Справа № 520/1349/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2020 р. Справа № 520/1349/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю позивача - Пархоменко О.О. , представника відповідача - Коваленко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" (вул. Паперова, буд. 31,м. Коростишів, Житомирська область,12501, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» (код 40199618) від 14.06.2019 № 4142;

- визнати протиправними дії ДФС України щодо включення ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» (код 40199618) до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік;

- визнати неправомірними дії ДФС України щодо коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом перенесення проведення документальної планової перевірки ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» (код 40199618) з листопада 2019 року на червень 2019 року.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

25.02.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині перших двох позовних вимог, обґрунтоване тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

В клопотанні також зазначено, що оскаржуваний в рамках цієї справи наказ від 14.06.2019 № 4142 «Про проведення документальної позапланової перевірки» було отримано позивачем 19.06.2019, про що позивач зазначає також у позовній заяві. Таким чином, строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу від 14.06.2019 сплинув 19.12.2019. Крім того, позивач протягом вересня 2019 - січня 2020 подавав позови про скасування наступних наказів, що видавалися ГУ ДПС у Харківській області на підставі оскаржуваного в рамках цієї справи наказу про проведення планової перевірки від 14.06.2019 № 4142. Також ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» було включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на червень 2019 року. Строк звернення до суду про визнання неправомірними таких дій контролюючого органу також сплинув в грудні 2019 року. Отже, позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з зазначеними вимогами у шестимісячний строк, встановлений КАС України.

Позивач в прохальній частині позову та окремій заяві просив поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин попуску такого строку з огляду на те, що позивач раніше при зверненні до суду з позовами (справи №№ 520/9608/19, 520/264/2020) помилково обирав неналежний спосіб судового захисту.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про залишення позовної заяви буз розгляду з підстав, викладених у клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання про поновлення строку задовольнити, а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення. Зазначив, що позивач дізнався про незаконність спірного наказу та дій податкового органу лише 30.01.2020 з офіційного веб-сайту центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику при ознайомленні з планом-графіком перевірок.

Надаючи оцінку наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском звернення до суду, суд виходить з такого.

Предметом спору є, зокрема, визнання незаконним та скасування наказу від 14.06.2019 № 4142 «Про проведення документальної позапланової перевірки».

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 14.06.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено спірний наказ №4142 «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика» з 26 червня 2019 року, тривалістю 10 робочих днів, з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року.

14.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика» до ГУ ДФС у Харківській області надійшов лист №1565-К-10, в якому зазначено про втрату бухгалтерських та інших документів. В листі вказано, що позивачем на підставі наказу №16 від 10.06.2019 проведено інвентаризацію первинних документів та встановлено їх відсутність за період з 01.01.2016 по 31.05.2019 внаслідок ненавмисних дій працівників підприємства, які помилково прийняли ці документи в якості сировини завантажили в барабан та перемололи.

У зв`язку з вищевикладеним, ГУ ДФС у Харківській області було складено акт №4030/20-40-14-02-07/40199618 від 24.06.2019 «Щодо неможливості розпочати документальну планову перевірку ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» та видано наказ №4594 від 24.06.2019 року «Про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Коростишівська паперова фабрика», яким перенесено термін початку проведення перевірки до дати відновлення документів, в рамках строків, визначених в п. 44.5 ст. 44 ПК України, тобто до дати відновлення документів, але не більше як 90 днів.

Листом від 09.09.2019 позивач повідомив контролюючий орган, що первинні бухгалтерські документи за період 01.01.2016 по 31.05.2019 були знищені під час пожежі 26.08.2019 у складському приміщенні ТОВ «АСС-Харківпласт», якому було передано на зберігання в серпні 2019 всю первинну та бухгалтерську документацію, яка підлягає плановій перевірці, про що свідчить акт про пожежу.

Під час виходу на проведення перевірки представнику позивача за довіреністю Майданюк Владиславі Вікторівні було вручено копію наказу ГУ ДПС у Харківській області від 06.09.2019 №238 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 14.06.2019 №4142» та пред`явлені направлення №496, №497. Від отримання вказаних документів представник відмовився.

Контролюючим органом було складено акт про відмову від отримання копії наказу та підпису направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» (код за ) та відсутність оригіналів первинних та бухгалтерських документів та про неможливість подальшого проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» (код за ) № 8/06-30-05-01/25313409 від 13.09.2019.

19.12.2019 ГУ ДПС у Харківській області було винесено наказ № 3132 «Про внесення змін до наказу від 14.06.2019», яким перенесено дату початку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» на 08.01.2020.

Вказані накази від 06.09.2019 №238 та від 19.12.2019 № 3132 позивач оскаржив до суду у вересні 2019 та січні 2020 року відповідно.

У справі № 520/9609/19 ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» просило визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Харківській області від 06.09.2019 № 238 «Про внесення змін до наказу від 14.06.2019 № 4142». Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 в задоволенні позову було відмовлено. У справі № 520/264/19 позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Харківській області від 19.12.2019 № 3132 «Про внесення змін до наказу від 14.06.2019 № 4142». У вказаній справі судовий розгляд триває.

З урахуванням дати отримання спірного наказу, який зазначений позивачем у позовній заяві, а саме 19.06.2019, строк звернення до суду з приводу оскарження такого наказу сплив 20.12.2019.

Відтак, у позивача були відсутні перешкоди оскаржити наказ від 14.06.2019 № 4142 «Про проведення документальної позапланової перевірки» у строки, передбачені КАС України.

Посилання представника позивача на інші підстави заявленого позову, про які позивач дізнався лише у січні 2020, не доводить поважності причин пропуску звернення до суду, оскільки позивач не був обмежений в отриманні відкритої для доступу інформації з плану-графіку перевірок органів ДФС, отже міг дізнатися про порушення його прав одразу після отримання спірного наказу від 14.06.2019 № 4142 у червні 2019 року.

Також судом з матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» було включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на червень 2019 року.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 26.03.2018 № 386) (далі - Порядок) річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - Кодекс). План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Відповідно до п. 2 Розділу І формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС). Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ при виявленні під час перевірок нових контрагентів підприємств територіальними органами ДФС у разі потреби здійснюються заходи щодо організації їх перевірок шляхом проведення коригування плану-графіка.

Відтак, контролюючим органом було сформовано та в подальшому скориговано план-графік документальних планових перевірок платників податків, та оприлюднено відповідні плани на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право безоплатно отримувати у контролюючих органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов`язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю.

Вказаному праву кореспондує обов`язок контролюючого органу оприлюднити на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Судом встановлено, що контролюючим органом в грудні 2018 року було оприлюднено план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Відтак, з грудня 2018 року позивач мав можливість реалізувати своє право на отримання інформації від контролюючого органу щодо включення його до плану проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

В подальшому контролюючим органом було скориговано план-графік документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, зокрема, щодо позивача у зв`язку з отриманням ГУ ДФС у Харківській області листа Генеральної прокуратури України від 29.05.2019 № 15/4/7/583447ВИХ-19 щодо проведення перевірки в рамках кримінального провадження від 19.07.2018 № 0001759, та направлено до ДФС України проект коригування плану-графіку щодо перенесення термінів проведення документальних перевірок та періоду, що має перевірятися, листом від 03.06.2019 № 4775/8/20-40-14-13-15.

12.06.2019 в.о. Голови ДФС України Власовим О.С. затверджено коригування план-графіку проведення документальних перевірок на червень 2019 року та оприлюднено відповідні зміни на сайті.

14.06.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено наказ №4142 «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика» з 26 червня 2019 року, тривалістю 10 робочих днів.

14.06.2019 позивачем направлено відповідачу лист, в якому позивач просив надати 90 днів для відновлення документації за період, що підлягав перевірці.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України початок обчислення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи визначається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому відповідно до положень ст. 123 КАС України поновлення строку звернення до суду можливе виключно за наявності поважних причин пропуску такого строку.

З цього приводу слід зазначити, що Верховний Суд в Постановах від 13.05.2019 № 120/4414/18-а, від 12.02.2019 по справі № 807/12/18 зробив висновок, що з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, Верховний Суд наголосив, що положення «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

В даному випадку, контролюючим органом було виконано обов`язок щодо оприлюднення відповідних планів-графіків та їх коригувань на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, чим забезпечено право позивача на отримання інформації через мережу інтернет. Вказані плани-графіки перебували у загальному доступі, жодних перешкод щодо реалізації позивачем права на отримання інформації про включення його до вказаних планів, а також щодо коригування такого плану судом не встановлено, а позивачем не зазначено.

Відтак, у позивача була можливість дізнатися про включення його до плану-графіку на 2019 рік, а також про коригування такого плану-графіку та перенесення строків проведення перевірки з листопада на червень 2019 року з моменту оприлюднення відповідних графіків, тобто з грудня 2018 року та червня 2019 року.

Строк звернення до суду з питань оскарження дій контролюючого органу щодо включення ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» (код 40199618) до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та коригування такого плану-графіку сплив відповідно у червні 2019 та у грудні 2019 року.

Суд відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 13.05.2019 № 120/4414/18-а, від 12.02.2019 по справі № 807/12/18.

Відтак, посилання позивача на той факт, що він дізнався про дії відповідача щодо включення його до планів-графіків та коригування таких графіків лише 30.01.2020 року не беруться до уваги судом, оскільки неосвіченість позивача в даному випадку мала місце через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, оскільки зазначені ним підстави визнані судом неповажними, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" (вул. Паперова, буд. 31, м. Коростишів, Житомирська область, 12501, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2020 року.

Суддя Білова О.В.