Справа № 260/483/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/483/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши позовну заяву Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації в особі представника Поган Марини Володимирівни до в.о. Голови Хустської районної державної адміністрації Поповича Михайла Мафтейовича про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 1, ) в особі представника Поган Марини Володимирівни до в.о. Голови Хустської районної державної адміністрації Поповича Михайла Мафтейовича (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21), в якому просить суд: "1. Прийняти заяву до розгляду; 2. Постановити рішення, яким скасувати розпорядження в.о. голови Хустської РДА від 28.11.2019 року № 60/к "Про затвердження структури управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Хустської районної державної адміністрації".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення, а саме позивачу необхідно було надати суду:

- оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 2102 грн;

- позовну заяву із зазначенням в ній повного переліку документів та інших доказів, копії (оригінали) яких додані до позовної заяви (реквізити, за допомогою яких можна ідентифікувати документи: дата їх видання, номер (реєстраційний) документу тощо);

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, місце проживання чи перебування представника позивача - Поган М.В. ;

- вказати ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - позивача;

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача - в.о. Голови Хустської районної державної адміністрації Поповича Михайла Мафтейовича;

- клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи, в якому зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (в разі необхідності залучення), з визначенням чи орган державної влади, чи його посадову (службову) особу належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, зазначивши відомості щодо неї, передбачені статтею 160 частиною 5 пунктом 2 КАС України.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно булу усунути шляхом подання відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 17 березня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року було продовжено строк для усунення Профспілковим комітетом первинної профспілкової організації Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач отримав копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, 14 квітня 2020 року.

09 квітня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, яка підписана та відповідно подана адвокатом Фула Мирославом Юрійовичем від імені позивача та позовна заява в новій редакції на усунення недоліків даної позовної заяви, яку також було підписано адвокатом Фула Мирославом Юрійовичем від імені позивача.

Згідно зі статтею 171 частиною 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 160 частини 2 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із вимогами статті 55 частини 1 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 57 частини 1 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як убачається із положень статті 59 частини 1 пункту 1 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника, повноваження якого повинні посвідчуватись у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 6 частини 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон України № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 26 частини 1 Закону України № 5076-VI підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 цієї статті).

Тобто, із вказаних норм профільного Закону України, який регулює діяльність адвокатів, можна зробити висновок, що документом, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги є ордер в його оригіналі, оскільки законодавцем не зазначено як альтернативу підтвердження повноважень - копії ордеру. Іншими словами - копія ордеру, посвідчена самим адвокатом, у даному випадку, не підтверджує наявність повноважень в адміністративному процесі.

Відповідно до статті 59 частин 4-6 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер (його оригінал), що виданий відповідно Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як убачається із заяви про усунення недоліків позовної заяви та позовною заяви в новій редакції, така була подана та відповідно підписана від імені позивача, Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації представником, - адвокатом Фула М.Ю..

На підтвердження повноважень адвоката - Фула М.Ю. на представництво інтересів позивача до суду не надано жодного доказу, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Вказаний адвокат зазначив про наявність у матеріалах справи ордеру АО № 1007913 від 31 березня 2020 року, однак такий в матеріалах справи відсутній, натомість в матеріалах справи наявна довіреність від 12 лютого 2020 року, яка уповноважує Поган Марину Володимирівну бути представником Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації.

Також цим адвокатом було надіслано суду "Перелік документів до касаційної скарги" адресованої Касаційному цивільному суду у складі Верховного суду, додатки якого до вказаного переліку додано не було.

З огляду на наведене, адвокат Фула М.Ю. не надав належних доказів на підтвердження повноважень на підписання процесуальних документів від імені Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, а тому у відсутні підстави вважати, що він має право підписувати відповідні заяви, звертатись до суду із відповідними заявами тощо, у тому числі й на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, станом на 10 червня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17 травня 2018 року (справа №826/1316/17) зазначено: "Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Статтею 169 частиною 4 пунктом 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до статті 169 частиною 4 пунктом 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, враховуючи факт підписання адвокатом Фула М.Ю. від імені Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, заяви про усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху та самої позовної заяви, тобто особою, яка не надала відомостей на підтвердження права її підписувати, суддя дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачеві, як таку, недоліки якої не усунуті.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації в особі представника Поган Марини Володимирівни до в.о. Голови Хустської районної державної адміністрації Поповича Михайла Мафтейовича про скасування розпорядження - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко