Справа № 340/869/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/869/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по адміністративній справі № 340/869/20 вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (вул. Євгена Коновальця, 38, м. Київ, 01133, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 07 серпня 2019 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 07 серпня 2019 року;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (а.с. 33-35).

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано:

- копію договору б/н про надання правничої допомоги від 02.03.2020 (а.с. 36);

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с. 37);

- квитанції до прибуткового ордера № 104 від 29.04.2020 на підтвердження оплати позивачем коштів у розмірі 300 грн., квитанція до прибуткового ордера № 120 від 26.05.2020 на підтвердження оплати позивачем коштів у розмірі 300 грн., а також квитанція до прибуткового ордера № 128 від 01.06.2020 на підтвердження оплати позивачем коштів у розмірі 2400 грн. (а.с. 43-45).

З огляду на викладене, представником позивача надані достатні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн., а тому заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 139 , 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у розмірі 3000 грн. (три тисячі грн.)

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки на апеляційне оскарження, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун