Справа № 638/18384/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

04 червня 2020 р. справа № 638/18384/17

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №638/18384/17 за позовом Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними, скасування приписів і постанов, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме зазначити наступне: "Стягнути на користь Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61093, м.Харків, провулок Володимира Усенка, 2, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд.7, )."

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не є самостійною юридичною особою, не має коду ЄДРПОУ, а є територіальним (структурним) підрозділом Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 зупинено розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі №638/18384/17.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 поновлено провадження за заявою про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №638/18384/17.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України. Заявник у заяві просив розглядати заяву без участі представника управління.

Відповідно до положень ч.1, 3, 4 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на приписи ст.194, ст.374 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі №638/18384/17 адміністративний позов Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними, скасування приписів і постанов задоволено. Визнано протиправною позапланову перевірку інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на нежитловій будівлі літ. "Б-22" по пр.Гагаріна, 165 у м.Харкові, оформлену актом №822/876-А. Скасовано припис №822/876-Пр-3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.10.2017 року. Скасовано припис №822/876-пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.10.2017 року. Скасовано постанови №42/3458/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №41/3457/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №40/3456/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №39/3455/0/250-17-11 від 31.10.2017 року. Стягнуто на користь Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Плеханівська, буд.18, м.Харків, 61001, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (м-н Конституції, буд.7, м.Харків, 61200).

28.10.2019 рішення суду набрало законної сили та 19.11.2019 року позивачем отриманий виконавчий лист по даній справі.

25.11.2019 року Спільне Українсько-американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області з заявою про примусове виконання рішення по справі №638/18384/17 про стягнення на користь Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

26.11.2019 року Управлінням Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що у виконавчих документах назва боржника не відповідає коду ЄДРПОУ боржника.

Частиною 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно Додатку 2 до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про затвердження структури виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання" від 20.11.2015 № 6/15 (в редакції рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 р. № 326/16) встановлено, що до структури Харківської міської ради входить Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 2 п. 24 постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2013 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Враховуючи те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не є самостійною юридичною особою, не має коду ЄДРПОУ, а є територіальним (структурним) підрозділом Харківської міською радою, суд доходить висновку, що наявні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши боржника - Харківську міську раду (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд.7, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 256, 293, 295, 297, 373, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №638/18384/17 за позовом Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними, скасування приписів і постанов - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №638/18384/17, виданому 19.11.2019 Харківським окружним адміністративним судом по справі №638/18384/17, зазначивши: "Боржник - Харківська міська рада (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд.7, )"; "Стягувач - Спільне Українсько-американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61093, м.Харків, пров. Володимира Усенка, 2, )".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко