Справа № 160/4777/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа №160/4777/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяви позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/4777/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 27 квітня 2020 р. засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-270530-55 У від 13.11.2019 р. на суму 26 539, 26 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/4777/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/4777/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 р. суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі та ухвалив замінити в адміністративній справі №160/4777/20 первинного відповідача на належного - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та судовий розгляд адміністративної справи №160/4777/20 проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03 червня 2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій позивач виклав позовні вимоги у наступному вигляді:

"скасувати нарахування, зазначені у вимозі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-270530-55 У від 13.11.2019 р. на суму 26 539, 26 грн. та привести інтегровану картку платника податків у відповідність".

05 червня 2020 р. ОСОБА_1 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявник, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, виклав власні позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату нарахованої суми боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №Ф-270530-55 У від 13.11.2019 р. на суму 26 539, 26 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дані про суму єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування в розмірі 26 539, 26 грн.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви позивача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам зазначеної процесуальної норми.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 47, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/4777/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко