Справа № 200/21703/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/21703/17

Провадження № 2-а/932/92/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка прохає визнати протиправною та скасувати постанову приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни від 08 грудня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати її вчинити реєстраційну дію із посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 07 грудня 2017 року вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, однак у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом було відмовлено, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 07 грудня 2017 року за № 3901/5 нотаріусу заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Одночасно із поданням позову, ОСОБА_1 подано і заяву про забезпечення позову, за результатом розгляду якої ухвалою судді Женеску Е.В. від 12 грудня 2017 року зупинено дію пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2017 р. №3901/5 щодо блокування доступу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік до розгляду справи по суті.

І позовна заява, і заява про забезпечення позову обґрунтовані тим, що відповідачем відкрито у відповідному державному реєстрі заяву про реєстрацію права власності на нерухоме майно, через що завершити процедуру реєстрації права власності на нерухоме майно може виключно лише цей нотаріус.

Однак, ці обставини документальними доказами не підтверджуються та спростовуються законами логічного мислення, оскільки вчинити будь-яку реєстраційну дію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно починаючи з 07 грудня 2017 року нотаріус ОСОБА_2 , внаслідок блокування доступу до системи, не могла.

Фактично, позов пред`явлено не на захист права позивачки, яка не була позбавлена можливості звернутись до послуг будь-якого іншого нотаріуса, а з метою розблокування доступу нотаріуса ОСОБА_2 до вказаного Реєстру.

Про такий висновок свідчить і те, що позивачка жодного разу не з`являлась у судове засідання, не цікавилась ходом розгляду справи, а, згідно із даними автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», у 2017 році звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із аналогічними позовами та заявами про забезпечення позову до інших нотаріусів, чиї доступи до Реєстру теж було заблоковано Міністерством юстиції України (справи № 200/14653/17, 200/12326/17, 200/12297/17).

Відповідно до вимог ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно із вимогами ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Внаслідок того, що з матеріалів справи вбачається те, що спір носить очевидно штучний характер, спрямований на зняття блокування доступу відповідачки, як приватного нотаріуса, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а на суд покладено обов`язок із запобігання зловживанню процесуальними правами, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко