Справа № 540/1968/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1968/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2019р. частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 13,06.2019 року, щодо не призначення ОСОБА_1 з 01.06.2019 року щомісячної адресної безготівкової субсидії уповноваженими особами комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні рада, з наведених у ньому підстав та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 червня 2019 року про призначення житлової субсидії з 01 червня 2019 року.

Вказане рішення набрало законної сили 21.11.2019р.

05 червня 2020р. ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради подати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/1968/19 від 21 жовтня 2019 року, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №540/1968/19 від 21 жовтня 2019 року, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень (боржника) Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради подати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/1968/19 від 21 жовтня 2019 року;

- за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень (боржника) Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в сумі 87560 грн. (в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- стягнути з суб`єкта владних повноважень (боржника) Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради на користь ОСОБА_1 , половину суми накладеного штрафу 43780 грн.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлені підстави її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зі змісту заяви убачається, що заявник направив копію цієї заяви Управлінню праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради. Відповідні докази додані до заяви.

Разом із тим, до заяви не додано жодного доказу на підтвердження направлення копії даної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду другому відповідачу - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області та другому позивачу - ОСОБА_2 , адже відповідно до положень ст.167 КАС України до заяви мають бути додані докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

З матеріалів справи убачається, що учасниками даної справи є позивачі - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та відповідачі - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради і Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Отже, до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду мають бути додані докази направлення копій такої заяви усім учасникам справи.

Вказана вимога, встановлена положеннями статті 167 КАС України, заявником не дотримана.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд повертає дану заяву заявнику без розгляду, що не позбавляє останнього права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.С. Пекний