Справа № 260/1578/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1578/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник Лучинець О.В.,

відповідача - представник Радь О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить: 1) визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем; 3) забезпечити ОСОБА_1 перекладачем з арабської мови на українську; 4) зобов`язати відповідача надати суду для огляду оригінал особової справи ОСОБА_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 10 червня 2020 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву б/н від 16.12.2019 р.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

16 грудня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 16.12.2019 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив, мотивуючи необґрунтованістю позовних вимог, зокрема, тим, що позивачу 15 червня 2018 року було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зазначене рішення оскаржене до суду, рішенням якого орган Державної міграційної служби зобов`язано повторно розглянути подану заяву. На виконання такого рішення суду Державною міграційною службою України повторно розглянуто заяву позивача, враховано висновки суду, зокрема з`ясовано чи могли мати місце переслідування заявника у країні громадянської належності та чи безпечно заявнику повернутися до Ємену. Однак під час проведених співбесід позивач надавав суперечливі свідчення з приводу причин виїзду. Так, під час співбесіди 15 лютого 2018 року стверджував, що залишив Ємен, оскільки шукав можливості покращення життя у зв`язку з відсутністю миру та довіри в країні-походження. Проте вже 26 червня 2019 року заявив, що метою виїзду з країни є бажання завершити навчання та отримати вищу освіту. Отже, прибувши в Україну позивач переслідував мету отримати освіту, а не захисту. Окрім того, підтвердив, що до нього фізичне насилля не застосовувалося, членом політичних партій чи громадських організацій він не перебував, публічною особою не був. Окрім того, звертає увагу суду на те, що до приїзду в Україну позивач легально перебував у Судані, Росії. В Україну потрапив нелегально, спершу до міста Київ, потім вирушив до Одеси та Вінниці. Тому під час повторного розгляду заяви позивача не встановлено наявності обставин, передбачених п.п. 1 та 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", у зв`язку з чим відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Також звернув увагу суду на те, що вирішення питання про визнання особи біженцем належить до дискреційних повноважень уповноваженого органу Державної міграційної служби.

05 березня 2020 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, відповідно до якої вважає, що на виконання рішення суду у справі №0740/749/18 з позивачем було проведено всього одну співбесіду, неповно з`ясовано всіх обставин, а тому прийнято необґрунтоване рішення. Звертає увагу суду на те, що позивач є мусульманином сунітом, в країні-походження позивача намагалися насильно примусити воювати проти уряду, а тому він боїться за своє життя. В країні тривають військові дії. Окрім того, економічне становище його сім`ї в країні важке, їм забороняють працювати. Тому обставини, що спонукали позивача покинути Ємен ґрунтуються на релігійних і політичних конвенційних ознаках у поєднанні з певною соціальною групою. Також при повторному розгляді заяви позивача відповідач не врахував стан нової ситуації в країні-походження, відповідно до якої незважаючи на досягнення домовленостей між сторонами конфлікту про припинення вогню та проведення переговорів щодо перемир`я, в Ємені залишається катастрофічною безпекова та гуманітарна ситуація. Стосовно тверджень відповідача про його дискреційні повноваження заявляє, що спосіб відновлення порушеного права повинен бути ефективним та виключати подальші протиправні рішення.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1578/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2020 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін