Справа № 640/11676/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2020 року м. Київ № 640/11676/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова юридична фірма управління зовнішньоекономічною діяльністю» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова юридична фірма управління зовнішньоекономічною діяльністю» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.12.2019 №UA100000/2019/100012/2.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (стаття 2 КАС України).

У пункті 8 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Наведені правові норми свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

Згідно частин першої та п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зазначає докази, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви або зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

При цьому, згідно пунктів 4, 9 частини п`ятої вказаної статті передбачено, що в позовній заяві також зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Тобто, за загальним правилом Кодексу адміністративного судочинства України позивач у позовній заяві повинен визначити спосіб захисту своїх прав, свобод чи інтересів та обов`язково викласти обґрунтування порушених прав та інтересів оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах. При цьому, за захистом своїх прав до суду звертається саме та особа, права якої порушено.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржується рішення про коригування митної вартості товарів від 20.12.2019 №UA100000/2019/100012/2, прийняте стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Ларго Сервісес». Водночас, позивач, будучи уповноваженою особою ТОВ «Ларго Сервісес» на підставі договору-доручення №002-04 про надання митно-брокерських послуг від 02.04.2019, звернувся від власного імені до суду з даним позовом.

Разом з тим, у позовній заяві позивач не обґрунтовує якими діями, рішенням чи бездіяльністю зазначеного суб`єкта владних повноважень порушені безпосередньо його права, свободи та інтереси.

Частиною першої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Розглянувши додані до позову матеріали, вбачається, що позивачем долучено копії позову з додатками для інших учасників справи, проте до позову не додано усіх документів відповідно до додатку до позовної заяви.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас, суд враховує положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із позовної заяви з викладом обставин та обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, а також надати копії усіх документів, що додаються до позовної заяви для учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова юридична фірма управління зовнішньоекономічною діяльністю» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко