Справа № 560/1824/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1824/20
РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №694-652/Т-03/8-2200/20 від 24.02.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у зарахуванні стажу та перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести зарахування стажу, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення за віком.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що причиною відмови слугував факт ненадання ним письмової трудової угоди або довідки про те, що він користувався пільгами щодо обчислення стажу, які передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі. Вважає відмову протиправною, оскільки записами у трудовій книжці та довідкою від 12.09.2014 №2411 підтверджується факт його роботи у період з 23.05.1977 по 19.12.1987 в смт. Тазовський, Тюменської обл. та зазначено про право користування пільгами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду 07.05.2020 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначив, що підстав для визнання протиправним та скасування рішення №694-652/Т-03/8-2200/20 від 24.02.2020 головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у зарахуванні стажу та перерахунку пенсії та зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести зарахування стажу, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення за віком, немає.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало 07.05.2020 клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано надати документально обґрунтоване пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку.

01.06.2020 від позивача надійшла на адресу суду заява на усунення недоліків позовної заяви в якій позивач зазначає, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує те, що строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь - яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Зважаючи на триваючу протиправну бездіяльність органу Пенсійного фонду України, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав та законних інтересів в межах спеціального строку встановленого іншими законами, що узгоджується з ч.3 ст. 122 КАС України. Тому строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком з 08.10.2013 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

31.01.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про зарахування страхового стажу та перерахунку розміру пенсії, оскільки в період з 23.05.1977 по 20.01.1988 працював у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Листом від 24.02.2020 №694-652/Т-03/8-2200/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у зарахуванні позивачу до страхового стажу періодів роботи з 23.05.1977 по 19.12.1987 - в Тазовській геофізичній експедиції та з 21.12.1987 по 20.01.1988 - в Тазовській розподільчій нафтобазі в пільговому обчисленні з кратністю один рік за півтора з 08.10.2013, оскільки трудові договора та інші документи, які б підтверджували факт їх укладання, за періоди роботи в районах Крайньої Півночі відсутні в матеріалах пенсійної справи.

Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо зарахування стажу роботи, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг (далі Закон № 1058-IV)

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-I період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Підпунктом "д" п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року "Про упорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Відповідно до статті 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 № 1908-VII "Про розширення пільг на осіб, що працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960, з п`яти до трьох років та передбачено надання зазначених пільг особам, які прибули в ці райони і місцевості з власної ініціативи, за умови укладення ними трудових договорів на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану два роки.

Згідно з п. 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" зазначено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, після 01.03.1960 року зараховувати за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1029 Тюменська область прирівняна до районів Крайньої Півночі. Відтак, місцевість, де розташовувались підприємства, на яких працював позивач, знаходиться у районі, який прирівняний до районів Крайньої Півночі.

Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з абз. 3 п.5 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Отже, законодавство визначає, що основним та достатнім документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, хоча наявність стажу може доводитись і іншими документами, якими є трудовий договір або довідки про роботу.

Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупності.

Суд встановив, що відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 , позивач працював в районах Крайньої Півночі (смт. Тазовський, Тюменської обл.) у період з 23.05.1977 по 19.12.1987 та з 21.12.1987 по 20.01.1988, а саме:

- з 23.05.1977 столяром ІІІ розряду в Тазовській геофізичній експедиції Ямало - Німецького геофізичного треста "Ямалнефтегазгеофізика" по 19.12.1987. З 21.12.1987 головним механіком на Тазовській розподільчій нафтобазі по 20.01.1988.

Відомості про роботу позивача у період з 23.05.1977 по 19.12.1987 в районах Крайньої Півночі (смт. Тазовський, Тюменської обл.) також підтверджуються довідкою від 12.09.2014 №2411 виданою ВАТ "Геотекс сейсморозвідка".

У зв`язку з викладеним, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії періодів роботи в районах Крайньої Півночі у пільговому обчислені рік роботи як один рік і шість місяців періодів: із 23.05.1977 по 19.12.1987 та з 21.12.1987 по 20.01.1988 з підстав ненадання строкового трудового договору, є протиправними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 590/871/17, від 07 червня 2018 року у справі № 173/637/17, від 03 липня 2018 року у справі № 302/662/17-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 554/1723/17, від 18 грудня 2018 року у справі № 263/13671/16-а, від 10 січня 2019 року у справі № 352/1612/15-а.

Відтак, на думку суду, відповідач протиправно відмовився зарахувати позивачу спірні періоди роботи до стажу, який дає право на пільгове обчислення пенсії, та не провів відповідний перерахунок. Протилежне відповідачем не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням періодів роботи позивача в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, попередньо зобов`язавши відповідача зарахувати вказані періоди роботи до стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії у пільговому обчисленні.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не спростував, а позивач підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яку необхідно стягнути на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань становить 840,80 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №694-652/Т-03/8-2200/20 від 24.02.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж періодів роботи з 23.05.1977 року по 19.12.1987 року в Тазовській геофізичній експедиції та з 21.12.1987 року по 20.01.1988 року на Тазовській розподільчій нафтобазі в пільговому обчисленні з кратністю один рік за півтора.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення за віком, з 08.10.2013 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук