Справа № 620/1251/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1251/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Ріко"
до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Транспортно-експедиційна компанія «Ріко» (також далі - ПП «ТЕК «Ріко», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (також далі - ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС У Чернігівській області № від 23 квітня 2019 року, № від 10 листопада 2018 року, № від 10 листопада 2018 року, №0 від 20 червня 2018 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що посадові особи відповідача стверджуючи в акті про протиправність/неправомірність дій платника податків, не могли керуватися лише власними припущеннями/висновками, щодо не правильного розрахунку Позивачем виробничої собівартості та не підтвердження розрахунків відповідними первинними документами, без підтвердження їх належними доказами, а тому висновки ГУ ДПС в Чернігівській області, що викладені в акті перевірки, носять характер суб`єктивних припущень, не підкріплені належними доказами та фактично базуються на посиланні на теоретичні висновки про встановлення факту заниження вартості наданих послуг, які в свою чергу ґрунтуються на припущеннях співробітників відповідача про те, що Позивач придбавав послуги за цінами вищими ніж в подальшому надавав аналогічні послуги своїм контрагентам, що взагалі не передбачено чинним законодавством та суперечить Порядку оформлення результатів документальних, перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 (далі - Порядок), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. Враховуючи надання ПП «ТЕК «Ріко» копій первинних документів, які в повній мірі підтверджують собівартість наданих послуг та надання пояснень щодо порядку розрахунку собівартості зазначених послуг, на думку платника податків, на даний час відсутні будь-які підстави для висновків про порушення Позивачем порядку формування собівартості послуг, що сталось в наслідок не прийняття до уваги первинних документів та пояснень платника податків.

Таким чином, позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області є протиправними, а відтак підлягають скасуванню.

Відповідач у встановлений судом строк направив відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПП «ТЕК «Ріко», оскільки під час проведення перевірки було встановлено, що підприємство протягом перевіряємого періоду здійснювало реалізацію послуг з організації перевезень, вантажно-розвантажувальних робіт нижче собівартості. Підприємством було надано відповідь від 18.04.2018 №18/04, якою підприємство підтверджує реалізацію послуг нижче собівартості, у сумі 459425,42 грн., в т.ч. за травень 2015р. у сумі 128341.12 грн., жовтень 2015р.у сумі 331084,30 грн., проте жодних пояснень щодо не нарахування податкових зобов`язань при реалізації вищезазначених послуг нижче собівартості підприємством не надано. Відповідач зазначає, що на суму перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг над договірною (фактичною) ціною їх постачання повинна складатися друга податкова накладна. Відповідно до п.9 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957 зі змінами, внесеним наказом Мінфіну №13 від 23.01.2015 вказані податкові накладні реєструються в Єдиному реєстрі податкових накладних та не видаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг. Собівартість реалізованих робіт, послуг визначається з урахуванням таких величин, як витрати на оплату праці та амортизації, які непритаманні оподаткуванню доданої вартості (ПДВ). Отже, твердження ПП «ТЕК «Ріко» стосовно того, що податкові зобов`язання виникають за умови, що сума ПДВ при придбанні товарів/послуг була включена до складу податкового кредиту, є хибним і не відповідає нормам Податкового кодексу України. Враховуючи викладене, в порушення п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП «ТЕК «Ріко» по операціях з надання робіт, послуг в 2015 році занижено суму податкових зобов`язань всього в сумі 260858 грн. в т.ч. за травень 2015 року на суму 25668 грн., за жовтень 2015 року на суму 133300 грн., за листопад 2015 на суму 32829 грн за грудень 2015 року на суму 69061 грн. Тому відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є таким, що відповідають нормам чинного законодавства, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративний справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Чернігівській області, була проведена планова документальна перевірка ПП «ТЕК «Ріко», за результатами якої податковим органом складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 14.05.2018 № 354/14/35779873 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 (а.с. 33-42).

Так, перевіркою встановлено порушення ПП «ТЕК «Ріко»:

- п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 260858,00 грн. в т.ч. за травень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року;

- п.п. 164.2.17, п. 164.2, ст. 164, п. 167.1, ст. 167, п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 171.2, ст. 171; п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся, на загальну суму 5734,46 грн.

Під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що підприємство протягом перевіряємого періоду здійснювало реалізацію послуг з організації перевезень, вантажно-розвантажувальних робіт нижче собівартості.

Згідно даних ЄРПН та аналізуючи картку рахунку 84 «інші операційні витрати», акти виконаних робіт (наданих послуг) за 2015р, встановлено, що ПП «ТЕК «РІКО» замовляло транспортно-експедиційні послуги по території України у ТОВ «КСТ Груп Україна» (), роботи по обробці лісопродукції, послуги з сортування лісопродукції у ПП «Солтекс» (), послуги залізниць у ДП «Український транспортно-логістичний центр» (), у ПП «МЛВ» () послуги з контролю за збереженням цілісності вантажу, послуги з контролю якості та відповідності вантажу та інші послуги.

В свою чергу, ПП «ТЕК «РІКО» у 2015р. реалізовувало послуги з організації перевезень на адресу ТОВ «Український ТД «Белшина» (), вантажно-розвантажувальні роботи, послуги зберігання на адресу ДП «Чернігівське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 993490), транспортно-експедиційні послуги на адресу ТОВ «ТЕ-Груп» ().

З огляду на матеріали справи відповідачем під час перевірки з метою отримання письмових пояснень щодо реалізації товарів та послуг за ціною, нижчою за собівартість було направлено лист № 4543/10/25-01-14-01-06 від 17.04.2018 (а.с. 31).

ПП «ТЕК «Ріко» на вказаний лист надало відповідь №18/04 від 18.04.2018, в якій повідомляло, що в жовтні-листопаді 2015 року було помилково віднесено на рахунок 903 «собівартість реалізованих робіт, послуг» суми в розмірі: в жовтні 2015 року 335416,67 грн., в листопаді 2015 року 335421,36 грн. замість рахунку 91 «загальновиробничі витрати». Підприємством були отримані послуги «Демонтаж опорних конструкцій підвищеної під`їзної залізничної колії», «Вирубування чагарників, викорчовування коріння, пнів на ухилах колії». Підприємство зазначає, що вищезазначені витрати не відносяться на собівартість наданих ним послуг, а здійснювались для утримання, експлуатації та підтримання в належному стані під`їзної залізничної колії, що знаходиться в селі Рівнопілля. Відвантаження з цієї залізничної колії не здійснювалось. Також підприємство зазначило, що відповідно до п. 198.5 ст.198 ПК України, податкові зобов`язання з «умовного продажу» в т.ч. і згідно п. 188.1 ст. 188 ПК України, виникають за умови, що сума ПДВ при придбанні товарів/послуг була включена до складу податкового кредиту. При цьому позивач повідомим, що у грудні 2015 року згідно бухгалтерському обліку загальна сума по рах.903 «собівартість реалізованих робіт, послуг» складала 1544469,5 грн., з яких 1012722,41 грн. - послуги, отримані без ПДВ. Підприємство зазначало, що нарахування «умовного продажу» на 1012722,41 грн. суперечить положенням п.198.5, 189.1 ПК України (а.с. 32).

Окрім того, підприємство у листі-відповіді зазначило, що в результаті виправлення помилки щодо віднесення загальновиробничих витрат на рахунок 903 «собівартість реалізованих робіт, послуг», сума перевищення виробничої собівартості над ціною реалізації складає: травень 2015 128 341,12 грн; жовтень 2015 331 084,30 грн, всього 459 425,42 грн (а.с. 32 зворот).

На підставі встановлених порушень, що зафіксовані в акті перевірки від 14.05.2018 № 354/14/35779873 ГУ ДПС У Чернігівській області складено податкове повідомлення-рішення №0 від 20 червня 2018 року, яким ПП «ТЕК «Ріко» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 326072,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 260858,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 62214,00 грн (а.с.8).

Крім того, ГУ ДПС у Чернігівській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п. 41.1 ст. 41, ст. 75, ст.102, ст. 114 ПК України проведена перевірка з питання своєчасності сплати ПП «ТЕК «Ріко» податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ № від 19.08.2016, податкового повідомлення-рішення № 0 від 20.06.2018, податкової декларації з ПДВ № 8 від 18.04.2018 з граничним терміном 30.08.2016, 27.07.2018, 30.04.2018. За результатами перевірки складено акт перевірки від 26.10.2018р. № 109/25- 01-53-05-39 (а.с. 43-44).

В ході перевірки було встановлено порушення п.57.1, п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України. У строки, визначені законодавством сформовано податкові повідомлення-рішення від 10.11.2018 № та № на суму штрафної санкції 26800,65 грн.

Також, ГУ ДПС у Чернігівській області проведена перевірка з питання своєчасності сплати ПП «ТЕК «Ріко» податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0 від 20.06.2018 з граничним терміном 27.07.2018, 25.03.2019, за результатами якої складено акт перевірки від 01.04.2019 № 585/25-01-53-05-39 (а.с. 45-46).

В ході перевірки було встановлено порушення п.57.1, п. 57.3 ст.57 ПК України, п. 203.2 ст. 203 ПК України. У строки, визначені законодавством сформовано податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 № на суму штрафної санкції 1884,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним вище податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі також ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України зазначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Як зазначено вище, ПП «ТЕК «Ріко» повідомило контролюючий орган, що в жовтні-листопаді 2015 року підприємством було помилково віднесено на рахунок 903 «Собівартість реалізованих робіт, послуг» суми в розмірі: в жовтні 2015р. 335416,67 грн., в листопаді 2015р. 335421,36 грн. замість рахунку 91 «Загально-виробничі витрати». Підприємством були отримані послуги «Демонтаж опорних конструкцій підвищеної під`їзної залізничної колії», «Вирубування чагарників, викорчовування коріння, пнів на ухилах колії», «Роботи з планування ухилів колії», «Очищення території на ухилах колії». Підприємство зазначає, що вищезазначені витрати не відносяться на собівартість наданих ним послуг, а здійснювалися для утримання, експлуатації та підтримання в належному стані під`їзної залізничної колії, що знаходиться в с. Рівнопілля. Відвантаження з цієї залізничної колії не здійснювалося.

Відповідно до П(С)БО 16 «Витрати» до складу загальновиробничих витрат включаються:

15.1. Витрати на управління виробництвом (оплата праці апарату управління цехами, дільницями тощо; відрахування на соціальні заходи й медичне страхування апарату управління цехами, дільницями; витрати на оплату службових відряджень персоналу цехів, дільниць тощо).

15.2. Амортизація основних засобів загальновиробничого (цехового, дільничого, лінійного) призначення.

15.3. Амортизація нематеріальних активів загальновиробничого (цехового, дільничого, лінійного) призначення.

15.4. Витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

15.5. Витрати на вдосконалення технології й організації виробництва (оплата праці та відрахування на соціальні заходи працівників, зайнятих удосконаленням технології й організації виробництва, поліпшенням якості продукції, підвищенням її надійності, довговічності, інших експлуатаційних характеристик у виробничому процесі; витрати матеріалів, купівельних комплектуючих виробів і напівфабрикатів, оплата послуг сторонніх організацій тощо).

15.6. Витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інше утримання виробничих приміщень.

15.7. Витрати на обслуговування виробничого процесу (оплата праці загальновиробничого персоналу; відрахування на соціальні заходи, медичне страхування робітників та апарату управління виробництвом; витрати на здійснення технологічного контролю за виробничими процесами та якістю продукції, робіт, послуг).

15.8. Витрати на охорону праці, техніку безпеки і охорону навколишнього природного середовища.

15.9. Інші витрати (внутрішньозаводське переміщення матеріалів, деталей, напівфабрикатів, інструментів зі складів до цехів і готової продукції на склади; нестачі незавершеного виробництва; нестачі і втрати від псування матеріальних цінностей у цехах; оплата простоїв тощо).

Слід зазначити, що загальновиробничі витрати обліковуються на рахунку 91 «Загально-виробничі витрати». Це активний збірно-розподільчий рахунок, за дебетом якого збираються витрати, а за кредитом їх списують у порядку розподілу на об`єкти обліку виробництва та на собівартість реалізації продукції.

Згідно головної книги за 2015р., контролюючим органом встановлено, що загальновиробничі витрати віднесено на рахунок 791 «Результат операційної діяльності», чим порушено п. 16 П(С)БО 16 «Витрати», згідно з яким загальновиробничі витрати розподіляються на витрати на виробництво (рах. 23 «Виробництво») та на собівартість реалізованої продукції (рах.90 «Собівартість реалізації»).

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

ПП «ТЕК «Ріко» зазначає, що відповідно до п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, податкові зобов`язання з «умовного продажу», в т.ч. і згідно п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, виникають за умови, що сума ПДВ при придбанні товарів/послуг була включена до складу податкового кредиту.

Підприємство повідомляє, що у грудні 2015р. згідно бухгалтерського обліку загальна сума по рах. 903 «Собівартість реалізованих послуг» складає 1 544 469,5 грн., з яких 1 012 722,41 грн. - послуги, отримані без ПДВ. Підприємство стверджує, що нарахування «умовного продажу» на 1012722,41 грн. суперечить положенням ст. 198.5, 189.1 Податкового кодексу України.

Відповідно до абз. 2 п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Згідно з п. 9 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957 податкові накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 12, 13, 20 цього Порядку, реєструються в Єдиному реєстрі податкових накладних та не видаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг.

Так, пунктом 20 вказаного Порядку заповнення податкової накладної встановлено, що у разі якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг або балансової (залишкової) вартості необоротних активів, а при здійсненні контрольованих операцій - виходячи із звичайних цін, і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, необоротних активів, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання/ балансова (залишкова) вартість/ звичайна ціна перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання, постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання/балансової (залишкової) вартості/ звичайної ціни над фактичною ціною. У податковій накладній, яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до пункту 9 цього Порядку (01 - Складена на суму перевищення звичайної ціни над фактичною (у разі здійснення контрольованих операцій); 15 - Складена на суму перевищення ціни придбання товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання; 16 - Складена на суму перевищення балансової (залишкової) вартості необоротних активів над фактичною ціною їх постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для заповнення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані.

Собівартість реалізованих робіт, послуг визначається з урахуванням таких величин, як витрати на оплату праці та амортизації, які непритаманні оподаткуванню доданої вартості (ПДВ). Отже, враховуючи вищевикладене, твердження ПП «ТЕК «Ріко» стосовно того, що податкові зобов`язання виникають за умови, що сума ПДВ при придбанні товарів/послуг була включена до складу податкового кредиту, не відповідає нормам Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, в порушення п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП «ТЕК «Ріко» по операціях з надання робіт, послуг в 2015 році занижено суму податкових зобов`язань всього в сумі 260858 грн. в т.ч. за травень 2015 року на суму 25668 грн., за жовтень 2015 року на суму 133300 грн., за листопад 2015 на суму 32829 грн за грудень 2015 року на суму 69061 грн.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо винесення податкового повідомлення-рішення Форми «Р» №0 від 20.06.2018 є законними та обґрунтованими, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Податкові повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 23 квітня 2019 року, (форма «Ш») № від 10 листопада 2018 року та (форма «Ш») № від 10 листопада 2018 року - прийняті Відповідачем за результатами проведених камеральних перевірок щодо повноти сплати зазначеного у ППР (форма «Р») №0 від 20 червня 2018 року податкового зобов`язання, а отже є похідними, не потребують окремого обґрунтування, а враховуючи відмову в задоволенні позовної вимоги про скасування ППР (форма «Р») №0 від 20 червня 2018 року не підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій та прийнятих рішень, а тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями ст. 19-20, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна компанія «Ріко» - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Приватне підприємство "Транспортно-експедиційна компанія "Ріко", вул. Жабинського, 1-Б, офіс 101, м. Чернігів, 14017, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 09.06.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб