Справа № 682/1090/20
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1090/20
Провадження № 2-а/682/44/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Поліщук Дмитра Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Поліщука Д.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2019.

В обґрунтування поданого позову вказує, що 23.06.2019 під час керування автомобілем марки MAN FLT, д.н.з. НОМЕР_1 , він був зупинений працівником поліції управління патрульної поліції в Житомирській області Поліщуком Д .В. (відповідачем). Поліцейський пояснив, що причиною зупинки стало порушення позивачем п. 22 Правил дорожнього руху, а саме рух автомобілем без увімкненого ближнього світла фар. На вказаний факт ОСОБА_1 заперечив, оскільки рухався із увімкнутим світлом фар. Після цього поліцейський вказав, що позивач може продовжити рух. При цьому ніяких процесуальних документів щодо ОСОБА_1 не складалось. 18.05.2020 Славутським МР ВДВС Центарльно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було повідомлено позивача про постанову серії ЕАВ №1257288 від 23.06.2019, згідно з якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП. У зв`язку з наведеним позивач просить визнати вказану постанову незаконною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, у судове засіданні не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На підставі ст. 229 КАС України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно даних постанови серії ЕАВ № 1257288 від 23.06.2019, складеної Поліщуком Д .В. , 23.06.2019 о 09 год. 33 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по дорозі М-06124 км. Рухався без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 22 ПДР: Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне.

Згідно із вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 132-1 КУпАП (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) відповідальність передбачена за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Оскаржувана постанова не місить відомостей про те, що позивачем здійснювалося перевезення саме небезпечного вантажу, та без увімкненого ближнього світла фар, а відповідачем всупереч вимогам ст. 77 КАС України не було надано доказів на підтвердження вказаного порушення.

Окрім того, пункт 22 Правил дорожнього руху, на порушення якого вказано у спірній постанові, встановлює загальні правила перевезення вантажу. Також вказаний пункт містить декілька підпунктів (пп.22.1-22.7). Однак в оскаржуваній постанові поліцейським не вказаний, який саме підпункт пункту 22 Правил дорожнього руху було порушено позивачем, а отже в даній постанові не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Оскільки позивач не визнає факт скоєння ним адміністративного правопорушення, а також враховуючи вимоги ст.77 КАС України, суд приходить до висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню, так як на підтвердження обґрунтованості її прийняття відповідачем не надано жодного належного доказу, який підтверджує законність прийнятого рішення відповідачем.

Керуючись ст. 132-1 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 229, 244-246, 286, 293, 297 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати винесену Поліщуком Дмитром Вадимовичем постанову про накладення на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1257288 від 23.06.2019 року.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.