Справа № 280/736/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 червня 2020 року

м. Київ

справа №280/736/19

провадження №К/9901/13280/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 в справі № 280/736/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 49 протоколу № 6 від 25.01.2019 та зобов`язання відповідача призначити й виплатити одноразову грошову допомогу,

у с т а н о в и в:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

(і) визнати протиправним та скасувати пункту 49 протоколу № 6 від 25.01.2019 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних виплат;

(іі) зобов`язати Міністерства оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та у Порядку, затвердженому постановою Кабінетом Міністрів від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми бо каліцтва) чи інвалідності, військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервісті, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019, яке було залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020, позов ОСОБА_1 задоволено:

А) Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо непризначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності III групи, внаслідок травми та захворювання, отриманих під час виконання обов`язків військової служби, відповідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Б) Скасовано пункт 49 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 6 від 25.01.2019.

В) Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності III групи, внаслідок поранення та захворювання, отриманого під час виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2014 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Міністерства оборони України подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову в позові повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги Міністерства оборони України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилом частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

На обґрунтування касаційної скарги заявник покликається на те, що висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанцій, не узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постановах від 20.05.2019 в справі № 2040/5686/18, від 20.05.2019 у справі № 0640/3998/18, від 20.05.2019 в справі № 332/1417/17, а також в інших постановах, ухвалених в справах з аналогічними спірними правовідносинами.

Колегія суддів зазначає, що наведений аргумент потребує ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість Верховному Суду вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у підпункті «а» пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Своєю чергою згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів встановила, що оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 30.01.2020, а касаційна скарга була подана 18.05.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, Міністерство оборони України просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що на сьогодні воно взагалі не отримало повний текст постанови суду апеляційної інстанції, що вважає поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 в справі № 280/736/19 був оприлюднений 04.05.2020, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з касаційною скаргою.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 в справі № 280/736/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 в справі № 280/736/19

3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/736/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

5. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.Г. Стрелець