overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/1392/20
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/1392/20
Провадження № 2-а/345/31/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.06.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 458, 485, 529-533 Митного кодексу України, ст. ст. 9, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задоволити.

Скасувати постанову виконуючого обов`язків начальника Галицької митниці Державної митної служби України Цабак Володимира Ярославовича у справі про порушення митних правил №0706/20900/20 від 07.04.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ:
Справа № 345/1896/20
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1896/20
Провадження № 2-а/345/36/2020
У Х В А Л А

09.06.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області Заболотного Василя Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

що позивач через представника адвоката Юрченка Ю.Б. звернулася до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області Заболотного Василя Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог 161 КАС, оскільки до позовної заяви не долучено копії постанови про накладення адміністративного стягнення, яку позивачка просить скасувати, а також позовна заява та її копії не підписані її представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,у якій зазначаються недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області Заболотного Василя Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити її та її представника та надати термін для усунення недоліків позову, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачці у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме до 30.06.2020 р. усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3110/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3110/19
Провадження № 2-а/346/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України .

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205,229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, відкласти на 09:30 год. 10 липня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 2-а-5060/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5060/11
Провадження № 6-а/571/53/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

10 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-5060/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-5060/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 13 год. 45 хв. 24 червня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 2-а-5181/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5181/11
Провадження № 6-а/571/54/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

10 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-5181/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-5181/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 13 год. 55 хв. 24 червня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 638/6850/20
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6850/20
Провадження № 2-а/638/249/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Борісаніна Артура Олександровича, інспектора роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Борісаніна Артура Олександровича, інспектора роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 16 липня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 638/5598/20
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5598/20
Провадження № 2-а/638/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 червня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 5 роти, 4 батальйону лейтенанта Перешлюги Євгенія Олеговича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Інспектора поліції 5 роти, 4 батальйону лейтенанта Перешлюги Євгенія Олеговича про скасування постанови.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст..ст.160,161 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 18.05.2020 року, про що свідчить розписка.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк, станом на 04.06.2020 року, позивачем недоліки не усунуто, тобто ухвала суду від 27.04.2020 року не виконана.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статями 160,161,169 КАС України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 5 роти, 4 батальйону лейтенанта Перешлюги Євгенія Олеговича про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 639/2199/20
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2199/20
Провадження № 2-а/639/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Рідкоуса Олексія Сергійовича про неправомірні дії співробітника поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП у Харківській області лейтенанта поліції Рідкоуса Олексія Ігоровича, в якому просить визнати в діях відповідача порушення законодавства та скасувати постанову серії ЕАК № 2335035 згідно ст. 247 п. 1 КУпАП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки його подано з порушенням ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 26.05.2020, однак у встановлений судом строк та станом на 09.06.2020 недоліки не усунено.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Таким чином, вищевказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Рідкоуса Олексія Сергійовича про неправомірні дії співробітника поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Відповідно положень ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 953/4551/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"09" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти УПП м. Харків Горбатенко Владислава Антоновича скасування постанови,-
Клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного задовольнити.
Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул. Шевченк б. 315А) скасування постанови без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (реквізити сплати маються на сайті суду ).
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення у строк встановлений судом недоліків позову, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 642/1339/20
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1339/20
Провадження № 2-а/642/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту поліції лейтенанта поліції Охапкіна Євгена Євгенійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 286, 295 КАС України, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту поліції лейтенанта поліції Охапкіна Євгена Євгенійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Постанову серії ЕАК № 2167090 від 27 лютого 2020 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту поліції лейтенантом поліції Охапкіним Євгеном Євгенійовичем, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня оголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Вікторов В.В.