Справа № 360/5438/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5438/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представників позивача: Волкова М.М., Фоменка Д.А.

представника відповідача: Дугіна Е.В.

третії осіб, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмету

спору на стороні відповідача: Кас`яненка О.В., Прядчекно Т.В,

Синігівської Т.В., Єльчанінової Н.І.,

Прядченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійниі вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області (сьомого скликання) № 101/109 від 18 грудня 2019 року «Про надання в оренду земельної ділянки Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, відмовлено Дочірньому підприємству «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств (ідентифікаційний код: 26023286) у наданні в оренду земельної ділянки кадастровий номер :09:003:0171 із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) площею 2,9295 га, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок) у зв`язку із неподанням в установленому законом порядку до Рубіжанської міської ради Луганської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та відсутності підстав для передачі земельної ділянки в оренду без проведення процедури продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Оскільки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств здійснює на відведеній за рішенням органу місцевого самоврядування земельній ділянці господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .Рубіжне, вул. Визволителів, 94, відповідно до укладеного з Рубіжанською міською радою Луганської області Договору оренди від 08.11.2006.

При цьому, рішенням Рубіжанської міської ради №16/20 від 26.10.2016 вирішено поновити договір оренди землі укладений з ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств. 14.11.2016 Рубіжанською міською радою укладено з ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств Додаткову угоду про поновлення терміну дії Договору оренди землі (строком до 08.11.2026) та внесені відповідні зміни до Договору. До теперішнього часу ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств продовжує користуватись зазначеною земельною ділянкою.

Разом з тим, 26 червня 2019 року на засіданні 81-ої чергової сесії Рубіжанської міської ради Луганської області, депутати прийняли рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в районі ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ».

Розпорядженням Рубіжанського міського голови від 01.07.2019 №21 «Про зупинення дії рішень Рубіжанської міської ради від 26.06.2019» з метою додержання законності у здійсненні місцевого самоврядування зупинено дію зазначеного рішення Рубіжанської міської ради Луганської області.

25 вересня 2019 року на засіданні 96-ої чергової сесії Рубіжанської міської ради Луганської області, депутати знову прийняли рішення про надання фізичним особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в районі ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним.

При цьому, Рубіжанська міська рада Луганської області не має правових підстав для прийняття рішення про передачу в користування, оренду чи у власність будь-яким комунальним підприємствам, фізичним чи юридичним особам: земельну ділянку кадастровий номер :09:003:0171, площею 2,9295 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 обл., м.Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна (рубіжанський ринок), право власності на яке зареєстровано за ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, і яке до теперішнього часу продовжує користуватися вищевказаною земельною ділянкою, сплачує орендну плату тощо.

На засіданні 101-ої чергової сесії Рубіжанської міської ради Луганської області (сьомого скликання), яке відбувалось 18 грудня 2019 року, депутатами було прийнято низку рішень про надання фізичним особам та фізичним особам-підприємцям дозволів на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту (кадастровий номер :09:003:0171), не зважаючи на те, що вказана земельна ділянка підлягала передачі в оренду ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки та має вже сформовану площу 2,9295 га. Крім того, на вищевказаній земельній ділянці розташовано об`єкт нерухомого майна (рубіжанський ринок), право власності на який зареєстровано зареєстровано за ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ. Разом із тим, на тому ж самому засіданні 101-ої чергової сесії Рубіжанської міської ради Луганської області, 18 грудня 2019 року депутатами прийнято оскаржуване рішення № 101/109 «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 101/109 від 18.12.2019 «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств;

- зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області на найближчому пленарному засіданні чергової сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати в оренду на 49 (сорок дев`ять) років ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств земельну ділянку (кадастровий номер :09:003:0171) із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) площею 2,9295 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок), шляхом укладення договору оренди землі.

Відповідач не погодився з позовом та надав відзив на позовну заяву (том 2 а.с. 121-127). У відзиву відповідач зазначив, що 08.11.2006 між Рубіжанською міською радою Луганської області та Дочірнім підприємством «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств було укладено договір оренди земельної ділянки від 08.11.2006 №25 площею 2,9810 га., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :09:003:0003. Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 26.10.2016 №16/20 було вирішено поновити вказаний договір оренди земельної ділянки. 14.11.2016 між Рубіжанською міською радою та ДП «Ринок» ЛОССТ було укладено додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки строком до 08.11.2026. Ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. У відповідності до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. З моменту укладення вказаної додаткової угоди ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ з 26.10.2016 в порушення ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 334 Земельного кодексу України протягом трьох років поспіль не здійснювало державної реєстрації вказаної вище додаткової угоди, продовжуючи користуватися земельної ділянкою, не маючи на це достатніх правових підстав. За таких умов ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ позбавилось права на переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки.

Також, у період часу 2006-2008 років із вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0003 вилучались частини, її площа та межі змінювались. Виходячи із наведеного, у відповідності до п. 6 ст. 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» у зв`язку зі скасуванням держаної реєстрації земельної ділянки, скасування зазнав кадастровий номер :09:003:0003. Таким чином правовідносини щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0003 площею 2,9810 га., розташованої за адресою АДРЕСА_2 « м АДРЕСА_3 94, між Рубіжанською міською радою та ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ припинились. Також відповідач зазначив, що на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 обл., м. Рубіжне, вул. Визволителів 94 ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ фактично не здійснює будь-якої діяльності, крім надання в оренду фізичним особампідприємцям торгових місць, на яких останні здійснюють торгівлю різними предметами народного ужитку. Тобто саме мешканці м. Рубіжне - члени територіальної громади, які фактично є власниками земель комунальної власності, здійснюють підприємницьку діяльність, задовольняють потреби територіальної громади у товарах різних призначень, сплачують відповідні податки до місцевого бюджету. Відповідно, саме від підприємців залежить як задоволення потреб територіальної громади у товарах, так і надходження орендної плати на користь ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ та надходження до міського бюджету м. Рубіжне.

Відповідач наголошує, що оскільки ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ втратило переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0003, то останнє вирішило звернутись до Рубіжанської міської ради Луганськох області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншою площею. Таким чином, є таким що не відповідає дійсності твердження Позивача про те, що «Розуміючи переважне право ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ на поновлення договору оренди, ... тобто достовірно знаючи про переважне право позивача на укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:003:0171, площею 2,9295 га, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , депутати вирішили у будьякий спосіб затягнути процес прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТі», оскільки вказана земельна ділянка з кадастровим номером :09:003:0171 була сформована лише у березні 2019 року і до того моменту жодних правовідносин між Рубіжанською міською радою та ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ щодо саме вказаної земельної ділянки не відбувалось. Одночасно з тим, переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки могло бути реалізоване ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ виключно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0003, але як було вказано вище, правовідносини щодо цієї земельної ділянки припинились а її державну реєстрацію було скасовано.

30.03.2016 року Рубіжанською міською радою Луганської області було прийнято рішення №9/50 про надання дозволу ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки попередньою площею 2,9609 га. із земель комунальної власності за адресою АДРЕСА_2 обл., м. Руіжне, вул. Визволителів 94. Проте ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ протягом 3 років не реалізувало своє право на розробку проекту землеустрою за вказаною вище адресою та не подало до Рубіжанської міської ради Луганської області затверджений проект землеустрою. Лише 10.01.2019 ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ звернулось до КП «Землевпорядник» Сєвєродонецької міської ради та уклало відповідний договір на розробку проекту землеустрою. 13.03.2019 ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ через центр надання адміністративних послуг звернулось до Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою про надання в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності затвердження проекту, яка була зареєстрована у вигляді супровідної картки за №57785 від 13.03.2019, копія якої додається до даного відзиву. Позивачем стверджується, що вказаною заявою від 13.03.2019 ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ надіслало до Рубіжанської міської ради Луганської області розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 . Проте таке твердження не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до супровідної картки №57785, в розділі «Перелік доданих документів», та в розділі 6 табличної частини картки «Відмітка про отримання пакету документів» ніяких записів не внесено. Вказане також підтверджується листом Рубіжанської міської ради Луганської області від 18.12.2019 №024-009/4904, доданим до матеріалів даної справи, у відповідності до якого було встановлено, що проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, поза встановленому законом порядку, з невідомих обставин був виявлений на робочому столі звільненого з посади колишнього начальника відділу земельних відносин та спрямований на адресу ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ. Проте і до теперішнього часу проект землеустрою не був офіційно, у встановленому законом порядку, наданий на адресу Рубіжанської міської ради. Із вказаного вбачається, що ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ, 13.03.2019 зареєструвало у Центрі надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області заяву про надання в оренду земельної ділянки, але самого проекту землеустрою офіційно не надало, а поза встановленої законом процедури, в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, у невстановлений проміжок часу, використовуючи протиправний особистий зв`язок з посадовою особою органу місцевого самоврядування, безпосередньо передала його начальнику відділу земельних відносин. Таким чином - жодним доказом не підтверджено факту офіційного надання на погодження проекту землеустрою спірної земельної ділянки.

Щодо посилань Позивача на преюдиційність вказаного факту (щодо надання до Рубіжанської міської ради Луганської області проекту землеустрою спірної земельної ділянки) у відповідності до рішення Луганського окружного адміністративного суду Луганської області у справі №360/2669/19, відповідач зазначив, що Рубіжанською міською радою Луганської області було направлено касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду Верховного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду та постанову Першого апеляційного адміністративного суду, якою рішення суду першої інстанції було залишено без змін, тобто остаточне рішення в даній справі станом на сьогоднішній день не прийнято і посилатись на обставини, вказані в рішеннях суду як на підставу звільнення від обов`язку доказування є передчасним.

Щодо підстав для відмови в укладенні договору оренди спірної земельної ділянки відповідач зазначив наступне. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/2669/19, на яке посилається Позивач, було зобов`язано Рубіжанську міську раду Луганської області на найближчому пленарному засіданні розглянути питання про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ розташованої за адресою Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Визволителів 94. Відповідно до пункту 3 розділу 3 Регламенту Рубіжанської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 17.12.2015 № 2/1 всі проекти рішень ради попередньо розглядаються відповідними постійними комісіями. Постійні комісії міської ради розглядають проекти рішень, що надійшли із запрошенням розробника, а у разі необхідності, із залученням фахівців з обговореного питання. Комісії дають висновки, рекомендації про підтримку пропозиції або про його відхилення із зазначенням мотивів. У разі підтримки комісією пропозиції голова комісії погоджує проект рішення. На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, порядку, встановленому Регламентом Рубіжанської міської ради Луганської області, проект рішення Рубіжанської міської ради Луганської області «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств» було направлено для погодження постійній депутатській комісії Рубіжанської міської ради Луганської області з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин.

11.12.2019 комісією було розглянуто проект зазначеного рішення та супровідні документи та було встановлено невідповідність даних у записі про право власності на об`єкт нерухомого майна, визначеному в свідоцтві про право власності, з записом у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на об`єкт нерухомого майна зареєстроване за Заявником, що стало підставою для звернення з клопотанням про надання земельної ділянки в оренду. Зокрема, в свідоцтві про право власності на об`єкт нерухомого майна - Рубіжанський ринок від 20 лютого 2002 року № 94, визначено що у власності Позивача на праві колективної власності знаходиться нерухоме майно, яке в цілому складається з адміністративної будівлі літер. «Б», магазинів, «Аа», павільйонів літер. «В», «Ее», «Ж», «З», «Мм», «Н», «Пп-пЗ», критих прилавків літер. «Г», «Л», «К», «И», «С», «Т», відкритих прилавків 1-4, «Д» - вбиральня, огорож та споруд. Загальна площа нерухомого майна в свідоцтві про право власності на об`єкт нерухомого майна - Рубіжанський ринок від 19 лютого 2002 року № 96 - відсутня. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заявником за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна - НОМЕР_1 , земельна ділянка місця розташування: - кадастровий номер: :09:003:01:0171, об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі) - Рубіжанський ринок, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа об`єкту нерухомого майна - відсутня. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: Складова частина об`єкта нерухомого майна: Магазин, загальна площа 363,9 кв.м, А .а .; Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, адміністративна, загальною площею 152,6 кв.м. Б; Складова частина об`єкта нерухомого майна: Павільйон, загальною площею534,4 кв.м. В; Складова частина об`єкта нерухомого майна:Павільйон, загальною площею 551,6 кв. м. М.м; Складова частина об`єкта нерухомого майна: Критий прилавок, Г,И,К,Л,С,Т; Складова частина об`єкта нерухомого майна: Вбиральня, Д. Складова частина об`єкта нерухомого майна: відкритий прилавок, № 1-4; Складова частина об`єкта нерухомого майна:Паркан,5-7; Складова частина об`єкта нерухомого майна: Замощення, № 1,11,111; Складова частина об`єкта нерухомого майна: Павільйон, загальною площею 128,4 кв. м. Е,е; Складова частина об`єкта нерухомого майна: Павільйон, загальною площею, 190,6 кв.м. Ж: Складова частина об`єкта нерухомого майна: Павільйон, загальною площею, 125,6 кв.м. ,3; Складова частина об`єкта нерухомого майна:Павільйон, загальна площа 456,9 кв. м.,Н; Складова частина об`єкта нерухомого майна: Павільйон, загальна площа,362,8 кв. м., П,П-3; Складова частина об`єкта нерухомого майна: Магазин, загальна площа 199,1 кв. м., Р,р. Актуальна інформація про право власності Номер запису про право власності: 31512996 Дата та час державної реєстрації: 07.05.2019 12:24:33 Підстава виникнення : Довідка, серія та номер: 262, виданий 29.03.2019 року, видавник КП «БТІ» Рубіжанської міської ради; свідоцтво про право власності, серія та номер б/н, виданий 20.02.2002, видавник: Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області. Форма власності: колективна; Розмір частки: 1/1 Власник: Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживачів товариств, 4, країна реєстрації: Україна. З огляду на викладене, інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна зареєстрованого за заявником за адресою: АДРЕСА_3 , та інформація в свідоцтві про право власності на об`єкт нерухомого майна - Рубіжанський ринок від 19 лютого 2002 року № 96 (яке стало однією з підстав для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно) відрізняються та не співпадають в частині складових нерухомого майна та площі, що ставить під сумнів законність запису про право власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого вказано: Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживачів товариств, 4. Наявність невизначеності запису щодо права власності на нерухоме майно Заявника за адресою: АДРЕСА_3 , ставить під сумнів законність реалізації Заявником права на отримання в оренду земельної ділянки кадастровий номер: :09:003:01:0171, загальною площею 2,9295 га. Також комісією було звернуто увагу на те, що рішеннями Рубіжанської міської ради Луганської області надані дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою оренди для здійснення підприємницької діяльності фізичним особам кадастровий номер земельної ділянки: :09:003:01:0171, адреса: АДРЕСА_2 область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, форма власності: комунальна, власник: територіальна громада міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради. На підставі рекомендацій, наданих комісією, Рубіжанською міською радою було прийнято рішення від 18.12.2019 №101/109, яким було відмовлено ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ в укладенні договору оренди спірної земельної ділянки, зокрема у зв`язку з ненаданням в установленому Законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивачем 12 лютого 2020 року подано відповідь на відзив (том 3 а.с.1-3). У відповіді на відзив позивач вказує, що в обгрунтування правомірності оскаржуваного рішення відповідач посилається на дві обставини: 1) неподання в установленому законом порядку до Рубіжанської міської ради Луганської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянк; 2) відсутність підстав для передачі земельної ділянки в оренду без проведення проиедури продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Обставини, що 13.03.2019 позивачем надано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, до Рубіжанської міської ради Луганської області підтверджуються:

- талоном про реєстрацію адміністративної послуги № 57785 Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради;

- фактом оприлюднення 19.03.2019 на офіційному сайті Рубіжанської міської ради (https://rrnr.gov.ua/) проекту рішення «Про надання в оренду земельної ділянки Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств»;

- службовою запискою від 25.03.2019 № 415 начальника земельних відносин Рубіжанської міської ради Тарасенка О.;

- окремою думкою від 28.03.2019 № 270 головного спеціаліста юридичного відділу Рубіжанської міської ради Вавіліної А.О.;

- протоколами постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин від 10.04.2019 № 111; від 19.06.2019 № 115; від 31.07.2019 № 116;

- письмовою відповіддю першого заступника міського голови Башкіра О. від 16.05.2019 №013-008/1995;

- рішенням Луганського окружного адміністративного суду 19.08.2019 у справі №360/2669/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019.

Також позивач зазначив, що вважає необгрунтованими доводи відповідача про необхідність доказування позивачем обставин, які були встановлені між сторонами рішенням Луганського окружного адміністративного суду 19.08.2019 у справі №360/2669/19. Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, иивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено иі обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішення Луганського окружного адміністративного суду 19.08.2019 у справі №360/2669/19 набрало законної сили 03.12.2019 з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 255 КАС України). Таким чином обставини, зокрема, щодо подання позивачем проекту землеустрою відповідачу, які були встановлені рішенням Луганського окружного адміністративного суду 19.08.2019 у справі №360/2669/19, що набрало законної сили 03.12.2019, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, не доказуються при розгляді даної справи. Отже, обставини на які посилався відповідач в оскаржуваному рішенні, щодо «неподання в установленому законом порядку до Рубіжанської міської ради Луганської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» спростовуються належними, допустимими та достовірними доказами, які наявні в матеріалах даної справи, а також обставинами, які були встановлені рішенням Луганського окружного адміністративного суду 19.08.2019 у справі №360/2669/19.

Щодо відсутності підстав для передачі земельної ділянки в оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) позивач зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що рішенням Рубіжанської міської ради №16/20 від 26.10.2016 р. було поновлено Договір оренди землі (державна реєстрація від 08.11.2006 №25), на підтвердження чого 14.11.2016 р. між Рубіжанською міською радою та ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки укладено Додаткову угоду про поновлення терміну дії Договору оренди землі строком до 08.11.2026. Крім того, на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :09:003:0171, розміщений: Об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі) - Рубіжанський ринок, реєстраційний номер 125, який належить на праві власності ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств (), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №166310246 від 13.05.2019. На сьогоднішній день запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі) - Рубіжанський ринок, реєстраційний номер 125, не скасований і не визнаний недійсним, в тому числі в судовому порядку, отже є чинним, що свідчить про безпідставність посилань відповідача на наявність у нього сумнівів щодо законності запису про право власності. Таким чином, передача в оренду спірної земельної ділянки позивачу має здійснюватись без проведення земельних торгів, що свідчить про необгрунтованість відмови відповідача в затвердженні проекту землеустрою та наданні позивачу в оренду земельної ділянки, а також свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення Рубіжанської міської ради № 101/109 від 18.12.2019.

Щодо відсутності підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою позивач зазначив, що відповідно до положень ч. 14 ст. 123 Земельного кодексу України єдиною підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. В оскаржуваному рішенні Рубіжанської міської ради № 101/109 від 18.12.2019 не зазначено підстав, передбачених ст. 123 Земельного кодексу України, для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідач у своєму відзиві посилається на те, що ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки втратило переважне право на укладення договору оренди землі, та безпідставно продовжувало користуватись земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди землі від 08.11.2006. Зазначені доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-ХІУ встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). При цьому, закон не ставить наявність (відсутність) переважного права оренди земельної ділянки в залежність від кадастрового номеру, в тому числі, який було змінено в результаті зменшення площі земельної ділянки. Відповідачем не оспорюється та обставина, що на підставі Договору оренди землі від 08.11.2006 (реєстр. № 25) ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки користувалось земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно відповіді ГУ ДПС у Луганській області № 2004/10/12-32-51-04 від 20.11.2019 за період з 2017 по 2019 роки податкові декларації з плати за землю (орендна плата) подані ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ своєчасно, без порушень. Станом на 31.10.2019 в ІКП за кодом бюджетної класифікації 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) заборгованість відсутня. Таким чином, ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки належно виконувало обов`язки за договором оренди землі, тому має переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , площа якої за час користування зменшилась та в теперішній час складає 2,9295 га (кадастровий номер :09:003:0171). До теперішнього часу ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки продовжує користуватись та сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , жодного повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі позивач до теперішнього часу не отримував. 30.03.2016 р. рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання № 9/50 було надано дозвіл ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності з метою передачі в оренду, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , вул АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок).

Щодо реалізації свого права на розробку проекту землеустрою позивач зазначив, що 18 липня 2017 року ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки реалізувало своє право на розробку проекту землеустрою, шляхом укладення з Комунальним підприємством «Землевпорядник» Сєвєродонецької міської ради Договору № 162 від 18.07.2017 про надання послуг з виконання кадастрового знімання. Виконання договору № 162 від 18.07.2017 тривало близько 12 місяців та включало в себе: виконання кадастрового знімання; здійснення Державним підприємством «Науково-дослідний інститут геодезії і картографії» (НДІГК) виписок координат і висот та передача матеріалів землевпорядного проектування (копія листа НДІГК від 26.10.2017 № К4114 додається); погодження технічної документації із землеустрою власниками (користувачами) суміжних ділянок (28 осіб) тощо. 10 січня 2019 року ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки уклало з КП «Землевпорядник» Сєвєродонецької міської ради договір № 4 на розробку землевпорядної документації. Таким чином, весь процес розробки проекту землеустрою щодо відведення ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки земельної ділянки для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок) за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, здійснювався у два етапи і тривав близько 20 місяців, тому необгрунтованими є твердження відповідача, що позивач протягом трьох років не реалізував своє право на розробку проекту землеустрою.

24 лютого 2020 року відповідачем подано заперечення на відповідь (том 3 а.с. 40-78).

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 26 грудня 2020 року задоволено частково, зупинено дію рішення Рубіжанської міської ради Луганської області №101/109 від 18.12.2019 «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств. Заборонено Рубіжанській міській раді Луганської області до набрання законної сили рішенням суду у справі №360/5438/19, вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки (кадастровий номер :09:003:0171) із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), площею 2,9295 га розташованої за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул. Визволителів, буд.94. В іншій частині заяви відмовлено (том 2 а.с.79-81). Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу Рубіжанської міської ради Луганської області задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 360/5438/19 скасовано. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання (том 2 а.с.92-94).

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 360/5438/19 за позовом Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду (том 2 а.с.114-115).

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійниі вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 (том 2 а.с. 29-30).

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_25 (том 5 а.с. 121-122).

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_26 про вступ до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовлено (том 5 а.с. 123-124).

05 березня 2020 року від третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_19 , надійшли письмові пояснення (том 5 а.с.128-138).

06 березня 2020 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 надійшли письмові пояснення (том 5 а.с.140-141, 143-144, 146-149).

10 березня 2020 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (том 5 а.с.152-158, 160-166, 168-174, 176-182, 184-190, 192-198, 200-206).

11 березня 2020 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 надійшли письмові пояснення (том 5 а.с.208-211, 213-219, 221-231, 233-239).

13 березня 2020 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 надійшли письмові пояснення (том 6 а.с.1-10, 12-21, 23-32, 34-42).

16 березня 2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення (том 6 а.с.42-49).

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкрите судове засідання (том 6 а.с. 227-228).

03 квітня 2020 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду (том 7 а.с. 36-43).

06 квітня 2020 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду (том 7 а.с. 57-63).

13 квітня 2020 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову . Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року у задоволенні заяви адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову у справі № 360/5438/19 за адміністративним позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (том 7 а.с.65-95). Постаново. Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №360/5438/19 - залишено без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №360/5438/19 - залишено без змін.

16 квітня 2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_17 надійшли письмові пояснення (том 7 а.с. 98-99).

24 квітня 2020 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року заяву адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову у справі № 360/5438/19 - задоволено частково. Заборонено Рубіжанській міській раді Луганської області приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки кадастровий номер :09:003:0171, із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), площею 2,9295 га, розташованої за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул. Визволителів, 94, до набрання законної слси рішення у справі № 360/5438/19. В решті заяви адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову - відмовлено (том 7 а.с. 160-194).

01 червня 2020 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 надійшли нові письмові пояснення (том 8 а.с. 86-87, 89-90, 92-93, 95-96).

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року у задоволенні заяви представника Рубіжанської міської ради Луганської області про відвід судді відмовлено (том 8 а.с. )

Під час судового засідання представники позивача надали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Під час судового засідання представник відповідача надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у відзиву на позов. Також зазначив, що під час підготовки відзиву на позовну заяву в даній справі було виявлено, що Позивачем було додано до матеріалів справи свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна від 20.02.2002, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 19.02.2002 №96. Вказане свідоцтво не збігається із копією того самого свідоцтва, що зберігається в Рубіжанський міській раді, та навіть від тієї копії, що надавалась в обґрунтування своїх позовних вимог Позивачем у справі №360/2669/19, а саме у копії свідоцтва, що доданий до матеріалів даної справи, в графі «дійсно належить», після слів «Дочірньому підприємству «Рубіжанський ринок» внесено додатковий друкований текст змісту «Луганської обласної спілки споживчих товариств», який відрізняється за товщиною шрифту від іншого тексту, на реєстраційному написі на правовстановлюючому документі, який знаходиться на зворотному боці свідоцтва, також після рукописного тексту «Дочірнім підприємством «Рубіжанський ринок» внесено новий рукописний текст «Луганської обласної спілки споживчих товариств». На тих копіях, що зберігаються у Рубіжанській міській раді та що надавались самим Позивачем до суду, вказані записи відсутні, з чого можливо зробити висновок, що невстановленою посадовою особою, що мала доступ до свідоцтва про право власності на нерухоме майно ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ, було протиправно внесено до офіційного документу, виданого ще у 2002 нові записи, що може мати ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого встановлена ст. 366 Кримінального кодексу. Також відповідач вважає, що вказані факти також ставлять під сумнів достовірність всіх інших документів, що були створені в межах спірних правовідносин, зокрема і проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, адже він розроблявся в тому числі і на підставі вказаного свідоцтва про право власності. Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що вказані вище факти є не єдиними, що можуть свідчити про не доброчесну поведінку Позивача, в тому числі і щодо вказаної спірної ділянки.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, врахувавши пояснення третіх осіб, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам в межах вимог ст.ст. 72-80 КАС України, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств зареєстровано в якості юридичної особи 04.04.2001, код 01547924, місце знаходження: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Визволителів, буд. 94, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1 а.с. 8, 9, 10-30)

На підставі рішення Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 30.03.2016 №9/50 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, попередньою площею 2.9609 га, із земель комунальної власності з метою передачі в оренду, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок). (том 1 а.с. 44)

10.01.2019 ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств було укладено з КП Землевпорядник Сєвєродонецької міської ради договір №4 про розробку землевпорядної документації (том 1 а.с. 45).

На виконання умов договору №4 від 10.01.2019, КП Землевпорядник Сєвєродонецької міської ради виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , вул АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з метою передачі в оренду ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок) (том 1 а.с. 48-51).

13.03.2019 на підставі проекту землеустрою, виготовленого КП Землевпорядник, відділом у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області здійснена державна реєстрація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Визволителів АДРЕСА_5 94, із земель житлової та громадської забудови для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок), площею 2,9295 гектарів; присвоєно земельній ділянці кадастровий номер :09:003:0171, цільове призначення: 03.10, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку

13.03.2019 позивач звернувся до Рубіжанської міської ради через Центр надання адміністративних послуг з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з метою передачі в оренду ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок), що підтверджується талоном про реєстрацію адміністративної послуги №57785 Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради ( том 8 а.с. 68).

07.05.2019 зареєстровано право власності за ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств () на об`єкт нерухомого майна (Рубіжанський ринок), який розташовано за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Визволителів, 94, на земельній ділянці кадастровий номер :09:003:0171, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №166310246 від 13.05.2019 (том 1 а.с. 32).

Внаслідок неприйняття відповідачем в установлений законом строк рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивач письмовою заявою від 17.04.2019 за № 60 звернувся до міського голови з проханням про внесення на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради сьомого скликання пропозиції щодо розгляду питання про надання в оренду земельної ділянки ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств (том 1 а.с. 39).

Листом першого заступника міського голови від 16.05.2019 №013-008/1995 відповідача повідомлено, що 19.03.2019 проект рішення Про надання в оренду земельної ділянки ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств оприлюднений на офіційному сайті Рубіжанської міської ради. Зазначене питання щодо надання в оренду земельної ділянки було внесено на розгляд депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин (протокол №111 від 10.04.2019, питання №28). Однак, за результатами голосування, членами комісії зазначений проект рішення, із рекомендацією не вносити на розгляд сесії було відкладено на доопрацювання (том 1 а.с. 70).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду із позовом. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі № 360/2669/19, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, позовні вимоги дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволені частково. Зобов`язано Рубіжанську міську раду Луганської області розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання питання про надання в оренду земельної ділянки дочірньому підприємству «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, розташованої за адресою: м.Рубіжне, вул.Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок). В задоволенні решти вимог відмовлено (том 2 а.с.67-75).

11 грудня 2019 року на засіданні постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин Рубіжанської міської ради питання 53 «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств» (https://rmr.gov.ua/upload/docs/55231b17994bb8d1c9093f7787ad1c44.pdf). На засіданні комісія за наслідками розгляду питання запропонувала: винести проект рішення на засідання сесії міської ради з урахуванням службових записок виконавчих органів міської ради. Строк оренди встановити 3 роки. Голосували: ЗА 5, ПРОТИ 0, УТРИМАЛИСЬ 0.

На засіданні 101-ої чергової сесії Рубіжанської міської ради Луганської області, 18 грудня 2019 року депутатами прийнято оскаржуване позивачем рішення № 101/109 «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «РУБІЖАНСЬКИЙ РИНОК» ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ СПІЛКИ СПОЖИВЧИХ ТОВАРИСТВ», яким відмовлено у наданні ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств в оренду земельної ділянки кадастровий номер :09:003:0171, площею 2,9295 га, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, з посиланням на: «неподання в установленому законом порядку до Рубіжанської міської ради Луганської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та відсутності підстав для передачі земельної ділянки в оренду без проведення процедури продажу на конкурентних засадах (земельних торгах)» (том 2 а.с. 152).

Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Повноваження відповідних органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 116, 122, 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 ЗК України).

Частиною першою статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За приписами частини першої статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 ЗК України).

Згідно із частиною тертою статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини четвертої статті 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

За приписами частини шостої статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (частина десята статті 123 ЗК України);

При цьому, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (частина тринадцята статті 123 ЗК України).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку, що Земельним кодексом України визначено виключну підставу, за якої можлива відмова у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280).

Згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону № 280 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області (сьомого скликання) № 101/109 від 18 грудня 2019 року «Про надання в оренду земельної ділянки ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств, відмовлено Дочірньому підприємству «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств (ідентифікаційний код: 26023286) у наданні в оренду земельної ділянки кадастровий номер :09:003:0171 із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) площею 2,9295 га, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок) у зв`язку із неподанням в установленому законом порядку до Рубіжанської міської ради Луганської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та відсутності підстав для передачі земельної ділянки в оренду без проведення процедури продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Сторонами визнаються обставини щодо звернення ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств 13.03.2019 до Рубіжанської міської ради Луганської області через Центр надання адміністративних послуг із заявою про надання в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності затвердження проекту, а тому зазначені обставини не підлягають доказуванню в силу ч.1 ст. 78 КАС України.

Спірним є факт подання ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Щодо доводів представника відповідача, що належним доказом не подання ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є супровідна картка ЦНАП Рубіжанської міської ради за №57785 від 13.03.2019, суд зазначає наступне.

Правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг визначені Законом України «Про адміністративні послуги» (далі Закон № 5203).

Адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 5203).

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону № 5203 суб`єкт звернення для отримання адміністративної послуги в центрі надання адміністративних послуг звертається до адміністратора - посадової особи органу, що утворив центр надання адміністративних послуг, яка організовує надання адміністративних послуг шляхом взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

Частиною 4 статті 13 Закону № 5203 встановлено, що основними завданнями адміністратора є:

1) надання суб`єктам звернень вичерпної інформації та консультацій щодо вимог та порядку надання адміністративних послуг;

2) прийняття від суб`єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, їх реєстрація та подання документів (їх копій) відповідним суб`єктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого дня після їх отримання;

3) видача або забезпечення направлення через засоби поштового зв`язку суб`єктам звернень результатів надання адміністративних послуг (у тому числі рішення про відмову в задоволенні заяви суб`єкта звернення), повідомлення щодо можливості отримання адміністративних послуг, оформлених суб`єктами надання адміністративних послуг;

4) організаційне забезпечення надання адміністративних послуг суб`єктами надання адміністративних послуг;

5) здійснення контролю за додержанням суб`єктами надання адміністративних послуг термінів розгляду справ та прийняття рішень;

6) надання адміністративних послуг у випадках, передбачених законом;

7) складення протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

8) розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення стягнень.

З аналізу зазначених норм вбачається, що саме адміністратор при прийнятті від суб`єктів звернення документів зобов`язаний в повному обсязі заповнити відомості про подані документи, в даному випадку, супровідну картку за №57785 від 13.03.2019.

З огляду на зазначене, суд не погоджується з доводами представника відповідача, що саме супровідна карта ЦНАП Рубіжанської міської ради за №57785 від 13.03.2019 є єдиним належним доказом щодо неподання ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств, оскільки судом достовірно встановлено, що супровідна картка № 57785 від 13.03.2019 зовсім не містить відомостей стосовно подання будь якого документу для надання рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду.

В свою чергу, сам факт заведення супровідної картки свідчить про надходження до ЦНАП Рубіжанської міської ради певних документів, які відповідно до ч. 4 ст.13 Закону № 5203 повинні бути відображені у супровідній картці, що не було виконано адміністратором. Як наслідок, за даних обставин, в обов`язковому порядку підлягають дослідженню усі належні докази, які містять у собі відомості щодо обставин звернення та розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Службова записка від 25.03.2019 № 415 начальника земельних відносин Рубіжанської міської ради Тарасенка О. (том 1 а.с. 61); окрема думка від 28.03.2019 № 270 головного спеціаліста юридичного відділу Рубіжанської міської ради Вавіліної А.О. (том 1 а.с. 62-68); письмова відповідь першого заступника міського голови Башкіра О. від 16.05.2019 №013-008/1995 (том 1 а.с. 70) є достатніми доказами у розумінні ст. 76 КАС України та дають змогу дійти висновку про подання ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Рубіжанської міської ради.

Суд не приймає в якості належного та допустимого доказу не подання позивачем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лист Рубіжанської міської ради від 18.12.2019 №024-009/4904 з огляду на наступне (том 2 а.с. 66).

Представник відповідача наполягає, що даним листом було встановлено, що проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, поза встановленому законом порядку, з невідомих обставин був виявлений на робочому столі звільненого з посади колишнього начальника відділу земельних відносин та спрямований на адресу ДП «Рубіжанський ринок».

Суд зазначає, що вказаний лист не є допустимим доказом на підтвердження «виявлення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки на робочому столі звільненого з посади колишнього начальника відділу земельних відносин», оскільки у разі невиконання або неналежного виконання осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян; у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, може бути проведено службове розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, які уповноважені на виконання функції держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950.

Так, за наслідками службового розслідування складається акт, у якому зазначаються:

факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

З огляду на зазначене, саме акт службового розслідування є службовим документом, який складається за результатами службового розслідування та засвідчує виявлені факти й обставини, містять правову оцінку цих фактів, дій чи бездіяльності службовців органів місцевого самоврядування, висновки та пропозиції.

Як зазначив представник відповідача під час судового засідання, службове розслідування з факту виявлення на робочому столі звільненого з посади колишнього начальника відділу земельних відносин проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, не проводилось, а тому суд дійшов висновку про відсутність належного та допустимого доказу встановлення факту виявлення на робочому столі звільненого з посади колишнього начальника відділу земельних відносин Рубіжанської міської ради проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Щодо підстав для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі спірної земельної ділянки в оренду ДП «Рубіжанський ринок» ЛООСТ суд зазначає.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про землеустрій» (далі - Закон № 858) документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Статтею 30 Закону № 858 передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах 1-3 цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

За приписами ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах 1-3 цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах 1-3 цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Таким чином, статтею ст. 186-1 Земельного кодексу України передбачено два альтернативні варіанти рішень у формі висновку, які можуть бути прийняті територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.

Суд зазначає, що приймаючи 18.12.2019 Рубіжанська міська рада поза межами рішення (рекомендації) постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин від 11.12.2019 з питання надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, а саме винесення проекту рішення на засідання сесії та надання земельної ділянки в оренду на 3 роки, взагалі не розглянула питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердження, вирішивши лише питання про надання в оренду земельної ділянки.

Як було зазначено вище, рішенням Рубіжанської міської ради від 30.03.2016 № 9/50 надано дозвіл ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки попередньою площею 2.9609 га із земель комунальної власності з метою передачі в оренду, розташованої за адресою; АДРЕСА_4 , для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок). Суд зазначає, що приймаючи зазначене рішення Рубіжанська міська рада, як особа, яка надала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не встановила строки на розробку та подання на затвердження такого проекту.

В той же час, Рубіжанська міська рада низкою рішень від 25.09.2019 та від 18.12.2019 надало дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 (том 1 а.с. 143-180, том 3 а.с. 60, 87, 96, 105, 109, 116, 123, 129, 125, 141, 153, 164, 175, 191, 198, 203, ):

У частині другій статті 123 Земельного кодексу України (далі- ЗК України) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Верховний Суду складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду та Касаційного цивільного суду висловлюють позицію, у якій орган державної влади або орган місцевого самоврядування не має правових підстав для надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку двом різним особам на одну і ту ж земельну ділянку. Зокрема, така позиція викладена у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 461/2132/17 (адміністративне провадження № К/9901/1160/17); від 31 липня 2019 року у справі № 472/1286/17-ц (цивільне провадження № 61-42797св18); від 11 вересня 2019 року у справі № 472/1284/17-ц (цивільне провадження № 61-39982св18); від 27 листопада 2019 року в справі № 671/464/17 (адміністративне провадження № К/9901/42945/18); від 22 січня 2020 року у справі № 707/2230/18 (провадження № 61-10975св19).

Таким чином, у вказаних постановах Верховний Суд підтримує позицію, що надання органом місцевого самоврядування чи органом державної влади дозволу на розробку проекту землеустрою двом окремим особам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, є таким, що суперечить вимогам законодавства, та сприяє позбавлення одного з них можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру отримання у власність земельної ділянки. Тому права (інтереси) позивача, який раніше звернувся за дозволом на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) порушені, оскільки надання дозволу дає особі правомірні, небезпідставні сподівання та очікування, що після розробки проекту землеустрою земельну ділянку їй може бути надано, якщо для цього не буде законних перешкод.

В той самий час, у постановах колегій суддів Касаційного адміністративного суду висловлюється позиція, у якій орган державної влади чи місцевого самоврядування має правові підстави для надання особі дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку, яка вже сформована за заявою іншої особи, яка звернулася раніше, оскільки отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування. Зокрема, така позиція викладена у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 463/3375/15-а (адміністративне провадження № К/9901/15205/18); від 19 червня 2018 року у справі № 750/8511/17 (адміністративне провадження №К /9901/49700/18); від 05 березня 2019 року у справі № 360/2334/17 (адміністративне провадження № К/9901/69327/18). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18).

У вказаних постановах Верховний Суд підтримує позицію, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність (користування) і тому права (інтереси) позивача, який раніше отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) не порушені.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS v. ROMANIA, № 76943/11, § 123, ЄСПЛ, від 29 листопада 2016 року). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

Надана судам роль в ухваленні судових рішень якраз і полягає в розвіюванні тих сумнівів щодо тлумачення, які існують. Оскільки завжди існуватиме потреба в з`ясуванні неоднозначних моментів та адаптації до обставин, які змінюються (VYERENTSOV v. UKRAINE, № 20372/11, § 65, ЄСПЛ, від 11 квітня 2013 року; DEL RIO PRADA v. SPAIN, № 42750/09, § 93, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2013 року).

З огляду на зазначене суд вважає, що у практиці касаційних судів існує різний підхід щодо вирішення спорів у справах про визнання незаконними актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування про надання у власність (користування) земельних ділянок, у ситуації коли дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку надається кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки.

Посилання представників сторін на практику судів вищої інстанції судом не приймаються до уваги, оскільки зазначені сторонами судові рішення не є судовими рішеннями у подібних в даній справі правовідносинам.

Щодо підстав для передачі земельної ділянки в оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, згідно з положенням абзацу першого частини першої, частини другої, абзаців першого, другого частини третьої статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

В той же час, частинами першою-третьою статті 124 ЗК України встановлені певні особливості передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності. За змістом названої правової норми, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

У відповідності з приписами частин першої-третьої статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:

розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів;

використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями;

будівництва об`єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів;

надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні;

надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено;

розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, представництв міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України;

надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб;

надання земельних ділянок державної або комунальної власності для потреб приватного партнера в рамках державно-приватного партнерства відповідно до закону;

надання земельної ділянки замість викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику чи його спадкоємцю (правонаступнику), у разі якщо така потреба відпала;

будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд);

передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва;

надання земельних ділянок суб`єктам господарювання, що реалізують відповідно до Закону України "Про особливості провадження інвестиційної діяльності на території Автономної Республіки Крим" зареєстровані в установленому порядку інвестиційні проекти. Надання такої земельної ділянки у власність здійснюється згідно із законодавством після завершення строку реалізації інвестиційного проекту за умови виконання суб`єктом господарювання договору про умови реалізації цього інвестиційного проекту на території Автономної Республіки Крим;

поновлення договорів оренди землі;

передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності;

надання в оренду земельних ділянок індустріальних парків керуючим компаніям цих індустріальних парків;

надання земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Окрім цього, частинами першою-третьою статті 136 передбачено, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Аналіз приписів статті 136 ЗК України свідчить про те, що в разі віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок комунальної власності для продажу прав на них на земельних торгах, це є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Під час розгляду справи відповідачем в силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не надано жодного належного та допустимого доказу того, що спірна земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :09:003:0171, Рубіжанською міською радою, як організатором земельних торгів, включено спірну земельну ділянку до переліку земельних ділянок комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про передчасний висновок Рубіжанської міської ради про відмову в наданні ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств земельної ділянки, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Визволителів, 94, кадастровий номер :09:003:0171, без проведення процедури продажу на конкурентних засадах (земельні троги).

Судом не приймаються в якості належних та допустимих доказів підстав для відмови у затверджені проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду копії документів, поданих представником відповідача клопотанням від 27.03.2020 (том 6 а.с. 124-223), оскільки в силу ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Як зазначає сам відповідач про зазначені докази відповідачу не було відомо, оскільки вони були виявлені в березні 2020 року. Оскільки оскаржуване позивачем рішення Рубіжанської міської ради № 101/109 прийнято 18.12.2019, а надані відповідачем докази виявлені лише в березні 2020 року, та як наслідок не були покладені в основу оскаржуваного позивачем рішення Рубіжанської міської ради від 18.12.2019 № 101/109 «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «РУБІЖАНСЬКИЙ РИНОК» ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ СПІЛКИ СПОЖИВЧИХ ТОВАРИСТВ».

Також є неприйнятними доводи відповідача щодо встановлення постійною комісією з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин 11.12.2019 невідповідності даних у записі про право власності на об`єкт нерухомого майна, визначеному в свідоцтві про право власності, з записом у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на об`єкт нерухомого майна зареєстроване за Заявником, що стало підставою для звернення з клопотанням про надання земельної ділянки в оренду, оскільки зі змісту протоколу засідання комісії (https://rmr.gov.ua/upload/docs/55231b17994bb8d1c9093f7787ad1c44.pdf) вбачається, що дана обставина взагалі не обговорювалась під час засідання комісії.

Суд зазначає, що зазначених у судовому рішенні обставин по спірним правовідносинам достатньо для прийняття рішення, а тому усі інші доводи позивача та відповідача не підлягають оцінки судом.

З огляду на встановлені судом та підтверджені належними та допустимими доказами обставини: факт звернення ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств земельної ділянки 13.03.2019 з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду із земель комунальної власності площею 2,9295 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та подання пакету документів (на 97 сторінках у прошитому та пронумерованому вигляді) для прийняття відповідного рішення, які були повернуті Рубіжанською міською радою листом від 18.12.2019 № 024-009/4904, з урахуванням норм Земельного кодексу України, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача в частині не розгляду питання про затвердження (відмову у затвердженні) проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки за заявою ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 18.12.2019 № 101/109 «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рамках адміністративного судочинства бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на наявність наведених вище обставин у справі суд дійшов висновку, що Рубіжанською міською радою при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення взагалі не вирішувалось питання про затвердження/відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та на виконання принципу пропорційності, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії Рубіжанської міської ради, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Рубіжанську міську раду Луганської області розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду земельної ділянки дочірньому підприємству Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств, розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Визволителів, 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 24.12.2019 № 906 позивачем сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн (том 1 а.с. 7).

Оскільки позовні вимоги позивача фактично підлягають задоволенню лише з коригуванням способу захисту порушеного права, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійниі вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 18.12.2019 № 101/109 «Про надання в оренду земельної ділянки ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств.

Зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду земельної ділянки дочірньому підприємству Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спідки споживчих товариств (, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Визволителів, 94) за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанської міської ради Луганської області (код ЄДРПОУ 26023286, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Володимирська, 2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 05 червня 2020 року.

Суддя О.В. Ірметова