Справа № 300/969/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" червня 2020 р. Справа № 300/969/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю: представника позивача Хемича В.М.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2019 про стягнення виконавчого збору в межах ВП 57973346, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2019 про стягнення виконавчого збору в межах ВП 57973346.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 10.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України та призначено судовий розгляд на "10" червня 2020 р. о 10:00 год.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є протиправні дії відповідача щодо прийняття постанови про стягнення з позивачки виконавчого збору в межах ВП № 57973346 від 26.06.2019 з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", що свідчить на думку позивача про подвійне стягнення виконавчого збору за одним і тим же виконавчим документом , а саме виконавчим листом виданим 26.07.2018 Долинським районним судом № 343/709/15-ц провадження 2/0343/442/16.
Однак, згідно відзиву який надійшов на адресу суд 04.06.2020, відповідачем зазначено, що відповідно до заяви стягувача - АТ "Укрсиббанк" № 708/19 від 24.06.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що громадянином ОСОБА_2 викуплено борг боржника ОСОБА_1 , відтак відкриття 06.05.2020 приватним виконавцем ВП № 62008275 за виконавчим листом від 26.07.2018 № 343/709/15-ц провадження 2/0343/442/16 виданим Долинським районним судом, де стягувачем вказано ПАТ "Укрсиббанк" свідчить про те, що ОСОБА_2 не звертався до суду із заявою про заміну стягувача.
В судовому засіданні представник позивача вказав на відсутність обізнаності щодо обставин про продаж акціонерним товариством "Укрсиббанк" боргу ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2 .
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак попередньо подав відзив на позовну заяву.
Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно приписів частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, на переконання суду, слід витребувати у АТ "Укрсиббанк" належним чином засвідчені письмові докази, що підтверджують чи спростовують обставини про продаж/переуступку боргу ОСОБА_1 за виконавчим листом від 26.07.2018 № 343/709/15-ц провадження 2/0343/442/16 виданим Долинським районним судом громадянину ОСОБА_2 , а також письмові пояснення щодо звернення банком даного виконавчого листа до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу ВП № 62008275.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
- договори, що підтверджують чи спростовують обставини про продаж/переуступку боргу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за виконавчим листом від 26.07.2018 № 343/709/15-ц провадження 2/0343/442/16 виданим Долинським районним судом громадянину ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення щодо підтвердження чи спростування звернення банком до примусового виконання виконавчого листа від 26.07.2018 № 343/709/15-ц провадження 2/0343/442/16 виданого Долинським районним судом приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу (постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2020 ВП № 62008275).
Зобов`язати АТ Укрсиббанк надати витребувані судом докази до 17 червня 2020 року.
Попередити АТ Укрсиббанк, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.