overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2107/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 червня 2020 р. справа № 400/2107/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 25 червня 2020 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1500/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. справа № 814/1500/13-а
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марича Є.В., ознайомився із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області, вул. Жовтневої революції, 97,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

до відповідача:ОСОБА_1 , вул. Папаніна, АДРЕСА_1

про:стягнення в сумі 849,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 р. від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 11.06.2020 р. - 13:50 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1581/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2020 № 400/1581/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву позивача про повернення сплачених сум судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.04.2020 р. № Ф-80712-17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.04.2020 р. № Ф-80712-17.

Ухвалою від 21.04.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1581/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При поданні позову позивач сплатив 840,80 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 71327 від 15.04.2020 року.

Ухвалою від 25.05.2020 року суд закрив провадження у справі №400/1581/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.04.2020 р. № Ф-80712-17.

04.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 25.05.2020 року закрито провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 840, 80 грн., сплачений квитанцією № 71327 від 15.04.2020 року.

Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 814/2320/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. № 814/2320/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг-Сервіс", вул. Кагатна, 1, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг-Сервіс" (далі - позивач) з використанням системи "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 15 червня 2020 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1881/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2020 р. № 400/1881/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м.Миколаїв, 54034

про:визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2020р. №3170/0/14-20-СГ, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2020 року звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2020 №3170/0/14-20-СГ.

Ухвалою від 18.05.20 року позовну заяву позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. А саме виконати вимоги ст.161 КАС України надати до суду уточнену позовну заяву з додатками у відповідності до кількості відповідачів.

Позивачем 04.06.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява без додатків для відповідача. Позивачем надано лише фіскальний чек від 13.04.2020 року.

Надання доказу надіслання рекомендованим листом ст.161 КАС України передбачає для суб`єктів владних повноважень (п.2 ст.161 КАС України).

Фізичні особи згідно п.1 ст.161 повинні надавати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 ..

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/855/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. № 400/855/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Баштанської міської ради, вул. Героїв небесної сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
про:скасування п.14 рішення від 23.12.2019 р. № 33; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради задоволено, скасовано п. 14 рішення № 33 від 23.12.2019 року, зобов`язано Баштанську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.11.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність для будування та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га із земель комунальної власності по АДРЕСА_2 відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, стягнуто з Баштанської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений квитанцією № 0.0..1 від 19.02.2020.

02.06.2020 від позивача, ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення, в якій позивач просить зобов`язати відповідача у строк, визначений судом, подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду при прийнятті рішення по справі по суті позовних вимог.

Рішенням суду від 04.05.2020 року по справі № 400/855/20 не зобов`язано відповідача подати звіт про виконання вказаного судового рішення.

За таких обставин, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2115/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

09 червня 2020 р. № 400/2115/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року; середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку.

При дослідженні позовних матеріалів, судом встановлено, що у позовній заяві позивачем визначено ОСОБА_1 , а підписана позовна заява ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи не міститься інформації, що ОСОБА_3 є представником позивача, не зазначено відомостей щодо представника, передбачених ст. 160 КАС України, а також не надано документів, що підтверджують повноваження Гапеєнко І.В.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, зокрема, якщо позов підписано особою, яка не має права його підписувати, позовна заява повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2144/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 червня 2020 р. № 400/2144/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 06 липня 2020 року - 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 01.07.2020 року.
5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 06.07.2020 року.
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/587/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. № 400/587/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка", вул. Лазурна, 5, корп.12, кв. 21, м. Миколаїв, 54058

до відповідача:Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:скасування припису від 09.01.2020 р. № 1; визнання протиправною та скасування постанови від 16.01.2020 р. № 01-51/22.02-12,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" звернулося з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 16.01.2020 р. № 01-51/22.02-12, скасування припису від 09.01.2020 р. № 1.

Ухвалою від 26.02.2020 р. суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву та доповнення до відзив, а позивачем додаткові докази. Позивачем подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1708/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2020 р. № 400/1708/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. при розгляді справи

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління Укртрансбезпеки у Одеській області, вул. Успенська, 4, м. Одеса, Одеська область, 65014

провизнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування постанов від 16.03.2020 р. № 191238, № 191239,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2020 відкрито провадження за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Укртрансбезпеки у Одеській області про визнання протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області під час проведення рейдової перевірки від 30.01.2020 року, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 191239, № 191238 від 16.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 191239, № 191238 від 16.03.2020 року прийняті Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області, суд вважає за необхідне залучити Управління Укртрансбезпеки у Одеській області у якості відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, виключивши його з числа третіх осіб.

2. Відкласти розгляд справи на 30.06.2020 о 11:30год.

3. Запропонувати відповідачам по справі надати відзиви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко