Справа № 818/633/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. Справа № 818/633/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року задоволено позовні вимоги Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на користь Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за квітень 2017 року в сумі 190 811,40 грн. (сто дев`яносто тисяч вісімсот одинадцять гривень 40 коп.).

22.06.2017 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.

В подальшому до канцелярії суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяв повідомлені належним чином (а.с. 63-64).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяв, вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року задоволено позовні вимоги Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

22.06.2017 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на користь Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за квітень 2017 року в сумі 190 811,40 грн.

При цьому в даному виконавчому листі стягувачем зазначено - Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" було здійснено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Згідно додатку до даної постанови Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.06.2019 проведена державна реєстрація припинення Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (а.с. 53-57).

Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи відсутність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 22.06.2017 року по справі № 818/633/17 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на користь Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за квітень 2017 року в сумі 190 811,40 грн., суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача у даному виконавчому листі з Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області, а відтак заява Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 22.06.2017 року по справі № 818/633/17 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на користь Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за квітень 2017 року в сумі 190 811,40 грн., стягувача з Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.О. Павлічек