Справа № 160/6188/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа 160/6188/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду навчання з 01.09.1984 року по 08.01.1988 рік середньому професійно-технічному училищі №44 міста Єнакієве Донецької області;

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового в стажу роботи - період роботи у шахті «Ольховатська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь», з 16.10.1987 року по 10.01.1988 рік, період роботи у Відособленому підрозділі «Шахтоуправління «Волинське» державного підприємства «Торезантрацит», з 01.10.1990 року по 09.11.2002 року, з 03.05.2007 року по 30.06.2014 року;

- визнати наявність загального трудового стажу роботи ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1984 року по 08.01.1988 рік в середньому професійно-технічному училищі №44 міста Єнакієве Донецької області;

- визнати наявність пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи у шахті «Ольховатська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь» з 16.10.1987 року по 10.01.1988 рік, період роботи у Відособленому підрозділі «Шахтоуправління «Волинське» державного підприємства «Торезантрацит», з 01.10.1990 року по 09.11.2002 року, з 03.05.2007 року по 30.06.2014 року, який відпрацював на посаді підземного машиніста електровозу третього розряду з повним робочим днем під землею, відповідно дошифру 1010100а, пункту №1 розділу № І списку №1, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 1994 року за №162;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно заяви від 02.01.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, на підставі частини 1 статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11.10.2019 року, з моменту настання такого права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 05.06.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.

Згідно положень ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у тому числі, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, позивач посилається на те, що Пенсійний фонд відмовив йому зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача у шахті «Ольховатська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь», з 16.10.1987 року по 10.01.1988 рік, як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, проте, відповідних доказів, які б надавали суду змогу встановити вказані факти, позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, згідно пунктами 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми відсутні відомостей про вжиття сторонами заходів досудового врегулювання спору, а також відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: документів на підтвердження того, що відповідач відмовив позивачу зарахувати до пільгового стажу період його роботи у шахті «Ольховатська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь», з 16.10.1987 року по 10.01.1988 рік, як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (розрахунки, листи Пенсійного фонду, тощо);

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков