Справа № 280/249/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 червня 2020 року Справа № 280/249/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач ( з урахуванням зміни предмету позову від 26.02.2020) просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування в інтегрованій картці фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пені по податку на доходи фізичних осіб нараховану за період з 01.08.2017 року по 05.10.2018 року розміром 42916,75 грн. та пені по військовому збору нараховану за період з 01.08.2017 року по 05.10.2018 року розміром 3576,40 грн.;

зобов`язати відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом виключення пені розміром 42916,75 грн. по податку па доходи фізичних осіб нараховану за період з 01.08.2017 року по 05.10.2018 року та пені розміром 3576,40 грн. по військовому збору нараховану за період з 01.08.2017 року по 05.10.2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що нараховані відповідачем суми грошових зобов`язань сплачені позивачем у строки, встановлені Податковим кодексом України, тобто протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання відповідних податкових повідомлень - рішень, тому у податкового органу відсутні правові підстави для нарахування пені.

Відповідач про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, своїм правом на подачу відзиву не скористався, жодного доказу на вимогу суду не надав. Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Ухвалою суду від 16.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 11.02.2020.

Протокольною ухвалою 11.02.2020 було відкладено судове засідання на 25.02.2020.

Ухвалою суду від 25.02.2020 було прийнято рішення про перехід в загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2020.

26.02.2020 позивачем подано заява про зміну предмету позову та надані докази направлення відповідачу.

19.03.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке призначено на 23.03.2020.

23.03.2020 у зв`язку з хворобою судді було призначена наступна дата підготовчого засідання на 14.04.2020.

14.05.2020 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 14.05.2020.

14.05.2020 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.05.2020 сторони не з`явилися, однак в матеріалах справи наявне клопотання від 25.02.2020 від представника позивач про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення на зазначену дату до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

У липні 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову невиїзду перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з доходів фізичної особи за ознакою доходу «126» платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.07.2018р., яким встановлені порушення вимог податкового кодексу, в результаті чого донараховано військовий збір за 2016 рік, а також податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік.

За результатами перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення:

№ податок з доходу фізичних осіб з суми чистого оподаткованого доходу за 2016 рік 302873,41грн., що складається з 242298,73 грн. основний платіж та 60574,68 грн. фінансової санкції.

№ військового збору за 2016 рік - 25239,45 грн., що складається з суми заниження податку 20191, 56 грн. та суми штрафу 5047,89 грн.

№ донарахування штрафних санкцій за неподання декларації з податку з доходів фізичних осіб за 2016 рік. - 170 грн.

Загальний розмір податкового боргу складав 303043,41грн.

Підставою для перевірки стало неподання позивачем декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік терміном до 01.05.2017 та не задекларований отриманий дохід у вигляді додаткового блага, отриманого у сумі 1 346 104, 05 грн. від ПАТ «Укрсоцбанк».

05.10.2018 позивачем було сплачено вищевказані суми боргу у повному обсязі, що підтверджується квитанціями, які додаються до позовної заяви. Погашення заборгованості у цей день також слідує з відповіді ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.12.2019 року №6631/14/08-01- 10. Таким чином, останнім днем нарахування пені є 05.10.2018, день фактичної сплати заборгованості.

Однак, незважаючи на це, відповідно до відомостей наявних у інтегрованій картці платника податків, позивачу був нарахований розмір пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями №№ , , у сумі 46493,15 грн.

З відповіді відповідача від 06.12.2019 на запит позивача судом встановлено, що винесені податкові повідомлення рішення були отримані позивачем 25.09.2018. При цьому суд зазначає, що докази направлення та вручення зазначених податкових повідомлень-рішень у позивач не збереглися, тому суду витребував їх у відповідача в ухвалі від 25.02.2020 про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне, яка була отримана відповідачем відповідно рекомендованого повідомлення про вручення 09.08.2020.

21.11.2019 позивач звернувся до ГУ ДФС у Запорізькій області із запитом, в якому просив повідомити підстави для нарахування пені, а також надати розрахунок її нарахування.

Із відповіді на запит від 06.12.2019 вбачається, що на думку податкового органу в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 автоматично нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 42916,75грн. з податку на доходи фізичних осіб та 3576,40 грн. з вимоги по сплаті військового збору.

При ньому, податковий орган розраховує пеню з 01.08.2017, оскільки на думку відповідача, ОСОБА_1 повинен був самостійно подати податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2016 рік до 1 травня 2017року відповідно до 01 серпня 2017року сплатити податкові зобов`язання. Останнім днем нарахування пені є 05.10.2018, день фактичної сплати заборгованості.

Не погоджуючись з нарахуванням пені позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку правовідносинам які склалися, суд виходив з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції Закону на момент виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, є податковим боргом (підпункт 14.1.175 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання протягом установленого строку.

Для випадків адміністративного порядку узгодження суми грошового зобов`язання платника податків строк сплати визначається пунктом 57.3 статті 57 ПК України.

Абзацом першим пункту 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Порядок нарахування пені з визначенням моменту початку її нарахування та закінчення визначений статтею 129 ПК України.

Відповідно до підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

За змістом пункту 129.4 статті 129 ПК України пеня, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Відповідно до розділу 7 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, нарахування пені розпочинається: після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня: 1) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом України; 2) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України; у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у даному випадку нарахування пені мало бути розпочато після спливу десятиденного строку з дня наступного узгодження податкового повідомлення-рішення. Так як податкові повідомлення -рішення були отримані позивачем 25.09.2019, таким чином початком нарахування пені є 06.10.2019. Враховуючи, що борг позивачем був сплачений 05.10.2019 протягом 10 днів після отримання податкових повідомлень- рішень, відповідно підстави для нарахування пені у відповідача відсутні.

Щодо способу захисту та відновлення порушеного права позивача у постанові Верховного суду від 19.02.2019 у справі №825/999/17 , була висловлено наступна правова позиція: «враховуючи протиправність дій відповідача щодо нарахування позивачу пені по податку на прибуток та податку на додану вартість за вказаний період, відсутність правових підстав для притягнення позивача до фінансової відповідальності то належним способом захисту, що відновить порушені права позивача, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення пені».

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПО 39396146) - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування в інтегрованій картці фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пені по податку на доходи фізичних осіб нараховану за період з 01.08.2017 року по 05.10.2018 року розміром 42916,75 грн. та пені по військовому збору нараховану за період з 01.08.2017 року по 05.10.2018 року розміром 3576,40 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області відкоригувати дані інтегрованої картки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом виключення пені розміром 42916,75 грн. по податку па доходи фізичних осіб нараховану за період з 01.08.2017 року по 05.10.2018 року та пені розміром 3576,40 грн. по військовому збору нараховану за період з 01.08.2017 року по 05.10.2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,20 грн. (одну тисячу шістсот дев`ять гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПО39396146).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 03.06.2020.

Суддя О.В. Конишева