Справа № 160/5940/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5940/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 160/5940/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, а саме картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA110150/2019/00373 від 30.05.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року позов задоволений.

Не погодившись з таким рішенням суду, Дніпровська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2020 року відкрите апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Під час вивчення матеріалів справи суддею-доповідачем виявлені такі обставини.

17 березня 2020 року позивачем до суду першої інстанції подано клопотання про виправлення описки (технічних помилок) в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, а саме номера і дати тимчасової митної декларації та спірного рішення (картки) про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. (а.с. 118)

20 березня 2020 року Дніпровською митницею Держмитслужби до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у цій справі.

7 квітня 2020 року адміністративну справу № 160/5940/19 разом із супровідним листом направлено суду апеляційної інстанції.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року судом не розглянута, а адміністративна справа разом з апеляційною скаргою направлена до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої Дніпровською митницею Держмитслужби апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наявність нерозглянутого клопотання про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції перешкоджає правильному та об`єктивному розгляду справи.

Частиною 4 статті 306 КАС України визначено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дії апеляційного суду при виявленні нерозглянутих зауважень чи невирішеного питання про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції, КАС України не передбачені.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на положення ч. 4 ст. 306 КАС України, ураховуючи приписи ч. 6 ст. 7 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку повернути матеріали адміністративної справи № 160/5940/19 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та встановити строк для усунення недоліків до 30 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 306 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 160/5940/19 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у строк до 30 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак