Справа № 380/363/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/363/20 пров. № А/857/4389/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник відповідача Ган Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного територіальне управління юстиції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року (головуючий суддя Мартинюк В.Я., м.Львів, спрощене провадження без виклику сторін) у справі № 380/363/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.07.2019 по 28.11.2019 у розмірі 52 509 грн. 34 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що наявність невиплаченої заборгованості при звільненні позивача та вини у цьому роботодавця встановлена судовим рішенням, а саме - рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі №813/3350/18. Відповідно до додаткового судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року у №813/3350/18, з відповідача на користь позивача, стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по дату постановлення рішення у справі, а саме по 17.07.2019 року, також даним судовим рішенням встановлено розмір середньоденного заробітку позивача 558 грн. 61 коп. Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області 28.11.2019 року відбулось виконання двох виконавчих листів Львівського окружного адміністративного суду у справі 813/3350/18 про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Львівській області 197747 грн. 94 коп. та 10981 грн. 65 коп. відповідно. Таким чином, на думку позивача, остаточний розрахунок при звільненні відбувся 28.11.2019 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року позов задоволено:

- стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.07.2019 року по 28.11.2019 року у розмірі 52509 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дев`ять) грн. 34 коп., за виключенням податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить апеляційний суд скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року та додаткове рішення від 30.07.2019 року у справі №813/3350/18, якими з Головного територіального управління юстиції у Львівській області стягнуто 197747 грн. 94 коп. та 10981 грн. 65 коп. відповідно, набрали законної сили після їх перегляду апеляційним судом 15.10.2019 року. Також, відповідач вказує на те, що особливістю виконання рішень про стягнення коштів з державного органу є те, що стягувач повинен звернутись із заявою про виконання рішення в органи казначейства. Відповідач стверджує, що територіальне управління виконало всі необхідні дії і у строки визначені законом для перерахунку зазначених коштів для виконання рішення суду. В даному випадку, на думку відповідача, ніякої вини управління щодо виплати не має, адже існує порядок виконання рішення суду щодо стягнення коштів з державних органів, що передбачає і фінансові операції іншого органу, і потребує часу, і аж ніяк не може бути виконано одномоментно боржником державним органом відразу після винесення рішення.

У відзивів на апеляційну скаргу позивач зазначив про необґрунтованість доводів скаржника, вважає висновки суду першої інстанції правильними, а рішення законним. Просить апеляційну скаргу відхилити.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримує у повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Позивач в судове засідання прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі №813/3350/18 стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 10981 грн. 65 коп. заборгованості з невиплаченого розрахунку при звільненні, що складається з 1535 грн. 25 коп. заборгованості із виплати середнього заробітку за час чергової щорічної відпустки, 9446 грн. 10 коп. заборгованості з виплати компенсації за невикористані дні відпустки; стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 13.02.2018 по дату постановлення рішення 17.07.2019 року.

Додатковим судовим рішенням від 30.07.2019 року у справі №813/3350/18 стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 13.02.2018 по дату постановлення рішення 17.07.2019 у розмірі 197747 грн. 94 коп.

Зазначені судові рішення залишені без змін та набрали законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року.

25.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області із заявами про прийняття виконавчих документів до виконання.

Листом від 29.11.2019 року за №13-08/6985 Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області повідомило позивача про виконання двох виконавчих листів Львівського окружного адміністративного суду у справі 813/3350/18 про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Львівській області 197747 грн. 94 коп. та 10981 грн. 65 коп. відповідно.

Спірні правовідносини у даному спорі виникли з приводу стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.07.2019 по 28.11.2019 у розмірі 52 509 грн. 34 коп.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку виплатити позивачу середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 18.07.2019 року по 28.11.2019 року.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статі 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною 1 статті 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Проте, апеляційний суд звертає увагу на те, що додатковим судовим рішенням від 30.07.2019 року у справі №813/3350/18 вже вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і виконання цього рішення здійснено в порядку визначеному Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України Про виконавче провадження, та особливості їх виконання.

Статтею 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема державний орган.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження, із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Отже, апеляційний суд вважає, що у випадку, якщо стягувач звернувся за виконанням судового рішення в порядку передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, то права стягувача можуть бути порушені не виконанням, не своєчасним чи не належним виконанням рішення суду, що не є затримкою розрахунку при звільненні в розумінні статті 116, 117 КЗпП України.

В цьому випадку відносини виникають з приводу виконання рішення суду, а тому відповідальність може наставати виключно за не виконання, не своєчасне чи неналежне виконання.

Тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції помилково застосував норми статті 117 КЗпП, які визначають відповідальність роботодавця за порушення строків розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову з вищевикладених мотивів.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 380/363/20 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 09 червня 2020 року.