Справа № 380/4251/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4251/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

09 червня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Львівській області, лейтенанта Волоса Івана Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора патрульної поліції у Львівській області, лейтенанта Волоса Івана Васильовича, в якому просить:

-визнати дії інспектора лейтенанта 1бат. 2 роти взводу УПП у Львівській області, Волос Івана Васильовича щодо складання постанови серії ЕАМ №2546901 від 17 травня 2020 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ст. 126 ч.1 КупАП, незаконними;

-визнати постанову серії ЕАМ №2546901 від 17 травня 2020 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В частині другій цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову серії ЕАМ №2546901 від 17.05.2020 про накладення адміністративного стягнення-штрафу в розмірі 425,00 грн. на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, спір щодо законності рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Згідно пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина 1 статті 25 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №380/4251/20 підлягає передачі до місцевого загального суду як адміністративного, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області, за місцем проживання позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд цієї справи Львівським окружним адміністративним судом по суті, в силу вимог ч.1 ст.319 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 26, 29, 243, 248, 256, 294, КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

передати позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Львівській області, лейтенанта Волоса Івана Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення (разом з усіма доданими до нього матеріалами) на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна