Справа № 356/316/20
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 6-а/356/1/20
Справа № 356/316/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, Баришівське об`єднане управління Пенсійного фонду Київської області,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, Баришівське об`єднане управління Пенсійного фонду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як визначено ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вказане, а також той факт, що нормами чинного КАС України не врегульовано вимоги до форми і змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддя вважає за необхідне за принципом аналогії закону застосувати до даних правовідносин положення глав 1, 2 розділу ІІ КАС України, які регулюють аналогічні правовідносини в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», а також ст. 7 КАС України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (п. 27) та у рішенні від 30.05.2013 «Наталія Михайленко проти України» (п. 31) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проаналізувавши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 160 КАС України.

Так, за змістом п.п. 2, 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, всупереч вказаним положенням КАС України, заявником при зверненні до суду зазначені вимоги дотримані не були.

Так, за приписами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справ.

Враховуючи відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими і загальнодоступними згідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», визначена заявником в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження заінтересована особа - Баришівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, має ідентифікаційний код юридичної особи, відмінний від вказаного заявником, та станом на час звернення до суду перебуває в стані припинення, відтак, з огляду на положення ст. 43 КАС України, не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не може бути учасником справи, що унеможливлює визначення меж судового розгляду.

Крім того, заявником при зверненні до суду в заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагають приписи п.п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявник має усунути вказані недоліки поданої до суду заяви, а саме: уточнити суб`єктний склад учасників справи; зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, Баришівське об`єднане управління Пенсійного фонду Київської області - залишити без руху, надавши заявнику строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко