Справа № 805/1209/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

09 червня 2020 р. Справа №805/1209/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114)

про скасування індивідуальної податкової консультації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування індивідуальної податкової консультації №1406/10/05/99-13-03-13-6 від 18.03.2016 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року по справі №805/1029/16-а адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Донецькій області, викладену у листі № 1406/10/05/99-13-03-13-6 від 18.03.2016 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року по справі №805/1029/16-а апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19.05.2020 року по справі № 805/1209/16-а касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02 червня 2020 року адміністративна справа № 805/1209/16-а засобами поштового зв`язку надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2020 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу .

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-263, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу № 805/1209/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування індивідуальної податкової консультації.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу №805/1209/16-а до судового засідання на «06» липня 2020 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Позивачу надати до суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Витребувати у позивача докази реєстрації його як суб`єкта господарської діяльності та платника податків в період, в якому виникли спірні правовідносини.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.М. Кониченко