overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2329/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2329/10
Провадження № 2-аво/591/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду від 7 травня 2020 року у справі №2-а-2329/10,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 7 травня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , виправлено описку в постанові суду від 15 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 а до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» «справа №2-а-2329/10» замість «справа №2-а-2339/10».

Згідно матеріалів справи позивачем являється ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому необхідно виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 7 травня 2020 року у справі №2-а-2329/10, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 7 травня 2020 року у справі №2-а-2329/10 (провадження №2-аво/591/9/20, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » .

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/5847/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5847/20
Провадження № 2-а/592/115/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 УПП в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.05.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 УПП в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2020 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначену ухвалу позивачу на вказану ним адресу у позові було направлено 15.05.2020 р. та вкладено в а/с, позивач про стан провадження по справі не цікавився. Станом на 09.06.2020р. зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 УПП в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 580/1503/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1503/16-а
Номер провадження 6-а/950/7/20
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В..

за участю секретаря - Гладкової С.В. позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача про накладення штрафу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Будилльського сільського голови Шкурка Володимира Олексійовича, Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті звіту Будильського сільського голови Шкурка В.О. про виконання судового рішення Лебединського районного суду Сумської області у справі № 580/1503/16-а від 28 лютого 2017 року

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області у справі № 580/1503/16-а від 28 лютого 2017 року та зобов`язати Будильського сільського голову ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Лебединського районного суду Сумської області звіт про виконання рішення суду у справі № 580/1503/16-а від 28 лютого 2017 року.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на Будильського сільського голову за не виконання рішення суду.

Роз`яснити Будильському сільському голові Шкурку Володимиру Олексійовичу, що відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 661/2226/20
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2226/20
Провадження № 2-а/661/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 .

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов до висновку, що його необхідно залишити без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 160 КАС України, а саме оскільки: до позову не додано документ про сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що у цих справах у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у даних правовідносинах не передбачають.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 766/256/20
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/256/20
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

10 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №1908177 від 26.12.2019 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 13.01.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті на 17.03.2020 року.

11.02.2020 р. від представника Департаменту Патрульної поліції до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 160 КАС України, зокрема щодо сплати судового збору.

05.06.2020 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160 КАС України.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 15.09.2020 року на 13-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 766/7709/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7709/20
УХВАЛА

про виправлення описки

09.06.2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Інспектора УПП в Харківській області Ловенко Івана Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020р. відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Інспектора УПП в Харківській області Ловенко Івана Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі суду міститься описка в даті призначеного судового засідання, а саме: в ухвалі вказано судове засідання відбудеться «08.06.2020р. о 16-00 год» , натомість правильним є «09.06.2020р о 16-15 год.».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя приходить до висновку, що виправлення описки не змінює рішення , тому вважає виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області № 766/7709/20 від 25.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Інспектора УПП в Харківській області Ловенко Івана Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та вважати вірною дату судового засідання 09.06.2020р. о 16-15 год.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 766/8074/20
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8074/20
УХВАЛА

10.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить визнати дії інспектора поліції протиправними та скасувати постанову серії ЕАМ № 2512455 від 10.05.2020р. про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.

Статтею 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст. 36-38 КАС України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що Позивач у справі ОСОБА_1 , є сином діючої судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., а відтак, існують об`єктивні обставини, які можуть викликати у інших учасників сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення. За вказаних обставин вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36 , 39 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Єпішина Ю.М.

Матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/8863/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8863/20
про відкриття провадження у справі
10 червня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17.06.2020 року об 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511. Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки електронною поштою.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча
Справа № 766/24819/18
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про заміну відповідача
03 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Т.І. Рядчої,
за участю секретаря А.В. Головчиної,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив здійснити заміну відповідача Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на Управління патрульної поліції в Херсонській області.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та заміну первісного відповідача - Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на належного - Управління патрульної поліції в Херсонській області.
Керуючись ч. 3 ст. 48, ст. 260 КАС України,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі.
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22.06.2020 року об 11:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.
Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча