Справа № 320/1905/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2020 року

Київ

справа №320/1905/19

адміністративне провадження №К/9901/13286/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020, адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДФС про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019 №Ф-1595-23.

19.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2020 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Доводів щодо порушення судом першої інстанції цих норм процесуального права касаційна скарга не містить.

Довід ГУ ДПС, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не знайшов підтвердження. Підставою для задоволення позову у цій справі були встановлені у справі обставини щодо визнання протиправними і скасування рішення ГУ ДПС від 04.12.2018 №002011303 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 27944,62 грн за несвоєчасне нарахування єдиного внеску та вимоги ГУ ДПС від 04.12.2018 № про сплату недоїмки в розмірі 188 302, 90 грн згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у адміністративній справі №320/370/19, яке набрало законної сили 01.08.2019.

Відповідач не наводить доводів в касаційній скарзі, що судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях неправильно встановлені обставини, що підставою направлення позивачу вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску від 06.02.2019 №Ф-1595-23 було прийняте ГУ ДПС рішення від 04.12.2018 № та вимоги від 04.12.2018 №002101303.

Отже, в цій справі визначальне значення для вирішення питання про права і обов`язки сторін мають встановлені судом обставини, а не юридична оцінка судом недоїмки (боргу) з єдиного внеску із застосуванням норм Податкового кодексу України (на що посилається ГУ ДПС в обгрунтування доводу про наявність виключної обставини, встановленої підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду