Справа № 240/6528/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/6528/20

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Макарчука М.І. щодо включення відомостей про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №0006394 від 08.05.2013;

- зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області виключити з 08.05.2013 відомості про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за РНОКПП НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Аргументуючи позовні вимоги вказав, що на підставі довіреності наданої ОСОБА_2 , яка не стосувалася питань реєстрації, зареєстрований, як фізична особа-підприємець. З вказаною реєстрацією не погоджується, оскільки така пройшла незаконно та на підставі довіреності наданої ОСОБА_2 для виконання ремонтних робіт, перепланування, виготовлення дозволу і усіх дій, що стосуються квартири АДРЕСА_1 . Наголошує, що ніколи не займався підприємницькою діяльністю, та не мав потреби і бажання стати фізичною особою-підприємцем, не подавав будь-якої звітності та не отримував податкових вимог. Зазначає, що з травня 2005 року, тобто, тривалий час проживає за межами України.

Позивач вважає дії державного реєстраційного органу щодо реєстрації його, як фізичної особи-підприємця незаконними, а внесені відомості такими, що підлягають виключенню з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

01.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача не заперечує стосовно задоволення позовних вимог, при цьому вказує, що ОСОБА_1 дозволу на реєстрацію себе, як фізичної особи-підприємця не давав, проте відділ державної реєстрації не має можливості самостійно скасувати реєстраційну дію від 08.05.2013.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи судом встановлено наступне.

08.05.2013 державним реєстратором Макарчуком Михайлом Григоровичем здійснено державну реєстрацію Тимошенка Сергія Васильовича, як фізичної особи-підприємця на підставі довіреності №1524 від 28.11.2012, якою позивач уповноважив ОСОБА_2 на певні дії.

Вказаний факт підтверджений випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи.

Реєстраційні дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, так як ОСОБА_2 не було уповноважено вчиняти дії щодо реєстрації його, як фізичної особи-підприємця, а тому, на думку позивача, такі вчиненні з порушенням положень законодавства.

У зв`язку із чим, позивач 19.03.2020 подав до відповідача заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, однак отримав лист відділу державної реєстрації №267 від 07.04.2020 про те, що державну реєстрацію здійснено на підставі довіреності від 28.11.2012.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 (далі - Закон №755-IV, у редакції, на момент вчинення спірних реєстраційних дій).

Пунктом третім частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п.4 ч.1 ст.4 Закону №755-IV).

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

У свою чергу, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями (п. 9 ч.1 ст.6 означеного вище Закону).

Державна реєстрація фізичної особи, яка має намір стати підприємцем регулюється розділом V Законом №755-IV.

Для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем та має реєстраційний номер облікової картки платника податків, або уповноважена нею особа (далі - заявник) повинна подати особисто (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) або через уповноважену особу державному реєстратору за місцем проживання такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця; копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця; нотаріально посвідчену письмову згоду батьків (усиновлювачів) або піклувальника, або органу опіки та піклування, якщо заявником є фізична особа, яка досягла шістнадцяти років і має бажання займатися підприємницькою діяльністю.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 43 Закону №755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, без розгляду зобов`язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, які передбачені частиною першою статті 44 цього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, які передбачені абзацами третім та четвертим частини першої статті 44 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей Єдиного державного реєстру.

За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця на підставі відомостей реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця є датою державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Як свідчать матеріали справи, зокрема копія реєстраційної справи №2_307_006394_23 від 08.05.2013 на підставі довіреності ОСОБА_2, подано до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , довідку про присвоєння ідентифікаційного коду та копію квитанції та 08.05.2013 проведено державну реєстрацію державним реєстратором Макарчуком Михайлом Григоровичем, про що внесено до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця відповідні відомості.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що довіреністю від 28.11.2018 уповноважено Бєлова Юрія Вікторовича на представлення інтересів у відповідних підприємствах, установах, організаціях м.Новоград-Волинського та м.Житомира незалежно від підпорядкування, незалежності та організаційної форми з питань пов`язаних з узгодженням, виготовленням та/або одержанням дозволу на перепланування, проведення ремонтних робіт, переведення з житлового фонду в нежитловий фонд квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, з тексту довіреності видно, що така не дає дозволу на реєстрацію позивача, як фізичної особи - підприємця, що у свою чергу не заперечується відповідачем у справі, та є підставою для виключення з 08.05.2013 відомостей про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

А тому, на думку суду, державним реєстратором Макарчуком Михайлом Григоровичем всупереч ст.44 Закону №755-IV не у повному обсязі перевірено підстави, які могли слугувати підставами для відмови у проведенні державної реєстрації Тимошенка С.В., як фізичної особи - підприємця, у зв`язку із чим, останнім протиправно внесено запис до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

19.03.2020 позивач звернувся із заявою до відповідача щодо виключення з 08.05.2013 відомостей про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за РНОКПП: НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак відповідачу було відмовлено у вчинені таких дій, оскільки державну реєстрацію проведено на підставі довіреності.

При цьому, суд відмічає, що відділ державної реєстрації не заперечує щодо протиправності дій державного реєстратора та виключення відомостей про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак як вказано у відзиві на позовну заяву у відповідача відсутні можливості самостійно скасувати таку реєстраційну дію від 08.05.2013.

Суд зазначає, що одним із основних принципів державної реєстрації є обов`язковість державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та об`єктивність, достовірність та повнота відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстраційну дію було проведено державним реєстратором на підставі довіреності, зміст якої не передбачав дозволу на реєстрацію позивача, як фізичної особи - підприємця, а тому така підлягає скасуванню шляхом виключення з 08.05.2013 відомостей про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за РНОКПП НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що заявлені вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, який відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6-12, 19, 77, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (вул. Соборності, 13, м.Новоград-Волинський, Житомирська область,11700. РНОКПП/) про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Макарчука М.І. щодо включення відомостей про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №0006394 від 08.05.2013.

Зобов`язати відділ державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області виключити з 08.05.2013 відомості про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за РНОКПП НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2020.

Суддя О.В. Єфіменко