Справа № 120/1261/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 червня 2020 р. Справа № 120/1261/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" з позовною заявою до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.
Рішенням суду від 28.05.2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Подільської митниці Державної митної служби України № 80 від 18.02.2020 року "Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" вимог законодавства України з питань митної справи". Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" понесені судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду в сумі 2102 грн за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Державної митної служби України.

Разом із тим, в судовому засіданні 28.05.2020 року, до закінчення судових дебатів, представником позивача - адвокатом Левицькою-Корчун В.І. на підставі частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) було заявлено клопотання про надання часу для підготовки та подання відповідних документів щодо детального опису витрат на правничу допомогу в межах п`ятиденного строку та заявлення до відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката.

Після ухвалення судового рішення, 02.06.2020 року представником позивача подано заяву про винесення додаткового судового рішення у справі, у зв`язку з вирішенням питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. До цієї заяви представник позивача надав акт виконаних робіт згідно Угоди про надання послуг адвоката від 26.02.2020 року.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2020 року.

09.06.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд даної справи у його відсутність у письмовому провадженні.

В свою чергу, представник відповідача також просив проводити розгляд даної заяви без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. А згідно частини 2 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Крім того, за змістом положень частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути відповідне процесуальне питання за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

З метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених представником позивача - адвокатом Левицькою-Корчун В.І. під час розгляду адміністративної справи та, зокрема, на виконання вимог абзацу 2 частини 7 статті 139 КАС України, до суду надано наступні документи: Угоду про надання послуг адвоката від 26.02.2020 року, Акт виконаних робіт від 28.05.2019 року згідно Угоди про надання послуг адвоката від 26.02.2020 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 4 від 28.05.2020 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною 2 статті 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до статті 1 цього Закону:

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист,

представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4);

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9).

Згідно з положеннями статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами 2 та 3 статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 134 КАС України).

Водночас за приписами частини 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин 7, 9 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" ("Довіритель") та адвокатом Левицькою-Корчун Вікторією Ігорівною ("Адвокат") укладено Угоду про надання послуг адвоката.

Згідно пункту 1 Угоди Адвокат надає Довірителю юридичну допомогу, а саме: правовий аналіз документів наданих Довірителем; аналіз нормативної бази та консультації з питань, що регулюють порядок здійснення господарської діяльності за основними напрямками діяльності Довірителя; аналіз нормативної бази, що регулює купівлю/продаж товарно-матеріальних цінностей, в тому числі (основних засобів), всіх форм власності (інше); підготовка документів (заяв, позовів, скарг), зокрема, документів щодо здійснення документальної невиїзної перевірки Подільською митницею ДМСУ, відповідно до наказу № 80 від 18.02.2020 року; здійснення представницьких повноважень в судових інстанціях всіх рівнів, податкових, правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування, державних органах та інших установах та організаціях по справам, що можуть виникнути з усіх питань захисту інтересів підприємства та його посадових осіб з правами та обов`язками, обумовленими вимогами процесуального законодавства.

За надання послуг, вказаних в пункті 1 даної Угоди, Довіритель сплачує Повіреному винагороду у розмірі 10000 (десять тисячі) гривень, до 29 числа поточного місяця (пункт 2 Угоди).

Згідно Акту виконаних робіт від 28.05.2020 року, Адвокат Левицька-Корчун В.І. виконала наступні роботи: консультативні усні послуги - 1000 гривень; підготовку заяви від 27.02.2020 року на адресу ДМС щодо витребування наказу - 500 гривень; підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів - 1500 гривень, брала участь у судових засіданнях - 1000 гривень.

При цьому, у даному Акті зазначено, що роботи виконані повністю, а сторони претензій один до одної не мають.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 28.05.2020 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" здійснено повну оплату за юридичні послуги згідно з Актом виконаних робіт від 28.05.2020 року року у сумі 4000 грн.

Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами.

Розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу, на переконання суду, є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим на їх надання. Такі витрати відповідають вимогам розумності та були дійсно необхідними.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що за результатами розгляду цієї справи на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 гривень.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 94, 139, 143, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень (чотири тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Державної митної служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначені ст. 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" (вул. Ботанічна, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21008, )

Подільська митниця Державної митної служби України (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, )

Додаткове судове рішення складено 10.06.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна