Справа № 160/13153/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 160/13153/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/13153/19 за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ) до комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 60 Криворізької міської ради (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради (вул. Шурупова, 2, м. Кривий Ріг, 50014, ) про зупинення експлуатації (роботи) об`єкта,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 60 Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради, у якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 6 комунального закладу дошкільної освіти комбінованого типу № 60 Криворізької міської ради до повного усунення порушень;

- встановити у рішення спосіб в порядок виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 6 комунального закладу дошкільної освіти комбінованого типу № 60 Криворізької міської ради до повного усунення порушень.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.01.2020р. року о 10:30 год.

30.01.2020р. представником відповідача через електронну адресу суду, надіслано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року провадження у справі зупинено до 27.02.2020 року із наданням часу сторонам для примирення до 27.02.2020 року до 13:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.03.2020 року о 13:00 год.

03.03.2020 року представником відповідача через електронну адресу суду, надіслано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року зупинено провадження у справі № 160/13153/19 провадження в адміністративній справі № 160/13153/19 за позовною заявою головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ) до комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 60 Криворізької міської ради (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради про зупинення експлуатації (роботи) об`єкта до 12.05.2020 року.

У зв`язку з перебування судді Ніколайчук С.В. у відпустці з 12.05.2020 року по 21.05.2020 року розгляд справи № 160/13153/19 пересенено на 09.06.2020 року.

05.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення карантину .

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що у зв`язку з введенням карантину на території України, який продовжено до 22 червня 2020 року , тому неможливо з незалежних від волевиявлення сторін завершити виконання розпочатих робіт та проведення позапланової перевірки у повному обсязі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону пункту 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Дніпропетровської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, та для забезпечення права осіб на прибуття у судове засідання та реалізацію процесуальних прав, зупинити провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись статтями 7, 44, 236, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача у адміністративній справі № 160/13153/19 задоволити.

Продовжити зупинення провадження в адміністративній справі № 160/13153/19 за позовною заявою головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ) до комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 60 Криворізької міської ради (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради про зупинення експлуатації (роботи) об`єкта до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук