overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/489/20
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/489/20
№ 2-а/207/31/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Ярмолинецького відділу поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Криштофор Степана Володимировича про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2104093 від 13.02.2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для виготовлення повного рішення потрібен тривалий час, суд вважає необхідним виготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 06 червня 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 243-246 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Ярмолинецького відділу поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Криштофор Степана Володимировича про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2104093 від 13.02.2020 року, відмовити.

Витрати у вигляді судового збору, від сплати яких позивач звільнений, покласти на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк апеляційного скарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, в зазначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 207/501/20
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/501/20
№ 2-а/207/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новицької Ольги Євгеніївни про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2110995 від 15.02.2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для виготовлення повного рішення потрібен тривалий час, суд вважає необхідним виготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 06 червня 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 243-246 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новицької Ольги Євгеніївни про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2110995 від 15.02.2020 року, відмовити.

Витрати у вигляді судового збору, від сплати яких позивач звільнений, покласти на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк апеляційного скарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, в зазначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 193/631/20
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/31/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Павловець Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Павловець Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Павловець Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третю особу яка не заявляє самостійних вимог Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2020 року.

Повідомити третю особу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Справа № 278/1048/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1048/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 3-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Ільїного Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа, ухвалою від 13.05.2020 року в якій адміністративний позов залишено без руху, надавши строк його автору для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки усунені не були, наданий судом строк для їх усунення сплив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч. 5, 6 ст. 169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 3-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Ільїного Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення виготовлене 9 червня 2020 року.

На час дії карантину строк на оскарження рішення зупиняється.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 279/5195/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5195/15-а
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/5195/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської кактастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської кактастрофи" було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про заміну сторони провадження померлого ОСОБА_2 як його спадкоємець.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що заявником не подано доказів того, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , а з поданих документів вбачається, що спадщину після його смерті прийняв ОСОБА_3 , заява задоволенню не підлягає, оскільки заявник не є правонаступником померлого стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/5049/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5049/15-а
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/5049/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в м. Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в м. Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни" було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача його правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про заміну сторони провадження померлого ОСОБА_2 як його спадкоємець.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що заявником не подано доказів того, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , а з поданих документів вбачається, що спадщину після його смерті прийняв ОСОБА_3 , заява задоволенню не підлягає, оскільки заявник не є правонаступником померлого стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 2-а-292/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-292/11
У Х В А Л А

03 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву представника ОСОБА_1 - Мошковської Алли Миколаївни про заміну сторони по справі №2а-292/11 , -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року представник заявника звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-292/11 сторону ОСОБА_2 її правонаступником в 1/2 частці ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.06.2020 року о 09 год. 15 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-20683/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву представника ОСОБА_1 - Мошковської Алли Миколаївни про заміну сторони по справі №2а-20683/11 , -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року представник заявника звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-20683/11 сторону ОСОБА_2 її правонаступником в 1/2 частці ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.06.2020 року о 09 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-20683/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-20683/11 , -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-20683/11 сторону ОСОБА_2 її правонаступником в 1/2 частці ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.06.2020 року о 09 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 347/822/20
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/822/20
Провадження № 2-а/347/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частини)

09.06.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кочмара Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кочмара Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 328121 від 11.02.2020 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 357/5369/20
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5369/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, де він просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса №6502 відного 23.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуравічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Договором №R01.00600.003816633 від 30 березня 2018 року у розмірі 72 928,53 грн. у виконавчому провадженні № 59832485.

05 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 357/5309/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5309/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С ТА Н О В И В :

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

04.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила заяву про зміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження судом не прийнята до розгляду і надійшло клопотання про її залишення без розглдяу, вважаю за необхідне вищевказану заяву повернути заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 171, 240, 243, 248, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяА. Ю. Цуранов