overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-484/10
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-484/10
Номер провадження 2-аво/556/43/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.06.2020.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду №2-а-484/10 від 13 серпня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №2-а-484/10 від 13 серпня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, допущено описку щодо найменування сторони.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду №2-а-484/10 від 13 серпня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

У всіх частинах постанови суду слова « ОСОБА_2 » у всіх відмінках замінити правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 690/174/20
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №690/174/20
Провадження №2/690/5/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Звенигородського ВП ГУНП України Павлюкевича Максима Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 14.05.2020 року надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.05.2020 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

02.06.2020 р. позивачем було надано уточнену позовну заяву проте не в повній мірі усунено виявлені судом недоліки, зокрема місцезнаходженням відповідача зазначено - вул. Благовісна, 50, 20250, проте без зазначення назви міста та області, що, на переконання суду не є підставою для повернення цього позову, проте позбавляє суд здійснити належне повідомлення відповідача за неповною адресою.

Вказаний недолік виключає можливість відкриття провадження в адміністративній справі, тому позовну заяву слід повторно залишити без руху, із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням повного місцезнаходження відповідача.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у срок, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити повторно без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Звенигородського ВП ГУНП України Павлюкевича Максима Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, зазначивши повне найменування відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. .

У разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 718/900/20
Суддя: Нерушка Т. І.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/900/20
Провадження №2-а/718/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

09.06.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

з участю: представника позивача - Колчанова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Красовського Миколи Михайловича, третьої особи - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Красовського Миколи Михайловича, третьої особи - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на 12 червня 2020 року.

Суддя: Т.І.Нерушка
Справа № 725/2604/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2604/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

09.06.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови від 29 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови від 29 травня 2020 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 00 хв. 17 червня 2020 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 725/2619/20
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2619/20
УХВАЛА

09.06.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області (вул. Заводська, 22, м. Чернівці, 58000) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 30 хв. 18 червня 2020 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 752/11126/17
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/7/20
У Х В А Л А

04.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» , третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинними дій суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2017 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.11.2018 року № 4143 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.3.50 та п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комінального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» , третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинними дій суб`єкта владних повноважень до судового розгляду по суті на 07 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 591/2842/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2842/20
Провадження № 2-асз/591/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2020 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

19 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Вертієвець Володимира Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. При подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Вертієвець Володимира Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, справа була розглянута по суті, підстав для повернення судового збору не вбачається.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/2594/20
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2594/20
Провадження № 2-а/591/148/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в поліції лейтенанта поліції Кривонос Віталія Юрійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить суд визнати протиправними дії інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кривоноса Віталія Юрійовича та скасувати постанову серія ЕАК № 2469467 від 01 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУ, а зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою від 13 травня 2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків поданої позовної заяви терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, і попереджено, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Кореспонденція, яка направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримана ним 19 травня 2020 року. Однак, станом на 09 червня 2020 року позивач недоліків не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в поліції лейтенанта поліції Кривонос Віталія Юрійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справіповернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/7716/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7716/19
Провадження № 2-а/591/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ворона Пилипа Євгеновича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ворона Пилипа Євгеновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

21 грудня 2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 24 січня 2020 року. Слухання справи відкладалося з різних підстав.

Від позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 . 30 квітня 2020 року надійшла письмова заява про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 229, 238, 241, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ворона Пилипа Євгеновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО