Справа № 320/5915/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 червня 2020 року 320/5915/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження у адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРН ТРЕЙД" до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки", Селянське (фермерське) господарство "Зірниця" про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчини дії, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРН ТРЕЙД ЛТД" з позовом до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишеньківської сільської ради від 02.09.2019 № 1885-52-VII «Про відтермінування розгляду заяви ТОВ «КОРН ТРЕЙД» про укладення договору оренди земельної ділянки площею 1.6378 га з кадастровим номером :02:004:0002 на умовах оренди терміном на 49 років для іншого сільськогосподарського призначення в с. Петропавлівське вул. Молодіжна, 1»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишеньківської сільської ради від 05.08.2019 №1885/52-VII «Про відтермінування розгляду заяви ТОВ «КОРН ТРЕЙД» про укладення договору оренди земельної ділянки площею 1.6378 га, з кадастровим номером :02:004:0002 на умовах оренди терміном на 49 років для іншого сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1 .Петропавлівське вул АДРЕСА_2 »;

- зобов`язати Вишеньківську сільську раду прийняти рішення щодо укладення з ТOB «КОРН ТРЕЙД» договір оренди земельної ділянки площею 1.6378 га з кадастровим номером :02:004:0002 на умовах оренди терміном на 49 років для іншого сільськогосподарського призначення в с.Петропавлівське вул. Молодіжна, 1.

Ухвалою суду від 04.11.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

17 грудня 2019 року протокольною ухвалою суд продовжив строк підготовчого судового засідання до 27.01.2020.

Протокольно ухвалою від 11.02.2020 суд залучив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки" та відклав судове засідання на 02.03.2020.

Протокольною ухвалою суду від 02.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.05.2020 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Селянське (фермерське) господарство "Зірниця" та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 10.06.2020 сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Разом із тим, від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРН ТРЕЙД ЛТД", Вишеньківської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки" через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У той же час, Селянське (фермерське) господарство "Зірниця" в судове засідання не з`явилось, жодних клопотань до суду не заявляло.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Разом з цим, 10.06.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти відмову від позову в повному обсязі та закрити провадження у справі на підставі частин 1,3 статті 189 КАС України, посилаючись на те, що споруди, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :202:004:0002, питання користування якою було предметом розгляду даної справи, було відчужено позивачем шляхом укладення договору міни від 18.03.2020 між ТОВ "КОРН ТРЕЙД ЛТД" та ТОВ "Страхове товариство "Мегаполіс".

Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Розглянувши вказану заяву, повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС).

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, приймає відмову позивача від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною другою статті 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. У той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається із платіжного доручення №1 від 24.10.2019, за подання позовної заяви ТОВ "КОРН ТРЕЙД ЛТД" сплачено судовий збір у розмірі 5 763,00 грн.

Водночас, протокольною ухвалою від 02.03.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відтак, враховуючи те, що позивач заявив клопотання про відмову від позову на стадії розгляду справи по суті, судовий збір за звернення до суду із цією позовною заявою у даній справі поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРН ТРЕЙД" до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки", Селянське (фермерське) господарство "Зірниця" про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчини дії, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.