Справа № 140/766/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №140/766/19

адміністративне провадження №К/9901/9137/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Волинської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного суду від 17.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №140/766/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ Логістик" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ Логістик» звернулось до суду з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 28.02.2019 № UA205040/2019/000045/2 про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 03.04.2020 касаційну скаргу Волинської митниці ДФС залишено без руху у зв`язку з незазначенням підстав (підстави), на якій (яких) вона подається з визначеннням передбаченої (передбачених) частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав) та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги не усунуто й ухвалою від 13.05.2020 останню повернуто особі, яка її подала.

01.06.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8412,84 грн. (платіжне доручення від 18.03.2020 №377).

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов`язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, як вбачається з платіжного доручення №377 від 18.03.2020 судовий збір сплачено Волинською митницею Держмитслужби, а клопотання про повернення судового збору подано Волинською митницею ДФС.

Відтак клопотання подано не особою, яка сплатила судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання Волинської митниці ДФС про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Волинської митниці ДФС про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №140/766/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ Логістик" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду