Справа № 200/4976/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 червня 2020 р. Справа №200/4976/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про продовження строку на подання відзиву по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20 травня 2020 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: пр.-т. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 40109058) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення;

- стягнення з невиплаченої індексації грошового забезпечення в сумі 336,40 гривень;

- стягнення з відповідача користь ОСОБА_1 коштів за час затримки виплати індексації при звільненні, починаючи з 30 вересня 2016 року по день фактичного розрахунку, враховуючи принцип співмірності, на день подання позову сума складає 31195,99 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зазначена ухвала вручена сторонам, зокрема відповідачу - 02 червня 2020 року, що підтверджується поштовим відправленням за номером № 462.

10 червня 2020 року надійшло клопотання відповідача про продовження строку на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, мотивоване тим, що відповідачем ще не отримано витребувані документи для складання відзиву по справі № 200/4976/20-а.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на подання відзиву по справі № 200/4976/20-а.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву по справі № 200/4976/20-а задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна