overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/2158/20
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2158/20
Провадження 2-а/953/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чубенко О.С.

представника позивача Балаклицького В.В.,

представника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Назаренко-Хамаєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Помазуна Андрія Сергійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Помазуна Андрія Сергійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033 м.Харків вул.. Шевченко буд.315-А)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 953/6700/20
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6700/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
"04" червня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причина неявки відповідача УПП в Харківській області ДПП заява про відкладення слухання справи, представника позивача заява про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про надання часу для ознайомлення з відзивом відповідачів.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З 12 березня до 22 червня2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про запровадження в Україні карантину через спалах короно вірусу.
Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, виконуючи рекомендації Ради суддів України від 11 березня 2020 року, в яких зазначено, що проведення судових засідань є обмеженим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, КАС України, суд -
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 638/14809/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/638/1/20
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого cудді Штих Т.В.

секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій ( бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.6 ст. 250 КАС України,-

ухвалив:

У задоволенні ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій ( бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст документу буде складений до 19 червня 2020 року.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 638/4913/20
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4913/20
Провадження № 2-а/638/220/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 6 роти батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Ляха Р.Ф. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до інспектора поліції 6 роти батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Ляха Р.Ф. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.04.2020 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 27.04.2020 року.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний ОСОБА_1 до інспектора поліції 6 роти батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Ляха Р.Ф. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 640/7593/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7593/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Куценко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький завод продтоварів» Цвик С.С. про розстрочку виконання судового рішення від 16.08.2016 року у справі № 640/7593/16-а за адміністративним позовом керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький завод продтоварів» до Державної Фіскальної служби України Харківська митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа за заявою керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький завод продтоварів» ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року відкладено розгляд заяви до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів, 01.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова повернута справа № 640/7593/16-а за адміністративним позовом керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький завод продтоварів» до Державної Фіскальної служби України Харківська митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил з Касаційного адміністративного суду Верховного суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький завод продтоварів» Цвик С.С. про розстрочку виконання судового рішення від 16.08.2016 року у справі № 640/7593/16-а в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в судове засідання розгляд заяви керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький завод продтоварів» Цвик С.С. про розстрочку виконання судового рішення від 16.08.2016 року у справі № 640/7593/16-а на 15 червня 2020 року о 14-30, з повідомленням сторін про час та місце судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська
Справа № 641/10285/16-а
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю стягувача (позивача) ОСОБА_1 ,

представника боржника (відповідача) Воронкова С.В.,

секретаря - Веселянської К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручення у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено 09.06.2020 року.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 953/7114/20
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/7114/20
У Х В А Л А
"04" червня 2020 р. м.Харків
До Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить: визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2418653 від 21.04.2020 року, закрити провадження по справі, відшкодувати збитки, стягнути судовий збір. Як на підставу позову посилається на те, що 21.04.2020 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному, необ`єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268,269,270 КАС України,
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12.06.2020 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/2169/20
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.06.2020
Справа №642/2169/20
Провадження №2-адр/642/3/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

04 червня 2020 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області Кускова Дениса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

03 червня 2020 р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по даній справі.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Призначити судове засідання на 14-00 год. 15 червня 2020 р. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: місто Харків, вул.П.Шлях 20, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 643/8797/20
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8797/20
Провадження № 2-а/643/220/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Рябоконь Андрія Леонідовича про скасування постанови та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капітан поліції Рябоконь Андрій Леонідович, 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8564/20
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8564/20
Провадження № 2-а/643/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Єрмоленко Анатолія Сергійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Єрмоленко Анатолій Сергійович, 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7330/20
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7330/20
Провадження № 2-а/643/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Донцова Євгенія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Донцова Євгенія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Донцова Євгенія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: