overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/8040/20
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8040/20
Провадження № 2-а/643/212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/6348/17
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6348/17
Провадження № 2-адр/635/2/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Константинової Ганни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 635/6348/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора державної Архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області Заіки Віталія Юрійовича, Державної архітектурної будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови № 189-п по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2017, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року до Харківського районного судку Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Константинової Ганни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 635/6348/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора державної Архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області Заіки Віталія Юрійовича, Державної архітектурної будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови № 189-п по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2017.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - Константинової Ганни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 635/6348/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора державної Архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області Заіки Віталія Юрійовича, Державної архітектурної будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови № 189-п по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 та призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області на 11 червня 2020 року о 13 годин 40 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. А. Шинкарчук
Справа № 646/3026/20
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3026/20
№ провадження 2-а/646/64/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Колодочки Валентина Сергійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2538620 від 16.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Колодочки Валентина Сергійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2538620 від 16.05.2020 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-45 год. 12.06.2020 року, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 724/762/20
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/762/20
Провадження № 2-а/724/21/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
05 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ВП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області, інспектора Кам`янець-Подільського ВП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області Морозюка Руслана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення БАА 18 № 258887 від 15 травня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, але немає відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ВП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області, інспектора Кам`янець-Подільського ВП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області Морозюка Руслана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення БАА 18 № 258887 від 15 травня 2020 року на 09:00 годину 17 червня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак
Справа № 723/1816/20
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1816/20
Провадження № 2-а/723/2370/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції, інспектора Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції, інспектора Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 травня 2020 року.

Після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, в позовній заяві не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору та не додано документів на їх підтвердження.

Ухвалою від 12.05.2020 року позов залишено без руху та для виправлення вказаних недоліків надано строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Представником позивачаПогорілко О.А. копію ухвали отримано 15.05.2020 року, що підтверджується його розпискою про її отримання.

Позивач вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Згідно ч.13, ч.15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.15 ст.171КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції, інспектора Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ :
Справа № 240/8245/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/8245/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи, після одержання позову, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом з`ясовано, що позов не містить підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, не підписаний позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

У силу приписів частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п. 3 розд. VI, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 160/10943/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10943/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 в адміністративній справі №160/10943/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 призначено справу № 160/10943/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:00 годин 25 червня 2020 року в режимі відеоконференції за участю Національного агенства з питань запобігання корупції. Проведення відеоконференції доручено Київському окружному адміністративному суду.

У зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративному суді, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Національного агенства з питань запобігання корупції о 15:00 25 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 120/1707/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2020 р. Справа № 120/1707/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді - доповідача Богоноса М.Б., суддів Шаповалової Т.М., Бошкової Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 - без змін.

28.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 за виключними обставинами.

Ухвалою від 02.06.2020 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі № 120/1707/19 та вирішено здійснювати розгляд справи у складі трьох суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії від 02.06.2020, для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі: судді - доповідача Богоноса М.Б. та суддів Шаповалової Т.М., Бошкової Ю.М.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КАС України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі № 120/1707/19 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 366, 368 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі № 120/1707/19 до судового розгляду на 01 липня 2020 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя - доповідач Богоніс Михайло Богданович

Судді Шаповалова Тетяна Михайлівна

Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/1010/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2020 р. Справа № 120/1010/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В підготовчому судовому засіданні 04.06.2020 року, яке відбулося в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 10.06.2020 року.

Положеннями ч. 5 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції Південно-західному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 195, 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.00 год. 10.06.2020 року.

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.06.2020 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача - Офісу великих платників податків ДПС прибути до Південно-західного апеляційного господарського суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10.06.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: просп. Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Копію ухвали негайно надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович