Справа № 331/3893/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 2-а/331/11/2020 331/3893/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року у справі №2-а/331/11/2020 331/3893/19 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Говорухи Ірини Володимирівни, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Говорухи Ірини Володимирівни, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

Третя особа, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання 13 квітня 2020 року його копії, 27 квітня 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення суду скаржником отримано 17 квітня 2020 року у зв`язку з чим десятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою підлягає поновленню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до положень частини 1 та 5 статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення направленого судом першої інстанції Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на виконання вимог ст. 251 КАС України суду скаржником отримано 13 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63).

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 13 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 27 квітня 2020 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про попуск скаржником десятиденного строку встановленого законом на оскарження рішення у цій категорії справ.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносини між ними визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.

Згідно з пунктом 2 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Пунктом 106 Правил встановлено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Тобто, на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення інформація про отримання поштового відправлення розписується саме його одержувач, а тому у суду не має підстав вважати дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції зазначену у повідомленні про вручення поштового відправлення - 13.04.2020 року (а.с.63) такою, що не відповідає дійсності.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи скаржника в апеляційній скарзі про отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 17 квітня 2020 року з посиланням на відомості з відстеження поштового відправлення (а.с.68) спростовуються матеріалами справи, а саме наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним доводи не є поважними підставами для поновлення цього строку, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року у справі №2-а/331/11/2020 331/3893/19 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко