Справа № 826/6701/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Київ № 826/6701/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправною та скасування вимоги

Прийняв до уваги наступне

Державне підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту - позивач, ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») звернулось з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Північного офісу Держаудитслужби до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» «Щодо усунення порушень законодавства» від 24.01.2017 № 26-11-14-14/695.

Ухвалами суду від 25.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу № 826/6701/17 до судового розгляду.

Як слідує з позовної заяви представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у письмовому запереченні на позовну заяву.

Сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент проведення судового засідання), суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, у строк з 14.09.2016 по 07.12.2016 Північним офісом Держаудитслужби проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за період з 01.07.2012 по 01.10.2016.

За результатами вказаної ревізії складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 14.12.2016 № 07-30/280 за період з 01.07.2012 по 01.10.2016.

На підставі зазначеного вище акту ревізії Північним офісом Держаудитслужби було направлено вимогу «Щодо усунення порушень законодавства» від 24.01.2017 № 26-11-14-14/695.

Відповідно до вищевказаної вимоги зазначено, що під час ревізії, зокрема встановлено такі порушення:

1. В порушення вимог п. 1,2 ст. 66, п. 5 ст. 75 Господарського кодексу України, ст.10 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», підпункту 1 п.1 ст.21 та пп.2, 4, 5, 6 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», абзаців 1, 6 ст.20 Закону України «Про теплопостачання», п.10, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1099 №290 (зі змінами). Підприємством здійснено покриття витрат мешканців гуртожитків та житлових будинків за спожиті комунальні послу пі та за послуги по утриманню житлового фонду на загальну суму 210 865,09 грн, шо призвело до збитків Підприємства на зазначену суму.

2. В порушення п. 5 ст. 75 Господарського кодексу України та п 1,2 ст. 66 Господарського кодексу України Підприємством проведено реалізацію послуг з утримання майна за заниженими цінами або безоплатно передано належне йому майно громадянам на суму 1 122 289,72 грн. Фактично Підприємством здійснено покриття витрат фізичних осіб в сумі 1 122 289,72 грн, що призвело до збитків Підприємству.

3. В порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та СОУ 42.1-5:2012, в частині достовірності витрат понесених при виконанні робіт, до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) ТОВ «Север-Сталь-Конструкція» внесено не підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку фактичні» понесені витрати на виконання будівельних робіт на суму 148 171,51 гривень.

В порушення СОУ 42.1-5:2012 (зі змінами), до актів виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) ТОВ «Бітунова Україна» безпідставно включено вартість матеріалів та заготівельно-складських витрат на суму 11 592,59 гривень.

В порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013 та п.5.15 СОУ 42.1-5:2012 та п.п.5.15.3 СОУ 42.1-5:2012, в частині достовірності витрат понесених при виконанні робіт, до актів виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) ДП «ШРБУ №100» включено витрати на приготування та навантаження ПСС, які фактично не підтверджено на суму 63 736,45 гривень.

В порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та СОУ 42.1-5:2012, в частині достовірності витрат понесених при виконанні робіт, до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) ПП «Київшляхбуд» безпідставно включено вартість використаним машин та механізмів, а також Розділ VІІа «Компенсація вартості матеріалів» на суму 65 731,94 гривень.

Загалом, встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму 289 232,49 гривень, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму.

4. В порушення глави 19 Цивільного кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87, внаслідок не проведення позовної роботи ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не було вжито заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості, по якій сплив термін позовної давності, що призвело до недотримання доходів на загальну суму 398 003,68 грн, що відповідно до ст. 224 Господарського Кодексу України є збитками.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вимоги, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (у редакції, чинній на час прийняття спірної вимоги, далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

За пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 266 «Про утворення міжрегіональних органів Державної аудиторської служби» до складу органів Державної аудиторської служби України входять Держаудитслужба та такі міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби; Західний офіс Держаудитслужби та Східний офіс Держаудитслужби, які також наділені вищевказаними повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 4 Положення № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень; реалізацією інвестиційних проектів.

Пунктом 6 зазначеного Положення передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Згідно з п.п. 9 п. Положення № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; вертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пунктів 7, 10 та 13 статті 10 Закону № 2939-XII, згідно із якими органу державного фінансового контролю надано право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Частиною другою статті 15 Закону № 2939-XII обумовлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, у органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних із стягненням виявлених в ході перевірки збитків.

Відтак, збитки, щодо наявності яких зроблено висновок Держаудитслужбою, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, неодноразово висловленою у постановах, зокрема, у постановах від 07.10.2014 у справі № 21-368а14, від 14.10.2014 у справі №21-453а14, від 18.11.2014 у справі №21-461а14, від 20.01.2015 у справі №21-601а14, від 27.01.2015 у справі № 21-436а14, від 10.02.2015 у справі №21-632а14, від 15.04.2014 у справах №№ 21-40а14, 21-63а14), від 13.05.2014 у справі № 21-89а14, від 29.05.2017 у справі №826/6304/16, від 23.02.2016 у справі №818/1857/14 тощо.

Подібні висновки щодо застосування наведених норм права викладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 820/3534/16 та у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №1440/1820/18, від 10.12.2019 у справі № 808/6509/13-а.

У справі що розглядається, позивач просить скасувати вимогу Держаудитслужби про усунення порушень, виявлених при проведенні ревізії позивача, відповідно до якої встановлено: 1. порушення вимог п. 1,2 ст. 66, п. 5 ст. 75 Господарського кодексу України, ст.10 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», підпункту 1 п.1 ст.21 та пп.2, 4, 5, 6 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», абзаців 1, 6 ст.20 Закону України «Про теплопостачання», п.10, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1099 №290 (зі змінами). Підприємством здійснено покриття витрат мешканців гуртожитків та житлових будинків за спожиті комунальні послу пі та за послуги по утриманню житлового фонду на загальну суму 210 865,09 грн, шо призвело до збитків Підприємства на зазначену суму.

2. порушення п. 5 ст. 75 Господарського кодексу України та п 1,2 ст. 66 Господарського кодексу України Підприємством проведено реалізацію послуг з утримання майна за заниженими цінами або безоплатно передано належне йому майно громадянам на суму 1 122 289,72 грн. Фактично Підприємством здійснено покриття витрат фізичних осіб в сумі 1 122 289,72 грн, що призвело до збитків Підприємству.

3. порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та СОУ 42.1-5:2012, в частині достовірності витрат понесених при виконанні робіт, до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) ТОВ «Север-Сталь-Конструкція» внесено не підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку фактичні» понесені витрати на виконання будівельних робіт на суму 148 171,51 гривень.

Порушення СОУ 42.1-5:2012 (зі змінами), до актів виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) ТОВ «Бітунова Україна» безпідставно включено вартість матеріалів та заготівельно-складських витрат на суму 11 592,59 гривень.

Порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013 та п.5.15 СОУ 42.1-5:2012 та п.п.5.15.3 СОУ 42.1-5:2012, в частині достовірності витрат понесених при виконанні робіт, до актів виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) ДП «ШРБУ №100» включено витрати на приготування та навантаження ПСС, які фактично не підтверджено на суму 63 736,45 гривень.

Порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та СОУ 42.1-5:2012, в частині достовірності витрат понесених при виконанні робіт, до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) ПП «Київшляхбуд» безпідставно включено вартість використаним машин та механізмів, а також Розділ VІІа «Компенсація вартості матеріалів» на суму 65 731,94 гривень.

Загалом, встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму 289 232,49 гривень, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму.

4. Порушення глави 19 Цивільного кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87, внаслідок не проведення позовної роботи ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не було вжито заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості, по якій сплив термін позовної давності, що призвело до недотримання доходів на загальну суму 398 003,68 грн, що відповідно до ст. 224 Господарського Кодексу України є збитками.

Між тим, як слідує з матеріалів справи, згідно листа Північного офісу Держаудитслужби від 03.06.2017 № 26-11-14-14/5855, Північний офіс Держаудитслужби з урахуванням доведених результатів розгляду скарги повідомив позивача про скасування окремих пунктів вимоги, а саме : п.1, 2, 3 (в частині завищення вартості виконаних ТОВ «Север-Сталь-Конструкція» робіт на суму 148 171,51 грн) та п.4 (завищення вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання на суму 4 751 176,38 грн).

Разом з тим, наголошено на необхідності виконання Підприємством п.3 ( в частині завищення ПП «Київшляхбуд», ТОВ «Бітунова Україна» та ДП «ШРБУ №100» вартості виконаних робіт на суму відповідно 65 731,94 грн, 11 592,59 грн та 63 736,4 грн) та п.4 зазначеної вимоги.

Тобто, Північний офіс Держаудитслужби пред`явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії, при цьому вимога вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Суд наголошує, що предметом оскарження у порядку адміністративного судочинства може бути лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.

Враховуючи, що орган фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання без додаткових заходів лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних зі стягненням виявлених в ході перевірки збитків.

Однак, враховуючи те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення та обґрунтованість вимог перевіряє суд, який розглядає цей позов, то заявлена позивачем позовна вимога є передчасною.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 26.02.2020 року по справі № 520/2759/19, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи сукупність викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - відмовити повністю.

Державне підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03151, м.Київ, ВУЛИЦЯ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 11-А, )

Північний офіс Держаудитслужби (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 18, )

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій