Справа № 166/463/20
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/463/20
провадження № 2-а/166/9/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Тарасюка О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області - сержанта поліції Задерея Артура Петровича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 та його представник Колєснік Б.В. 12 травня 2020 року звернулися до Ратнівського районного суду Волинської області з позовом, в якому зазначили, що 06 травня 2020 року близько 12 год. 15 хв. працівниками Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, а саме поліцейським СРПП №1 ОСОБА_2 (далі інспектор поліції), ОСОБА_3 та ще одним невстановленим поліцейським було застосовано до позивача один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення (адміністративне затримання), а також один із поліцейських заходів (фізичний вплив, силу із використанням прийомів рукопашного бою та завданням ударів) внаслідок, нібито, вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.126, 130 та 185 КУпАП, про що було складено відповідні процесуальні документи. При цьому, на переконання позивача, жодних правових підстав застосовувати до нього вказаних заходів у працівників поліції не було, а їх дії безумовно є неспівмірними до події, що мала місце перед самим затриманням.

Вказали, що в ході затримання позивача його конституційні права та права, закріплені нормами КУпАП, ніхто не роз`яснював, присутність адвоката не забезпечено, доказів вчинення ікримінованих йому адміністративних правопорушень ніхто з поліцейських не надав для ознайомлення, усні пояснення позивача в жодному документі зафіксовано не було, клопотання про відібрання пояснень у очевидців події та про фіксацію наявних у позивача тілесних ушкоджень, як вказано в протоколі адмінстративного затримання, залишились без реагування. Також представнику позивача не було надано можливості навести свої зауваження до складених документів, його присутність в жодному із протоколів та оскаржуваній постанові не зафіксована, хоча він на цьому наполягав.

Вважають, що відповідачем розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП здійснено з порушенням норм чинного законодавства за відсутності доказів вчинення вказаних правопорушень, у зв`язку з чим не доведено наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Крім цього, зазначив, що позивачем було понесено витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Просять визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області сержанта поліції Задерея А.П. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №690792 від 06 травня 2020 року, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення, стягнути понесені позивачем судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

14 травня 2020 року Ратнівським районним судом Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15 год. 00 хв. 22 травня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року до участі в справі залучено співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року відкладено розгляд справи на 02 червня 2020 року.

У судовому засіданні 02 червня 2020 року відповідач - інспектор СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Задерей А.П. позов не визнав. Пояснив, що за оперативною інформацією інспекторам СРПП стало відомо про те, що ОСОБА_1 керує автомобілем у смт.Ратне на вул.Шевченка у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із недотриманням триметрової відстані від протилежного краю проїзної частини до місця зупинки автомобіля та відсутністю посвідчення водія щодо позивача було складено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП. Процес виявлення порушення фіксувався на боді-камеру поліцейського. Зазначив, що перед початком розгляду справи по суті ним було надано диск, до якого поряд із іншими відеозаписами, не було скопійовано файл із відеофіксацією пояснень ОСОБА_4 про те, що належне йому посвідчення водія він забув вдома.

У судове засідання 03 червня 2020 року сторони не з`явилися. Через канцелярію до суду Ратнівським ВП ГУНП скеровано диск із копією відеозапису з пристрою відеофіксації №32.

Позивач та його представник у поданій письмовій заяві просили справу розглянути у їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Додатково представник позивача у письмовій заяві від 02.06.2020 зазначив про заперечення проти долучення до матеріалів справи дисків із відеозаписами з огляду на їх недопустимість як доказів у зв`язку із відсутністю будь-яких посилань на ці записи в оскаржуваній постанові, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.03.2020 у справі №607/7987/17, від 15.11.2018 у справі №524/5536/17, свідчить про порушення передбаченої законом процедури та порядку винесення оскарженої постанови відповідачем, котрий всупереч клопотанням позивача та його представника від 06.05.2020 не надав для ознайомлення відповідні докази.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.

За правилами ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.

З цієї ж підстави відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом установлено, документально підтверджено постановою поліцейського СРПП №1 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 06 травня 2020 року серії БАА №690792 факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 06 травня 2020 року о 12 год. 05 хв. в смт.Ратне на вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом марки FAW моделі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився менше 3 метрів від протилежного краю проїзної частини, також, при цьому, не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.п.15.9 д, п.2.1 а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає у випадках керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно з вимогами п.2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2 ч.1 ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII передбачено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

На підтвердження відсутності у ОСОБА_4 посвідчення водія Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області надано диск із відеофайлом, шляхом перегляду якого установлений факт відеофіксації події, в ході якої на вимогу працівника поліції надати посвідчення водія ОСОБА_4 повідомив, що залишив вдома.

Незважаючи на виявлення працівниками поліції порушення ПДР ОСОБА_4 , вказаний вище відеозапис суд не бере до уваги, оскільки останній наданий суду із порушенням установленого законом порядку. Так, відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП на відповідача покладається обов`язок у постанові в справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Натомість оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про додатки до неї. Таким чином, за правилами ст.74 КАС України вказаний доказ є недопустимим.

Суд такого висновку доходить із врахуванням у силу ч.5 ст.242 КАС України правової позиції Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №607/7987/17, від 15.11.2018 у справі №524/5536/17, від 30.05.2018 у справі №337/3389/16, від 17.07.2019 у справі 295/3099/17.

Із змісту постанови від 06.05.20 серії БАА №690792 вбачається, що окрім порушення п.2.1а позивачу інкримінується порушення п.п.15.9 д ПДР України, відповідно до якого зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.

У п.24 постанови Верховного Суду від 18.07.19 у справі №216/5226/16-а колегія суддів зазначила, що належним доказом порушення правил зупинки, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало б факт зупинки автомобіля з недотриманням відповідного інтервалу.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем замір відстані транспортного засобу до протилежного краю проїзної частини не проводився, відносно позивача взагалі не виносилась постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, а саме за порушення п.15.9 ПДР України, яке пред`являлось позивачу перед прийняттям оскаржуваної постанови. Таким чином, належні та допустимі докази вчинення позивачем вказаного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи встановлені обставини, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, винесена відповідачем постанова від 06 травня 2020 року підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 77, 242, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122, 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_5 Сергія ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області - сержанта поліції Задерея Артура Петровича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області, сержанта поліції Задерея Артура Петровича серії БАА №690792 від 06 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун