Справа № 380/3590/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3590/20
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
09 червня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Західного територіального управління Національної гвардії України, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Західного територіального управління національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ) грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31 травня 2018 року;

- зобов`язати Західне територіальне управління національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31 травня 2018 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 01.06.2020 надійшло заперечення від Західного територіального управління національної гвардії України, в якому зокрема зазначено, що позивач ніколи не проходив військової служби у Західному територіальному управлінні національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ) та не перебував в ньому на будь-якому виді забезпечення. Вказує, що долучений позивачем витяг з наказу та лист оформлені від військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України яка є окремою юридичною особою з власними рахунками і незалежним від Західного територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ) фінансуванням.

03.06.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме відповідача Західного територіального управління Національної гвардії України на належного Військова частина НОМЕР_3 Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України. Клопотання мотивоване тим, що саме між ОСОБА_2 та Військовою частиною НОМЕР_3 Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України виникнули відносини щодо проходження військової служби та відповідно і звільнення з такої, тому належним відповідачем у справі має виступати військова частина НОМЕР_3 Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

За приписами статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом.

Водночас суд зауважує, що в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд -

постановив
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Західне територіальне управління Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) на належного Військова частина НОМЕР_3 Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України (, місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Стрийська, 146).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Коморний О.І.