Справа № 460/2414/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2414/19 пров. № А/857/3094/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року, прийняте суддею Борискіним С.А. в м.Рівне о 13 годині 18 хвилині, повний текст складено 17 січня 2020 року, у справі № 460/2414/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Костопільської РДА протиправною, що полягає у затягуванні процесу нарахування збитків, ненаданні обґрунтованих відповідей у встановлений строк відповідно до ст.15-20 Закону України "Про звернення громадян" та стягнути з Костопільської РДА 44070,0 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю; визнати бездіяльність Костопільської РДА протиправною, що полягає у не нарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці кадастровий номер - :05:004:0050 згідно постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 "Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" та стягнути з Костопільської РДА 13495,0 гривень на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю. визнати бездіяльність Костопільської РДА протиправною, що полягає у не нарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельних ділянках кадастровий номер - :05:004:0049 та кадастровий номер - :05:004:0050 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1098 "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель" та стягнути з Костопільської РДА 18435,0 гривень на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що відповідачем порушено його право на повне нарахування збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на його земельних ділянках, оскільки не дотримано вимог постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 "Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1098 "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель". Вказував, що у зв`язку з відсутністю нарахування збитків у повному обсязі, якість ґрунтового покрову порушених ділянок не відновлена, що в сукупності з ненаданням обґрунтованих відповідей у встановлений чинним законодавством строк, призводить до моральних страждань, вимагає додаткових зусиль для організації його життя, зумовлює регулярне відвідування Костопільської РДА, бюро правової допомоги та лікарні.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 позов в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Костопільської районної державної адміністрації протиправною, що полягає у ненарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0049 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1098 "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель" та стягнення з Костопільської районної державної адміністрації коштів на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю, - залишено без розгляду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Костопільської районної державної адміністрації щодо відмови у нарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284 та постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098, оформлене Протоколом засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської районної державної адміністрації від 20.03.2019 №1 та листом від 22.03.2019 за вих.№1029/01-31/19.

Зобов`язано Костопільську районну державну адміністрацію повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.02.2019 №45 та від 20.02.2019 №46 щодо нарахування збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284 та постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, не повного та всебічного з`ясування всіх істотних обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що протиправність дій відповідача підтверджується його фактичним усуненням від виконання обов`язку, покладеного на нього законодавством. Так, в даному випадку його права як власника земельних ділянок, яким було завдано шкоду і якість ґрунтового покриву яких погіршено, вчасно не відновлено в результаті затягуванням та не нарахування збитків, порушення порядку та терміну прийняття рішень, викликаних протиправною діяльністю та бездіяльністю, саме відповідача. Завдана моральна шкода обґрунтовується неправомірними діями відповідача, які призвели до того, що позивач був змушений захищати своє порушене право у судовому порядку, неодноразово на вимогу відповідача змушений був надавати все нові докази завдання збитків (шкоди) його земельним ділянкам, обов`язку надання яких чинним законодавством не передбачено, затягування розгляду його звернень та не вирішення їх в розумні строки, хоча відвідував всі засідання, а отже витрачав значні зусилля та час для відстоювання своїх інтересів.

Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою позов задоволити в повному обсязі.

Костопільською районною державною адміністрацією подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу в повному обсязі, представника відповідача, який просить апеляційну скаргу відхилити, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить дві суміжні земельні ділянки з кадастровим номером :05:004:0049 та з кадастровим номером :05:004:0050, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за які з 2005 року позивачем сплачується земельний податок (а.с.13-24 т.1; а.с.16 т.2).

У 2015 році Рівненським лінійним відділенням Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" АТ "Укртрансгаз" проводився вибірковий ремонт ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Турійськ-Луцьк-Рівне" ДУ 700 мм на км 125.9-127.08 загальною довжиною 1180 м в районі с. Дюксин Костопільського району Рівненської області, у результаті чого було пошкоджено родючий шар ґрунту та частково знищено посіви на вказаних земельних ділянках.

04.03.2016 комісією Дюксинської сільської ради складено акт про нанесення шкоди таким земельним ділянкам та часткове знищення озимих посівів при проведенні запланованих ремонтних робіт на магістральному газопроводі "Турійськ-Луцьк-Рівне". В акті зазначено, що комісія, виїхавши на місце і зробивши огляд та контрольні проміри, встановила, що при проведенні ремонтних робіт було погіршено якість ґрунтового покриву, шляхом глибокого розкопування та послідуючого рівняння площі, забруднення сторонніми предметами (дріт, гума, куски металу), окрім того, знищено частково посіви озимини. Попередні проміри показали, що ОСОБА_1 пошкоджено земельну ділянку, орієнтовно на площі 0,2600 га, з яких 0,0700 га було засіяно озимою пшеницею. Комісія вважала за можливе відшкодування нанесених збитків, які можуть бути визначені за угодою між власником земельної ділянки та замовником робіт (а.с.26 т.1).

З метою встановлення якості ґрунтів пошкоджених земельних ділянок та подальшого визначення розміру необхідних коштів для проведення рекультивації та відновлення родючого шару ґрунту, ОСОБА_1 звернувся до Рівненської філії державної установи "Інститут охорони ґрунтів України".

Згідно з висновком Рівненської філії державної установи "Інститут охорони ґрунтів України щодо обстеження земельних ділянок площею 0,203 га та 0,137 га, які знаходяться у користуванні ОСОБА_1 на території Дюксинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, який є додатком до агрохімічних паспортів поля, земельної ділянки (№32) від 05.09.2016 №158-16/01/457, при проведенні агрохімічного обстеження ґрунтів вказаних земельних ділянок, встановлено, що на земельній ділянці ОСОБА_1 , площею 0,137 га спостережено порушення верхнього гумусованого орного шару ґрунту, що призвело до збіднення орного шару на мікроорганізми. За результатами агрохімічних досліджень встановлено дуже низький вміст гумусу, що відносить такі землі до деградованих. Вказано, що для відновлення вмісту гумусу та доведення до початкових рівнів забезпеченості елементів живлення необхідно провести агротехнічні та агрохімічні заходи (а.с.28-30 т.1; а.с.17 т.2).

18.02.2019 Деражненською сільською радою Костопільського району видано довідку №132 про те, що при складанні комісією Дюксинської сільської ради акта від 04.03.2016 про нанесення шкоди земельним ділянкам та часткове знищення озимих посівів при проведенні запланованих ремонтних робіт на магістральному газопроводі "Турійськ-Луцьк-Рівне", не було зазначено номер масиву та номер земельних ділянок, на яких проводився огляд, а саме: масив №3, земельні ділянки № 5 (кадастровий номер земельної ділянки - :05:004:0049) та № 6 (кадастровий номер земельної ділянки - :05:004:0050) (а.с.27 т.1).

З метою добровільного відшкодування завданих йому збитків позивач неодноразово звертався з листами до керівництва УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", в яких просив направити повноважного представника для врегулювання питання відшкодування завданих збитків (а.с.33-37 т.1).

Поряд з цим, ОСОБА_1 неодноразово звертався до Костопільської РДА з проханням визначити збитки, завдані земельним ділянкам, які перебувають у його власності.

Розпорядженням голови Костопільської РДА від 14.02.2017 №44 затверджено Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 13.02.2017, у якому розраховано розмір збитків, завданих земельним ділянкам ОСОБА_1 Рівненським ЛВ УМГ при проведенні вибіркового ремонту ізоляційного покриття МГ "Турійськ-Луцьк- Рівне", у сумі 43 076,18 грн. (т.1 а.с.38-42).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 у справі №826/14202/17, яке набрало законної сили, розпорядження голови Костопільської РДА від 14.02.2017 №44 "Про затвердження Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" визнано протиправним та скасовано.

22.06.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повторний розгляд питання щодо нарахування збитків, завданих земельним ділянкам, які перебувають у його власності, під час вибіркового ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Турійськ-Луцьк-Рівне" (а.с.18 т.2).

Засідання комісії з визначення та відшкодування збитків Костопільської РДА з 06.08.2018 переносились, зокрема, з метою витребування відповідачем у Відділу агропромислового розвитку Костопільської райдержадміністрації, Рівненської філії державної установи "Інститут охорони ґрунтів України", ОСОБА_1 та Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" АТ "Укртрансгаз" додаткових документів та інформації, що стосується досягнення/недосягнення згоди щодо розміру та відшкодування завданих позивачу збитків (а.с.96-117 т.1; а.с.19-46 т.2).

Відповідно до змісту протоколу засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської РДА від 07.12.2018 №8, відповідачем було схвалено розмір збитків, завданих філією Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" АТ "Укртрансгаз" ОСОБА_1 внаслідок порушення родючого шару ґрунту на земельній ділянці орієнтовною площею 0,137 га (кадастровий номер :05:004:0049), на підставі рекомендацій Рівненської філії ДУ "Інститут охорони ґрунтів", з урахуванням комерційної пропозиції ТОВ "Торговий дім "Поліхім", інформації відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації та офіційного веб-сайту дистриб`ютора деструктору соломи Філазоніт в Україні у сумі 12315,55 грн. (дванадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень 55 копійок) без урахування доставки та 15 031,15 грн. (п`ятнадцять тисяч тридцять одна гривня 15 копійок) з урахуванням доставки (а.с.210-212 т.1; а.с.47-48 т.2).

Розпорядженням голови РДА від 13.12.2018 №412 затверджено Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на земельній ділянці орієнтовною площею 0,137 га (кадастровий номер :05:004:0049) у сумі 12 315,55 грн. без урахування доставки та 15 031,15 грн. з урахуванням доставки (а.с.44-47 т.1).

Копія розпорядження від 13.12.2018 №412 надіслана ОСОБА_1 листом від 17.12.2018 за вих.№4269/01-31/18 (а.с.43 т.1).

Розмір збитків, у зв`язку із погіршенням корисних властивостей земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0050, що перебуває у власності ОСОБА_1 , на вказаному засіданні комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської РДА від 07.12.2018 не розглядався.

Поряд з цим, вважаючи, що розмір збитків нараховано не в повному обсязі, позивач неодноразово звертався до відповідача з відповідними письмовими зверненнями.

Зокрема, 27.12.2018 позивач надіслав на адресу Костопільської РДА лист за вих.№37 щодо нарахування збитків, завданих земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050.

Листом від 24.01.2018 за вих.№303/01-31/19 Костопільською РДА надано відповідь на лист від 27.12.2018 №37, у якій зазначено про схвалення розміру збитків на земельній ділянці орієнтовною площею 0,137 га (кадастровий номер :05:004:0049) та про те, що документи, які підтверджують завдання збитків позивачу, у зв`язку із погіршенням корисних властивостей будь-якої іншої земельної ділянки, на розгляд комісії не подавались (а.с.213-214 т.1).

06.02.2019 позивач звернувся до відповідача з листом за вих. №45, у якому, на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098, просив провести визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації земель (а.с.71 т.1).

Листом від 20.02.2019 №46, у зв`язку з поверхневою і не конкретизованою відповіддю на лист від 27.12.2018 за вих.№37, ОСОБА_1 , на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284, просив терміново скласти калькуляцію витрат в повному обсязі, донарахувати та затвердити визначені збитки (а.с.72 т.1).

Фактично питання визначення розміру збитків, завданих ОСОБА_1 , внаслідок порушення родючого шару ґрунту на земельній ділянці площею 0,3378 га з кадастровим номером :05:004:0050, що перебуває у його власності, під час проведення у 2015 році Рівненським ЛВ УМГ філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" вибіркового ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Турійськ-Луцьк-Рівне", було розглянуте на засіданні комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської РДА 20.03.2019.

Згідно з протоколом №1 від 20.03.2019 засідання вказаної комісії у нарахуванні збитків на земельній ділянці площею 0,3378 га з кадастровим номером :05:004:0050 було відмовлено (а.с.93-95 т.1; а.с.51-52 т.2).

20.03.2019 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати йому копію протоколу засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської РДА від 20.03.2019 0 (а.с.74 т.1).

Листом від 22.03.2019 за вих.№1030/01-31/19 Костопільська РДА надіслала позивачеві копію протоколу засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської РДА від 20.03.2019 (а.с.92 т.1).

Поряд з цим, листом від 22.03.2019 за вих.№1029/01-31/19 Костопільська РДА, надаючи відповідь на попередній лист позивача від 20.02.2019 №46 щодо необхідності донарахування збитків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, також окремо письмово повідомила позивача про підстави відмови у нарахуванні збитків на земельній ділянці площею 0,3378 га з кадастровим номером :05:004:0050, які були зазначені у протоколі засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської РДА від 20.03.2019 (а.с.208-209 т.1).

Не погоджуючись та вважаючи протиправною бездіяльність Костопільської РДА, що полягає у не нарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на його земельних ділянках і з метою стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної такою бездіяльністю, позивач звернувся з позовом до суду.

Частково задовольняючи даний позов, суд першої інстанції вважав, що в межах даних спірних правовідносин мала місце саме активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка вплинула на права, свободи та інтереси позивача. Поряд з цим, відмовляючи позивачу у визначенні збитків завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050 за результатами розгляду його заяв від 06.02.2019 №45 та від 20.02.2019 №46 щодо нарахування збитків, відповідач діяв протиправно та не довів правомірності вчинених дій. Однак, враховуючи те, що рішення про визначення конкретних розмірів збитків є дискреційними повноваженнями компетентного органу, для належного і ефективного відновлення порушеного права позивача вирішено: визнати протиправним та скасувати рішення щодо відмови у нарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050 та зобов`язати Костопільську районну державну адміністрацію повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.02.2019 №45 та від 20.02.2019 №46 щодо нарахування збитків. Зазначено, що заяви позивача не подавалися саме у порядку Закону України "Про звернення громадян", тому вимоги відносно ненадання обґрунтованих відповідей на такі звернення у встановлений строк відповідно до ст.15-20 зазначеного Закону є такими, що задоволенню не підлягають. Також, безпідставним є відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю відповідача, що полягала у затягуванні процесу нарахування збитків, через те, що ним не доведено заподіяння йому або членам його сім`ї душевних страждань протиправною діями відповідача, зокрема, у вигляді погіршення здоров`я та/або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, інших негативних явищ, що настали у результаті саме незаконних дій (бездіяльності) відповідача.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 13, 16, 21, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586-XIV (далі - Закон №586-XIV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України належить вирішення питань, зокрема, щодо використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; місцеві державні адміністрації здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів; місцеві державні адміністрації наділені повноваженнями розпоряджатися землями державної власності відповідно до закону та вжиттям заходів до відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля підприємствами, установами, організаціями і громадянами; голови місцевих держадміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ст. 156 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, зокрема заподіяні внаслідок: г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ)приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки; е) використання земельних ділянок для потреб нафтогазової галузі.

Відповідно до частини першої, третьої статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам (далі - Порядок №284), пунктом 1 якого встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно з п.2 Порядку №284 розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Аналіз наведених норм вказує, що до повноважень Костопільської РДА належить нараховувати завдані збитки, оскільки вона має право скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його своїм рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 802/2474/17-а, від 11.06.2019 у справі №820/2639/18.

Щодо позовних вимог про визнання бездіяльності Костопільської РДА протиправною, що полягає у затягуванні процесу нарахування збитків, не нарахуванні збитків та не наданні обґрунтованих відповідей у встановлений строк, а також стягненні з відповідача коштів на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю, колегія суддів вважає, що вищевказаними обставинами та наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що суб`єктом владних повноважень вчинялись всі необхідні дії, які вплинули на права, свободи та інтереси позивача, тому підстави для визнання протиправною бездіяльності Костопільської РДА відсутні.

Відносно правомірності дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень та створеної ним комісії, при розгляді питання щодо заяв позивача про визначення розміру збитків, що йому завдані під час проведення у 2015 році Рівненським ЛВ УМГ філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" вибіркового ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Турійськ-Луцьк-Рівне" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050, які по суті розглянуті не бути, так як Комісія вважала, що ОСОБА_1 не надано інформації про досягнення згоди з Рівненським ЛВ УМГ філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" щодо розміру збитків та порядку їх відшкодування, доказів реєстрації права власності та проведення агрохімічного обстеження ґрунтів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0050, слід зазначити наступне.

Відповідно до поданих позивачем заяв, ним ставилось питання про визначення і розрахунок, йому як власнику земельної ділянки, збитків, понесених ним витрат та неодержаних доходів озимої пшениці, а також затвердження суми збитків.

Приписами п.3-6 Порядку №284 визначено, що відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості).

Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

При тимчасовому зайнятті земельних ділянок для розвідувальних робіт, а також для обов`язкових планових робіт з будівництва, технічного обслуговування і ремонту лінійної частини магістральних трубопроводів, що проходять в одному технічному коридорі, збитки визначаються за угодою між власниками землі або землекористувачами та підприємствами, установами й організаціями - замовниками таких робіт з обумовленням розмірів збитків і порядку їх відшкодування в договорі. При недосягненні згоди розміри збитків визначаються комісіями, створюваними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098 (далі - Постанова №1098) встановлено, що збитки, завдані власникам та користувачам земельних ділянок унаслідок не проведення у визначений робочим проектом землеустрою щодо рекультивації порушених земель строк робіт з їх рекультивації після проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних, та інших робіт, що спричинило зміну у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та в гідрологічному режимі земель, відшкодовуються на підставі рішень комісій, утворених згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" з визначенням розміру за відповідною формулою.

Відтак, зазначеного слідує, що відповідач повинен за наслідками розгляду відповідних заяв скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням. А при недосягненні згоди щодо розміру збитків такі визначаються комісіями, створюваними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Як встановлено, відповідач у Протоколі засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської РДА від 20.03.2019 №1 та листі від 22.03.2019 за вих.№1029/01-31/19, надісланому на звернення ОСОБА_1 , покликався на обставини визначення розміру збитків, виключаючи таким чином свій обов`язок щодо його визначення у межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законами України.

Враховуючи, що завданням Комісії є виключно визначення розміру збитків, а не вирішення питання про наявність підстав для відшкодування збитків, покликання відповідача на те, що позивачем не надано інформації про досягнення згоди з Рівненським ЛВ УМГ філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" щодо розміру збитків та порядку їх відшкодування, доказів реєстрації права власності та проведення агрохімічного обстеження ґрунтів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0050, є безпідставним.

Поряд з цим, слід вказати, що комісія, яка утворюється відповідно до п.2 Порядку №284, не приймає рішення, які мають юридичну силу, тоді як райдержадміністрація відповідно до ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" приймає акти, які є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про відмову позивачеві у визначенні розміру збитків вже на засіданні комісії, відповідач діяв протиправно, оскільки не забезпечив подальше виконання свого обов`язку щодо визначення розміру збитків, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законами України.

Відповідачем безпідставно відмовлено у відшкодуванні збитків у відповідності до вимог Постанови №284 за заявою позивача від 20.02.2019 №46, а заяву позивача від 06.02.2019 за вих. №45 про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації земель у відповідності до вимог Постанови №1098, залишено не вирішеною.

Крім цього, покликання відповідача на відсутність певних документів, необхідних йому для виконання зазначеного обов`язку, а саме проекту землеустрою щодо рекультивації порушених земель, не може ставити в залежність право позивача на визначення розміру завданих йому збитків, оскільки існування таких документів від позивача не залежить.

Так, згідно довідки про проведення рекультивації Рівненського ЛВ УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", рекультивація на ділянці трубопроводу МГ "Турійськ-Рівне" Ду 700 мм від км/ПК 125,9 до км/ПК 127,08, від км/ПК 139,033 до км/ПК 139,19, від км/ПК 146,631 до км/ПК 147,270 проведена у відповідності до Проекту виконання робіт, розробленого БМУ-8 Фірми "УКРГАЗПРОМБУД" від 16.01.2015 (т.2 а.с.77).

Таким чином, відмовляючи позивачу у визначенні збитків завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050 за результатами розгляду його заяв від 06.02.2019 №45 та від 20.02.2019 №46 щодо нарахування збитків, відповідач діяв протиправно.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною третьою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що рішення про визначення конкретного розміру збитків є дискреційними повноваженнями компетентного органу, вимога щодо зобов`язання відповідача провести нарахування збитків та стягнення з Костопільської РДА таких збитків у визначеній позивачем сумі задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ефективним способом захисту та відновлення порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у нарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284 та постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098, оформлене Протоколом засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської РДА від 20.03.2019 №1 та листом від 22.03.2019 за вих.№1029/01-31/19; зобов`язання Костопільської районну державну адміністрацію повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.02.2019 №45 та від 20.02.2019 №46 щодо нарахування збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284 та постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Не підлягає задоволенню вимога про ненадання обґрунтованих відповідей на заяви позивача у встановлений строк відповідно до ст.15-20 Закону України "Про звернення громадян", оскільки такі заяви не подавалися саме у порядку вказаного закону.

Також, слід вказати, що обов`язок відшкодувати особі моральну шкоду у випадку її заподіяння внаслідок неправомірних рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень під час розгляду звернень громадян випливає зі ст.18-19, 24-25 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, що є спеціальним і регулює правовідносини щодо порядку і строків їх розгляду.

З аналізу норм ст.23, 1167 Цивільного кодексу України, які регулюють загальні підстави і порядок відшкодування моральної шкоди, під останньою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.2005 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

Колегія суддів вважає безпідставною вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю відповідача, що полягала у затягуванні процесу нарахування збитків, оскільки позивачем жодним чином під час розгляду справи не доведено заподіяння йому або членам його сім`ї душевних страждань протиправною діями відповідача, зокрема, у вигляді погіршення здоров`я та/або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, інших негативних явищ, що настали у результаті саме незаконних дій (бездіяльності) відповідача.

Враховуючи встановленні обставини справи та вищенаведені законодавчі норми, колегія суддів прийшла до переконання про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29)

Відтак, апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог ч. 6 ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі №460/2414/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням ч. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 05.06.20