Справа № 360/959/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/959/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання щодо витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області внести зміни до індивідуальних відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом внесення відомостей до Реєстру застрахованих осіб стосовно позивача, включивши дані про страховий стаж за період роботи з січня 2003 року по серпень 2010 року включно у Біловодській районній лікарні та Біловодській центральній районній лікарні.

Ухвалою суду від 05.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

11.03.2020 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви, шляхом надання уточненої позовної заяви, відповідно до якої відповідачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та відповідно до якої позивач просить суд:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не внесення індивідуальних відомостей до системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 за період її роботи з січня 2003 року по серпень 2010 року включно у Біловодській районній лікарні та Біловодській центральній районній лікарні () протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області внести зміни до індивідуальних відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 , шляхом внесення відомостей до Реєстру застрахованих осіб стосовно позивача, включивши до нього дані про страховий стаж за період роботи з січня 2003 року по серпень 2010 року включно у Біловодській районній лікарні та Біловодській центральній районній лікарні ().

Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06 квітня 2020 року.

06.04.2020 підготовче засідання відкладено на 12.05.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 витребувано від Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Біловодського району" та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області додаткові докази.

12.05.2020 підготовче засідання відкладено на 26.05.2020.

Ухвалою суду від 26.05.2020 закрито підготовче провадження у справі №360/959/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року.

02.06.2020 судом зроблено судовий запит до Головного управління ДПС у Луганській області щодо надання (надіслання) до Луганського окружного адміністративного суду письмової інформації щодо того, якій особі належить РНОКПП НОМЕР_2 (прізвище ім`я по батькові) та чи видався РНОКПП особі " ОСОБА_1 ".

11.06.2020 від Головного управління ДПС у Луганській області через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що станом на 11.06.2020 відсутня інформація щодо реєстрації в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків фізичної особи з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а також зазначено, що управління готово надавати інформацію про персональні дані фізичних осіб при наявності відповідної ухвали суду.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Луганській області інформацію щодо того, якій особі належить РНОКПП НОМЕР_2 (прізвище ім`я по батькові) та чи видався взагалі будь - який інший РНОКПП особі " ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Луганській області інформацію щодо того, якій особі належить РНОКПП НОМЕР_2 (прізвище ім`я по батькові) та чи видався взагалі будь - який інший РНОКПП особі " ОСОБА_1 ".

Витребувані документи надати (надіслати) у строк до 17 червня 2020 року до суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян