Справа № 200/13975/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 р. Справа№200/13975/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

представника відповідача - Вовченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Керампром» через свого представника, адвоката Логінова Дениса Вікторовича, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- № 000042402 від 12 листопада 2019 року форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 360 721,00 грн та застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 1 180 360,50 грн;

- № 000043402 від 12 листопада 2019 року форми «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 34 244,00 грн;

- № 000044402 від 12 листопада 2019 року форми «ПН» про застосування штрафу у сумі 77 467,24 грн за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригувань на суму податку на додану вартість у розмірі 154 934,47 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області 16 жовтня 2019 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2019 року.

За результатами вказаної перевірки складено Акт від 16 жовтня 2019 року № 90/05-99-04-02/24655289, на підставі якого податковим органом прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивач зазначає, що у вказаному акті вказується про порушення Приватним акціонерним товариством «Керампром» вимог п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.2, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 44.1 ст. 44, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 9 ч. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до:

- завищення бюджетного відшкодування за червень 2019 року на 839 790,00 грн;

- завищення бюджетного відшкодування за липень 2019 року на 1 520 931,00 грн;

- завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 34 244,00 грн.

Крім цього, зазначеним актом встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абз. 2 п. 120.1.2 ст. 120.1 Податкового кодексу України, податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на суму ПДВ 154 934,47 грн.

Позивач зазначає, що акт перевірки складений з численними порушеннями Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового законодавства, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727.

Всупереч приписів зазначеного Порядку акт не містить чітко зазначених порушень - містить лише посилання на статті Податкового кодексу України:

- в акті вказано про «встановлення здійснення операцій, не обумовлених економічними причинами (цілями ділового характеру), опис яких наведено у п. 3.15.2»; при цьому у п. 3.15.1 акту зазначено, що «перевіркою достовірності задекларованих показників рядку 9 Декларації з ПДВ […] встановлено порушення, опис якого наведено при опису рядка 4.1 Декларацій», а в описі рядка 4.1 Декларації опису порушення не міститься, лише зазначено висновок перевіряючих про заниження податкових зобов`язань з вартості товарів народного споживання за липень 2019 року на суму 397,40 грн за договором з ТОВ «Караван Сарай», за яким позивачем сформовано податковий кредит;

- в акті зазначено, що ПрАТ «Керампром» «..занижені податкові зобов`язання з вартості тмц/робіт/послуг, по яких збільшена сума відповідно до п. 200.1-3 ст. 200.1 розділу V кодексу (ліміт) та використання яких (тмц/робіт/послуг) у господарській діяльності не доведено за липень, червень та травень 2019 року»; при цьому Податковий кодекс України не містить як пункту 200.1-3 так і статті 200.1;

- констатовано, що згідно з ЄРПН позивачем зареєстровані податкові накладні, які не включені до податкового кредиту за липень 2019 року (збільшено ліміт), та що має місце «заниження зобов`язань» та не реєстрація податкових накладних в ЄРПН у зв`язку із використаннях послуг/робіт в операціях, не пов`язаних із виробничим використанням, при цьому не вказано - які приписи позивач порушив, так як підприємство відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України правомірно віднесло суму по вказаним податковим накладним до складу податкового кредиту у декларації за серпень 2019 року;

- у п. 3.15.2 викладений опис порушення: «при перевірці достовірності відображених показників у поданих деклараціях з ПДВ за червень та липень 2019 року встановлено завищення податкового кредиту» та вказано при цьому, що цим порушено «п. Податкового кодексу України» - тобто, не зазначено норми права, яка порушена підприємством;

- зазначено, що при перевірці встановлено, що надані до перевірки документи щодо господарської діяльності позивача у червні - липні 2019 року з контрагентами - ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс», ФОП ОСОБА_1 , ФОПОСОБА_3 , ДФ «Галь-Дженералтранс», ТОВ «Термінал», ТОВ «Аерлайн», ТОВ «Транснаціональна комодітна група - К» не підтверджують здійснення підприємством господарських операцій - номенклатура послуг, наданих вказаними контрагентами, не відповідає номенклатурі наданих послуг, зазначених в актах (тобто, констатується ненадання підприємством вигаданих документів), що призвело до завищення податкового кредиту; при цьому під час перевірки перевіряючим надавались всі документи на підтвердження господарських операцій із зазначеними контрагентами, але врахована була лише частина наданих позивачем документів;

- вказано, що позивачем був завищений податковий кредит за червень та липень 2019 року по контрагенту ТОВ «Термінал» (придбання паливо-мастильних матеріалів), який сформований у сумі 127 217,50 грн, обґрунтовуючи це тим, що при перевірці шляхових листів КРАЗ 3871 (перевірка за зазначеним контрагентом відбувалась лише по даному транспортному засобу, на який у липні 2019 року позивачем було витрачено 1 653 л палива з отриманих від ТОВ «Термінал» всього 32 610 л) та заборної відомості на відпуск дизпалива за липень 2019 року встановлено, що за липень 2019 року було відпущено пального у кількості 1 580 л, а відповідно до шляхових листів - заправка здійснена у кількості 1 643 л; а також що відпуск дизпалива на заправку КРАЗ 3871 здійснювалась при наявності у баку пального в об`ємі 175 л при виїзді та 175 л при поверненні. Але при цьому перевіряючими не було враховано, що заправка даного транспортного засобу на наступну робочу зміну відбувалась завжди після закінчення попередньої робочої зміни (робочого дня) (тобто, для роботи 1 липня 2019 року КРАЗ 3871 був повністю заправлений паливом після робочої зміни 30 червня 2019 року). Крім цього, заправка відбувалась завжди до повного баку (175 л), відповідно саме такий об`єм пального був у машині і після робочого дня, і на наступний ранок перед іншою робочою зміною. Отже, зробивши неправильний розрахунок по витрачанню палива одним із транспортних засобів підприємства за один місяць (липень 2019 року) податковим органом був зроблений висновок про завищення всієї суми податкового кредиту за липень 2019 року при купівлі пального у ТОВ «Термінал» на весь обсяг постачання за цей період (32 610 л) та за червень 2019 року;

- встановлюючи, що за червень, травень 2019 року має місце завищення позивачем податкового кредиту в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (за червень на 755 489,00 грн, за травень на 95 632,00 грн), в акті взагалі не зазначено про порушення (не має опису) у травні 2019 року, що призвели до завищення податкового кредиту на 95 632,00 грн;

- в акті зазначено про порушення ПрАТ «Керампром» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України - завищено бюджетне відшкодування на рахунок у банку за липень 2019 року на суму 141 304,12 грн у зв`язку із «недостатністю оплати у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг», при цьому не уточнено - які саме звітні періоди маються на увазі, та зазначено, що згідно з реєстром оплачених сум сума ПДВ, які оплачені постачальникам, дорівнює 1 372 962,05 грн, згідно з додатком 3 до декларації з ПДВ заявлено до відшкодування 1 520 931,00 грн, але різниця між даними сумами складає не 141 304,12 грн, а 147 968,95 грн;

- у додатку до акту № 8 вказана сума ПДВ, яка оплачена постачальникам товарів/послуг, за липень 2019 року зазначена у розмірі 1 379 626,88 грн, а не 1 372 962,05 грн як зазначено у самому акті;

- також у цьому додатку (№ 8) безпідставно не зазначено (не враховано) платіжне доручення по ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» на суму 900 000,00 грн, у тому числі ПДВ 150 000,00 грн від 22 липня 2019 року № 1685, яке було надане перевіряючим разом з іншими платіжними дорученнями, та безпідставно вписано оплату за податковою накладною № 44 від 26 липня 2019 року по фізичній ФОП ОСОБА_1 , яка взагалі не входить до складу податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування у липні 2019 року, а задекларована у декларації за серпень 2019 року.

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» на виконання публічного договору приєднання про надання послуг з передачі (розподілу) електричної енергії, послуг позивачем надані пояснення, що послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії на суму 66,46 грн у тому числі ПДВ 11,08 грн, є супутніми послугами постачанню електричної енергії, яка використовується позивачем щоденно в господарській діяльності з виробництва суміші глин, освітлення та опалення приміщень, а також для функціонування електричних приладів, розташованих на підприємстві.

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» послуг зв`язку, за які позивачем було сплачено загальну суму 160,00 грн, у тому числі ПДВ 26,67 грн, вказує, що зазначені послуги забезпечують позивачу доступ до мережі Інтернет, який, в свою чергу, використовується для здійснення оперативної взаємодії між відділами та співробітниками підприємства (обмін документацією, розпорядженнями, зведеною інформацією), ведення переговорних процесів з партнерами, здійснення онлайн-консультацій для клієнтів, отримання актуальної та необхідної інформації співробітникам підприємства.

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта Інтернешнл» послуг, позивач пояснює, що на виконання договору про надання послуг з міжнародної експрес-доставки від 2 серпня 2016 року № 121277 в липні 2019 року контрагентом ТОВ «Нова пошта Інтернешнл» надавались позивачу транспортно-експедиторські послуги з перевезень МЕВ на території України, а саме - переміщення територією України міжнародного експрес-відправлення (зразків суміші глин для клієнтів підприємства) з митного органу, розташованого в пункті пропуску через державний кордон України, у митний орган, у зоні діяльності якого розташована центральна сортувальна станція, транспортним засобом експрес-перевізника під митним забезпеченням, - на суму 166,67 грн, у тому числі ПДВ 33,33 грн.

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» пояснює, що в липні 2019 року контрагентом-постачальником надані ПрАТ «Керампром» послуги перевезення (доставки) на суму 445,00 грн у тому числі ПДВ 74,17 грн, придбаної підприємством запасної частини - осі для Бульдозеру Т-170; в травні 2019 року - послуги перевезення (доставки) за маршрутом Кременчук-Костянтинівка на суму 1 005,00 грн у тому числі ПДВ на суму 167,50 грн вантажу позивача, а саме: придбаних позивачем запасних частин для механічних коробок передач вантажівок «Краз».

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих Приватним підприємством «Агрегат-Ресурс» послуг пояснює, що на виконання договору поставки від 2 квітня 2019 року № Р/042019-6 в липні 2019 року контрагентом-постачальником було поставлено позивачу запасні частини та виконано ремонтні роботи апарату високого тиску Karcher на загальну суму 1023,44 грн, у тому числі ПДВ 170,57 грн. Зазначений пристрій використовується підприємством для очищення під`їзної рампи після навантаження глини в вагони.

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Будцентр 2000» товарів/послуг пояснює, що в липні 2019 року було поставлено позивачу дріт з/я т/о Ф=4,0 мм в кількості 0,124 т. Відповідно до рахунку від 10 липня 2019 року № БЦ-473 вартість товару склала 4 209,25 грн, у тому числі ПДВ 701,54 грн. Зазначений дріт використовується на підприємстві для обв`язки гаків на вагонах з вантажем позивача, який направляється покупцям.

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТ-ЛТД» товарів/послуг пояснює, що на виконання договору купівлі-продажу по топливним картам від 16 липня 2017 року № 71 в липні 2019 року ТОВ «ВЕЙТ-ЛТД» було поставлено позивачу газ скраплений Євро в кількості 780 л та бензин А92 Євро5 в кількості 150 л на загальну суму на суму 14 148,90 грн, у тому числі ПДВ 2 358,15грн. Поставлені товари використовуються позивачем для заправки транспортних засобів підприємства.

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Спецукрзапчастина» товарів/послуг, пояснює, що в липні 2019 року було поставлено позивачу запчастини для екскаваторів JSB1, JSB2 та бульдозера D6N, а саме: фільтри в кількості 21 шт на суму 23 026,43 гр, у тому числі ПДВ 3 837,74 грн. Зазначені товари були використані при здійсненні технічних оглядів вищезазначеної техніки ПрАТ «Керампром».

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих науково-виробничою комерційною фірмою «Гідравліка» ТОВ пояснює, що на виконання договору підряду від 1 липня 2019 року № 14/2019 в липні 2019 року контрагентом було здійснено ремонт гідравлічного насосу К5V140 екскаватора JSB1 на суму 21 132,00 грн, у тому числі ПДВ 3 522,00 грн.

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 послуг пояснює, що на виконання договору на надання послуг технікою від 2 січня 2019 року №02/01 в липні 2019 року контрагентом було надано послуги навантаження 64 397,9922 т глини екскаватором, навантаження 5 744 т глини екскаватором для змішування, перевезення 1 331,9419 т видобутої позивачем вогнетривкої глини з кар`єру родовища «Видне» на склад готової продукції позивача на суму 800 000,00 грн, у тому числі ПДВ 133 333,33 грн.

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 послуг пояснює, що на виконання договору на надання послуг технікою від 2 січня 2019 року № 02/02 в червні 2019 року контрагентом було виконано вскришні роботи 320 куб.м. глини та надано послуги з перевезення 629,32 т видобутої позивачем вогнетривкої глини з кар`єру родовища «Видне» на склад готової продукції позивача на загальну суму 52 111,60 грн, у тому числі ПДВ 8 685,27 грн.

Щодо використання у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» послуг пояснює, що в травні 2019 року було надано ПрАТ «Керампром» послуги з проживання двох співробітників підприємства у готелі "Медіваль", які були відряджені в місто Львів для проведення маркетингових досліджень діяльності підприємства відповідно до Наказу «Про напрям в службове відрядження» № 57 від 24 травня 2019 року, відповідно до виставленого рахунку від 29 травня 2019 року № 5666545, вартість наданих послуг склала 8 985,00 грн, у тому числі ПДВ 1 497,60 грн.

З урахуванням вищенаведеного позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 12 листопада 2019 року 000042402, № 000043402, № 000044402, прийняті на підставі такого акту, не відповідають вимогам діючого законодавства, отже є незаконними та підлягають скасуванню (т. 1 а.с. 4-12).

Відповідач у відзиві на адміністративний позов та додаткових поясненнях заперечує проти задоволення позовних вимог ПрАТ «Керампром», зазначаючи, що податковий орган при прийняті спірних податкових повідомлень-рішень діяв в межах наданих повноважень та відповідного до діючого законодавства.

Зазначає, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області в період з 30 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2019 року, за результатами якої складено акт від 16 жовтня 2019 року № 90/05-99-04-02/24655289.

Перевіркою встановлено, що платником в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.2, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 44.1 ст. 44, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 9 ч. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ всього на суму 2 241 050,00 грн, занижено податкові зобов`язання з ПДВ всього на суму 153 915,00 грн, що призвело до завищення бюджетного відшкодування на загальну суму 2 360 721,00 грн та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту у періоді, що перевірявся, на загальну суму 34 244,00 грн.

Перевіркою за період з 1 липня 2019 року по 31 липня 2019 року з питання повноти нарахування податкових зобов`язань ПДВ встановлено заниження податкових зобов`язань по контрагенту ТОВ «Караван-Сарай» () (з вартості придбаних напоїв, чаю, соку) на суму 397,40 грн. Між ПрАТ «Керампром» та ТОВ «Караван-Сарай» (код 39535218) укладено Договір 2 купівлі-продажу від 5 червня 2015 року № 960/15 (м. Краматорськ), згідно з яким ТОВ «Караван-Сарай» зобов`язується доставити та передати у власність ПрАТ «Керампром» товари народного споживання. Відповідно до податкової накладної № 407074 від 4 липня 2019 року позивачем були придбані напої, а саме: вода, сік, чай. В бухгалтерському обліку ПрАТ «Керампром» вартість напоїв, соку, квасу включені до складу виробничих запасів (рах.20 «Виробничі запаси»), ПДВ - до складу податкового кредиту (рах.641 «Розрахунки з бюджетом з ПДВ») та бюджетного відшкодування за липень 2019 року.

Враховуючи характер товару, на суми ПДВ, сплачені (нараховані) платником податку після 1 липня 2015 року у зв`язку із придбанням товарів/послуг, у тому числі в операціях з передачі для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів, - у податковому періоді, в якому відбулося, платнику податку - покупцю необхідно нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за правилами, визначеними пунктом 198.5 ст. 198 розділу V Кодексу. В порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ПрАТ «Керампром» не нараховано податкові зобов`язання, не складено податкові накладні і не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін, у зв`язку з використанням зазначених робіт/послуг в операціях, не пов`язаних з виробничим використанням, що призвело до заниження податкових зобов`язань, які підлягають відображенню по рядку 4.1 колонка «Б» Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу за основною ставкою», на суму ПДВ 397,40 грн (липень 2019).

Відповідач звертає увагу на те, що на дату виникнення податкових зобов`язань позивач не склав податкові накладні в електронній формі та не зареєстрував її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін.

Крім цього, в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ПрАТ «Керампром» занижені податкові зобов`язання з вартості тмц, робіт/послуг, по яких збільшена сума, обчислена відповідно до п. 200.13 ст. 200.1 розділу V Кодексу (ліміт) та використання яких у господарській діяльності не доведено, на суму 154 537,07 грн, у т.ч. за липень 2019 - 144 186,70 грн, за червень 2019 - 8 685,27 грн, за травень 2019 - 1 665,10 грн.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ПрАТ «Керампром» зареєстровані податкові накладні на загальну суму 154 537,07грн (наведено в таблиці), які не включені до складу податкового кредиту за травень - липень 2019 року, та на яку ПрАТ «Керампром» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (збільшено ліміт).

Виходячи з норм п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, платник формує податковий кредит при виконані умов п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а у разі, якщо, придбані товари/послуги приймають участь в операціях з передачі для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів, то у податковому періоді, в якому відбулося, платнику податку - покупцю необхідно нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за правилами, визначеними п. 198.5 ст. 198 розділу V Кодексу. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Перевіркою не встановлено використання товарів, послуг по податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН та не включені до складу податкового кредиту, у господарській діяльності ПрАТ «Керампром», але відповідно до розрахунку сум в системі електронного адміністрування (СЕА ПДВ) ці суми збільшили ліміт ПрАТ «Керампром», надали право на реєстрацію власних податкових накладних та збільшили суму від`ємного значення, яка обчислена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. У зв`язку із зазначеним в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ПрАТ «Керампром» занижені податкові зобов`язання по рядку 4.1 колонка «Б» Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу за основною ставкою» на загальну суму 154 934,47 грн, у т.ч. за травень 2019 на суму 1 665,10 грн, за червень 2019 на суму 8 685,27 грн, за липень 2019 на суму 144 186,70 грн, та в порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не складені і не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін податкові накладні на суму 154 934,47 грн, у т.ч. за травень 2019 на суму 1 665,10 грн, за червень 2019 на суму 8 685,27 грн, за липень 2019 на суму 144 186,70 грн - у зв`язку із використанням зазначених робіт/послуг в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Щодо завищення податкового кредиту ПрАТ «Керампром» за липень 2019 року в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України по взаємовідносинах з ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» на 672 300,0 грн, відповідач зазначає, що позивачем безпідставно прийнято до обліку документи, складені ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» - акт надання послуг № 62 від 31 липня 2019 року «Транспортно-експедиційні послуги» у кількості «1» за ціною 4 033 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 672 300,00 грн, в якому не визначена кількість вантажу, кількість залізничних вагонів, відносно яких надаються транспортно-експедиційні послуги, відсутнє визначення винагороди експедитору. Такий недолік перешкоджає визначенню змісту та обсягів господарської операції та використання таких послуг у господарській діяльності ПрАТ «Керампром». Наданий акт надання послуг № 62 від 31 липня 2019 року містить лише найменування наданої послуги, з них неможливо встановити обсяг проведених робіт, кількість витраченого часу, порядок визначення вартості, а також ідентифікувати участь контрагентів у виконанні робіт, зокрема, акти не відображають місце надання послуг; перелік осіб, які були залучені до виконання робіт; витрачені людино-годин. Відповідач вказує, що позивачем під час перевірки не надавались документи щодо перевезення навантажених вагонів перевізника та/або експедитора, витрат за перевезення у порожньому стані вагонів, використання вагонів у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки, інші витрати, що унеможливлює встановлення використання позивачем транспортно-експедиційних послуг ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» на суму ПДВ 672 300,00 грн у господарській діяльності. Відповідач звертає увагу на те, що для кожного виду послуг, які можуть надаватися в рамках договору транспортного експедирування, застосовуються різні правила обкладання ПДВ, тому для правильного їх податкового обліку необхідно окремо виділяти: послуги перевезення; послуги міжнародного перевезення; послуги транзитного перевезення; послуги з навантаження, розвантаження та інші, пов`язані з перевезенням послуги; послуги експедитора (експедиторське винагороду як плата за належне виконання договору транспортного експедирування).

Для перевірки ПрАТ «Керампром» наданий первинний документ (акт надання послуг № 62 від 31 липня 2019 року) ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» (код 41165993), що підтверджує тільки загальну вартість наданих транспортно-експедиційних послуг без розшифровки їх складової. В ЄРПН ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» зареєстровані податкові накладні, які включені ПрАТ «Керампром» до складу податкового кредиту за липень 2019 року. Номенклатура послуг, визначена ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» згідно податкових накладних («транспортно-експедиційні послуги») не відповідає умовам Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016:2010, а саме: 52.29 «Послуги допоміжні щодо транспортування інші». Відповідно до пп. «е» п. 201.1 ст. 201 ПК України опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг є обов`язковим реквізитом податкової накладної. Податкові накладні ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс», які включені до складу податкового кредиту за липень 2019 року, не мають ознак зведеної ПН, у зв`язку із чим умовне позначення одиниці виміру транспортно-експедиційної послуги не може застосовуватися як «грн». Зазначено також, що номенклатура послуг, на яку складені податкові накладні ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс», не відповідає номенклатурі узгоджених договором послуг та суперечить п. 1.1 - 1.2 договору. Отже, має місце завищення податкового кредиту ПрАТ «Керампром» за липень 2019 року по взаємовідносинах з ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» на 672 300,00 грн.

Щодо завищення податкового кредиту ПрАТ «Керампром» в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 на суму 330 526,40 грн, у т.ч. за червень 2019 року на суму 148 031,90 грн, за липень 2019 на суму на 182 494,50 грн, та з ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) на суму 379 494,56 грн, у т.ч. за червень 2019 року на суму 216 666,71 грн, за липень 2019 року на суму на 162 827,85 грн, відповідач вказує на те, позивачем безпідставно прийнято до обліку документи, складені ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , а саме: акти надання послуг, в яких найменування робіт (послуг) не відповідає договірним умовам, а саме: адреса перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русін Яр Костянтинівський р-н на прирейковий склад с. Ілінівка не відповідає умовам договорів перевезення вогнетривкої глини з кар`єру родовища «Видне» - м. Костянтинівка, склад готової продукції замовника, та кар`єр «Видне» - с. Миколайпілля - м.Дружківка - м. Костянтинівка, склад готової продукції замовника. Надані акти надання послуг містять лише найменування наданої послуги, не відображають місце надання послуг; перелік осіб, які були залучені до виконання робіт; витрачені людино-годин. Крім цього, у наданих до перевірки договорів з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 відсутнє узгодження ціни за перевезення глини.

Щодо встановлено завищення податкового кредиту ПрАТ «Керампром» в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 195.1 ст. 195, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України по взаємовідносинах з ДФ «Галь-Дженералтранс» (код 23510672) на 374 373,08 грн, у т.ч. травень 2019 на суму 95 632,34 грн, червень 2019 на суму 141 354,94 грн, липень 2019 на суму 137 385,80 грн, відповідач вказує на те, що ПрАТ «Керампром» прийнято до обліку документи ДФ «Галь-Дженералтранс» - акт № 05/19 від 30 червня 2019 року, акт № 06/19 від 31 липня 2019 року щодо організації ТЕО вантажних перевезень, в яких зазначено, що Експедитор організував перевезення 12 040 тн (червень 2019), 11 700 тн (липень 2019) вантажу Клієнта - глини вогнетривкої, при цьому відсутній розрахунок суми, з якої визначена винагорода експедитору, та зазначено тільки, що: плата Експедитору - винагорода за належне виконання послуг ТЕО вказаних вище перевезень в період з 1 липня 2019 року по 31 липня 2019 року, вартість транспортно-експедиторських послуг ДФ «Галь-Дженералтранс» - 807 428,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 134 571,33 грн, плата Експедитору - винагорода за належне виконання послуг ТЕО вказаних вище перевезень в період з 1 червня 2019 року по 30 червня 2019 року, вартість транспортно-експедиторських послуг ДФ «Галь-Дженералтранс» - 730 926,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 138 487,67 грн.

Такі недоліки перешкоджають визначенню змісту та обсягів господарської операції та використання таких послуг у господарській діяльності ПрАТ «Керампром». Вказані акти містять лише найменування наданої послуги, з них неможливо встановити кількість витраченого часу, порядок визначення вартості, та ідентифікувати участь контрагентів у виконанні робіт. Крім цього вищезазначені акти не відображають місце надання послуг; перелік осіб, які були залучені до виконання робіт; витрачені людино-годин.

Відповідно до п. 3 Додатку № 07/2019 від 1 липня 2019 року до договору ДФ «Галь-Дженералтранс» на транспортно-експедиційне обслуговування від 26 грудня 2017 року № 17-459 вартість додаткових зборів по станціям відправлення та призначення узгоджена у сумі 1 107,90 грн за вагон, фактично до складу податкового кредиту віднесено ПДВ з вартості транспортно-експедиційне обслуговування у сумі 4 679,00 грн (Костянтинівка - Яготин-експ), 4 701,00 грн (Костянтинівка Дон. - Ізов-екс) за вагон (в залежності від ділянки перевезення), що призвело до завищення податкового кредиту за липень 2019 року на суму 137 385,80 грн.

Перевіркою встановлено, що ставку на транспортно-експедиційні послуги ПрАТ «Керампром» узгоджено з постачальником у розрахунку на транспортно-експедиційне обслуговування від 26 грудня 2017 року № 17-459, де вартість додаткових зборів по станціям відправлення та призначення узгоджена у сумі 1 107,90 грн за вагон, а фактично до складу податкового кредиту віднесено ПДВ з вартості транспортно-експедиційне обслуговування у сумі 4 679,00грн (Костянтинівка - Яготин-експ), 4 701 грн (Костянтинівка Дон. - Ізов-екс) за вагон (в залежності від ділянки перевезення), у зв`язку із чим, ціна послуги має розраховуватися як ціна з вартості доставки 1 залізничного вагону.

Вказує, що податкові накладні ДФ «Галь-Дженералтранс», які включені до складу податкового кредиту за травень 2019 року, червень 2019 року, липень 2019 року не мають ознаки зведеної, у зв`язку із чим, умовне позначення одиниці виміру транспортно-експедиційної послуги не може застосовуватися як «грн».

Крім того, відповідач зазначає, що у ході перевірки з ЄРПН встановлено, що ДФ «Галь-Дженералтранс» (код 23510672) не є виконавцем транспортно-експедиційних послуг, а є посередником між Перевізником (АТ «Укрзалізниця») (код 40075815) та Замовником (ПрАТ «Керампром»).

Як наслідок, перевіркою встановлено завищення податкового кредиту ПрАТ «Керампром» по взаємовідносинах з ДФ «Галь-Дженералтранс» на 374 373,08 грн, у т.ч. травень 2019 року на суму 95 632,34 грн, червень 2019 на суму 141 354,94 грн, липень 2019 року на суму 137 385,80 грн.

Щодо завищення податкового кредиту ПрАТ «Керампром», в порушення п. 44.1 ст.44, п.198.2 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України по взаємовідносинах з ТОВ «Термінал» на 399 872,40 грн, у т.ч. за червень 2019 на суму 221 390,20 грн., за липень 2019 року на суму на 178 482,20 грн, відповідач вказує на те, що згідно товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродукту (нафти) паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО відпущено ОСОБА_4 (посада не зазначена), прийнято водієм ОСОБА_5 , одержано (підпис), П.І.Б. відсутнє (липень 2019). Постачання палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО у червні 2019 року, у липні 2019 року здійснювалось без видачі довіреності ПрАТ «Керампром».

У товарно-транспортних накладних (червень - липень 2019 року) визначені дата і час виїзду з підприємства-вантажовідправника палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО, при цьому, дата і час прибуття дизпалива до вантажоодержувача та дата і час виїзду від вантажоодержувача не зазначені, що не відповідає п. 3.3 договору поставки від 10 січня 2018 року № ДП 100118/1. Не встановлення дати та часу прибуття палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО на ПрАТ «Керампром» не доводить використання позивачем нафтопродукту у господарській діяльності.

В ході перевірки документів, які мають назву «товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродукту (нафти)», встановлено суттєві недоліки при складанні даних документів: заповнені не всі рядки документів: відсутня інформація про довіреність на отримання товару (номер, дата, кому видана), відсутня інформація про розвантаження товару (час прибуття, час вибуття, час простою); відсутній підпис особи, яка одержала вантаж у липні 2019 року.

За даними АІС «Податковий блок»/»Перегляд результатів співставлення»/»Картка платника» ТОВ «Термінал» не є імпортером дизельного палива, та у 2019 році у контрагента відсутні постачальники палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО, у зв`язку з чим у відповідача виникають сумніви щодо економічної доцільності перевезення, оприбуткування палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО від ТОВ «Термінал» та правомірності формування податкового кредиту у сумі 399 872,36 грн.

Вибірковою перевіркою шляхових листів КРАЗ 3871 та заборної відомості на от пуск дизельного пального за липень 2019 року, які були надані ПрАТ «Керампром», встановлено, що за період з 1 липня 2019 року по 31 липня 2019 року відпущено пального у кількості 1 580 л, відповідно до шляхових листів заправка здійснена у кількості 1643 л. Крім того, відпуск дизельного пального на заправку КРАЗ 3871 здійснюється при наявності пального у баку 175 л при виїзді та 175 л при поверненні.

Таким чином, перевіркою встановлено завищення податкового кредиту ПрАТ «Керампром» по взаємовідносинах з ТОВ «Термінал» на 399 872,40 грн, у т.ч. за червень 2019 року на суму 221 390,20 грн, за липень 2019 року на суму на 178 482,20 грн.

Щодо завищення податкового кредиту ПрАТ «Керампром» за липень 2019 року в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України по взаємовідносинах з ТОВ «Аерлайн» на суму 81 052,39 грн, відповідач зазначає, що до перевірки наданий рахунок-фактура № ТОВ-02038 від 10 червня 2019 рокудо сплати на суму 968 356,68 грн, у т.ч. ПДВ 161 392,78 грн; видаткова накладна від 15 липня 2019 року № 1246 на загальну суму 2 136,00 грн, у т.ч. ПДВ 356,00 грн з номенклатурою: підшипник колеса натяжного 2 шт за ціною 875,00 грн; комплект колеса натягу 1 шт за ціною 30,00 грн.

У ході перевірки документу, який має назву «товарно-видаткова накладна», встановлено суттєві недоліки при складанні даних документів, а саме, заповнення не всіх рядків документу, зокрема: відсутня інформація про довіреність на отримання товару (номер, дата, кому видана), відсутня інформація про факт поставки зазначеного товару, розвантаження товару (час прибуття, час вибуття, час простою), умови поставки товару на ПрАТ «Керампром».

Виходячи із вищенаведеного, виникли сумніви щодо економічної доцільності перевезення, оприбуткування підшипника, комплекту колеса від ТОВ «Аерлайн» та правомірності формування податкового кредиту у сумі 81 052,39 грн.

На підставі відсутності документів, що підтверджують доставку запасних частин ПрАТ «Керампром», у договорі купівлі-продажу від 9 січня 2018 року № 0901/11 з ТОВ «Аерлайн» не визначені умови поставки, не визначена номенклатура товару, що планується до постачання, відсутність специфікацій до договору, перевіркою встановлено відсутність наміру платника на поставку запасних частин.

Таким чином, перевіркою встановлено завищення податкового кредиту ПрАТ «Керампром» за липень 2019 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аерлайн» на суму 81 052,39 грн.

Щодо завищення податкового кредиту ПрАТ «Керампром» за червень 2019 року в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України по взаємовідносинах з ТОВ «Транснаціональна комодітна група-К» на 28 045,72 грн, відповідач вказує на те, що позивачем під час перевірки не надавались документи щодо фактичного виконання умов договору комісії (документальне підтвердження здійснення робіт та понесених витрат, відсутність заявок та звіту комісіонера, розрахунку розміру винагороди комісіонера, інше), що унеможливило встановлення використання послуг ТОВ «Транснаціональна комодітна група-К» за 2017 рік на суму ПДВ 28 045,72 грн у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» за червень 2019 року, а надані позивачем акти надання послуг ТОВ «Транснаціональна комодітна група-К» від 12 червня 2019 року містять лише найменування наданої послуги, не відображають місце надання послуг, перелік осіб, які були залучені до виконання робіт; витрачені людино-годин, відсутній розрахунок «Винагороди».

Номенклатура послуг, зазначена у податкових накладних ТОВ «Транснаціональна комодітна група-К», не відповідає характеру послуг та кількості послуг, зазначених у актах виконаних робіт та суперечить Договору комісії на експорт № 23/01/2017 від 23 січня 2017 року, де предметом договору є винагорода комісіонеру за виконані у 2017 році роботи.

ПрАТ «Керампром» надано до перевірки Рішення Міжнародного комерційного Абрітражного суду при України (справа АС № 240м/2017) від 16 січня 2018 року за позовом ТОВ «Транснаціональна комодітна група-К» до ICS «ISPAN LUX».CRI (Республіка Молдова) про стягнення 43 110 доларів США заборгованості за поставлений у 2017 році товар (глина, власником якої є ПрАТ «Керампром») та арбітражного збору. Арбітражний суд вирішив справу на користь ТОВ «Транснаціональна комодітна група-К». Рішення набуло чинності 16 січня 2018 року.

Зазначеним Рішенням не обумовлюється обов`язок ПрАТ «Керампром» на формування податкового кредиту по компенсації винагороди експедитора, брокерських послуг, витрат по організації ТЕО, комісійної винагороди та право ТОВ «Транснаціональна комодітна група-К» вимагати зазначену компенсацію у червні 2019 року

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Керампром» отримав послугу по організації ТЕО по доставці глини, комісійні витрати, тощо через ТОВ «Транснаціональна комодітна група-К» до ICS «ISPAN LUX».CRI (Республіка Молдова) у лютому 2017 року, а податковий кредит задекларований у червні 2019 року, тобто, першою подією була дата отримання платником податку послуг.

Таким чином, перевіркою встановлено завищення податкового кредиту ПрАТ «Керампром» за червень 2019 року по взаємовідносинам з ТОВ «Транснаціональна комодітна група-К» на 28 045,72 грн.

Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства з питання правомірності формування відображеного в рядку 10.1 показників декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основної ставки» за травень, червень, липень 2019 року встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 2 265 664,65 грн, у т.ч. за травень 2019 року - 95 632,34 грн, за червень 2019 року на 755 489,57 грн, за липень 2019 - 1 414 541,93 грн.

Перевіркою відображених у рядку 14 Декларацій «Коригування податкового кредиту» показників за липень 2019 року враховано зменшення податкового кредиту по ТОВ «Термінал» на суму ПДВ - 25 632,00 грн.

ПрАТ «Керампром» для підтвердження бюджетного відшкодування, яке визначено додатком 3 до податкової декларації за липень 2019 року, надані платіжні доручення, завірені ПрАТ «Керампром» у кількості 77 штук на 77 аркушах, які пронумеровані підприємством.

У складі платіжних доручень ПрАТ «Керампром» сплати постачальникам за товари, послуги відсутнє платіжне доручення від 22 липня 2019 року № 1685 на перерахування 900 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 150 000,00 грн, контрагенту ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2019 року на 150000,00 грн. Згідно додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» заявлено по ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» сума 6 723 00,00 грн, підтверджено платіжними дорученнями сума 522 300,00 грн (у т.ч. платіжними дорученнями від 15 липня 2019 року № 1632 на суму ПДВ 208 333,33 грн, від 18 липня 2019 року № 1679 на суму ПДВ 206 666,67 грн, від 23 липня 2019 року № 1690 на суму ПДВ 58 333,33 грн, від 29 липня 2019 року № 1733 на суму ПДВ 19 916,67 грн, від 29 липня 2019 року № 1739 на суму ПДВ 29 050,00 грн).

Таким чином, при заявленому від`ємному значенні, сума сплати менша на 150 000,00 грн.

Згідно з додатком 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» заявлено по контрагенту фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 сума 124 647,40 грн при наявності від`ємного значення у сумі 162 827,18 грн (податкові накладні від 2 липня 2019 року № 81 на суму ПДВ 91 314,07 грн, від 26 липня 2019 року № 91 на суму ПДВ 33 333,33 грн, від 31 липня 2019 року № 93 на суму ПДВ 38 179,78 грн), підтверджено платіжними дорученнями сума 133 333,33 грн (у т.ч. платіжними дорученнями від 2 липня 2019 року № 1510 на суму ПДВ 100 000,00 грн, 26 липня 2019 року № 1716 на суму ПДВ 33 333,33 грн). Таким чином, при наявності від`ємного значення, сума сплати постачальнику підтверджена платіжними дорученнями більша, ніж заявлено до відшкодування на 8 695,93 грн.

Загальна сума завищення бюджетного відшкодування за липень 2019 року перевіркою встановлена в сумі 141 304,07 грн, що зазначено на сторінці 49 акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 16 жовтня 2019 року № 90/05-99-04-02/24655289.

Податкова накладна, видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 26 липня 2019 року № 44 на суму ПДВ 133 333,33 грн, включена до додатку до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 16 жовтня 2019 року № 90/05-99-04-02/24655289, але до розрахунку бюджетного відшкодування перевіркою не включалася. Додаток 8 до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 16 жовтня 2019 року № 90/05-99-04-02/24655289 має назву «Перелік платіжних доручень ПрАТ "Керампром" за липень 2019 року», а не «Розрахунок бюджетного відшкодування» (т. 2 а.с. 95-131, 207-208).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що належним і допустимим доказом, який має містити всі факти виявлених порушень є саме акт перевірки. Вказує, що викладати у відзиві на позовну заяву нові факти виявлених порушень чи нові данні по таким порушенням, чи новий їх систематизований виклад, що не були зазначені в Акті перевірки, є неналежними та недопустимими доказами по справі, оскільки порушує принцип правової визначеності та дає можливість перевіряючому органу зловживати своїм правом щодо систематизованого викладення всіх фактів виявлених під час перевірки порушень, яким він не скористався в процесу проведення перевірки та складення Акту. За таких обставин просить задовольнити позов у повному обсязі (т. 2 а.с. 175-176).

Ухвалою суду від 9 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 9 січня 2020 року (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою суду від 9 січня 2020 року підготовче засідання у справі відкладено на 29 січня 2020 року (т. 2 а.с. 143).

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20 лютого 2020 року (т. 2 а.с. 155).

Ухвалою від 20 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року 2020 року (т. 2 а.с. 172).

Ухвалою від 19 березня 2020 року відкладено розгляд справи на 16 квітня 2020 року (т. 2 а.с. 193).

Ухвалою від 15 квітня 2020 року відкладено розгляд справи на 28 квітня 2020 року (т. 2 а.с. 200).

У зв`язку зі знаходженням 28 квітня 2020 року судді Волгіної Н.П. на лікарняному судове засідання відкладено на 14 травня 2020 року о 11-30 год (т. 2 а.с. 204).

14 травня 2020 року в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання підприємство повідомлялось судом належним чином.

14 травня 2020 року на офіційну електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства (т. 2 а.с. 209-210).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги наявність клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи всебічно та повно суд встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Керампром», , місцезнаходження: 85171, Донецька область, Костянтинівський район, с. Артемівка, вул. Дружби, буд. 2, є юридичною особою, перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське управління Костянтинівської ДПІ з 20 лютого 1997 року за № 02-05, є платником податку на додану вартість, платник податків за основним місцем обліку (т. 2 а.с. 189).

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, , місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є органом державної влади, який виконує у даних правовідносинах владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством (т. 2 а.с. 19-191).

Як встановлено судом, на підставі наказу від 17 вересня 2019 року № 113, виданого Головним управлінням ДПС у Донецькій області, відповідно до п. 200.11 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами) в порядку, встановленому на підставі п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 (з урахуванням п. 37 підрозділу 2 розділу ХХ), п. 78.4 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області у період з 30 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Керампром» (далі - позивач, ПрАТ «Керампром», підприємство) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20 серпня 2019 року № з додатками) (т. 1 а.с. 13, т. 2 а.с. 96).

За результатами вказаної перевірки складено Акт від 16 жовтня 2019 року № 90/05-99-04-02/24655289, яким встановлено, що за результатом аналізу відображення показників даних податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2019 року від 18 липня 2019 року № , за липень 2019 року від 20 серпня 2019 року № , встановлені порушення платником податків (позивачем):

1) вимог п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.2, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 44.1 ст. 44, Податкового кодексу України, ст. 9 ч. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до:

- завищення бюджетного відшкодування за червень 2019 року на суму 839 790,00 грн;

- завищення бюджетного відшкодування за липень 2019 року на суму 1 520 931,00 грн;

- завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 34 244,00 грн;

2) встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, що передбачено абз. 2 п. 120-1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України на суму ПДВ 154934,47 грн. (т. 1 а.с. 13-64).

Як вбачається з акту, перевіркою встановлено завищення податкових зобов`язань по контрагенту ТОВ «Караван-Сарай» () з вартості придбаних напоїв, чаю, соку на суму 397,40 грн.

В порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України ПрАТ «Керампром» не нараховано податкові зобов`язання, не складено податкові накладні і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін, у зв`язку із використанням зазначених робіт/послуг в операціях, не пов`язаних з виробничим використанням, що призвело до заниження податкових зобов`язань, які підлягають відображенню по рядку 4.1 колонка «Б» Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 ПК України за основною ставкою», на суму ПДВ 397,40 грн (липень 2019).

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ПрАТ «Керампром» зареєстровані податкові накладні на загальну суму 154 537,07 грн, які не включені до складу податкового кредиту за травень - липень 2019 року, та на яку ПрАТ «Керампром» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (збільшено ліміт).

Вказує також, що позивачем занижені податкові зобов`язання по рядку 4.1 колонка «Б» декларації «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу за основною ставкою» на загальну суму 154 934,47 грн.

В порушення вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не складені і незареєстровані в Єдиному реєстрі у встановлений Податковим кодексом України термін податкові накладні на суму 154 934,47 грн, у т.ч. за травень 2019 на суму 1 665,10 грн, за червень 2019 на суму 8 685,27 грн, за липень 2019 на суму 144 186,70 грн, у зв`язку із використанням робіт/послуг в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є здійснення експортних операцій по реалізації товарів за межі митної території України, проведення розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам, які згідно з чинним законодавством оподатковуються за ставкою «0», що складає:

за червень 2019 року - 100% від загального обсягу продажу; придбання ТМЦ, робіт/послуг на митній території України, обсяг постачання 4 331 455,00 грн, у тому числі ПДВ по основним постачальникам: ТОВ «Термінал», ПДВ- 221 390,17 грн: паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО; ФОП ОСОБА_3 ПДВ - 216 666,67 грн (в т.ч. по податковим накладним, складеним в травні 2019 року - 86 993,61 грн): паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, перевезення глини з прикар"єрного складу с. Русин Яр Костянтинівського р-ну на прирейковий склад с. Іллінівка (26км), послуги автогрейдера; фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - ПДВ - 148 031,9 грн: Навантаження глини екскаватором; Дочірня фірма "Галь-Дженералтранс" ПДВ - 141 354,91 грн: послуги допоміжні щодо транспортування: вартість транспортно-експедиторських послуг - плата Експедитору за належне виконання та організацію ТЕО вантажних перевезень.

за липень 2019 року - здійснення експортних операцій по реалізації товарів (суміш вогнетривких глин в асортименті) за межи митної території України (Польща), проведення розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам, які згідно з чинним законодавством оподатковуються податком за ставкою „0", що складає за липень 2019 року - 98,8% від загального обсягу продажу.

Придбання ТМЦ, робіт/послуг на митній території України, обсяг постачання 7 479 662,00 грн, у тому числі ПДВ 1 495 932,00 грн по основних постачальниках: ТОВ «Торговий дім» Логистик Транс» - ПДВ 672 300,00 грн: транспортно-експедиційні послуги; фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , ПДВ - 182 494,49 грн: перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русін Яр Костянтинівський р-н на прирейковий склад с . Іллінівка (26 км), навантаження глини екскаватором; фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , ПДВ- 162 827,18 грн: вскришні роботи, перевезення глини з прикар"єрного складу с. Русин Яр Костянтинівського р-ну на прирейковий склад с.Іллінівка(26км), послуги автогрейдера; Дочірня фірма "Галь-Дженералтранс", ПДВ - 137 385,80 грн: послуги допоміжні щодо транспортування: вартість транспортно-експедиторських послуг - плата Експедитору за належне виконання та організацію ТЕО вантажних перевезень,перевезення вантажів; ТОВ «ТЕРМІНАЛ», ПДВ - 127 217,50 грн: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО (код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00).

Позивач вказує, що в акті перевірки не зазначено конкретних порушень податкового законодавства позивачем, а має місце сама констатація факту щодо встановлення порушень.

Як зазначено в акті перевірки, при аналізі формування податкового кредиту контролюючим органом надавалась оцінка діяльності ПрАТ «Керампром» з контрагентами та висновки про завищення податкового кредиту обумовлені не наданням до перевірки первинних документів, надання документів не в повному обсязі або надання документів, які містять не достовірні відомості.

Так, перевіркою встановлено, що по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Торговий дім «Логістик Транс» до перевірки ПрАТ «Керампром» не надані документи на перевезення навантажених вагонів перевізника та/або Експедитора, витрат за перевезення у порожньому стані вагонів Перевізника та/або Експедитора, використання вагонів перевізника та/або експедитора у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки, інші витрати, що унеможливлює встановити використання транспортно-експедиційних послуг ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» на суму ПДВ 672 300,00 грн у господарській діяльності ПрАТ «Керампром» (т. 1 а.с. 33).

Щодо взаємовідносин ПрАТ «Керампром» з контрагентом-постачальником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в акті позапланової невиїзної перевірки зазначено, що до перевірки ПрАТ «Керампром» не надані документи про навантаження глини екскаватором, надання інших витрат, що унеможливлює встановити використання послуг фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на суму ПДВ 182 494,50 грн у господарській діяльності ПрАТ «Керампром».

Договором про надання послуг технікою від 2 січня 2019 року № 02/01 не передбачений тариф 63,48 грн за 1 тону за перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русін Яр Костянтинівський р-н на прирейковий склад с . Ілінівка (26 км).

Найменування робіт (послуг) відповідно до акту надання послуг фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 31 липня 2019 року № 20 не відповідає договорним умовам, а саме: адреса перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русін Яр Костянтинівський р-н на прирейковий склад с. Ілінівка не відповідає п. 1.1 Договору про надання послуг технікою від 2 січня 2019 року № 02/01 (т. 1 а.с. 34).

Щодо взаємовідносин ПрАТ «Керампром» з контрагентом-постачальником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в акті зазначено, що до перевірки ПрАТ «Керампром» не надані документи про проведення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вскришних робіт, про надання послуг автогрейдера протягом 149 годин навантаження глини екскаватором, надання інших витрат, послуг перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русин Яр Костянтинівського р-ну на прирейковий склад с. Іллінівка, що унеможливлює встановити використання послуг фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на суму ПДВ 162 827,85 грн у господарській діяльності ПрАТ «Керампром».

Договором про надання послуг технікою від 2 січня 2019 року № 02/02 не передбачений тариф 63,48 грн за 1 тону за перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русін Яр Костянтинівський р-н на прирейковий склад с . Ілінівка (26 км).

Зазначено, що найменування робіт (послуг) відповідно до акту надання послуг фізична особа-підприємець ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року № 68 не відповідає договірним умовам, а саме: адреса перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русін Яр Костянтинівський р-н на прирейковий склад с. Ілінівка не відповідає п. 1.1 Договору про надання послуг технікою від 2 січня 2019 року № 02/02.

Номенклатура послуг, наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не відповідає номенклатурі наданих послуг зазначених у актах виконаних робіт (зазначених вище) та суперечить п. 1.1 договорів транспортного експедирування № 01/2018 від 30 березня 2018 року, де предметом договору є плата за організацію перевалки глини не експорт в порту України.

В акті перевірки податковий орган посилається на норми податкового законодавства, якими передбачено, що порушенням порядку заповнення податкової накладної вважатиметься перш за все відсутність у податковій накладній хоча б одного показника, який є обов`язковим реквізитом податкової накладної (перераховані у підпунктах "а" - "і" п. 201.1 ст. 201 розділу V Кодексу), а також невідповідність показників, зазначених у податковій накладній, умовам поставки (ціна, вартість, номенклатура, кількість товару тощо), з урахуванням чого податковий орган робить висновок, що ПрАТ «Керампром» отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податкові накладні з невірно заповненим реквізитам «Номенклатура товарів/послуг продавця», а відповідно до п.п. «е» п. 201.1 ст. 200 ПК України України, опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг є обов`язковим реквізитом податкової накладної (т. 1 а.с. 35-36).

Щодо взаємовідносин ПрАТ «Керампром» з ДФ «Галь-Дженералтранс» зазначено, що ДФ «Галь-Дженералтранс» складено акт № 06/19 від 31 липня 2019 року щодо виконання організації ТЕО вантажних перевезень (м. Київ) на суму 6 509 136,40 грн, у т.ч. ПДВ 137 385,80 грн. Даним актом стороні підтверджують, що в період з 1 липня 2019 року по 31 липня 2019 року експедитор організував перевезення 11700 тон вантажу Клієнта - глини вогнетривкої. Вантаж слідував у міжнародному сполученні за маршрутом Костянтинівна - Яготин-експ, Костянтинівна Дон. - Ізов-екс.

Відповідно до реєстру перевезених вантажів на ділянках АТ «Укрзалізниці» із зазначенням плати експедитору за перевезення у липні 2019 року 11 700 тон вантажу.

У порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, клієнт зобов`язаний сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування( рахунки, накладні і т. п., видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

При цьому, розмір плати експедитору встановлюється у договорі за погодженням обох сторін. Платою при цьому вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування (ч. 8 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»). Така плата може бути встановлена як у фіксованому розмірі, так і у відсотках до обсягу послуг, наданих експедитором.

Як зазначено у Додатку № 07/2019 від 1 липня 2019 року до договору ДФ «Галь-Дженералтранс» на транспортно-експедиційне обслуговування від 26 грудня 2017 року №17-459 вартість транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) визначена як компенсація витрат по перевезенню глини вогнетривкої, яка слідкує в міжнародному сполучення не експорт по єдиному транспортному документу (СМГС- накладнай. в напіввагонах філії АТ «Укрзалізниця» «Донецька залізниця» .

Відповідно до п.п. 195.1.3 а) п. 195.1 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання послуг міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Відповідно до п. 3 Додатку № 07/2019 від 1 липня 2019 року до договору ДФ «Галь-Дженералтранс» на транспортно-експедиційне обслуговування від 26 грудня 2017 року № 17-459 вартість додаткових зборів по станціям відправлення та призначення узгоджена у сумі 1107,90 грн за вагон, фактично до складу податкового кредиту віднесено ПДВ з вартості транспортно-експедиційне обслуговування у сумі 4 679,00 грн, 4 701,00 грн за вагон (в залежності від ділянки перевезення), що призвело до завищення податкового кредиту за липень 2019 року на суму 137 385,80 грн.

В порушення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року (зі змінами та доповненнями), якою визначено, що «...підставою для відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій», до перевірки не надані первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції та на підставі яких складено акт № 06/19 від 31 липня 2019 року щодо виконання організації транспортно-експедиційного обслуговування вантажних перевезень ДФ «Галь-Дженералтранс» на суму 6 509 136,40 грн, у тому числі ПДВ 137 385,80 грн.

Податкові накладні ДФ «Галь-Дженералтранс» (код 23510672), які включені до складу податкового кредиту за травень 2019 року, червень 2019 року, липень 2019 року не мають ознаки зведеної, у зв`язку із чим, умовне позначення одиниці виміру транспортно-експедиційної послуги не може застосовуватися як «грн».

Перевіркою встановлено, що згідно з ЄРПН ДФ «Галь-Дженералтранс» (код 23510672) не є виконавцем транспортно-експедиційних послуг, а є посередником між Перевізником АТ «Укрзалізниця» (код 40075815) та Замовником ПрАТ «Керампром».

Послуги транспортної експедиції в частині оподаткування ПДВ виділені окремим підпунктом «ж» п. 186.3 ст. 186 ПК України. Зазначено, що до складу таких витрат потрапляє тільки експедиторська винагорода - плата за належне виконання договору транспортного експедирування.

Вартість перевезення та інших послуг в експедиторську винагороду не включається. Згідно з п.п. «ж» п. 186.3 ст.186 ПК України місцем поставки транспортно-експедиторських послуг є місце реєстрації одержувача послуг. Якщо експедитор придбаває послуги / роботи у третіх осіб, то в цьому випадку транспортно-експедиторські послуги будуть виступати посередницькою операцією (експедитор купує відповідні послуги для замовника, а потім йому їх передає). А це означає, що для оподаткування таких послуг потрібно керуватися «посередницькими» правилами, тобто пунктом 189.4 ПК України. При цьому передача товарів / послуг в межах посередницьких договорів вважається їх постачанням (п.п. «е» п.п. 14.1.191 ПК України).

Із вказаного виходить, що дата збільшення податкових зобов`язань та податкового кредиту експедитора визначається за правилом першої події. Так, за датою першої події (отримання грошових коштів від замовника або оформлення документів, що підтверджують факт перевезення) експедитор нараховує податкові зобов`язання з ПДВ на суму перевезення та на суму наданих експедиторських послуг. Придбаваючи послуги у посередника (перевізника або третьої особи), Експедитор також по першій події відображає податковий кредит на підставі отриманої від постачальника податковій накладній (т. 1 а.с. 36-39).

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Термінал» в акті зазначено, що перевіркою наданих шляхових листів КРАЗ 3871 та заборної відомості на відпуск дизельного пального за липень 2019 року встановлено, що за період з 1 липня 2019 року по 31 липня 2019 року відпущено пального у кількості 1580 л відповідно до шляхових листів заправка здійснена у кількості 1 643 л. Крім того, відпуск дизельного пального на заправку КРАЗ 3871 здійснюється при наявності пального у баку 175 л при виїзді та 175 л при повернені (а.с. 39-40).

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Аерлайн» зазначено, що в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Аерлайн» знаходиться у Запорізській області, основний вид діяльності - 46.69 - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, тоді як ПрАТ «Керампром» зареєстроване та знаходиться в Донецькій області, але первинними документами та договором укладеним між ПрАТ «Керампром» та ТОВ «Аерлайн» не передбачені умови передачі та транспортування, доставки запчастин з м. Василівка Запорізької області до м. Костянтинівка Донецької області.

На підставі зазначеного податковий орган робить висновок щодо неправомірності нарахування податкового кредиту та, як наслідок, що ПрАТ «Керампром» завищено бюджетне відшкодування за червень 2019 року у сумі 840 809,00 грн, у зв`язку із завищенням податкового кредиту.

Позивач із висновками, зазначеними в акті перевірки, не погодився, надав заперечення на акт перевірки (вих. № 18/156 від 22 серпня 2019 року) (т. 6 а.с. 104).

За результатом розгляду заперечень податковим органом 28 серпня 2019 року (вих. № 69945/10/05-99-14-15) було надано відповідь, в якій зазначено про відповідність висновків, викладених в акті перевірки, вимогам діючого законодавства та залишення заперечень платника податків без задоволення (т. 1 а.с 162-169).

12 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області (як правонаступником ГУ ДФС у Донецькій області) на підставі висновків, викладених в акті перевірки, прийнято спірні податкові повідомлення-рішення № 000042402 форма «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 360 721,00 грн та застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 1 180 360,50 грн; № 000043402 форма «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 34 244,00 грн, № 000044402 форма «ПН» про застосування штрафу у сумі 77 467,24 грн за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригувань на суму ПДВ 154 934,47 грн (т. 1 а.с. 79-85).

Будучи не згодним із прийнятим повідомленням-рішенням, позивач 3 грудня 2019 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом (т. 1 а.с. 4-12).

Розглядаючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п. 41.3 ст. 41 ПК України повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Підпунктами 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту, або у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності); у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт; якщо такі порушення відсутні - складається довідка.

Пунктом 86.7 ст. 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п. 86.8 ст. 86 ПК України).

Згідно з п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.1 ст. 58 ПК України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, […] якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Так, судом встановлено, що 16 серпня 2019 року позивачем до відповідача направлена податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2019 року (а.с. 52-55).

У відповідності до декларації позивача сума від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображена у рядку 20.2.1 декларації з урахуванням уточнюючого розрахунку, та складає 1 520 931,00 грн.

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у відповідності до рядка 21 декларації складає 399 055,00 грн.

19 серпня 2019 року позивач подав додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість - довідку про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 399 055 грн.

ПрАТ «Керампром» заявлено до бюджетного відшкодування 1 520 931,00 грн.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Суд зазначає, що відповідачем під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено порушення ПрАТ «Керампром» податкового законодавства, про що 16 січня 2019 року був складений відповідний акт від 16 серпня 2019 року № 845/05-99-14-15/31002254.

Як вбачається з акту перевірки, причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є здійснення експортних операцій по реалізації товарів за межи митної території України, проведення розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам, які згідно з чинним законодавством оподатковуються за ставкою «0», що складає:

за червень 2019 року - 100% від загального обсягу продажу; придбання ТМЦ, робіт/послуг на митній території України, обсяг постачання 4 331 455,00 грн, у тому числі ПДВ по основним постачальникам: ТОВ «Термінал», ПДВ - 221 390,17 грн: паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО; ФОП ОСОБА_3 ПДВ - 216 666,67 грн (в т.ч. по податковим накладним, складеним в травні 2019 року - 86 993,61 грн): паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русин Яр Костянтинівського р-ну на прирейковий склад с. Іллінівка (26км), послуги автогрейдера; фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - ПДВ - 148 031,9 грн: Навантаження глини екскаватором; Дочірня фірма "ГАЛЬ-ДЖЕНЕРАЛТРАНС" - ПДВ - 141 354,91 грн: послуги допоміжні щодо транспортування: вартість транспортно-експедиторських послуг - плата Експедитору за належне виконання та організацію ТЕО вантажних перевезень.

за липень 2019 року - здійснення експортних операцій по реалізації товарів (суміш вогнетривких глин в асортименті) за межи митної території України (Польща), проведення розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам, які згідно з чинним законодавством оподатковуються податком за ставкою „0", що складає за липень 2019 року - 98,8% від загального обсягу продажу.

Придбання ТМЦ, робіт/послуг на митній території України, обсяг постачання 7 479 662,00 грн, у тому числі ПДВ 1 495 932,00 грн по основних постачальниках: ТОВ «Торговий дім» Логистик Транс» - ПДВ 672 300,00 грн: транспортно-експедиційні послуги; фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , ПДВ - 182 494,49 грн: перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русін Яр Костянтинівський р-н на прирейковий склад с . Іллінівка (26 км), навантаження глини екскаватором; фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , ПДВ - 162 827,18 грн: вскришні роботи, перевезення глини з прикар"єрного складу с. Русин Яр Костянтинівського р-ну на прирейковий склад с. Іллінівка (26км), послуги автогрейдера; Дочірня фірма "Галь-Дженералтранс", ПДВ - 137 385,80 грн: послуги допоміжні щодо транспортування: вартість транспортно-експедиторських послуг - плата Експедитору за належне виконання та організацію ТЕО вантажних перевезень,перевезення вантажів; ТОВ «Термінал», ПДВ - 127 217,50 грн: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО (код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00).

Як зазначено в акті перевірки при аналізі формування податкового кредиту контролюючим органом надавалась оцінка діяльності ПрАТ «Керампром» з контрагентами та висновки про завищення податкового кредиту обумовлені не наданням в повному обсязі до перевірки первинних документів, надання документів не в повному обсязі або надання документів які містять не достовірні відомості.

На підставі зазначеного податковий орган робить висновок що в порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України ПрАт «Керампром»:

- завищено бюджетне відшкодування на рахунок у банку за червень 2019 року на суму 840809 грн., у зв`язку із завищенням податкового кредиту;

- завищено бюджетне відшкодування на рахунку у банку за липень 2019 року на суму 141304,12 грн, у зв`язку із недостатністю оплати постачальникам товарів/послуг у попередніх та звітному податковому періодах постачальникам таких товарів/послуг. Згідно з реєстром оплачених сум (додаток № 8 до акту перевірки) сума ПДВ, яка оплачена постачальником дорівнює 1 372 962,05 грн, згідно з додатком 3 до декларації з ПДВ заявлено до відшкодування 1 520 931 грн;

- завищено бюджетне відшкодування на рахунок у банку за липень 2019 року на суму 1 379 626,88 грн, у зв`язку зі зниженням податкового зобов`язання та завищенням податкового кредиту;

- завищено суми від`ємного значення, що нараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 34 244,00 грн.

Крім цього, перевіркою відображених у рядку 9 Декларації «Усього податкових зобов`язань» показників встановлено, що ПрАТ «Керампром» задекларовані податкові зобов`язання за липень 2019 року у сумі 35 733,00 грн, однак за результатами перевірки позивачу донараховано податкові зобов`язання за липень 2019 року у сумі 144 584,10 грн; за травень, червень 2019 року у загальній сумі 0 грн, однак за результатами перевірки позивачу донараховано податкові зобов`язання за травень, червень 2019 року в загальній сумі 10 350 грн.

Зазначене порушення, як вказує у акті відповідач, виникло у зв`язку із не нарахуванням ПрАТ «Керампром» податкових зобов`язань, не складення зведеної податкової накладної і не реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін - у зв`язку із використанням зазначених робіт/послуг в операціях, не пов`язаних з виробничим використанням, що призвело до заниження податкових зобов`язань, які підлягають відображенню по рядку 4.1 колонка «Б» Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу за основною ставкою», на суму ПДВ 397,40 грн (липень 2019 року) (по взаємодії з контрагентом ТОВ «Караван - Сарай»), на суму ПДВ 144 186,70 грн (липень 2019 року), на суму ПДВ 8 687,27 грн (червень 2019 року), на суму ПДВ 1 665,10 грн (травень 2019 року).

Враховуючи виявлені у ході перевірки правопорушення стосовно реальності спірних господарських операцій позивача з контрагентами, суд зазначає наступне.

19 лютого 2019 року між позивачем та ТОВ «Торговий дім «Логістік Транс» () було укладено договір № ЛТ-46/30-2019 про надання транспортно-експедиторських послуг, за умовами якого експедитор здійснює організацію перевезення вантажів Замовника, організацію надання вантажних вагонів для перевезення, та надання інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах власності АТ «Українська залізниця» (Перевізник), вагонах залізниць інших держав, у вагонах експедитора та/або вагонах Замовника (при наявності) і проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1).

Розмір плати за організацію перевезення вантажу у вагоні Перевізника та/або Експедитора (крім транспортерів Перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з:

плати за перевезення навантаженого вагону Перевізника та/або Експедитора,

компенсації витрат за перевезення у порожньому стані вагону Перевізника та/або Експедитора,

плати за використання вагону Перевізника та/або Експедитора у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки,

комісії Експедитора (п. 3.2) (т. 1 а.с. 125-136).

Додатком 1 до цього договору передбачений перелік послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів, що надаються за вільними тарифами (т. 1 а.с. 137).

Додатком 2 від 19 лютого 2019 року до цього договору доповнено протоколом погодження договірної ціни № 1 (т. 1 а.с. 138), додатком 2 від 30 березня 2019 року до цього договору доповнено протоколом погодження договірної ціни № 2 (т. 1 а.с. 139); додатком 3 від 20 травня 2019 року до цього договору доповнено протоколом погодження договірної ціни № 3 (т. 1 а.с. 140).

На виконання даного договору підписано акт виконаних робіт: № 62 від 31 липня 2019 року (т. 1 а.с. 141). Надано платіжне доручення № 1685 від 22 липня 2019 року на загальну суму 900 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 150 000,00 грн (т. 2 а.с. 36).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкові накладні: № 8 дата складання 15 липня 2019 року, № 12 дата складання 18 липня 2019 року, № 16 дата складання 22 липня 2019 року, № 18 дата складання 23 липня 2019 року, № 24 дата складання 29 липня 2019 року, № 25 дата складання 29 липня 2019 року (т. 1 а.с. 145-150).

Між сторонами немає розбіжностей щодо наданих до перевірки платіжних доручень, які податковий орган врахував при проведені перевірки, тому суд не вимагав їх для дослідження.

За поясненням податкового органу згідно додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» заявлено по ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» сума 672 300,00 грн, підтвердженно платіжними дорученнями сума 522 300,00 грн (у т.ч. платіжними дорученнями від 15 липня 2019 року № 1632 на суму ПДВ 208 333,33 грн, від 18 липня 2019 року № 1679 на суму ПДВ 206 666,67 грн, від 23 липня 2019 року № 1690 на суму ПДВ 58 333,33 грн, від 29 липня 2019 року № 1733 на суму ПДВ 19 916,67 грн, від 29 липня 2019 року №1739 на суму ПДВ 29 050,00 грн).

Отже, при заявленому від`ємному значенні, сума сплати менша на 150 000,00 грн.

Судом встановлено, що така розбіжність встановлена податковим органом, оскільки до перевірки не надавалось (за твердженням відповідача) платіжне доручення від 22 липня 2019 року № 1685 на перерахування 900 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 150 000,00 грн контрагенту ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2019 року на 150 000,00 грн.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 22 липня 2019 року № 1685 по ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» на суму 900 000,00 грн, в тому числі ПДВ 20% (150 000,00 грн) (т. 2 а.с. 36).

За поясненням позивача зазначене платіжне доручення додавалось до перевірки та було залишено податковим органом поза увагою.

2 січня 2019 року між ПрАТ «Керампром» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець, Перевізник) укладено договір на надання послуг технікою № 02/01, за умовами якого Перевізник зобов`язується за дорученням Замовника виконати наступні роботи: прийняти для перевезення та здійснити власними силами та на власний ризик перевезення вогнетривкої глини з кар`єру родовища «Видне» (вантаж) за визначеними маршрутами. Маршрут перевезення: кар`єр «Видний» - м. Костянтинівка, склад готової продукції замовника (район с/г технікуму), відстань 26 км; кар`єр «Видний» - с Миколайпілля - м Дружківка - м. Костянтинівка, склад готової продукції замовника (район с/г-технікуму) відстань 52 км; робота навантажувача, полив дороги, грейдерування дороги, посипання дороги, внутрішнє перевезення на відстань до 1 км на території кар`єру родовища «Видне» (п. 1.1).

Перевізник зобов`язується здійснити виконання зазначених робіт власними транспортними засобами (п. 1.2).

Ціна та порядок перевезення узгоджені в п. 2 цього договору.

Згідно п. 2.1. цього договору Замовник за роботи по перевезенню за маршрутом кар`єр «видний» - м. Костянтинівка, склад готової продукції замовника (район с/г технікуму) сплачує Перевізнику винагороду з розрахунку 1,40 грн за 1 т/км, в тому числі ПДВ, з урахуванням прийнятої Сторонами норми витрат палива для перевезення вантажу на відстань 26 км - 0,95 л/тн, на відстань 52 км - 1,80 л/тн та додатково компенсує Виконавцю вартість дизельного палива

За виконання робіт екскаватором - 10,20 грн за 1 тону, при роботі екскаватора погодинно - 1 062,00 грн 00 коп з ПДВ за одну годину. грейдер 702,00 грн з ПДВ за одну годину.

Вартість дизельного палива визначається виходячи з вартості погодженої Сторонами, яка не повинна перевищувати середньої тни на дизпаливо в регіоні на час закупівлі. Вартість дизпалива оформлюється протоколом погодження договірної ціни на дизельне пальне, який є невід`ємною частиною цього Договору, з урахуванням прийнятої Сторонами норми витрати для перевезення вантажу па відстань 26 км - 0,95 л/тн, на відстань 52 км - 1,80 л/тн (п. 2.2).

Пунктом 2.4. передбачено, що сума винагороди виплачується впродовж 5 банківських днів, після підписання акту приймання-передачі наданих послуг, шляхом переведення грошових коштів на банківський рахунок виконавця (т. 1 а.с. 106-107).

Між сторонами складено додаткову угоду про узгодження договірної ціни у червні 2019 року за перевезення вогнетривкої глини згідно договору 02/01 від 2 січня 2019 року, відповідно до якої встановлена відстань о 26 км, винагорода перевізнику 1,50 грн за 1 тн/км, норма витрат 0,95 л/тн, ціна ПДВ у червні 2019 року 26,84 грн, таким чином договірна ціна дорівнює 26 х 1,50 грн = 39,00 грн; 26,84 х 0,95 + 39,00 = 64,50 грн (т. 1 а.с. 110) та додаткову угоду про погодження договірних цін у липні 2019 року за перевезення вогнетривкої глини згідно договору 02/01 від 2 січня 2019 року, відповідно до якої встановлена відстань о 26 км, винагорода перевізнику 1,50 грн за 1 тн/км, норма витрат 0,95 л/тн, ціна ПДВ у липні 2019 року 25,77 грн, таким чином договірна ціна дорівнює 26 х 1,50 грн = 39,00 грн; 25,77 х 0,95 + 39,00 = 63,48 грн (т. 1 а.с. 118).

Додані протокол про узгодження ціни на дизельне паливо до договору № 02/01 від 2 січня 2019 року між сторонами, відповідно до якого середня ціна постачальників у червні 2019 року на дизельне паливо складає 26,84 грн, з ПДВ 20 % за 1 літр (т. 1 а.с. 109) та протокол про узгодженні ціни на дизельне паливо до договору № 02/01 від 2 січня 2019 року, відповідно до якого середня ціна постачальників у липні 2019 року на дизельне паливо складає 25,77 грн з ПДВ 20% за 1 літр (т. 1 а.с. 117).

На виконання даного договору підписані акти виконаних робіт: № 18 від 30 червня 2019 року (т. 1 а.с. 108); № 20 від 31 липня 2019 року (т. 1 а.с. 116).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкові накладні: № 34 дата складання 3 червня 2019 року, № 35 дата складання 10 червня 2019 року, № 36 дата складання 11 червня 2019 року рахунок коригування № 40 дата складання 30 червня 2019 року до податкової накладної № 36; № 38 дата складання 30 червня 2019 року; № 39 дата складання 30 червня 2019 року (т. 1 а.с. 111-115, 121-124); № 42 дата складання 2 липня 2019 року.

Суд зазначає, що копія вказаного платіжного доручення надана суду та наявна в матеріалах справи, що спростовує доводи відповідача у цій частині.

2 січня 2019 року між ПрАТ «Керампром» (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Виконавець, Перевізник) укладено договір № 02/02 на надання послуг технікою (т. 1 а.с. 86-87).

За умовами цього договору (п 1.1) Перевізник зобов`язується за дорученням Замовника виконати наступні роботи: прийняти для перевезення та здійснити власними силами та на власний ризик перевезення вогнетривкої глини з кар`єру родовища «Видне» (вантаж) за визначеними маршрутами. Маршрут перевезення: кар`єр «Видний» - м. Костянтинівка, склад готової продукції замовника (район с/г технікуму), відстань 26 км; кар`єр «Видний» - с. Миколайпілля - м. Дружківка - м Костянтинівка, склад готової продукції замовника (район с/г технікума) відстань 52 км; робота навантажувача, полив дороги, грейдерування дороги, посипання дороги, внутрішнє перевезення на відстань до 1 км на території кар`єру родовища «Видне»

Перевізник зобов`язується здійснити виконання зазначених робіт власними транспортними засобами (п. 1.2).

Ціна та порядок перевезення передбачений п 2 цього договору

Замовник за роботи по перевезенню за маршрутом кар`єр «Видний» - м. Костянтинівка, склад готової продукції замовника (район с/г технікуму) сплачує Перевізнику винагороду з розрахунку 1,40 грн за 1 т/км, в тому числі ПДВ, з урахуванням прийнятої Сторонами норми витрат палива для перевезення вантажу на відстань 26 км - 0,95 л/тн, на відстань 52 км - 1,80 л/тн, та додатково компенсує Виконавцю вартість дизельного палива.

Вартість дизельного палива визначається виходячи з вартості погодженої Сторонами, яка не повинна перевищувати середньої ціни на дизпаливо в регіоні на час закупівлі. Вартість дизпалива оформлюється протоколом погодження договірної ціни на дизельне пальне, який є невід`ємною частиною цього Договору, з урахуванням прийнятої Сторонами норми витрати для перевезення вантажу на відстань 26 км - 0,95 л/тн, на відстань 52 км - 1,80 л/тн (п. 2.2).

Об`єм перевезеного вантажу визначається на підставі електронних автомобільних вагах або акту маркшейдерського виміру (п. 2.3).

Сума винагороди виплачується впродовж 5 банківських днів, після підписання акту приймання-передачі наданих послуг, шляхом переведення грошових коштів на банківський рахунок Виконавця (п. 2.3).

Надання послуг за цим Договором здійснюються в міру падання Замовником заявок. Заявки можуть надаватись як письмово, так і за телефоном (п. 2.4).

Перевезення здійснюються на підставі товарно-транспортної накладної, належним чином оформленої за формою, встановленою чинним законодавством (п.2.5).

Перевезення вантажу до місця призначення виконується в добу отримання вантажу за визначеними Сторонами маршрутами (п. 2.6).

Також сторонами укладена додаткова угода про погодження договірної ціни у червні 2019 року на перевезення вогнетривкої глини, відповідно до якої зазначена відстань дорівнює 26 км, винагорода перевізнику 1,50 грн за 1 тн/км, норма витрат 0,95 л/тн, ПДВ у червні 2019 року 26,84 грн, договірна ціна 26 х 1,50 = 39,00 грн; 26,84 х 0,95 + 39,00 = 64,50 грн (додаток до договору № 02/02 від 2 січня 2019 року) (т. 1 а.с. 90).

Крім того, сторонами укладена додаткова угода про погодження договірної ціни у липні 2019 року на перевезення вогнетривкої глини, відповідно до якої зазначена відстань дорівнює 26 км, винагорода перевізнику 1,50 грн за 1 тн/км, норма витрат 0,95 л/тн, ПДВ у червні 2019 року 25,77 грн, договірна ціна 26 х 1,50 = 39,00 грн; 25,77 х 0,95 + 39,00 = 63,48 грн (додаток до договору № 02/02 від 2 січня 2019 року) (т. 1 а.с. 99) та надано протокол про узгодження ціни на дизельне паливо до договору № 02/02 від 2 січня 2019 року між ПрАТ «Керампром» та ФОП ОСОБА_3 , відповідно до якого середня ціна постачальників у липні 2019 року на дизельне паливо складає 25,77 грн з ПДВ 20% за 1 літр (т. 1 а.с. 98).

На виконання вказаного договору складений акт надання послуг від 30 червня 2020 року, № 68 від 31 липня 2019 року (т. 1 а.с. 86).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкові накладні: № 61 дата складання 31 травня 2019 року, № 65 дата складання 3 червня 2019 року, рахунок коригування № 78 дата складання 30 червня 2019 року до податкової накладної № 65 дата складання 30 червня 2019 року (т. 1 а.с. 91-96), податкову накладну № 81 дата складання 2 липня 2019 року; № 91 дата складання 26 липня 20199 року; № 93 дата складання 31 липня 2019 року; розрахунок коригування № 87 дата складання 2 липня 2019 року до податкової накладної № 81 (дата складання 2 липня 2019 року) (т. 1 а.с. 100-105).

23 січня 2017 року між позивачем (далі комітент) та ТОВ «Транснаціональна група - К» (комісіонер) підписано договір, за умовами якого Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду укласти від свого імені та за рахунок Комітента угоду з продажу продукції виробництва ПрАТ «Керампром», надалі Товар, за межами України. Найменування, ціна та кількість Товару визначається Сторонами в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 1.1).

Комісіонер, виконуючи доручення Комітента, здійснює розрахунки з третіми особами - Покупцями через свій поточний рахунок (п. 1.2).

Винагорода комісіонера передбачена п. 5 цього договору.

За виконання доручення Комітент сплачує Комісіонеру винагороду розмір та умови виплати якого встановлені Комітентом у відповідних Додатках до даного Договору, які являються невід`ємною частинок даного Договору (п. 5.1).

При цьому витрати, понесені Комісіонером, не враховуються у розмірі винагороди. Винагорода Комісіонеру виплачується Комітентом протягом 5 днів з моменту надходження коштів на рахунок останнього за кожну партію відправленого Товару при умові представлення Комісіонером звіту про продаж та його затвердженні Комітентом.

Підставою для отримання винагороди є отримання Комітентом грошових коштів від Комісіонера (п. 5.2).

Якщо доручення виконано Комісіонером частково, то винагорода йому виплачується пропорційне виконаному (п. 5.3) (т. 2 а.с. 21-23).

Додатком № 1 до договору комісії на експорт № 23/01/2017 від 23 січня 2017 року сторони домовились, що комітент дозволив укласти Комісіонеру зовнішньо - економічний Контракт з компанією ICS "Ispan- Lux" SRL, місто Тараклія, Республіка Молдова, 7400, вулиця Заводська, 3. на продаж суміші вогнетривких глин марки «СВ4-1» та «СВ 1-І» ТУ У 14.2-4:2010, виробництва ПрАТ «Керампром», надалі - Товар.

Вантажоотримувачем с ICS "Ispan- Lux" SRL, місто Тараклія, Республіка Молдова.

Відповідно до п. 7 цього додатку Загальна вартість реалізації за даним Додатком - 645200,00 (шістсот сорок п`ять тисяч двісті) доларів, 00 центів +/- 10% (т. 2 а.с. 24).

На виконання даного договору було підписано акти виконаних робіт: № 52, 53 від 12 червня 2019 року (т. 2 а.с. 25-26).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкові накладні: № 75 від 12 червня 2019 року, № 76 від 12 червня 2019 року (т. 2 а.с. 27-28).

26 грудня 2017 року між позивачем та ДФ «Галь-Дженералтранс» укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування № 17-459, за умовами якого експедитор зобов`язується за плату і за рахунок клієнта виконати і/або організувати виконання визначених цим договором транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом по/через територію України, Росіїї, стран СНД, Балтії, далекого зарубіжжя (т. 1 а.с. 151-155).

30 червня 2019 року між сторонами підписано акт щодо виконання організації ТЕО вантажних перевезень (додаток № 2 до договору № 17-45 від 26 грудня 2017 року), відповідно до якого станом на дату підписання даного акту (30 червня 2019 року) у ПрАТ «Керампром» наявна заборгованість у розмірі 761 514,00 грн (т. 1 а.с. 156).

Також надано додаток до акту 05/19 від 30 червня 2019 року за період з 1 червня 2019 року по 30 червня 2019 року (т. 1 а.с. 157-160).

Додаток до договору про погодження ставки при організації міжнародного перевезення глини вогнетривкої від 31 травня 2019 року, п. 2 цього додатку передбачено, що ставки включають вартість послуг з міжнародного перевезення вантажів, що слідують відправленням з Регіональної Філії АТ «Укрзалізниця» «Донецька залізниця», п. 4 закріплено, що ставки включають вартість транспортно-експедиторської послуги (плату експедитору) з урахуванням ПДВ 20% (т. 1 а.с. 161).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкові накладні: № 5 від 10 червня 2019 року, № 6 від 10 червня 2019 року, № 8 від 12 червня 2019 року, № 9 від 12 червня 2019 року, № 16 від 18 червня 2019 року, № 17 від 18 червня 2019 року, № 21 від 24 червня 2019 року, № 22 від 24 червня 2019 року, № 26 від 25 червня 2019 року, № 30 від 27 червня 2019 року, № 31 від 27 червня 2019 року, № 43 від 30 червня 2019 року, № 44 від 30 червня 2019 року (т. 1 а.с. 162-176).

1 липня 2019 року між сторонами укладено додаток № 07/2019 до договору про погодження ставки при організації міжнародного перевезення глини вогнетривкої, за умовами якого сторони погоджують ставки для виконання комплексу послуг з організації перевезення глини вогнетривкої, яка слідує в міжнародному сполученні на експорт по єдиному транспортному документу - СМГС-накладній […] за п. 2 додатку передбачено, що ставки включають вартість послуг з міжнародного перевезення вантажів, що слідують відправленням з Регіональної Філії АТ «Укрзалізниця» «Донецька залізниця», п. 4 встановлено, що ставки включають вартість транспортно-експедиторських послуг (плату експедитору) з врахуванням ПДВ 20 % (т. 1 а.с. 177).

31 липня 2019 року між сторонами підписано акт № 06/19 щодо виконаної організації ТЕО вантажних перевезень (т. 1 а.с. 176).

Надані відомості за період з 1 липня 2019 року по 31 липня 2019 року (т. 1 а.с. 178-180).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкові накладні: № 1 від 3 липня 2019 року, № 2 від 3 липня 2019 року, № 5 від 5 липня 2019 року, № 4 від 5 липня 2019 року, № 5 від 9 липня 2019 року, №6 від 9 липня 2019 року, № 9 від 12 липня 2019 року, № 10 від 12 липня 2019 року, № 15 від 23 липня 2019 року, № 169 від 24 липня 2019 року, № 19 від 26 липня 2019 року, № 20 від 26 липня 2019 року, № 23 від 29 липня 2019 року, № 22 від 29 липня 2019 рку, № 24 від 30 липня 2019 року, № 25 від 30 липня 2019 року (т. 1 а.с. 181-196).

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Термінал» в акті зазначено, що перевіркою наданих шляхових листів КРАЗ 3871 та заборної відомості на відпуск дизельного пального за липень 2019 року встановлено, що позивачем був завищений податковий кредит за червень та липень 2019 року, який сформований у сумі 127 217,50 грн, - період з 1 липня 2019 року по 31 липня 2019 року відпущено пального у кількості 1580 л відповідно до шляхових листів заправка здійснена у кількості 1 643 л; крім цього, відпуск дизельного пального на заправку КРАЗ 3871 здійснюється при наявності пального у баку 175 л при виїзді та 175 л при повернені.

За поясненням позивача заправка даного транспортного засобу на наступну робочу зміну відбувалась завжди після закінчення попередньої робочої зміни (робочого дня) (тобто, для роботи 1 липня 2019 року КРАЗ 3871 був повністю заправлений паливом після робочої зміни 30 червня 2019 року). Крім цього, заправка відбувалась завжди до повного баку (175 л), відповідно саме такий об`єм пального був у машині і після робочого дня, і на наступний ранок перед іншою робочою зміною. Зазначене неврахування призвело до неправильного розрахунку перевіряючими витрачання палива одним із транспортних засобів підприємства за один місяць (липень 2019 року) та, як наслідок, про завищення всієї суми податкового кредиту за липень 2019 року при купівлі пального у ТОВ «Термінал» на весь обсяг постачання за цей період (32 610 л) та за червень 2019 року. Інші машини не перевірялись.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 201 року між позивачем (Покупцем) та ТОВ «Термінал» (Постачальник) укладено договір поставки № ДП100118/1, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю паливно-мастильні матеріали (далі за текстом - «Товар») партіями, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та своєчасно оплатити цей Товар.

П. 5.1 цього договору встановлено, що загальна сума договору складається із сум всіх видаткових накладних, оформлених згідно даного договору (т. 1 а.с. 197-200).

На підтвердження здійснення господарської операції складена видаткова накладна № оРН-0603/06 від 3 червня 2019 року, № оРН-0603/10 від 3 червня 2019 року, № оРН-0608/02 від 8 червня 2019 року, № оРН-0614/04 від 14 червня 2019 року, № оРН-0614/06 від 14 червня 2019 року, № оРН-0621/09 від 21 червня 2019 року, № оРН-0624/12 від 24 червня 2019 року, № оРН-0627/12 від 27 червня 2019 року (т. 1 а.с. 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215).

Надана товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів № оРН-0603/06, № оРН-0603/10 від 3 червня 2019 року, № оРН-0608/10 від 8 червня 2019 року, № оРН-0614/04 від 14 червня 2019 року, № оРН-0614/06 від 14 червня 2019, № оРН-021/09 від 21 червня 2019 року, № оРН-0624/12 від 24 червня 2019 року, № оРН-0627/12 від 27 червня 2019 року (т. 1 а.с. 202, 204, 206, 208,210, 212, 214, 216).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано наступні податкові накладні:

- за червень: № 28 дата складання 3 червня 2019 року, № 27 дата складання 3 червня 2019 року, № 91 дата складання 8 червня 2019 року, № 122 дата складання 11 червня 2019 року, № 400 дата складання 13 червня 2019 року, № 169 дата складання 14 червня 2019 року, № 261 дата складання 21 червня 2019 року, № 292 дата складання 24 червня 2019 року, № 348 дата складання 27 червня 2019 року,розрахунок коригувань № 11 дата складання 1 липня 2019 року до податкової накладної № 169 дата складання 14 червня 2019 року (т. 1 а.с. 217-226).

- за липень: надані видаткові накладні; № оРН-0706/01 від 6 липня 2019 року, № оРН-0721/02 від 21 липня 2019 року, № оРН-0724/07 від 24 липня 2019 року (т. 1 а.с. 227, 229, 231).

Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів: № оРН-0706/01 від 6 липня 2019 року, № оРН-0721/02 від 21 липня 2019 року, № оРН-0724/07 від 24 липня 2019 року (т. 1 а.с. 228, 230, 232).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкові накладні: № 55 дата складання 4 липня 2019 року, № 381 дата складання 21 липня 2019 року, № 423 дата складання 24 липня 2019 року, № 513 дата складання 30 липня 2019 року (т. 1 а.с. 233-236).

Заборні відомості на відпуск дизпалива (т. 1 а.с. 237).

Подорожні листи вантажного автомобіля (т. 1 а.с. 238, т. 2 а.с. 14).

9 січня 2018 року між позивачем (Покупцем) та ТОВ «Аерлайн» (Продавцем) підписано договір купівлі-продажу № 0901/11, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах цього договору товар, згідно з видатковими накладними, які є невід`ємною частиною цього договору.

П. 3.2 цього договору передбачено, що Покупець здійснює оплату товару на умовах 100% передоплати на поточний рахунок продавця (т. 2 а.с.15-17).

15 липня 2019 року складена накладна № 1246 (т. 2 а.с. 18).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкові накладні: № 1381 дата складання 4 липня 2019 року, № 1359 дата складання 15 липня 2019 року (т. 2 а.с. 19-20).

Суд зазначає, що Податковий кодекс України встановлює перелік документів (податкова накладна, митна декларація, товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ), на підставі яких у платника податків вникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Вимоги до підтвердження даних, наведених у податковій звітності, встановлені ст. 44 ПК України.

Так, згідно з п. 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями (далі - ПК України) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 вказаного Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Згідно п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абз. 1 цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до п. 194.1 ст. 194 ПК України операції, зазначені у ст. 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в пп. "а" п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, яка є основною.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закон № 996-XIV).

Відповідно до абз. 3 ст. 1 цього Закону бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Згідно з абз. 5 ст. 1 даного Закону господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 2 Закону № 996-XIV визначено, що сфера дії цього Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 цього Закону метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до ст. 4 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства; послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності; безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі; нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці; інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

За змістом частин 1 та 2 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 1.1 розділу 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24 травня 1995 року № 88 (далі - Положення № 88), передбачено, що положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету.

Згідно п. 1.2 розділу 1 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 розділу 2 Положення № 88 встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.2 розділу 2 Положення № 88 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Згідно п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.14 Положення № 88 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Суд зазначає, що аналіз Закону № 996-XIV та норм Податкового кодексу України свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Верховний Суд у постанові від 28 серпня 2018 року у справі № 804/12763/13-а сформував наступні критерії оцінки "реальності" господарської операції та її вплив на формування (як в даному випадку) податкового кредиту: Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження виконання умов договорів поставки товару між позивачем та його контрагентом, за умовами якого підприємство надає одержувачу товари, до суду були надані договори, видаткові накладні, податкові накладні, документи, що свідчать про подальше використання придбаного товару у власній господарській діяльності, які враховуються для визначення суми податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Суд зазначає, що з урахуванням вищенаведеного, документом, який підтверджує право платника податку на податковий кредит є належним чином оформлена податкова накладна. Податкові накладні надані позивачу його контрагентами оформлені відповідно до вимог законодавства, зареєстровані в ЄРПН і тому підстав для виключення із складу податкового кредиту зазначених в них сум ПДВ немає.

Проаналізувавши надані позивачем первинні документи судом встановлено, що вказані документи не мають дефектів щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України, містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг розглядуваних операцій та засвідчують фактичний рух активів між задекларованими учасниками.

Крім цього, певні дефекти в оформленні документів (зокрема відсутність окремих реквізитів або помилки при їх заповненні) не позбавляють можливості ідентифікувати господарську операцію, обсяг товару, його вартість, тощо, і не повинні розглядатися як підстави для позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту у разі реального здійснених господарських операцій.

Вказана позиція підтверджена у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 по справі № 820/684/17, від 28 лютого 2018 року по справі № 806/1033/17, від 5 лютого 2019 року у справі № 822/2373/17.

Також, стосовно посилання відповідача у акті, на те що податкові накладні оформлені с порушенням вимог чинного законодавства, суд зазначає, що спірні податкові накладні складені контрагентами позивач були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, тобто податковий орган при реєстрації таких накладних не встанови будь - яких порушень при складанні.

При цьому, суд враховує, що на момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавалися.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагента, фактичного знаходження його за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останнього. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платника не наділено повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

За умови не встановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 4842/11/2670.

Також, у п. 13 постанови від 24 квітня 2018 року по справі № 813/8500/13-а Верховним Судом викладено правову позицію, відповідно до якої, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними".

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 808/1543/17, від 7 березня 2018 року у справі № 804/3420/16, від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальних характер, тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, оскільки вони перебувають поза межами його впливу.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2007 року у справі "Інтерсплав проти України", якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Більше того, суд зазначає, що контролюючим органом в акті перевірки не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Стосовно посилання відповідача в акті перевірки на необхідність надання позивачем документів на перевезення навантажених вагонів перевізника та/або Експедитора, витрат за перевезення у порожньому стані вагонів Перевізника та/або Експедитора, використання вагонів Перевізника та/або Експедитора у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки, інші витрати, що унеможливлюю встановлення транспортно-експедиційних послуг ТОВ «Торговий дім «Логістік Транс», ДФ «Галь-Дженералтранс».

Суд звертає увагу, що договір № ЛТ № 46/30-2019 про надання транспортно-експедиторських послуг від 19 лютого 2019 року визначає, що предметом договору є організація перевезень вантажів, організація вантажів вагонів для перевезення, та надання інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні (експорт, імпорт) у вагонах власника АТ «Українська залізниця», вагонів залізниць інших держав, у вагонах Експедитора та/або вагонах Замовника (при наявності) і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно договір № 17-459 транспортно-експедиторського обслуговування від 26 грудня 2017 року визначає, що за даною угодою Експедитор зобов`язується сплатити і за рахунок клієнта виконати і/або організувати виконання договору транспортно- експедиторських послуг, пов`язаних з перевезення вантажів залізничним транспортом по/через територію України, Росії, кран СНГ, Балтії, далекого зарубіжжя.

Отже, позивач та ТОВ «Торговий дім «Логістік Транс», ДФ ««Галь-Дженералтранс» при складанні договорів про надання транспортно-експедиторських послуг визначили, що є предметом договору та, відповідно, за які послуги позивачем буде здійснена оплата.

Крім того суд зазначає, що податковим органом не доведено необхідність наявності у позивача документів щодо перевезення навантажених вагонів перевізника та/або експедитора, доведення витрат за перевезення у порожньому стані вагонів Перевізника та/або Експедитора, використання вагонів Перевізника та/або Експедитора у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Відповідно, податковим органом не доведено позицію щодо безпідставного включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ з вартості транспортно-експедиційних послуг.

Щодо посилання відповідача на порушення вимог законодавства під час оформлення товарно-транспортних накладних ТОВ «Термінал», суд зазначає, що зауваження податкового органу щодо заповнення рядків актів надання послуг та ТТН є безпідставними, оскільки вказані документи не є мають форми документів (бланків) суворої звітності та необхідність визначення в них обов`язкових реквізитів не передбачена нормами законодавства. Крім цього, як вже зазначалось судом недоліки у оформленні документів не свідчать про їх відсутність та неправомірність.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Мінтранспорту від 14 жовтня 1997 року № 363, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно пунктів 11.1 вказаних правил, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є обов`язковим первинним документом на підтвердження реальності господарських операцій з послуг перевезення.

Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 13 листопада 2018 року у справі № 822/6312/15.

Щодо посилання відповідача, що надані позивачем на виконання умов договору з ТОВ «Аерлайн» товарно-видаткова накладена складена з суттєвими недоліками, суд зазначає, що долучені до матеріалів справи видаткові накладні містять усі необхідні реквізити визначені статтею 9 Закону № 996-XIV.

Стосовно посилання відповідача на те, що позивачем безпідставно прийнято до обліку документи, складені ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , а саме акти надання послуг, в яких найменування робіт (послуг) не відповідає договірним умовам, оскільки адреса перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русін Яр Костянтинівський р-н на прирейковий склад с. Ілінівка не відповідає умовам договорів перевезення вогнетривкої глини з кар`єру родовища «Видне» - м. Костянтинівка, склад готової продукції замовника, та кар`єр «Видне» - с. Миколайпілля - м. Дружківка - м. Костянтинівка, склад готової продукції замовника.

Суд зазначає, що обґрунтованих підстав для висновку про відсутність факту транспортування вогнетривкої глини по договору на надання послуг технікою № 02/01 від 2 січня 2019 року не має, оскільки наданими суду документи первинного обліку встановлюють виконання умов угоди, за якою проведено нарахування податкового кредиту.

Крім цього, відповідач зазначає про відсутність узгодження ціни за перевезення глини, разом із цим згідно з матеріалів справи позивачем та ФОП ОСОБА_1 складено додаткову угоду про узгодження договірної ціни у червні 2019 року за перевезення вогнетривкої глини згідно договору 02/01 від 2 січня 2019 року, відповідно до якої встановлена відстань в 26 км, винагорода перевізнику 1,50 грн за 1 тн/км, норма витрат 0,95 л/тн, ціна ПДВ у червні 2019 року 26,84 грн, таким чином договірна ціна дорівнює 26 х 1,50 грн = 39,00 грн; 26,84 х 0,95 + 39,00 = 64,50 грн та додаткову угоду про погодження договірних цін у липні 2019 року за перевезення вогнетривкої глини згідно договору 02/01 від 2 січня 2019 року, відповідно до якої встановлена відстань о 26 км, винагорода перевізнику 1,50 грн за 1 тн/км, норма витрат 0,95 л/тн, ціна ПДВ у липні 2019 року 25,77 грн, таким чином договірна ціна дорівнює 26 х 1,50 грн = 39,00 грн; 25,77 х 0,95 + 39,00 = 63,48 грн.

Також судом встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладена додаткова угода про погодження договірної ціни у червні 2019 року на перевезення вогнетривкої глини, відповідно до якої зазначена відстань дорівнює 26 км, винагорода перевізнику 1,50 грн за 1 тн/км, норма витрат 0,95 л/тн, ПДВ у червні 2019 року 26,84 грн, договірна ціна 26 х 1,50 = 39,00 грн; 26,84 х 0,95 + 39,00 = 64,50 грн (додаток до договору № 02/02 від 2 січня 2019 року) та укладена додаткова угода про погодження договорної ціни у липні 2019 року на перевезення вогнетривкої глини, відповідно до якої зазначена відстань дорівнює 26 км, винагорода перевізнику 1,50 грн за 1 тн/км, норма витрат 0,95 л/тн, ПДВ у червні 2019 року 25,77 грн, договірна ціна 26 х 1,50 = 39,00 грн; 25,77 х 0,95 + 39,00 = 63,48 грн (додаток до договору № 02/02 від 2 січня 2019 року).

З огляду на вищевикладене, суд не приймає посилання відповідача на те, що відсутні дані щодо узгодження ціни за перевезення глини.

Під час дослідження первинних документів по господарських взаємовідносинах позивача із ТОВ «Торговий дім «Логистик Транс»; ФОП ОСОБА_1 ; ФОП ОСОБА_3 ; ДФ «Галь-Дженералстранс», ТОВ «Термінал», ТОВ «Аерлайн» судом встановлено, що визначені відповідачем недоліки в документах не перешкоджають визначенню змісту та обсягів спірних господарських операцій та використання таких послуг у господарській діяльності ПрАТ «Керампром».

Всі інші зауваження відповідача, які стосуються оформлення первинних документів із надання транспортно-експедиційних послуг, придбання паливо-мастильних матеріалів (в тому числі визначення номенклатури послуг та товарів), є припущеннями податкового органу, оскільки під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження належними доказами.

Таким чином, висновки контролюючого органу про те, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій контрагентами за спірний період є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Суд зазначає, що до зменшення бюджетного відшкодування податковим органом включена сума 1 019,00 грн на підставі податкового повідомлення-рішення «В1» від 13 вересня 2019 року, прийнятого за результатами камеральної перевірки ПрАТ «Керампром» за червень 2019 року (акт від 16 серпня 2019 № 197/05-99-04-02/24655289).

Як зазначено на другій сторінці акту перевірки, процедура оскарження даного ППР ще триває, отже сума, визначена в такому повідомленні-рішенні не є узгодженою, тому контролюючий орган не має права зменшувати суму бюджетного відшкодуванню на суму 1 019,00 грн.

Крім цього, відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, зазначене тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається із розрахунку до податкового повідомлення-рішення № 000042402 податковий орган застосував до підприємства штрафну санкцію у розмірі 50%.

Суд зауважує, що фінансова відповідальність платника податку (у розмірі 50%) можлива лише за умови доведення контролюючим органом факту порушення таким платником законодавства з питань оподаткування повторного порушення у межах 1095 днів, чого під час розгляду даної справи встановлено не було.

Стосовно посилання відповідача на те, що ПрАТ «Керампром» не нараховано податкові зобов`язання, не складено податкові накладні і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін по взаємовідносинам з контрагентами: ТОВ «Караван Сарай», АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл», ТОВ «Транспортна компанія «САТ», ПП «Фріхост», ПП «Агрегат-Ресурс», ТОВ «Будцентр 2000», ТОВ «Вейт-ЛТД», ТОВ «Спецукрзапчастина», НВКФ «Гідравліка» ТОВ, ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент», у зв`язку із використанням зазначених робіт/послуг в операціях, не пов`язаних з виробничим використанням, що призвело до заниження податкових зобов`язань, які підлягають відображенню по рядку 4.1 колонка «Б» Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 ПК України за основною ставкою», на суму ПДВ 397,40 грн (по взаємодії з контрагентом ТОВ «Караван-Сарай», липень 2019 року), на суму ПДВ 144 186,70 грн (липень 2019 року, інші контрагенти), на суму ПДВ 8 687,27 грн (червень 2019 року), на суму ПДВ 1 665,10 грн (травень 2019 року), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України платник формує податковий кредит при виконані умов п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України.

Згідно пп. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст.189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 цього Кодексу).

З аналізу вищезазначених положень слідує, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість у випадку, якщо такі товари/послуги, необоротні активи використовуються (почали використовуватися) платником в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків.

Господарською діяльністю відповідно до пп. 14.1.36 ПК України є діяльність особи, пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу

Як вбачається з матеріалів справи 5 червня 2015 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «Караван-Сарай» (продавцем) підписано договір купівлі-продажу № 960/15, за умовами якого ТОВ «Караван-Сарай» зобов`язується доставити та передати у власність ПрАТ «Керампром» товари народного споживання (п. 1.1). Товар поставляється на умовах - DDP склад покупця Інкотермс - 2010 (п. 3.3), умови розрахунку передбачені п. 4 договору (т. 2 а.с. 29-30).

Відповідний рахунок № РН ДО № 4618836 наданий ПрАТ «Керампром» 4 липня 2019 року (т. 2 а.с. 31).

Згідно платіжного доручення від 4 липня 2019 року № 1549 здійснена оплата товару на суму на суму 2 384,40 грн (т. 3 а.с. 226).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкову накладну № 407074, дата складання 4 липня 2019 року (т. 2 а.с. 32, т. 3 а.с. 225).

Відповідно до цієї податкової накладної позивачем у ТОВ «Караван-Сарай» придбані наступні товари: Вода Знаменівська Негазована Біола, Чай Білий Манго Біола, Сік Яблуко Виноград Біола, Чай Зелений Саусеп Біола, Напій Квас Український Біола, Напій Смак Ананас, Вода Знаменівська Сильногазована Біола на загальну суму 2 384,40 грн (у тому числі ПДВ 397,40 грн).

Також ПрАТ «Керампром» зареєстровані податкові накладні на загальну суму 154 537,07 грн (наведено в таблиці, т. 1 а.с. 30), які не включені до складу податкового кредиту за травень-липень 2019 року, та на яку ПрАТ «Керампром» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (збільшено ліміт) по взаємовідносинам з контрагентами: АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл», ТОВ «Транспортна компанія «САТ», ПП «Фріхост», ПП «Агрегат-Ресурс», ТОВ «Будцентр 2000», ТОВ «Вейт-ЛТД», ТОВ «Спецукрзапчастина», НВКФ «Гідравліка» ТОВ, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент».

Як зазначено в акті перевірки та відзиві на позові, перевіряючими не встановлено використання товарів, послуг згідно вказаних вище податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН та не включені до складу податкового кредиту (крім податкової накладної № 407074 від 4 липня 2019 року, податковий кредит за якою був сформований у липні 2019 року) у господарській діяльності ПрАТ «Керампром». Разом із цим в системі електронного адміністрування (СЕА ПДВ) ці суми збільшили ліміт ПрАТ «Керампром», надали право на реєстрацію власних податкових накладних та збільшили суму від`ємного значення, яка обчислена відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації.

Вирішуючи питання щодо віднесення/не віднесення використання зазначених товарів (послуг) до господарської діяльності позивача, суд зазначає наступне.

Товари народного споживання (питна вода, чай, сік, квас) на загальну суму 2 384,40 грн (у тому числі ПДВ 397,40 грн), куплені позивачем у ТОВ «Караван-Сарай», були поставлені на облік на рахунок 209 «Інші матеріали». За поясненням позивача - видавались для споживання потенційним покупцям товару позивача, зокрема, під час проведення перемовин, та співробітникам підприємства, які своєю працею (інтелектуальною, адміністративною та фізичною) створюють продукт виробництва підприємства - «суміш глини». Витрати підприємства на ці продукти, відображені належним чином в бухгалтерському та податковому обліку як податкові витрати, на підтвердження чого перевіряючим надавались всі первинні документи.

В акті перевірки відповідачем відображено, що в бухгалтерському обліку позивачем зроблені відповідні бухгалтерські проведення з віднесення цих товарів на «виробничі запаси» (т. 1 а.с. 29).

Відповідно до матеріалів справи позивачем були придбані товари (послуги) у контрагентів, за наслідком яких в ЄРПН були зареєстровані податкові накладні:

- № 81 від 31 липня 2019 року, яка виписана Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі», Костянтинівський центр обслуговування клієнтів Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, на загальну суму 66,46 грн, у тому числі ПДВ 11,08 грн (т. 3 а.с. 227);

- № 21667 від 26 липня 2019 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: послуги зв`язку, на загальну суму 160,00 грн, у тому числі ПДВ 26,67 грн (т. 3 а.с. 228);

- № 1216 від 4 липня 2019 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта Інтернешенл», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: транспортні послуги з перевезення МЕВ поза межами України, транспортно-експедиційні послуги з перевезення МЕВ на території України, на загальну суму 12 510,31 грн, у тому числі ПДВ 33,33 грн (т. 3 а.с. 229);

- № 959019 від 19 липня 2019 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «САТ» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: перевезення вантажу, на загальну суму 445,00 грн, у тому числі ПДВ 74,17 грн (т. 3 а.с. 230);

- № 23 від 31 липня 2019 року, яка виписана Приватним підприємством «ФРІХОСТ» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: продовження послуг хостингу ceramprom, інформаційно-технічні послуги з оброблення даних про доменні імена та розміщення даних в онлайн-доступ, на загальну суму 708,70 грн, у тому числі ПДВ 118,12 грн (т. 3 а.с. 231);

- № 32 від 11 липня 2019 року, яка виписана Приватним підприємством «Агрегат-Ресурс» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: 2121358 АР ДН-900/20 ИП М апарат високого тиску з нагрівом води мобільний, на загальну суму 10 000,00 грн, у тому числі ПДВ 1 666,67 грн (т. 3 а.с. 232);

- № 435 від 11 листопада 2019 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Будцентр 2000» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: дріт, на загальну суму 4 209,25 грн, у тому числі ПДВ 701,54 грн (т. 3 а.с. 233);

- № 32 від 2 липня 2019 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Вейт-ЛТД» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: газ скріплений Євро, на загальну суму 10 050,00 грн, у тому числі ПДВ 1 675,00 грн (т. 3 а.с. 234);

- № 144 від 30 липня 2019 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Вейт-ЛТД» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: А92 Євро5, на загальну суму 5 041,25 грн, у тому числі ПДВ 840,21 грн (т. 3 а.с. 235);

- № 30 від 8 липня 2019 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна Фірма «Спецукрзапчастина» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: фільтр гідравлічний, на загальну суму 11 601,16 грн, у тому числі 1 935,53 грн (т. 3 а.с. 236);

- № 81 від 16 липня 2019 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна Фірма «Спецукрзапчастина» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: фільтр гідравлічний, на загальну суму 11 425,27 грн., у тому числі 1 904,21 грн (т. 3 а.с. 237);

- № 17 від 10 липня 2019 року, яка виписана Науково-виробничою комерційною фірмою «Гідравліка» ТОВ на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: ремонт г/насосу, на загальну суму 33 000,00 грн, у тому числі ПДВ 5 500,00 грн (т. 3 а.с. 238);

- № 42 від 2 липня 2019 року, яка виписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: перевезення глини, навантаження глини ексковатором, на загальну суму 1 094 966,94 грн, у тому числі ПДВ 182 494,49 грн (т. 3 а.с. 239);

- № 65 від 3 червня 2019 року, яка виписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: вскришні роботи, послуги автогрейдера, на загальну суму 778 038,35 грн, у тому числі ПДВ 129 673,06 грн (т. 3 а.с. 240);

- № 5989 від 30 травня 2019 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: проживання 16.06.2019-17.06.2019 , проживання 14.06.2019-15.06.2019 , проживання 15.06.2019-16.06.2019 , проживання 13.06.2019 - 14.06.2019, на загальну суму 8 985,60 грн, у тому числі ПДВ 1 497,60 грн (т. 3 а.с. 241);

- № 3000175 від 16 травня 2019 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: перевезення вантажу Кременчуг - Костянтинівка, перевезення вантажу Кременчуг - Костянтинівка, на загальну суму 1 046,00 грн, у тому числі ПДВ 174,83 грн (т. 3 а.с. 242);

- № 33 від 17 липня 2019 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТ-ЛТД» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: газ скраплений Євро на загальну суму 8 372,00 грн, у тому числі ПДВ 1 674, 40грн, А92 Євро 5, на загальну суму 3 418, 75 грн, у тому числі ПДВ 683, 75 грн (т. 3 а.с.);

- № 39 від 23 липня 2019 року, яка виписана Науково-виробничою фірмою «Гідравліка» товариства з обмеженою відповідальністю на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: ремонт г/насоса К5V140, на загальну суму 17 610, 00 грн, у тому числі ПДВ 3 522, 00 грн (т. 3 а.с.);

- № 44 від 26 липня 2019 року, яка виписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: навантаження глини екскаватором, на загальну суму 547 382, 94 грн, у тому числі ПДВ 109 476, 59 грн, навантаження глини екскаватором для змішування, на загальну суму 48 824, 00 грн, у тому числі ПДВ 9 764, 80 грн, перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русін Яр Костянтинівського р-ну на прирейковий склад с. Іллінівка, на загальну суму 70 459, 73 грн, у тому числі ПДВ 14 091, 95 грн (т. 3 а.с.);

- № 83 від 26 липня 2019 року, яка виписана Приватним підприємством «АГРЕГАТ-РЕСУРС» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: 2222544 подовжувач М22, на загальну суму 122, 85 грн, у тому числі ПДВ 25, 57, 5012036 Масло для АВД стандартное 1,0 л на загальну суму 50, 02, у тому числі ПДВ 10,00 грн, ремонтні роботи на загальну суму 680, 00 грн, у тому числі ПДВ 136,00 грн (т. 3 а.с.);

- 77 від 30 червня 2019 року, яка виписана ОСОБА_3 на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: вскришні роботи на загальну суму 9 600, 00 грн, у тому числі ПДВ 1 920, 00 грн, перевезення глини з прикар`єрного складу с. Русин Яр Костянтинівського р-ну на прирейковий склад с. Іллінівка (26км) на загальну суму 33 826, 33 грн, у тому числв ПДВ 6 765, 27 грн (т. 3 а.с.);

- 30 від 8 липня 2019 року, яка виписана товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «СПЕЦУКРЗАПЧАСТИНА» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: фільтр гідравлічний у кількості 3 шт на загальну суму 9 667, 63 грн, у тому числв ПДВ 1 933, 53 грн (т. 3 а.с.);

- 3000182 від 22 травня 2019 року, яка виписана товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» на адресу Приватного акціонерного товариства «Керампром», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: перевезення вантажу Кременчук Костянтинівка, на загальну суму 837, 50 грн, у тому числі ПДВ 167, 50 грн (т. 3 а.с.).

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності регулюються Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (П(С)БУ 16 «Витрати»), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого

в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248.

Згідно цього П(С)БУ 16 «Витрати» витрати господарюючого суб`єкта складаються як безпосередньо з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) (п. 11), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат (прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати), так і витрат, пов`язаних з операційною діяльністю суб`єкта господарювання, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), і які, в свою чергу, поділяються на адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати (п. 17).

Відповідно до п. 18 П(С)БУ 16 «Витрати» до адміністративних витрат відносяться такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо); витрати на службові відрядження і утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу; витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); винагороди за професійні послуги (юридичні, аудиторські, з оцінки майна тощо); витрати на зв`язок (поштові, телеграфні, телефонні, телекс, факс тощо); амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; витрати на врегулювання спорів у судових органах; податки, збори та інші передбачені законодавством обов`язкові платежі (крім податків, зборів та обов`язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг); плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків, а також витрати, пов`язані з купівлею-продажем валюти; інші витрати загальногосподарського призначення; витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг); витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, пов`язаних зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг (операційна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів (філій, представництв) підприємства.

Згідно п. 26 П(С)БУ До складу елемента "Інші операційні витрати" включаються витрати операційної діяльності, які не увійшли до складу елементів, наведених в пп. 22 - 25 цього Положення (стандарту), зокрема витрати на відрядження, на послуги зв`язку, плата за розрахунково-касове обслуговування тощо.

Суд зауважує, що ні розділКодексу «Податок на додану вартість», ні стаття 14 ПК України не містять визначення понять «негосподарська», «невиробнича» діяльність. У пп. 14.1.36 ПК України наведено визначення поняття «господарська діяльність», як діяльність, пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямованих на отримання доходу.

Отже, йдеться про діяльність, спрямовану на отримання доходу, а не діяльність на безпосереднє створення такого доходу.

Крім цього, джерелом проведення таких витрат (їх оплату) є загальний чистий дохід підприємства, одержаний від реалізації продукції, товарів, послуг.

Податковим кодексом України не передбачено коригування об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму здійснених операцій в невиробничій чи негосподарській діяльності (крім амортизації невиробничих основних засобів), що також свідчить про необхідність таких витрат господарюючими суб`єктами.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що використання зазначених товарів (послуг) позивачем відбувалось в межах його господарської діяльності.

Крім цього, як вже зазначалось судом, перевіркою встановлено не лише не використання в господарській діяльності позивача товарів (послуг) згідно вказаних вище та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, але й не включення ПДВ до складу податкового кредиту, при цьому в системі електронного адміністрування (СЕА ПДВ) ці суми збільшили ліміт ПрАТ «Керампром», надали право на реєстрацію власних податкових накладних та збільшили суму від`ємного значення, яка обчислена відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації.

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, суд вважає не доведеним відповідачем факту заниження позивачем податкових зобов`язань з вартості товарів народного споживання за липень 2019 року (ПДВ) на суму 397,40 грн, з вартості ТМЦ, робіт/послуг, по яких збільшена сума, обчислена відповідно до п. 200.1-3 ст. 200.1 розділу V ПК України (ліміт) на суму: 144 186,70 грн за липень 2019 року, 1 665,00 грн за травень 2019 року, 8 685,00 грн за червень 2019 року; всього - на суму 154 934,10 грн.

Отже, відсутні підстави для нарахування позивачу податкових зобов`язань на суму ПДВ 154 934,47 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50% за не реєстрацію податкових накладних відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України на суму 77 467,24 грн.

Суд зауважує, що стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право особи мирно володіти своїм майном тобто захисту права приватної власності.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції зазначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Інтерсплав проти України» (Intersplav v. Ukraine) від 9 січня 2007 року, заява № 803/02, ЄСПЛ визнав порушення статті 1 Першого протоколу, оскільки фактично постійні затримки відшкодування і компенсації у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, так само як і стан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника, порушив «справедливий баланс» між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши встановлені судом обставини та наведені вище нормативно-правові приписи суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності спірних повідомлень-рішень.

Відповідно, адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з платіжного доручення від 28 листопада 2019 року № 2750 (т. 1 а.с. 15) позивачем за подачу даного позову сплачено 19 210,00 грн судового збору.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 205, 242-246, 255, 293, 295, 297 п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 12 листопада 2019 року № 000042402 за формою "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 360 721,00 грн та застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 1 180 360,50 грн.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 12 листопада 2019 року № 000043402 за формою "В4" про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 34 244,00 грн.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 12 листопада 2019 року № 000044402 за формою "ПН" про застосування до Приватного акціонерного товариства «Керампром» штрафу у сумі 77 467,24 грн за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригувань на суму ПДВ 154 934,47 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь Приватного акціонерного товариства «Керампром» (, місцезнаходження: 85171, Донецька область, Костянтинівський район, с. Артемівка, вул. Дружби, буд. 2) витрати, пов`язані зі сплатою підприємством судового збору в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00 коп.

Рішення суду прийняте у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності представника відповідача.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження судових рішень продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25 травня 2020 року.

Суддя Н.П. Волгіна