Справа № 826/7988/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/510
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2020 року № 826/7988/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Трейд"

До Головного управління ДПС у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2017 року

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

22.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Трейд" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2017 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верхового Суду від 22.08.2018 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В..

Ухвалою суду від 17.10.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2018р.

06.05.2019 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч.3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Трейд" (код 38811427), місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вул. С. Москаленка, буд. 16 зареєстроване в якості юридичної особи 22.07.2013 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДФС у Київській області, Броварське управління, Броварська державна податкова інспекція (м. Бровари).

На підставі наказу від 22.03.2017 № 2136, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, про що складено акт перевірки від 19.04.2017 р. №161/26-15-14-01-03/38811427.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Прайм Трейд" ст. 4 "Основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності", ст. 9 "Первинно облікові документи та регістри" Закону України № 996-ХІV, п. 5, п.7 Положення (стандарт бухгалтерського обліку 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 9970 243, 00 грн., в т.ч. за 2015 р. на суму - 3 360 418 грн., за 2016 р. на суму - 6 609 825,00 грн.

Під час перевірки було встановлено, що товариство мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Мірокон", ТОВ "Рівер Плюс", ТОВ "Мережа Інвест Буд", ТОВ "Філіс Комфорт", ТОВ "Любомир", ТОВ "Гешефт Профіт", ТОВ "Рітейл експерт", ТОВ "Авест Плюс", ТОВ "Атлант Окс", ТОВ "ОВС-Груп", ТОВ "Капл", ТОВ "Старфол", ТОВ "Старкомм", ТОВ "ТК Комфорт", ТОВ "БЦ Торг Сервіс", ТОВ "Беталінк".

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Мірокон" (покупець) укладено Договір № 269 від 17.11.2015 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткової накладної, товарно-транспортної накладної позивач поставив ТОВ "Мірокон" побутову хімію та косметичні засоби (засоби для миття скла, туалетний папір, рушники, серветки та інше) на загальну суму 4 728 909,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Авест Плюс" (покупець) укладено Договір № 277 від 28.12.2015 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткової накладної, товарно-транспортної накладної позивачем поставлено ТОВ "Авест Плюс" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 4 444 360,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Рівер Плюс" (покупець) укладено Договір № 229 від 30.06.15 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Рівер Плюс" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 7 698 980,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Атлант Окс" (покупець) укладено Договір № 294 від 14.03.2016 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Атлант Окс" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 6 386 000,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "ОВС-Груп" (покупець) укладено Договір № 303 від 11.04.2016 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "ОВС-Груп" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 3 483 425,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Мережа Інвест Буд" (покупець) укладено Договір № 244 від 19.08.2015 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Мережа Інвест Буд" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 2 413 264,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Філіс комфорт" (покупець) укладено Договір № 222 від 03.06.2015 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Філіс комфорт" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 1 933 668,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Філіс комфорт" (покупець) укладено Договір № 222 від 03.06.2015 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Філіс комфорт" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 1933668,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Любомир" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 276 від 28.12.2015 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Любомир" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 1617150,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Гешефт Профіт" (покупець) укладено Договір № 270 від 17.11.2015 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Гешефт Профіт" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 957 435,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Капл" (покупець) укладено Договір № 299 від 24.03.2016 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Капл" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 800 000,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Рітейл Експерт" (покупець) укладено Договір № 245 від 26.08.2015 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Рітейл Експерт" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 586 734,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Старфол" (покупець) укладено Договір № 245 від 24.03.2016 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Старфол" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 500 000,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Старком" (покупець) укладено Договір № 401 від 15.09.2016 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Старком" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 4 782 507,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "ТК Комфорт" (покупець) укладено Договір № 319 від 15.06.2016 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору (до перевірки не надано).

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "ТК Комфорт" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 1 100 000,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "БЦ Торг Сервіс" (покупець) укладено Договір № 314 від 01.06.2016 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "БЦ Торг Сервіс" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 6 540 808,00 грн. з ПДВ.

Між ТОВ "Прайм Трейд" (продавець) та ТОВ "Беталінк" (покупець) укладено Договір № 368 від 02.11.2016 року, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі. Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід`ємною частиною даного Договору (до перевірки не надано).

На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних, позивачем поставлено ТОВ "Беталінк" побутову хімію та косметичні засоби на загальну суму 1 819 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ "Прайм Трейд" виписано на адресу вказаних товариств видаткові та податкові накладні на поставку товарів, а саме побутової хімії та косметичних засобів (туалетний папір, миючі засоби, рушники, серветки, рукавички, фарби для волосся та інші).

Також в ході проведення перевірки було проаналізовано та враховано матеріали з інших джерел, щодо діяльності вказаних товариств, а саме, інформація, яка міститься в інформаційно-аналітичних ресурсах ДФС, в Єдиному державному реєстрі судових рішень та інформація надана Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України.

Перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій між ТОВ "Прайм Трейд" та вказаними товариствами, оскільки встановлено наступне:

наявність інформації щодо опитування засновників та директорів ТОВ "Старкомм", ТОВ "ТК Комфорт", ТОВ "Мірокон", ТОВ "Беталінк", ТОВ "ОВС-Груп", які повідомили, що не мають ніякого відношення до створення та діяльності даних СГД;

наявність інформації щодо кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), ст. 209 КК України (Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), ст. 212 КК України ( ухилення від сплати податків), в яких фігурують контрагенти позивача;

неможливість визначення реального руху товарів та реальних контрагентів-покупців товарів по ланцюгу постачання: ТОВ "Прайм Трейд" на адресу підприємств покупців поставлено товари з номенклатурою: побутова хімія та косметичні засоби (рушники, туалетний папір, миючі засоби та інші).

згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних підприємствами-покупцями виписано податкові накладні із зазначенням у графі 3 "Номенклатура товарів (послуг) продавця наступної номенклатури: Пропан-бутан технічний, бруски обрізні хвойних порід, Рубероид покрівельний підстильний, Сир "Брі" 60% ваг. ТМ Канторель Франція, Сир "Дор Блу" 50% 2,5 кг. Ваг. (з блак. Пліснявою), ремонтно-будівельні роботи, кап.рем.покрівлі, монтаж системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу та інші.

у зв`язку з чим, встановлено "розрив" ланцюга постачання товару, що свідчить лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки послуг;

наявність інформації щодо причетності підприємств по ланцюгу постачання до діяльності "Конвертаційних центрів", які діяли з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном. Фактично постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, дослідивши надані до перевірки документи у сукупності, встановлено наступне:

-дефектність наданих ТОВ "Прайм Трей" до перевірки первинних документів (у видаткових накладних відсутні посади та прізвища осіб, відповідальних за прийняття товару), первинні документи не містять інформацію щодо фактичної передачі та отримання ТМЦ (в видаткових накладних біля підпису особи-отримувача не зазначено посаду та прізвище, що не дає змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, не містять інформацію щодо реквізитів довіреностей);

-ненадання ТОВ "Прайм Трейд" до перевірки в повному обсязі первинних та супутніх документів. Наявними документами не підтверджено фактичне переміщення товарів. До перевірки не надано документів, щодо узгодження істотних умов поставки (обов`язок продавця доставити вантаж у певне місце чи перевантажити товар на транспортний засіб чи підготувати його до завантаження, чи передати транспортній організації, тощо); щодо транспортування товару (заявки, подорожні листи, товарно-транспортні накладні тощо).

Враховуючи викладене, надані ТОВ "Прайм Трейд" первинні документи, не опосередковувалися реальним рухом активів між позивачем та контрагентами. За сукупністю вищевикладених матеріалів, перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій між ТОВ "Прайм Трейд" та вказаними контрагентами. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Оскільки реальність вчинення та проведення фінансово-господарських операцій з вищевказаними контрагентами відсутня, то грошові кошти, отримані на банківські рахунки ТОВ "Прайм Трейд" у загальній сумі 55 390 240 грн. не можна вважати як оплата за товар (компенсація за отримані товарно-матеріальні цінності).

З урахуванням ст. 4 "Основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності» Закону України № 996-ХІV, якою встановлено принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, грошові кошти у сумі 55 390 240,00 грн. в тому числі по періодам 2015 рік - 18 668 990 грн., за 2016 рік - 36 721 250,00 грн. за своєю сутністю є отриманою безповоротною допомогою, яку позивач отримав від контрагентів.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.05.2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 9 970 243, 00 грн. за основним платежем та у розмірі 1 652 456, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Трейд" - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправними та просив суд його скасувати з наступних підстав.

Позивач зазначає, що планова виїзна перевірка була проведена з порушенням порядку проведення планових перевірок, оскільки відповідно до плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік, який затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за № 1909 від 15.11.2016 р., проведення перевірки ТОВ "Прайм Трейд" не передбачалось.

Крім того, відповідачем надано неправильну оцінку фактичним обставинам, внаслідок чого зроблено помилкові висновки про укладення ТОВ "Прайм Трейд" правочинів без реального проведення господарських операцій. Всі контрагенти на момент укладення та виконання договорів були внесені до Єдиного державного реєстру, не перебували у стані ліквідації чи банкротства, що підтверджувалося відповідними довідками із Головного управління статистики м. Києва та Київської області.

Господарські операції ТОВ "Прайм Трейд" з контрагентами мали товарний (реальний) характер, продаж товару підтверджувались документально, що дає право підприємству формувати прибуток.

Порушення кримінального провадження, за фактом скоєння невстановленими особами фіктивного підприємництва не може бути належним доказом відсутності реальності проведення господарських операцій, оскільки дані обставини можуть підтверджуватися лише вироком суду, що набрав законної сили.

Також, позивач зазначає, що сума в розмірі 55 390 240,00 грн. не залежно від рядка звіту, в якому вона зазначена, (Інші доходи чи Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), відноситься до доходів підприємства та не впливає на суму оподаткування податком на прибуток, а, у свою чергу, актом перевірки від 19.04.2017 року дана сума була повторно внесена до доходів підприємства, що призвело до подвійного оподаткування даної суми.

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримуючи висновки акту перевірки від 19.04.2017 р. №161/26-15-14-01-03/38811427.

Згідно з висновками постанови Верховного Суду від 22.08.2018 р., якою справу скеровано на новий розгляд, встановлено недослідження підстав включення позивача до плану-графіку проведення документальних перевірок на І квартал 2017 року, враховуючи при цьому, наявність ризиків щодо несплати податків і зборів, за критеріями Порядку.

Недослідження питання, чи є отримані кошти від покупців безповоротною фінансовою допомогою, та не було надано оцінку встановленим податковим органом порушенням ведення позивачем податкової звітності за наслідками проведених господарських операцій по реалізації товару товариствам-контрагентам.

Суд зазначив, про передчасність висновків щодо нереальності здійснених господарських операцій позивачем за перевіряємий відповідачем період, з огляду на пояснення чотирьох керівників товариств-контрагентів про їх необізнаність у створенні та діяльності таких господарюючих суб`єктів та протоколу допиту свідка ще одного такого керівника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, так як по-перше: підприємств, з якими позивач мав господарські правовідносини, було набагато більше, а по-друге: сам факт наявності кримінального провадження не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок передбачений статтею 77 Податкового кодексу України.

Згідно із положенням абзацу 2 пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Буквальне тлумачення цієї норми свідчить про включення платника податку (зокрема з високим ступенем ризику) до плату графіку не частіше одного разу на календарний рік.

Аналіз положень пункту 5 Розділу І Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 р. № 524 (в редакції, яка діяла з 09.09.2016 до 13.04.2017, діючого на час спірних правовідносин) дає підстави для висновку, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби та затверджується Головою цієї служби, до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України, з урахуванням заборон встановлених пунктом 77.3 статті 77 цього кодексу.

Відповідно до п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Прайм Трейд" від 02.02.2017 р. № 687, на підставі плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 1 квартал 2017 року, буде проводитись документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Прайм Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2016, тривалістю 20 робочих днів з 28.02.2017 року по дату завершення перевірки.

Наказом від 22.03.2017 року № 2136 "Про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Прайм Трейд" було продовжено строк проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Прайм Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2016, розпочатої згідно з наказом ГУ ДФС у м. Києві від 02.02.2017 №687 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Прайм Трейд", з 29.03.2017 по дату завершення перевірки.

Проте, відповідно до плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік, який затверджений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за № 1909 від 15.11.2016 року, ТОВ "Прайм Трейд" не було включено до плану-графіку проведення документальних перевірок на І квартал 2017 року.

Контролюючим органом не надано будь-яких пояснень та документального підтвердження з приводу наявності ризиків, щодо несплати податків та зборів, за критеріями Порядку, що підтверджують підстави включення позивача до плану - графіку проведення документальних перевірок на І квартал 2017 року, тобто, перевірку було проведено з порушенням порядку її проведення.

Крім того, наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №2136 від 22.03.2017 року про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Прайм Трейд" суперечить статті 82 Податкового кодексу України, оскільки не зазначає остаточної дати перевірки.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення по суті суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статі Податкового кодексу України.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, визначено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, наведених у статті 152 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 135.1, 135.2 статті 135 Податкового кодексу України, доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.4 статті 135 Податкового кодексу України інші доходи включають - вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоду, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Пунктом 137.1 статті 137 Податкового кодексу України визначено, що дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Таким чином, до складу доходів, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, зокрема інших доходів, відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, включаються зокрема суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді.

У свою чергу за визначенням підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статі 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що вказаними вище контрагентами було надано суми безповоротної фінансової допомоги позивачу, зокрема, у вигляді суми коштів згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, або у вигляді суми безнадійної заборгованості, або основної суми кредиту або депозиту, що надані без встановлення строків повернення такої основної суми.

Натомість зібрані у справі докази вказують, що кошти від вказаних контрагентів надійшли на рахунок позивача за поставлений товар - побутову хімію та косметичні засоби; доводи відповідача про відсутність реального здійснення господарських операцій щодо поставки товару на адресу вказаних підприємств нормативно та документально не підтверджуються.

Щодо реальності господарських операцій, суд зазначає про наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов`язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За визначенням статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку - нормативно-правовий акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, що визначає принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, що не суперечать міжнародним стандартам; міжнародні стандарти фінансової звітності (далі - міжнародні стандарти) - прийняті Радою з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку документи, якими визначено порядок складання фінансової звітності; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до аб. 2 п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 вказаного Положення передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

З наведеного вбачається, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, а здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

Згідно акту перевірки при її проведенні використано первинні документи щодо формування податкового кредиту по податку на додану вартість, податку на прибуток, формування витрат за наслідками господарських операцій з наведеними контрагентами (укладені договори, рахунки - фактури, виписки з банківського рахунку позивача, податкова звітність підприємства, видаткові накладні, довіреності на отримання товарів, договори оренди з додатками до нього, договори суборенди з додатками до нього, акти приймання-передачі), також надані позивачем під час проведення перевірки та містяться в матеріалах справи.

Вказані договори, накладні містять найменування учасників господарських операцій, обсяг поставлених товарів, підписи сторін та відбитки печаток сторін, та дають змогу визначити, скільки товару реалізовано, за якою ціною, між якими контрагентами.

Докази того, що дані документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними відповідачем суду не надано.

Щодо узгодження істотних умов поставки ( обов`язок продавця доставити вантаж у певне місце), то слід зазначити, що згідно наданих до суду договорів, то поставка товару здійснювалася за правилами Інкотермс-2010 (EXW - самовивіз), тобто покупець самостійно (власним транспортом) вивозив товар зі складу..

Щодо посилань в акті перевірки на наявність кримінальних проваджень щодо можливих ознак фіктивності товариств, надання пояснень посадових осіб щодо непричетності до створення товариств, то надана інформація у вигляді пояснень посадової особи контрагентів сама по собі ніякої доказової сили не має, тоді як належним доказом в даному випадку могли би бути виключно вирок суду щодо посадової особи товариства, що набув законної сили, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, пов`язаних з фіктивним підприємництвом чи ухиленням від сплати податків, тощо.

За відсутності відповідного вироку суду, де визнані встановленими факти, зібрані під час розслідування кримінальних справ, будь-яка зібрана під час розслідування інформація не може бути належним доказом, оскільки вона може не знайти підтвердження за результатами судового розгляду відповідної кримінальної справи.

Зокрема, саме за наявності відповідного вироку суду була визнана обґрунтованою позиція контролюючого органу у справі №К/9901/1478/18 (2а-7075/12/2670) Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 16.01.18р.) http://reyestr.court.gov.ua/Review/71630425

Станом на час провадження господарської діяльності з позивачем вказані товариства мали статус платника ПДВ, і наступне анулювання відповідного свідоцтва не може бути підставою для висновку про відсутність підстав для видачі податкових накладних у попередні періоди.

В той же час, встановлення контролюючим органом порушень податкового законодавства у діях інших суб`єктів господарювання, ніж позивач, в будь-якому випадку не може бути підставою для висновку про наявність порушень податкового законодавства у господарській діяльності всіх контрагентів порушника. Для такого висновку контролюючим органом має бути доведено обізнаність позивача з порушенням його контрагентами вимог податкового законодавства на час господарських відносин з ними, в тому числі, недотримання "належної обачності" під час вибору контрагентів, неврахування загальнодоступної інформації про них.

З врахуванням приписів ч. 2 ст. 61 Конституції України щодо індивідуального характеру юридичної відповідальності недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни (що не доведено відповідачем) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Позивачем, натомість, надано суду копії всіх наявних у нього документів, якими оформлено правовідносини зі своїми контрагентами.

Згідно п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.07 р. у справі "Інтерсплав проти України" суд нагадує, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kindom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50-51, пп. 121-122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань (Case of Intersplav v. Ukraine, Application no. 803/02 (http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-78872; http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/974_194).

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 15.05.2017 року № .

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Трейд" (07400, Київська область, місто Бровари, вул. С. Москаленка, буд. 16, код 38811427) сплачений судовий збір в розмірі 175940,49 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 09.06.2020 р.