overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-39577/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління з питань виплати пенсій відділ з питань виплати пенсії № 1 Головного управління пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд. 2), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка буд. 15) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а 39577/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління з питань виплати пенсій відділ з питань виплати пенсії № 1 Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 15 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 359/10854/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/50/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шумило Діани Валентинівни про визнання протиправними дій, що полягають у притягненні до адміністративної відповідальності, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, абз.1 ч.3 ст.243, ст.246, ч.6 ст.250 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шумило Діани Валентинівни про визнання протиправними дій, що полягають у притягненні до адміністративної відповідальності, а також скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/4175/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/4175/20
Провадження №2-а/359/125/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону 4 роти №1 лейтенанта поліції Буйнецького Дениса Юрійовича УПП Київської області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року на адресу суду надійшов вищевказаний адміністративний позов. Позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАМ №2555895 від 19.05.2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону 4 роти №1 лейтенанта поліції Буйнецького Дениса Юрійовича УПП Київської області про скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-дениий строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 359/4175/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/4175/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 09.06.2020. 1. Дата призначення: 09.07.2020. 2. Час призначення: 15:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 939/1005/20
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1005/20
УХВАЛА

09 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мартинова А.Л. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 16 лютого 2020 року і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мартинова А.Л. про скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 червня 2020 року на 09:30. Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що: відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяД.Унятицький
Справа № 362/2770/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2770/18
Провадження № 2-а/362/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, лейтенанта поліції 1 полку 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції м. Києва Глущенка П.М., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, лейтенанта поліції 1 полку 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції м. Києва Глущенка П.М., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання, призначені на 25.02.2020 р. та 05.06.2020 р. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він з суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, лейтенанта поліції 1 полку 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції м. Києва Глущенка П.М., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 367/5468/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5468/17
Провадження № 2-а/367/91/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити дії.

04.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить розглянути клопотання про заміну відповідача за її відсутності та задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» зазначено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом приєднання, в тому числі Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України було приєднано до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області припинено 01.08.2019 року.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуюче вищевикладене клопотання позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 173, 229 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Допустити заміну відповідача Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40 по справі № 367/5468/17.

Розгляд справи відкласти на 07.08.2020 року 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/5804/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5804/19
Провадження №2-а/367/104/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

09 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

за участі представника позивача Костіна К.М

представника відповідача Хомічової Є.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишана Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення суду по справі про скасування приписів,які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та яка розглядалась Київським окружним адміністративним судом.

Суд,заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/4497/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч 1 п 3 ст.. 236 КАС України «Суд зупиняє провадження у справі в разі:3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;.»

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/4497/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій .

Керуючись ст.. 236 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі 367/5804/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишана Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення зупинити до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/4497/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/21/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/21/17-а
Провадження № 2-а/367/29/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.229, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/5796/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5796/19
Провадження №2-а/367/99/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

09 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишана Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена адміністративна справа.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,представник позивача подів до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення суду по справі 320/4094/19 яка розглядається Київським окружним адміністративним судом.

Суд , вивчивши матеріали справи вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/4094/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч 1 п 3 ст.. 236 КАС України «Суд зупиняє провадження у справі в разі:3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;.»

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/4094/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій .

Враховуючи,що сторони по справі у судове засідання не з`явились,фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Керуючись ст.. 236 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі 367/5796/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишана Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення зупинити до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/4094/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько