Справа № 295/4153/20
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Лісогурської Оксани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 28.03.2020 року серії ЕАК № 2310453, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постанова не відображає дійсних обставин справи, складена з порушення вимог чинного законодавства, які визначають порядок розгляду справи про адміністаритвне правопорушення.

Відповідачем не виконано належної підготовки до розгляду справи, визначеної ст. 278 КУпАП, не з`ясовано наявність клопотань, зокрема щодо наміру висловити пояснення, рішення прийнято безпосередньо на місці вчинення правопорушення, що, на думку позивача, не відповідає висновкам Конституційного Суду України від 26.05.2015 року у справі № 5-рп/2015.

В оскаржуваній постанові також не зазначено докази, які були прийняті на підтвердження вини позивача.

Позивач просить задовольнити позов, справу розглянути у його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про приєднання до матеріалів справи диску з відеозаписом фіксування події правопорушення.

Дослідивши письмові та електронні докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.03.2020 року серії ЕАК № 2310453, винесеною інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП Лісогурською О.Ю., позивач ОСОБА_1 28.03.2020 року о 21 год. 52 хв. керував автомобілем Mitsubishi, н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч.2 ст. 122 КУпАП передбаченого настання відповідальності в разі порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Згідно з пунктом 19.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується, на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятого відповідачем рішення, яке повинно ґрунтуватись на повноцінному дослідженні всіх обставин по справі, суд також зважує на надані сторонами у спорі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення докази, в тому числі відеозапис автомобільного реєстратора, запис спілкування, зафіксований на нагрудну камеру поліцейського, які можуть підтверджувати або спростовувати доводи учасників.

За положеннями ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З оглянутого запису автомобільного реєстраторавбачається, що транспортний засіб в демну пору доби здійснює рух без ввімкненого ближнього світла фар.

Нагрудною камерою поліцейського зафіксовано процедура спілкування із водієм, під час якої особі повідомлено про обставини правопорушення, роз`яснено права. Позивач при цьому не заперечує факт вчинення правопорушення, просить застосувати попередження, вказує на причини допущення відповідних дій.

За положеннями п.9 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи: застосувувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За таких обставин, суду не надано доказів на підтвердження необ`єктивної оцінки доказів з боку відповідача під час прийнятті рішення по праві про адміністративне правопорушення, розгляд справи відбувся із дотриманням вимог законодавства, що підтверджується вищенаведеними доказами.

З приводу зауважень позивача про необхідність наведення за змістом постанови технічних засобів, якими здійснено фото або відеозапис, суд звертає увагу, що за змістом ст. 283 КУпАП зауваження на такі докази є необхідними в разі, якщо такий запис здійснювався. Встановлений відеореєстратор в машині патрульної поліції виконував функцію постійного запису та не скеровувався безпосередньо на запис певного виду адміністративного правопорушення.

Прийняте відповідачем рішення ґрунтувалось на зібраних в порядку ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» доказах, правомірність постанови підтверджена за наслідком судового розгляду.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, складена постанова відповідає встановленим вимогам чинного законодавства, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247, 251, 252, 258, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Лісогурської Оксани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов