Справа № 200/4997/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи

10 червня 2020 р. Справа №200/4997/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Донецькій області від 21.02.2020 року № на суму 31835,71 грн. з податку на доходи з фізичних осіб до якого додатково нараховано пеню в розмірі 9943,21 грн. (загальна сума 41778,92 грн.) та № з військового збору на суму 2652,98 грн. до якого додатково нараховано пеню в розмірі 828,60 грн. (загальна сума 3481,58 грн.), визнання протиправним та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області № 9301-17 від 16.08.2017 року на суму 27725,31 грн.

за участю

представник сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Яковлєва А.С.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Донецькій області від 21.02.2020 року № на суму 31835,71 грн. з податку на доходи з фізичних осіб до якого додатково нараховано пеню в розмірі 9943,21 грн. (загальна сума 41778,92 грн.) та № з військового збору на суму 2652,98 грн. до якого додатково нараховано пеню в розмірі 828,60 грн. (загальна сума 3481,58 грн.), визнання протиправним та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області № 9301-17 від 16.08.2017 року на суму 27725,31 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та прийняття спірних податкових повідомлень - рішень від 21.02.2020 року № , № , та формування податкової вимоги від 16.08.2017 року № 9301-17 стало анулювання позивачу банком ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за основним боргом за кредитним договором № 014/07-170/57-115 від 29.08.2008 року в розмірі 142181,06 грн. за договором про часткове спрощення боргу від 24.06.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що за договором про часткове прощення боргу від 24.06.2016 року укладеного між позивачем та банком ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сума анульованого боргу позивача складає 5714 USA, що за курсом НБУ на день прощення боргу 24.06.2016 року складає суму 142181,06 грн. (1 USA).

Враховуючи вищевикладені обставини судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, не заперечував проти залучення третьої особи, а також просив суд надати час на підготовку відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та інтереси Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», а також з метою встановлення усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до пункту 1, 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність належного повідомлення Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про час та місце розгляду справу, а також витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 13 липня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 49, 205, 223, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул. Лєскова, будинок 9).

Відкласти розгляд справи № 200/3446/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Донецькій області від 21.02.2020 року № на суму 31835,71 грн. з податку на доходи з фізичних осіб до якого додатково нараховано пеню в розмірі 9943,21 грн. (загальна сума 41778,92 грн.) та № з військового збору на суму 2652,98 грн. до якого додатково нараховано пеню в розмірі 828,60 грн. (загальна сума 3481,58 грн.), визнання протиправним та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області № 9301-17 від 16.08.2017 року на суму 27725,31 грн. до 13 липня 2020 року.

Призначити розгляд справи на 13 липня 2020 року о 10 год. 20 хв. а приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з усіма додатками та усі процесуальні документи прийняті у межах справи, докази направлення надати суду.

Позивачу надати суду читабельні копії додатків долучених до позовної заяви.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву усім учасникам справи. наказ на проведення перевірки, докази направлення (вручення) наказу на проведення перевірки позивачу, акт перевірки, податкове повідомлення - рішення та податкову вимогу, а також докази їх направлення (вручення) позивачу, декларацію за 2016 рік та уточнюючу декларацію.

Третій особі надати суду кредитний договір № 014/07-170/57-15 від 29.08.2008 року, договір про часткове прощення боргу за кредитним договором № 014/07-170/57-115 від 29 серпня 2008 року, листування банку з позивачем у 2019 році, письмові пояснення та докази повідомлення позивача про необхідність подання до податкового органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 10 червня 2020 року в присутності представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська