Справа № 460/4068/20
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Рівне №460/4068/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви

4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (4 ТВУЗ)
до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся 4 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (4 ТВУЗ) з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним і скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області за результатами проведення моніторингу UA-M-2020-05-13-000042 відкритих торгів UA-2020-03-24-000667-с від 24.03.2020 із закупівлі 4 територіальним вузлом урядового зв`язку у 2020 році товару ДК 021:2015:32230000-4-Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм Портативна радіостанція Motorolla DР4400Е або еквівалент, оприлюднений 20.05.2020.

Підставою позову слугувало оприлюднення в електронній системі закупівель висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, у якому визначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення замовником (позивачем) норм пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає доцільним розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС строк витребувати додаткові докази у справі.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 77, 171, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (4 ТВУЗ) (33001, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 227-Д) до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 14) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Нор У.М.

Підготовче засідання у справі призначити на "07" липня 2020 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України суд зобов`язує:

позивача надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали:

копії тендерних пропозицій від ТОВ "ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА", Приватного підприємства "КОМТЕХСЕРВІС", ТОВ "Віннком Україна", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

копію Додатку № 5 до тендерної документації Замовника по поведеній процедурі закупівлі товару ДК 021:2015:32230000-4-Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм Портативна радіостанція Motorolla DР4400Е або еквівалент, висновок по якій є предметом спору.

відповідача подати у строк подання відзиву на позовну заяву:

копію наказу від 13.05.2020 № 32 Про початок моніторингу закупівель;

копію пояснень позивача від 18.05.2020;

копію висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-03-24-000667-с;

письмове пояснення щодо фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу спірного висновку.

Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно, при обрахунку процесуальних строків дні карантину не враховуються.

Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи та інших процесуальних заяв та документів у встановлені судом строки, такі строки вважаються продовженими на час дії карантину.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.