Справа № 824/545/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/545/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області, про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Хотинської міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги відповідно до статті 44 КЗпП України;

- зобов`язати виконавчий комітет Хотинської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 , вихідну допомогу в розмірі 159777,00 грн за рахунок коштів місцевого бюджету Хотинської міської ради;

- стягнути судові витрати з відповідача.

29.04.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

02.06.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі, яке обґрунтоване наступним. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 824/452/20-а відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради. Позовні вимоги ОСОБА_1 в зазначеній справі полягають в тому, щоб визнати протиправним та скасувати рішення 55-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 02 березня 2020 року № 563/55/20 про дострокове припинення його повноважень як першого заступника Хотинського міського голови, а також в поновленні його на цій посаді з дати звільнення та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Посилаючись на вимоги статті 44 КЗпП України, зазначив, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) служб) (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Звертав увагу суду на те, що якщо позовні вимоги ОСОБА_1 в справі № 824/452/20-а, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом буде задоволено, то підставу припинення трудового договору буде скасовано, позивач буде поновлений на попередній посаді з моменту його звільнення та отримає середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Отже, при задоволенні позовних вимог в справі № 824/452/20-а відпаде підстава заявленого в цій справі позову. На думку відповідача, задоволення чи незадоволення позовних вимог в справі № 824/452/20-а безпосередньо впливає на розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до прийняття та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі № 824/452/20-а з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до своєї правової природи, зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору в іншій справі, та до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі. Отже, підставою для зупинення провадження у справі за вказаною підставою є зокрема й те, що рішення (яке набрало законної сили) по іншій справі має значення для справи, що розглядається.

Слід зазначити і те, що предметом розгляду зазначеної справи є - бездіяльність виконавчого комітету Хотинської міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги відповідно до статті 44 КЗпП України.

Разом з тим, як зазначено вище, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 824/452/20-а відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення 55-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 02 березня 2020 року № 563/55/20 про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 . як першого заступника Хотинського міського голови, а також поновлення його на цій посаді з дати звільнення та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відтак, у разі якщо позовні вимоги ОСОБА_1 в справі № 824/452/20-а, яка перебуває у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду буде задоволено, відпаде підстава припинення трудового договору, як наслідок позивач буде поновлений на попередній посаді з моменту його звільнення та отримає середній заробіток за час вимушеного прогулу.

З огляду на наведе вище, з урахуванням взаємопов`язаності адміністративних справ та об`єктивної неможливості розгляду даної справи (№ 824/545/20-а), суд дійшов висновку про зупинення провадження в адміністративній справі - до прийняття та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі № 824/452/20-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №824/545/20-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області - до прийняття та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі № 824/452/20-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк