Справа № 500/938/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перегляд судового рішення за виключними обставинами

Справа № 500/938/19

04 червня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого Баб`юка П.М., , судді Подлісної І.М. , судді Осташа А. В.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 500/938/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 24.12.2019 звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №500/938/19 за виключними обставинами, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №500/938/19 задовольнити:

визнати протиправною бездіяльність Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 30.01.2018 перерахунок пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1995/04 від 07.02.2019 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку з 30.01.2018 пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»;

зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, адреса: 46000, місто Тернопіль, вулиця Руська, 17) здійснити з 30.01.2018 року перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугою років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, яка визначена висновком №8 судової економічної експертизи судового експерта від 25.02.2019 та складає 58393,86 (п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто три гривні) 86 (вісімдесят шість копійок), без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

стягнути з Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, адреса: місто Тернопіль, вулиця Руська, 17) за рахунок бюджетних асигнувань суму стягнення за один місяць в розмірі 46715,09 грн. до негайного виконання;

стягнути з Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, адреса: місто Тернопіль, вулиця Руська, 17) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати.

В обґрунтування зазначено, що Конституційний Суд України 13 грудня 2019 року прийняв рішення № 7-р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018 (2413/18,2807/19) про те, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України та постановив, що частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачена йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при зві льненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

На думку позивача, встановлення Конституційним Судом України неконституційності частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII є виключною обставиною для перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №500/938/19.

Позивач переконаний, що в зв`язку із визнанням положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII неконституційними, його позовні вимоги в даній адміністративній справі підлягають задоволенню.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи від 24.12.2019 визначено головуючого суддю у справі №500/938/19 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 27.12.2019 задоволено заяву судді Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюка Андрія Зіновійовича про самовідвід в адміністративній справі № 500/938/19; вирішено справу передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 визначено головуючого суддю у справі №500/938/19 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.12.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження про перегляд рішення суду за виключними обставинами, вирішено проводити перегляд рішення суду за виключними обставинами колегією у складі трьох суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі.

На підставі розпорядження виконуючого обов`язків керівника апарата суду №1 від 02.02.2020 визначено склад колегії суддів в адміністративній справі №500/938/19: головуючий суддя Баб`юк П.М., судді Подлісна І.М., Осташ А.В.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адресу суду 17.01.2020 надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог (аркуші справи 58-59, том 2). В обґрунтування зазначено, що на дату виникнення спірних правовідносин у цій справі, а також під час розгляду цієї справи в суді, правове регулювання було іншим, а позаяк рішення Конституційного Суду України має перспективну дію, Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області діяло в межах правового поля і керувалося наведеними чинними, на той момент, положеннями законодавства. Представник відповідача звертає увагу суду, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Вважає, що за таких обставин, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у даній справі виникли до прийняття такого рішення.

Ухвалою суду від 27.01.2020, проголошеною в судовому засіданні без виходу в нарадчу кімнату, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено процесуальні строки розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.03.2020 задоволено клопотання позивача про заміну відповідача та представника відповідача про зупинення провадження у справі, допущено процесуальне правонаступництво відповідача шляхом заміни відповідача - Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області; зупинено провадження (перегляд рішення суду від 13 червня 2019 року за виключними обставинами) в адміністративній справі №500/938/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №808/1628/18 .

Ухвалою суду від 19.05.2020 поновлено провадження у справі №500/938/19, призначено судове засідання.

Позивач подав на адресу суду 25.05.2020 клопотання про розгляд справи №500/938/19 без його участі.

Від представника відповідача на адресу суду 04.06.2020 надійшла заява про розгляд справи №500/938/19 в порядку письмового провадження, в якій також зазначив, що заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 205 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надаючи оцінку обставинам, зазначеним позивачем у заяві про перегляд рішення за виключними обставинами, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 працював в органах прокуратури та набув право на пенсію за вислугою років, у зв`язку з чим з 06 вересня 2012 року отримує пенсію за вислугу років, з 01 січня 2016 року у розмірі 80% розміру середнього заробітку посади прокурора, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2016 року у справі № 607/6768/16.

30 січня 2019 року, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної йому пенсії за вислугою років.

Рішенням Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області оформленим листом від 07 лютого 2019 року № 1995/04 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії, з зазначенням того, що визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівників прокуратури Законом України «Про прокуратуру» делеговано Кабінету Міністрів України, проте, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно - правовий акт прийнято не було.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, яка визначена висновком судового експерта від 25 лютого 2019 року № 8, без обмежень її граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 залишено без змін.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 за виключними обставинами, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В силу приписів частини 6 cтатті 361 Кодексу адміністративного судочинства України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Таким чином, суд зазначає, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремого положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, надає лише право на перегляд такого судового рішення за виключними обставинами, а не є беззаперечною обставиною за наявності якої суд зобов`язаний ухвалити судове рішення на користь особи, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 справа №3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

За положеннями статті 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційним Судом України в рішенні від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 вказано про втрату чинності положеннями Закону N 1697-VII, з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, та установлено наступний порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, саме з 13 грудня 2019 року втратили чинність положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, згідно із якими повноваження щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури делеговано Кабінету Міністрів України.

Відповідно, саме з 13.12.2019 року, з дня втрати чинності положеннями частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, підлягає застосуванню частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, які передбачають умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, застосовуються з 13.12.2019 року, та не поширюють свою дію на правовідносини, які виникли до 12.12.2019 року включно.

Оскільки, як на час виникнення спірних правовідносин, звернення позивача до суду, розгляду справи судом першої інстанцій, так і станом на дату прийняття Тернопільським окружним адміністративним судом рішення від 13.06.2019, положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, діяли в прийнятій редакції і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України, відсутні підстави вважати рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 виключною обставиною для перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у даній справі.

Визнання неконституційними певних положень чинного законодавства в подальшому не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а тому він не мав підстав не враховувати чинні на час прийняття відповідного рішення норми законодавства.

За таких обставин, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у даній справі виникли до прийняття такого рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в адміністративній справі №274/4510/16-а (ухвала від 20 травня 2020 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019, оскільки рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 не вплинуло на правильність висновків апеляційного суду під час ухвалення постанови про перегляд якої просив заявник.

Відповідно до частини 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Положеннями частин 1,2 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України України визначено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Враховуючи наведене, доводи заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у даній справі у зв`язку з виключними обставинами є необґрунтованими, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 361-369, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №500/938/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

Суддя Осташ А.В.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.