Справа № 760/12177/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

10 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) Ясинецького Олександра Анатолійовича, третя особа : Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР ( КМДА) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АС№ від 19.05.2020, винесену головним інспектором з паркування управління з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) Ясинецьким Олександром Анатолійовичем.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач звертається до суду із позовом про скасування постанови головного інспектора з паркування управління з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_2 серіїАС № від 19.05.2020. При цьому, матеріали позовної заяви оригіналу чи належно засвідченої копії оспорюваного акту не містять, що є недоліком позовної заяви у розумінні ст. ст.160-161 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступному.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, суд роз`яснює позивачу, що йому в установлений в ухвалі строк слід усунути вищенаведені недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк