Справа № 640/6647/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Київ № 640/6647/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 05.03.2020 №2595

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо порушення порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 05.03.2020 №2595 "Про проведення дкуоментальної позапланової виїзної перевірки" Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна».

Позовні вимоги мотивовано тим, що Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві прийнято Наказ "Про проведення документальної позапланової перевірки" від 05.03.2020 №2595, з яким позивач не погоджується та вважає його протиправним, оскільки на думку позивача, він виданий без належних правових підстав, визначених Податковим кодексом України. В свою чергу, оскаржуваний Наказ був прийнятий контролюючим органом у зв`язку з ненадання позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.01.2020 №1659/10/26-15-05-04-05. Як зазначає позивач, 11.02.2020 ним було отримано письмовий запит Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.01.2020 №1659/10/26-15-05-04-05, в якому повідомлялось про виявлені факти, що свідчать про недостовірність визначення даних податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна» () по взаємовідносинах з ТОВ «Сигма АДВ» () за березень 2019 року у сумы 161 412 грн, за квітень 2019 року у сумі 230 625 грн, за травень 2019 року у сумі 185 035 грн, по взаємовідносинах з ТОВ «Оптік Стар» () за вересень 2019 року у сумі 148 910 грн, по взаємовідносинах з ТОВ «Лайтнекс» () за жовтнень 2019 року у сумі 363 033 грн. Також в запиті зазначалось, що в результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а також податкової звітності з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності їх здійснення. На думку позивача, отриманий запит не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки наведена в запиті інформація щодо оцінки діяльності інших юридичних осіб не міститься та не може міститись в податковій звітності позивача, а тому не може бути свідченням недостовірності даних його податкової звітності. Крім того, в запиті не була зазначена інформація, яка б підтверджувала підстави для його надіслання та свідчила про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, що на думку позивача, свідчить про порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу у зв`язку з чим, позивач не надав на цей запит пояснення та їх докуменальне підтвердження.

Позивач також наголошує, що з тексту оскаржуваного Наказу, датованого 05.03.2020 вбачається, що він виконаний друкованим способом, у пункті 1 вказано, що перевірка буде проводитись з 16.03.2020 по день завершення перевірки, тривалістю 5 робочих днів. Проте, в цифрах « 16» (дати початку перевірки) містяться виправлення, а саме цифра « 1» дописана від руки барвником темного кольору, яка відрізняється між собою у двох примірниках наказу, що свідчить про внесення виправлень, які не засвідчено підписом посадової особи контролюючого органу. Тому, ознайомившись з зазначеним Наказом, було виявлено, що він виданий з порушенням вимог Податкового кодексу України, тобто є незаконним, та реалізуючи право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю та керуючись приписами абзацу 5 підпункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, позивачем було прийнято рішення про недопущення посадових осіб відповідача до проведення позапланової документальної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/6647/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, запропоновано відповідачу у встановлений строк надати відзив на позовну заяву.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 15.04.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується з позицією позивача, а позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на момент прийняття Наказу відповідач керувався п.п. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, який чітко визначає умови, за яких здійснюється документальна позапланова перевірка. Зокрема, контролюючим органом було виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення даних податкового кредиту у загальній сумі 1 242 024 грн., по взаємовідносинах з контрагентами позивача за відповідні періоди. Відповідно до статтей 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві на адресу TOB «Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна» направлявся письмовий запит ГУ ДФС у м. Києві від 29.01.2020 № 16598/10/26-15-05-04- 05 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинах з TOB «Синевир Магнат» (код 39692372) за березень, квітень, травень 2019 року, з TOB «Оптік Стар» (код 41199378) за вересень 2019 року, з TOB «Лайн Груп» (код 38241780) за вересень 2019 року та з TOB «Лайтнекс» (код 42187080) за жовтень 2019 року. На вказаний запит надано лист від 28.02.2020 № 10ДУ (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 02.03.2020 № 34306/10) з відмовою в надані документів на запит про надання інформації від 29.01.2020 № 16598/10/26-15-05-04-05, що і стало підставою для прийняття Наказу від 05.03.2020 №2595, який, на думку відповідача, прийнятий в межах податкового законодавства.

В свою чергу, 13.05.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник зауважив про те, що про готовність надати документи та пояснення у разі отримання запиту, складеного у відповідності до вимог Податкового кодексу України, підприємство повідомило Головне управління Державної податкової служби у місті Києві листом від 02.02.2020 №10Д4, а тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного Наказу. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач залишив поза увагою твердження та документальне підтвердження позивача про те, що оскаржуваний Наказ містить ознаки підробки.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши всі наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна» надійшов запит Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.01.2020 №16598/10/26-15-05-04-05.

Із зазначеного запиту вбачається, що Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві виявлено факти, які свідчать про недостовірність визначення Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна» (код 39144959) даних податкового кредиту у загальній сумі 1 242 024 грн., по взаємовідносинах з TOB "Синевир Магнат" (попередня назва TOB "Сигма АДВ") (код 39692372), що містяться у податковій декларації з ПДВ за березень 2019 року у сумі 161 412 грн., за квітень 2019 року у сумі 230 625 грн., за травень 2019 року у сумі 185 035 грн.; по взаємовідносинах з TOB "Оптік-Стар" (код 41199378), що містяться у податковій декларації з ПДВ за вересень 2019 року у сумі 148 910 грн.; по взаємовідносинах з TOB "Лайн Груп" (код 38241780), що містяться у податковій декларації з ПДВ за вересень 2019 року у сумі 153 009 грн.; по взаємовідносинах з TOB "Лайтнекс" (код 42187080), що містяться у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2019 року у сумі 363 033 гривень. Так, відповідачем було встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх здійснення, а тому для встановлення всіх обставин в даних операціях відповідач просив позивача з урахуванням приписів Податкового кодексу України надати письмові пояснення та копії документів, засвідчені підписом та скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна».

Листом від 28.02.2020 №10ДУ позивач відмовив відповідачеві в наданні таких пояснень, оскільки письмовий запит відповідача 29.01.2020 №16598/10/26-15-05-04-05 не відповідав вимогам податкового законодавства. Зокрема, на думку позивача, в запиті наведена завідомо неправдива інформація про виявлені факти порушень податкового законодавства, оскільки невідоме джерело, достовірність та законність отримання податкової інформації, яку контролюючий орган намагається використати в якості підстави для отримання документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна», а тому позивач вважає, що контролюючим органом порушені вищенаведені приписи статті 73.3 Податкового кодексу України, а саме не зазначена інформація, яка підтверджує підстави для надіслання запиту, а також не підтверджено законність отримання податкової інформації. На думку позивача, цей запит є таким, що складений з порушенням та звільняє останнього від обов`язку надання інформації та її документального підтвердження.

В свою чергу, 05.03.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києв прийнято Наказ №2595 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр "Росія-Україна", відповідно до якого було здійснено виїзд на податкову адресу позивача для проведення перевірки, однак у допуску до проведення такої перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна» було відмовлено, на підтвердження чого Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві складено Акт від 16.03.2020 №350/26-15-06-04-03 про недопуск до проведення перевірки.

На думку позивача, у контролюючого органу були відсутні підстави для видання Наказу №2595 від 05.03.2020 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна» () (далі - позивач) на підставі п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.01.2020 №1659/10/26-15-05-04-05.

Вважаючи, що оскаржуваний Наказ є незаконним та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Підстави та порядок проведення перевірок з питань порушення вимог податкового законодавства контролюючими органами визначено Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 79.1, пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

За змістом пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За посиланням позивача, оскаржуваний Наказ виданий з порушенням вимог Податкового кодексу України, тобто є незаконним, тому представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна», реалізуючи право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю та керуючись приписами абзацу 5 підпункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, було прийнято рішення про недопущення посадових осіб ГУ ДПС у місті Києві до проведення позапланової документальної перевірки.

З Наказу від 05.03.2020 №2595 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр "Росія-Україна" вбачається, що підставою для проведення перевірки стали приписи п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, у зв`язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.01.2020 №16598/10/26-15-05-04-05.

Вичерпний перелік підстав проведення документальних перевірок визначений статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, серед іншого, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 20.1.14 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючим органам надано право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктами 10, 11 та 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують. Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. Письмовий запит про подання інформації надсилається суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Таким чином документальна позапланова перевірка може бути призначена та про її проведення виданий наказ у випадку, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту вимоги щодо оформлення якого викладено в пунктів 73.3 статті 3 Подакового кодексу України та пунктах 10, 11 та 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1245.

З аналізу запиту, оформленого листом від 29.01.2020 №16598/10/26-15-05-04-05 судом встановлено, що він містить всю необхідну інформацію, визначену приписами пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України, і обумовлений наявною у контролюючого органу інформацією, яка на його думку, свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, і виявленою недостовірністю даних, що міститься у поданій платником податків податковій звітності.

Тобто в даному випадку запит про надання інформації від 29.01.2020 №16598/10/26-15-05-04-05 оформлений відповідно до норм податкового законодавства з урахуванням всіх визначених законом реквізитів.

Вказаний запит містить детальний опис обставин, за яких контролюючий орган дійшов висновку про необхідність витребування у позивача певних даних та їх документального підтвердження і які відповідно до положень пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України та пункту 12 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 є підставою для надсилання письмового запиту про подання інформації платнику податків.

Запит містить вказівку на недотримання позивачем норм підпункту «а» пункту 198.1, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, та частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 щодо наявності чи відсутності яких мається намір провести перевірку .

На виконання вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України та пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010, запит містить перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, і печатку контролюючого органу.

Суд звертає увагу на те, що використання відповідачем податкової інформації, що міститься в інформаційних системах податкового органу відповідає положенням статей 71, 72, 73, 74 Податкового кодексу України. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Щодо доводів позивача про те, що в запиті від 29.01.2020 №16598/10/26-15-05-04-05 не було наведено інформацію про недостовірність саме тих даних, що безпосередньо внесені до податкових декларацій позивача, суд зазначає наступне.

Запит контролюючого органу про надання платниками податків податкової інформації надсилається у випадку обґрунтованого сумніву (підтвердженого отриманою у встановленому законом порядку інформацією) податкового органу щодо дотримання платником податку вимог законодавства та з метою надання можливості платникам податків усунути такі сумніви поясненнями та документами, які підтверджують такі пояснення, для спростування висновків податкового органу про ймовірні порушення. У випадку ненадання відповіді та запитуваної інформації на запит контролюючого органу, що оформлений у відповідності до норм Податкового кодексу України, у податкового органу відсутня можливість перевірити отриману інформацію про можливі порушення платниками податків податкового законодавства, наслідком чого є призначення перевірки у встановленому Податковим кодексом України порядку.

Таким чином, наявність у податкового органу податкової інформації, що вказує про ймовірні порушення позивачем вимог податкового законодавства, не свідчить беззаперечно про те, що такі порушення мають місце. Задля можливості спростувати таку інформацію і направляється запит податкового органу.

Суд також звертає увагу, що відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України, та, як наслідок, бути підставою для визнання наказу про проведення податкової перевірки протиправним.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що направляючи позивачу запит, оформлений листом від 29.01.2020 №16598/10/26-15-05-04-05, контролюючий орган реалізував свої повноваження, визначені законом, а у позивача виник обов`язок надати відповідну інформацію у встановленому порядку та строки.

Факт того, що ним на запит відповідача оформлений листом від 29.01.2020 №16598/10/26-15-05-04-05 запитуваної інформації надано не було позивачем визнається.

Відтак, у податкового органу виникло право на призначення перевірки з підстав, передбачених п.п. 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 28.02.2019 у справі №820/4437/18.

Відповідно до статті 81 Податкового Кодексу України у наказі на проведення документальної позапланової перевірки повинно бути зазначено підставу для її проведення із зазначенням відповідного підпункту пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Таким чином, зважаючи на встановлений факт ненадання позивачем запитуваної інформації та документів на виконання запиту оформленого листом від 29.01.2020 №16598/10/26-15-05-04-05, тобто, невиконання встановленого законодавством обов`язку, відповідачем у межах повноважень, визначених підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, призначена документальна позапланова виїзна перевірка позивача наказом від 05.03.2020 №2595.

Водночас, як зазначає позивач та вбачається з копії Наказу від 05.03.2020 №2595, останній містить виправлення в даті початку проведення перевірки, зокрема, в цифрі "16" міститься виправлення, а саме цифра "1" дописана від руки барвником темного кольору.

На думку позивача, без вказаного виправлення датою початку перевірки є 06.03.2020, а враховуючи термін її проведення 5 робочих днів, то датою закінчення вказаної перевірки є 12.03.2020.

Однак, суд не погоджується з позицією позивача та зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Як вже встановлено судом, підставою для прийняття Наказу від 05.03.2020 №2595 слугував п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та ненадання позивачем пояснень, а також їх документальних підтверджень на письмовий запит Головного управління ДПС у м. Києві від 29.01.2020 №16598/10/26-15-05-04-05.

Так, з направлення на перевірку від 16.03.2020 №434/26-15-05-04-05 вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві проводить з 16.03.2020 документальну позапланову виїзну перевіру позивача, тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного Наказу позивач отримав 16.03.2020, тобто в день початку проведення перевірки, а також в цей же день був ознайомлений із направленням на перевірку від 16.03.2020 №434/26-15-05-04-05, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи. Також з вказаного направлення вбачається, що перевіряючим органом було пред`явлено службове посвідчення, що свідчить про дотримання процедури проведення такої перевірки.

Отже, всі документи перед проведенням перевірки контролюючим органом були надані позивачеві.

Крім того, з копії Наказу від 05.03.2020 №2595 вбачається, що він відповідадає вимогам, які визначені статтею 81 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували той факт, що дата початку проведення перевірки, яка зазначена в Наказі від 05.03.2020 №2595 та в направленні на перевірку від 16.03.2020 №434/26-15-05-04-05 була іншою ніж 16.03.2020.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що окремі недоліки оформлення наказу про призначення податкової перевірки, зокрема відсутність або неповнота посилань на конкретні пункти чинного законодавства, не повинні розглядатись як підстава для визнання спірного наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заодоволення позовних вимог з приводу визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо порушення порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна» та визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 05.03.2020 №2595 "Про проведення дкуоментальної позапланової виїзної перевірки" Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ відповідає вимогам чинного законодавства, а напис від руки щодо дати початку проведення перевірки, за інших встановлених судом обставин, не може слугувати підставою для його скасування.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у даному випадку стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інформаційно-аналітичний центр «Росія-Україна» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.