Справа № 520/11444/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони по справі та сторони виконавчого провадження

03 червня 2020 р. справа № 520/11444/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Харківським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по вказаній справі 04.04.2019р., яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року по справі № 520/11444/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.05.2020р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 скасувано. Позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Харківської митниці ДФС щодо нездійснення митного оформлення транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen модель Passat VIN НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення (випуску), тип кузова седан, колір сірий за митною декларацією UA807190.2017.317094 від 10.11.2017 зі звільненням від сплати митних платежів відповідно до підпункту б пункту 3 частини десятої статті 374 Митного кодексу України; зобов`язано Харківську митницю ДФС провести митне оформлення транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen модель Passat VIN НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення (випуску), тип кузова седан, колір сірий за митною декларацією №UA807190.2017.317094 від 10.11.2017 зі звільненням від сплати митних платежів відповідно до підпункту б пункту 3 частини десятої статті 374 Митного кодексу України. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС (; 61003 м. Харків вул. Короленка, буд. 16-Б) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3171,60 грн (три тисячі сто сімдесят одна гривна 60 копійок).

З програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом за заявою позивача було виготовлено виконавчий лист по справі № 520/11444/18.

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону в порядку статті 52 КАС України у процесі виконання рішення суду (боржника) Харківську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужбу, у зв`язку з реорганізацією.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд поданої ним заяви за його відсутністю.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заяву та докази, додані до неї, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.379 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, норми КАС України передбачають окремі процедури щодо заміни сторони по справі на її правонаступника та щодо заміни сторони виконавчого провадження, або замінити сторони виконавчого провадження у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 Про утворення територіальних органів Державної митної служби утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема, Слобожанську митницю Держмитслужби та затверджено реорганізацію Харківської митниці ДФС України шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було здійснено реєстрацію Слобожанської митниці Держмитслужби. 06.11.2019 року. При цьому, Харківська митниця ДФС з 28.11.2019 року перебуває в стані припинення.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі по справі №815/2345/13-а, зроблений висновок, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, Слобожанська митниця Держмитслужби є правонаступником Харківської митниці ДФС, а отже суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони по справі підлягає до задоволення.

Крім того, враховуючи вищевикладене, та те що позивач просить замінити як відповідача по справі, так і боржника - Харківську митницю ДФС, суд вважає необхідним замінити боржника у виконавчому листі по справі № 520/11444/18.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 520/11444/18 - задовольнити.

Замінити сторону по справі №520/11444/18, Харківську митницю ДФС України, на його правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби (місцезнаходження - вул. Короленка, 16Б, код ЄДРПОУ - 43332958).

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі - Харківську митницю ДФС України () на Слобожанську митницю Держмитслужби () за виконавчим листом по справі № 520/11444/18.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева