Справа № 128/1404/20
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1404/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Інспектора ВБДІ УПП у Вінницькій області Перечняка Ігоря Ігоровича про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

05.06.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ВБДІ УПП у Вінницькій області Перечняка Ігоря Ігоровича про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, права № 128/1404/20, в якій позивач просить суд: поновити строк на оскарження постанови інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Перечняка І.І. серія ДП18 № 723485 по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року. Скасувати постанову інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Перечняка І.І. серія ДП18 № 723485 по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, суд приходить до наступного висновку .

Так, у даному адміністративному позові позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена без його присутності, направлена йому поштою 25.05.2020, про що свідчить відмітка на оскаржуваній постанові, та отримана позивачем 28.05.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КУпАП передбачено, що особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її.

Відповідно до частини другої зазначеної норми постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих іншими органами (посадовими особами), визначений статтею 288 КУпАП. Відповідно до цієї статті постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

-постанову адміністративної комісії у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

-рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

-постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, за змістом указаних правових норм, постанови про адміністративні правопорушення, прийняті іншими органами (посадовими особами), встановлено альтернативний порядок оскарження, у даному випадку : або до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), або до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС.

У зв`язку з цим судам під час розгляду такої категорії справ слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені статтею 289 КУпАП, тобто десять днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що 22.05.2020 інспектором винесено оскаржувану постанову серії ДП 18 № 723485, яку позивачу скеровано 25.05.2020, рекомендованим листом вих. №23858, про що свідчить відповідна відмітка у постанові. В позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 28.05.2020 та з даним адміністративним позовом позивач до суду звернувся 05.06.2020.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Аналогічні положення Конвенції закріплені у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя. Разом з тим право на доступ до правосуддя в Україні, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи ЄСПЛ- «Пономарьов проти України», «Щокін проти України»).

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності. Підстави для його поновлення є виправданими коли існує справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи.

При чому з рішення ЄСПЛ у справі «Станьо проти Бельгії», убачається, що суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту.

Оглянувши адміністративний позов, узявши до уваги, що у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Суд прийшов до висновку, що позивачу слід поновити строк на подачу даного позову до суду, визначивши причини його пропуску поважними, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 169-171 КАС України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

Керуючись ст.ст. 169-171 КАС України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача -ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу до суду адміністративного позову до Інспектора ВБДІ УПП у Вінницькій області Перечняка Ігоря Ігоровича про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, визнавши поважними причини його пропуску.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження уадміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДІ УПП у Вінницькій області Перечняка Ігоря Ігоровича про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження,одноособово суддею.

Призначити підготовче засідання на 02.07.2020 о 09.10 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони:

-позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-відповідача: Інспектора ВБДІ УПП у Вінницькій області Перечняка І.І., адреса для листування: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз*яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п*ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз*яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз*яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко