Справа № 521/3064/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/3064/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 521/3064/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси від 11.01.2017 року №369/01 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016 року; зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001, в розмірі 90% від середнього заробітку за посадою заступника прокурора області на підставі довідки від 01.01.2016 року, виданою прокуратурою Одеської області №98 від 01.06.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси від 11.01.2017 року №369/01 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року. Зобов`язно Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону 2663-111 від 12.07.2001 року (чинної на час призначення пенсії), в розмірі 90% від середнього заробітку за посадою заступника прокурора області на підставі довідки від 01.01.2016 року, виданої прокуратурою Одеської області за № 98 від 01.06.2016 року, без обмежень граничного розміру пенсії з 01 січня 2016 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 року скасовано постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2017 року та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

13.01.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року та від 20.02.2020 року відкрито провадження за вказаною заявою та призначено її до розгляду на 04.03.2020 року.

04.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що сформований упродовж 2018-2019 років у судовій практиці Верховного Суду юридичний підхід не визнає права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України. Однак, в ухвалі від 20.02.2020 року у справі № 808/1628/18 Верховний Суд виклав позицію про наявність підстав для відступлення від попередньої позиції Верховного Суду та вирішив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 808/1628/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка має подібні правовідносини з даною адміністративною справою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року зупинено провадження у справі № 521/3064/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 23 цієї статті, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2020 року було повернуто справу № 808/1628/18 на розгляд колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Велика Палата дійшла висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд.

Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду від 25.03.2020 року не було прийнято до розгляду справу № 808/1628/18 та повернуто її на розгляд колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для поновлення провадження у справі № 521/3064/17 та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 237, 248, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 521/3064/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по розгляду даної справи на 01.07.2020 о 12:00.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.