Справа № 380/3477/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 червня 2020 р. Справа №380/3477/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача Сірого А.В.,

представника відповідача Кулініч О.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №6 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.05.2020 року №50/1020 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 року №1697 «Про прокуратуру»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років, згідно із ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки Прокуратури Львівської області від 29.04.2020 року за №18-1049 вих.20 про заробіток для перерахунку пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за посадою першого заступника прокурора Львівської області без обмеження граничного розміру з 01.05.2020 року;

-допустити негайне виконання рішення суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою судді від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

29.05.2020 року від відповідача надійшли до суду відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

02.06.2020 року позивач подав до суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження.

Представник позивача вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд зупинити провадження у справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом громадянина до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Вказана ухвала оприлюднена 22.05.2020 року (http://reestr.court.gov.ua/Review/89352856).

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховним Судом в ухвалі від 20.05.2020 року визначено, що ознаками типових справ, у відповідності до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про прокуратуру здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №560/2120/20 та №380/3477/20 свідчить про те, що остання має ознаки типової, оскільки позивачем у ній є колишній працівник прокуратури, що перебуває на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонером за вислугою років, відповідачем - один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); позивач заявляє аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними та скасувати рішення відповідачів щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 року у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 256, 291, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №380/3477/20 задоволити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №380/3477/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2020 року.