Справа № 813/847/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/847/16 пров. № КДМ/А/44/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сокме" про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року в справі № 876/5641/16, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року та прийнято нову.

Визнано протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що полягає у не вчиненні дій по реєстрації поданої ТзОВ «Сокме» 02.12.2015 року декларації про початок виконання будівельних робіт по капітальному ремонту нежитлової будівлі складу №1,2 на вул. Л.Українки, 29, смт.Жвирка, Сокальський район, Львівська область або поверненню її на доопрацювання у встановлений законом строк.

Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України розглянути питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Визнано протиправним рішення, дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України по поверненню декларації про початок виконання будівельних робіт по капітальному ремонту нежитлової будівлі складу №1, 2 на вул. Л.Українки, 29, смт.Жвирка, Сокальський район.

Постановою Верховного Суду від 12 травня 2020 року залишено без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

02.03.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Сокме" від 28 лютого 2017 року № 78 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

23.03.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Сокме" від 20 березня 2017 року № 130 про повернення заяви без розгляду, однак така не розглянута у зв"язку з перебуванням даної справи на розгляді в суді касаційної інстанції.

Згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах Львівський апеляційний адміністративний суд ліквідовано та створено Восьмий апеляційний адміністративний суд.

05 червня 2020 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду з суду першої інстанції надійшла зазначена справа.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 визначено склад суду: головуючий суддя - Кушнерик М.П., судді - Курилець А.Р., Мікула О.І.

Заява разом зі справою передана судді - доповідачу 09.06.2020 року.

Згідно із повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 визначено склад суду: головуючий суддя - Кушнерик М.П., судді - Гінда О.М., Ніколін В.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заяву про виправлення описки в постанові апеляційного суду слід повернути.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки нормами статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України регламеновано прийняття рішення за результатами розгляду заяви про виправлення описки, а тому суд апеляційної інстанції приймає до уваги норми частини шостої статті сьомої Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 298 КАС України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що ТОВ "Сокме" подано заяву про повернення заяви про виправлення описки без розгляду, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання та повернути заяву від 20.03.2017 № 130.

Керуючись статтями 7, 253, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокме" про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року в справі № 876/5641/16, - до провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокме" про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року в справі № 876/5641/16, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням ч.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін