Справа № Н/851/33/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2020 р.Справа № Н/851/33/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 р. за виключними обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 р. по справі № 820/2313/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 р. скасовано.

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 15.04.2020 р. по справі № 3-311/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 р. № 1166 - VII.

Зазначене рішення Конституційного суду України оприлюднено 16.04.2020 р. на його веб сайті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Пунктом 4 ч. 3 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

29.05.2020 р., тобто після спливу тридцятиденного строку, ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 р. за виключними обставинами. Питання поновлення строку на подання заяви заявником не порушувалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відтак, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 р. за виключними обставинами підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків - надання Другому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 р. за виключними обставинами з зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 363, 364, 366 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 р. за виключними обставинами залишити без руху, надав заявнику строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 р. за виключними обставинами з зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 4 ст. 366 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова