overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/5615/20
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5615/20
Провадження № 2-а/263/192/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення статусу 2 категорії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 08.05.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення статусу 2 категорії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та визнання угоди недійсною

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивача отримав та з заявою від 09.06.2020 р. повернула на адресу суду.

02.06.2020 р. та 09.06.2020 р. позивач надала до суду заяви, які не мають виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім того з вказаних заяв не вбачається, що ОСОБА_1 усунула недоліки викладені в ухвалі суду від 01.06.2020 р. Повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими її позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення статусу 2 категорії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 233/2140/20
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2140/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.20 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Зінченко Карини Олександрівни (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2020 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Зінченко К. О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2020 року цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

01.06.2020 до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків.

З 01.06.2020 по 09.06.2020 включно головуюча у справі суддя Каліуш О. В. перебувала у відпустці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161,172 КАС України та підлягає розгляду судом в прядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Зінченко Карини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та відкрити провадженні у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на «14» годину «00» хвилин 18 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 265/3739/20
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3739/20
Провадження № 2-а/265/57/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2020 року адвокат Царьова О.С., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 червня 2020 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 19 червня 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10 червня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 159/2437/20
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2020 рокум. КовельСправа № 159/2437/20 Провадження № 2-а/159/82/20

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Захарчука Руслана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області (юридична адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96), старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Захарчука Руслана Володимировича (юридична адреса: . Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 274/1777/20
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1777/20
Провадження № 2-а/0274/48/20
Ухвала
про повернення позовної заяви
09.06.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив скасувати постанову серії БАА № 311338 від 29.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.
Ухвалою суду від 11.03.2020 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07.04.2020 року. Станом на 09.06.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пушкарука Юрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 274/2690/20
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2690/20 Провадження № 2-а/0274/62/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
дополіцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області інспектора лейтенанта поліції Лісогурського Ярослава Юрійовича, місце служби: м. Житомир, вул. Покровська, 96,
провизнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАК № 2310726 від 28.03.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є протиправною.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 755/8845/19
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №755/8845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 батальйону Управлінні патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Пархомчука Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира вищевказаний позов залишено без розгляду.

Перевіряючи зміст ухвали на предмет наявності описок суд встановив, що у перший абзац резолютивної частини ухвали викладений не у повному обсязі.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежна від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 25.05.2020 року винесеної у адміністративній справі №755/8845/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 батальйону Управлінні патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Пархомчука Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у новій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 батальйону Управлінні патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Пархомчука Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.»

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 2-а/0614/3036/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3036/11
провадження №2-аво/283/13/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про виправлення описок,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у постанові та виконавчому листі.

05 квітня 2012 року постановою Малинського районного суду Житомирської області по справі №2-а/0614/3036/11 визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , 1944 року народження, державної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірах менших, ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , 1944 року народження, державну соціальну допомогу, як дитині війни, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсі за віком, яка розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеної ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 29.10.2010 року по 28.04.2011 року урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 виявлено описку у постанові та виконавчому листі по справі №2-а/0614/3036/11, а саме: не вказано по-батькові позивача.

Згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.374 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

У резолютивній частині постанови Малинського районного суду Житомирської області від 05.04.2012 року у справі №2-а/0614/3036/11:

в абзаці 2-му « ОСОБА_1 » - вважати опискою та вважати правильним: « ОСОБА_1 ».

в абзаці 3-му « ОСОБА_1 » - вважати опискою та вважати правильним: « ОСОБА_1 ».

У виконавчому листі по справі №2-а/0614/3036/11:

в абзаці 1-му резолютивної частини « ОСОБА_1 » - вважати опискою та вважати правильним: « ОСОБА_1 ».

в абзаці 2-му резолютивної частини « ОСОБА_1 » - вважати опискою та вважати правильним: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 285/1206/17
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочена)
Справа № 285/1206/17

провадження № 6-а/0285/4/20
09 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.,
за секретаря судового засідання Ковальової З.С.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
відповідач Міністерство оборони України, представник Москаленко Андрій Олександрович,
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
постановив :

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України ( , місцезнаходження - Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ ), третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат ( місцезнаходження - вул. Баранова, 4, м. Житомир ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Дата складення повної ухвали 12.06.2020 року.

Головуюча А.В.Михайловська