Справа № 420/1470/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 червня 2020 року м. Одеса Справа № 420/1470/20

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про винесення додаткового рішення в порядку ст.252 КАС України по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень:

№ від 19.11.2019 щодо визначення суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 7706,64 гривень (4690,98 грн. податкового зобов`язання та 3015,66 грн. штрафних санкцій);

№ від 19.11.2019 щодо визначення суми грошового зобов`язання з військового збору в сумі 642,29 гривень (390,95 грн. податкового зобов`язання та 251,34 грн. штрафних санкцій);

№ від 19.11.2019 щодо нарахування штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платників податку у вигляді заробітної плати в сумі 510 гривень;

№ від 19.11.2019 застосування адміністративного штрафу та санкцій в сумі 170 гривень.

20.05.2020 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19.11.2019 року:

№ щодо визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 7706,64 гривень (4690,98 грн. податкового зобов`язання та 3015,66 грн. штрафних санкцій);

№ щодо визначення суми грошового зобов`язання з військового збору в сумі 642,29 гривень (390,95 грн. податкового зобов`язання та 251,34 грн. штрафних санкцій);

№ щодо нарахування штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платників податку у вигляді заробітної плати в сумі 510 гривень;

№ застосування адміністративного штрафу та санкцій в сумі 170 гривень.

28.05.2020 року вх.№20516/20 від представника позивача адвоката Жур`ян Р.М. через канцелярію суду надійшла заява про винесення додаткового рішення в порядку ст.252 КАС України. В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2019 року укладеного між адвокатським об`єднанням «Громада правників» та позивачем зазначається оплата за фактичну роботу адвоката із розрахунку 500 гри. за кожну витрачену годину, в тому числі і витрачений час на підготовку та участь в судових засіданнях на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт. На підставі договору з АО «Громада І правників» був виданий ордер на представництво інтересів позивача одним із засновників АО «Громада правників» адвокатом (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Ж2329 від 18.09.2012).

Також представником позивача зазначено, що неподання повних розрахунків обумовлено не можливістю складення належних актів про розмір витрат на правничу допомогу до стадії дебатів, які відсутні під час розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику сторін. Відразу після направлення судом на електрону адресу копії рішення суду був складений відповідний акт приймання-передачі виконаних робіт згідно договору від 02.12.2019 року, згідно якого в період з 02.12.2019 по 21.05.2020 було надано правову допомогу на яку витрачено 14 годин на суму 7000 грн. із розрахунку 500 грн. за витрачену годину.

З урахуванням часткового сплати Клієнтом правової допомоги на суму 5500 грн. (20.12.2019 на суму 2250 грн., 22.01.2020 на суму 1800 грн., 31.01.2020 на суму 700 грн., 17.02.2020 на суму 750 грн.), та скрутного матеріального стану Клієнта пов`язаного з арештом рахунків останнього (копії документів про арешт рахунків додаються), сторони домовилися, що Клієнт остаточно повинен сплатити Адвокату залишок в 1500 грн. до 01.07.2020, але не пізніші зняття арештів з його рахунків.

Таким чином загальний розмір витрат ФОП ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу склав 7000,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог

Відповідно до положень частини 1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 ст. 252 КАС України).

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат зазначає наступне:

Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону №5076-VI адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Частиною 3 статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім вищезазначеного закону, порядок оплати праці адвоката регулюється Правилами адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України.

Так відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики - формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. При цьому суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Частиною 7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» також роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що 02.12.2019 року між Адвокатським об`єднанням "Громада правників", в особі Жур`яна Руслана Миколайовича , що діє на підставі довіреності від 01.07.2019 року (Адвокат) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - Клієнт) укладено договір (далі - Договір) про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1-1.4 Договору Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями Клієнта.

Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Клієнта в судах всіх рівнів, установах, організаціях та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені діючим законодавством, у зв`язку із оскарженням дій, бездіяльності, рішень суб`єкта владних повноважень в тому числі представництва інтересів Клієнта в адміністративних судах всіх рівнів.

Клієнт відповідно до цього Договору має право давати Адвокату окремі доручення на вчинення конкретних дій, складення процесуальних та інших документів. Окремі доручення узгоджується сторонами у письмовій формі.

Клієнт також доручає Адвокату вивчити та скласти необхідні документи для оскарження дій (бездіяльності) та звернення до суду.

Згідно п.2.3 Договору Клієнт несе обов`язки, зокрема:

- сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк згідно цього Договору;

- без зволікання підписати акт приймання-передачі виконаних послуг, згідно цього Договору, а при відмові підписати акт приймання-передачі - виконання послуг, протягом 2-х днів після отримання повідомлення про виконання доручення, письмово мотивувати таку відмову.

Згідно п.3.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання, термін дії цього договору закінчується моментом прийняття остаточного рішення по скаргам, або відповідним судом по справі вказаної в п.1.2 цього Договору та оформлюється направленням акту приймання - передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.4.1-4.2 Договору на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Гонорар Адвоката вираховується від кількості витрачених годин на підготовку та забезпечення розгляду справи, участь в судових засіданнях та підготовлення процесуальних документів, згідно актів приймання - передачі виконаних робіт (в тому числі проміжних актів) із розрахунку 500 (п`ятсот) грн. за кожну витрачену годину та сплачується протягом трьох календарних днів після складення Акту приймання-передачі.

Як встановлено судом відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт (від 21.05.2020 року) (далі - Акт) згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2019 року Адвокатське об`єднання "Громада правників", в особі Жур`яна Р.М. надало послуги ФОП ОСОБА_1 за період з 02.12.2019 по 21.05.2020 року, які останній, як клієнт прийняв, а саме:

- ознайомлення з первинними документами, вивчення нормативних документів, період виконання 02.12.2019 року, кількість годин 3, вартість 1500 грн.;

- консультування по суті матеріалів, період виконання 03.12.2019 року, кількість годин 1, вартість 500 грн.;

- підготовка скарг на повідомлення-рішення, як досудове врегулювання, період виконання 04.12.2019 року, кількість годин 3, вартість 1500грн.;

- складення позовної заяви та додатків до неї і направлення до суду, період виконання 12.02.2020 року, кількість годин 4, вартість 2000 грн.;

- підготовка документів згідно ухвали від 26.02.2020 року, період виконання 11.03.2020 року, кількість годин 1, вартість 500 грн.;

- вивчення відзиву та підготовка заперечень на відзив, період виконання 13.04.2020 року, кількість годин 2, вартість 1000 грн.

Таким чином виконуючи умови Договору про надання правової допомоги від 02.12.2019 року Адвокат надавав, а Клієнт прийняв правову допомогу на яку витрачено 14 годин на загальну суму 7000 гривень.

Згідно п.3 Акту, вказано, що з урахуванням часткової сплати Клієнтом правової допомоги на суму 5500 грн. (20.12.2019 року на суму 2250 грн., 22.01.2020 року на суму 1800 грн., 31.01.2020 року на суму 700 грн., 17.02.2020 року на суму 750 грн.), та скрутного матеріального стану Клієнта пов`язаного з арештом рахунків останнього, сторони домовилися, що Клієнт остаточно повинен сплатити Адвокату залишок в 1500 грн. до 01.07.2020 року, але не пізніше зняття арештів з його рахунків.

Відповідно до п.4 Акту зазначено, що цей акт є невід`ємною частиною договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2019 року та складений в двох примірниках, по одному кожній стороні.

Суд зазначає, що обставини щодо арешту рахунків позивача також підтверджуються наявними в матеріалах справи відповідними документами, зокрема постановою про арешт коштів боржника від 27.01.2020 року ВП №61031109.

Щодо підготовки документів згідно ухвали від 26.02.2020 року на які адвокатом позивача було витрачено 1 годину, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 26.02.2020 року адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку з тим, що представником позивача додано до адміністративного позову копії документів, які не засвідчені ним у встановленому чинним законодавством порядку (відсутня дата).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 та 2 ст.11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.07.2017 року зазначено, що зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Водночас недотримання адвокатом приписів КАС України при оформленні ним позову призвело до залишення його судом без руху ухвалою від 26.02.2020 року та свідчить про не знання/недотримання чинного законодавства. Тому висування до відповідача вимог щодо відшкодування витрат на оплату витраченого часу по усуненню недоліків позову суд вважає такими, що не відповідають принципу справедливості та не пов`язані з наданням правової допомоги клієнту.

Таким чином суд доходить висновку, що заява в частині суми 500 грн., що має сплачуватись адвокату за одну годину часу правової допомоги за підготовку документів згідно ухвали від 26.02.2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іванов Е.А.