Справа № 160/4337/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2020 року Справа 160/4337/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2018;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2018;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 1347-53 від 04.01.2019.

Ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 05 травня 2020.

05.05.2020 у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 22 квітня 2020 року № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" відкладено розгляд справи до 21.05.2020.

21.05.2020 засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі положень ст.ст. 4, 194, 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд здійснює розгляд в письмовому провадженні, без проведення судового засідання.

Вивчивши позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги вбачається, що звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення були прийняті за відсутності належного повідомлення відповідачем, оскільки ОСОБА_1 дізналась про нього лише 06.04.2020. Так, вимогою заявленого позову є питання правомірності нарахування контролюючим органом грошових зобов`язань на підставі якого виник податковий борг, стягнутий рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 по справі №160/6852/19.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом з`ясовано, що ухвалою від 12.05.2020 Третій апеляційний адміністративний суд у справі №160/6852/19 задовольнив клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 в адміністративній справі №160/6852/19, відкрив апеляційне провадження та зупинив дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 в адміністративній справі №160/6852/19.

На момент розгляду даної справи Третім апеляційним адміністративним судом судового рішення за результатами розгляду справи №160/6852/19 не прийнято.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі в силу вимог частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

З урахуванням вищевикладеного, суд для повного та всебічного розгляду справи по суті дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №160/4337/20 до розгляду адміністративної справи №160/6852/19 в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/4337/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги - до розгляду адміністративної справи №160/6852/19 в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко