Справа № 140/6464/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6464/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання відмови протиправною у присвоєнні (зміні) адреси будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , зобов`язання присвоїти (змінити) адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 лютого 2020 року через департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» звернулася до відповідача із заявою про присвоєння (зміну) адреси об`єкту нерухомого майна, а саме будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Підставою для звернення з відповідною заявою є рішення уцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року, яким здійснено поділ цього будинку між співвласником ОСОБА_2 . Разом із заявою подала необхідні документи згідно переліку, визначеного пунктом 21 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року №367. Однак 19 лютого 2020 року отримала від Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради відповідь, якою повідомлено про необхідність подання документів, які визначені у пункті 21 цього Порядку. Вважає, що відповідач фактично відмовив у зміні адреси об`єкта нерухомого майна без обґрунтування причин відмови. Разом з тим, підстави для такої відмови відсутні. А тому просить визнати зазначену відмову протиправною та зобов`язати відповідача присвоїти (змінити) адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 19.05.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що усі звернення позивача були розглянуті в установлені терміни та на них були надані відповіді з роз`ясненням щодо присвоєння адареси об`єкту нерухомого майна на АДРЕСА_1 . Вказує на те, що заява повинна бути подана від усіх співвласників об`єкта нерухомого майна, що позивачем зроблено не було, оскільки позивач є власником частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року проведено поділ садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши позивачу у власність частину будинковолодіння, а не окремий будинок садибного типу (блокований) з господарськими будівлями і спорудами. А тому позивач повинен був надати технічний паспорт на частину будинковолодіння, яка виділена їй у власність згідно рішення суду, що зроблено не було. Технічний паспорт на житловий будинок може бути виготовлений за наявності висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна на два окремих об`єкти нерухомого майна (блокований житловий будинок). У зв`язку з цим позивачем жодного разу не було додано повного пакету документів. Також зазначає, що виключно до повноважень Луцької міської ради як органу місцевого самоврядування належить питання вирішення присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, а суд не наділений правом зобов`язувати до вчинення таких дій.

На підставі наведеного вважає, що позивачу надавались обґрунтовані відмови на його звернення щодо присвоєння адреси, а тому у задоволенні позову просить відмовити повністю.

У відповіді на відзив від 25.05.2020 позивач просить врахувати те, що згаданим рішенням суду проведено поділ будинку та виділено у власність його частину, внаслідок чого право спільної часткової власності на будинок припинилося та утворився окремий об`єкт нерухомого майна, єдиним власником якого є позивач. А тому подання будь-яких заяв про зміну адреси іншими особами, окрім позивача, правових підстав немає. Також звертає увагу на те, що виділена їй частина будинку повністю знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :11:159:0012, якій присвоєно адресу АДРЕСА_1 , а частина будинку, яка належить колишньому співвласнику ОСОБА_2 знаходиться повністю на земельній ділянці кадастровий номер :11:159:0005 за адресою АДРЕСА_1 , а тому зміна адреси будинку носить виключно формальний характер. Крім того, позивач повідомляє про виготовлення ТзОВ «Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами. Будь-які сумніви відповідача про невідповідність технічного паспорта вимогам чинного законодавства та рішенню суду є надуманими. Оскільки відповідач безпідставно відмовив у зміні адреси, тому належним способом захисту порушеного права вважає визнання протиправними дій (відмови) відповідача щодо розгляду заяв та зобов`язання останнього розглянути заяву про зміну адреси об`єкта нерухомого майна відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, та змінити адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 13.02.2020 позивачем через Департамент «Центр надання адміністративних послуг в місті Луцьку» подано заяву, в якій позивач просила присвоїти адресу об`єкту нерухомого майна, а саме будинку, що утворився в результаті поділу садибного житлового будинку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :11:159:0012. У разі відмови просила надати обґрунтовану письмову відповідь.

Разом із заявою позивач подала наступні документи згідно опису № П 16028:

копію документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій споруджується (споруджено) об`єкт нерухомого майна (копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 серпня 2015 року із копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.08.2015 №42249341);

документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки (копія договору купівлі-продажу 9/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 13 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем));

копію договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем));

технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна (копія технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складений Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» 16 вересня 2019 року).

Крім того, позивач надав Управлінню містобудування та архітектури Луцької міської ради копію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року у справі № 161/2834/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, що не заперечується відповідачем.

Відповідач направив на адресу позивача лист від 19.02.2020 № П 16028-274, в якому зазначив, що для присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна на АДРЕСА_1 відповідно до п. 21 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» необхідно надати в управління містобудування та архітектури (вул. Лесі Українки, 35, департамент «Центр надання адміністративних послуг в місті Луцьку») документи:

заява власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна, відомостей про документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб);

документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедуру присвоєння та зміни адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна визначає Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності" (далі - Порядок №367).

В силу вимог пункту 6 Порядку №367 рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до цього Порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури (далі - уповноважений орган з присвоєння адреси).

Отже, в даному випадку до повноважень управління містобудування та архітектури міськради як структурного підрозділу органу місцевого самоврядування віднесено питання прийняття рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 19 Порядку №367 підставою для зміни адреси об`єкта нерухомого майна є об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року у справі № 161/2834/19 проведено поділ садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) у власність наступну частину будинковолодіння: коридор 2-1 пл. 3,5 кв.м., коридор 2-2 пл. 2,3 кв.м., санвузол 2-3 пл. 2,9 кв.м., загальною вартістю 63 254, 00 грн., коридор 2-4 пл. 3,9 кв.м., кухню 2-5 пл. 7,6 кв.м., кімнату 2-6 пл. 13,5 кв.м., кімнату 2-7 пл. 16,0 кв.м., кімнату 2-8 пл. 10,8 кв.м., загальною вартістю 337 274, 54 грн.; погріб а3 вартістю 12 962, 00 грн., ганок а5 вартістю 1 423, 00 грн., хлів б вартістю 34 617, 00 грн., огорожу 1 вартістю 8 114, 40 грн., та Ѕ частину огорожі 2 вартістю 1 014, 30 грн.

Відтак, даним рішенням суду припинено право спільної часткової власності на дане майно.

Відповідно до пункту 21 Порядку №367 для зміни адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо), подаються такі документи:

заява власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна, відомостей про документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб);

документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

Копії документів, які подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються власником (співвласником) (його представником).

При цьому, відповідно до пункту 7 Порядку №367 уповноваженому органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника будівництва не передбачені цим Порядком документи для прийняття рішення про присвоєння та зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна.

Документи для зміни адреси об`єкта нерухомого майна подаються власником (співвласником) (далі - заявник) об`єкта нерухомого майна (його представником) відповідно до частини першої та абзацу другого частини четвертої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги". У разі коли документи подаються особисто, заявник пред`являє документ, що посвідчує його особу відповідно до Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". У разі подання документів особисто представником заявника додатково пред`являється примірник оригіналу документа, що засвідчує його повноваження (пункт 22 Порядку №367).

Судом встановлено, що на виконання вимог пункту 21 Порядку №367 ОСОБА_1 до заяви від 13.02.2020 про зміну адреси об`єкта нерухомого майна додавала відповідні документи для розгляду їх уповноваженим органом.

Як передбачають пункти 23-25 Порядку №367, підставами для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна за заявою власника (співвласника) об`єкта нерухомого майна (його представника) про зміну адреси є:

подання неповного пакету документів, визначених пунктом 21 цього Порядку;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його представником;

подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається.

Повідомлення про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з обґрунтуванням підстав такої відмови надсилається (надається) заявнику та оприлюднюється на офіційному веб-сайті (за наявності) уповноваженого органу з присвоєння адреси у строк, встановлений для прийняття рішення про зміну адреси.

Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Згідно з вимогами пункту 26 Порядку №367 за відсутності підстав для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси об`єкта нерухомого майна:

приймає рішення про зміну адреси, яке повинно містити відомості про попередню адресу;

оприлюднює рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності);

забезпечує внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес;

видає (надсилає рекомендованим поштовим відправленням) заявнику (його представнику) рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна в паперовій формі.

Аналізуючи вищенаведені норми Порядку №367, слід дійти висновку про те, що за результатами розгляду заяви власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган містобудування та архітектури протягом п`яти робочих днів зобов`язаний прийняти рішення про зміну адреси або ж надіслати заявнику повідомлення про відмову у зміні адреси з обґрунтуванням підстав такої відмови, перелік яких визначений у пункті 23 Порядку №367 та є вичерпним.

В контексті наведеного суд зауважує, що в разі прийняття рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна таке рішення оприлюднюється на офіційному веб-сайті уповноваженого органу (за наявності), а в разі відмови у зміні адреси на офіційному веб-сайті уповноваженого органу (за наявності) оприлюднюється повідомлення про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що відповідач як уповноважений орган за заявою ОСОБА_1 від 13.02.2020 та за попередніми заявами позивача від 26.09.2017, від 17.09.2019, від 20.12.2019 не прийняв рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна та не відмовив позивачу у присвоєнні (зміні) адреси шляхом надіслання відповідного повідомлення, лише зазначив норму права про необхідність подання документів.

У листах від 02.10.2019 № П 96112-274, від 28.12.2019 № П 124175-274, від 23.09.2019 № П 92845-274, від 19.02.2020 № П 16028-274 Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради роз`яснило позивачу необхідність подання документів, визначених у пункті 21 Порядку №367, тобто заяви ОСОБА_1 про зміну адреси об`єкта нерухомого майна не були належним чином розглянуті відповідно до вимог вищевказаного Порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідач, крім зазначення норми права, не вказує, в чому саме полягає порушення пункту 21 Порядку №367, тобто, які саме документи не подані позивачем.

Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно із загальними засадами права дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, а бездіяльність - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень. Як дії, так і бездіяльність можуть мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Оскільки відповідач за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.02.2020 діяв не у спосіб, що визначений Порядком №367, тому суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.02.2020 та зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача про присвоєння (зміну) адреси об`єкта нерухомого майна відповідно до вимог Порядку №367. У свою чергу, позовна вимога про зобов`язання відповідача присвоїти (змінити) адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 є передчасною, оскільки відповідач не відмовив позивачу у присвоєнні (зміні) адреси об`єкта нерухомого майна з обґрунтуванням підстав такої відмови, а тому у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення.

Разом з тим, відповідачу під час прийняття рішення слід врахувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року у справі № 161/2834/19, яким проведено поділ садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши позивачу ОСОБА_1 у власність частину цього будинковолодіння, на яке виготовлено 16 вересня 2019 року на замовлення позивача Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» технічний паспорт.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до змісту абзацу п`ятого пункту 19 Порядку №367 підставою для зміни адреси об`єкта нерухомого майна є об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна. При цьому, поділ садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 був здійснений на підставі вищенаведеного рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 367 Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відтак, єдиним власником об`єкта нерухомого майна, що утворився внаслідок поділу садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , та на який виготовлено технічний паспорт, є позивач - ОСОБА_1 . А тому позивач вправі самостійно подавати заяву про зміну адреси нерухомого майна, без подання заяв колишніми співвласниками об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 13 лютого 2020 року про присвоєння (зміну) адреси об`єкту нерухомого майна, що утворився в результаті поділу садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 лютого 2020 року про присвоєння (зміну) адреси об`єкту нерухомого майна, що утворився в результаті поділу садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 30.04.2020.

У свою чергу, відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи 14.04.2020 між Бюром адвоката Єлова та ОСОБА_1 укладено договір № 04-20-гц-1 про надання правової допомоги. На виконання умов даного договору та додатку № 1 до нього Домовленість про обсяг та вартість правової допомоги ОСОБА_1 сплатила адвокатському бюро кошти в сумі 1000 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 30.04.2020.

Таким чином, на думку суду позивачем надано суду достатні докази, які підтверджують понесені позивачем судові витрати пов`язані з отриманням правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, суд вважає, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід присудити витрати по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 13 лютого 2020 року про присвоєння (зміну) адреси об`єкту нерухомого майна, що утворився в результаті поділу садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 лютого 2020 року про присвоєння (зміну) адреси об`єкту нерухомого майна, що утворився в результаті поділу садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року №367 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) та витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, будинок 35).

Суддя В.Д. Ковальчук