Справа № 803/1116/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2020 року

Київ

справа №803/1116/16

касаційне провадження №К/9901/41032/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Усенко Є.А.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 (суддя - Онишкевич Т.В.) у справі №803/1116/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на 391695,87грн.

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 17.10.2016 позовні вимоги задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.05.2017 відмовив Самбірській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016.

Самбірська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статтей 13, 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).

У касаційній скарзі відповідач вказує на те, що суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги не врахував обставини щодо неотримання Головним управлінням ДФС у Львівській області копії постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016, з огляду на те, що супроводження справ, стороною в яких є підпорядковані ДПІ, здійснюється підрозділами правової роботи ГУ ДФС в областях відповідно до положень Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015 №778.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин у справі правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні Волинський окружний адміністративний суд постановою від 17.10.2016 позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 №.

Самбірська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області 16.03.2017 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення суду першої інстанції.

При перевірці дотримання відповідачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції з`ясував, що копія постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 отримана відповідачем 25.10.2016.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звернення відповідача з апеляційною скаргою 16.03.2017 відбулося з пропуском встановленого абзацом 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи в судах попередніх інстанцій) строку апеляційного оскарження.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.03.2017 залишив апеляційну скаргу Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області без руху на підставі абзацу 1 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України для надання відповідачу можливості подати заяву із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та встановив строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 була отримана відповідачем 04.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №288.

У встановлений ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 строк відповідач на адресу суду апеляційної інстанції надіслав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач вказував на те, що на момент подання апеляційної скарги копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 Самбірською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області не отримано. Про оскаржуване рішення дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак вважає, що строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не пропущений.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.05.2017 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що доводи відповідача щодо неотримання копії постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 є необґрунтованими, з огляду на наявність в матеріалах справи доказу, що свідчить про вручення відповідачу судового рішення суду першої інстанції (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №473).

Зі змісту абзацу 1 частини першої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, повний текст якої складений в порядку, встановленому частиною третьою статті 160 цього Кодексу (протягом п`яти днів з моменту ухвалення, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №473, із якого вбачається, що копія постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 вручена адресату 25.10.2016.

Таким чином, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 в межах встановленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження, був день із датою 04.11.2016.

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом апеляційної інстанції) закріплено обов`язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо подання апеляційної скарги у строк визначений статтею 186 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правила вирішення питання прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції у разі подання такої скарги після закінчення строків апеляційного оскарження передбачені частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом апеляційної інстанції).

Згідно з абзацом 1 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Наслідки ж невиконання таких вимог суду передбачені в абзаці другому частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом апеляційної інстанції): якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Наведені відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції визнані неповажними, оскільки відповідачем не спростовано наявність обставини щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції.

У той же час, суд касаційної інстанції, з`ясував, що у матеріалах справи міститься апеляційна скарга Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, яка підписана Кіх О.Г.

До вказаної апеляційної скарги представником було долучено довіреність, із якої вбачається, що Самбірська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області уповноважує головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів фактичних перевірок та проходження публічної служби юридичного управління Головного управління ДФС у Львівській області Кіх О.Г. представляти інтереси Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Крім того, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представником було долучено таку ж саму копію довіреності.

Такий документ свідчить про те, що супроводження цієї справи в суді апеляційної інстанції відбувалося Головним управлінням ДФС у Львівській області на підставі положень Порядку організації роботи органів ДФС, який затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 12.10.2015 №778.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, а також при розгляді заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не звернув увагу на вказану обставину, не дослідив питання направлення ухвали належному органу представництва передбаченого Порядком організації роботи органів ДФС, який затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 12.10.2015 №778.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України однією із конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з положеннями статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При наданні оцінки доводам та доказам сторони, які вона вважає можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції має діяти у рамках, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду апеляційної інстанції слід ретельно перевірити наявність (або відсутність) підстав для відмови в поновлені строку на апеляційне оскарження.

Суду апеляційної інстанції слід було звернути увагу на обставину щодо супроводження цієї справи Головним управління ДФС у Львівській області та надати оцінку тому чи впливає вказана обставина на несвоєчасність звернення з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, не з`ясував усіх обставин справи, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 у справі №803/1116/16 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

Є.А. Усенко