Справа № 207/1711/19 (2-а/207/49/19)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Дніпросправа № 207/1711/19 (2-а/207/49/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши клопотання інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 грудня 2019 у справі № 207/1711/19

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2019 стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику, з урахуванням положень п.3 розділу ІІІV «Прикінцеві положення» КАС України, десятиденний строк з дати закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

На виконання вимог ухвали, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення присутнім не був, повний текст рішення на адресу відповідача не надходив.

Розглянувши вказані обставини суд дійшов висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи і у випадку зацікавленості у своєчасному оскарженні судового рішення не мав перешкод для отримання останнього безпосередньо в суді або ознайомлення зі змістом рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень з 13.12.2019.

Доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше не надано.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження позивачем також не надано.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що підстави, зазначені відповідачем в клопотанні про поновлення строку апеляційного провадження, досліджені судом апеляційної інстанції та визнані неповажними, а заявником апеляційної скарги не наведено інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити інспектору роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськову Віталію Михайловичу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити інспектору роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськову Віталію Михайловичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 грудня 2019 у справі № 207/1711/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко