Справа № 260/2183/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2183/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов, третя сторона - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, офіс 71-А), третя сторона - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» в якому просить суд: "1. В порядку забезпечення позову зупинити виконавче провадження ВП № 61692367; 2. В порядку забезпечення позову залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» в якості третьої сторони; 3. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61692367 від 02.04.2020 р.; 4. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на його користь судовий збір у розмірі 840,40 грн."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року заяву позивача про забезпечення адміністративного позову повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із невідповідністю такої вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 160 КАС України, чітко передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вищезазначеної статті КАС України, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі або номер і серію паспорта, а також не зазначено, що такі відомості не відомі позивачу, а також і не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених норм КАС України позивачем не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів таких письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В силу вимог п.11 ч.2 ст. 160 КАС України, чітко передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вищезазначеної норми позивачем не подано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, відповідно до частини 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України, згідно частини другої якої, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач оскаржує постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61692367 від 02.04.2020 року, яка отримана позивачем 15.04.2020 року, про що відповідно зазначає сам позивач у позовній заяві, проте з позовом до суду звернувся лише 03.06.2020 року. Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся за захистом порушеного права до суду поза межами встановленого ст.ст. 122, 287 КАС України строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що позивачем строк звернення до суду пропущений. Водночас, позивач не заявив клопотання про поновлення такого строку.

Таким чином, позивач зобов`язаний подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- виправлену позовну заяву з дотриманням вимог ст. 160 КАС України у відповідності до кількості сторін по справі;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

- подати суду відповідну заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути шляхом подання відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)").

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.А. Гебеш