Справа № 521/3382/20
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3382/20
Провадження № 2-а/521/93/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Петренчук О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати постанови у справах про порушення митних правил №0155/50000/20, №0156/50000/20, №0157/50000/20, №0175/50000/20, №0176/50000/20, №0185/50000/20, №0186/50000/20, №0189/50000/20 від 20.02.2020 року, виконуючим обов`язки начальника Одеської митниці Держмитслужби Кодісом Є.І., про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 478 МК України та накладення штрафів на загальну суму 136000 грн.; справи про порушення митних правил №0155/50000/20,№ 0156/50000/20, №0157/50000/20, №0175/50000/20, №0176/50000/20, №0185/50000/20, №0186/50000/20, №0189/50000/20, порушених відносно ОСОБА_1 , закрити. Позивач обґрунтував свої позовні вимоги наступним.

Згідно позовної заяви, 20.02.2020 року відбувся розгляд справ про порушення митних правил №№ 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20, за результатами якого ухвалено постанови про визнання винним позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.478 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 17 000,00 грн. по кожній справі. Загальна сума накладених штрафів склала 136000 грн.

Згідно позовної заяви, підставами для складання відносно позивача протоколів про порушення митних правил №№0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20,0186/50000/20, 0189/50000/20 стало наступне.

Протягом 2019 року, декларантом ТОВ «БОНД» () (згідно наказу Одеської митниці ДФС від 18.10.2019 №409, ТОВ «БОНД» було перейменовано в ТОВ «ЛСЛ Одеса») ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби подавались митні декларації типу «ІМ74ДЕ» (митний склад для іноземних товарів), зокрема:

№UA500090/2019/003357 від 14.03.2019 (протокол №0156/50000/20);

№UA500090/2019/020278 від 03.11.2019 (протокол №0157/50000/20);

№UA500090/2019/001418 від 01.02.2019 (протокол №0155/50000/20);

№ UА500090/2019/020254 від 02.11.2019 (протокол №0175/50000/20);

№ UА500090/2019/021654 від 18.11.2019 (протокол №0176/50000/20);

№ UA500090/2019/022232 від 25.11.2019 (протокол №0186/50000/20);

№ UA500080/2019/200667 від 14.12.2019 (протокол №0185/50000/20);

№ UA500090/2019/021479 від 15.11.2019 (протокол №0189/50000/20).

Відповідно до зазначених митних декларацій, товари розміщено та поміщено у митний режим митного складу, що відповідно до ст. 121 МК України звільняє суб`єкта зовнішньоекономічної операції від оподаткування товару митними платежами та не передбачає застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності

15.01.2020 року на підставі наказу Одеської митниці Держмитслужби № 9 створено комісію з проведення інвентаризації товарів, розміщених на митному складі відкритого типу TOB «ЛСЛ ОДЕСА», , розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 12, та дотриманням утримувачем вимог Митного кодексу України та нормативно-правових актів з питань митної політики.

За результатом проведення інвентаризації, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 615, членами комісії складено Акт від 17.01.2020 № 6 «Про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи», в якому зафіксовано недостачу товару. В подальшому, здійснено розрахунок митних платежів, що підлягають сплаті у митному режимі «імпорт», товарів, за якими виявлено недостачу станом на 17.01.2020 року.

Позивач стверджує, що посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було складено два ідентичних акта від 17.01.2020 року про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи, на підставі наказу Одеської митниці Держмитслужби № 9 від 15.01.2020 року, а саме Акт № 1 від 17.01.2020 року та Акт № 6 від 17.01.2020 року.

Позивач вважає, що протоколами про порушення митних правил, Актом від 17.01.2020 року № 6 «Про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи» та іншими матеріалами, не встановлено та не підтверджено жодними документами чи іншими доказами фактів втрати або видачі позивачем без дозволу митного органу товарів.

Позивач зазначає, що на підставі платіжних доручень від 10.02.2020 року №№1793-1798 TOB «ЛСЛ ОДЕСА» в повному обсязі сплачені виставлені грошові зобов`язання, та позивачем виконано вимоги ч. 5 ст. 428 МК України щодо обов`язку утримувачем митного складу сплатити митні платежі, установлені законом на імпорт цих товарів.

Згідно позовної заяви, в матеріалах справ про порушення митних правил №№ 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20, наявні запрошення позивачу, проте адресовані за місцем знаходження митного складу, а не за місцем проживання позивача; також, відсутні докази: поштові повідомлення, щодо фактичного направлення запрошень та їх вручення від 23.01.2020 року та 27.01.2020 року про необхідність прибуття до Одеської митниці Держмитслужби 24.01.2020 року та 29.01.2020 року.

Позивач стверджує, що, протоколи про порушення митних правил №№0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20 складено 30.01.2020 року, у присутності позивача, а інші, протоколи, а саме №№0175/50000/20, 0176/50000/20 та №№ 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 складено 03.02.2020 року та 04.02.2020 року відповідно, за відсутності позивача, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином позивача про дату та час складання зазначених протоколів про порушення.

ОСОБА_1 вважає, що в його діях, як керуючого митним складом (утримувачем митного складу) ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» (ТОВ «БОНД), ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 478 МК України, а саме видача без дозволу митного органу товарів або втрата товарів, немає, а постанови які були прийняті на підставі вищевказаних протоколів протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а справи про порушення митних правил №0155/50000/20,№ 0156/50000/20, №0157/50000/20, №0175/50000/20, №0176/50000/20, №0185/50000/20, №0186/50000/20, №0189/50000/20, порушених відносно ОСОБА_1 , необхідно закрити.

В судове засідання з`явилася представник позивача - Лупу С.С. позовну заяву підтримував та просив задовольнити.

Представник відповідача - Кептене Д.А. в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення позову, відзив на позов надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Судом встановлено, що 20.02.2020 року відбувся розгляд справ про порушення митних правил №№ 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20, за результатами якого ухвалено постанови про визнання винним позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.478 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 17 000,00 грн. по кожній справі. Загальна сума накладених штрафів склала 136000 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП встановлено, що постанову іншого органу

(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі

про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган

(вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, 3 особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Зазначене кореспондується з нормою частини 2 статті 286 КАС України, згідно з положенням якої, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що 28.02.2020 року представником позивача - адвокатом Лупу С.С. було отримано вказану постанову, а отже адміністративний позов було подано у строк передбачений ст. 289 КУпАП .

Судом встановлено, що підставами для складання відносно позивача протоколів про порушення митних правил №№0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20,0186/50000/20, 0189/50000/20 стало наступне.

Протягом 2019 року, декларантом ТОВ «БОНД» () (згідно наказу Одеської митниці ДФС від 18.10.2019 №409, ТОВ «БОНД» було перейменовано в ТОВ «ЛСЛ Одеса») ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби (Одеської митниці ДФС) подавались митні декларації типу «ІМ74ДЕ» (митний склад для іноземних товарів), зокрема:

№UA500090/2019/003357 від 14.03.2019 (протокол №0156/50000/20);

№UA500090/2019/020278 від 03.11.2019 (протокол №0157/50000/20);

№UA500090/2019/001418 від 01.02.2019 (протокол №0155/50000/20);

№ UА500090/2019/020254 від 02.11.2019 (протокол №0175/50000/20);

№ UА500090/2019/021654 від 18.11.2019 (протокол №0176/50000/20);

№ UA500090/2019/022232 від 25.11.2019 (протокол №0186/50000/20);

№ UA500080/2019/200667 від 14.12.2019 (протокол №0185/50000/20);

№ UA500090/2019/021479 від 15.11.2019 (протокол №0189/50000/20).

Відповідно до зазначених митних декларацій, товари розміщено та поміщено у митний режим митного складу, що відповідно до ст. 121 МК України звільняє суб`єкта зовнішньоекономічної операції від оподаткування товару митними платежами та не передбачає застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а саме:

за МД №UA500090/2019/003357 від 14.03.2019 року (протокол №0156/50000/20) товар «взуття на підошві із полімерних матеріалів, та з верхом з текстильних матеріалів, в асортименті», у кількості - 19 690 пар, вага брутто - 11 500 кг, вага нетто - 9 200 кг;

за МД №UА500090/2019/020278 від 03.11.2019 року (протокол №0157/50000/20) товар «галантерейні вироби з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів», загальною вагою брутто - 371 кг та загальною вагою нетто - 350 кг;

за МД №UA500090/2019/001418 від 01.02.2019 року (протокол №0155/50000/20) товар «галантерейні вироби з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів: рюкзаки», у кількості - 3300 шт., вага брутто - 3210 кг, вага нетто - 3068,4 кг;

за МД № UA500090/2019/020254 від 02.11.2019 року (протокол №0175/50000/20) товар «Навушники, неактивні, пластмасові», загальною вагою брутто - 6 кг, та загальною вагою нетто - 5,7 кг; «Іграшки - головоломки, з пластмаси», загальною вагою брутто - 453,5 кг та загальною вагою нетто - 430,8 кг;

за МД № UA500090/2019/021654 від 18.11.2019 року (протокол №0176/50000/20) товар «Електроприлади для запалювання, свічки запалювання», загальною вагою брутто - 1650 кг та загальною вагою нетто - 1542,7 кг; «Вироби, які, як правило, носяться у кишенях або дамських сумочках,з лицьовою поверхнею з листів пластмаси» загальною вагою брутто - 395 кг та загальною вагою нетто - 369,2 кг; «Сумочки для косметики», загальною вагою брутто - 758,5 кг та загальною вагою нетто - 736,5кг;

за МД № UA500090/2019/022232 від 25.11.2019 року (протокол №0186/50000/20) товар «Лампи електричні розжарення для напруги 220-240 В, потужністю 60Вт в асортименті», загальною вагою брутто - 130 кг та загальною вагою нетто -126,1 кг;

- за МД № UА500080/2019/200667 від 14.12.2019 року (протокол №0185/50000/20) товар «Коректори осанки еластичні для повсякденного використання не медичного використання», загальною вагою брутто - 40,4 кг та загальною вагою нетто - 39,2 кг; «Іграшки з пластмаси - іграшкові зуби», загальною вагою брутто - 179,04 кг та загальною вагою нетто - 173,7 кг; «Готові вироби, неактивні, без обладнання радіодоступу, не відносяться до РЗ та ВП спецпризначення, для цивільного використання» загальною вагою брутто - 10,44 кг та загальною вагою нетто - 10,1кг;

- за МД № UA500090/2019/021479 від 15.11.2019 року (протокол №0189/50000/20) товар «Спортивний інвентар», загальною вагою брутто - 123,61 кг та загальною вагою нетто - 118,7 кг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів.

15.01.2020 року на підставі наказу Одеської митниці Держмитслужби № 9 створено комісію з проведення інвентаризації товарів, розміщених на митному складі відкритого типу TOB «ЛСЛ ОДЕСА», , розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 12, та дотриманням утримувачем вимог Митного кодексу України та нормативно-правових актів з питань митної політики.

За результатом проведення інвентаризації, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 615, членами комісії складено Акт від 17.01.2020 № 6 «Про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи», в якому зафіксовано недостачу товару.

В подальшому,здійснено розрахунок митних платежів, що підлягають сплаті у митному режимі «імпорт», товарів, за якими виявлено недостачу станом на 17.01.2020.

Як зазначається в матеріалах справ №№0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20, в ході проведення інвентаризації виявлені наступні нестачі товарів:

за МД №UА500090/2019/003357 від 14.03.2019 року (протокол №0156/50000/20) заявлено для розміщення товар, у кількості - 19 690 пар, вага брутто - 11 500 кг, вага нетто - 9 200 кг. 15.03.2019 за МД типу «ІМ40АА» № UА500090/2019/003844 частина товару, вагою брутто - 8 362,83 кг, нетто - 6673,29 кг, у кількості 14682 пар, випущено у вільний обіг, сума сплачених платежів складає - 399 933,03 грн. Таким чином, на складі залишився товар, вагою брутто - 3 137,17 кг, у кількості 5008 пар. Фактично на митному складі знаходиться у кількості - 4886 пар, що менше на 122 пари та загальною вагою брутто - 3063,97 кг, що менше на 73,2 кг;

за МД №UА500090/2019/020278 від 03.11.2019 року (протокол №0157/50000/20) заявлено для розміщення товар, загальною вагою брутто - 371 кг та вагою нетто - 350 кг. Фактично на митному складі знаходиться товар, загальною вагою брутто - 19,5 кг, що менше на 351,5 кг;

за МД №UА500090/2019/001418 від 01.02.2019 року (протокол №0155/50000/20) заявлено для розміщення товар, у кількості - 3300 шт., вага брутто - 3210 кг, вага нетто - 3068,4 кг. Фактично на митному складі знаходиться товар у кількості - 1837 шт., що менше на 1463 шт. та загальною вагою брутто - 1714 кг, що менше на 1496 кг;

за МД № UА500090/2019/020254 від 02.11.2019 року (протокол №0175/50000/20) заявлено для розміщення товар «Навушники, неактивні, пластмасові», загальною вагою брутто - 6 кг та загальною вагою нетто 5,7 кг; «Іграшки - головоломки, з пластмаси», загальною вагою брутто - 453,5 кг та загальною вагою нетто - 430,8 кг. Фактично на митному складі знаходиться товару «Навушники, неактивні, пластмасові», загальною вагою брутто -1,336 кг, що менше на 4,664 кг, та товару «Іграшки - головоломки, з пластмаси», загальною вагою брутто - 438,5 кг, що менше на 15 кг;

за МД № UА500090/2019/021654 від 18.11.2019 року (протокол №0176/50000/20) фактично на митному складі знаходяться товари: «Електроприлади для запалювання, свічки запалювання» загальною вагою брутто - 1194,5 кг, що менше на 455,5 кг (при розміщені заявлена вага брутто - 1650 кг); «Вироби, які, як правило, носяться у кишенях або дамських сумочках, з лицьовою поверхнею з листів пластмаси» загальною вагою брутто - 79 кг, що менше на 316 кг (при розміщені заявлена вага брутто - 395 кг.); «Сумочки для косметики» загальною вагою брутто - 321,5 кг, що менше на 437 кг (при розміщені заявлена вага брутто - 758,5 кг);

за МД № UА500090/2019/022232 від 25.11.2019 року (протокол №0186/50000/20) заявлено для розміщення товар «Лампи електричні розжарення для напруги 220-240 В, потужністю 10-60Вт в асортименті», загальною вагою брутто - 130 кг. та загальною вагою нетто - 126,1 кг. Фактично на митному складі відсутній зазначений товар;

за МД № UА500080/2019/200667 від 14.12.2019 року (протокол №0185/50000/20) заявлено для розміщення товар «Коректори осанки еластичні для повсякденно використання не медичного використання», загальною вагою брутто - 40,4 кг та загальною вагою нетто - 39,2 кг; «Іграшки з пластмаси - іграшкові зуби», загальною вагою брутто - 179,04 кг та загальною вагою нетто - 173,7 кг; «Готові вироби, неактивні, без обладнання радіодоступу, не відносяться до РЗ та ВП спецпризначення, для цивільного використання» загальною вагою брутто - 10,44 кг та загальною вагою нетто - 10,1 кг. Фактично на митному складі відсутній зазначений товар;

за МД № UА500090/2019/021479 від 15.11.2019 року (протокол №0189/50000/20) заявлено для розміщення товар «Спортивний інвентар», загальною вагою брутто - 123,61 кг та загальною вагою нетто - 118,7 кг. Фактично на митному складі відсутній зазначений товар.

Стосовно тверджень позивача, що посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було складено два ідентичних акта від 17.01.2020 року про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи, на підставі наказу Одеської митниці Держмитслужби № 9 від 15.01.2020 року, а саме Акт № 1 від 17.01.2020 року та Акт № 6 від 17.01.2020 року, суд зазначає, що в основу оскаржуваних постанов №№ 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 від 20.02.2020 року покладено Акт від 17.01.2020 за № 6 «Про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи», в якому зафіксовано недостачу товару. Суд звертає увагу позивача, що акт Акт № 1 від 17.01.2020 року «Про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи» не має відношення до предмету позову, оскільки оскаржувані постанови №№ 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 від 20.02.2020 року складались на підставі Акту № 6 від 17.01.2020 року.

Стосовно тверджень позивача, що протоколами про порушення митних правил, Актом від 17.01.2020 № 6 «Про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи» та іншими матеріалами, не встановлено та не підтверджено жодними документами чи іншими доказами фактів втрати або видачі позивачем без дозволу митного органу товарів, суд заначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що факти втрати або видачі без дозволу митного органу товарів керуючим складом ТОВ «ЛСЛ Одеса» ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: Актом від 17.01.2020 року № 6 «Про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи», в якому зафіксовано недостачу товару, а також, протоколами про порушення митних правил №№ 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20 від 30.01.2020 року, протоколами про порушення митних правил за №№ 0175/50000/20, 0176/50000/20, що складенні 03.02.2020 року, протоколами №0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20, що складенні 04.02.2020 року та додатками до зазначених протоколів, що в подальшому слугували для ухвалення постанов про порушення митних правил №№ 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 від 20.02.2020 року. Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Позивач зазначає, що на підставі платіжних доручень від 10.02.2020 року №№1793-1798 TOB «ЛСЛ ОДЕСА» в повному обсязі сплачені виставлені грошові зобов`язання, та позивачем виконано вимоги ч. 5 ст. 428 МК України щодо обов`язку утримувачем митного складу сплатити митні платежі, установлені законом на імпорт цих товарів.

Стосовно даного твердження, суд звертає увагу позивача, що в оскаржуваних постановах №№ 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 від 20.02.2020 року посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби, керуючого митним складом (утримувач митного складу) ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 478 МК України. Відповідно до диспозиції та санкції ч. 3 ст. 478 МК України, видача без дозволу митного органу або втрата товарів, що зберігаються в режимі митного складу на митних складах, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 5 ст. 428 МК України, передбачено, що у разі втрати чи видачі без дозволу митного органу товарів, крім втрати товарів при здійсненні операцій, передбачених частиною другою статті 127 цього Кодексу, утримувач митного складу зобов`язаний сплатити митні платежі, установлені законом на імпорт цих товарів. Отже, суд зазначає, що твердження позивача щодо того, що ним виконано вимоги ч. 5 ст. 428 МК України щодо обов`язку утримувачем митного складу сплатити митні платежі, установлені законом на імпорт цих товарів, не відносяться до предмету розгляду у даній адміністративній справі.

Стосовно тверджень позивача, що в матеріалах справ про порушення митних правил №№ 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 наявні запрошення позивачу, проте адресовані за місцем знаходження митного складу, а не за місцем проживання позивача; також, відсутні докази поштові повідомлення, щодо фактичного направлення запрошень та їх вручення від 23.01.2020 року та 27.01.2020 року про необхідність прибуття до Одеської митниці Держмитслужби 24.01.2020 року та 29.01.2020 року, суд звертає увагу позивача, що суду не було надано ніяких підтверджень того, що запрошення Одеської митниці Держмитслужби від 23.01.2020 року та від 27.01.2020 року, що були направлені ОСОБА_1 щодо дачі пояснень згідно ст. 342 МК України щодо дотримання законності під час розміщення товарів на митний склад ТОВ «ЛСЛ Одеса» стосуються саме оскаржуваних постанов про порушення митних правил № 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 від 20.02.2020 року. Суд звертає увагу позивача, що в протоколах про порушення митних правил №№ 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, 0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 датою розгляду справ зазначено 20.02.2020 року, а протоколи про порушення митних правил за №№ 0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20 складені 30.01.2020 року, протоколи про порушення митних правил за №№ 0175/50000/20, 0176/50000/20 складені 03.02.2020 року, протоколи №0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 складені 04.02.2020 року, а тому суд приходить до висновку, що запрошення надсилались ОСОБА_1 ще до складання протоколів про порушення митних правил, які були складені 31.01.2020 року, 03.02.2020 року, 04.02.2020 року та постановлення оскаржуваних постанов про порушення митних правил від 20.02.2020 року, а тому відношення до предмету позову не мають і не можуть слугувати в якості належного та допустимого доказу.

Стосовно тверджень позивача, що, протоколи про порушення митних правил №№0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20 складено 30.01.2020 року, у присутності позивача, а інші, протоколи, а саме №№0175/50000/20, 0176/50000/20 та №№ 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 складено 03.02.2020 року та 04.02.2020 року відповідно, за відсутності позивача, а в матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином позивача про дату та час складання зазначених протоколів про порушення митних правил, що в свою чергу призвело до порушення його прав, передбачені ст.ст. 494, 498 МК України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5, 6, 7 ст. 494 МК України, протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Отже, судом встановлено, що протоколи про порушення митних правил №№0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, складено 30.01.2020 року у присутності позивача, ОСОБА_1 від підпису відмовився, про що було зроблено відповідний запис у протоколах. Також, у протоколі посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було зазначено місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил №№0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20 та повідомлено про права передбачені ст. 494 та 498 МК України, а оскільки ОСОБА_1 у протоколах зазначив, що примірники протоколів про порушення митних правил отримав, тому суд вважає, що позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил №№0155/50000/20, 0156/50000/20, 0157/50000/20, які складено 30.01.2020 року та повідомлений про свої права.

Також судом встановлено, що примірники протоколів про порушення митних правил №№0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20, направлено листом Одеської митниці Держмитслужби, зареєстрованим 06.02.2020 року, однак станом на 28.02.2020 року в матеріалах справи відсутні докази/поштові повідомлення, інші) щодо вручення зазначеного листа позивачу та станом на 28.02.2020 року позивачу не надходили, відповідачем протилежного у судовому засіданні доведено не було.

Враховуючи все вищевикладене, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. По справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Згідно ч. ч. ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з Наказом TOB «ЛСЛ ОДЕСА» від 02.09.2019 № 54-К громадянин України ОСОБА_1 прийнятий з 02.09.2019 року на ставку керуючого митним складом.

Відповідно до ч. 3 ст. 428 МК України, утримувач митного складу несе передбачену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність: 1) за недодержання порядку зберігання товарів на митному складі та здійснення з цими товарами операцій, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 127 цього Кодексу; 2) за видачу товарів без дозволу органу доходів і зборів; 3) за втрату товарів, крім втрати при здійсненні з цими товарами операцій, передбачених частиною другою статті 127 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 478 МК України, видача без дозволу митного органу або втрата товарів, що зберігаються в режимі митного складу на митних складах тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, утримувач митного складу ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» ОСОБА_1 порушив порядок зберігання товарів на митному складі, та митними органами Одеської митниці Держмит служби було складено постанови у справах про порушення митних правил №0155/50000/20, №0156/50000/20, №0157/50000/20, за якими ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 478 МК України та було накладено стягнення у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення правопорушення становить 17 000,00 гривень. Загальну сума стягнень за постановами у справах про порушення митних правил №0155/50000/20, №0156/50000/20, №0157/50000/20 від 20.02.2020 року, становить 51 000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Враховуючи вищевикладене, в діях керуючого митним складом (утримувач митного складу) ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 3 ст. 478 Митного кодексу України, а саме видача без дозволу органу доходів і зборів товарів, що зберігаються в режимі митного складу на митних складах.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо скасування постанов про порушення митних правил за №№ 0155/50000/20, №0156/50000/20, №0157/50000/20 від 20.02.2020 року. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Також, суд вважає, що позивач не мав можливості реалізувати, передбачені ст. 498 МК України, права, під час розгляду 20.02.2020 року справ про порушення митних правил №№0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20, а отже не був належним чином повідомлений про дату та час їх розгляду, а тому посадові особи Одеської митниці Держмитслужби ухвалили постанови про порушення митних правил №№0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 від 20.02.2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без повного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 478 МК України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити постанови про порушення митних правил за №№ 0155/50000/20, №0156/50000/20, №0157/50000/20 Одеської митниці Держмитслужби без змін, а позовну заяву в частині даних вимог без задоволення, а постанови про порушення митних правил №№0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 Одеської митниці Держмитслужби скасувати і надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 121, 336, 429, 428, 478, 487, 526, 529, 549 Митного кодексу України, ст. 247, 285, 289 КпАП України, ст.ст. 4, 6, 9, 14, 20. 77, 159, 162, 242, 271, 272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил - задовольнити частково.

Залишити постанови Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 0155/50000/20, №0156/50000/20, №0157/50000/20 від 22.02.2020 року, згідно з яких громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 29.11.1995 року, ІПН: НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 478 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 17 000 гривень, - без змін, а позовну заяву в даній частині позовних вимог - без задоволення.

Скасувати постанови Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № №№0175/50000/20, 0176/50000/20, 0185/50000/20, 0186/50000/20, 0189/50000/20 від 22.02.2020 року, згідно з яких громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 29.11.1995 року, ІПН: НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 478 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 17 000 гривень, і надіслати на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а)

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок