Справа № 160/12492/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12492/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вірджінія»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вірджінія», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Вірджінія» № 1471-п від 28 листопада 2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначає, що ТОВ «Компанія Вірджінія» включено до платну-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків у зв`язку з наявністю у підприємства 4 ризиків від провадження діяльності (високого та середнього ступенів ризику). Також податковий орган зазначає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області виконано обов`язок з надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки у термін не пізніше ніж за 10 календарних днів до її проведення. Крім того, оскаржуваний наказ містить всі необхідні реквізити, передбачені законом.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 28 листопада 2019 року винесено наказ № 1471-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Вірджінія» з 10 грудня 2019 року, який було направлено на адресу ТОВ «Компанія Вірджінія» 29.11.2019 разом з повідомленням про проведення документальної планової перевірки від 28.11.2019 № 617.

Проте ТОВ «Компанія Вірджінія» не допустило посадових осіб Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області до перевірки та в подальшому підприємством оскаржено наказ в судовому порядку.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного наказу, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 (у редакції наказу № 386 від 26.03.2018), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за № 751/27196, затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Пунктом 1 Порядку встановлено, що річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, складається з квартальних планів-графіків відповідно до вимог статті 346 Митного кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Відповідно до пункту 3 Порядку проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Судом встановлено, що згідно з листом Державної податкової служби України № 5247/7/99-00-05-03-04-17 від 15.11.2019, у листопаді 2019 року відбулося коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків. Оскаржуваний наказ було видано у зв`язку з включенням ТОВ «Компанія Вірджінія» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2019 рік.

Суд зазначає, що нормами статті 77 Податкового кодексу України не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка, як і не передбачено можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків перевірок щодо дотримання податкового законодавства та не встановлено строки для їх оприлюднення, не закріплено право контролюючого органу на коригування (оновлення) оприлюдненого плану-графіка перевірок.

Включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків не відповідає нормам пункту 77.1 статті 77 ПК України.

Вказана правова позиція також відображена в постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 826/11217/18.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Вірджінія» № 1471-п від 28 листопада 2019 року, оскільки позивач не був включений до плану-графіка документальних планових перевірок на 2019 рік, оприлюднений на офіційному веб-сайті до 25 грудня 2018 року.

Крім того колегія суддів зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року в адміністративній справі № 160/10287/19 залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом № 76 від 15.10.2019 про внесення/включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вірджінія» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Вірджінія» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Встановлені обставини свідчать про відсутність підстав для коригування плану-графіку планових перевірок в частині включення до нього позивача.

Також суд апеляційної інстанції констатує й факт порушення процедури повідомлення позивача про проведення планової перевірки, адже за приписами ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Таким чином, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник податків має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення перевірки.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Вірджінія» № 1471-п винесено 28 листопада 2019 року, дату початку перевірки в якому визначено 10 грудня 2019 року, та направлено разом із повідомленням № 617 від 28.11.2019 на адресу платника податків 29.11.2019.

Позивач зазначає, відповідач не спростував жодними належними та достатніми доказами, що оскаржуваний наказ було отримано ТОВ «Компанія Вірджінія» 10.12.2019, тобто в день початку перевірки, що свідчить про неналежне ознайомлення платника податків про дату початок проведення перевірки.

Посилання апелянта на зазначення в оскаржуваному наказі всіх необхідних реквізитів та недопуск платником податків посадових осіб податкового органу до проведення перевірки не спростовує висновків суду щодо його протиправності, оскільки податковим органом не дотримано умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, які визначені Податковим кодексом України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року в адміністративній справі № 160/12492/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 09 червня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 09 червня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова