Справа № 400/2150/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 червня 2020 р. справа № 400/2150/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

до відповідачаЦентрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), вул. Артилерійська, 18, 5-й поверх, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування постанов; зобов`язання вчинити певні дії; визнанння виконавчого документу від 04.10.2018 р. № ЗП 1694/570/АВ/П/МГ-ФС таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" (надалі - позивач або ТОВ "Прометей Транс") звернулось з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати виконавчий документ (постанову № ЗП 1694/570/АВ/П/МГ-ФС, видану Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області 04.10.2018 року) таким, що не підлягає виконанню;

2) визнати противоправною та скасувати постанову від 08.05.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61762550, винесену головним державним виконавцем Левицькою В.Ю.;

3) визнати протиправною та скасувати постанову від 08.05.2020 року про арешт коштів боржника у рамках виконавчого провадження № 61762550, винесену головним державним виконавцем Левицькою В.Ю.;

4) зобов`язати відповідача закрити виконавче провадження № 61762550;

5) скасувати постанову про арешт майна позивача в рамках виконавчого провадження № 61762550, винесену головним державним виконавцем Левицькою В.Ю.;

6) скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 61762550, винесену головним державним виконавцем Левицькою В.Ю.

Суд ознайомився з позовом та дійшов висновку, що позовна вимога про визнання виконавчого документу (постанови № ЗП 1694/570/АВ/П/МГ-ФС, виданої Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області 04.10.2018 року) таким, що не підлягає виконанню, не підлягає розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), й однією з таких обставин є зокрема, видача виконавчого документу судом.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню - постанову від 04.10.2018 року, яка була прийнята Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, а не судом.

З огляду на викладене така вимога не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що правомірність та обґрунтованість відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - постанови № ЗП 1694/570/АВ/П/МГ-ФС, виданої Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області 04.10.2018 року, буде надана судом при оцінці позовної вимоги про визнання противоправною та скасування постанови від 08.05.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61762550, що прийнята відповідачем.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 19, 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/2150/20 в частині позовної вимоги про визнання виконавчого документу (постанови № ЗП 1694/570/АВ/П/МГ-ФС, виданої Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області 04.10.2018 року) таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України та п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз