Справа № 520/14163/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 р. Справа № 520/14163/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника позивача - Костирі Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД", з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 100 - 107), просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.11.2019 року №1340874/41804556;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.11.2019 року №1340875/41804556;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.11.2019 року № 1340876/41804556;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ-НАТ ТРЕЙД» № 4 від 05.11.2019 року, №5 від 06.11.2019 року та №10 від 09.11.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняті комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області рішення від 28.11.2019 року №1340874/41804556, №1340875/41804556 та № 1340876/41804556 відповідно до яких було відмовлено у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ -НАТ ТРЕЙД» №4 від 05.11.2019 року, №5 від 06.11.2019 року та №10 від 09.11.2019 року, незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягає скасуванню, оскільки висновки контролюючого органу про невідповідність обсягів постачання обсягам придбаних товарів за податковими накладними, наданими позивачем належними доказами з боку контролюючого органу не підтверджено. Між тим, позивачем на адресу контролюючого органу було направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з доданими до нього документами щодо постачання товару, за яким було виписані спірні податкові накладні. Проте вказані пояснення контролюючим органом при ухваленні спірних рішень враховано не було.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачам надати до суду відзиви на позов.

Представником відповідача - ДПС України, надано відзив на позов, в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. №567 та постановою КМУ №117 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких була зупинена були подані позивачем. Жодного документа на придбання ТМЦ витрат на його зберігання чи витрати на складські приміщення де могли зберігатися ТМЦ вказані у спірних ПН, позивачем не надані. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства. Проте, ТОВ «Се-Нат Трейд» документів складського обліку, витрат на його зберігання , навантаження , розвантаження чи витрати на складські приміщення де могли зберігатися ТМЦ, документів, якими підтверджується якість та відповідність (що передбачено договором) ТМЦ вказані у спірних ПН позивачем не надані. В той час, наданими позивачем документами неможливо підтвердити придбання ТМЦ, що є підставою для відмови у розблокуванні податкових накладних. Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року залучено в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області та запропоновано йому надати до суду відзив на позов.

До канцелярії суду представником відповідача - Головного управління ДПС у Харківської області надано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що реєстрація поданих підприємством податкових накладних №4 від 05.11.2019 року, №5 від 06.11.2019 року та №10 від 09.11.2019 року зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України. вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. №567 та постановою КМУ №117 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких була зупинена були подані позивачем. Проте, ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" не надав розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у т.ч. рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності первинних типових форм і галузевої специфіки,, накладні, а також відсутні складські документи. З посиланням на постанову КМУ № 117 від 21.02.2018 року представник відповідача зауважив, що ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" не надав копій документів, необхідних щоб ухвалити рішення про реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві з урахуванням уточнень.

В судове засідання представники відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про задоволення вимог адміністративного позову, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (, адреса: просп. Московський, буд. 199 А, оф. 704, м. Харків, 61037) пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи.

Так, комісією Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні позивача було прийнято ряд рішень про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

1) рішення від 28.11.2019 року №1340874/41804556 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 09.11.2019 року на загальну суму 163 043,14 грн., в т.ч. ПДВ 27 173,86 грн.;

2) рішення від 28.11.2019 року №1340875/41804556 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 05.11.2019 року на загальну суму 154 880,62 грн., в т.ч. ПДВ 25 813,44 грн.;

3) рішення від 28.11.2019 року № 1340876/41804556 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.11.2019 року на загальну суму 383 896,48 грн., в т.ч. ПДВ 63 982,75 грн. (а.с. 111 - 113).

Пунктом 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 передбачено, що скарги подаються платником податку на додану вартість (далі - платник податку) до ДФС протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності рішенням комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо останній день строку припадає на вихідний, неробочий або святковий день, останнім днем такого строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним, неробочим або святковим днем. Строк подання скарги може бути продовженим за правилами і на підставах, визначених пунктом 102.6 статті 102 Податкового кодексу України.

Не погодившись із рішеннями комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 28.11.2019 року №1340874/41804556, №1340875/41804556, № 1340876/41804556 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, 09.12.2019 року підприємство подало до комісії центрального рівня ДФС України скарги, в яких просило скасувати такі рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки комісією детально не досліджено надані документи (а.с. 114 - 116).

За результатами розгляду скарги позивача від 09.12.2019 року комісією центрального рівня ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення 18.12.2019 року №44064/41804556/2, №44093/41804556/2, №44056/41804556/2, якими скарги позивача на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без задоволення (а.с. 13 - 15).

Не погодившись із рішеннями комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 28.11.2019 року №1340874/41804556, №1340875/41804556, № 1340876/41804556 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відмовою в реєстрації податкових накладних №4 від 05.11.2019 року, №5 від 06.11.2019 року та №10 від 09.11.2019 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755VI (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" з метою реєстрації в ЄРПН засобами електронного зв`язку було направлено до ГУ ДПС в Харківській області наступні податкові накладні:

1) №4 від 05.11.2019 року на загальну суму 154 880,62 грн., в т.ч. ПДВ 25 813,44 грн.;

2) № 5 від 06.11.2019 року на загальну суму 383 896,48 грн., в т.ч. ПДВ 63 982,75 грн.;

3) № 10 від 09.11.2019 року на загальну суму 163 043,14 грн., в т.ч. ПДВ 27 173,86 грн. (а.с. 18, 38, 64).

Засобами електронного зв`язку позивач отримав від податкового органу квитанції від 11.11.2019 року та від 13.11.2019 року, якими повідомлено, що документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п,1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису) (а.с. 18, 38, 64 зворотній бік).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 14 Порядку (чинного на час виникнення спірних правовідносин), зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Як підтверджено матеріалами справи, отримавши квитанції податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, на вимогу відповідача надати необхідні документи, достатні для реєстрації податкових накладних, направило до ГУ ДПС в Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ (Немишлянський район м. Харкова) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

Так, в повідомленні від 22.11.2019 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №4 від 05.11.2019 року та № 5 від 06.11.2019 року (виписані по взаємовідносинам з АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", філія АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Ізюмський комбінат хлібопродуктів") , реєстрація яких зупинена зазначено, що ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" придбало кукурудзу 3 кг у ФГ "АСТРА ГРЕЙТ" згідно договору поставки № 19/01-2019К від 30.098.2019 року, специфікації №2 від 04.11.2019 року. Поставка товару здійснювалася згідно договору на умовах DDP (у редакції Інкотермс - 2010) на філія АТ "ДПЗКУ" "Ізюмський КХП" за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Моросівська, 1 за рахунок ФГ "АСТРА ГРЕЙТ". В подальшому товар був реалізований АТ "ДПЗКУ" згідно договору постачання № 041119-1 від 04.11.2019 року (а.с. 120).

Разом з повідомленням від 22.11.2019 року №2 платником податків було надіслано до податкового органу додатки у кількості 32, а саме: рахунок № 107, від 05.11.2019 року, РН №368 від 06.11.2019 року, специфікація №1 від 04.11.2019 року, договір №041119-1 від 04.11.2019 року, рахунок № 108 від 06.11.2019 року, довіреність № 00383 від 01.11.2019 року, договір №19/01-2019К від 30.09.2019 року, ПН №10 від 05.11.2019 року, ТТН №06113 від 06.11.2019 року, ТТН №06/11-1 від 06.11.2019 року, ТТН №06/141-2 від 06.11.2019 року, РН №367 від 05.11.2019 року, рахунок №59 від 06.11.2019 року, ПН №13 від 06.11.2019 року, специфікація №2 від 04.11.2019 року, ТТН №06611 від 06.11.2019 року, ТТН №077 від 06.11.2019 року, ТТН №05/11 від 05.11.2019 року, ВН №117 від 06.11.2019 року, №116 від 05.11.2019 року, ТТН №06/11-3 від 06.11.2019 року, рахунок №58 від 05.11.2019 року, ТТН №06/11 від 06.11.2019 року, ТТН №6/1 від 05.11.2019 року. Вказані документи роздруковано позивачем з особистого Електронного кабінету у формі документів довільного формату.

Квитанцією №2 підтверджено прийняття до розгляду 25.11.2019 року (реєстраційний №) податковим органом повідомлення від 22.11.2019 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо виписаних податкових накладних №4 від 05.11.2019 року та № 5 від 06.11.2019 року (а.с. 123).

В повідомленні від 22.11.2019 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №10 від 09.11.2019 року (виписана по взаємовідносинам з ТОВ КВФ "РОМА"), реєстрація якої зупинена зазначено, що ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" придбало пшеницю 3 кг у ТОВ "ФГ" ГАЛ-СОЛЮШНЗ" згідно договору поставки № 18/01-20193 від 04.09.2019 року, специфікації №21 від 08.11.2019 року. Поставка товару здійснювалася згідно договору DDP (у редакції Інкотермс - 2010) на ТОВ КВФ "РОМА" за адресою: Харківська область, Первомайський район, провулок Лісозахісний, 7 за рахунок ТОВ "ФГ" ГАЛ-СОЛЮШНЗ". В подальшому товар був реалізований ТОВ КВФ "РОМА" згідно договору постачання № 36/08 від 21.08.2018 року (а.с. 121).

Разом з повідомленням від 22.11.2019 року №1 платником податків було надіслано до податкового органу додатки у кількості 15, а саме: ВН №240 від 09.11.2019 року, ТТН №4529 від 09.11.2019 року, ТТН №09/11-1 від 09.11.2019 року, договір № 18/01-20193 від 04.09.2019 року, договір № 36/08 від 21.08.2018 року, рахунок №114 від 09.11.2019 року, ПН №1 від 09.11.2019 року, договір № 36/10 від 21.08.2018 року специфікація № 21 від 08.11.2019 року. Вказані документи роздруковано позивачем з особистого Електронного кабінету у формі документів довільного формату.

Квитанцією №2 підтверджено прийняття до розгляду 22.11.2019 року (реєстраційний №) податковим органом повідомлення від 22.11.2019 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо виписаної податкової накладної №10 від 09.11.2019 року (а.с. 122).

Проте, незважаючи на надані пояснення комісією Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1340874/41804556, №1340875/41804556 та № 1340876/41804556 від 28.11.2019 року, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №4 від 05.11.2019 року, №5 від 06.11.2019 року та №10 від 09.11.2019 року (а.с. 111 - 113).

Як підставу у відмові реєстрації вказаних податкових накладних № 4 від 05.11.2019 року, №5 від 06.11.2019 року та №10 від 09.11.2019 року в рішеннях вказано аналогічні підстави: ненадання платником податків копій наступних документів: первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки, з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Податкова накладна №4 від 05.11.2019 року була сформована за наслідками наступної господарської операції.

Так, 30.09.2019 року між ТОВ «Фермерське господарство «Астра Грейт» (Постачальник) та ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» (Покупець) укладено договір поставки №19/01-2019К, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі (а.с. 20 - 21).

Згідно Специфікації №2 до договору поставки №19/01-2019К від 30.09.2019 року, сума поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 750 тон (-+ 10%) на загальну суму 2 295 000,00 грн. разом з ПДВ (а.с. 22).

Постачальником виставлено рахунок на оплату № 58 від 05.11.2019 року (а.с. 24).

На виконання умов зазначеного договору Постачальник передав а Покупець прийняв кукурудзу 3-го класу у кількості 42,433 тон на суму 129 844,98 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №367 від 05.11.2019 року (а.с. 25).

Транспортування товару підтверджено товарно-транспортною накладною №05/11 від 05.11.2019року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Харківська область, Ізюмський район, с. Копітолівка (а.с. 26).

За поставлений товар позивачем було здійснено оплату у сумі поставленого товару в рамках договору поставки №19/01-2019К, що підтверджується банківською випискою за період з 06.11.2019 року по 06.11.2019 рок на суму 500 000,00 грн. разом з ПДВ (а.с. 23).

В подальшому зазначеним товаром, позивач розпорядився наступним чином.

Між акціонерним товариством «Державна продовольча-зернова корпорація України», в особі філії АТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП» (Покупець) та ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» (Постачальник) укладено договір постачання зернової сировини №041119-1 від 04.11.2019 року, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцю у власність зернову сировину для виготовлення комбікормів (Товар) на філію АТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП», яка знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Моросівська, 1, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах Договору (а.с. 27 - 29).

Згідно специфікації №1 до договору постачання зернової сировини №041119-1 від 04.11.2019 року, загальна вартість товару становить 985 500,00 грн. (а.с. 30).

Постачальником виставлено рахунок на оплату № 107 від 05.11.2019 року (а.с. 34).

На виконання умов зазначеного договору, позивач здійснив постачання кукурудзи 3-го класу на адресу Покупця, що підтверджується видатковою накладною №116 від 05.11.2019 року у кількості 42,433 тони, на загальну суму 154 880,62 грн. разом з ПДВ (а.с. 36).

Транспортування товару підтверджено товарно-транспортною накладною від 05.11.2019 року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка (а.с. 37).

Товар від імені Покупця отримала уповноважена особа, а саме ОСОБА_1 за довіреністю №00383 від 01.11.2019 року (а.с. 31).

Приймання товару супроводжувалось наданням послуг з сушіння кукурудзи, з метою приведення її до якісних показників, що відповідали умовам договору (акт приймання - передачі виконаних робіт від 05.11.2019 року на суму 14 633,26 грн.) (а.с. 32).

Актом розрахунком №139 від 05.11.2019 року визначені якісні показники поставленого товару після проведеної сушки, в якому визначена відповідність якісних показників поставленого товару, заявленим у договорі показникам (а.с. 35).

За поставлений товар Покупцем був здійснений розрахунок на користь позивача, у сумі 154 880,62 грн. з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за період з 12.11.2019 року по 12.11.2019 року (а.с. 33).

По вказаній господарській операції ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» складено податкову накладну №4 від 05.11.2019 року на суму 154 880,62 грн., в т.ч. ПДВ 25 813,44 грн. (а.с. 18).

Податкова накладна №5 від 06.11.2019 року була сформована за наслідками наступної господарської операції.

На виконання умов зазначеного договору поставки №19/01-2019К від 30.09.2019 року, Постачальник передав а покупець прийняв кукурудзу 3-го класу у кількості 105,177 тон на суму 321 841,62 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 368 від 06.11.2019 року (а.с. 43).

Транспортування товару підтверджено товарно - транспортними накладними №06/11, №06/11-1, №06/11-2, №06/11-3 від 06.11.2019 року, який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару, зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка (а.с. 45 - 48).

Позивачем було здійснено оплату у сумі поставленого товару за договором поставки №19/01-2019К, що підтверджується банківською випискою за період з 06.11.2019 року по 06.11.20919 року (а.с. 49).

Зазначеним товаром, позивач розпорядився наступним чином. На підставі договору постачання зернової сировини №041119-1 від 04.11.2019 року, укладеного між акціонерним товариством «Державна продовольча-зернова корпорація України», в особі філії АТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП» (Покупець) та ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» (Постачальник), позивач здійснив постачання кукурудзи на адресу Покупця, що підтверджується видатковою накладною №117 від 05.11.2019 року у кількості 105,177 тони, на загальну суму 383 896,48 грн. разом з ПДВ (а.с. 54).

Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №06112, №077, №06113, № 06111 від 06.11.2019 який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару, зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка (а.с. 56 - 59).

Товар від імені Покупця отримала уповноважена особа, а саме ОСОБА_1 за довіреністю №00383 від 01.11.2019 року (а.с. 55).

Приймання товару за якісними показниками підтверджується актами розрахунками №141, 142 від 06.11.2019 року, в яких визначені якісні показники поставленого товару після проведеної сушки, в якому визначена відповідність якісних показників поставленого товару, заявленим у договорі показникам (а.с. 60).

Постачальником виставлено рахунок на оплату № 108 від 06.11.2019 року.

За поставлений товар Покупцем був здійснений розрахунок на користь позивача, що підтверджено банківською випискою (а.с. 63).

По вказаній господарській операції ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» складено податкову накладну №5 від 06.11.2019 року на суму 383 896,4 грн., в т.ч. ПДВ 63 982,75 грн. (а.с. 38).

Податкова накладна №10 від 09.11.2019 року була сформована за наслідками наступної господарської операції.

Між ТОВ «Фермерське господарство «ГАЛ-СОЛЮПІНЗ» (Постачальник) та «ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» (Покупець) укладено договір поставки №18/01- 20193 від 04.09.2019 року, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та умовах, визначених у цьому Договорі (а.с. 66 - 67).

Згідно специфікації № 21 до договору поставки №18/01- 20193 від 04.09.2019 року, сума поставки пшениці 3 класу, у кількості 35 тон (-+ 10%) складає 155 400,00 грн. разом з ПДВ (а.с. 68).

На виконання умов зазначеного договору Постачальник передав а покупець прийняв пшеницю 3-го класу у кількості 34,69 тон на суму 154 023,60 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №240 від 09.11.2019 року (а.с. 69).

Транспортування товару підтверджено товарно-транспортною накладною №09/-11-1 від 09.11.2019 року товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: ТОВ КВФ «РОМА» м. Первомайський, Харківська область (а.с. 70).

Постачальником виставлено Покупцю рахунок на оплату № 55 від 09.11.2019 року (а.с. 72).

За поставлений товар позивачем було здійснено оплату у сумі поставленого товару в рамках договору поставки №18/01-20193, що підтверджується банківською випискою (а.с. 71).

В подальшому зазначеним товаром, позивач розпорядився наступним чином. 21.08.2018 року між позивачем (Постачальник) та ТОВ КВФ «Рома» (Покупець) було укладено договір постачання пшениці №36/08 від 21.08.2018 року, за умовами якого Постачальник мав поставити на користь Покупця, пшеницю 3-го класу у кількості 34,69 тон. (+- 10%) Місце постачання (п.3.1 Договору), склад покупця: Харківська область, м. Первомайський (а.с. 73 - 75).

На виконання умов зазначеного договору, позивач здійснив постачання пшениці 3-го класу на адресу Покупця, що підтверджується видатковою накладною №122 від 09.11.2019 року у кількості 34,69 тон, на загальну суму 163 043,14 грн. разом з ПДВ (а.с. 77).

Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними від 09.11.2019 року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товар,

зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Харківська область, м. Первомайський (а.с. 78).

Приймання товару за якісними показниками підтверджується реєстром ТТН №4 від 09.11.2019 року та Лабораторним аналізом середньодобового зразка№4, яким визначені якісні показники поставленого товару у відповідності заявленим у договорі показникам (а.с. 79).

За поставлений товар Покупцем був здійснений розрахунок на користь позивача, у сумі 139 045 грн. з ПДВ, та 130 434,51 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за період з 13.11.2019 року по 13.11.2019 року (а.с. 80).

По вказаній господарській операції ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» складено податкову накладну №10 від 09.12.2019 року на суму 163 043,14 грн., в т.ч. ПДВ 27 173,86 грн. (а.с. 64).

За наслідками здійснених господарських операцій, керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем були подані податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Незважаючи на подані документи, податковим органом регіонального рівня було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується повідомленнями від 22.11.2019 року №1 та №2 щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанціями про їх отримання податковим органом, які містяться в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує викладене в оскаржуваних рішеннях відповідача твердження про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, тощо.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаними контрагентами або відсутності реального характеру цих операцій матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться первинні документи на підтвердження здійснення позивачем господарських операцій зі своїми контрагентами в рамках укладених договорів, зокрема, докази постачання / приймання товару, його транспортування, акти приймання - передачі товару, сертифікатів якості, а також оплати придбаного товару, висновки контролюючого органу, викладені в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних, щодо ненадання позивачем первинних документів, розрахункових документів, документи щодо підтвердження відповідності продукції, не відповідають дійсності та є спростованими наявними в справі доказами.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних поноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Так, в квитанціях від 11.11.2019 року та від 13.11.2019 року, якими повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, (далі - Перелік, тут і надалі - в редакції, чинній на час спірних правовідносин) затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567. Саме в рамках Переліку отримує свою фіксацію вичерпний перелік документів, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, водночас для кожного з критеріїв (окрім третього критерію) є передбачений окремий перелік документів (окремий перелік для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв (підпункт 1 пункту 1 Переліку) та окремий перелік для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв (підпункт 2 пункту 1 Переліку).

Тобто, для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, загальне посилання на надання платником податків необхідних для реєстрації ПН документів не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Як підтверджується квитанціями від 11.11.2019 року та від 13.11.2019 року, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, відповідачем не вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, поданих позивачем.

Загальне зазначення щодо надання документів призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової (них) накладної (них), теж не є законним.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулося не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податків рішень, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 28.11.2019 року №1340874/41804556, №1340875/41804556, № 1340876/41804556 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №4 від 05.11.2019 року, №5 від 06.11.2019 року та №10 від 09.11.2019 року, є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» № 4 від 05.11.2019 року, №5 від 06.11.2019 року, №10 від 09.11.2019 року, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, п.3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (, адреса: просп. Московський, буд. 199 А, оф. 704, м. Харків, 61037) до Державної фіскальної служби України (, адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61072, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1340874/41804556, №1340875/41804556, № 1340876/41804556 від 28.11.2019 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ-НАТ ТРЕЙД» № 4 від 05.11.2019 року, №5 від 06.11.2019 року, №10 від 09.11.2019 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" () судові витрати в розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Обчислення строків оскарження рішення суду здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко