Справа № 753/2235/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/2235/19
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) про:

- зобов`язання ГУ ПФ в м. Києві поновити нарахований і встановлений відповідно до діючого законодавства України на 08.03.2017 рік основний розмір пенсії ОСОБА_1 у сумі 12 745,40 грн. з метою відновлення в пенсійній справі ОСОБА_1 відповідного запису щодо нарахування і встановлення згідно діючого законодавства України основного розміру пенсії у сумі 12 670,58 грн. плюс доплата за понаднормовий стаж - 74,82 грн., всього 12 745,40 грн., що і було зафіксовано у пенсійній справі ОСОБА_1 ;

- здійснення відповідно до Закону України виплати різниці за період часу з 01.01.2018 року по 01.03.2019 року між встановленим ОСОБА_1 основним розміром пенсії (12 745,40 грн.) і фактично виплаченої щомісячної суми 10 740,00 грн., що за станом на 01.03.2019 року складає 28 075,60 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.03.2019 року справу передано на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2020 року позов задоволено частково - зобов`язано ГУ ПФ в м. Києві вчинити дії щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в раніше встановленому розмірі, а саме: 12 745,40 грн., без обмеження її максимальним розміром, та здійснити виплату заборгованості, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.01.2018 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з ненаданням до неї документу про сплату судового збору на суму 1 152,60 грн.. Судом було надано строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, але не раніше дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Копію даної ухвали було отримано Відповідачем 22.05.2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом 25.05.2020 року на адресу суду направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ПФ у м. Києві у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд вважає за необхідне підкреслити, що у зв`язку з оголошенням карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» законодавцем було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено пункт 3 Прикінцевих положень останнього нормою, за якою, зокрема, строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на час дії карантину.

Як було встановлено раніше, копію ухвали від 18.05.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано ГУ ПФ в м. Києві 22.05.2020 року. Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги в силу приписів вже згаданого пункту 3 Прикінцевих положень КАС України продовжується на весь час дії карантину, що дає можливість Відповідачу забезпечити виконання вимог ухвали суду від 18.05.2020 року як протягом всього часу дії карантину шляхом, так і протягом десяти днів з дня його закінчення.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель