Справа № 200/4246/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. Справа№200/4246/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретино, м-н Гідростроітелів, 12)

про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 5 квітня 1988 року по 4 серпня 1994 року у м Донецьку, зобов`язання відповідача перерахувати пенсію за період з 5 квітня 1988 року по 4 серпня 1994 року з урахуванням доходів згідно довідки від 19 березня 201 року № 19-01, наданої ТОВ «Донбасводбуд» та здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 1 червня 2019 року.

Ухвалою від 27 квітня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

13 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 27 квітня 2020 року, чим усунув її недоліки.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року було прийнято до провадження позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі № 200/4246/20-а за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на письмове звернення до відповідача про перерахунок пенсії позивачу було відмовлено з посиланням на те, що надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії складена з порушенням вимог пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме, в довідці не зазначені назви первинних документів, на підставі яких видано довідку, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Вважає, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки фактично незаконно обмежують Конституційні права на соціальний захист, достатній рівень життя та отримання пенсії в розмірі визначеному відповідно до вимог Закону. Таким чином, на цей час позивач отримує мінімальну пенсію, що не відповідає принципам справедливості, порушує права та законні інтереси позивача, які, з урахуванням обставин справи, підлягають судовому захисту.

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву позивача, в якому зазначив, що позивач звернулась 17 жовтня 2019 року до управління із заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі. Перерахунок проведено з 1 листопада 2019 року із зарахуванням до страхового стажу періодів навчання з 1 вересня 1995 року по 6 вересня 1995 року та з 18 вересня 1995 року по 22 березня 1996 року. 18 жовтня 2019 року управлінням було надіслано лист № 5983/03 на підприємство «Донбасводбуд» щодо проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату за період з 5 квітня 1988 року по 4 серпня 1994 року, у зв`язку з тим, що надана довідка видана із порушенням вимог пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: в довідці від 19 березня 2013 року № 19-01 не зазначенні назви первинних документів, на підставі яких видано довідку, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Станом на 24 березня 2020 року відповідь від підприємства «Донбасводбуд» щодо підтвердження довідки про заробітну плату до управління не надходила. Ясинуватським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було направлено повторний запит від 12 березня 2020 року №1518/03. У разі не підтвердження первинними документами довідки про заробітну плату № 19-01 від 19 березня 2013 року за період з квітня 1988 року по серпень 1994 року, яка видана підприємством «Донбасводбуд», дані не буде враховано при розрахунку середньомісячного заробітку для обчисленні пенсії.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24 березня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Позивач є пенсіонером за віком, про що свідчить посвідчення від 10 вересня 2019 року серії НОМЕР_3 . Позивач перебуває на обліку у відповідача, про сторонами не заперечується.

17 жовтня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі та надала наступні документи: заява про перерахунок пенсії, диплом № НОМЕР_4 , довідку про заробітну плату 60 місяців № 19-01 від 19 березня 2013 року яка видана підприємством «Донбасводбуд», паспорт ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 , дата видачі 24 березня 2016 року) та РНОКПП НОМЕР_1 . Заява була зареєстрована за № 639, про що свідчить розписка-повідомлення.

Судом встановлено, як вбачається з матеріалів справи, що відповідачем не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 17 жовтня 2019 року № 639.

На звернення позивача від 12 березня 20120 року № П-11/02-15 відповідач надав відповідь від 24 березня 2020 року № П-11/02-15, з якої вбачається, що позивач звернулась 17 жовтня 2019 року до управління із заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі. Перерахунок проведено з 1 листопада 2019 року із зарахуванням до страхового стажу періодів навчання з 1 вересня 1995 року по 6 вересня 1995 року та з 18 вересня 1995 року по 22 березня 1996 року. 18 жовтня 2019 року управлінням було надіслано лист № 5983/03 на підприємство «Донбасводбуд» щодо проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату за період з 5 квітня 1988 року по 4 серпня 1994 року, у зв`язку з тим, що надана довідка видана із порушенням вимог пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: в довідці від 19 березня 2013 року № 19-01 не зазначенні назви первинних документів, на підставі яких видано довідку, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Станом на 24 березня 2020 року відповідь від підприємства «Донбасводбуд» щодо підтвердження довідки про заробітну плату до управління не надходила. Ясинуватським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було направлено повторний запит від 12 березня 2020 року №1518/03.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України № 1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійною фонду або до уповноваженою ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мапи місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Частина 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Отже, як вже судом зазначалось вище, що позивач звертався до відповідача із заявою від 17 жовтня 2019 року, проте, останнім не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача, в отже, відповідач діяв не в межах своїх повноважень та діючого законодавства України. Крім того, про факт перерахунку свідчить протокол за період з 1 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року (індивідуальний перерахунок), роздрукований з офіційного програмного забезпечення пенсійного органу.

Суд враховує той факт, що відповідачем за результатами розгляду заяви позивача від 17 жовтня 2019 року № 639 було здійснено перерахунок пенсії з 1 листопада 2019 року, тому підстав для зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення про перерахунок позивачу пенсії у суду не має, оскільки у цьому випадку порушене право позивач не буде поновлено.

Як зазначає відповідач у відзиві, та про що свідчать матеріали справи, при перерахунку пенсії з 1 листопада 2019 року відповідачем не було враховано довідку про заробітну плату від 19 березня 2013 року № 19-01, у зв`язку з тим, що у ній не зазначенні назви первинних документів, на підставі яких видано довідку, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. З цього приводу суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2019 року за вхідним № 5983/03 відповідачем було направлено запит до ТОВ «Донбасводбуд» з метою проведення перевірки щодо обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 19 березня 2013 року № 19-01, надану для перерахунку пенсії позивачу за період роботи з 5 квітня 1988 року по 4 серпня 1994 року. Повторного звернення до підприємства, про який зазначає відповідач у відзиві та листі від 24 березня 2020 року № П-11/02-15, в матеріалах справи не вбачається.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю І групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8 і 9 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Порядок прийняття та оформлення документів для призначення пенсії за віком врегульовано "Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій", відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, зокрема, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.2. цього Порядку передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

В той же час пункт 4.7. Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що відповідні Управління пенсійного фонду України здійснюють, зокрема, перерахунок пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх документів, які надані саме заявником до органу, що здійснює такий перерахунок.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Однак, як зазначив відповідач, та підтверджено матеріалами справи, 18 жовтня 2019 року відповідач направляв запит до підприємства, проте відповідь не надійшла.

Суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань перерахунку пенсії. Крім того, суд зазначає, що у період з жовтня 2019 року пройшов вже значний час, жодних повторних звернень відповідач не здійснював до підприємства, що дає можливість зробити висновок, що управління здійснює тривалу бездіяльність, що приводить до затягування можливості здійснення перерахунку пенсії позивача. Крім того, суд зазначає, що довідка від 19 березня 2013 року № 19-01 оформлена належним чином, підписана керівником та головним бухгалтером, наявні печатки підприємства. У довідці зазначено, що вона видана на підставі особових рахунків за квітень 1988 року по серпень 1994 року. Крім того, з трудової книжки позивача серії НОМЕР_5 вбачається, що 5 квітня 1988 року відповідно до наказу від 5 квітня 1988 року № 71К позивача було прийнято до ССМУ № 6, ВАТ треста «Донбасспецбуд» та 4 серпня 1994 року на підставі наказу від 1 серпня 1994 року № 94к позивача було звільнено з підприємства. Отже, зазначене дає законні підстави вважати, що позивач дійсно працювала на підприємстві. Крім того, у довідці зазначено, що ССМУ № 6, ВАТ трест «Донбасспецбуд» було структурним підрозділом ВАТ треста «Донбассводбуд» без права юридичного лиця. ВАТ треста «Донбассводбуд» був перейменований у ВАТ «Донбассводбуд» на підставі протоколу загальних зборів акціонерів від 21червня 2005 року № 1-2005. ВАТ «Донбассводбуд» був реорганізований шляхом перетворення в ТОВ «ВАТ «Донбассводбуд»» на підставі протоколу загальних зборів акціонерів від 21 жовтня 2012 року № 4.

За приписами статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров`я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу статті 6 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Суд зазначає, що позивач просив суд визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 5 квітня 1988 року по 4 серпня 1994 року. Проте, суд зазначає, що відповідач фактично не відмовляв у здійсненні перерахунку пенсії, пенсія була перерахована з 1 листопада 2019 року, проте без врахування довідки про заробітну плату 19 березня 2013 року № 19-01 за період роботи з 5 квітня 1988 року по 4 серпня 1994 року. Тому, суд вважає, що для повного та ефективного захисту порушеного права позивача слід задовольнити позовні вимоги в цій частині шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо не врахування при перерахунку пенсії позивача довідки про заробітну плату від 19 березня 2013 року № 19-01 за період роботи з 5 квітня 1988 року по 4 серпня 1994 року.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок його пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 19 березня 2013 року № 19-01 за період роботи з 5 квітня 1988 року по 4 серпня 1994 року суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто, перерахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

Отже, суд доходить до висновку щодо відмови у задоволенні цієї позовної вимоги позивача.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог позивача.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами 2 другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду,може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. З аналізу вищезазначених правових норм суд дійшов висновку, що відповідач своїми діями не забезпечив справедливої рівноваги, запобігаючи несприятливим наслідкам, які можуть виникнути після прийняття такого рішення для захисту основоположних прав конкретної особи, використовуючи свої функції, покладені статтею 19 Конституції України.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. відповідно до квитанції від 5 травня 2020 року № 14796.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретино, м-н Гідростроітелів, 12) про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не врахуванні ОСОБА_1 при перерахунку пенсії довідки про заробітну плату від 19 березня 2013 року № 19-01 за період роботи з 5 квітня 1988 року по 4 серпня 1994 року.

Зобов`язати Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 жовтня 2019 року № 639 про перерахунок пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 19 березня 2013 року № 19-01 за період роботи з 5 квітня 1988 року по 4 серпня 1994 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути зі Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретино, м-н Гідростроітелів, 12) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот гривень) 00 коп.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 10 червня 2020 року. Повне судове рішення складено 10 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, з урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019). Даний строк продовжується на строк дії такого карантину. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар