Справа № 200/5110/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. Справа№200/5110/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку спрощеного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 154 про відмову в призначенні пенсії за віком на підставі заяви від 14.01.2020; зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 18.05.1979 по 31.10.1979, з 26.11.1981 по 03.05.1982, з 27.05.1982 по 26.07.1987, з 28.10.1987 по 05.01.1989, з 25.07.1989 по 19.10.1990, з 27.03.1991 по 20.04.1992, з 24.02.1993 по 26.09.1994, з 15.09.1995 по 24.03.1999; зобов`язання повторно розглянути заяву від 14.01.2020 № 154 про призначення пенсії за віком з урахуванням спірних періодів роботи.

Позивач зазначив, що під час обчислення страхового стажу позивача відповідачем не враховані відомості наданої ним трудової книжки через наявність на ній відмітки «Копія» замість «Дублікат». Згідно з викладеним в позові через втрату позивачем трудової книжки, її було відновлено у ВАТ «Торгово-виробнича фірма «Полюс» (правонаступник колишнього Макіївський холодильник, де працював позивач). Під час відновлення трудової книжки працівником відділу кадрів через некомпетентність вчинено позначку на титульному аркуші трудової книжки «копія» замість «дублікат», здійснено засвідчувальний напис із внутрішнього боку обкладинки трудової книжки «копія вірна». Крім цього, під час відновлення трудової книжки записи про роботу позивача в період з 18.05.1979 по 31.10.1979, з 26.11.1981 по 03.05.1982 внесені неповністю, внаслідок чого період роботи співпав з періодом проходження позивачем військової служби. Позивач зазначив, що на підтвердження зайнятості в період з 18.05.1979 по 31.10.1979, з 26.11.1981 по 03.05.1982, ним до позову додані уточнююча довідка та копії наказів про прийняття на роботу та звільнення, зі змісту яких можна достовірно періоди зайнятості позивача. Позивач наполягав на тому, що довідки, видані на непідконтрольній українській владі території мають бути прийнятими відповідачем.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надав відзив, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

За змістом відзиву в ході розгляду наданої ОСОБА_1 недостатність страхового стажу для призначення пенсії. В наданому відзиві відповідач зазначив, що відомості трудової книжки позивача не враховані під час розгляду заяви про призначення пенсії, через допущені порушення під час її оформлення помилки. Відповідач зауважив, що наведені в трудовій книжці відомості про періоди роботи співпадають з періодом проходження ним служби, через що в управління виникли сумніви щодо факту роботи позивача.

Відповідач також зауважив на тому, що додані позивачем до позову довідки про роботу видані на території, що не підконтрольна українській владі, через що не можуть бути прийнятними. Відповідач зауважив, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які акти, видані органами, що розташовані на тимчасово окупованій території є недійсними та не створюють правових наслідків.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, судове засідання по справі призначено на 09.06.2020. Про дату час та місце розгляду справи представники сторін повідомлялися належним чином, до судового засідання не з`явилися, з огляду на що на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 .

14.01.2020 позивач надав заяву про призначення пенсії за віком.

До заяви про призначення пенсії на підтвердження стажу роботи позивач надав трудову книжку.

Рішенням № 154 за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком. На наявній в матеріалах справи копії рішення про відмову в призначенні пенсії наявний штам «Згідно з оригіналом» із датою засвідчення - 03.03.2020. За змістом зазначеного рішення страховий стаж роботи позивача обчислений відповідно до диплому, військового квитка НОМЕР_2 , даних з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та становить 19 років 9 місяців 5 днів. За змістом рішення у складі стажу позивач враховані періоди його роботи: з 01.09.1975 по 14.07.1978, з 01.11.1979 по 29.10.1981, з 01.01.1999 по 26.01.1999, з 06.04.1999 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.10.2010, з 01.01.2011 по 31.03.2014. В рішенні зазначено про неможливість обчислення стажу на підставі трудової книжки позивача із позначкою «Копія», оскільки стаж обчислюється на підставі трудової книжки, у разі її втрати - дублікату або належним чином оформленими довідками, виданими за місцем роботи, навчання чи архівними установами.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" N 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року мають особи за наявності страхового стажу - не менше 27 років.

Частиною 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж визначено як період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Застрахованою особою є фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися в установленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення " передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3. Порядку).

Пунктом 4.7. Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів спір, що виник між сторонами, стосується обґрунтованості відмови відповідача у призначенні пенсії з підстав, що викладені в рішенні про відмову в призначенні пенсії № 154.

Наявна в матеріалах справи трудова книжка серії НОМЕР_3 містить записи про роботу позивача в наступні періоди:

з 15.05.1979 по 03.05.1982 у ВАТ «ТПФ Полюс» (записи 1-2);

з 27.05.1982 по 26.07.1987 на автобазі в/о «Макіїввугілля»;

з 28.10.1987 по 05.01.1989 в АТЗТ «Макбуд»;

з 25.0.71989 по 19.10.1980 у ТОВ «Донбасдомнаремонт»;

з 27.03.1991 по 20.04.1992 у Макіївському АТП 11434;

з 24.02.1993 по 26.09.1994 в Макіївському спеціалізованому управлінні «Донбаскоксохімремонт»;

з 15.09.1995 по 24.03.1999 у ТОВ НТФ «Агромет».

Починаючи з 06.04.1999 позивач працював у ДВАТ ДП ДХК «Макіїввугілля» «Автобаза», реорганізованого в подальшому у ВП «Автобаза» ДП «Макіїввугілля».

Копія трудової книжки позивача на першій сторінці (у верхньому куті) містить позначку «копія», дата заповнення 25.05.1975, з внутрішньої сторони обкладинки містить напис «копія вірна», засвідчений підписом т. в.о. інспектора відділу кадрів та печаткою ВАТ «Полюс».

В ході вирішення питання щодо правомірності відмови відповідача у зарахуванні до стажу періодів роботи на підставі записів про роботу в трудовій книжці із приміткою «Копія» суд виходить із наступного.

На час оформлення трудової книжки позивача порядок ведення трудових книжок визначався Інструкцією, затвердженою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162.

Згідно пунктів 5.1. та 5.2. цієї Інструкції особа, що втратила трудову книжку, зобов`язана повідомити про втрату адміністрації за останнім місцем роботи. Не пізніше 15 днів після повідомлення адміністрація видає робітнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї із написом «дублікат» в правому верхньому куті першої сторінки.

З матеріалів справи вбачається, що замість надпису дублікат в трудовій книжці позивача вчинено напис «копія». Водночас, внесення такого запису, за переконанням суду, не позбавляє особи підстав для врахування внесених до такої книжки записів при обчисленні її стажу роботу. Враховуючи відсутність в відповідача будь-яких зауважень до записів про роботу позивача в трудовій книжці, окрім наявної відмітки «копія» замість «дублікат» трудової книжки, суд вважає, що відмова відповідача у врахуванні відомостей такої трудової книжки під час обчислення стажу роботи позивача за наявності інших передбачених законодавством підстав для такого зарахування є протиправною.

Щодо врахування у складі стажу періоду роботи позивача з 18.05.1979 по 31.10.1979 та з 26.11.1981 по 03.05.1982 суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося вище, трудова книжка позивача містить запис про роботу позивача у Макіївському холодильнику в період з 18.05.1979 по 03.05.1982, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 позивач перебував на військовій службі з 01.11.1979 по 11.11.1981, що входить до складу періоду роботи позивача відповідно до записів 1-2 трудової книжки.

Відповідно до доданих позивачем до позову копій наказів № 103 від 15.05.1979, № 61 від 30.10.1979 позивач в період з 18.05.1979 по 31.10.1979 працював у Макіївському холодильнику «Укроптмясомолторга», перейменованого в орендну торгівельно-виробничу фірму «Полюс», звільнений у зв`язку із призивом на військову службу. Відповідно до наказів № 122 від листопада 1981 року, № 41 від 03.05.1982 в період з 26.11.1981 по 3.05.1982 позивач працював у Макіївському холодильнику «Укроптмясомолторга». Тотожні відомості про роботу позивача в наведені періоди визначені в довідці ПАТ «Торгово-виробнича фірма «Полюс» № 22 від 06.03.2020, засвідченої печаткою так званої «ДНР».

Оскільки зазначені документи не надавалися позивачем до заяви про призначення пенсії за віком, суд не приймає їх до уваги в обґрунтування доводів позивача щодо протиправності неврахування у складі стажу роботи позивача з 18.05.1979 по 31.10.1979, з 26.11.1981 по 03.05.1982. На час прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії наведені документи в відповідача були відсутні, він не мав можливості прийняти їх до уваги.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем під час вирішення питання про призначення пенсії позивача протиправно не було вчинено жодних дій спрямованих на з`ясування підстав врахування до страхового стажу періодів роботи з 18.05.1979 по 31.10.1979, з 26.11.1981 по 03.05.1982. Положеннями Закону України № 1058 та Порядку № 22-1 відповідач наділений повноваженнями на витребування як від заявника, так і в третіх осіб документів, необхідних для призначення пенсії. Під час розгляду заяви позивача відповідач протиправно не скористався наявними в нього повноваженнями.

Суд також вважає за необхідне зауважити на протиправності доводів відповідача щодо неможливості врахування документів, виданих на території, що тимчасово не контролюється владою. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) визначив що "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто, за умови підтвердження необхідних для призначення (перерахунку) пенсії обставин, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року (справа № 175/4336/16-а), від 23 липня 2019 року (справа № 537/53/17), які судом враховано, на виконання приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії № 154 не відповідає вимогам ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем безпідставно не враховано відомості трудової книжки позивача АТ -VІІІ № 6921113, не витребувано додаткові документи на підтвердження наявності підстав для врахування до стажу періодів роботи позивача з 18.05.1979 по 31.10.1979, з 26.11.1981 по 03.05.1982, що призвело до невірного визначення тривалості страхового стажу позивача, через що зазначене рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги про скасування рішення та зобов`язання розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 14.01.2020 повторно задоволенню.

Вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати певні періоди роботи до страхового стажу не підлягають задоволенню, оскільки обчислення страхового стажу є дискреційними повноваженнями позивача, а, як встановлено під час розгляду справи, при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії відповідачем взагалі не розглядалися документи, що є підставою для обчислення страхового стажу.

Отже, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який з урахуванням наведеного вище підлягає присудженню йому з бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні, - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 154 про відмову призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 14.01.2020 із врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місця проживання позивача є АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, адреса: 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 2169323.

Суддя А.С. Михайлик