Справа № 826/17187/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Київ № 826/17187/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління статистики у місті Києві

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління статистики в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71, ), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (03056, м. Київ, провулок Політехнічний, 5-а, ), в якому просить суд:

визнати протиправним зняття 20.06.2017 Головним управлінням статистики в м. Києві з обліку підприємства "Валді-Україна";

визнати протиправним постановку 20.06.2017 на облік та зняття 20.06.2017 з обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві підприємства "Валді-Україна";

зобов`язати Головне управління статистики в м. Києві відновити облік підприємства "Валді-Україна", який здійснювався щодо цієї особи станом на 19.06.2017;

зобов`язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відновити облік підприємства "Валді-України", який здійснювався щодо цієї особи станом на 19.06.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 826/17187/17, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2018 залучено Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2018 зупинено провадження у справі № 826/17187/17 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/17189/17 за позовом Юридичної особи Великобританії "Vuldi Clothing Limited" до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2019 поновлено провадження у справі № 826/17187/17, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.02.2020.

20.02.2020 судом оголошувалась перерва, справу призначено до розгляду на 31.03.2020.

31.03.2020 судове засідання відкладено на 04.06.2020.

04.06.2020 позивачем подано клопотання «в судове засідання 31.03.2020» про заміну третього відповідача у справі на належного - Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, залучення до участі у даній справі четвертого відповідача - Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та заяву «в судове засідання 20.02.2020 об 11:40» про дозаявлення позовних вимог до третього відповідача, а саме:

визнати протиправними дії відповідача-3, вчинені ним на припинення 20.06.2017 підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794, а саме: прийняття від невстановлених, наразі, позивачем неповноважних від імені підприємства «Валді-Україна» осіб, врахування в реєстраційній справі підприємства «Валді-Україна» та виконання у ній документів та матеріалів: зі справи господарського суду міста Києва № 10/189-2001, про ліквідацію підприємства «Валді-Україна»; зняття його 20.06.2017 з обліку в Головному управлінні регіональної статистики та Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві; про з, принаймні, 12.05.2006 визнання повноважень ліквідатора підприємства «Валді-Україна» за фізичною особою ОСОБА_2 ;

визнати протиправними та скасувати записи, внесені відповідачем-3 20.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794, а саме наступні записи від 20.06.2017:

- запис № 4017100 «Стан суб`єкта: припинено»; запис без номеру про особу, уповноважену представляти підприємство «Валді-Україна» у правовідносинах із третіми особами, яка особа має право вчиняти дії від імені підприємства «Валді-Україна» без довіреності: « ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідатор»;

- запис без номеру про зняття підприємства «Валді-Україна» 20.06.2017 року з обліку в Головному управлінні регіональної статистики;

- запис без номеру про зняття підприємства «Валді-Україна» 20.06.2017 року з обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві;

зобов`язати відповідача-3 відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794, наступні записи, наявні щодо цієї юридичної особи у вказаному реєстрі станом на, принаймні, 12.06.2017 року:

- запис без номеру про перебування підприємства «Валді-Україна» в процесі припинення: « 12.05.2006 - в стані припинення. Підстава: за судовим рішенням»;

- запис без номеру про особу, уповноважену представляти підприємство «Валді-Україна» у правовідносинах із третіми особами, яка особа має право вчиняти дії від імені підприємства «Валді-Україна» без довіреності: « ОСОБА_1 - голова комісії з припинення або ліквідатор», -

У судовому засіданні 04.06.2020 судом розглянуто подані позивачем заяви, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухувавши пояснення сторін, вивчивши обґрунтування, викладені у письмових клопотаннях, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Варто відмітити, що позивачем 22.03.2018 вже заявлялась аналогічна зазначеній заява про уточнення позовних вимог в обґрунтування якої зазначено, що 20.06.2017 Державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації прийнято протиправне рішення щодо припинення підприємства "Валді-Україна". Позивач просив суд залучити у якості відповідача - Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та збільшити позовні вимоги, а саме:

визнати протиправними дії Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, вчинені ним на припинення 20.06.2017 підприємства "Валді-Україна", а саме: прийняття від невстановлених, наразі позивачем неповноважних від імені підприємства "Валді-Україна" осіб, врахування в реєстраційній справі підприємства "Валді-Україна" та виконання у ній документів та матеріалів зі справи господарського суду міста Києва № 10/189-2001, про ліквідацію підприємства "Валді-Україна", зняття його 20.06.2017 з обліку в Головному управлінні регіональної статистики Головного управління ДФС у м. Києві, про з, принаймні, 12.05.2006, визнання повноважень ліквідатора підприємства "Валді-Україна" за фізичною особою ОСОБА_2 ;

визнати протиправними та скасувати записи, внесені Державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 20.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприєців стосовно підприємства "Валді-Україна", а саме, наступні записи від 20.06.2017:

- запис № 4017100 "Стан суб`єкта: припинено";

- запис без номеру про особу, уповноважену представляти підприємство "Валді-Україна" у правовідносинах із третіми особами, яка особа має право вчиняти дії від імені підприємства "Валді-Україна" без довіреності: " ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідатор";

- запис без номеру про зняття підприємства "Валді-Україна" 20.06.2017 з обліку в Головному управлінні регіональної статистики;

- запис без номеру про зняття підприємства "Валді-Україна" 20.06.2017 з обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві;

зобов`язати Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства "Валді-Україна" наступні записи, наявні щодо цієї юридичної особи у вказаному реєстрі станом на, принаймні, 12.06.2017:

- запис без номеру про перебування підприємства "Валді-Україна" в процесі припинення: "12.05.2006 - в стані припинення підстава: за судовим рішенням";

- запис без номеру про особу, уповноважену представляти підприємство "Валді-Україна" у правовідносинах із третіми особами, яка особа має право вчиняти дії від імені підприємства "Валді-Україна" без довіреності: " ОСОБА_1 - голова комісії з припинення або ліквідатор";

визнати протиправним зняття 20.06.2017 Головним управлінням статистики в місті Києві з обліку підприємства "Валді-Україна";

визнати протиправним постановку 20.06.2017 на облік та зняття 20.06.2017 з обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві підприємства "Валді-Україна";

зобов`язати Головне управління статистики в м. Києві відновити облік підприємства "Валді-Україна", який здійснювався щодо цієї особи станом на 19.06.2017;

зобов`язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити облік підприємства "Валді-України", який здійснювався щодо цієї особи станом на 19.06.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 заяву про збільшення позовних вимог від 22.03.2018 повернуто позивачу - ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням вимог ст. 47 КАС України щодо подання заяви про зміну предмета або підстав позову.

З наведеного вбачається, що судом вже розглядалось питання щодо залучення у якості відповідача Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та щодо збільшення відповідних позовних вимог тотожних за змістом заяви від 22.03.2018.

Водночас, позивач, звертаючись з заявою «в судове засідання 20.02.2020» про збільшення позовних вимог та клопотанням «в судове засідання 31.03.2020», як на підставу для прийняття судом останніх, посилався на правову позицію Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, висловлену у постанові від 31.03.2018 у справі № 916/1764/17.

У пунктах 21-22 зазначеного рішення вказано:

« 21. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

22. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.».

Суд, проаналізувавши в цілому правову позицію, викладену у постанові від 31.03.2018 у справі № 916/1764/17, відмічає, що позивач застосовуючи вказаний висновок суду не взяв до уваги особливості обставин справи № 916/1764/17, зокрема, зміст позовних вимог, суб`єктний склад та суть правової проблеми, що виникла внаслідок неприйняття заяви про зміну предмету позову.

У межах господарської справи № 916/1764/17 не було залучено додаткових відповідачів, первісний предмет позову припинив існування, водночас, новий предмет позову логічно випливав з попереднього та дійсно ґрунтувався на первісних обставинах з вимушеною зміною посилання на норми матеріального чи процесуального права. Разом з тим, зазначені обставини жодним чином не відповідають умовам цієї справи, отже, з урахуванням різниці у спірних правовідносинах, правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 31.03.2018 у справі № 916/1764/17, у межах даної справи застосуванню не підлягає.

Таким чином, суд повторно наголошує, що подані відповідачем заява «в судове засідання 20.02.2020» про збільшення позовних вимог та клопотання «в судове засідання 31.03.2020» про залучення співвідповідача у разі задоволення у сукупності утворюють окремий публічно правовий спір, з новим суб`єктним складом, обставинами, що підлягають встановленню, та предметом спору, що суттєво різниться з вимогами та обставинами, викладеними у первісній позовній заяві та позовній заяві у новій редакції, що, як наслідок, зумовлює одночасну зміну і предмета, і підстав позову, у порушення вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що аналогічні за змістом заяви вже вирішувались судом, беручи до уваги, що подані 04.06.2020 заява та клопотання не містять інших або нових підстав чи обґрунтувань та суперечать вимогам ст. 47 КАС України, змінюючи одночасно і підставу і предмет позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення останніх позивачу - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання «в судове засідання 31.03.2020» про заміну третього відповідача у справі на належного - Державного реєстратоар Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та заяву «в судове засідання 20.02.2020 об 11:40» про дозаявлення позовних вимог до третього відповідача - повернути позивачу.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2020.

Суддя К.С. Пащенко