Справа № 320/4141/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2020 року м. Київ №320/4141/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду, пред`явивши вимоги до ГУ НП у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу № 114 від 17.04.2020 про звільнення його зі служби в поліції в порядку дисциплінарного стягнення та зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.05.2020 позовна заява була залишена без руху, заявникові визначено строк та спосіб для усунення її недоліків, в тому числі, шляхом подання позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи із зазначенням у ній: РНОКПП позивача, коду ЄДРПОУ відповідача; обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги та докази, якими підтверджені заявлені обставини, зокрема, але не виключно, викладення обставин проходження служби в органах Національної поліції України з моменту прийняття до звільнення із зазначення посади та звання, які обіймав заявник та, які йому було присвоєно під час служби із наданням копій документів; подання суду копії посадової інструкції або наказу керівника про затвердження функціональних обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції; обставин невиконання наказу начальника ГУ НП в Київській області від 28.01.2020 № 162 "Про направлення на стажування особового складу ГУПН в Київській області" з наданням копій зазначеного наказу та копії дисциплінарної справи позивача із висновком Дисциплінарної комісії; визначення загального розміру стягнення та обґрунтованого розрахунку суми середньої заробітної плати; визначення спірного періоду оплати за виключенням вихідних, святкових, неробочих днів, днів відпустки та непрацездатності; надання довідки про середню заробітну плату за останні 5 років проходження служби. При цьому, суд звертав увагу, що розрахунок передбачає не простий перелік сум виплат, а здійснення математичних дій за допомогою яких проведено обчислення витребуваної суми з наданням суду доказів, які підтверджують кожну складову математичного розрахунку; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача оспорюваними рішеннями з розкриттям змісту порушених прав; сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн. та надання копій документів, засвідчених у відповідності до приписів п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

На виконання вимог ухвали, 22.05.2020 позивачем була надана квитанція №0.0..1 від 21.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.

За результатом дослідження квитанції, суд констатує не повне виконання вимог судового рішення.

Відповідно до ст.121 КАСУ, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

З метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви та зобов`язує позивача усунути недоліки шляхом подання позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи із зазначенням у ній: РНОКПП позивача, коду ЄДРПОУ відповідача; обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги та докази, якими підтверджені заявлені обставини, зокрема, але не виключно, викладення обставин проходження служби в органах Національної поліції України з моменту прийняття до звільнення із зазначення посади та звання, які обіймав заявник та, які йому було присвоєно під час служби із наданням копій документів; подання суду копії посадової інструкції або наказу керівника про затвердження функціональних обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції; обставин невиконання наказу начальника ГУ НП в Київській області від 28.01.2020 № 162 "Про направлення на стажування особового складу ГУПН в Київській області" з наданням копій зазначеного наказу та копії дисциплінарної справи позивача із висновком Дисциплінарної комісії; визначення загального розміру стягнення та обґрунтованого розрахунку суми середньої заробітної плати; визначення спірного періоду оплати за виключенням вихідних, святкових, неробочих днів, днів відпустки та непрацездатності; надання довідки про середню заробітну плату за останні 5 років проходження служби. При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок передбачає не простий перелік сум виплат, а здійснення математичних дій за допомогою яких проведено обчислення витребуваної суми з наданням суду доказів, які підтверджують кожну складову математичного розрахунку; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача оспорюваними рішеннями з розкриттям змісту порушених прав; надання копій документів, засвідчених у відповідності до приписів п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

Крім того, суд застерігає, що у разі не виконання вимог цієї ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.