Справа № 360/2024/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2024/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Автогаражного товариства «Автомобіліст» (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, смт. Сиротине) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Автогаражного товариства «Автомобіліст» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 № 5 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 84496,40 грн., податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 № 5 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року позовну заяву Автогаражного товариства «Автомобіліст» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 КАС України, в якій зазначити відомості стосовно представника позивача, документ про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

03 червня 2020 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано платіжне доручення про сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підставою для застосування фінансових санкцій у вказаних податкових повідомленнях рішеннях вказано акт фактичної перевірки № 0051/12/32/05/05/21824076/315 від 19.12.2019. АТ «Автомобіліст» оскаржило вказані ППР до ДПС України. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 25.03.2020 № 10847/6/99- 00-08-05-06-06 ППР залишено без змін, а скаргу АТ «Автомобіліст» - без задоволення. Із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджується у зв`язку з наступним.

Висновки перевірки, на думку позивача, містять відомості про порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 44.3 ст. 44 та 85.2 ст. 85 ПКУ. Вказане не відповідає дійсності, оскільки в касовій книзі відображені операції з приймання членських внесків членів АТ «Автомобіліст», яке відповідно до Статуту та відомостей ЄДРПОУ є неприбутковою громадською організацією, і ані відомості касової книги, ані пояснення посадових осіб АТ «Автомобіліст» відомостей про надання послуг та отримання за це готівкових коштів не містять (всі документи, витребувані перевіряючими, були надані їм під час здійснення фактичної перевірки відповідно до вимог ст. 85.2 ПКУ).

Також позивачем зазначено, що акт фактичної перевірки не містить відомостей про його реєстраційний номер, в акті розбірливо не зазначено посади осіб, що його підписали, що свідчить про порушення податковим органом порядку складання акту. ППР не містять граничні строки, передбачені для оскарження; розрахунки фінансових санкцій складено не за встановленою формою, не містять назви організації, дати складання та реєстраційного індексу документа, підписано неповноважною особою.

Крім того, позивачем зазначено, що перевірку було проведено під час дії мораторію на проведення перевірок.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Автогаражного товариства «Автомобіліст» (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, смт. Сиротине) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова