Справа № 347/822/20
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/822/20
Провадження № 2-а/347/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кочмара Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кочмара Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Із позовних вимог видно, що 11.02.2020 року о 20.50 год., позивач їхав на своєму автомобілі «Фольксвагени Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Коломия його було зупинено працівником поліції, який сказав пред`явити документи та страховий поліс, на що позвач повідомив про те, що поліс вони мають вимагати тільки при оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Інспектор тоді пригрозив, що винесе постанову, на що ОСОБА_1 повідомив, що чекає свого адвоката, що той був при винесенні постанови. Після того працівник поліції пішов до свого службового автомобіля та поїхав. 26.04.2020 року на адресу позивача надійшов лист з Косівського РВ ДВС, з якого він дізнався, що відповідачем винесено постанову відносно нього 11.02.2020 року. Такі дії працівника поліції він вважає протиправними та просить скасувати винесену ними постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, заяви про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не поступало.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом 11.02.2020 року стосовно ОСОБА_1 було винесно постанову серії БАА № 328121 за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 126 КУпАП, але йому її не вручено (а.с. 6).

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності винесення працівниками поліції оскаржуваної постанови, відповідач не подав до суду ні відзиву, ні будь-якого іншого доказу, хоча вищенаведеною нормою імперативно передбачено, що доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, зважаючи на те, що на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, відповідачем не надано суду жодного доказу, суд вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 328121 від 11.02.2020 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.