Справа № 240/62/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/62/20

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача - Парфенюк А.В.,

представника відповідача - Дмитренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося з позовом до Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу про застосування заходів реагування шляхом заборони подальшої експлуатації будівель за адресою: вул.Миру,20 с.Верхівня Ружинського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 08.01.2020року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання, призначені на 05.02.2020року, 02.03.2020року, 18.03.2020року, 14.04.2020року, 13.05.2020року не відбулися по причині неявки представника Відповідача.

В судовому засіданні представник Позивача, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що в ході позапланової перевірки було встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу здоров`ю та життю людей, а саме: приміщення навчального корпусу, гуртожитку та флігель-кухні не обладнані системами протипожежного захисту, дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту, пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами та стволами, не проведено заміру опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж, не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Як зазначив представник Позивача, в будівлі флігель-кухні приміщення кухні не відокремлено від приміщення котельні протипожежними дверима.

На думку представника Позивача, вказані порушення реально загрожують життю учнів та працівників навчального закладу і є підставою для заборони подальшої експлуатації будівель Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу.

Представник Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, Відповідача у справі, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що недоліки з пожежної безпеки, які були виявлені в ході перевірки та підлягали усуненню, частково усуненні. Дерев`яні елементи горищних покриттів будівель оброблені засобами вогнезахисту. Доукомплектовано пожежні кран-комплекти. Закуплено та встановлено металеві протипожежні двері для відокремлення приміщень котельні та столової. Для усунення всіх недоліків потрібні додаткові кошти, які в учбовому закладі наразі відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці регулюються правовими нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) та Кодексу цивільного захисту України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. N 1052 здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і яка реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За приписами ст.66 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, тощо.

Судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до наказу №597 від 06.12.2019року уповноваженою особою Відповідача в період з 09.12.2019р. по 10.12.2019року була проведена позапланова перевірка Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу на предмет дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складено акт перевірки цього суб`єкта господарювання №166 від 10.12.2019 року про виявлені порушення.

Як зазначено в позові і в акті перевірки, та відповідно до пояснень представника Позивача в судовому засіданні Відповідачем допущені слідуючі порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року N 1417 (надалі - ППБУ), а саме:

- будівлі навчального корпусу, гуртожитку та флігель-кухні не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (порушено пункт 1.2 розділу V ППБУ);

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель навчального корпусу, гуртожитку та флігель-кухні не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності не оброблені засобами вогнезахисту (порушено пункт 2.5 розділу III ППБУ);

- пожежні кран-комплекти у будівлях навчального корпусу та гуртожитку не укомплектовані пожежними рукавами та стволами (порушено пункт 2.2 розділу V ППБУ);

- в будівлях навчального корпусу, гуртожитку та флігель-кухні не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ);

- будівля навчального корпусу не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-2012 «Блискавкозахист» (порушено пункт 1.21 розділу IV ППБУ);

- в будівлях навчального корпусу та гуртожитку не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів (порушено пункт 2.2 розділу V ППБУ );

- в приміщенні завідувача гуртожитком та на другому поверсі гуртожитку світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ);

- люки виходу на горище в приміщенні гуртожитку не виконано протипожежними (порушено пункт 2.3 розділу III ППБУ);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів в будівлі гуртожитку не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено пункт 1.6 розділу IV ППБУ);

- запасний евакуаційний вихід в приміщенні гуртожитку замкнутий із зовнішньої сторони на замок ( порушено пункт 2.37 розділу III ППБУ);

- в будівлі флігель-кухні приміщення котельні не відокремлено від приміщення їдальні протипожежними дверима ( порушено пункти 2.3 розділу III та 1.24 розділу IV ППБУ).

На думку Позивача та його представника в судовому засіданні, саме вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю учні та працівників Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, а тому потребують застосування заходів реагування у вигляді заборони подальшої експлуатації будівель цього навчального закладу за адресою: вул.Миру,20 с.Верхівня Ружинського району Житомирської області.

Вказані доводи Позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, так як відповідають обставинам справи і ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Суд не приймає до уваги доводи представника Відповідача щодо часткового усунення виявлених порушень, так як на підтвердження своїх доводів не надано жодних належних та допустимих доказів.

Суд не може вважати належним та допустимим доказом на підтвердження усунення недоліків щодо обробки дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель навчального корпусу, гуртожитку та флігель-кухні не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, засобами вогнезахисту.

Надані суду для дослідження договір на вогнегасне оброблення дерев`яних конструкцій та акт надання послуг не містять підписів сторін та дати їх складання (підписання).

Інших доказів на підтвердження своїх доводів представником Відповідача не надано.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу шляхом подальшої експлуатації будівель за адресою: вул.Миру,20 с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, суд виходить з такого.

З аналізу статей 68,70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства (інтернату) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

При чому, слід звернути увагу на те, що конкретного переліку порушень, які створюють таку загрозу життю та здоров`ю людей, у цьому кодексі не наведено.

Отже, це є оціночним поняттям, а тому, в кожному випадку слід визначати, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Суд погоджується з доводами Позивача та його представника в судовому засіданні, що особливості виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та постійне масове скупчення людей в навчальному закладі (учнів та працівників) створює реальну загрозу життю та здоров`ю цих людей.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області підлягають задоволенню шляхом заборони подальшої експлуатації будівель Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, в яких розміщені гуртожиток, флігель-кухня та навчальний корпус, що знаходяться за адресою: вул.Миру,20 с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної небезпеки, що перелічені в акті перевірки №166 від 10.12.2019року.

Відповідно до вимог ст.ст139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, заборонити подальшу експлуатацію будівель Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, в яких розміщені навчальний корпус, гуртожиток та флігель-кухня, що знаходяться за адресою: вул.Миру,20 с .Верхівня Ружинського району Житомирської області , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної небезпеки, що перелічені в акті перевірки №166 від 10.12.2019року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 09 червня 2020 року