Справа № 452/2739/19
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2739/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду за правилами позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорії термінових адміністративних справ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області та капрала Управління патрульної поліції у Вінницькій області Черкашіної Ірини Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2019 року пред`явив адміністративний позов до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та поліцейського патрульної поліції у Вінницькій області Черкашіної І.О. про визнання незаконною та скасування постанови від 30 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилався на те, що 15 серпня 2019 року він поштою отримав постанову Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про відкриття провадження від 8 серпня 2019 року ВП № 59744276, із якої видно, що з нього проводиться стягнення у користь УПП в Вінницькій області штрафу у розмірі 510 грн.

Цього ж дня, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження йому, позивачу, стало відомо, що стягнення у виді штрафу проводиться згідно постанови серія ЕАВ № 1187893, складеної капралом Управління патрульної поліції ГУ НП у Вінницькій області Черкашіною І.О. за нібито порушення ним у м. Вінниця 30 травня 2019 року о 08 год. 02 хв. п. 8.4. ПДР, зокрема, заборонних знаків, яких саме не вказано, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Із вказаної постанови не вбачається конкретних обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, але вбачається, що він, Динис, нібито 30 травня 2019 року у м. Вінниця керував транспортним засобом «Volkswaggen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , та порушив вимоги заборонного знаку, однак він ніколи не був у м. Вінниці, номер його посвідчення водія НОМЕР_2 від квітня 2017 року, а не НОМЕР_9, як зазначено в оскаржуваній постанові, він ніколи не керував таким транспортним засобом і не мав такого у власності.

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - поліцейський роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Черкашіна І.О. у судове засідання не прибула без повідомлення причин,її представник подав відзив у якому позов не визнав, посилаючись на те, що під час патрулювання 30 травня 2019 року о 08 год. 02 хв. по вул. Соборній, 91 у м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Volkswaggen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку п. 3.2. «Рух механічних транспортних засобів заборонено», чим порушив п. п. «в) п. 8.4 ПДР.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд встановив таке.

Із постанови серія ЕАВ № 1187893, винесеної 30 травня 2019 року о 08 год. 33 хв. поліцейським УПП у Вінницькій області Черкашіною І.О. видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_10 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswaggen Transporter», номерний знак НОМЕР_4 травня 2019 року о 08 год. 02 хв. у м. Вінниця по вул. Соборній, 91, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 «в ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. та роз`яснено, що у випадку несплати вказаного штрафу у встановлені строки у порядку примусового виконання цієї постанови органами ДВС стягнути з правопорушника 510 грн., а також зазначено, що ОСОБА_1 отримав копію постанови і його підпис та адресу: АДРЕСА_1 і те, що він пред`явив посвідчення водія НОМЕР_10 ( а. с. 6).

Даючи правову оцінку вказаній постанові суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтями 8 та 9 цього Кодексу встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. ст. 1, 13 Закону України "Про Національну поліцію", поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом № 1395 від 07 листопада 2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно ч. ч.1, 2 розділу ІV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України "Про правила дорожнього руху" від 10 жовтня 2001 № 1306 (надалі ПДР).

Згідно п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 1.9. ПДР особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 81.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (частини перша, друга, третя і п`ята статті 122).

Частиною другою та третьою цієї статті передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам,передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, суд звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Проте, на виконання вимог чинного законодавства, зокрема, вищезазначених правових положень та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року, в матеріалах справи не міститься жодного належного доказу вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із фотокопії посвідчення водія видно, що ОСОБА_1 видане посвідчення НОМЕР_7 ; із фотокопії паспорта відомо, що місце його проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а також згідно наявної бази даних національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) ГСЦ МВС територіальний сервісний центр 4644 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, транспортний засіб «Volkswaggen T 4» (2001), білий, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , проте в оскаржуваній постанові записано, що місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та номер посвідчення водія НОМЕР_10 .

За наведеного відсутні підстави для висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні.

Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, Верховний суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 квітня 2018 року № 3381/1/17 зазначив, що статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 3) ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене, а також те, що у постанові надано недостовірні відомості про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 241-244, 246, 250 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Черкашіної Ірини Олександрівни від 30 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 225 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Відповідачі: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, вул. Театральна, 10, м. Вінниця;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя