Справа № 607/29466/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Справа №607/29466/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.12.2019 р., 15.01.2020 р., 06.02.2020 р., 02.03.2020 р., 18.03.2020 р., 10.04.2020 року, 04.05.2020 р. та 03.06.2020 р. не прибула без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчать листи із рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів ц сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом. (ч.1, пункт 8 ч. 3 ст. 2 КАС України)

Відповідно до частини 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 червня 2020 року.

СуддяВ. В. Ромазан