Справа № 360/4465/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2020 року справа №360/4465/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Гайдара А.В., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 360/4465/19 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним і скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 13.09.2019 року № 153-ДК/0091Пр/03/01-19,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 360/4465/19 разом з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Копію ухвали від 3 квітня 2020 року апелянт отримав 8 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 3 квітня 2020 року, апелянт надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій зазначено, що до 28.04.2020 року єдиним підписантом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області був керівник Алошкін С.В. Посилається на неукомплектованість юридичного управління відповідача та велике навантаження на працюючих працівників вказаного управління. Також зазначив, що вперше апеляційна скарга була подана своєчасно.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року повернуто заявникові, оскільки вказана скарга підписана неповноважною особою. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 13 лютого 2020 року (а.с. 239-240).

26 березня 2020 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністрати вного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору, у тому числі, на підставі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Зазначена правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі № 804/3801/16.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається відповідач у своїй заяві, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень і повинен передбачати, та забезпечувати безперебійне функціонування своїх підрозділів для своєчасного виконання відповідних напрямків роботи.

Крім того апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення після спливу більш ніж один місяць, в той час, як встановлені недоліки апеляційної скарги ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року не є суттєвими, для усунення яких потрібен значний час, а тому не може вважатися поважною підставою пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що відповідач є суб`єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 360/4465/19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

А.В. Гайдар