Справа № 607/23987/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Справа №607/23987/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Ромазана В.В.,

за участі секретаря судового засідання Мотиль Б.І.

представника позивача Подковського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буковинської митниці Дермитслужби про скасування постанови №1143/40800/19 від 27 вересня 2019 року в справі про порушення митних правил за ст. 485 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови №1143/40800/19 від 27 вересня 2019 року в справі про порушення митних правил за ст. 485 МК України.

У зв`язку із ліквідацією Чернівецької митниці ДФС до участі у справі протокольною ухвалою залучено у якості правонаступника Буковинську митницю Держмитслужби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чернівецької митниці ДФС від 27 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 223753,41 грн., що становить 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Вказану постанову представник позивача вважає незаконною, оскільки докази, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зібрані із порушенням встановленого чинним законодавством порядку.

Так, при розгляді справи про порушення митних правил, ОСОБА_1 належним чином не було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 498 МК України та ст.ст. 55, 56, 59 Конституції України. Позивачу інкримінують порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, а саме заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Разом з тим, у спірній постанові кваліфікуючих ознак цього правопорушення не наведено. Також ОСОБА_1 інкримінують те, що він подав паспорт громадянина Румунії, однак ст. 485 МК України не передбачає відповідальності за вказані дії. Також, позивач не погоджується із визначенням йому суми штрафу в розмірі 223753,41 грн. із розрахунку 300 відсотків від 74584,41 грн., який на його думку не зрозумілий. За вказаних вище обставин, представник позивача вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 485 МК України, а тому просить скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС №1143/40800/19 від 27 вересня 2019 року в справі про порушення митних правил за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 , а адміністративне провадження стосовно останнього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

14 листопада 2019 року судом зареєстровано письмовий відзив Чернівецької митниці ДФС (на даний час Буковинської митниці Держмитслужби) на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Провадженням у справі про порушення митних правил №1143/40800/19 встановлено, що 22 червня 2019 року о 02 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «VW GOLF», країна реєстрації Великобританія, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунію в приватних справах. Вказаний громадянин обрав проходження митного контролю по смузі «зелений коридор». До митного контролю гр.. ОСОБА_1 надав паспорт гр. Румунії НОМЕР_2 , виданий 12 березня 2018 року поліцією м. Сучава, на ім`я ОСОБА_1 . Відтак, з метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, щодо зазначеного транспортного засобу, вищезазначена особа надала паспортний документ зі статусом «нерезидент» та заявила митний режим «тимчасове ввезення транспортного засобу строком до 1 року». Таким чином, під час ввезення вказаного вище транспортного засобу позивач надав документ, який є підставою для звільнення від сплати митних платежів при ввезені транспортного засобу особистого користування, маючи статус «резидента» та будучи громадянином України. Відповідно до п. 1 ст. 377 МК України, товари за товарними позиціями 8701, 8707, 8711, 8716, згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України. Отже, у разі ввезення транспортного засобу марки «VW GOLF», країна реєстрації Великобританія, реєстраційний номер НОМЕР_1 на митну територію України, відповідно до ч. 3 ст. 380 МК України згідно розрахунку гр.. ОСОБА_1 , який є громадянином України, необхідно було б сплатити до Державного бюджету України митні платежі в сумі 74584,41 грн. Таким чином, вважає, що громадянин України ОСОБА_1 , маючи статус «громадянина-резидента» (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 29 березня 2016 року, код органу 6190) вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в сумі 74584,41 грн. шляхом надання паспортного документу гр..Румунії НОМЕР_2, виданий 12 березня 2018 року, в якості підстави для ввезення на митну територію України автомобіля марки «VW GOLF» в режимі «тимчасове ввезення. З метою визначення вартості та розрахунку суми митних платежів, податків і зборів, що підлягали би сплаті, при ввезені на митну територію України вищевказаного транспортного засобу позивачу було направлено листа про необхідність представлення вказаного транспортного засобу в розпорядження експерта для визначення його вартості. Чернівецька митниця ДФС при розрахунку вартості автомобіля керувалася Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, що передбачено МК України. Представник відповідача вважає, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності, постанову Чернівецької митниці ДФС від 27 вересня 2019 року винесено з дотриманням вимог чинного законодавства. Отже, доводи, викладені в адміністративному позові є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Подковський А.О. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити. У подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Буковинської митниці Держитслужби в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши надані матеріали, встановив.

Заступником начальника Чернівецької митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії в справі про порушення митних правил винесено постанову №1143/40800/19 від 27 вересня 2019 року, згідно якої гр..України ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК| України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме: 223753,41 грн.

Зі змісту цієї постанови слідує, що з метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, щодо транспортного засобу «VW GOLF», країна реєстрації Великобританія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 , 2005 р. в., тип двигуна дизель 1900 см. куб., позивач надав паспортний документ зі статусом «нерезидент» та заявив митний режим «тимчасове ввезення транспортного засобу строком до 1 року». Тобто, ОСОБА_1 надавав документ, який є підставою для звільнення його від сплати митних платежів при ввезені транспортного засобу особистого користування, будучи громадянином України та маючи статус «резидента».

Згідно інформації, викладеній у листі Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, який надійшов в Чернівецьку митницю ДФС 08 липня 2019 року (вх.№1440/ 70-01-24), гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Тернопільська обл., м. Тернопіль, за обліками ЄІАС УМП ДМС України документований паспортними документами громадянина України, значиться зареєстрованим за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Крім цього, ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 29 березня 2016 року (код органу 6190).

Таким чином, ОСОБА_1 маючи статус «резидента», для перетину митного кордону на вищевказаному транспортному засобі використав паспортний документ зі статусом «нерезидента» - громадянина Румунії НОМЕР_2, виданий 12 березня 2018 року, з метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України щодо вищевказаного транспортного засобу та вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в сумі 74584,41 грн.

З метою визначення вартості та розрахунку суми митних платежів, податків і зборів, що підлягали би сплаті, при ввезені на митну територію України транспортного засобу автомобіля «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в режимі імпорт (випуск для вільного обігу) ОСОБА_1 було направлено листа про необхідність представлення вказаного транспортного засобу в розпорядження експерта для визначення його вартості. Однак, зазначений транспортний засіб ним представлено не було.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови та доводи сторін, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно із п. 1 ст. 377 МК України, товари за товарними позиціями 8701 - 8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у ст. 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 292 МК України визначено, що митні платежі не сплачуються у разі якщо, при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Митного кодексу України не передбачає сплату митних платежів, на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Відповідно до пунктів 33, 50 ч. 1 ст. 4 МК України нерезиденти - це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України;резиденти - це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Згідно із п. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Судом встановлено, що 22 червня 2019 року о 02 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «VW GOLF», країна реєстрації - Великобританія, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача, який слідував з України до Румунії в приватних справах. ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю по «зеленому коридору» та до митного контролю надав паспорт гр. Румунії НОМЕР_2 , виданий 12 березня 2018 року, поліцією м. Сучава, на ім`я ОСОБА_2 .

При ввезенні на територію України зазначеного автомобіля, в режимі тимчасового ввезення на термін до 1 року, позивач використовував закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_2 , надання якого є підставою для звільнення від сплати митних платежів при ввезенні транспортного засобу особистого користування.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що при наявності у ОСОБА_1 паспортів двох держав України та Румунії, громадянин України (резидент) ОСОБА_1 надав паспорт гр. Румунії, як підставу для тимчасового ввезення автомобіля без сплати митних платежів. Суд вважає, що такі дії позивача, були спрямовані на ухилення його від сплати обов`язкових платежів. При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не надав суду відомостей про те, що він є нерезидентом в розумінні МК України, в частині того, що він має постійне місце проживання за межами України.

Відтак, з наведених підстав, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано Чернівецької митницею ДФС вірно, та останній вчинив дії, спрямовані на порушення митних правил, за що передбачена відповідальність ст. 485 МК України.

Разом з тим, суд не погоджується із визначенням суми митних платежів, які підлягають до сплати позивачем з огляду на наступне.

Представник відповідача посилається у відзиві на те, що у разі ввезення транспортного засобу марки «VW GOLF», країна реєстрації - Великобританія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 р. в., тип двигуна дизель 1900 см. куб., на митну територію України, відповідно до ч. 3 ст. 380 МК України, згідно розрахунку (службова записка Управління адміністрування митних платежів Чернівецької митниці ДФС від 20 серпня 2019 року вих. № 1398/24-70-19-02-09), ОСОБА_1 необхідно було б сплатити до Державного бюджету України митні платежі в сумі 74584,41 грн. Від цієї суми позивачу в подальшому було нараховано штраф у 300 кратному розмірі, який передбачений санкцією ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що розмір стягнення, який повинен бути накладений на порушника за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, залежить від розміру несплаченої суми митних платежів, тому необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення, визначеного Законом стягнення, є доведення розміру митних платежів, які необхідно сплатити порушнику.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 50 МК України для нарахування митних платежів використовуються відомості, зокрема, про митну вартість товарів.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За нормами статті 57 глави 9 МК України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основний метод визначення митної вартості у виниклих між сторонами правовідносинах не застосовується. Визначення митної вартості ввезеного ОСОБА_1 транспортного засобу в режимі «тимчасове ввезення» має відбуватися за одним із другорядних методів.

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

У Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 № 142/5/2092 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395(далі - Методика) зазначено, що у разі відсутності цінових даних колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) у довідковій літературі, зокрема зазначеній у додатку 8, а також у разі наявності обставин, зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями цін на КТЗ. та в інших випадках, коли застосування довідкових даних є неможливим, допускається використання даних обмеженого ринку КТЗ (п. 7.35).

У такому випадку інформація про ціни на нові КТЗ чи КТЗ, які були в користуванні, може бути отримана з каталогів, комп`ютерних програм та прайс - листів дилерів виробників і торговельних фірм, а також із спеціалізованих для продажу КТЗ періодичних видань.

Пунктом 7.53.5 Методики, дозволяється використання ресурсів мережі Інтернет, однак довідкові дані, які використовуються під час оцінки отримані з ресурсів мережі Інтернет. повинні бути роздруковані із зазначенням дати отримання інформації і абсолютної URL - адреси і включені у звіт (акт) про оцінку або у висновок експерта (експертного дослідження).

Натомість, при визначенні розміру несплачених митних платежів та адміністративного стягнення відповідач керувався службовою запискою, яка не є звітом (актом) про оцінку або висновком експерта.

З огляду на це, суд вважає, що розмір суми митного платежу та визначений митницею розмір штрафу, передбаченого ст. 485 МК України є необґрунтованим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 530 МК України встановлено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Згідно ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належного та допустимого доказу в підтвердження правомірності здійснення нарахування митної вартості ввезеного позивачем транспортного засобу. При цьому, суд вважає, що службова записка митного органу про визначення митної вартості зазначеного транспортного засобу, не може обґрунтовувати визначення такої митної вартості. Зазначені правові позиції наведені у постановах ВС від 24.04.2018 у справі № 331/2608/17 (К/9901/7127/18), від 20.02.2018 у справі № 725/2009/17 (К/9901/3011/17).

За вказаних обставин, з підстав, встановлених в судовому засіданні, суд у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, приходить до переконання, що слід скасувати постанову у справі №1143/40800/19 від 27 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України, танаправити справу на новий розгляд до Буковинської митниці Держмитслужби.

Керуючись ст. ст. 72-76, 94, 96, 139, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужбии про скасування постанови №1143/40800/19 від 27 вересня 2019 року в справі про порушення митних правил за ст. 485 МК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1143/40800/19 від 27 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК| України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме: 223753,41 грн., а матеріали справи надіслати на новий розгляд до Буковинської митниці Держмитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Буковинська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: вул. Руська,248 М, м. Чернівці, 58001.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан