Справа № 460/2781/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Рівне №460/2781/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Полицької сільської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 16 березня 2020 року № 76 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого сільськогосподарського господарства в розмірі 1,26 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19 лютого 2020 року та надати позивачу дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого сільськогосподарського господарства в розмірі 1,26 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
4 червня 2020 року позивач подала до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування вказаного клопотання позивач покликається на те, що з моменту відкриття провадження вона не отримувала від відповідача ні відзиву, ні будь-яких інших документі, що стосуються розгляду адміністративної справи.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд наголошує, що в основу клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін мають бути покладені не лише бажання (воля) учасника справи взяти участь в судовому засіданні, а й доводи в обґрунтування доцільності його проведення.
Разом з тим, на обґрунтування відповідного клопотання позивачем взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.
Також, суд вважає безпідставним покликання позивача на неотримання від відповідача відзиву чи будь-яких інших документів, що стосуються розгляду справи, як на підставу для призначення судового засідання.
Так, суд звертає увагу на те, що після відкриття провадження у справі № 460/2781/20 Полицька сільська рада не подавала до суду жодних документів, окрім тих, що витребовувалися ухвалою суду від 15 квітня 2020 року. Тому, у відповідача не виникав обов`язок здійснювати направлення будь-яких документів позивачу.
Одночасно, суд наголошує, що за змістом статті 159 КАС України подання заяв по суті є правом учасників справи, а не обов`язком. Тому, не реалізація відповідачем права на подання відзиву не свідчить про необхідність проведення судового засідання.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 460/2781/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.