Справа № 758/9745/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/161/19
Справа №758/9745/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

11 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся Подільського районного суду м. Києва із заявою до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2018 матеріали справи передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків позову терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначений строк для усунення недоліків наданий позивачу у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 160. 161 КАС України.

Ухвалою роз`яснено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено в якості відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві, в той час як оскаржувану постанову було винесено службовою особою зазначеного органу, при цьому позовна заява не містить відомостей про порушення прав та інтересів позивача саме відповідачем - Управлінням патрульної поліції у м. Києві.

Крім того, в позові не зазначено поштовий індекс позивача, не вказане повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, в позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею вказано, що надана позивачем копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №677013 є нечитабельною та позбавляє суд можливості перевірити обставини, на які позивач посилається.

Роз`яснено, що з матеріалів скарги вбачається, що позивач звернувся до суду із заявою в порядку адміністративного судочинства, однак, згідно норм адміністративного судочинства, особа може звернутися до суду із позовною заявою, а тому позивачеві слід вирішити з чим же саме він звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно супровідного листа від 18 грудня 2018 року, копію зазначеної вище ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки поштового відділення АТ «Укрпошта», ухвала суду не була вручена ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Зазначені в ухвалі недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунуті, відтак, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Усатова І.А.