Справа № 279/1962/20
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1962/20
Номер рядка звіту 140
номер провадження 2-а/279/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, поліцейського Управління патрульної поліції у Житомирській області Кащука Віталія Віталійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БАк№2416322 від 20.04.2020 року, зазначивши, що 20.04.2020 року поліцейським Управління патрульної поліції у Житомирській області Кащуком В.В. була винесена постанова про накладення на нього штрафу за ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, а саме керування транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки в той день він не керував автомобілем, а був в ньому лише в якості пасажира, автомобілем керував гр. ОСОБА_2 , який має відповідне посвідчення водія. На автодорозі водій зупинив транспортний засіб, після цього водій та пасажири вийшли із автомобіля з метою виявлення та усунення несправності освітлення автомобіля. В цей час до них під`їхали працівники поліції, у нього вихватили з нагрудного карману одягу документи, склали постанову. Його пояснення та заперечення до уваги поліцейські не взяли.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити. У наданих запереченнях вказав, що обставини зазначені в позові не відповідають дійсності, позивач намагається уникнути відповідальності за порушення правил дорожнього руху, підстав для скасування постанови не має.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 20.04.2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Особою, яка винесла вказану постанову зазначено поліцейського Управління патрульної поліції у Житомирській області Кащука В.В..

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не подала.

Статтею 122 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушення ПДР України, в справі не має. Відеофіксація подій, що надана відповідачем як доказ, не містить доказів керування гр. ОСОБА_1 автомобілем або зупинки транспортного засобу. Наданий відеозапис засвідчує лише факт складання адміністративних матеріалів, при цьому ОСОБА_1 протягом усього часу розмови з поліцейськими та складання матеріалів заперечував факт зупинки та керування ним транспортним засобом. Інформація щодо свідків, які могли ствердити або спростувати доводи позивача у справі також відсутня.

Інші допустимі та належні докази на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст.247 п.1 вказаного Закону.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, понесені позивачем витрати за оплату судового збору підлягають поверненню, як помилково сплачені, оскільки за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,121,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,122,247п.1,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху (Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову серія БАк№2416322 від 20.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Судовий збір, сплачений на підставі квитанції № 49050884 від 30.04.2020 року в сумі 840,80 гривень - повернути ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: лейтенант поліції УПП Кащук Віталій Віталійович, місце знаходження: 10031, м.Житомир, вул.Покровська, 96.

Суддя: Невмержицька О.А.