Справа № 560/1865/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1865/20
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро еко мілк" до Головне управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у формі листа №7071/10/22-01-56-04 від 21.02.2020 про відмову у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2020 №, № від 18.02.2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області зареєструвати в реєстрі платників єдиного податку ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" платником єдиного податку четвертої групи на 2020.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з метою зміни системи оподаткування, а саме перехід на четверту групу єдиного податку, товариство подало до Старокостянтинівського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області відповідну заяву із пакетом документів.

За наслідками розгляду вказаної заяви відповідач відмовив в переході на спрощену систему оподаткування платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та в прийнятті поданих податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік від 18.02.2020 № , № та розрахунку частки сільськогосподарського виробництва від 18.02.2020 № 7, оскільки ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" має податковий борг по орендній платі за землю в сумі 223,14 грн.

Дана заборгованість виникла у зв`язку із тим, що при формуванні платіжного доручення № 191 від 26.12.2019 ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" помилково в призначені платежу вказало код платника 31328990, а не код ЄДРПОУ ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" 42803595, внаслідок чого, дані кошти були зараховані на іншого платника.

На звернення ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" до відповідача з проханням провести зарахування коштів сплачених підприємством відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 №191, Головне управління ДПС у Хмельницькій області повідомило, що сплачена сума 223,14 грн. по платіжному дорученню №191 від 26.12.2019 перенесена з ІКП ТОВ "АГРО-ОРМС" (1 на ІКП ТОВ "Агро Еко Мілк" .

Позивач вважає твердження відповідача про наявність у позивача податкового боргу по орендній платі за землю, як підстава для відмови позивачу у реєстрації у 2020 році платником єдиного податку четвертої групи оподаткування безпідставним, оскільки вказане грошове зобов`язання ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" було сплачено вчасно, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що станом на 01.01.2020 ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" мало податковий борг по орендній платі за землю в сумі 223,14 грн., відповідач, враховуючи вимоги підпункту 291.5-1.3. пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України, правомірно відмовлено у відмові у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2020 №, № від 18.02.2020.

Враховуючи викладене відповідач вважає, що діяв в межах норм чинного законодавства, підстави для задоволення позовної заяви відсутні, тому у позові необхідно відмовити.

Позивач скористався правом на поданні відповіді на відзив на позов, в якому вказав, що вважає відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області не містить законодавчо обґрунтованих підтверджень правомірності дій контролюючого органу щодо прийняття рішення

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 06.04.2020, суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО МІЛК" (далі - ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК") зареєстроване як юридична особа 07.02.2019, та є платником податку на прибуток на загальних умовах та платником податку на додану вартість.

18.02.2020 ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" з метою зміни системи оподаткування, а саме перехід на четверту групу єдиного податку, на підставі положень пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України подало до Старокостянтинівського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області відповідну заяву із пакетом документів.

За наслідками розгляду вказаної заяви відповідач надав позивачу повідомлення від 21.02.2020 № 7071/10/22-01-56-04 про відмову в переході на спрощену систему оподаткування платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та в прийнятті поданих податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік від 18.02.2020 №, № та розрахунку частки сільськогосподарського виробництва від 18.02.2020 № 7, оскільки ГОВ "АГРО ЕКО МІЛК" має податковий борг по орендній платі за землю в сумі 223,14 грн.

Разом з тим, суд встановив, що ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" у січні 2020 на сайті Державної фіскальної служби України в електронному особистому кабінеті платника податків виявило, що станом на 01.01.2020 у платника рахується заборгованість по орендній платі за землю за листопад 2019 в сумі 223,14 грн., яка виникла у зв`язку із тим, що при формуванні платіжного доручення № 191 від 26.12.2019 ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" помилково в призначені платежу вказало код платника 31328990, а не код ЄДРПОУ ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" 42803595, внаслідок чого, дані кошти були зараховані на іншого платника.

ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" звернулося до ДПС у Хмельницькій області з проханням провести зарахування коштів сплачених підприємством відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 № 191.

На адресу ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" від Головного управління ДПС у Хмельницькій області на даний лист надійшла відповідь від 30.01.2020 № 155/22-01-56-06 в якій вказувалося, що сплачена сума 223,14 грн. по платіжному дорученню №191 від 26.12.2019 була автоматично зарахована на ІКП платника ТОВ "АГРО-ОРМС" (). Враховуючи доопрацьоване програмне забезпечення по перерознесенню сплачених сум з ІКП платника, дана сума 223,14 грн. 23.01.2020 перенесена з ІКП ТОВ "АГРО-ОРМС" (1 на ІКП ТОВ"АГРО ЕКО МІЛК"" .

При подані декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" просило взяти до уваги, що заборгованість, яка рахувалася в інтегрованій картці платника податку станом на 01.01.2020 з орендної плати за землю в сумі 223,14 грн. не є податковим боргом, а виникла в результаті технічної помилки.

За результатами розгляду документів позивача щодо переходу на четверту групу єдиного податку, відповідач відмовив в переході на спрощену систему оподаткування платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та в прийнятті поданих податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік від 18.02.2020 № , № та розрахунку частки сільськогосподарського виробництва від 18.02.2020 № 7, оскільки ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" має податковий борг по орендній платі за землю в сумі 223,14 грн.

Позивач, вважаючи що такими діями відповідача порушені його права та законні інтереси, звернувся з позовом до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до вимог підпункту 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV ПК України це - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку па поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджені,), та /або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Сільськогосподарські - юридичні особи, які обирають спрощену систему оподаткування та реєструються платниками єдиного податку четвертої групи, для включення до Реєстру платників єдиного податку четвертої групи повинні відповідати таким вимогам:

мати сільськогосподарські угіддя, та/або землі водного фонду, що перебувають у власності сільськогосподарського товаровиробника або надані йому у користування, у тому числі на умовах оренди, які складають об`єкт оподаткування єдиного податку четвертої групи (пункт 292 -1 статті 292 1 ПК України);

частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (абзац "а" підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України);

відсутність податкового боргу станом на 01 січня базового (звітного) року (підпункт 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України);

подання не пізніше 20 лютого загальної та звітної податкові декларації з єдиного податку четвертої групи з додатками: розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва та відомості (довідку) про наявність земельних ділянок (підпункт 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України).

Відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПКУ не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи: суб`єкти господарювання, які на станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Подання не пізніше 20 лютого загальної та звітної податкових декларацій з єдиного податку четвертої групи з додатками є підставою для розгляду питання щодо можливості переходу сільськогосподарського товаровиробника на спрощену систему оподаткування та реєстрації платником єдиного податку четвертої групи.

Рішення про включення сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру платників єдиного податку четвертої групи приймається після виконання перевірки дотримання зазначених вище вимог обрання спрощеної системи оподаткування, а також камеральної перевірки поданих податкових декларацій з єдиного податку четвертої групи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В ході розгляду справи суд встановив, що позивач з метою зміни системи оподаткування, а саме перехід на четверту групу єдиного податку, товариство подало до Старокостянтинівського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області відповідну заяву із пакетом документів.

За наслідками розгляду вказаної заяви відповідач відмовив в переході на спрощену систему оподаткування платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та в прийнятті поданих податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік від 18.02.2020 № , № та розрахунку частки сільськогосподарського виробництва від 18.02.2020 № 7, оскільки ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" має податковий борг по орендній платі за землю в сумі 223,14 грн.

Таке твердження відповідача суд вважає необґрунтованим та зазначає наступне.

Дана заборгованість виникла у зв`язку із тим, що при формуванні платіжного доручення № 191 від 26.12.2019 ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" помилково в призначені платежу вказало код платника 31328990, а не код ЄДРПОУ ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" 42803595.

Вказану помилку було виправлено 23.01.2020, шляхом перенесення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сплаченої суми орендної плати 223,14 грн. на ІКП ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" ().

При подані декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" просило взяти до уваги, що заборгованість, яка рахувалася в інтегрованій картці платника податку станом на 01.01.2020 з орендної плати за землю в сумі 223,14 грн. не є податковим боргом, а виникла в результаті технічної помилки, а тому не може слугувати підставою для відмови в переході на спрощену систему оподаткування платником єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та у прийнятті податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік №, № від 18.02.2020.

Згідно частини 5 статті 45 Бюджетного кодексу України, податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

При цьому, поняття єдиний казначейський рахунок закріплене в Положенні про єдиний казначейський рахунок, затверджений Наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 №122 (Положення №122), та визначається як консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України.

Відповідно до пункту 2.1 Положення №122 визначено, що єдиний казначейський рахунок консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Згідно з пунктами 2.2 та 2.3 Положення №122 всі сплачені податки і збори (обов`язкові платежі), не залежно від того, до якого бюджету вони сплачені, в будь-якому випадку зараховуються та акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування податку на відповідний рахунок має значення лише для обліку коштів.

Крім цього, пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-ІІІ визначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Пунктом 38.2 статті 38 ПК України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. При цьому зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Отже, у даному випадку невірне зазначення ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" призначення платежу не призвело до ненадходження відповідної суми податку до місцевого бюджету.

Відтак позивач, як платник податків вчинив всі дії спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до місцевого бюджету. Помилкове зазначення у призначенні платежу коду іншої юридичної особи не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений Податковим кодексом України строк.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 813/1373/16.

Суд вважає, що єдиним підтвердженням несплати узгодженої суми грошового зобов`язання може слугувати лише факт не вчинення дій, спрямованих на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до бюджету. Здійснення помилки у призначені платежу під час сплати орендної плати за землю за листопад місяць 2019 в сумі 223,14 грн. до місцевого бюджету в строк, встановлений ПК України суд кваліфікує як дію, хоча і з помилковими елементами.

Дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування негативних наслідків, передбачених ПК України.

Крім того, правова позиція щодо сплати обов`язкових платежів (зборів) висловлена у постанові Верховного суду України від 16.06.2015 у справі № 21-377а15, в якій зазначено, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова.

Верховний Суд України зазначив, що для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у визначений законодавством строк, платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позивач вчинив усі необхідні дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до місцевого бюджету, а оскільки такі суми зараховані на єдиний казначейський рахунок, то помилкове зазначення у графі "призначення платежу": код платника податку 31328990, який належить ТОВ "АГРО-ОРМС" під час сплати орендної плати за землю за листопад місяць 2019 в сумі 223,14 грн. не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений ПК України строк.

Відтак відсутні підстави для відмови в переході на спрощену систему оподаткування платником єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та у прийнятті податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік №, № від 18.02.2020.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області у формі листа №7071/10/22-01-56-04 від 21.02.2020 про відмову у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2020 №, № від 18.02.2020 та необхідності його скасувати.

Оскільки суд визнав протиправним вказане вище рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області, тому беручи до уваги наявність документів для зміни системи оподаткування, а саме перехід на четверту групу єдиного податку, які подаються до 20 лютого поточного року, визначених ПК України при заповненні яких було допущено технічну помилку, про що повідомлено Головне управління ДПС у Хмельницькій області, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області зареєструвати в реєстрі платників єдиного податку ТОВ "АГРО ЕКО МІЛК" платником єдиного податку четвертої групи на 2020.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи встановлене судовий збір у розмірі 4204,00 грн., необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО МІЛК" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у формі листа №7071/10/22-01-56-04 від 21.02.2020 про відмову у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2020 №, № від 18.02.2020.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області зареєструвати в реєстрі платників єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО МІЛК" платником єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО МІЛК" судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 червня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро еко мілк" (с. Іршики, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31136 , код ЄДРПОУ - 42803595)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя В.В. Матущак