Справа № 804/959/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 804/959/17

головуючий суддя І інстанції Єфанова О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року в адміністративній справі №804/959/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, введеної в дію з 01.01.2016 року, із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433) при формуванні Витягу № 03-07/010216/3 від 01.02.2016 року з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :09:265:0016, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, б.3;

- скасувати та визнати протиправним Витяг №03-07/010216/3 від 01.02.2016 року з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 110100000:09:265:0016, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, б.3;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2016 рік, площею 5,0133 га, кадастровий номер :09:265:0016, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, б. 3, без застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433) та видати новий витяг землекористувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ Базис».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що датою проведення нормативної грошової оцінки земель є дата введення їх в дію, а не дата їх розроблення. Зауважено, що індексація нормативної грошової оцінки землі не може бути застосована минулим числом.

26.12.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача (Якубовського О.М.) про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що 26.06.2019 року відповідачем на користь позивача був виданий новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної з правильним розрахунком такої оцінки.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх та без фіксування судового розгляду технічними засобами.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній відмовляється від позову з огляду на усунення відповідачем недоліків, які стали підставою для звернення до суду з позовом по даній справі та зазначає, що його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси. Зворотнього матеріали справи та пояснення сторін не містять.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 198, 243, 250, 238, 314, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" про відмову від позову задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року в адміністративній справі №804/959/17 визнати нечинним.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/959/17.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів на підставі ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко