Справа № 200/4530/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. Справа№200/4530/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - ГУ ДСНС у Донецькій області, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ" (далі - КНП "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ", відповідач), в якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Відокремленого структурного підрозділу комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ" в м. Слов`янськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вокзальна, 16 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Обґрунтовуючи позов Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області посилається на наявність порушень, що створюють безпосередню загрозу життю і здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей в разі настання надзвичайної ситуації, ускладнюють гасіння пожежі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що виконання деяких пунктів акту № 48 від 22.01.2020 вимагає значних коштів, яких диспансер не має. Відповідач звернувся з листом від 15 травня 2020 року № 01/02-178 до Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації про виділення грошей на оброблення засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів та обладнання системою протипожежного захисту, згідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (протипожежною сигналізацією). Відповідальною особою за пожежну безпеку призначено інспектора з кадрів Зубенок Я.М. (наказ від 02.01.2020 № 26-од). На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку вказано індекси «ПК», порядковий номер крану та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Проведено перевірку пожежних кранів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. На вогнегасники, які використовуються були приклеєні облікові (інвентарні) номери. Плани евакуації (не фотолюмінісцентні) складені та знаходять на місцях, але диспансерне відділення працює тільки у світловий день з 8-00 до 17.00. Був обладнаний інформаційно-довідковий куточок цивільного захисту щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням місцевих умов. Зазначає, що виконати пункти акту, які ж потребують укладення договорів купівлі-продажу або виконання певних послуг (обслуговування та купівля вогнегасників, купівля пожежного рукава, навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки та цивільного захисту, демонтаж облицювання стін та підлоги на шляхах евакуації, забезпечення сходових клітин, коридорів евакуаційним освітленням, електромонтажні роботи, замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення, фотолюмінісцентні плани евакуації) важко, тому що підприємства постачальники або виконавці певних послуг не працюють у зв`язку з карантином або працівники цих підприємств працюють відділено та не мають змогу укладати договори та виконувати певні послуги. Зазначає, що заходи з пожежної безпеки заплановані на 2020 рік та будуть виконані поступово після карантину.

Ухвалою суду від 06.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до доручення Прем`єр-міністра України № 44205/1/1-19 від 11.12.2019 6 державною пожежно-рятувальною частиною ГУ ДСНС у Донецькій області прийнято наказ від 20.01.2020 № 16 «Про проведення позапланових перевірок на виконання доручення Прем`єр-міністра України» щодо проведення позапланової перевірки за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки з 21.01.2020 по 22.01.2020 у Відокремленому структурному підрозділі комунального закладу охорони здоров`я «Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ» в м. Слов`янськ.

На підставі вказаного наказу видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 20.01.2020 № 44 щодо проведення позапланової перевірки Відокремленому структурному підрозділі комунального закладу охорони здоров`я «Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ» в м. Слов`янськ.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Відокремленим структурним підрозділом комунального закладу охорони здоров`я «Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ» в м. Слов`янськ вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складений акт від 22.01.2020 № 48.

Указаним актом встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України і Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

- Не проведено технічне обслуговування вогнегасників, що, згідно з поясненнями позивача, унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 3.17 глава 3 розділу V ППБУ);

- Не виконано обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що, згідно з поясненнями позивача, під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі (п. 2.5 глава 2 розділу ІІІ ППБУ);

- Приміщення не доукомплектовані первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (вогнегасниками), що, згідно з поясненнями позивача, унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

- Посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки, внаслідок чого, згідно з поясненнями позивача, працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння, а також посадові особи не будуть в змозі проводити інструктажі на протипожежну тематику з працюючим персоналом установи (п. 16 розділу ІІ ППБУ);

- Керівником не призначена відповідальна особа за пожежну безпеку (п. 2 розділу ІІ ППБУ);

- Допускається встановлення грат на вікнах в приміщеннях які не мають можливості розкриватися, розсуватися або зніматися, що, згідно з поясненнями позивача, унеможливить евакуацію при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 2.6 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- Не демонтовано опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації в коридорі першого поверху з матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки (МДФ). Не надані документи підтверджуючі його пожежну небезпеку, яка повинна бути не вища ніж: Г2-помірної горючості; В2-помірнозаймисті за займистістю; Д2-з помірною димоутворювальною здатністю; Т2-помірнонебезпечна за токсичністю продуктів горіння відповідно вимог ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», що, згідно з поясненнями позивача, може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та затоксичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі (п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- Допускається покриття підлоги (лінолеум) у коридорах першого та другого поверхів. Не надані документи підтверджуючі їх пожежну небезпеку, яка повинна бути не вища ніж: В2-помірнозаймисті за займистістю; РН2-локально поширювати полум`я поверхнею (або РГП-не поширювати); Д2-з помірною димоутворювальною здатністю; Т2-помірнонебезнечна за токсичністю продуктів горіння відповідно вимог ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», що, згідно з поясненнями позивача, може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі (п. 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- Сходові клітки, зовнішні сходи, коридори, проходи не забезпечені евакуаційним освітленням, що, згідно з поясненнями позивача, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння (п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- В електророзподільних коробках з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що, згідно з поясненнями позивача, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ);

- Не вказано на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку індекси «ПК», порядковий номер крану та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (п.п. 8 п. 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

- Не проведено перевірку пожежних кранів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, що, згідно з поясненнями позивача, призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі (п.п. 9 п. 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

- Вогнегасники які використовуються не забезпечені обліковими (інвентарними) номерами (п. 3.18 глави 3 розділу V ППБУ);

- Не обладнано будівлю системою протипожежного захисту відповідно до ДБІ І В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», що, згідно з поясненнями позивача, призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння (п. 1.2 глава 1 розділ V ППБУ);

- Будівлю, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ІБО 6309:2007 «Знаки безпеки форма та колір», що, згідно з поясненнями позивача, може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (п. 8 розділу ІІ ППБУ);

- Не складено плани евакуації відповідно вимогам ДСТУ 7312:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінесцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», що, згідно з поясненнями позивача, призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 5 розділу ІІ ППБУ);

- Допускається зменшення кількості евакуаційних виходів з другого поверху будівлі (зрізані металеві сходи), що, згідно з поясненнями позивача, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- Не виконаний замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення, що, згідно з поясненнями позивача, унеможливлює визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу житію та/або здоров`ю людей (п. 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ);

- Лінію живлення до побутового кондиціонеру не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту (кабінет завідувача), що, згідно з поясненнями позивача, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п.2.26 глави 2 розділу ІV ППБУ);

- Пожежний кран-комплект не забезпечено пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, що, згідно з поясненнями позивача, призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі (п.п. 2 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

- Не забезпечено обладнання інформаційно-довідкових куточків цивільного захисту щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням місцевих умов, що, згідно з поясненнями позивача, призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації (п.3 ч.1 ст.20, п.3 ст.40КЦЗУ, п.2 розділу ІІІ ПТБ, пункт 13 ПКМУ 444);

- Керівником не пройдено функціональне навчання у сфері цивільного захисту, що згідно з поясненнями позивача, призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації (п.8 ч.1 ст. 20 КЦЗУ, п.15 ПКМУ 444 від 26.06.2013 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» п. 2 розділу ІІІ ПТБ);

- Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу, і додатково 2 % від загальної кількості працюючого населення, що, згідно з поясненнями позивача, призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків (п.2 ч.1 ст. 20 КЦЗУ, п.1 глави 4 розділу V ПТБ).

Будівля гаражу:

- Не обладнано будівлю системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд». Системи протипожежного захисту», що, згідно з поясненнями позивача, призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній. гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння (п.1.2 глава 1 розділ V ППТБ);

- Приміщення не укомплектовані первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (вогнегасниками), що, згідно з поясненнями позивача, унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей(п.1.20 глава 1 розділ ІV ППТБ);

- Не виконаний замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення, що, згідно з поясненнями позивача, унеможливлює визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та виливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 1.20 глави 1 розділ ІV ППТБ);

- В електророзподільних коробках з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що, згідно з поясненнями позивача, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п.1.6 глава 1 розділ ІV ППТБ).

Також зазначено, що ризик настання негативних наслідків - пожежа.

Указаний акт перевірки направлений відповідачу поштовим відправленням 22.01.2020.

На підтвердження вжиття заходів щодо усунення виявлених перевіркою порушень відповідачем до суду надані: копія листа КНП "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ" № 01/02-178 від 15.05.2020 Директору департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації яким відповідач просить виділити гроші на оброблення засобами вогнегасних дерев`яних елементів горищних покриттів та обладнання приміщень диспансерного відділення системою протипожежного захисту у сумі 120000,00 грн; копія наказу КНП "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ" від 02.01.2020 № 26-од про призначення відповідальної особи з цивільного захисту пожежної безпеки інспектора з кадрів Зубенко Я.М.; копія заявки на функціональне навчання осіб керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту та спеціальну підготовку осіб, що залучаються до проведення інструктажів, навчання та перевірки знань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки на Слов`янських курсах 3 категорії НМЦ ЦЗ та БЖД Донецької області на 2020 рік; фотографію плану евакуації у разі виникненнях пожежі та надзвичайних ситуацій 1 поверху; 2 фотографії плану евакуації у разі виникненнях пожежі та надзвичайних ситуацій 2 поверху; фотографію евакуаційного виходу; фотографія пожежної шафи; фотографія вогнегасників з інвентарними номерами; фотографія куточка з цивільного захисту.

Відповідно до статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII "Про охорону праці", державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За приписами ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 і 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду які наведені в постанові від 7 серпня 2019 року у справі №810/1820/18.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Крім того, застосування до відповідача заходу реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 810/2400/18.

Як було встановлено судом, відповідачем встановлені порушення вимог законодавства при організації роботи відповідача з питань пожежної безпеки, а також у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки, які на думку уповноваженого суб`єкта владних повноважень створюють безпосередню загрозу життю і здоров`ю людей. При цьому відповідачем не надано доказів усунення всіх виявлених перевіркою порушень.

Отже наявність порушень відповідачем вимог чинного законодавства України у сфері пожежної безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем фактично не заперечується, а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосовування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи закладу охорони здоров`я.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 38652962; 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ» (ідентифікаційний код 02125042; 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 5) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ» заходи реагування в вигляді повного зупинення роботи Відокремленого структурного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорськ» в м. Слов`янськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вокзальна, 16.

Повне рішення суду складено 10 червня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.О. Куденков