Справа № 360/5461/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2020 року справа №360/5461/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року (повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року в м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/5461/19 (суддя в І інстанції Ірметова О.В.) за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року витребувано у Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба:

- докази на підтвердження сум розрахунків коштів на відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 по грошовому забезпеченню за період з 26.08.2019 по 11.10.2019 на загальну суму 18 722 грн. 10 коп.;

- докази фактичного отримання 01.04.2018 ОСОБА_1 речового майна, зазначеного в довідці-розрахунку вартості речового майна для стягнення з відрахованого від навчання солдата ОСОБА_1 .

Судом встановлено строк надання витребуваних документів - до 07 лютого 2020 року.

28.01.2020 з метою своєчасного надання витребуваних судом документів, зазначену ухвалу суду від 28.01.2020 було надіслано на електронну пошту Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, яка зазначена в позовній заяві, з одночасним її направленням засобами поштового зв`язку.

06 лютого 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку надання витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року клопотання представника Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про продовження строку для подання вказаних в ухвалі суду від 28 січня 2020 року доказів - задоволено, продовжено строк для надання зазначених в ухвалі суду від 28 січня 2020 року доказів - до 12 лютого 2020 року.

Зазначену ухвалу суду в день її винесення також було направлено на електронну адресу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба.

Проте, станом на 13 лютого 2020 року, Харківським національним університетом повітряних сил імені Івана Кожедуба не надано суду витребуваних документів.

У зв`язку з наведеним, з метою спонукання відповідача до виконання ухвали суду від 28.01.2020 в частині надання доказів у справі та у зв`язку з неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин, ухвалою суду від 13 лютого 2020 року стягнуто з Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102,00 грн.

20 лютого 2020 року від представника Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба надійшло клопотання про скасування ухвали суду від 13.02.2020 про стягнення штрафу. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою суду від 07.02.2020 клопотання представника Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про продовження строку для подання вказаних в ухвалі суду від 28 січня 2020 року доказів - до 12 лютого 2020 року. Проте, ухвала суду від 07.02.2020 надійшла до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, тільки 14.02.2020, що унеможливлювало своєчасно надати докази. Також, позивач виконав вимоги ухвали суду від 13.02.2020 та виправив допущене порушення, та вважає, що причини невиконання відповідних вимог суду були поважними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у задоволенні клопотання представника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про скасування ухвали суду від 13 лютого 2020 року про стягнення штрафу в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити клопотання, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, якими вмотивовано вказане клопотання.

Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 09 червня 2020 року.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно із ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційний суд зазначає, що скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу є правом суду, а не обов`язком. При цьому ані ч.6 ст. 149 КАС України, ані іншою нормою процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у скасуванні постановленої судом ухвали про стягнення штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, судом помилково відкрито апеляційне провадження по даній справі, оскільки ухвала суду за наслідками розгляду питання про скасування постановленої судом ухвали про стягнення штрафу не підлягає апеляційному оскарженню.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Закриття апеляційного провадження за подібних обставин визнано обґрунтованим постановою Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 360/267/19.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як убачається з платіжного доручення від 6 травня 2020 року № 1004, яке міститься в матеріалах справи (а.с.209), позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. (UA1005059; призначення платежу *;101;24980799; суд.збір, за позовом ХНУПС на ухвалу Луган. окружн. адм. суду від 21.02.20р, по справі № 360/5461/19, Перший апеляційний адмін.суд;;;2101020;2800).

З огляду на наведене, сплачений Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 149, 294, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 360/5461/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання - закрити, як помилково відкрите.

Повернути Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба судовий збір у сумі 2102 (двох тисяч ста двох гривень) 00 коп. через відповідний орган Державної казначейської служби сплачений відповідно до:

- платіжного доручення від 6 травня 2020 року № 1004 (UA1005059; призначення платежу *;101;24980799; суд.збір, за позовом ХНУПС на ухвалу Луган. окружн. адм. суду від 21.02.20р, по справі № 360/5461/19, Перший апеляційний адмін.суд;;;2101020;2800).

Повне судове рішення - 09 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Сіваченко

Судді: Т.Г. Гаврищук

А.А. Блохін