Справа № 160/11233/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Справа №160/11233/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Прогонній В.В.

представника позивача Герега К.М.

розглянувши у місті Дніпрі у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року Дніпропетровська митниця ДФС звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області протиправною;

- зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Кіровського районного суду від 03.10.2018 року №203/3248/18 в частині конфіскації товарів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 адміністративну справу №160/11233/19 передано на розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представником Дніпровської митниці Держмитслужби була подана апеляційна скарга, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року в адміністративній справі №160/11233/19 на десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку Дніпропетровською митницею Держмитслужби строку на апеляційне оскарження.

02 квітня 2020 року справа №160/11233/19 надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2020 адміністративну позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 27.04.2020 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

18 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/11233/19 з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та передана головуючому судді Тулянцевій І.В. 19.05.2020.

Ухвалою суду від 22.05.2020 справу прийнято до провадження судді Тулянцевої І.В., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтями 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначено на 01 червня 2020 року о 09:00 год.

01 червня 2020 року у судовому засіданні оголошена перерва до 10.06.2020 до 11:00 год.

05 червня 2020 року позивачем до суду подано клопотання про заміну сторони у справі, з якої вбачається, що позивач просить замінити Дніпропетровську митницю ДФС на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби, а також замінити відповідача на правонаступника - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

10 червня 2020 року представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до приписів статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) шляхом направлення повістки на електронну адресу та шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією. Відзиву на позов, заяв або клопотань відповідачем до суду не подано.

У судовому засіданні 10.06.2020 представник позивача підтримав клопотання про заміну сторін у справі їх правонаступниками.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 утворено зокрема, Дніпровську митницю Держмитслужби як юридичну особу публічного права.

Відповідно до додатку 2 вказаної постанови, Дніпропетровську митницю ДФС, Запорізьку митницю ДФС, Кіровоградську митницю ДФС, Полтавську митницю ДФС реорганізовано шляхом їх приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розпочала свою діяльність як юридична особа публічного права Дніпровська митниця Держмитслужби ().

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити позивача на його правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.

Щодо заміни відповідача правонаступником суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Кабінетом Міністрів України постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі до переліку якого входить і Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Разом з цим, цією ж Постановою утворено юридичні особи публічного права, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до складу якого входить Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське вул. Теплична, буд.2; ), який є правонаступником відповідача у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача та відповідача на їх правонаступників.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну сторін правонаступниками задовольнити.

Замінити позивача його правонаступником Дніпровською митницею Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд.22, місто Дніпро, 49038, ).

Замінити відповідача його правонаступником Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське вул. Теплична, буд.2; ).

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева