Справа № 552/2576/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2576/20
Провадження № 2-а/552/58/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши матеріали адміністративного позову поданого адвокатом Омелай Наталією Михайлівною в інтересах ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №102 від 14.04.2020 року

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №102 від 14.04.2020 року про здійснення правочинів щодо нерухомого майна. Свій адміністративний позов обґрунтовує тим, що в ході виконавчого провадження №58576055 виникла необхідність в реалізації квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстрована малолітня онука боржниці ОСОБА_2 . У зв`язку з цим державним виконавцем направлено до Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради лист для отримання дозволу на реалізацію даної квартири. Але йому було відмовлено, тому представник стягувача звернулася до суду та просить скасувати дане рішення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Пункт 2 частини першої статті 4 КАС України визначає публічно-правовий спір - спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

За правилами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі така участь не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України може бути способом захисту цивільних прав та інтересів.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних,земельних, трудових,сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у приватноправових правовідносинах, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника таких відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, які виникають, зокрема, з приводу виконання чи невиконання органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій і не обумовлені порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Предметом перевірки у даній справі є правомірність та наявність підстав для скасування рішень щодо відмови у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 352/536/17 зазначала що якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені рішенням суб`єкта владних повноважень, яке вона вважає неправомірним, і такі наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав або інтересів цієї особи чи пов`язані з реалізацією нею майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, то визнання незаконним вказаного рішення і його скасування є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

Спірні правовідносини виникли з приводу реалізації та захисту майнових інтересів позивача в результаті виконання у примусовому порядку судового рішення про стягнення коштів. Оскаржувані рішення відповідача стали перешкодою у подальшому примусовому виконанні рішення та реалізації майна.

Таким чином оскаржувані дії та рішення хоч і прийняті суб`єктом владних повноважень, спрямовані на реалізацію приписів цивільного законодавства та впливають, насамперед, на майнові права позивача У зв`язку з цим спірні правовідносини мають приватноправовий характер.

З огляду на наведене, ураховуючи характер спірних правовідносин, приходжу до висновку , що вказаний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративного суду.

За таких обставини та враховуючи вимоги ст.170 КАС України приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки спір не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкриття провадження за позовом адвоката Омелай Наталії Михайлівні до Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №102 від 14.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.06.2020 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.