Справа № 420/5563/19
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5563/19
Провадження №2-а/523/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №216/19 від 19.03.2019 р. , №217/19 від 19.03.2019р., №218/19 від 19.03.2019р..

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником АДРЕСА_1 /3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .05 березня 2019 року головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Михайленко Євгеном Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , як співвласника квартири було складено Акт проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання законодавства у сфері містобудівельної діяльності, в цей же день складено три Протоколи про адміністративне правопорушення щодо визнання винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5, 12, 13 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва» та один Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності. Постанови виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради № 216/19, № 217/19, № 218/19 від 19 березня 2019 року на думку позива винесено з порушенням статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вона просить суд їх скасувати, а провадження у справі закрити.

27.09.2019 р. ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду вказаний позов передано за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

25.10.2019 р. справа надійшла до суду.

28.10.2019 р. здійснено автоматизований розподіл справи між суддями.

01.11.2019 р. ухвалою судді позов залишено без руху надано час для усунення недоліків.

25.11.2019 р. на виконання ухвали судді позивачем подано заяву з наявним в її змісті клопотанням про поновлення строку на звернення з позовом.

13.12.2019 р. поновлено строк звенення до суду та призначено судовий розгляд.

17.02.2020 до суду надійшов відзив Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на позов, за змістом якого відповідач вказує на виконання ОСОБА_1 будівельно-монтажних робіт з реконструкції квартири шляхом прибудови двох приміщень до існуючої квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Також, в зовнішній несучій стіні приміщення кухні на місці існуючого раніше віконного прорізу влаштовано дверний отвір до прибудованих приміщень шляхом демонтажу підвіконної частини. При цьому проектна документація на виконання будівельних робіт, документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою та документи, які дають право виконувати будівельні роботи, на момент перевірки, надані не були. Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 . За результатом здійсненого заходу державного архітектурно- будівельного контролю було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 000027, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 135/19 від 05.03.2019 року шляхом отримання в установленому законом порядку права на виконання будівельних робіт або привести самочинно реконструйований об`єкт до попереднього стану відповідно до технічного паспорту на квартиру № 164пр-179-301 від 05.04.2007 року в термін до 06.05.2019 року та забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду згідно з вимогами законодавства в термін до 20.05.2019 року. Вищеперелічені матеріали перевірки направлені на адресу позивача поштою та вручені особисто 18.03.2019 року згідно рекомендованого поштового відправлення № 055. Розгляд справ про адміністративні правопорушення було призначено на 19.03.2019 року о 10:00, 10:30 та о 11:30 годин. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто за відсутності позивача. яка була належним чином сповіщена про дату та час розгляду справ, однак на розгляд не з`явилася та жодних письмових пояснень або заперечень не надала. За результатом розгляду справ про адміністративні правопорушення позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, ч. 12 ст. 96 КУпАП та ч. 13 ст. 96 КУпАП та винесено постанови, які направлені засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням із трек-номером № 211 та отримані позивачем 25.03.2019 року. Крім того відповідач вказував на те, що позовна заява не містить обґрунтувань у чому, на думку позивача, полягає порушення Управлінням норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваних постанов, відсутні також і спростування висновків, які були зроблені Управлінням за результатом заходу архітектурно-будівельного контролю, а тому у задоволенні позову просили відмовити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку (ст. 268 КАС України). Позивач звернулася до суду з заявою про слухання справи у її відсутності (а.с.71).

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного рнєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/1 ДАБК від 02.01.2019 року та виявлення факту самочинного будівництва було видано направлення для проведення позапланового заходу на об`єкті будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 , № 000027 від 04.01.2019 року зі строком дії з 25.02.19-05.03.2019 року.

Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 виконала будівельно-монтажні роботи з реконструкції квартири шляхом прибудови двох приміщень (матеріал стін - газобетонні блоки) до існуючої квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Також, в зовнішній несучій стіні приміщення кухні на місці існуючого раніше віконного прорізу влаштовано дверний отвір до прибудованих приміщень шляхом демонтажу підвіконної частини.

При цьому проектна документація на виконання будівельних робіт, документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою та документи, які дають право виконувати будівельні роботи, на момент перевірки, надані не були.

Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом здійсненого заходу державного архітектурно- будівельного контролю було складено акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 000027, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 135/19 від 05.03.2019 року шляхом отримання в установленому законом порядку права на виконання будівельних робіт або привести самочинно реконструйований об`єкт до попереднього стану відповідно до технічного паспорту на квартиру № 164пр-179-301 від 05.04.2007 року в термін до 06.05.2019 року та забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду згідно з вимогами законодавства в термін до 20.05.2019 року. Вищеперелічені матеріали перевірки направлені на адресу позивача поштою та вручені особисто 18.03.2019 року згідно рекомендованого поштового відправлення № 055.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення було призначено на 19.03.2019 року о 10:00, 10:30 та об 11:30 годині.

Позивач була належним чином сповіщена про дату та час розгляду справ, однак на розгляд не з`явилася та жодних письмових пояснень або заперечень до Управління подано не було.

За результатом розгляду справ про адміністративні правопорушення позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, ч. 12 ст. 96 КУпАП та ч. 13 ст. 96 КУпАП та винесено оскаржувані постанови. У зв`язку з відсутністю під час розгляду адміністративних справ позивача або його представника, вищевказані постанови були направлені засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням із трек-номером № 211 та отримані Позивачем 25.03.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Зазначені положення Закону кореспондуються із приписами, передбаченими Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Разом з цим, за правилами п.п. 16, 17, 18 Порядку від 23.05.2011 року №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Відповідно до п.п. 19, 20, 21 Порядку від 23.05.2011 року №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль направлений на дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також на усунення порушень суб`єктів містобудування у цій сфері.

У разі, зокрема, виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності посадовою особою складаються протокол, акт перевірки та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, вирішити питання про відповідальність суб`єкта містобудування.

Так, зазначеною перевіркою 05.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 виконала будівельно-монтажні роботи з реконструкції квартири шляхом прибудови двох приміщень до існуючої квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Також, в зовнішній несучій стіні приміщення кухні на місці існуючого раніше віконного прорізу влаштовано дверний отвір до прибудованих приміщень шляхом демонтажу підвіконної частини.

При цьому проектна документація на виконання будівельних робіт, документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою та документи, які дають право виконувати будівельні роботи суду не надані.

Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг трактується як реконструкція.

Вказані будівельні роботи із реконструкції існуючої квартири виконані без будь-якого документу дозвільного характеру, що надає право на виконання будівельних робіт.

Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Згідно ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»: реконструкція це перебудова з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміна кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо у зв`язку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників; прибудова - вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Проектну та дозвільну документацію на виконання будівельних робіт на момент перевірки не надано.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної дальності» та до ДСТУ-Н.Б.В. 1.2-16:2013 визначення класу наслідків |відповідальності) (Додаток А), даний об`єкт будівництва відноситься до об`єктів з незначним класом наслідків (відповідальності) - СС1.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документу, який надає право на виконання будівельних робіт чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушенням будівельних норм і правил.

Враховуючи наявні документи та факт виконання будівельних робіт, відповідно до вказаних норм будівельного законодавства, даний об`єкт є самочинним.

Тобто, за результатами вказаної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 здійснила будівельні роботи з реконструкції квартири шляхом прибудови двох приміщень за адресою: АДРЕСА_2 без отримання права на виконання таких робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 13 Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт, затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо реєстрації документів, які б засвідчували прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, ОСОБА_1 проводиться експлуатація самочинно реконструйованої квартири з прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 не введених в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року.

Про проведення позапланової перевірки за даною адресою ОСОБА_1 було попереджено листом Управління за № 01-18/578 від 05.03.2019 року.

Таким чином, про проведення позапланової перевірки суб`єкт містобудування був повідомлений завчано та належним чином.

Складені за результатами перевірки: акт за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 000027 від 05.03.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП від 05.03.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 12 ст. 96 КУпАП від 05.03.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП від 05.03.2019 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 135/19 від 05.03.2019 року, позивач відмовився підписувати та отримувати. Проте, поштою Позивачу були направлені усі документи та повідомлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення буде здійснено, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в засідання 19.03.2019 року, о 10:00, 10:30 та об 11:30 годині, які позивач отримала завчасно 18.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням № 055.

За змістом постанов № 216/19 від 19.03.2019 року, №217/19 від 19.03.2019 року та № 218/19 від 19.03.2019 року на позивача накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн, 17000 грн. та 17000 грн. відповідно.

У зв`язку з відсутністю під час розгляду адміністративних справ позивача або його представника, вищевказані постанови були направлені засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням із трек-номером № 211 та отримані позивачем 25.03.2019 року.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що постанови винесені з дотриманням чинного законодавства України, та не підлягають скасуванню,а тому позов необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Постанову складено 04.06.2020 р.

Суддя: