Справа № 826/8134/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Київ № 826/8134/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до проГоловного управління ДФС у місті Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 16.05.2018р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 16.05.2018р.

Ухвалою суду від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції, прийнято контролюючим органом після закінчення граничних термінів подання податкових декларацій з податку на додану вартість, а тому, останнє, є протиправним та підлягає скасуванню.

11 червня 2018 року представником відповідача подано відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 за результатами якої 28.02.2018р. складено акт №637/26-15-13-08-17/ НОМЕР_1 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання податку на додану вартість фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 » (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем термінів сплати (перерахування) узгоджених сум грошового зобов`язання з ПДВ протягом строків, визначених ст. 57 ПК України, а саме, по податковим деклараціям з податку на додану вартість за період з липня 2013 року по серпень 2016 року.

На підставі встановленого порушення відповідачем 16.05.2018 прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість до позивача застосовано штраф у розмірі 3050,44грн., що складає 20% від суми 15252,2грн.

Відповідно до Розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення від 16.05.2018 №, по податковим деклараціям з податку на додану вартість:

від 10.11.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.03.2015; фактично сплачено 07.09.2015; кількість днів затримки 191;

від 11.02.2015 №, граничний термін сплати боргу - 03.03.2015; фактично сплачено 26.02.2016; кількість днів затримки 361;

від 07.10.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.10.2014; фактично сплачено 30.07.2015; кількість днів затримки 273;

від 18.06.2015 №, граничний термін сплати боргу - 01.07.2015; фактично сплачено 07.10.2016; кількість днів затримки 465;

від 07.09.2015 №, граничний термін сплати боргу - 01.10.2015; фактично сплачено 23.03.2017; кількість днів затримки 540;

від 10.11.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.03.2015; фактично сплачено 28.09.2015; кількість днів затримки 212;

від 16.02.2016 №, граничний термін сплати боргу - 02.03.2016; фактично сплачено 27.10.2017; кількість днів затримки 605;

від 05.01.2016 №, граничний термін сплати боргу - 31.01.2016; фактично сплачено 11.08.2017; кількість днів затримки 559;

від 16.02.2016 №, граничний термін сплати боргу - 02.03.2016; фактично сплачено 30.08.2017; кількість днів затримки 547;

від 14.04.2016 №, граничний термін сплати боргу - 01.05.2016; фактично сплачено 27.12.2017; кількість днів затримки 606;

від 16.02.2016 №, граничний термін сплати боргу - 02.03.2016; фактично сплачено 28.09.2017; кількість днів затримки 576;

від 18.08.2015 №, граничний термін сплати боргу - 31.08.2015; фактично сплачено 23.01.2017; кількість днів затримки 512;

від 14.12.2015 №, граничний термін сплати боргу - 31.12.2015; фактично сплачено 26.05.2017; кількість днів затримки 513;

від 12.05.2015 №6, граничний термін сплати боргу - 31.05.2015; фактично сплачено 25.05.2016; кількість днів затримки 361;

від 14.06.2016 №, граничний термін сплати боргу - 01.07.2016; фактично сплачено 26.01.2018; кількість днів затримки 575;

від 20.05.2014 №, граничний термін сплати боргу - 02.06.2014; фактично сплачено 28.04.2015; кількість днів затримки 331;

від 01.09.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.10.2014; фактично сплачено 30.07.2015; кількість днів затримки 303;

від 11.01.2015 №, граничний термін сплати боргу - 31.01.2015; фактично сплачено 27.01.2016; кількість днів затримки 362;

від 02.07.2015 №, граничний термін сплати боргу - 31.07.2015; фактично сплачено 26.12.2016; кількість днів затримки 515;

від 03.08.2016 №, граничний термін сплати боргу - 31.08.2016; фактично сплачено 26.01.2018; кількість днів затримки 514;

від 08.10.2015 №, граничний термін сплати боргу - 31.10.2015; фактично сплачено 25.04.2017; кількість днів затримки 543;

від 09.11.2015 №, граничний термін сплати боргу - 01.12.2015; фактично сплачено 26.05.2017; кількість днів затримки 543;

від 14.07.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.07.2014; фактично сплачено 28.07.2015; кількість днів затримки 363;

від 05.03.2015 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2015; фактично сплачено 24.03.2016; кількість днів затримки 360;

від 03.12.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2015; фактично сплачено 25.11.2015; кількість днів затримки 240;

від 15.04.2015 №, граничний термін сплати боргу - 01.05.2015; фактично сплачено 26.04.2016; кількість днів затримки 362;

від 07.09.2015 №918501347, граничний термін сплати боргу - 01.10.2015; фактично сплачено 01.02.2017; кількість днів затримки 490;

від 01.07.2013 №, граничний термін сплати боргу - 31.07.2013; фактично сплачено 25.06.2014; кількість днів затримки 330;

від 11.02.2014 №, граничний термін сплати боргу - 03.03.2014; фактично сплачено 25.02.2015; кількість днів затримки 360;

від 07.08.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.09.2014; фактично сплачено 30.07.2015; кількість днів затримки 333;

від 05.03.2015 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2015; фактично сплачено 26.02.2016; кількість днів затримки 333;

від 07.09.2015 №, граничний термін сплати боргу - 01.10.2015; фактично сплачено 02.03.2017; кількість днів затримки 519;

від 03.12.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2015; фактично сплачено 23.10.2015; кількість днів затримки 207;

від 11.01.2015 №, граничний термін сплати боргу - 01.05.2015; фактично сплачено 24.12.2015; кількість днів затримки 238;

від 05.01.2016 №, граничний термін сплати боргу - 31.01.2016; фактично сплачено 28.08.2017; кількість днів затримки 576;

від 11.02.2015 №, граничний термін сплати боргу - 03.03.2015; фактично сплачено 27.01.2016; кількість днів затримки 331;

від 07.03.2016 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2016; фактично сплачено 27.10.2017; кількість днів затримки 576;

від 20.05.2014 №, граничний термін сплати боргу - 02.06.2014; фактично сплачено 26.05.2015; кількість днів затримки 359;

від 01.09.2014 №, граничний термін сплати боргу - 02.11.2013; фактично сплачено 30.07.2015; кількість днів затримки 303;

від 05.03.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2014; фактично сплачено 28.04.2015; кількість днів затримки 394;

від 09.11.2015 №, граничний термін сплати боргу - 01.12.2015; фактично сплачено 25.04.2017; кількість днів затримки 512;

від 16.02.2016 №, граничний термін сплати боргу - 02.03.2016; фактично сплачено 27.09.2017; кількість днів затримки 575;

від 10.11.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.12.2014; фактично сплачено 30.07.2015; кількість днів затримки 242;

від 18.06.2015 №, граничний термін сплати боргу - 01.07.2015; фактично сплачено 26.09.2016; кількість днів затримки 454;

від 13.05.2016 №, граничний термін сплати боргу - 31.05.2016; фактично сплачено 26.01.2018; кількість днів затримки 606;

від 07.03.2016 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2016; фактично сплачено 23.11.2017; кількість днів затримки 603;

від 07.03.2016 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2016; фактично сплачено 29.11.2017; кількість днів затримки 609;

від 11.02.2014 №, граничний термін сплати боргу - 03.03.2014; фактично сплачено 24.03.2015; кількість днів затримки 387;

від 05.01.2016 №, граничний термін сплати боргу - 31.01.2016; фактично сплачено 26.07.2017; кількість днів затримки 543;

від 14.04.2016 №, граничний термін сплати боргу - 01.05.2016; фактично сплачено 29.11.2017; кількість днів затримки 578;

від 12.05.2015 №, граничний термін сплати боргу - 31.05.2015; фактично сплачено 23.05.2016; кількість днів затримки 359;

від 03.08.2016 №, граничний термін сплати боргу - 31.08.2016; фактично сплачено 26.02.2018; кількість днів затримки 545;

від 05.01.2016 №, граничний термін сплати боргу - 31.01.2016; фактично сплачено 25.07.2017; кількість днів затримки 542;

від 20.05.2014 №, граничний термін сплати боргу - 02.06.2014; фактично сплачено 23.06.2015; кількість днів затримки 387;

від 07.10.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.10.2014; фактично сплачено 30.07.2015; кількість днів затримки 273;

від 01.09.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.10.2014; фактично сплачено 30.07.2015; кількість днів затримки 303.

Вважаючи вказане податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 67 ПК України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1, п. 54.3 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, у випадках, встановлених п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ПК України).

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У той же час, згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Водночас пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної сплати, зокрема узгодженої суми грошового зобов`язання, передбачених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

Як встановлено судом, позивачем самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на додану вартість шляхом подання податкових декларацій за період з липня 2013 року по серпень 2016 року, які згідно акту перевірки сплачувалися позивачем несвоєчасно.

Позивачем в позовній заяві не заперечується факт порушення ним сплати, узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Натомість, позивач звертає увагу, що штрафні санкції до нього застосовані поза межами строків давності, тобто податковий орган не мав права застосовувати штрафні санкції за несплату узгоджених податкових зобов`язань після спливу 1095 днів з дня граничного строку подання податкової декларацій з податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, суд зазначає таке.

За положеннями пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку зокрема подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, вказаний пункт Податкового кодексу України пов`язує втрату права контролюючого органу для нарахування податкових зобов`язань із закінченням 1095-денного терміну, із настанням однієї із подій: або останнього дня граничного строку подання податкової декларації, або останнього дня граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Як встановлено судом, згідно Акту перевірки, позивачем визначені податкові зобов`язання у поданих ним податкових деклараціях з податку на додану вартість, починаючи з липня 2013 року по серпень 2016 року, відтак і граничні строки їх сплати підпадають в тому числі і на певні місяці 2013 - 2016 років.

Таким чином, враховуючи дату прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення (16 травня 2018 року), якими до позивача застосовані штрафні санкції (які законодавець відносить до визначення поняття «грошове зобов`язання»), а також дати граничних строків сплати грошових зобов`язань по податковим деклараціям з податку на додану вартість від 10.11.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.03.2015; від 11.02.2015 №, граничний термін сплати боргу - 03.03.2015; від 07.10.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.10.2014; від 10.11.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.03.2015; від 20.05.2014 №, граничний термін сплати боргу - 02.06.2014; від 01.09.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.10.2014; від 11.01.2015 №, граничний термін сплати боргу - 31.01.2015; від 14.07.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.07.2014; від 05.03.2015 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2015; від 03.12.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2015; від 15.04.2015 №, граничний термін сплати боргу - 01.05.2015; від 01.07.2013 №, граничний термін сплати боргу - 31.07.2013; від 11.02.2014 №, граничний термін сплати боргу - 03.03.2014; від 07.08.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.09.2014; від 05.03.2015 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2015; від 03.12.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2015; від 11.01.2015 №, граничний термін сплати боргу - 01.05.2015; від 11.02.2015 №, граничний термін сплати боргу - 03.03.2015; від 20.05.2014 №, граничний термін сплати боргу - 02.06.2014; від 01.09.2014 №, граничний термін сплати боргу - 02.11.2013; від 05.03.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.03.2014; від 10.11.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.12.2014; від 11.02.2014 №, граничний термін сплати боргу - 03.03.2014; від 20.05.2014 №, граничний термін сплати боргу - 02.06.2014; від 07.10.2014 №, граничний термін сплати боргу - 31.10.2014; від 01.09.2014 №, граничний термін сплати боргу - 01.10.2014, суд приходить до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення в частині сум штрафу за вказаними вище податковими деклараціями з податку на додану вартість, прийняті податковим органом поза межами 1095 днів.

Отже, за вказаних обставин, суд погоджується з доводами позивача, що податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2018р. в частині застосування штрафу в сумі 1589,52грн. (розрахунок штрафної санкції наявний в матеріалах справи) підлягає скасуванню.

В іншій частині застосованої відповідачем штрафної санкції на суму 1460,92грн., суд зазначає, що контролюючим органом дотримано строки, визначені п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, а тому в цій частині позовних вимог має бути відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 16.05.2018р. в частині застосування штрафу в сумі 1589,52грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) здійснені нею документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Амельохін