Справа № 320/2676/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Терлецька О.О.
УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 320/2676/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві питання про зупинення апеляційного провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до державного виконавця Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби

Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції України (м. Київ)

Околот Наталії Іванівни

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Околот Наталії Іванівни (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Околот Н.І. від 05.03.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 57459283 в частині пункту 2 резолютивної частини цієї постанови, а саме щодо виділення в окреме провадження залишку виконавчого збору у сумі 39223,15 грн.;

- визнати протиправною та скасування постанови державного виконавця Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Околот Н.І. від 10.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61488741.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у відкриття провадження у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою позивача, встановлено строк для подання відзиву на неї та призначено справу до судового розгляду на 09.06.2020.

До початку судового засіданні 09.06.2020 від відповідача надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_1 та копія свідоцтва про смерть фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Колегія суддів установила, що предметом спору в цій справі є правовідносини, що склалися між позивачем і відповідачем у межах виконавчого провадження з приводу виконання ОСОБА_1 як боржником покладених на неї обов`язків та допускають правонаступництво.

Питання про прийняття спадщини ОСОБА_1 належить до компетенції Кагарлицької районної державної нотаріальної контори.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження в цій справі до встановлення правонаступника та зобов`язати Кагарлицьку районну державну нотаріальну контору подати відомості про особу, якою здійснено прийняття спадщини ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 236, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Околот Наталії Іванівни про визнання протиправними та скасування рішень - зупинити до встановлення правонаступника.

Зобов`язати Кагарлицьку районну державну нотаріальну контору подати відомості про особу, якою здійснено прийняття спадщини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: