Справа № 300/919/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" червня 2020 р. справа № 300/919/20
В С Т А Н О В И В:
Окуневич Михайло Валентинович в інтересах Приватного акціонерного товариства Рогатинавто 05.05.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову № 187412 від 05.03.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно позивача, винесеної виконуючим обов`язків начальника управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області Крайник Оксаною Василівною.
Ухвалою суду від 12.05.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання від 23.04.2020 про поновлення строку на оскарження постанови № 187412 від 05.03.2020. Вказане клопотання мотивовано тим, що 19.03.2020 позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № 187412 від 05.03.2020, однак через ненадання належного документа на підтвердження повноважень щодо представництва Приватного акціонерного товариства Рогатинавто ухвалою від 30.03.2020 повернуто позовну заяву позивачу. Окрім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 запроваджено з 12.03.2020 на всій території України карантин.
Так, згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
За вказаних обставин, суд вважає, що пропуск строку звернення до суду позивачем обґрунтовано, а тому, керуючись приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Як наслідок, пропущений позивачем строк звернення до суду підлягає поновленню.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Приватному акціонерному товариству Рогатинавто строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № 187412 від 05.03.2020.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Рогатинавто до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № 187412 від 05.03.2020.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.