Справа № 522/2727/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2727/20
Провадження № 2-а/522/239/20
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

10 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

під головуванням судді - Донцова Д.Ю.

за участю секретаря судового засідання- Скибінській Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєва П.О. про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.02.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєва П.О. про скасування постанови про адміністративне стягнення.

06.05.2020 року позивач подав до суду клопотання, в якому просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності МЕА №1561265 від 06.02.2020 рокувідносно ОСОБА_2 наданого до Першого Київського відділу ДПС в м. Одеса ПМУ МУ м. Одеса, Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заявлені позовні вимоги, суддя вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних правлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи, що предметом спору є скасування постанови про адміністративне стягнення, суддя вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 150, 151 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєва П.О. про скасування постанови про адміністративне стягнення задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності МЕА №1561265 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_2 наданого до Першого Київського відділу ДПС в м. Одеса ПМУ МУ м. Одеса, Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради - до винесення судового рішення.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.Ю. Донцов