Справа № 640/4884/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Київ № 640/4884/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування податкової консультації

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач), в якому просить скасувати індивідуальну податкову консультацію за №350/Г/99-99-13-01-03-14/ІПК від 31.01.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваної податкової консультації.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких вказав про законність та обґрунтованість податкової консультації.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) здійснює діяльність за кодом КВЕД 93.29 - організування інших видів відпочинку та розваг, та є платником єдиного податку третьої групи.

05.12.2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до ДФС України з листом за № 77 від 30.11.2018 року про надання індивідуальної податкової консультації щодо визначення доходу фізичної особи-підприємця - платника ЄП третьої групи при отриманні коштів в межах місцевої програми - Комплексної програми розвитку галузі культури м. Дніпро на 2016-2020 роки.

Зокрема, позивачем в заяві про надання податкової консультації було зазначено, що відповідно до договору, укладеного з Департаментом гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, підприємцем отримано кошти (платіжне доручення №127 від 06.11.2018 року) в рамках виконання Комплексної програми розвитку галузі культури м. Дніпро на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням міської ради від 30.03.2016 № 27/5, зі змінами, розпорядження Дніпровського міського голови від 20.03.2017 № 179-р «Про затвердження комплексу заходів «Культурна столиця» на 2017 рік» за надання послуг з організації заходів Арт-проекту «Вечір Пірсу». Платіж здійснено згідно з планом використання бюджетних коштів - код програмної класифікації видатків та кредитування бюджету 0614082, код економічної класифікації видатків 2282. Згідно з частиною четвертою п. 292.11 ст. 292 ПК України при визначенні доходів для платників єдиного податку першої - третьої груп до складу доходу не включаються суми коштів цільового призначення, що надійшли від Пенсійного фонду України та інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з бюджетів або державних цільових фондів, у тому числі в межах державних або місцевих програм.

Таким чином, позивачем в податковій консультації було поставлено питання: «Чи має право Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не включати отриману суму до доходу, що оподатковується єдиним податком, за наявності укладеного з Департаментом гуманітарної політики договору та відповідних підтверджуючих документів щодо обсягів наданих послуг?».

10.07.2018 року позивачем була отримана індивідуальна податкова консультація ДФС України за №350/Г/99-99-13-01-03-14/ІПК від 31.01.2019 року в якій зокрема зазначено:

«Отримання грошової суми в межах реалізації Комплексної програми розвитку галузі культури м. Дніпра на 2016 - 2020 роки, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради від 30.03.2016 N 27/5, та заходів "Культурна спадщина" на 2017 рік, затверджених розпорядженням Голови Дніпровської міської ради від 30.03.2017 № 179-р, згідно з Договором, укладеним з Дніпровською міською радою, є оплатою за послуги, надані в межах підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Отже, грошові кошти, отримані від Дніпровської міської ради фізичною особою - підприємцем - платником єдиного податку третьої групи, за надання послуг в межах підприємницької діяльності, які заявлені відповідно до умов Договору, є доходом такого підприємця, що оподатковуються відповідно до п.292.1 ст. 292 ПКУ.»

Не погоджуючись з такими рішенням відповідача позивач і звернувся з даним позовом.

Відповідно до пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковою консультацією є допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Відповідно до п. 52.1 ст. 52 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (п.52.2. цієї ж норми).

Згідно п. 53.1 статті 53 ПК України, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

В силу п. 53.3 ст. 53 ПК України, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

З аналізу викладених норм вбачається, що податкова консультація (допомога контролюючого органу) надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана. При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення конкретному платнику податків по конкретній нормі закону.

Мета податкової консультації викласти (роз`яснити) платнику податків офіційне розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування, з метою забезпечення правильної одностайної реалізації норми в усіх випадках, на які вона розрахована.

Кожен платник податків має право звернутись до контролюючого органу для отримання консультації з питань практичного використання норм податкового права.

Таким чином, податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, що має певні правові наслідки для платника податків, а відтак може бути оскаржена до суду.

При цьому платнику податків надано право оскаржити до суду, як правовий акт індивідуальної дії, податкову консультацію контролюючого органу у випадку, якщо вона, на його думку, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Відповідно до п. 291.2. ст. 291 глави 1 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до пп. 1 п. 292.1 ст. 292 ПК України доходом платника єдиного податку для фізичної особи - підприємця є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній п. 292.3 ст. 292 ПК України. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Згідно з частиною четвертою п. 292.11 ст. 292 ПК України при визначенні доходів для платників єдиного податку першої - третьої груп до складу доходу не включаються суми коштів цільового призначення, що надійшли від Пенсійного фонду України та інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з бюджетів або державних цільових фондів, у тому числі в межах державних або місцевих програм.

Судом встановлено, що підставою для звернення позивача за податковою консультацією став договір № 193-К від 04.09.2018 з Департаментом гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, в рамках виконання Комплексної програми розвитку галузі культури м. Дніпро на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням міської ради від 30.03.2016 № 27/5, зі змінами, внесеними розпорядження Дніпровського міського голови від 20.03.2017 № 179-р «Про затвердження комплексу заходів «Культурна столиця» на 2017 рік» за надання послуг з організації заходів Арт-проекту «Вечір Пірсу» (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна послуг становить 397 900,00 грн. без ПДВ у відповідності до Кошторису витрат (Додаток 4).

Виконання робіт за Договором підтверджується актом наданих послуг № 193 від 29.10.2018р., специфікацією (додаток № 1), календарним графіком надання послуг (додаток № 2), інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (додаток № 3), кошторисом (додаток № 4)

Оплата за Договором здійснена згідно платіжного доручення № 127 від 06.11.2018р. на суму 397 900,00 грн. Платіж здійснено згідно з планом використання бюджетних коштів - код програмної класифікації видатків та кредитування бюджету 0614082, код економічної класифікації видатків 2282.

Таким чином, на переконання суду, оскільки кошти ФОП ОСОБА_1 у сумі 397 900,00 грн. отримані від Дніпропетровської міської ради за договором № 193-К від 04.09.2018 в межах міської програми, затвердженої відповідним рішенням міської ради від 30.03.2016 № 27/5 (зі змінами, внесеними розпорядження Дніпровського міського голови від 20.03.2017 № 179-р «Про затвердження комплексу заходів «Культурна столиця» на 2017 рік»), та ці кошти відображені у бухгалтерському обліку як кошти цільового призначення і мають підтвердження відповідними первинними документами, то такі кошти не включаються до доходу платника єдиного податку третьої групи відповідно до ч.4 п. 292.11 ст. 292 ПК України.

За сукупністю наведених обставин, суд приходить до висновку, що індивідуальна податкова консультація №350/Г/99-99-13-01-03-14/ІПК від 31.01.2019 року не відповідає встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріями правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію, надану Державною фіскальною службою України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 листом №350/Г/99-99-13-01-03-14/ІПК від 31.01.2019 року.

3. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій