Справа № 807/1102/16
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

09 червня 2020 рокум. Ужгород№ 807/1102/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивачів - Бачинська А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови.

В підготовчому судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до розгляду даної справи співвідповідача, а саме Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке являється правонаступником Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та на виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.03.2020 року, а також залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

Представник позивача в судовому засіданні проти залучення співвідповідача та третьої особи не заперечувала та залишила розгляд даного питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та заслухавши думку представника позивача з приводу поставленого на обговорення судом питання про необхідність залучення співвідповідача та третьої особи,суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 242 КАС України (в чинній редакції) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повних і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з Положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 229, Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до закону.

З 07 квітня 2015 року вказане Положення про ДВС втратило чинність у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів № 150 від 31 березня 2015 року, якою погоджено пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, які припинені.

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Наказом Міністерства юстиції від 20 квітня 2016 року № 1183/5 затверджено Типове положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Типового положення Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції).

Разом з тим, суд зазначає, що 09 жовтня 2019 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» (далі - Постанова № 870), відповідно до п. 1 якої, вирішено зокрема, ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 (в тому числі Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області).

Крім того, відповідно до п.2 зазначеної вище Постанови № 870, утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, серед яких, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ - 43316386).

Згідно п. 3 Постанови № 870 установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

Згідно з абз. 3 пункту 3 Постанови № 870 встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї Постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1. зокрема: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області, Головного територіальною управління юстиції у Тернопільській області, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Виходячи із вищенаведеного, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є правонаступником прав та обов`язків Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а відтак Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88005, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Заньковецької, будинок 10, ) являється правонаступником прав та обов`язків Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області .

Крім цього, на виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.03.2020 року, щодо залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, це та особа, на права, свободи, інтереси або обов`язки якої може вплинути рішення у справі.

Зі змісту викладених положень можна дійти висновку про те, що з метою недопущення ухвалення несприятливого судового рішення для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, таких осіб наділено загальними правами сторін у справі для активної ролі у сприянні встановлення всіх обставин справи в судовому процесі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, предметом спору є: скасування постанови від 05.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП№51856555 про примусове виконання виконавчого напису №741 виданого 21.08.2009 року приватним нотаріусом Сергеєвим О.О. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи та матеріалів вищезазначеного виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, код ЄДРПОУ - 14349442 ) у вищезазначеному виконавчому провадженні являється стягувачем, тому рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної стосується прав та обов`язків саме Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого судового засідання запропонувати Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 49, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду у справі №807/1102/16 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови як співвідповідача (відповідач 2) - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88005, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Заньковецької, будинок 10, ).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88005, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Заньковецької, будинок 10, ).

Встановити Ужгородському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 червня 2020 року з врахуванням строку вирішення судом даної категорії справ передбачених ч. 4 ст. 287 КАС України.

Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Залучити до розгляду у справі №807/1102/16 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови в якості третьої особи на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, код ЄДРПОУ - 14349442 ).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу Акціонерного товариства "Родовід Банк" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, код ЄДРПОУ - 14349442 ).

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк", що у відповідності до статті 176 КАС України, такий має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 26 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення співвідповідача у справі розгляд адміністративної справи починається з початку.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку передбаченому ст.124 КАС України.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 11.06.2020 року.

Суддя С.А. Гебеш