Справа № 460/1910/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2020 року м. Рівне №460/1910/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник представник Харчук В.І.,

відповідача: представник представник Мітчук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 114292,75грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач зобов`язаний виплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, як це передбачено ст.117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Ухвалою суду від 16.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.08.2019 (у межах встановленого строку) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки заборгованість з невиплаченого грошового забезпечення на день звільнення позивача виникла не з вини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Ухвалою суду від 09.09.2019 задоволено клопотання відповідача - зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №821/1083/17 (К/9901/2627/17).

Ухвалою суду від 06.03.2020 задоволено клопотання позивача - поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.04.2020 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що належне ОСОБА_1 грошове забезпечення було виплачено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області з порушенням норм чинного законодавства - лише на виконання рішення суду від 20.03.2019 у у справі №460/191/19.

Відтак, відповідач, в силу вимог ст.117 КЗпП України, зобов`язаний виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Наголосив, що обрахунок середнього заробітку має бути здійснений у робочих днях, як це передбачено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив суду, що несвоєчасний розрахунок є наслідком дій ПрАТ "Рівнеазот", яке своєчасно не перерахувало відповідачу кошти на утримання державного пожежно-рятувального загону, на підставі договору про надання послуг пожежної охорони об`єктів підприємства.

Виплата позивачу грошового забезпечення з коштів інших, ніж ті, що надійшли від ПрАТ "Рівнеазот", мала б наслідком порушення Бюджетного кодексу України.

Наголосив, що рішенням суду від 20.03.2019 у справі №460/191/19 було встановлено саме факт наявності заборгованості за грошовим забезпеченням, яке й було стягнуто. При цьому, суд застосував норми спеціального законодавства, а не загального трудового.

Звернув увагу суду на те, що обрахунок середнього заробітку має бути здійснений у календарних днях, як це передбачено чиннним законодавством.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 , прапорщика служби цивільного захисту, пожежного-рятувальника 12 пожежно-рятувальної частини (м.Вараш) 6 державного пожежно-рятувального загону (смт.Володимирець) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, звільнено зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік), виключено з кадрів ДСНС України та знято з усіх видів забезпечення наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 22.08.2018 №219 "Про кадрові питання" (а.с.8).

Зазначеним наказом від 22.08.2019 №219 наказано начальнику відділу (головному бухгалтеру) відділу економіки і фінансів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області після надходження коштів для утримання 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області з охорони об`єктів (ПАТ "Рівнеазот") виплатити ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення за час перебування у посаді старшого пожежного-рятувальника 20 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області з охорони об`єктів (ПАТ "Рівнеазот") та командира відділення 20 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області з охорони об`єктів (ПАТ "Рівнеазот").

На дату звільнення ОСОБА_1 було нараховано, але не виплачено грошове забезпечення на загальну суму 61087,17грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №460/191/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення невиплаченого грошового забезпечення позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 квітня 2017 року по 17 квітня 2017 року та за період з грудня 2017 року по серпень 2018 року в загальній сумі 61087грн 17коп (а.а.с.70-72).

Зазначене рішення набрало законної сили 25.04.2019.

16.05.2020 на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області було виплачено ОСОБА_1 61087,17грн, що підтверджується платіжними відомостями від 14.05.2019 №01.134, від 14.05.2019 №02.134 та платіжними дорученнями від 15.05.2019 №413, від 15.05.2019 №414 (а.а.с.34-37).

Вважаючи, що відповідачем протиправно не виплачено розрахунок при звільненні, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.101 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу цивільного захисту України, на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.

Приписами ч.2 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2014 №593 (далі - Положення №593) визначено, що служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу зі служби цивільного захисту на момент виникнення спірних правовідносин був встановлений Інструкцією про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 №475 (далі - Інструкція №475).

Отже, порядок та умови виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту регулюються спеціальним законодавством.

Поряд з цим, нормами спеціального законодавства не врегульовано питання відповідальності за затримку розрахунку при звільненні вказаних осіб. Такі питання врегульовані КЗпП України.

За загальними правилами застосування нормативно-правових актів, норми спеціального законодавства є пріоритетними та підлягають першочерговому застосуванню. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, оскільки нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини, то у даному випадку застосуванню підлягають положення трудового законодавства.

Як зазначено судом вище, позивача було звільнено зі служби 22.08.2018.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №460/191/19 стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області грошове забезпечення у сумі 61087,17грн.

Повний розрахунок та виплату всіх належних позивачу сум грошового забезпечення, стягнутих вказаним рішенням суду, відповідач провів лише 16.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статті 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення належних працівникові сум роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статті 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто, за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Таким чином, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області зобов`язане виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку - з 23.08.2018 по 15.05.2019.

Суд критично оцінює посилання відповідача на порушення ПрАТ "Рівнеазот" договірних зобов`язань перед відповідачем в частині своєчасного та повного проведення розрахунків за договором про надання послуг з пожежно-рятувальної охорони об`єктів ПрАТ "Рівнеазот", кошти якого є джерелом фінансування грошового забезпечення у ДПРЗ-1, оскільки контракт на проходження служби був укладений безпосередньо між позивачем та відповідачем. При цьому, жодних зобов`язань за таким контрактом у ПрАТ "Рівнеазот" не було.

Зазначені обставини встановлені рішенням суду від 20.03.2019 у справі №460/191/19 та, в силу вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочиснтва України, не доказуються.

З огляду на відсутність спеціального нормативно-правового акта, який би регулював питання розрахунку середньої заробітної плати рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, суд вважає за доцільне застосувати до спірних правовідносин загальні положення, які регламентують порядок розрахунку середньої заробітної плати працівників.

Механізм обчислення середньої заробітної плати визначений Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Пунктом 8 Порядку №100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як зазначено судом вище, порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу зі служби цивільного захисту на момент виникнення спірних правовідносин регулювався Інструкцією №475.

Згідно з п.6 розд.І Інструкції №475, при виплаті грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день перебування на службі визначається шляхом поділу суми грошового забезпечення, належного за повний місяць, на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Отже, грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту виплачується за календарні дні служби, а тому обчислення як середньоденного заробітку, так і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід проводити із врахуванням саме календарних днів, що відповідатиме вимогам п.8 Порядку №100.

Зважаючи на те, що звільнення ОСОБА_1 відбулося 22.08.2018, середній розмір грошового забезпечення позивача повинен обчислюватися з виплат, отриманих ним за попередні два місяці роботи, а саме: за червень 2018 року та липень 2018 року.

Відповідно до інформації Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 19.11.2019 №02-6126/08, грошове забезпечення ОСОБА_1 за червень 2018 року становило 7396,48грн та за липень 2018 року - 7396,48грн (а.с.62).

У зв`язку з цим, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 242,51грн.

Середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні становить 64507,66грн: 242,51грн. (середньоденний заробіток) помножити на 266 днів (час затримки розрахунку з 23.08.2018 по 15.05.2019).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та відновити порушене право позивача шляхом стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 64507,66грн.

Одночасно суд наголошує, що згідно з п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України).

Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є, відповідно, обов`язком роботодавця, а не працівника, то сума грошового забезпечення позивача визначена без утримання такого податку та інших обов`язкових платежів, які повинен утримати та сплатити за працівника роботодавець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, відповідача, судові витрати в сумі 645,12грн, сплачені як судовий збір згідно з квитанцією від 13.08.2019 №61 (а.с.3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул.Гетьмана Полуботка, буд.37, м.Рівне, 33028, код за ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.08.2018 по 15.05.2019 у сумі 64507,66грн, зобов`язавши відповідача вирахувати із зазначеної суми податки, збори та обв`язкові платежі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 645,12грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне рішення складено 05 червня 2020 року.

Суддя Дудар О.М.