Справа № 234/8260/20
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8260/20
Провадження № 2-а/234/133/20
Ухвала

29 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: поліцейський 2 взводу четвертої роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області ДПП сержанта поліції Щитова Олексія Володимировича

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейський 2 взводу четвертої роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області ДПП сержанта поліції Щитова Олексія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії поліцейського другого взводу 4 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Щитова Олексія Володимировича, щодо притягнення мене - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО № 773397, винесену 19.05.2020 року поліцейським другого взводу 4 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП сержантом поліції Щитовим Олексієм Володимировичем про притягнення мене ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч. 1, 121 ч.5, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу -закрити.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

28 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейський 2 взводу четвертої роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області ДПП сержанта поліції Щитова Олексія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

4. Позиція судді.

Перевіривши матеріали позову приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейський 2 взводу четвертої роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області ДПП сержанта поліції Щитова Олексія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, без руху.

Керуючись ст. ст. 160,169 КАС України, ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейський 2 взводу четвертої роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області ДПП сержанта поліції Щитова Олексія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова