Справа № 569/6544/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6544/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Гожа Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, поліцейський старший сержант поліції Хмельовський Олександр Петрович, Головне управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гуль Н.В., який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії РН-645 №220 від 20.04.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, поліцейський старший сержант поліції Хмельовський Олександр Петрович, Головне управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАК 32386499 від 14.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що постанова є протиправною і підлягає скасуванню з наступних підстав: зміст електронної постанови не відповідає змісту бланку, встановленого наказом №1395; відсутність у позивача складу адміністративного правопорушення; позивача не ознайомлено з правами.

В судове засідання сторона позивача не з`явилась, однак в прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у відсутність позивача та його представника.

Відповідачі в судову засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області подав до суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволені позову.

Зазначає, що постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства. Транспортний засіб, яким керував позивач підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки не є легковим автомобілем, а автомобілем із вантажопідйомністю до 3.5 тонн, порядок регулюється ст. 35 закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільний транспорт» та ПКМУ Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів , що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 30.01.2012 року №137.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку відмовити в задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за постановою серії ЕАК 32386499 від 14.04.2020 року старшого сержанта поліції Хмельовського Олександра Петровича, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу 340 гривень. Суть та обставин правопорушення: 14.04.2020 року 11:35:01 м. Нетішин, вул. Промислова водій керуючи автомобілем FORD TRANZIT д.н. НОМЕР_1 своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив ст. 37 ЗУ ДР - керування водієм ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України "Про дорожній рух" - транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

За змістом частини 6 статті 35 Закону України "Про дорожній рух" для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Частиною 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт;

автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про автомобільний транспорт" транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

Частиною 3 статті 19 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що вантажним автомобілем є колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Такі транспортні засоби незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов`язковому технічному огляду.

На обґрунтування позовних вимог Позивач не долучив до матеріалів справи, як доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANZIT д.н. НОМЕР_1 , для встановлення в судовому засіданні до якого типу автомобілів відноситься керований ним транспортний засіб.

Частиною 2 статті 77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач подав суду докази на спростування позову. З оглянутого в судовому засіданні відео файлу видно, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ХМС №195808 є : модель -вантажний, повна маса якого складає 3300, рік випуску 1997, зареєстрований в Україні 15.05.2001 року.

Доказів того, що зазначений транспортний засіб проходив відповідний технічний огляд протягом останніх двох років, що передували даті вчиненні адміністративного правопорушення, позивачем не надано, посилань на їх наявність не наведено та судовим розглядом не встановлено.

З наведеного убачається, що автомобіль є вантажним, а строк його експлуатації становить більше двох років, оскільки позивачем неспростовано інформації, що з часу випуску чи реєстрації автомобіля він не експлуатувався.

Щодо процедури розгляду справи працівником поліції.

Уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

На виконання приписів вищевказаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, далі - Інструкція).

Приписами п. 4 Інструкції №1395 затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до розділу IV Інструкції Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

З відеофайлу убачається, що поліцейський пояснив позивачу причину зупинки, далі при перевірці документів вказав на порушення ПДР за яким буде винесено постанову.

Відсутність в постанові підпису особи притягнутої до відповідальності та посилання на те, що йому не роз`яснено права та строк оскарження її, спростовуються тим, що постанова оскаржена до суду в межах строків передбачених ст. 289 КУпАП.

Отже, наявна в матеріалах справи копія постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноваженою особою всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ст. ст. 2, 6, 7, 72-77, 241, 246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, поліцейський старший сержант поліції Хмельовський Олександр Петрович, Головне управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач №1: інспектор Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хмельовський О.П., адреса Хмельницька область, м. Нетішин, вул.. Енергетиків, 4.

Відповідач №2: Головне управління національної поліції в Хмельницькій області м. Хмельницький, вул.. Зарічанська, 7.

Суддя Харечко С.П.