Справа № 280/909/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 червня 2020 року Справа № 280/909/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (надалі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо: не складання висновку про призначення одноразової грошової допомоги за заявою (рапортом) позивача про виплату одноразової грошової допомоги (далі -ОГД ) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 19.04.2018 р.; не затвердження або відмови в затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги за заявою (рапортом) позивача про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 19.04.2018 р.; не прийняття рішення про призначення виплати ОГД, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, або в разі відмови відсутності письмового повідомлення заявника позивача із зазначенням підстав відмови; передачі матеріалів за заявою (рапорту) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 19.04.2018 р., для додаткового вивчення до сектору внутрішньої безпеки по Центрально-Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Управління внутрішньої безпеки Адміністрації ДКВС України.

- зобов`язати відповідача з моменту набрання законної сили рішення суду по справі скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги за заявою (рапортом) ОСОБА_1 про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 19.04.2018 р.;

- у трьохденний строк з дня складання затвердити або відмовити в затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги за заявою (рапортом) ОСОБА_1 , про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 19.04.2018 р.;

- у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку прийняття рішення про призначення виплати ОГД ОСОБА_1 , шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, або в разі відмови письмово повідомити про це заявника ОСОБА_1 , із зазначенням підстав відмови.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 березня 2018 року ОСОБА_2 на підставі висновку ВЛК звільнений зі служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - через хворобу. Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА № 935664 від 04.04.2018 року позивачу встановлена друга група інвалідності, причиною встановлення якої є травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків. 19.04.2018 позивач письмово звернувся з рапортом про виплату одноразової грошової допомоги до начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції. Позивач вказує, що наразі відповідачем так і не прийнято передбаченого законом рішення за зверненням позивача про виплату одноразової грошової допомоги. Стверджує, що відповідачем протиправно не був складений висновок про призначення одноразової грошової допомоги; не був затверджений висновок про призначення одноразової грошової допомоги або відмовлено в його затвердженні; не прийняте рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, або в разі відмови заявник не був письмового повідомлений із зазначенням підстав такої відмови. З підстав викладених у позові та відповіді на відзив просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №13736 від 23.03.2020) зазначає, що всі надані первинно документи по виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 комісія міжрегіонального управління розглянула та направила до фінансового органу Міністерства юстиції України у відповідності до п.3 розділу IV Порядку №4. Листом від 13.06.2018 року №6875/16.3.2/32-18 Міністерство юстиції повідомило міжрегіональне управління про невідповідність підстав складання акту розслідування нещасного випадку та акту вимогам Положення про порядок розслідування та обліку нещасних випадків (у тому числі поранень) і аварій, що сталися з особами рядового і начальницького складу Державної кримінально- виконавчої служби України, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 20 жовтня 2006 року N 203, чинного на час настання нещасного випадку. За таких обставин, листом від 05.07.2018 року відповідачем було повернуто матеріали справи на доопрацювання до державної установи №59. Звертає увагу, що позивач по факту нещасного випадку звернувся до керівника установи лише 16.11.2017 тобто через шість років після його настання, при цьому весь цей час з 23.07.2011 по 12.03.2018 позивач продовжував службу в органах ДКВС України та проходив щорічне медичне обстеження (диспансеризацію) із заключенням «здоровий та придатний для подальшого проходження служби). Вказує, що відповідач не наділений повноваженнями передбаченими Порядком №4 по розгляду матеріалів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Також повідомляє, що наразі на розгляді в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому перебуває повідомлення про ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України в діях посадових осіб державної установи «Піщанська виправна колонія (№59)». З підстав, викладених у відзиві та запереченнях просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи без виклику сторін.

Ухвалою судді від 29.05.2020 відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотань: про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства юстиції України; про призначення справи в порядку загального провадження; про передачу справи по територіальності до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 проходів службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Як стверджує позивач, 23.07.2011 під час проходження служби на посаді заступника начальника установи з охорони начальника відділу охорони Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області с ним стався нещасний випадок, внаслідок якого позивачем отримано розрив лівого ключично-акроміального з`єднання».

16.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до начальника державної установи «Піщанська виправна колонія (№59) із рапортом, яким просив доручити проведення службового розслідування нещасного випадку, який мав місце 23.07.2011 на території установи під час слідування позивачем від вартового приміщення по прилеглій території до охороняємого об`єкту (а.с. 13).

Наказом начальника державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» від 16.11.2017 року № 209/ОД-17 була призначена комісія для проведення службового розслідування по факту нещасного випадку (а.с. 14).

За результатами службового розслідування, 27.11.2017 року начальником державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» Бурбезою ОСОБА_4 . затверджено акт розслідування нещасного випадку, що стався 23 липня 2011 року о 23 год. 08 хв. із капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 заступником начальника установи з охорони начальником відділу охорони Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), складений за Формою Н-5д (а.с. 21-24).

Також 27.11.2017 року начальником установи затверджено акт про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом (складений за Формою Н-1), згідно з висновком якого нещасний випадок із ОСОБА_1 стався при виконанні службових обов`язків (а.с. 25-27).

12.02.2018 медична (військово-лікарська) комісія Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» за результатами огляду ОСОБА_2 , проведеного за розпорядженням в.о. начальника ВРП ДУ «Піщанська ВК (№ 59)», визнала останнього непридатним до служби в поліції (а.с. 16-17).

12.03.2018 року ОСОБА_2 на підставі рапорту та свідцтва про хворобу №В(г) -10 від 12.02.2018, звільнений зі служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - через хворобу (а.с. 18).

Згідно із довідкою МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 030175 від 27.03.2018 р. ОСОБА_1 визначена ступінь втрати професійної працездатності на рівні 70 (сімдесяти) відсотків; причина втрати професійної працездатності - Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 19).

Відповідно до Виписки з акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 935664 від 04.04.2018 року ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності з 21.03.2018, причиною встановлення якої є наслідок травми при виконанні службових обов`язків.

19.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із рапортом про виплату одноразової грошової допомоги (а.с. 15).

В подальшому в ході листування з відповідачем позивачу стало відомо про призначення повторного службового розслідування.

Листом відповідача від 13.11.2019 №4/8990 позивача повідомлено, що в ході розгляду звернення про виплату одноразової грошової допомоги Комісія з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України розглянула надані ДУ «Піщанська виправна колонія (№59)» матеріали Щерби та прийняла рішення передати їх для додаткового вивчення до сектору внутрішньої безпеки по Центрально-Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Управління внутрішньої безпеки Адміністрації ДКВС України».

На погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача щодо неприйняття передбаченого законом рішення по зверненню позивача про виплату одноразової грошової допомоги позивач звернувся до суду із цим позовом.

Законом України №2713 «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» (далі Закон №2713) визначено правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження.

Згідно із ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII (далі Закон №580) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Частиною 2 ст. 97 Закону №580 встановлено, що Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

При цьому, стаття 100 Закону України «Про Національну поліцію» визначає виключні підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.

Так, відповідно до вказаної норми, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок №4).

Згідно із п/п. 2 п. 1 Розділу II Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 19 квітня 2018 року письмово звернувся з рапортом про виплату оноразової грошової допомоги до начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (а.с. 15).

Відповідачем не заперечується, що до свого рапорту ОСОБА_1 додав: довідку МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 030175 від 27.03.2018 р.; довідку серії 12 ААА № 935664 від 04.04.2018 року про встановлення другої групи інвалідності; копію свого паспорту; копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків; копію свідоцтва про хворобу № В(г)-10 від 12.02.2018 р.

Разом із тим, незважаючи на подані до рапорту документи, наказом в.о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» (далі ВК № 59) ОСОБА_5 за № 47 від 19.07.2018 р. повторно була призначена комісія з розслідування нещасного випадку.

За результатами службового розслідування, 20.07.2018 року в.о. начальника ВК № 59 ОСОБА_5 затвердив акт розслідування нещасного випадку форми Н-5д (а.с. 28-31). Відповідно до висновків комісії, даний випадок вважається пов`язаним із виконанням службових обов`язків і складений акт Н-1 (а.с. 32-34).

Тобто, після звернення ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у квітні 2018 року було проведене ще одне службове розслідування нещасного випадку, який стався з ним 23 липня 2011 року.

Надалі, в лютому 2019 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист Управління вих. №17/38-19/Щ-9 від 30.01.2019 р. згідно зі змістом якого повідомляється, що розгляд питання про виплату допомоги буде продовжений при надходженні з ВК № 59 належним чином оформлених матеріалів по факту службового розслідування нещасного випадку, який стався 23.07.2011 р (а.с.35).

В липні 2018 року на адресу ОСОБА_1 надійшли листи Управління вих. №4/271-19/Щ-162 від 13.06.2019 р. та вих. № 4/321- 19/Щ-162/1 від 11.07.2019 р. аналогічного змісту (а.с. 36-38).

З приводу правильності складання актів розслідування нещасного випадку ОСОБА_1 звернувся до Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України.

У відповідь на своє звернення ОСОБА_1 отримав лист Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України від 24.10.2019 р. вих. № 15-3965-19/Щ-2470 відповідно до якого акти форми Н-5КВС та форми Н-1квс, відповідають вимогам Положення про порядок розслідування та обліку нещасних випадків (у тому числі поранень) і аварій, що сталися з особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 20.10.2006 № 203.

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 надійшов лист ВК № 59 вих. № 489 від 24.09.2019 р. з вимогою надати копії звернення ОСОБА_6 до керівника установи про нещасний випадок, та копії повідомлення про наслідки нещасного випадку (а.с. 40).

На вказане звернення ОСОБА_1 надав ВК № 59 письмову відповідь від 24.10.2019 р. (вхідний № 92 від 31.10.2019 р.), до якої додав копію рапорту від 16.11.2017 р. про проведення розслідування нещасного випадку та копію листа Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України від 24.10.2019 р. вих. № 15-3965-19/Щ-2470 (а.с. 41-42).

Крім того, у своїй відповіді ОСОБА_1 зазначив що копії запитуваних документів, відносяться до матеріалів розслідування нещасного випадку, які повинні зберігатися в державній установі «Піщанська виправна колонія (ВК 59)».

В листопаді 2019 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист Управління вих. № 4/8990 від 13.11.2019 р. яким повідомлено позивача, що Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції розглянуто звернення позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, та Комісія з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України розглянула надані ДУ «Піщанська виправна колонія (№ 59)» матеріали ОГД ОСОБА_1 та прийняла рішення передати їх для додаткового вивчення до сектору внутрішньої безпеки по Центрально-Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Управління внутрішньої безпеки Адміністрації ДКВС України.».

Так відповідач посилається на те, що акти форми Н-1 від 27.11.2017 та Н-5д від 27.11.2017, що були складені за результатом проведеного службового розслідування вказаного нещасного випадку, складалися відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків і аварій, що сталися з особами рядового і начальницького складу Державної кримінальновиконавчої служби України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1166/5 від 06.08.2012. Однак, звертає увагу, що нещасний випадок, який стався з позивачем 23.07.2011 мав розслідуватися в порядку, передбаченому Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 20.10.2006 №203 «Про затвердження Положення про порядок розслідування та облік нещасних випадків (у тому числі поранень) і аварій, що сталися з особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» (чинному на той час). У зв`язку з чим був повторно складений акт розслідування нещасного випадку, який затверджено 20.07.2018.

Крім того відповідач зауважує, що в ході опрацювання матеріалів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 було з`ясовано, що позивач у 2011 році не звертався до керівництва установи щодо проведення службового розслідування; журнал реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків, який повинен зберігатися 45 років втрачений, але службове розслідування про факту втрати журналу не проводилося; жодного повідомлення після закінчення періоду тимчасової непрацездатності на позивача керівництво установи не готувало і не надсилало до управління; в актах Н-1 від 27.11.2017 та Н-1 від 20.07.2018 відсутні заключення про обстеження позивача на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння; крім того продовж періоду з 23.07.2011 по 12.03.2018 позивач продовжував службу в органах ДКВС та проходив щорічне медичне обстеження (диспансеризацію) із заключенням «здоровий та придатний для подальшого проходження служби»; члени комісії по розслідуванню нещасного випадку не мали відповідного навчання та перевірку знань з питань охорони праці, а отже були некомпетентними в питаннях щодо проведення розслідування нещасного випадку; члени комісії по проведенню службового розслідування перебували в безпосередньому підпорядкуванні позивача і він особисто міг здійснювати тиск або інший вплив на вказаних осіб; зважаючи на більш як шестирічний термін, який пройшов з часу, коли стався нещасний випадок неможливо встановити певні обставини події, що сталася 23.07.2011.

Між тим, суд не погоджується із позицією відповідача у зв`язку з наступним.

Як вже було зазначено вище, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Позивач звернувся з рапортом про надання ОГД у квітні 2018 року, тобто, після встановлення йому другої групи інвалідності.

Розділ III Порядку визначає порядок оформлення пакету документів для виплати ОГД.

Так пункт 1 згаданого розділу визначає, що формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.

ВЛК відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України.

Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України.

Фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України.

Керівники органів поліції, навчальних закладів відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України.

При цьому пункт 3 Розділу III Порядку визначає, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Згідно із пунктом 5 Розділу III Порядку для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7-9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.

Позивач надав всі необхідні документи, протилежного відповідачем не доведено.

Тобто, Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції мало всі підстави для складання висновку про призначення одноразової грошової допомоги та направлення його до Міністерства юстиції для затвердження або відмови.

Відповідно до пункту 1 Розділу IV «Призначення і виплата ОГД» Порядку№4, у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою.

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Пунктом 2 Розділу IV «Призначення і виплата ОГД» Порядку№4, передбачено що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

У відповідності із пунктом 3 Розділу IV «Призначення і виплата ОГД» Порядку№4, рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

У свою чергу, згідно із пунктом 3 Розділу IV «Призначення і виплата ОГД» Порядку Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, іцо передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач же приймаючи рішення про передачу матеріалів по призначенню і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги для додаткового вивчення до сектору внутрішньої безпеки по Центрально-Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробапії Міністерства юстиції Управління внутрішньої безпеки Адміністрації ДКВС України, діяв не в порядку та не у спосіб передбачений діючим в Україні законодавством.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги. Всупереч положенням Законів України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та «Про Національну поліцію», в порушення вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 відповідачем не були здійсненні необхідні дії, а саме: не був складений висновок про призначення одноразової грошової допомоги; не був затверджений про призначення одноразової грошової допомоги або відмовлено в його затвердженні; не прийняте рішення про призначення виплати ОГД, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, або в разі відмови заявник не був письмового повідомлений із зазначенням підстав такої відмови, а отже в цій частині позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають задоволенню. В той же час, передача матеріалів відповідачем для додаткового вивчення до сектору внутрішньої безпеки не є бездіяльністю відповідача, а тому в цій частині суд відмовляє позивачу.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача з моменту набрання законної сили рішення суду по справі скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги за заявою (рапортом) ОСОБА_1 про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 19.04.2018 р.; у трьох-денний строк з дня складання затвердити або відмовити в затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги за заявою (рапортом) ОСОБА_1 , про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 19.04.2018 р.; у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку прийняття рішення про призначення виплати ОГД ОСОБА_1 , шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, або в разі відмови письмово повідомити про це заявника ОСОБА_1 , із зазначенням підстав відмови, то суд звертає увагу на те, що строки для вчинення відповідних дій відповідачем передбачені нормативно-правовими актами, якими відповідач зобов`язаний керуватися в ході розгляду заяви позивача.

За таких обставин належним способом захисту прав позивача у даному випадку буде зобов`язання відповідача розглянути повторно заяву (рапорт) ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Закону України «Про Національну поліцію», Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому питання щодо стягнення сплаченого судового збору на користь позивача не вирішується. Позивачем зазначено у позові про намір подати до суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, проте в ході розгляду справи доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу суду не надано.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, б.2-а, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо: не складання висновку про призначення одноразової грошової допомоги за заявою (рапортом) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги (далі -ОГД ) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 19.04.2018 р.; не затвердження або відмови в затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги за заявою (рапортом) ОСОБА_1 про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 19.04.2018 р.; не прийняття рішення про призначення виплати ОГД, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, або в разі відмови відсутності письмового повідомлення заявника ОСОБА_1 із зазначенням підстав відмови.

Зобов`язати Центрально-Західне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації розглянути повторно заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 19 квітня 2018 року про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності у відповідності до Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Закону України «Про Національну поліцію», Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 та скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги, про затвердження якого або відмову у його затвердженні винести відповідне рішення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В. Стрельнікова