Справа № 580/147/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 червня 2020 року справа № 580/147/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гайдаш В.А.,
секретаря судового засідання Сачинської В.С.,
представника позивача Кураси С.А. (за ордером),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» адвоката Кураси С.А. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 позов задоволено у повному обсязі.

На адресу суду від представника приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» адвоката Кураси С.А. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 15042 грн. 06 коп. позивачем до матеріалів справи надано: договір про надання правничої допомоги від 24.12.2019 №13; акт приймання-передачі наданих послуг від 22.05.2020 №9; рахунок-фактуру від 22.05.2020 №СФ-0000006; квитанцію до прибуткового касового ордера від 22.05.2020 №1; квитанцію від 25.05.2020 №26739581; фіскальні чек від 10.01.2020, від 07.02.2020, від07.02.2020; від 21.02.2020, від 02.03.2020, від 20.03.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15042 грн. 06 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №580/147/20 позов задоволено повністю, однак ухвалюючи вказане рішення про задоволення позову, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. згідно платіжного доручення від 13.03.2020 №16 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.02.2020 №580/147/20 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у вказаній справі №580/147/20 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 про залишення позову без розгляду, а справу на правлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» адвоката Кураси С.А. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/147/20 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» витрати на правничу допомогу у сумі 15042 (п`ятнадцять тисяч сорок дві) грн. 06 коп. та сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Додаткове рішення складено у повному обсязі 05.06.2020.