Справа № 420/1731/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1731/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить: - визнати протиправними дії щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 144,00га із земель комунальної власності, розташованої на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області; - зобов`язати відповідача затвердити вказаний проект землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зазначає, що він мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засобів зв`язку не має. У той же час позов прийшов засобами поштового зв`язку з іншою адреси - АДРЕСА_2 , яка зазначена на конверті. Вказана адреса як зворотна зазначена також у наданих до позову рекомендованих повідомленнях, на яких зазначений засіб телефонного зв`язку. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи складений акт від 02.03.2020 року про відсутність всіх документів, які зазначені у додатках, а саме відсутня копія адвокатського запиту.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову. Зокрема, незрозумілим є завірення рішення Котовської РДА від 11.11.2011 року, оригінал якого не може знаходиться у позивача.

Позивач повинен в позові викласти зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить визнати протиправними дії щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 144,00га із земель комунальної власності, розташованої на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.

Викладення вимоги таким чином, не є чітким та зрозумілим, оскільки дія - це активна поведінка суб`єкта. Але позивач у подальшому зазначає про ті дії, які не здійснює суб`єкт владних повноважень, тобто фактично викладає вимоги щодо бездіяльності. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Крім того, позивач у наданій копії розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області №1019/11 від 11.11.2011 року зазначено про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 130,0000 га сільськогосподарських угідь із земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області на умовах оренди терміном на 49 років. Зобов`язано ОСОБА_1 в річний термін замовити та виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в ліцензованій землевпорядній організації, який подати на розгляд та затвердження в установленому законодавством порядку.

Позивач зазначив, що ним на підставі розпорядження Котовської РДА №1019/11 від 11.11.2011 року на його замовлення ПП «Центр «Профі» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 130,0000 га на умовах оренди строком на 49 років ОСОБА_1 , для ведення фермерського господарства які розташовані на території Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області.

Таким чином, позивачу наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 130,0000 га на умовах оренди.

Проте викладені позивачем вимоги не відповідають доданим до позову документів (площа земельної ділянки, передачу у власність або оренду).

При цьому позивач не виконав вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не надані копія проекту землеустрою, а також документів, які свідчать про виправлення недоліків.

Позивач ніяким чином не висвітлює питання щодо наявності судових рішень по спірному питанню, зокрема, відповідно до даних автоматизованої системи діловодства постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року по справі №815/6545/16, яка набрала законної сили 10.03.2017 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № Г-7775/0-3446/6-16 від 04.07.2016 року та №Г-12476/0-5139-16 від 13.09.2016 року у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 130,0 га на умовах оренди ОСОБА_1 строком на 49 років для ведення фермерського господарства на території Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області та про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 130,0 га на умовах оренди ОСОБА_1 строком на 49 років для ведення фермерського господарства на території Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області.

Згідно зі змістом постанови предметом розгляду був проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 130,0000 га на умовах оренди строком на 49 років ОСОБА_1 , для ведення фермерського господарства які розташовані на території Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області, виготовлений ПП «Центр «Профі.

Крім того, позивач в обґрунтування вимог щодо застосування строків на погодження та затвердження проекту землеустрою посилається на те, що наявна колізія норм права - законів, які є рівними за юридичною силою, та на його думку така колізія повинна трактуватися на його користь. Проте наявна позиція Конституційного суду (рішення від 3 жовтня 1997 року №4-зп/1997) щодо застосування законів, в якому зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Ухвалою суду від 10.03.3020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

Поштове повідомлення направлене на поштову адресу позивача повернулось до суду з відміткою «за спливом строку зберігання».

04.06.2020 року до суду надійшов уточнений позов, у якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 144,00га із земель комунальної власності, розташованої на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області; зобов`язати відповідача затвердити вказаний проект землеустрою.

Додатком зазначені копія проекту землеустрою на 123 арк, копія виправлень на 3 арк, копія доказів направлення матеріалів відповідачу. Враховуючи, що позивач не зазначив належним чином перелік доданих документів (назва документу, кількість арк. кожного документа) не зрозумілим є які саме документи є виправленням та коли вони були направлені на адресу відповідача.

Вказані обставини є суттєвими щодо вирішення питання дотримання позивачем строків звернення до суду. Оскільки сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити, а позивач зазначає про обов`язок суб`єкта владних повноважень прийняти рішення у 10-дений строк, тобто позивач обізнаний про порушення його прав по спливу вказаного строку, відповідно початок строку для звернення до суду повинен обчислюватися з дня коли позивач дізнався або мав дізнатися про порушення його прав.

Зміст позову позивача містить лише одну дату - 25.09.2018 року - направлення проекту на затвердження до відповідача.

Позивач необхідно чітко визначити обставини справи з конкретними датами, та у разі пропуску строку звернення до суду з позовом зазначити поважність причин у окремій заяві про поновлення строку звернення до суду.

Крім того, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії паспорту та реєстраційної картки платника податків.

У позові зазначений РНОКПП - НОМЕР_1 , за цим же РНОКПП особа за прізвищем ОСОБА_1 сплатила судовий збір. Також у позові зазначений паспорт позивача - серія НОМЕР_7 .

Проте в додатках до позову та в матеріалах проекту землеустрою наявні копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 - серія НОМЕР_8 , а також копія карки щодо реєстраційного номеру платника податків - НОМЕР_6 .

Також позивач не усунув протиріч щодо розміру земельної ділянки.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 132, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва