Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" червня 2020 р. справа № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Біньковської Н.В.,

суддів: Главача І.А., Скільського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Бороніна О.П.,

представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації - Луцишин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву від 12.05.2020 щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також - заявник) 12.05.2020 звернулася в суд із заявою в порядку статті 382 КАС України, відповідно до змісту якої просить суд зобов`язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію протягом трьох робочих днів, з дня набрання чинності ухвалою суду, подати до суду звіт про виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011.

В обґрунтування наведених вимог заявник зазначила, що боржником, незважаючи на прийняття судом окремої ухвали, постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 в повному обсязі так і не виконана.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали в повному обсязі з наведених у ній та письмовому поясненні (а.с.30) підстав.

Представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації в судовому засіданні стосовно задоволення заяви заперечила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника боржника, розглянувши подану заяву від 12.05.2020 про встановлення судового контролю, дослідивши в сукупності письмові докази наявні у матеріалах справи, колегією суддів встановлено наступне.

Наказом начальника Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 13.02.2002 №4-к ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста відділу обліку та звітності згідно з п.1 ст.30 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з порушенням умов реалізації права на державну службу.

Вважаючи своє звільнення незаконним, ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 у цій справі №2a-263/08/0970, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012, позов ОСОБА_1 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, задоволено частково. Серед іншого, визнано протиправним і скасовано наказ начальника Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації №м4-к від 13.02.2002 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста відділу обліку та звітності згідно з п.1 ст.30 Закону України «Про державну службу»; стягнуто з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 02.01.2011 року за 1676 робочих днів в розмірі 134817,44 гривень з проведенням відрахувань загальнообов`язкових зборів та платежів; визнано ОСОБА_1 такою, що звільнена з посади спеціаліста за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з ліквідацією Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 набрала законної сили 13.11.2012.

Приймаючи постанову від 14.09.2011 суд, із врахуванням того, що Управління капітального будівництва ОДА з яким у трудових відносинах перебувала ОСОБА_1 ліквідоване, враховуючи, що у відповідності до положень Закону України «Про місцеві адміністрації» його засновником (в розумінні норм КЗпП власником) є Івано-Франківська обласна державна адміністрація, зазначив, що середня заробітна плата за час вимушеного прогулу в сумі 134817,44 грн. підлягає стягненню з Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

При цьому судом здійснено розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та визначено періоди, за які вона підлягає стягненню.

На виконання вказаної постанови, Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи за №2а-263/08/0970 від 11.12.2012, в тому числі про стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 по 02.01.2011 за 1676 робочих днів в розмірі 134817,44 грн. з проведенням відрахувань загальнообов`язкових зборів та платежів.

Вказаний виконавчий лист за №2а-263/08/0970 від 11.12.2012 звернуто до примусового виконання, 05.11.2013 відкрито виконавче провадження №40553439.

Зважаючи на тривале не поновлення порушених прав за постановою суду від 14.09.2011, ОСОБА_1 звернулась за захистом до Європейського суду з прав людини.

17 листопада 2016 року Європейський суд з прав людини (п`ята секція), засідаючи комітетом, розглянув заяву №4148/13 подану Вітою Володимирівною Тихоновою проти України, та 382 інші заяви (згідно переліку у таблиці в додатку під порядковим номером 355 - заява ОСОБА_1 за №65247/1). Суд взяв до уваги Декларації уряду України, згідно змісту яких, зокрема, Уряд визнає надмірну тривалість виконання рішень національних судів, зазначених у додатку до цієї декларації, готовий виконати рішення національних судів, зазначених у додатку, які ще підлягають виконанню. Держава виплатить вищезазначені кошти і виконає рішення національних судів, які ще підлягають виконанню, протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин Європейський суд з прав людини вирішив об`єднати заяви, та вилучити цю частину заяв з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції.

На виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.11.2016, в частині заяви ОСОБА_1 , відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ 29.12.2016 відкрито виконавче провадження №53217019.

08.06.2018 Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення Міністерства юстиції України №552 від 05.06.2018 ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 134817,44 грн. З вказаної суми не здійснено відрахування загальнообов`язкових зборів та платежів.

30.08.2018 державним виконавцем відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №53217019.

15.11.2018 головним державним виконавцем відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №40553439.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №300/60/19 за позовом ОСОБА_1 зазначені постанови про закінчення виконавчого провадження №53217019 та №40553439 скасовані. Вказане судове рішення набрало законної сили 30.10.2019.

Із змісту рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №300/60/19 слідує, що підставою для скасування наведених вище постанов у виконавчих провадженнях №53217019 та №40553439 є невиконання в повному обсязі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 у цій справі, а отже і рішення ЄСПЛ від 17.11.2016, оскільки боржник, виконавши рішення, в частині стягнення, зокрема, 134871,44 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу не провів при цьому відрахувань загальнообов`язкових зборів та платежів.

11.12.2019, у зв`язку з встановленням протиправної бездіяльності боржника - Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вчиненої на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011, судом голові Івано-Франківської обласної державної адміністрації направлено окрему ухвалу. Ухвалою суду від 04.05.2020 судом продовжено встановлений окремою ухвалою від 11.12.2019 строк до 07.07.2020.

До трудової книжки ОСОБА_1 . Івано-Франківською обласною державною адміністрацією внесено запис під №30: визнати ОСОБА_1 такою, що звільнена з посади спеціаліста за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з ліквідацією Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, що підтверджується записом за №30 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 18.09.1975 (т.15, а.с.70).

Згідно платіжного доручення №105 від 25.05.2020 Івано-Франківською обласною державною адміністрацією перераховано до бюджету єдиний внесок в сумі 12285,90 грн. Призначенням платежу зазначено: єдиний внесок (22%) на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 №2а-263/08/0970 (т.15, а.с.18).

15.06.2020 Івано-Франківською обласною державною адміністрацією до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за травень 2020 року на суму 12285,90 грн. по застрахованій особі ОСОБА_1 (т.15, а.с.51-55).

На переконання заявника, не проведення боржником із стягненого судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 134871,44 грн. помісячно нарахувань і сплати загальнообов`язкових зборів та платежів, не внесення до трудової книжки ОСОБА_1 записів про визнання недійсним запису №24, а також про визнання ОСОБА_1 такою, що звільнена з посади спеціаліста за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з ліквідацією Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, перешкоджають відновленню її порушеного права, що свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 2, 3 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано, зокрема, статтею 382 КАС України. Так, згідно з частинами 1 та 2 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вказана стаття визначає один із засобів контролю за виконанням судового рішення та встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі з метою забезпечення його повного, правильного, своєчасного виконання.

Судом встановлено, що Івано-Франківська обласна державна адміністрація, не нарахувавши, не обчисливши, не сплативши помісячно страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із суми середнього заробітку стягнутого судом за весь період вимушеного прогулу, не сплативши інших обов`язкових зборів та платежів, не внісши у трудову книжку ОСОБА_1 запис про визнання недійсним запису за №24, не виконала у повному обсязі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011, яка набрала законної сили, чим порушила статті 129, 129-1 Конституції України, частину 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд зазначає, що сплата в травні 2020 року разовим платежем суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сплаченої ОСОБА_1 на виконання судового рішення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вчинена з порушенням, зокрема, Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 N7-6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2004 за №1000/9599, Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного воду України від 05.11.2009 №26-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2009 за № 1136/17152, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою КМУ від 27.09.2010 №21-5, що призвело до позбавлення заявника страхового стажу за період вимушеного прогулу.

Враховуючи, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 Івано-Франківською обласною адміністрацією у повному обсязі не виконана, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням цієї постанови.

Разом з цим, суд не погоджується із твердженнями ОСОБА_1 стосовно того, що постанова суду не виконана в частині визнання заявниці такою, що звільнена з посади спеціаліста за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з ліквідацією Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Так, в трудовій книжці ОСОБА_1 за порядковим номером 30 міститься запис про визнання ОСОБА_1 такою, що звільнена з посади спеціаліста за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з ліквідацією Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Заявник у заяві просить встановити боржнику з дня набрання чинності ухвалою суду триденний строк для подання звіту про виконання судового рішення. Однак, на переконання суду, вказаний строк не відповідає критерію розумності, визначеного статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України. Із врахуванням обставин справи, суд вважає, що необхідним і достатнім строком для подання звіту про виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 є один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

За наведених підстав та вказаних правових норм заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 382, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 12.05.2020 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 у справі №2a-263/08/0970 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 у справі №2a-263/08/0970.

Зобов`язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію подати Івано-Франківському окружному адміністративному суду не пізніше одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 у справі №2a-263/08/0970.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

суддя /підпис/ Главач І.А.

суддя /підпис/ Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі05.06.2020.