Справа № 357/5443/20
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил №2983/50000/19 від 23 квітня 2020 року, мотивуючи тим, що 23 квітня 2020 року в.о. заступника Одеської митниці Держмитслужби Вергуном М.А. винесено постанову у справі про порушення митних правил №2983/50000/19 за ст.485 Митного кодексу України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 457 391,94 грн.. Позивач із вказаною постановою не погоджується, оскаржив її до Державної митної служби України, яка постановою від 27.05.2019 року постанову Одеської митниці Держмитслужби про порушення митних правил №2983/50000/19 від 23 квітня 2020 року залишила без змін, а скаргу позивача без задоволення. Позивач вважає постанову Одеської митниці Держмитслужби про порушення митних правил №2983/50000/19 від 23 квітня 2020 року незаконною, тому в поряду ст.286 КАС України звернувся до суду та просить суд скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби про порушення митних правил №2983/50000/19 від 23 квітня 2020 року і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши позовну заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подану позовну заяву вважаючи, що він звільняється від його сплати відповідно до ст.288 КУпАП.

Однак, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме таких правових висновків дійшла Велика палата Верховного суду 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.) за наступним реквізитами: Отримувач коштів БЦ УК/м.Бiла Церква/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009832

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0010043

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білоцерківський міськрайонний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до суду.

Суд звертає увагу позивача, що порядок оскарження постанов у справах про порушення митних правил врегульовано у Главі 72 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, законодавець передбачив альтернативні варіанти оскарження постанови митниці у справі про порушення митних правил, а саме: до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду.

ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження постанови Одеської митниці Держмитслужби про порушення митних правил №2983/50000/19 від 23 квітня 2020 року, відповідно до ч.2 ст.529 Митного кодексу України подав до Держмитслужби відповідну скаргу, яка постановою від 27.05.2019 року залишена без задоволення, а постанова Одеської митниці Держмитслужби без змін.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Скарга ОСОБА_1 до Держмитслужби на постанову Одеської митниці Держмитслужби про порушення митних правил №2983/50000/19 від 23 квітня 2020 року була датована 04 травнем 2020 року, що підтверджується постановою Державної митної служби України від 27 травня 2020 року.

ОСОБА_1 достеменно знаючи про спірну постанову 04 травня 2020 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою лише 05 червня 2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку визначеного ст.286 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що його звернення до Держмитслужби із скаргою на постанову Одеської митниці Держмитслужби про порушення митних правил №2983/50000/19 від 23 квітня 2020 року не зупиняє та не перериває десятиденного строку звернення до суду із відповідною позовною заявою в порядку ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.529 Митного кодексу України, скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

ОСОБА_1 пропустив визначений ст.286 КАС України десятиденний строк звернення до суду, однак заяви про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови Одеської митниці Держмитслужби про порушення митних правил №2983/50000/19 від 23 квітня 2020 року.

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки залишення позову без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель