overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/569/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. № 400/569/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:Галицинівської сільської ради, вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідачів:1: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 2: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133

про:визнання протиправними та скасування припису від 02.01.2020 р. № 2 і постанови від 16.01.2020 р. № 1,

ВСТАНОВИВ:

Галицинівська сільська рада звернулася з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису від 02.01.2020 р. № 2 та постанови від 16.01.2020 р. № 1.

При відкритті провадження у справі суд залучив Державну архітектурно-будівельну інспекцію України як другого відповідача по справі.

Ухвалою від 26.02.2020 р. суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву та витребувані судом докази. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/750/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. № 400/750/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів:1: Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 2: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в сумі 93 116,04 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 р. по справі № 400/853/19; стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) у розмірі 93116,04 грн за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою від 17.02.2020 р. суд відмовив у відкритті провадження в частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 р. по справі № 400/853/19.

Ухвалою від 27.02.2020 р. суд відкрив провадження у справі, яку вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачами подано відзиви на позовну заяву, а позивачем - відповідь на відзив. Позивачем та відповідачем 2 подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1243/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. № 400/1243/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2019 р. № 7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2019 р. № 7.

Ухвалою від 24.03.2020 р. суд відкрив провадження у справі, яку вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачами подано відзиви на позовну заяву. Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/920/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. № 400/920/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про об`єднання справ в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 22.11.2019 р. № Ф-17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.11.2019 р. № Ф-17.

25.05.2020 р. відповідач подав клопотання про об`єднання справ. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувають ще 6 справ за позовом ОСОБА_1 про оскарження рішень, прийнятих за результатами однієї і тієї ж перевірки. Встановлені відповідачем порушення пов`язані між собою.

За приписами ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На переконання суду, метою об`єднання справ в одне провадження є спрощення та пришвидшення розгляду справ, тобто процесуальна економія.

Заявлене відповідачем клопотання такій меті суперечить, оскільки деякі справи ОСОБА_1 уже розглянуті судом, по деяким провадження зупинено. Таким чином, об`єднання таких справ в одне провадження очевидно призведе до ускладнення розгляду справи.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про об`єднання справ - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1112/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. № 400/1112/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2020р. № 8,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2020 р. № 8.

23.03.2020 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 05.05.2020 р. та в подальшому відкладене на 09.06.2020 р.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак на час розгляду справи відповідач не подав відзив на позов.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/2706/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 червня 2020 р. № 400/2706/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю " Гідротехнології", вул. Казарського, 3, к/4, м. Миколаїв,54007
про:стягнення податкового боргу в сумі 824234,76 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.10.2019 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/3481/19.

09.06.2020 до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС України у Миколаївській області (далі - позивач) про поновлення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване набранням законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №400/3481/19, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити провадження у справі 400/2706/19 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гідротехнології" про стягнення податкового боргу в сумі 824234,76 грн.

2. Судове засідання призначити на 30 червня 2020 р. о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1646/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 р. справа № 400/1646/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідачаОфісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ 119, 04119

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 р. № , №

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург" (надалі - позивач) звернувся з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020 р. № та № .

Ухвалою від 27.04.2020 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.06.2020 року відповідач одночасно з відзивом подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що представник не має можливості прибути до суду, в зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місцезнаходження відповідача, а тому участь у судовому засіданні потребує значних часових, фінансових та фізичних затрат.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обґрунтованість клопотання відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

2. Підготовче засідання призначити на 3 липня 2020 року - 11:00 год. та провести в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Південно-західному апеляційному господарському суду (просп. Шевченка, 29, м. Одеса. 65119).

4. Ухвалу направити учасникам справи та Південно-західному апеляційному господарському суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1326/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 р. № 400/1326/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:приватного підприємства "Трейдопт Компані", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:Чорноморської митниці Держмитслужби, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003

про:визнання протиправними та скасування рішення від 26.12.2019 р. № UA508000/2019/000024/2, картки відмови від 26.12.2019 р. №UA508280/2019/00011,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трейдопт Компани" звернулося з позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 26.12.2019 р. № UA508000/2019/000024/2 та картки відмови у митному оформленні від 26.12.2019 р. № UA508280/2019/00011.

Ухвалою від 06.04.2020 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем додаткові докази. Сторони подали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1344/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 р. № 400/1344/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286
до відповідачів:1: Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 2: Чорноморської митниці Держмитслужби, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003
про:визнання протиправними та скасування рішень від 21.10.2019 р., від 23.10.2019р., карток відмов від 21.10.2019 р., від 23.10.2019р.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулося з позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Ухвалою від 31.03.2020 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Під час відкриття провадження у справі суд залучив Чорноморську митницю Держмитслужби як другого відповідача по справі.

У підготовчому провадженні відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву. Позивач та відповідач 2 подали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/635/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. № 400/635/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬ МЕЛІТОПОЛЬ", вул. Гетьманська, 12, м. Мелітополь, Запорізька область,72312

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2019 р. № 1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Купець Мелітополь" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2019 р. № 1.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд вбачає за необхідне витребувати додаткові докази у позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 77, 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 1 липня 2020 р. о 12:00 год.

2. Зобов`язати позивача до 01.07.2020 р. надати суду наступні докази:

- докази працевлаштування ОСОБА_1 у ТОВ "Купець Мелітополь" із зазначенням періоду, в який вона працювала;

- накладну постачальника на партію цигарок, які знаходилися в реалізації у ТОВ "Купець Мелітополь" на час проведення відповідачем перевірки.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 09.06.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська