Справа № 120/692/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

02 червня 2020 р. Справа № 120/692/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" (, вул. Тімірязева, 44, м. Немирів, Вінницька область, 22800) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" (, вул. Тімірязева, 44, м. Немирів, Вінницька область, 22800) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

25.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. Мотивуючи подане клопотання представник зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 05.02.2020 винесене за результатами проведеної фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН" на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.01.2020 за №29. Разом з тим, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/679/20-а за позовом ТОВ "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2020 за №29 про проведення фактичної перевірки. Крім того, як на підставу для задоволення позову позивач, окрім іншого, вказує на незаконність наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.01.2020 за №29.

Так, на думку представника позивача, у разі визнання незаконним та скасування наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.01.2020 за №29 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН" у судовому порядку, податкове повідомлення рішення, що оскаржується у даній справі буде також незаконним.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №120/679/20-а за позовом ТОВ "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2020 за №29 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН".

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без участі. Крім того, представник просив суд письмово розглянути клопотання про зупинення провадження у справі та задовольнити його в повному обсязі.

Сторона відповідача також в судове засідання не з`явилась, від останнього надійшла заява щодо розгляду та вирішення клопотання про зупинення провадження у справі без його участі в порядку письмового провадження.

Оцінюючи клопотання на наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Так, відповідно до мотивів адміністративного позову зазначено, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № від 05.02.2020 про застосування до ТОВ "ВІКІТАН" штрафних санкцій, що прийняте на підставі акта (довідки) фактичної перевірки за №2/32/30641728 від 13.01.2020. Разом з тим, вказана фактична перевірка була проведена на виконання наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.01.2020 за №29 про проведення фактичної перевірки СГ ТОВ "ВІКІТАН".

Відповідно до клопотання та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом установлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/679/20-а за позовом ТОВ "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2020 за №29.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року по справі №120/679/20-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Наразі, рішення першої інстанції не набрало законної сили.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у адміністративній справі №120/679/20-а є оскарження наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.01.2020 за №29 за результатами реалізації якого проведено перевірку та винесено податкове повідомлення-рішення, що оскаржуються у даній справі, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення першої.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" (, вул. Тімірязева, 44, м. Немирів, Вінницька область, 22800) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/679/20-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна