overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2606/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2606/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дати припинення.

На електронну пошту суду до відкриття провадження в адміністративній справі надійшла заява представника позивача в порядку п.2 частини четвертої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви, що судом розцінена як заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/4553/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4553/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.,

представника заявника - Литовченка Р.В.,

представника відповідача - Предибайло А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів №7" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/4553/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів №7" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів №7" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/612/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/612/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, в якій просить суд про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 60457357 та про арешт коштів боржника ВП № 60457357 від 26 грудня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статті 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а також ініціатора звернення зобов`язано у строк до 24 лютого 2020 року надати суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 440/612/20 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду 06 червня 2020 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями частини 14 статті 31, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанови прийняти до провадження.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/1740/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1740/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шульги М.О.,

представника позивача - Маслюка В.В.,

представника відповідача - Кінаш Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЄВРОБУД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЄВРОБУД" (вул. Полтавський Шлях, 369, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 41798946) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська,4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 26 грудня 2019 року № , № , № та № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська,4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЄВРОБУД" (вул. Полтавський Шлях, 369, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 41798946) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020,00 грн /двадцять одна тисяча двадцять гривень/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/1975/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1975/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства "Полтавабудцентр" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року Приватне підприємство "Полтавабудцентр" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 лютого 2020 року № та № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Полтавабудцентр" про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частини сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом № 440/1975/20 в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Одеському окружному адміністративному суду.

У відеоконференції братиме участь представник Приватного підприємства "Полтавабудцентр".

Судове засіданні відбудеться 09 липня 2020 року о 09:30.

Усі подальші судові засідання проводитимуться в режимі відеоконференції із Одеським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали направити позивачу та Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/1451/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1451/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

представника відповідача - Шевченко Л.О., за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ КОД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ КОД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

На виконання вимог пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ КОД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 10.06.20 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 524/142/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 524/142/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника відповідача - Лазоренко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Приватне підприємство "Ямщик", Приватне підприємство "КРЕМІНЬАВТОТРАНС", про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 2-10, 19, 205, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 04057287, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Приватне підприємство "Ямщик" (ідентифікаційний код 32141406, вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), Приватне підприємство "КРЕМІНЬАВТОТРАНС" (ідентифікаційний код 43369087, вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/3756/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Рівне №460/3756/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом
доМіністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання дій протиправними,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про притягнення капітана ОСОБА_1 , заступника військового комісара - начальника відділення рекрутингу та комплектування Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до дисциплінарної відповідальності та накладення наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №434 від 06.08.2019 Про притягнення о дисциплінарної відповідальності дисциплінарного стягнення.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 04.06.2020 допущено описку.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне, з власної ініціативи в порядку письмового провадження, виправити описку допущену в судовому рішенні від 04.06.2020 у справі №460/3756/19.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити не змінюючи при цьому суті судового рішення описку допущену в ухвалі суду від 04.06.2020 у справі №460/3756/19.
Абзац перший резолютивної частини ухвали від 04.06.2020 у справі №460/3756/19 слід читати: "В судовому засіданні оголосити перерву до 07 липня 2020 - 11:30 год.".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повної ухвали, з урахуванням пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повна ухвала виготовлена 09 червня 2020 року.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/4559/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Рівне №460/4559/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доКомунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області звернулось до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 4378425,74 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 04.06.2020 допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне, з власної ініціативи в порядку письмового провадження, виправити описку допущену в судовому рішенні від 04.06.2020 у справі №460/4559/19.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити не змінюючи при цьому суті судового рішення описку допущену в ухвалі суду від 04.06.2020 у справі №460/4559/19.

Абзац перший резолютивної частини ухвали від 04.06.2020 у справі №460/4559/19 слід читати: "В судовому засіданні оголосити перерву до 07 липня 2020 - 10:30 год.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повної ухвали, з урахуванням пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повна ухвала виготовлена 09 червня 2020 року.

Суддя Друзенко Н.В.