Справа № 640/19521/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Київ № 640/19521/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Савка А., розглянув в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ АГРО»
ДоГоловного управління ДПС у м.Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
За участю представників

Від позивача: Лукашенко Ю.І., Кущ К.Ф.

Від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ АГРО» (далі-позивач/ТОВ «ТАНДЕМ АГРО») звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач/ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2019 р. № та від 08.08.2019 р. № , № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.11.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.02.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ ДФС у м.Києві на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки від 27.06.2019 р. № 388/26-15-14-01-01/38467734 щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими позивачу збільшено суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість та суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосовані фінансові санкції.

Відповідач в письмовому відзиві на позов підтримав висновки акта перевірки та вказав на відповідність оскаржуваних рішень вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши думку представників позивача, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ГУ ДФС у м.Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТАНДЕМ АГРО» () податкового законодавства за період з 01.04.2016 р. по 31.03.2019 р., валютного - за період з 01.04.2016 р. по 31.03.2019 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2016 р. по 31.03.2019 р. ті іншого законодавства за відповідний період.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТАНДЕМ АГРО», зокрема:

п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 56.2 ст. 56, п. 187.1 ст. 187, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодекс України, а саме завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 524 647,00 грн., завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 741 721,00 грн., заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 115 485,00 грн. та п. 49.2 пп. 49.18.2 п. 49.18, пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодекс України, п. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сам доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку», а саме подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб за 2-4 кв. 2016 року, 1-4 кв. 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 27.06.2019 р. № 388/26-15-14-01-01/38467734 та винесено податкові повідомлення-рішення:

від 29.07.2019 р. № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн.;

від 08.08.2019 р. № , яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 144 356,00 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 115 485,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 28 871,00 грн.;

від 08.08.2019 р.№ , яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 524 647,00 грн.;

від 08.08.2019 р.№ , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 741 721,00 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Згідно з пп. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом Vцього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Згідно з п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені вподаткових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно підп. 192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а)постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б)отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом встановлено, що у відображених у рядку 8 Декларації «Коригування податкових зобов`язань» показників за період з 01.04.2016 р. по 31.03.2019 р. у загальній сумі (- 4 826 872 грн.) до зменшення вставлено, що на формування цих показників мало вплив в тому числі самостійне виправлення помилок.

Згідно з наданими документами перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2016 р. по 31.03.2019 р. на підставі таких документів: договори купівлі-продажу товарів, видаткові накладні, виписки банку, податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, аналізи та картки розрахунків 70 «Доходи від реалізації», 31 «рахунки в банках», податкової звітності, розрахунків коригувань, тощо встановлено заниження задекларованих суб`єктом декларування показників у рядку 8 Декларації «Коригування податкових зобов`язань» на загальну суму 1 381 853 грн., а тому числі за серпень 2016 року на суму 1 381 853 грн.

Так, у серпні 2016 року ТОВ «ТАНДЕМ АГРО» подано розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних за липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року з причиною коригування «Виправлення помилки» на загальну суму ПДВ 1 381 853 грн.

Так, податковим органом зазначено, що зазначений період діяльності платника податків, за який здійснено коригування податкових зобов`язань був охоплений перевіркою, висновки якої викладені в акті попередньої перевірки від 26.08.2016 р. № 260/25-15-14-01-01/38467734 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТАНДЕМ АГРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 04.01.2013 р. по 31.03.2016 р.», а відтак матеріали перевірки узгоджені, перевіркою підтверджено податкові зобов`язання які були відображені в минулих звітних періодах та підтверджені актом попередньої перевірки у сумі 1 381 853 грн., перевіркою не підтверджено коригування податкових зобов`язань у сумі ПДВ 1 381 853 грн.

Разом з цим, суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 50.2 статті 50 Податкового кодексу України також визначено, що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Тобто, заборона подання уточнюючого розрахунку розповсюджується тільки на час проведення документальних планових та позапланових перевірок.

Аналогічна правова позиці викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 р. по справі №805/4187/16-а.

Судом встановлено, що уточнюючий розрахунок (Коригування податкових зобов`язань) подано після проведення відповідної перевірки, а відтак, відповідачем безпідставно не визнано проведене позивачем коригування, що призвело до помилкових висновків щодо завищення від`ємного значення з ПДВ, завищення суми бюджетного відшкодування та заниження податку на додану вартість та як наслідок протиправних податкових повідомлень-рішень від 08.08.2019 р. № , № та № .

Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.07.2019 р. № , суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТАНДЕМ АГРО» володіло частково в статутному капіталі ТОВ «Компанія з управління активами АРБ ІНВЕСТМЕНС» в сумі 7 992 000,00 грн., що становить 99,9% статутного капіталу товариства.

В подальшому, ТОВ «ТАНДЕМ АГРО» (продавець) укладено Договори купівлі-продажу (відчуження) частки в статутному капіталі ТОВ «Компанія з управління активами АРБ ІНВЕСТМЕНС» з фізичними особами (покупці).

ТОВ «ТАНДЕМ АГРО» укладено кредитний договір від 14.04.2015 р. № КЛ-5886/1-840 на відкриття відновлювальної кредитної мультивалютної кредитної лінії та складено Договір застави майнових прав від 30.04.2015 р. № ДЗМП-5886/2-840 з ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (заставодержатель) та громадянином України ОСОБА_1 (заставодавець).

Так, на підставі договору застави майнових прав від 30.04.2015 р. № ДЗМП-5886/2-840 укладено Договір про уступку права вимоги № ДУПВ-5886/2-840 (з відкладальною обставиною) від 30.04.2015 р. між заставодержателем та заставодавцем, відповідно до умов якого сторона 2 передає в повному обсязі, а сторона 1 приймає всі права сторони 2, як кредитора за зобов`язанням, що виникли на підставі договору строкового банківського вкладу № 1-22044 «Впіймай фортуну», який був укладений 30.04.2015 р. між сторонами (Депозитний договір), а саме: право вимоги щодо отримання коштів в повному обсязі відповідно до умов депозитного договору.

Уступка прав вимоги згідно умов цього договору здійснюється з метою реалізації майнових прав, що є предметом застави згідно Договору застави майнових прав від 30.04.2015 р. № ДЗМП-5886/2-840, укладеного між сторонами в порядку звернення стягнення на предмет застави, що передбачений зазначеним Договором застави.

Станом на 01.04.2016 р. заборгованість позивача перед ОСОБА_1 згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 685 складає 3 016 830,00 грн., станом на 31.03.2019 р. заборгованість погашена.

Пунктом 3.6. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556, встановлено, що у графі 5 «Ознака доходу» зазначається ознака доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу. Якщо доходи виплачуються у звітному кварталі не в повному обсязі і їх остаточна виплата буде здійснюватись у наступних кварталах, ознака доходу в разі виплати повинна вказуватися відповідно до нарахованого в попередньому кварталі доходу.

При цьому, згідно з довідника ознак доходів основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (підпункт 165.1.31 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Податкового кодексу України) має ознаку доходу « 153».

Крім того, відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вказані взаємовідносини позивача з фізичними-особами не є виплатами сум поворотної фінансової допомоги за ознакою 153, а відтак не призвели до виникнення об`єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб, що свідчить про протиправність застосування до позивача штрафу, згідно спірного податкового повідомлення-рішення від 29.07.2019 р. № .

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятих на їх підставі рішень.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ АГРО» (03022, м.Київ, вул. Васильківська, 30, ) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 29.07.2019 р. № та від 08.08.2019 р. № , № , №

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ АГРО» (03022, м.Київ, вул. Васильківська, 30, ) судові витрати в сумі 19 210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко

Повний текст рішення складений та підписаний 09.06.2020 р.