Справа № 160/4967/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Справа № 160/4967/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
05 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) основного розміру призначеної пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, проведення перерахунку пенсії без урахування щомісячної надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, щомісячної надбавки за особливо важливі завдання, щомісячної премії та виплати суми підвищення пенсії поетапно, частинами у відсотках від суми основного підвищення;
зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням у складі грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання, премії, розміри яких визначені у відсотках на момент призначення пенсії, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 року, і з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії відповідача зі зменшення основного розміру призначеної йому пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018р., а також пдівищення пенсії поетапно, частинами у відсотках від основного підвищення є протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Крім того, позивач зазначив, що відповідач провів перерахунок без урахування додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за роботу з таємними виробам, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання, щомісячні премії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, також зобов`язано надати копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
25 травня 2020 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні. У відзиви відповідач наголошує, що відповідно до ч. 2 ст.13 Закону № 2262-XII, якою визначаються розміри пенсій за вислугу років, визначено, що максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. При цьому, відповідно до положень п. 2 Постанови № 103 виплату перерахованих підвищених пенсій з 01.01.2018р. проводять у таких розмірах: з 1 січня 2018 року 50 відсотків, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року 75 відсотків, з 01 січня 2020 року 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. На виконання Постанови №103, позивачу проведено перерахунок з 01.01.2018 року раніше призначеної пенсії у розмірі 70%. Крім того, зазначили, що Головне управління не наділено повноваження визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 у справі № 21-322а14 (№ рішення в ЄДРСР 42010782), де Верховний Суд України вказав, що «за змістом положень пункту 24 Порядку органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках».
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розмір якої був визначений на момент призначення з 2004 р. - 90 % грошового забезпечення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 відбулася зміна грошового забезпечення відповідних категорій осіб, через яку позивачу проведено перерахунок призначеної пенсії з 01.01.2018року.
Після проведення відповідного перерахунку пенсії позивач дізнався, що перерахунок пенсії проведено з 01.01.2018 року відповідно до редакції ст. 13 Закону№2262-ХІІ (яка діяла на момент здійснення перерахунку), якою передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Не погодившись із перерахунком, позивач звернувся із заявою від 17.12.2019 року до відповідача, в якій просив здійснити відповідне перерахування пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення та призначити пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення.
За результатами розгляду заяви, відповіддю від 14.01.2020 року позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку.
Таким чином, наведені обставини свідчать, що відповідачем при проведенні даного перерахунку було зменшено основний розмір пенсії позивача з 90% на 70% грошового забезпечення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії, далі - № 2262-XII), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон № 3668-17), який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 травня 2014 року, до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.
З огляду на зазначене, Законами № 3668-VІ та № 1166-VІІ, були внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, яким змінено відсоток грошового забезпечення, з якого розраховується розмір пенсії.
У подальшому стаття 13 Закону України 2262-XII неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.
Так, на момент виникнення спірних правовідносин було установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Однак, жодним з зазначених вище законів, не передбачений порядок здійснення перерахунку раніше призначених пенсій з урахуванням нового (зменшеного) відсотку відповідних сум грошового забезпечення.
Суд зауважує, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Зокрема, порядок проведення перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, передбачений ст. 63 Закону № 2262-XII.
З огляду на викладене, застосуванню щодо перерахунку позивачу розміру грошового забезпечення у відсотках підлягає норма, яка діяла на момент призначення пенсії.
Окрім того застосування показника 70% до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.
Отже, суд зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні відсоткового розміру пенсії не може підлягати застосуванню законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про безпідставне зниження відповідачем основного розміру пенсії з 90 % на 70 % сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі постанови № 103, оскільки відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії.
Окрім того, справа, що розглядається, відповідає ознакам, викладеним в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 року, постановленому за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18), тому суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у вищевказаному рішенні за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18) відповідно до вимог ч.3 ст.291 КАС України.
Зокрема, Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року визначив ознаки типової справи: предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом №2262-ХІІ, при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям Постанови КМУ № 704 відповідно до ст.63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103, та дійшов висновку, що при перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Щодо доводів позивача про зобов`язання ГУ ПФУ провести перерахунок його пенсії у розмірі, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, суд зазначає наступне.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103) ця постанова набирає чинності з 01 березня 2018 року.

Постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 в частині внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 та постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 є чинними.

Отже, з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії. Скасування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18 не впливає на вказані підстави.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

У зв`язку із з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

Отже, лише з 05 березня 2019 року пенсія позивачеві підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, саме з 01.01.2018р. слід відмовити, оскільки, як зазначалося вище, протягом цього періоду були чинні приписи п.2 постанови КМУ №103, на підставі яких відповідач і здійснював виплату підвищення пенсії не у повному (100%) розмірі.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи з сум грошового забезпечення, з урахуванням у складі грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання, премії, розміри яких визначені у відсотках на момент призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (в редакції чинній до 05.03.2019р.) перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

При цьому скасування з 05 березня 2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, передбачений у постанові Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103.

Порядок №45 в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подавали їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначалася у додатку 2 Порядку № 45.

Відповідно до Порядку №45 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від Дніпропетровського обласного військового комісаріату, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення позивача, в тому числі складові грошового забезпечення, передбачена додатком 2 Порядку № 45.

Права самостійно визначати розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідач не має.

Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 2 березня 2018 року, що надійшла від Дніпропетровського обласного військового комісаріату, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018р. за посадою: «нач учебной части-зам нач кафедры университета» (мовою оригіналу), становить з:

- посадового окладу 8320,00грн.;

- окладу за військовим званням 1480,00грн.;

- 50% надбавки за вислугу років 4900,00грн.,

отже, всього грошове забезпечення для обчислення пенсії склало 14700,00грн.

Зазначені у цій довідці суми та складові грошового забезпечення і були враховані відповідачем для обчислення пенсії позивача з 01 січня 2018 року, що відповідало вимогам чинного законодавства.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку № 45 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

У зв`язку з викладеним, суд погоджується з твердженням відповідача, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не наділено повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається, на установу, якою видавалась довідка та, відповідно, права самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивачу територіальний орган Пенсійного фонду України не має.

Суд зазначає, що предметом цього спору є правильність перерахунку пенсії відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Питання врахування у складі грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто в рамках цієї адміністративної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року, ухваленій у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Так, в п.25, п.26, п. 27 вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду зазначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач; предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення. Висновки Верховного Суду у цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення. Обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі - зміна правового регулювання спірних правовідносин, в тому числі зміна порядку проведення перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, є обставинами, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

Таким чином, справа, що розглядається, в цій частині відповідає ознакам типової справи, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року, ухваленій у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19), тому суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у вищевказаному рішенні за результатами розгляду зразкової справи №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) відповідно до вимог ч.3 ст.291 КАС України.

У зв`язку із викладеним, суд доходить висновку про правомірність дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із суми та складових грошового забезпечення, вказаних у довідці, що надана Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, оскільки у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяло відповідно до вимог законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, таким чином суд відмовляє у задоволенні частини позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з сум грошового забезпечення, яке складається з сум додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за роботу з таємними виробам, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання, щомісячні премії.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням у складі грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі (РНОКПП НОМЕР_1 ) 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев