Справа № 160/12605/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12605/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «НАГОРНИЙ» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «НАГОРНИЙ»

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «НАГОРНИЙ» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН2993/1858/АВ/ТД-ФС/601 від 03.12.2019 про накладення штрафу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці про накладення штрафу від 03.12.2019 № ДН2993/1858/АВ/ТД-ФС/601 у розмірі 1502280,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на вказане рішення суду першої інстанції.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення у виконавчому провадженні № 61542819, відкритого старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинським Д. Є. , про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «НАГОРНИЙ» штрафу у розмірі 1502280,00 грн. на підставі постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН2993/1858/АВ/ТД-ФС/601 від 03.12.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання позивача про забезпечення позову негайно, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у період з 16.10.2019 по 29.10.2019 було проведено інспекційне відвідування ОСББ «Житловий комплекс «НАГОРНИЙ», за результатами якого прийнято постанову № ДН2993/1858/АВ/ТД-ФС/601 від 03.12.2019 про накладення штрафу у розмірі 1502280,00 грн.

Позивач вважає таку постанову протиправною, прийнятою без урахування всіх обставин, які мали бути досліджені під час перевірки, а також з невірним застосуванням норм чинного законодавства. З доводами позивача погодився суд першої інстанції, що стало підставою для задоволення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову ОСББ «Житловий комплекс «НАГОРНИЙ» зазначає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу є виконавчим документом, який пред`явлений до примусового виконання. Вчинення виконавчих дій унеможливить належне проведення господарської діяльності, що свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховувати предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечити дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці про накладення штрафу від 03.12.2019 року № ДН2993/1858/АВ/ТД-ФС/601, проте у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження рішення суду не набрало законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Д.Є. від 13.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61542819 з виконання постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 03.12.2019 № ДН2993/1858/АВ/ТД-ФС/601 щодо стягнення з ОСББ «Житловий комплекс «НАГОРНИЙ» штрафу у розмірі 1502280,00 грн.

За висновком суду апеляційної інстанції, викладені у заяві про забезпечення позову обставини є достатніми для висновку щодо існування небезпеки ускладнення забезпечення ефективного захисту порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, оскільки внаслідок примусового виконання оскаржуваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі можуть виникнути несприятливі наслідки як для позивача (неможливість проведення господарської діяльності, виникнення боргових зобов`язань перед третіми особами тощо), так і для третіх заінтересованих осіб - робітників (неотримання заробітної плати, неможливість виконувати трудові обов`язки тощо), а також для держави - через неможливості сплати підприємством податків та обов`язкових платежів.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «НАГОРНИЙ» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове стягнення у виконавчому провадженні № 61542819, відкритому старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинським Д.Є., про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «НАГОРНИЙ» штрафу у розмірі 1502280,00 грн. на підставі постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН2993/1858/АВ/ТД-ФС/601 від 03.12.2019.

Ухвала суду набирає законної сили з 05 червня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 05 червня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров