Справа № 200/1715/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 р. Справа№200/1715/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до Соледарської Міської ради про визнання протиправним рішення відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Соледарської Міської ради та просить суд:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Соледарської Міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення Відповідача - 50 сесії 7 скликання Соледарської міської ради () № 7/50-1180 від 19.12.2019, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Позивачу - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), - загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (А 01.03) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Соледарської міської об`єднаної територіальної громади за межами населених пунктів с. Васюківка, колишньої Васюківської сільської ради, у зв`язку із організацією на даній земельній ділянці (кадастровий номер :02:045:0010) громадських пасовищ відповідно до рішення від 27.09.2019 № 7/47-1093 Про створення громадських пасовищ та затвердження Положення про громадські пасовища; зобов`язання Відповідача - Соледарську міську раду () надати позивачу - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 гектара для ведення особистого селянського господарства на території Васюківського старостинського округу № 3, яка знаходиться в межах земель сільськогосподарського призначення (кадастровий номер: :02:045:0010) комунальної власності Соледарської міської об`єднаної територіальної громади задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення Соледарської міської ради 50 сесії 7 скликання № 7/50-1180 від 19 грудня 2019 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), - загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (А 01.03) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Соледарської міської об`єднаної територіальної громади за межами населених пунктів с. Васюківка, колишньої Васюківської сільської ради, у зв`язку із організацією на даній земельній ділянці (кадастровий номер :02:045:0010) громадських пасовищ відповідно до рішення від 27 вересня 2019 року № 7/47-1093 Про створення громадських пасовищ та затвердження Положення про громадські пасовища; зобов`язано Соледарську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 гектара для ведення особистого селянського господарства на території Васюківського старостинського округу № 3, яка знаходиться в межах земель сільськогосподарського призначення (кадастровий номер: :02:045:0010) комунальної власності Соледарської міської об`єднаної територіальної громади. Стягнуто з Соледарської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

14 травня 2020 року позивачем подано заяву, якою просить прийняти докази здійснення витрат на професійну правничу допомогу.

Судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09 червня 2020 року.

Представники сторін до судового засідання не з`явились. Позивач просила суд провести судове засідання щодо судових витрат без участі позивача та його представника.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

До позову додано ордер серія ДН №094369, виданий на підставі договору про надання правової допомоги, що посвідчує повноваження адвоката Берзіня Сергія Людвиговича, а також свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5227, видане 31 жовтня 2018 ОСОБА_2 .

Також надано договір б/н від 11 жовтня 2019 про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатом.

З акту надання послуг відповідно до договору б/н від 11 жовтня 2019 року про надання правової допомоги, вбачається що адвокат виконав і передав, а клієнт прийняв наступні послуги:

Складання та подання адміністративного позову в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення Соледарської м/р про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання надати такий дозвіл кількість годин 7 годин, 1 документ, вартість одної години (одного документу) 500 грн./год., загальна сума 3500 грн./ 1 документ, загальна сума 3500,00 грн.

Участь у судових засіданнях у справі № 200/1715/20-а (в тому числі подання клопотань, заяв та інших процесуальних документів) з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 кількість годин 4 судових засідання (по 2 години), вартість одної години (одного документу) 800 грн./ 1 судове засідання (до 2 годин), загальна сума 3200,00 грн.

За надання правової допомоги за вказаним договором адвокатом виставлено рахунок на суму 6700 грн., який оплачений позивачем, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера б/н від 13 лютого 2020 року на суму 3500 грн., від 17 березня 2020 року на суму 800 грн., від 14 квітня 2020 року на суму 800 грн., від 28 квітня 2020 на суму 1600 грн.

Частиною 1 і п. 3 ч. 3 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частинами 2-7 ст. 134 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 зазначив, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права <…>. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Перевіривши надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, суд зазначає, що у нього відсутні підстави для твердження про неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката.

Тому суд дійшов висновку, що рівень витрат на правничу допомогу відповідає критеріям співмірності необхідних і достатніх витрат.

У відповідності до ч. 1 і ч. 9 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування судових витрат, які складаються з витрат зі сплати судового збору і витрат на професійну правничу допомогу, у повному обсязі.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 6700 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Соледарської міської ради (, 84545, Донецька область, Бахмутський р-н, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 3-а) суму судових витрат у розмірі 6700 (Шiсть тисяч сімсот) гривень 00 копiйок.

Повне додаткове рішення прийнято, складено і підписано в порядку письмового провадження 09 червня 2020 року.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень внесених до КАС України згідно з Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Суддя І.В. Шинкарьова