Справа № 820/6229/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 червня 2020 р. Справа № 820/6229/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенка В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) до Приватного акціонерного товариства Харківтрансбуд (м. Харків, вул. Естакадна, 1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 вищевказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Харківтрансбуд (код 01380430) на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код 41247824) суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 1166,97 грн. (одна тисяча сто шістдесят шість гривень 97 копійок) на р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) до Приватного акціонерного товариства Харківтрансбуд (м. Харків, вул. Естакадна, 1) про стягнення заборгованості. Замінено стягувача - Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) по справі №820/6229/17.

29.04.2020 до суду вдруге надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій заявник просить замінити стягувача Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ).

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

За правилами ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Разом з тим, частинами 1, 2 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 45 КАС України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, за змістом вказаної статті КАС України подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин вважається зловживанням процесуальними правами учасника по справі. Встановлення таких обставин є наслідком повернення відповідної заяви чи клопотання особі, яка їх подала, у тому числі, застосування до такого учасника відповідних заходів, визначених цим Кодексом.

Отже, наведене свідчить про врегулювання адміністративним процесуальним законодавством питання щодо вирішення заяв чи клопотань учасника по справі у разі повторного їх подання з одних і тих же підстав та обставин.

Як зазначалося, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 було розглянуто заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) до Приватного акціонерного товариства Харківтрансбуд (м. Харків, вул. Естакадна, 1) про стягнення заборгованості.

Замінено стягувача - Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) по справі №820/6229/17.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження від 29 квітня 2020 року подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що є наслідком повернення відповідної заяви особі, яка їх подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 4, 5, 19, 44, 45, 166, 170, 248, 256, 293, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) до Приватного акціонерного товариства Харківтрансбуд (м. Харків, вул. Естакадна, 1) про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко