overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7085/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7085/14-а
У Х В А Л А

11 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони по справі №286/7085/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.07.2020 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-6581/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6581/11
У Х В А Л А

11 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони по справі №2а-6581/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.06.2020 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 357/5313/20
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5313/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Нізова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

04.06.2020 року заявник ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву в якій просила залишити заяву без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Ці приписи КАС України можна застосовувати і до порядку розгляду інших заяв.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити - без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 359/1518/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1518/20
Провадження №2-а/359/87/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Хамбіра Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження всправі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що поліцейський роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП Хамбір А.С. подав відзив (а.с.13-18), в якому він не визнає пред`явлений позов. Ця обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Хамбіра Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження всправі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/9849/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9849/19
Провадження №2-а/359/38/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, а також закриття провадження в справі про порушення митних правил,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, абз.1 ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, а також закриття провадження в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0452/12500/19 від 3 жовтня 2019 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 19269 гривень 39 копійок.

Провадження в справі про порушення митних правил №0452/12500/19 від 3 жовтня 2019 року закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/2931/20
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2931/20
Провадження № 2-а/361/143/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції старшого сержанта Чумака Юрія Леонідовича 2 рота БЗС УПП в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Даний позов подано до суду 12.05.2020р., оскаржується постанова серії ЕАК № 2153157 від 24.02.2020р.

Ухвалою суду даний позов залишено без руху.

На даний час з`ясовано, що в провадженні суду є інша адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції старшого сержанта Чумака Юрія Леонідовича 2 рота БЗС УПП в м. Києві про скасування постанови серії ЕАК № 2153157 від 24.02.2020р.

Відповіднно до п. 5 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На даний час провадження у справі не відкрито.

Таким чином, є підстави для повернення позову.

Керуючись п.5 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції старшого сержанта Чумака Юрія Леонідовича 2 рота БЗС УПП в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою повернення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області, з урахуванням приписів п.15.5 Перехідних положень КАСУ та з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАСУ.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 367/4849/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4849/17
Провадження №2-а/367/79/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця про накладення на УПФУ штрафу за невиконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судові засідання, призначені на 14.01.2020, 27.03.2020 та 10.06.2020 позивач свого представника не направив, про місце, дату і час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштової кореспонденції. Причин неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи за відсутності не подали.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС Україниу разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як передбачено п.4 ч.1ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду,якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не повідомив про причини неявки, в засідання повторно не з`явився, його неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4ст. 240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205, ст.240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4ст. 240 КАС Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/7812/19
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7812/19
Провадження №2-а/367/159/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції Головного управління НП у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, то суд задовольняє вказану заяву та залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 229, 254, 294-295, 297 КАСУ, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції Головного управління НП у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/6139/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6139/17
Провадження № 2-а/367/110/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

11 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу (з обслуговування міста Ірпеня та Бучі) ГУМВС України в Київській області про зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу (з обслуговування міста Ірпеня та Бучі) ГУМВС України в Київській області про зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірними дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу (з обслуговування міста Ірпеня та Бучі) ГУМВС України в Київській області про зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірними дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.07.2020 року на 10-55 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 331/5128/19
Суддя: Гнатик Г. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/16/2020
Справа № 331/1395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Гнатик Г.В.,

за участю секретаря: Дорофєєвої М.А.,

представника позивача адвоката Хілько А.С.,

представника відповідача Іванченко Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Оксанченко Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Оксанченко Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 2-а-11830/11
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/378/19/20
УХВАЛА

11.06.2020 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України Київської області в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , який просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-а-11830/11.

Суд, розглянувши питання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості заінтересованої особи, вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості заінтересованої особи по вищевказаній справі, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що стороною у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-а-11830/11 є Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, тому його слід залучити в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України Київської області заінтересованою особою по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомити Головне управління Пенсійного фонду України Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход