Справа № 755/6215/20
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6215/20
Провадження №: 2-а/755/244/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

"21" травня 2020 р. cуддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рябцева Миколи Вячеславовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рябцева Миколи Вячеславовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 427696 від 19 квітня 2020 року Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рябцева Миколи Вячеславовича.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Дослідивши позов, суд приходить до висновку, що ця справа не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У той же час, відповідно до п.3 ч.2 ст.19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись до суду позивач просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 427696 від 19 квітня 2020 року Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рябцева Миколи Вячеславовича відносно нього, складений за фактом порушення позивачем ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Верховний Суд в постанові у справі №712/7385/17 від 13.03.2019 зазначив, що оскільки дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення до відповідальності не породжують наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від такого рішення не оскаржуються.

З такими висновками погодилася і Велика Палата Верховного Суду.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, тому протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржене в порядку КАС України.

Водночас, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за ч. 3 ст. 130 КУпАП здійснюється у порядку передбаченому КУпАП, районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Такі справи не підлягають розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

П.1 ч.1 ст.170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене, даний спір, щодо скасування протоколу працівника поліції не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а може бути розглянутий в порядку КУпАП, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись та на підставі ст.ст.19, 20, 170 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рябцева Миколи Вячеславовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя