Справа № 826/17808/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2020 року

Київ

справа №826/17808/16

адміністративне провадження №К/9901/12992/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом приватного підприємства «Ті Ер Ес Лізинг Україна» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Окружний адміністративний суд рішенням від 9 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, адміністративний позов приватного підприємства «Ті Ер Ес Лізинг» задовольнив повністю: визнав протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо невідшкодування приватному підприємству «Ті Ер Ес Лізинг» заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість в загальному розмірі 219190751,00 грн за податковими деклараціями з податку на додану вартість; стягнув з Державного бюджету на користь приватного підприємства «Ті Ер Ес Лізинг» заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в загальному розмірі 219190751,00 грн за податковими деклараціями з податку на додану вартість.

14 травня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві посилається на помилкове застосування судами в цій справі висновку Верховного Суду щодо належного способу захисту порушеного права шляхом стягнення з Державного бюджету України узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 6 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Колегія суддів вважає, що оскільки Верховний Суд у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15 уже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку, а доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі не є достатніми для відступу від цього висновку, то у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 826/17808/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко