Справа № 333/2808/20
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2808/20
Провадження № 2-а/333/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст. 160 ч. 5 КАС України в позовній заяві не зазначені: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правового висновку, викладеному впостанові Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збрі» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що позивач в порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України, не додав до позову документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи правовий висновок, який міститься в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 26 грудня 2019 р. по справі № 724/716/16-а, за змістом якої уповноважені відповідним органом влади чи місцевого самоврядування інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, суд рекомендує позивачу в своєму позові залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду: позовну заяву у новій редакції з урахуванням недоліків зазначених вище, копію позовної заяви (в новій редакції) для надання відповідачу, а також документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 3802543; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0008005; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк - не пізніше десяти днів після закінчення карантину, а у разі отримання копії ухвали про залишення заяви без руху після закінчення карантину не пізніше десяти днів з дня отримання такої ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова