Справа № П/811/1091/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/1091/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Притули К.М., суддів Петренко О.С., Пасічник .Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 24 березня 2014 року за № 236-о, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади";

- ОСОБА_1 , поновити на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, рішення суду в цій частині допустити до негайного виконання;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 , грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 , компенсацію у вигляді моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Ухвалою від 12 травня 2020 року розгляд справи відкладено та призначено справу до судового розгляду.

Вказаною ухвалою замінено Міністерство доходів і зборів України його правонаступником - Державною податковою службою України, та залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Окрім того, вказаної ухвалою зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірені копію довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з дією на території України карантину.

Причини неявка позивача суду невідомі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником третьої особи подано клопотання про заміну сторони по справі. Як вказує представник відповідача, належним відповідачем по справі є Державна фіскальна служба України та Головне управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, як правонаступника Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та Міністерства доходів і зборів України.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволені вказаного клопотання, оскільки обставини, встановлені ухвалою суду від 12 травня 2020 року у справі 1091/15, дають всі підстави вважати, що належним відповідачем у справі виступає саме Державна податкова служба України, а третьою особою залучено Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області .

Крім того, від представника третьої особи надійшло пояснення щодо витребування доказів.

Обґрунтовує, що оскільки процес реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби України не завершився, необхідно витребовувати копію довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню у Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування з Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Також, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволені клопотання представника про відкладення розгляду справи, оскільки в порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про заміну сторони по справі - відмовити.

В задоволені клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 24 червня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду належним чином завірену копію довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя О.С. Петренко

Суддя Ю.П. Пасічник