Справа № 420/5023/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/5023/19

Головуючий в І інстанції: Потоцька Н.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 10.01.2020 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Федусика А.Г.

за участю секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ноздратенка Олександра Михайловича, дільничного офіцера Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кирилюка Руслана Олеговича про визнання дій відповідачів протиправними, зобов`язання провести службове розслідування, відсторонення відповідачів та стягнення моральної і матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року про заміну сторони, яка занесена до протоколу судового засідання, до начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , дільничного офіцера Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кирилюка Руслана Олеговича, в якому просив: визнати дії відповідачів по зухвало - ганебному зволіканню власними службовими обов`язками незаконними; зобов`язати уповноважений орган або керівників відповідачів провести стосовно них службове розслідування; прийняти рішення про відсторонення відповідачів від обіймаємих ними посад на час розгляду справи в суді до прийняття остаточного рішення по справі; стягнути з відповідачів нанесену їх незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1000000 гривень за завдання позивачу значної моральної та матеріальної шкоди, та вчинення зухвало - ганебного знущання над позивачем шляхом надання у якості відповіді на скаргу зухвало - ганебної брехні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії дільничного офіцера Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кирилюка Руслана Олеговича щодо неналежного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 . Зобов`язано начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ноздратенка Олександра Михайловича розглянути питання про призначення службового розслідування стосовно дільничного офіцера Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 з урахуванням висновків суду. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року визначено наступний склад П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду вказаної справи: головуючий-суддя Шеметенко Л.П., судді Федусик А.Г. та Стас Л.В.

У судовому засіданні 09.06.2020 року, яке проведено в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про допущення Десятніковим М.І. зловживання його процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на підставі частини 3 статті 45 КАС України, за сукупності наведених обставин.

Так, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційної скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року, ОСОБА_1 вказує, що рішення суду першої інстанції. а саме судді ОСОБА_5 , є незаконним, зухвало-ганебним та злочинно-корупційним. ОСОБА_1 зазначає: «Незрозуміло, яким чином, керуючись насамперед хоча б здоровим глуздом, суддя Потоцька Н.В. може приймати судові рішення, винесені і проголошенні ім`ям України...Оскаржуване в апеляційному порядку рішення, винесене суддею Потоцькою Н.В., більше нагадує добре оплачуваний витвір адвоката...».

Аналогічні висловлювання ОСОБА_1 наведені і в інших заявах, які ним подавались під час апеляційного розгляду справи.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та допущено ОСОБА_1 до участі у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги у режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні 23.04.2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено, оскільки таке клопотання було заявлено поза межами строку, встановленого ст. 195 КАС України.

Поряд з цим, цією ж ухвалою, повідомлені позивачем причини неявки визнані поважними та відкладено розгляд справи на 25.05.2020 року на 12 год. 00 хв.

Більш того, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволені та допущено ОСОБА_1 до участі у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, 15.05.2020 року ОСОБА_1 була подана заява, в якій останнім зазначено про те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.04.2020 року ганебно-зухвало відмовлено у задоволенні клопотання апелянта та ця ухвала зайвий раз свідчить про те, що: «...у Вас, як у суддів взагалі нема навіть такого поняття як честь, а насамперед, навіть відсутня елементарна людська совість.».

У судовому засіданні 25.05.2020 року ОСОБА_1 приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Водночас, у наведеному судовому засіданні суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення по справі, оскільки апелянтом в усній формі був заявлений відвід суддям Шеметенко Л.П., Стас Л.В.

У зв`язку із чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 01.06.2020 року для надання ОСОБА_1 письмової заяви про відвід суддям Шеметенко Л.П., Стас Л.В.

Після проведення вказаного судового засідання, 25.05.2020 року засобами електронної пошти до П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 була подана заява про відвід суддів Шеметенко Л.П., Стас Л.В. У поданій заяві ОСОБА_1 посилається на наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості суддів Шеметенко Л.П., Стас Л.В. з огляду на прийняті ними ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання 23.04.2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у даній справі та ухвали у справах №№ 815/516/18, 815/3009/18, а також рішення у наведених справах, з якими заявник не погоджується.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у наведеній заяві ОСОБА_1 вказує: «...поринуті з головою у махровій корупції 75 відсотків суддівського складу П`ятого апеляційного адміністративного суду надалі не в змозі чесно і неупереджено розглянути жодну справу...».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Шеметенко Л.П., Стас Л.В., передано подану заяву про відвід для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітова А.І. від 28 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Шеметенко Л.П., Стас Л.В. у даній справі відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, допущено ОСОБА_1 до участі у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги, призначене на 01 червня 2020 року на 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, 26.05.2020 року ОСОБА_1 була подана заява, в якій останній вказує про зухвало - злочинне ставлення до нього, як учасника судового процесу.

Судове засідання 01.06.2020 року в режимі відеоконференції за участю апелянта не відбулось по технічним причинам, а саме, за повідомленням ОСОБА_1 , у нього була відсутня електроенергія та вийшов з ладу інтернет зв`язок.

На підставі наведеного, у справі оголошено перерву до 09.06.2020 року.

Проте, в судовому засіданні 09.06.2020 року, яке проводилось в режимі відеоконференції за участю позивача, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості перейти до розгляду справи по суті заявлених вимог, оскільки ОСОБА_1 вчинялись дії, які перешкоджали проведенню цього судового засідання.

Так, у наведеному судовому засіданні ОСОБА_1 використовував образливі та лайливі слова, зокрема, для надання особистих характеристик суду. ОСОБА_1 в судовому засіданні висловлювався підвищенням тоном та фактично перейшов на крик перешкоджаючи головуючому судді вести судове засідання.

На зауваження головуючого судді щодо належної поведінки в судовому засіданні позивач не реагував.

Крім того, ОСОБА_1 просив оголосити перерву на п`ять хвилин з метою прийняття ліків, але, навіть після задоволення цього клопотання судом, останній продовжував перешкоджати проведенню судового засідання у наведений вище спосіб.

Більш того, при вирішенні питання судом апеляційної інстанції про можливість розгляду справи з урахуванням учасників справи, що з`явились, та переходу до з`ясування обставин справи, дослідження доказів ОСОБА_1 вказав, що не дасть можливості цьому складу суду розглядати його справу у даному судовому засіданні.

При доповіді головуючого судді Десятніков М.І. почав телефонувати до поліції та повідомлять про злочин, який, як вважав позивач, здійснює головуючий суддя при розгляді його справи в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

За частиною 2 цієї ж статті суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Водночас, наведений в частині 2 статті 45 КАС України перелік не є вичерпним.

Так, колегія суддів зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини 3 статті 2 КАС України).

Пунктом же 1 частини 5 статті 44 КАС України закріплено обов`язок учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню.

З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною 3 статті 45 КАС України.

Так, за правилами частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що наведені вище дії ОСОБА_1 у сукупності, а також висловлювання, як в поданій апеляційній скарзі, так і в інших заявах до суду та в судовому засіданні, свідчать про допущення Десятніковим М.І. зловживання його процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для залишення без розгляду його апеляційної скарги на підставі частини 3 статті 45 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що вказані дії та висловлювання апелянта виходять за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява №46549/06).

Висновки суду апеляційної інстанції у даній справі відповідають правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду, які висловлені, зокрема, у постановах від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 та від 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19.

Керуючись ст.ст. 45, 241, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 в судовому засіданні, які містять образливі висловлювання та необґрунтовані звинувачення, що дискредитують судові органи України та їх посадових осіб.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі 420/5023/19 - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 10.06.2020 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: А.Г. Федусик