Справа № 280/3703/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 червня 2020 року Справа № 280/3703/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Прокуратури Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А)

2. Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

3. Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до 1. Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач 1), 2. Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2), 3. Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі - відповідач 3), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 (Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур) від 02.04.2020 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, прийняте відносно ОСОБА_1 );

визнати протиправним та скасувати наказ Прокурора Запорізької області від 29.04.2020 № 738к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.04.2020;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Запорізької області;

стягнути з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 і до моменту фактичного поновлення на посаді;

стягнути з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 (ІПН судові витрати;

звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Запорізької області.

Крім того, просить витребувати у відповідача 2 та відповідача 3 докази.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За змістом частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), крім іншого, строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин, який продовжено до 22.06.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Оскільки строк звернення до суду з даною позовною заявою спливає у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з урахуванням положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України такий строк не вважається пропущеним.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, прокурори.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивача у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів слід зазначити наступне.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність для повного та всебічного розгляду заявлених вимог витребувати від Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, яка функціонує при ньому засвідчені належним чином копії: наказу Генерального прокурора, яким визначено порядок роботи, перелік і склад Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур; заяви ОСОБА_1 від 11.10.2019 про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації; рішення кадрової комісії від 02.04.2020 № 155 кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур; протоколу засідання комісії; усіх наявних матеріалів проходження ОСОБА_1 усіх етапів атестації на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", в тому числі результатів (матеріалів) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; практичного завдання для встановлення рівня володіння практичними уміннями та навичками; усі документи, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження ним атестації; копію запису анонімного тестування, проведеного згідно графіку 02.03.2020 для групи 1 (у т.ч. ОСОБА_1 , № посвідчення НОМЕР_1), з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, зробленого за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, для залучення до матеріалів адміністративної справи в якості доказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 280/3703/20.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2020 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 12:00

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, яка функціонує при ньому засвідчені належним чином копії: наказу Генерального прокурора, яким визначено порядок роботи, перелік і склад Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур; заяви ОСОБА_1 від 11.10.2019 про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації; рішення кадрової комісії від 02.04.2020 № 155 кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур; протоколу засідання комісії; усіх наявних матеріалів проходження ОСОБА_1 усіх етапів атестації на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", в тому числі результатів (матеріалів) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; практичного завдання для встановлення рівня володіння практичними уміннями та навичками; усі документи, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження ним атестації; копію запису анонімного тестування, проведеного згідно графіку 02.03.2020 для групи 1 (у т.ч. ОСОБА_1 , № посвідчення НОМЕР_1), з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, зробленого за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, для залучення до матеріалів адміністративної справи в якості доказу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Запропонувати:

Відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом трьох днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

Відповідачам - протягом трьох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко