Справа № 380/4382/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4382/20
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

10 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

05.06.2020 Державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1856/5 від 03.06.2020 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову вх.№28176 від 05.06.2020, в якій просить суд зупинити дію наказу Міністерства юстиції України №1856/5 від 03.06.2020 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до ухвалення рішення у справі.

Заява обґрунтована тим, що 04.06.2020 було припинено доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 без жодних повідомлень щодо блокування доступу скерування повідомлень, наказів та будь-яких інших документів, які б передвіщали блокування доступу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Представник позивача вказує на те, що невжиття судом заходів забезпечення позову у вказаний позивачем спосіб, може завдати непоправної шкоди та істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Зокрема, це пов`язано із тим, що позивач не має змоги закінчити роботу з уже прийнятими заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у значній кількості. Зазначає, що на момент блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в роботі позивача перебували 28 заявок, які залишені не обробленими та не зареєстрованими. Представник позивача вважає, що зупинення дії оскаржуваного наказу забезпечить справедливість та є найоптимальнішим заходом забезпечення позову, який підлягає застосуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

При вирішені заяви представника позивача про забезпечення позову, суд керувався таким.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України вказано, що позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд не знайшов достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний позивачем спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд також зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 150 КАС України, можливе лише при сукупності обставин: наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду за їх захистом з метою їх збереження на час розгляду справи.

Водночас, наведені представником позивача в заяві про забезпечення позову доводи щодо наявності ознак протиправності оскаржуваного наказу, входять до предмету доказування у справі та потребують перевірки в ході розгляду справи по суті.

Крім цього, суд зазначає, що представником позивача до заяви про забезпечення позову не долучено оригінал чи належним чином завірену копію наказу Міністерства юстиції України №1856/5 від 03.06.2020 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» дію якого він просить зупинити шляхом забезпечення позову.

З огляду на вказане, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан