Справа № 200/4593/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 червня 2020 р. Справа №200/4593/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго

про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго на користь Державного бюджету України адміністративно господарські санкції за невикористання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році у розмірі 2738310,75 грн. та пеню у розмірі 6571,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго на користь Державного бюджету України адміністративно господарські санкції за невикористання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році у розмірі 2738310,75 грн. та пеню у розмірі 6571,92 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що представником ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» Дворніковим А.О. направлено на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () клопотання про відкладення судового засідання.

Однак, суд вказує на те, що зазначене клопотання ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» не містить особистого підпису представника позивача Дворнікова А.О.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог КАС України позовні заяви, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заяви та клопотання, тощо, які надаються суду повинні містити особистий підпис уповноваженої особи позивача.

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Закон України "Про електронний цифровий підпис" від 22 травня 2003 року № 852-IV (далі - Закон № 852), в редакції на час подання клопотання, визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону № 852, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами статей 3 та 4 Закону № 852, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відсутність ЕЦП на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Суд зазначає, що в даному випадку існує темпоральна колізія Законів, яка повинна бути вирішена з урахуванням часу набрання чинності законів.

Оскільки, Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147, набрав чинності 15.12.2017 року, а Закон № 852 - 01.01.2004 року, слід застосовувати положення саме Кодексу адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України є спеціальним по відношенню до Закону № 852.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 28 березня 2006 року по справі "Мельник проти України" (Заява N 23436/03) в п.22 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Також суд зазначає що, як наприклад, в Європейському суді з прав людини звернення особи за захистом своїх прав повинно бути викладено в письмовій формі за підписом заявника (ч. 1 статті 45 Регламенту Суду).

Суд зазначає, що з врахуванням вищевикладеного, клопотання, які подаються до суду у письмовій формі та можуть бути предметом розгляду лише ті клопотання, які містять підпис уповноваженої особи.

Так, відповідно до ч. 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» не підписано представником позивача Дворніковим А.О., суд приходить висновку про повернення клопотання про відкладення розгляду справи без розгляду.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Приписами ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною восьмою статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність отримання відзиву на позовну заяву від відповідача та витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 13 липня 2020 року.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів № 211 від 11.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12.03.2020 по 03.04.2020 на усій території України установлено карантин. Рішенням КМУ від 25.03.2020 загальнонаціональний карантин продовжено до 24.04.2020, рішенням від 22.04.2020 продовжено до 11.05.2020, рішення від 04.05.2020 продовжено до 22.05.2020. Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 продовжено на всій території України дію карантину з 22.05.2020 по 22.06.2020.

Поряд з цим, рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020 Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в умовах карантину затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до змісту цих Рекомендацій на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 судам зокрема, рекомендовано: встановити особливий режим роботи судів України, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відео конференції; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, Радою суддів України рекомендовано громадянам та іншим особам:

всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

учасникам судових засідань рекомендовано подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Суд зазначає, що Рада суддів України рекомендувала судам, зокрема, роз`яснити громадянам про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції, окрім цього було роз`яснено про можливість надання заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, з метою своєчасного вирішення судом справи спорів у сфері публічно правових відносин та з метою захисту інтересів юридичних осіб суд зазначає про можливість розгляду справи до закінчення карантинних заходів на території України при наданні відповідачем у строк встановлений судом в ухвалі відзиву на позовну та витребуваних судом документів

Суд зазначає, що відповідач має можливість надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або за допомогою інших дистанційних засобів зв`язку.

Крім того, у разі не можливості прибуття представника відповідача у судове засідання представника, останній може звернутися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на зазначене, суд рекомендує відповідачу у встановлені ухвалою суду надати суду відзив на позовну заяву та витребувані судом документи, у разі необхідності вжити заходів щодо участі представника у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 80, 166, 167, 205, 223, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

Відкласти підготовче провадження у справі № 200/4593/20-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго на користь Державного бюджету України адміністративно господарські санкції за невикористання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році у розмірі 2738310,75 грн. та пеню у розмірі 6571,92 грн. до 13 липня 2020 року.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольська, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву усім учасникам справи, штатний розпис підприємства за 2019 рік; статут підприємства; письмові пояснення щодо подання щомісячних звітів до центру зайнятості стосовно кількості вакантних посад для працевлаштування інвалідів, письмові пояснення та докази стосовно того які дії вчинялися підприємством з метою заповнення квоти по працевлаштуванню інвалідів, інші докази які на думку відповідача мають істотне значення для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська