Справа № 520/2337/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.06.2020р. № 520/2337/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача Жукова Д.О.,

представника відповідача - Мельник Я.О.,

третьої особи - ОСОБА_1 І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад 18» про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад 18» (м. Харків, вул. Сумська, 22) до Головного управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40), третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування постанов і припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад 18» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу ГУ Держпраці в Харківській області № ХК5717/1441/НП/АБ/П/МГ-ФС від 23.05.2019. Визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу ГУ Держпраці в Харківській області № ХК5717/1441/НП/АВ/П/ІП-ФС від 23.05.2019. Визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці в Харківській області № ХК5717/1441/НПАВ/П від 06.05.2019.

Ухвалою від 26.02.2020 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

12.03.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить витребувати матеріали справи №520/6249/19 у Харківському окружному адміністративному суді.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування матеріалів адміністративної справи №520/6249/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (; 61002, м. Харків, вул. Алчевських, б. 40) про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування постанов для дослідження.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад 18» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для дослідження в судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/6249/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (; 61002, м. Харків, вул. Алчевських, б. 40) про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 10.06.2020.

Суддя В.В. Єгупенко