Справа № 166/523/20
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/523/20
провадження № 2-а/166/11/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 червня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача Колєсніка Б.В.,

відповідача інспектора СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Корецького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області капітана поліції Корецького Андрія В`ячеславовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Ратнівський районний суд Волинської області з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області капітана поліції Корецького Андрія В`ячеславовича (далі інспектора поліції), Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області), в якому зазначив, що 08 квітня 2020 року близько 16 год. 30 хв. інспектором поліції було застосовано щодо нього один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення адміністративне затримання, внаслідок, нібито, вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, про що було складено відповідні процесуальні документи. 15 травня 2020 року в ході ознайомлення із справою про притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, представником позивача було встановлено, що окрім вищевказаних протоколів, інспектор поліції також виніс постанову серії БАА №691852 від 08.04.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Вказав, що єдині процесуальні документи, які він підписував 08 квітня 2020 року це протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання та висновок в лікарні. Оскаржувану постанову він не підписував та взагалі не знав про її наявність до ознайомлення із матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Вважає зазначені обставини поважними причинами пропуску строку оскарження постанови.

Підставами для скасування постанови вважає недоведеність жодним доказом вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адмінстягнення БАА №691852 від 08.04.2020, визнати вказану постанову протиправною та скасувати її, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю складу адмінправопорушень.

Зважаючи, що на стадії відкриття провадження у справі неможливо встановити, чи дійсно підпис про отримання постанови, котрий наявний у її тексті належить позивачу, а він даний факт заперечує, з метою недопущення обмеження права особи на судовий захист ухвалою Ратнівського районного суду від 26.05.2020 строк звернення до суду поновлено й відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.06.2020 за клопотанням відповідача інспектора поліції Корецького А.В. провадження у справі відкладено.

У судове засідання 09 червня 2020 року позивач та представник ГУНП у Волинській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Представник позивача позов підтримав із зазначених у заяві підстав. Пояснив, що будь-яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, матеріали справи не містять, не були надані вони й Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області за його клопотанням від 26.05.2020, адресованим т.в.о.начальника цього відділу. Просить позов задовольнити.

Відповідач інспектор поліції Корецький А.В. позов не визнав, пояснив, що 08 квітня 2020 року в складі слідчого-оперативної групи виїжджав на місце ДТП, куди згодом під`їхав ОСОБА_1 у нетверезому стані. На його вимогу ОСОБА_1 , надавши документи на транспортний засіб, відмовився надати посвідчення водія, відтак щодо останнього було складено оскаржувану постанову. Через декілька днів позивач підходив до нього й з`ясовував питання про порядок сплати штрафу, у тому числі реквізити рахунку в банку. Зазначив, що із бази «Армор», володільцем якої є органи поліції, під`єднаної до серверу банків України ним було установлено, що ОСОБА_1 13 квітня 2020 року добровільно сплатив 425 грн штрафу за вчинення порушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача заперечив проти визнання листа т.в.о.начальника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в якості доказу вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху, оскільки достовірних відомостей про особу, яка сплатила штраф, вказаний лист не містить. Про особисту сплату штрафу ОСОБА_1 його не повідомляв.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується особою шляхом подання позовної заяви в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно із ст.289 КпАП України скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач, заявляючи про поновлення строку на оскарження постанови БАА №691852 від 08.04.2020, стверджував у позовній заяві, а його представник у судовому засіданні про те, що про наявність постанови ОСОБА_1 дізнався 15 травня 2020 року в ході ознайомлення представником ОСОБА_2 із матеріалами справи про притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП.

Із вказаних підстав на стадії відкриття провадження у справі строк звернення до суду було поновлено.

Проте у ході судового розгляду встановлено, що до такого висновку суд дійшов передчасно. Так, із наданого відповідачем інспектором поліції Корецьким А.В. листа т.в.о.начальника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Карпука М. від 09.06.2020 №5435 установлено, що ОСОБА_1 13 квітня 2020 року сплатив 425 грн штрафу, накладеного за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Зазначена обставина достеменно свідчить про обізнаність позивача із наявністю винесеної щодо нього оскаржуваної постанови.

Таким чином, 10-денний строк оскарження постанови БАА №691852 від 08.04.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за вчинення порушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, станом на 25 травня 2020 року, тобто дату звернення до суду із даним позовом, сплив. Поважних причин пропуску вказаного строку судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.5, 123, 161 КАС України, ст.289 КпАП України, суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області капітана поліції Корецького Андрія В`ячеславовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун