Справа № 460/4069/20
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2020 року м. Рівне №460/4069/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні питання зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.03.2020 № 32/03.15-24 про відмову в перерахунку пенсії позивача;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 28.02.2018 позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ у редакції, що діяла на момент призначення пенсії, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 27.02.2020 № 18-93 без обмеження граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та визначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Водночас суд з`ясував, що Відповідно до інформації із офіційного веб-порталу судової влади України (https://supreme.court.gov.ua) Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в розділі "ухвали про відкриття провадження у зразковій справі" опублікував ухвалу Верховного Суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій справі № 560/2120/20 провадження № Пз/9901/9/20.

У цій зразковій справі позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області № 18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Зазначена типова справа має такі ознаки: позивачами є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах № 560/2120/20 та № 460/4069/20 свідчить про те, що остання має ознаки типової, оскільки позивачем у ній є особа, колишній працівник прокуратури, яка отримує пенсію за вислугу років, відповідачем територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач, а предмет спору стосується відмови пенсійного органу у проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 % від суми заробітної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

Таким чином, справа № 460/4069/20 відповідає ознакам типової справи, встановленим ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною третьою статті 291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій справі постановлено справу № 560/2120/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, яку призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 17.06.2020.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною першою статті 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі № 560/2120/20, відповідно до положень частини другої статті 236 КАС України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 460/4069/20 за власною ініціативою до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі № 460/4069/20 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повну ухвалу складено 09.06.2020

Суддя Нор У.М.