Справа № 521/8503/20
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8503/20
Провадження № 2-а/521/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання - Петренчук О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці держмитслужби України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №3127/50000/19 від 29 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення правопорушення становить 284 024, 97 грн., обґрунтовуючи своїх позовні вимоги наступним.

Згідно позовної заяви, 21.03.2019 року позивач через пункти пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС України, ввіз на митну територію України транспортний засіб «Opel-Zafira» р.н. НОМЕР_1 , VIN -код: НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Болгарія), смугою руху «зелений коридор» з метою особистого користування у митному режимі «митне ввезення до 1 року». Під час оформлення митних формальностей позивач надав документи на автомобіль та паспорт громадянина Болгарії. 24.11.2019 року позивач вирішив вивезти автомобіль з митної території України назад у Республіку Болгарію та залишити його там. 24.11.2019 року посадова особа митниці відносно позивача склала протокол про порушення митних правил №3127/50000/19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Позивач зазначає, що при ввезенні автомобілю ним було надано достовірні та правдиві данні щодо свого громадянства у країні Болгарія.

Згідно позовної заяви, 29.04.2019 року відповідачем відносно позивача прийнято постанову в справі про порушення митних правил №3127/50000/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення правопорушення становить 284 024, 97 грн., позивач вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач позов підтримував та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та просив відмовити в його задоволені, відзив надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 21.03.2019 року позивач через пункти пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС України, ввіз на митну територію України транспортний засіб «Opel-Zafira» р.н. НОМЕР_1 , VIN -код: НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Болгарія), смугою руху «зелений коридор» з метою особистого користування у митному режимі «митне ввезення до 1 року».

Під час оформлення митних формальностей позивач надав документи паспорт громадянина Болгарії, виданий 20.03.2018 року органом МВР Софія .

Подальшою перевіркою митними органами було встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 наявне орієнтування від 01.08.2019 року №4063/15-70-20-02 щодо використання паспорта громадянина Болгарії для ввезення на митну територію України транспортного засобу іноземної реєстрації.

Також, відповідно до листа ВАДР ГУ ДМС України від 17.07.2019 року, митними органами було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований з 20.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, 21.03.2019 року, на момент ввезення транспортного засобу «Opel-Zafira» р.н. НОМЕР_1 , VIN -код: НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Болгарія), ОСОБА_1 був громадянином України та мав постійне місце проживання на території України, отже мав статус громадянина - резидента, проте під час проходження митного оформлення транспортного засобу у митний режим «тимчасове ввезення до 1 року» ОСОБА_1 надав паспорт громадянина Республіки Болгарії.

24.11.2019 року позивач вирішив вивезти автомобіль з митної території України назад у Республіку Болгарію та залишити його там. 24.11.2019 року посадова особа митниці відносно позивача склала протокол про порушення митних правил №3127/50000/19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

При цьому, 29 квітня 2020 року митним органом прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 3127/50000/18, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено стягнення, у розмірі 284 024,97 грн.

Так, згідно ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про громадянство України», іноземець або особа без громадянства можуть бути за їх клопотаннями прийняті до громадянства України. Умовами прийняття до громадянства України є: 1) визнання і дотримання Конституції України та законів України; 2) подання декларації про відсутність іноземного громадянства (для осіб без громадянства) або зобов`язання припинити іноземне громадянство (для іноземців). Іноземці, які перебувають у громадянстві (підданстві) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство (підданство) цих держав.

Відповідно до п. 1 ст.2 ЗУ «Про громадянство України», якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Згідно зі ст. 18 ЗУ «Про громадянство України», громадянин України, який відповідно до чинного законодавства України є таким, що постійно проживає за кордоном, може вийти з громадянства України за його клопотанням. Датою припинення громадянства України у випадках, передбачених цією статтею, є дата видання відповідного Указу Президента України.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про громадянство України», громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання Указу Президента України про припинення громадянства України користується всіма правами і несе всі обов`язки громадянина України.

Згідно ст. 4 МК України, резидентами-фізичними особами вважаються: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Отже, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року без сплати митних платежів.

При цьому, тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування здійснюється після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Між тим, суд вважає, що основоположним критерієм визначення особи резидентом чи нерезидентом, у розумінні положень Митного кодексу України, є її постійне місце проживання, а не її громадянство, оскільки нерезидентом може бути, зокрема, як і громадянин України, так і громадянин іншої держави.

В свою чергу, у межах спірних правовідносин митним органом встановлено, що громадянин Болгарії ОСОБА_1 є також громадянином України та має паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданий 11 листопада 2006 року.

Крім того, громадянин України ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд вважає, що оскільки позивач має паспорт громадянина України, він має нести юридичну відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства, як громадянин України.

В свою чергу, враховуючи факт постійної реєстрації позивача, як громадянина України, на території України, суд вважає останнього резидентом України.

Внаслідок чого, суд погоджується з висновком постанови в справі про порушення митних правил №3127/50000/19 від 29.04.2020 року, що позивач, маючи статус громадянина-резидента, при ввезенні на митну територію України автомобіля, зареєстрованого за кордоном, заявив митному органу України, що він є громадянином Болгарії та нерезидентом України, чим вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Проте, суд вважає, що оскаржувана постанова про порушення митних правил підлягає скасуванню, так як вона прийнята поза межами строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, встановлених ст. 467 МК України, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

В даному випадку, як вже зазначалось судом вище, в результаті перевірки митними органами було встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 наявне орієнтування від 01.08.2019 року №4063/15-70-20-02 щодо використання паспорта громадянина Болгарії для ввезення на митну територію України транспортного засобу іноземної реєстрації.

Також, відповідно до листа ВАДР ГУ ДМС України від 17.07.2019 року, митними органами було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований з 20.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, інформацію щодо наявності у позивача громадянства України митний орган, згідно оскаржуваної постанови, отримав 17.07.2019 року з листа ВАДР ГУ ДМС України, а також з орієнтування від 01.08.2019 року.

Внаслідок чого, суд вважає, що митний орган, станом на 01.08.2019 року, знав про факт вчинення позивачем спірного правопорушення, а як наслідок мав вчиняти необхідні дії для притягнення останнього до відповідальності у встановлені МК України строки.

В свою чергу, складання оскаржуваної постанови 29 квітня 2020 року здійснено поза межами встановленого 6-місячного строку, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вказаного суд відмовляє позивачу у визнанні протиправною постанови № 3127/50000/18 від 29.04.2020 р., дана вимога не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів», ст. 2, 18, 19 Закону України «Про громадянство України», ст.ст. 4, 103, 277, 278, 380, 485, 487 МК України, ст.ст. 6, 9, 14, 77, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративну позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці держмитслужби України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити частково.

Постанову в справі про порушення митних правил №3127/50000/19 від 29 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення правопорушення становить 284 024, 97 гривень - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок