Справа № 260/352/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

05 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/352/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача на правонаступника по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС (далі відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA 209000/2019/201817/1 від 23.11.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209140/2019/02491; 2) стягнути із Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі у сумі 4204,00 грн. шляхом їх списання із рахунків відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Разом із поданим до суду відзивом на позовну заяву, відповідач просив замінити у даній справі - Львівську митниці ДФС на правонаступника - Галицьку митницю Держмитслужби.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Львівська митниця ДФС знаходиться в стані припинення, однак відомості про припинення Львівської митниці ДФС, як юридичної особи відсутні, відтак застосування у даному випадку заміни відповідача у даних правовідносинах в порядку правонаступництва у зв`язку з його вибуттям є неможливим.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.11.2019 року в Єдиний державний реєстр внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Галицької митниці Держмитслужби.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про заміну його правонаступником слід відмовити та залучити Галицьку митницю Держмитслужби як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Львівської митниці ДФС про заміну відповідача - Львівську митницю ДФС на правонаступника - Галицьку митницю Держмитслужби - відмовити.

Залучити до участі у справі № 260/352/20 в якості відповідача 2 - Галицьку митницю Держмитслужби (м. Львів, вул. Костюшка, 1, , 79000).

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Іванчулинець