Справа № 640/14266/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

04 червня 2020 року справа №640/14266/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпраці у Київській області (далі по тексту - позивач, ГУ Держпраці)
доНаціонального педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова (далі по тексту - відповідач, НПУ ім. М.П. Драгоманова);
про1) застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, а саме: відсторонити від виконання робіт працівників, які у встановленому порядку не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, а саме: бібліотека - 1 особа, кафедра промислової інженерії - 2 особи, експлуатаційно-технічний відділ - 2 особи; заборонити роботу ліфтів реєстраційний №17801, встановленого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Ж, ліфт реєстраційний №17802, встановленого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Ж, ліфт реєстраційний №15782, встановленого за адресою: м . Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-З, ліфт реєстраційний №15783, встановленого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-З , ліфт реєстраційний № 2688 , встановленого за адресою: м . Київ, вул. Пирогова, 9, ліфт реєстраційний №33433, встановленого за адресою м. Київ, вул. Тургенєвська , 8/14 , ліфт реєстраційний № 8095 , встановленого за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 8/14 , ліфт реєстраційний № 8096 , встановленого за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 8/14 , ліфт реєстраційний № 7225 , встановленого за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська , 8/14 , ліфт реєстраційний № 36343 , встановленого за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 8/14 , ліфт реєстраційний № 8516 , встановленого за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-А , ліфт реєстраційний № 8515 , встановленого за адресою: м . Київ, вул. Космічна, 8-А , ліфт реєстраційний № 8771 , встановленого за адресою: м . Київ, вул . Космічна, 8-Б , ліфт реєстраційний № 8770 , встановленого за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-Б, ліфт реєстраційний №13628, встановленого за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-В, ліфт реєстраційний №13629, встановленого за адресою: м . Київ, вул. Космічна, 8-В, ліфт реєстраційний № 7174 , встановленого за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8, ліфт реєстраційний № 7175 , встановленого за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8, до усунення відповідачем недоліків та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт; 2) звернення судового рішення до негайного виконання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки за результатами проведеної перевірки виконання вимог припису встановлено порушення відповідачем правових норм, які створили загрозу життю та здоров`ю працівників установи, що є порушенням статті 43 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/14266/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що більша частина порушень відповідачем усунена, експлуатація інших ліфтів призупинена до відновлення їх працездатності, а тому застосування заходів реагування є недоцільним. Відсутні підстави для звернення рішення до негайного виконання відповідно до вимог статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 22 лютого 2019 року №1064, направлення на перевірку від 22 лютого 2019 року №5.5183 у період з 11 березня 2019 року по 22 березня 2019 року посадовими особами позивача в присутності посадової та/або уповноваженої особи суб`єкта господарювання проведено планову перевірку НПУ ім. М.П. Драгоманова, за результатами якої складено акт від 22 березня 2019 року №5.5/297/192А.

В акті перевірки зафіксовано 119 порушень законодавства в сфері охорони праці та промислової безпеки.

Акт перевірки підписаний ректором НПУ ім. М.П. Драгоманова без зауважень або заперечень.

За наслідками проведеної перевірки у зв`язку з виявленням порушень, позивачем винесено припис від 28 березня 2019 року №5.5/297/192-П з вимогою усунути порушення у встановлені у приписі терміни. Зазначений припис підписаний відповідачем 28 березня 2019 року.

З метою проведення перевірки виконання вимог раніше виданого припису від 28 березня 2019 року №5.5/297/192П позивачем видано наказ від 26 червня 2019 року №3124 «Про проведення позапланового заходу Національний педагогічний університет ім. М.П. Драгоманова».

На підставі наказу від 26 червня 2019 року №3124, направлення на перевірку від 26 червня 2019 року №5.5/555 у період з 02 липня 2019 року по 08 липня 2019 року посадовими особами позивача в присутності посадової та/або уповноваженої особи суб`єкта господарювання проведено позапланову перевірку НПУ ім. М.П. Драгоманова, за результатами якої складено акт від 08 липня 2019 року №5.5/297/478А. Перевіркою встановлено 119 поршень. Акт перевірки підписаний ректором університету без зауважень та заперечень.

З огляду на виявлені порушення позивач звернувся до суду та просить застосувати до відповідача заходи реагування згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі по тексту - Положення №96).

Відповідно до пункту 1 Положення №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, підпунктом 16 пунктом 4 Положення №96 передбачено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Підпункт 5 пункту 6 Положення №96 визначає, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до абзацу першого пункту 7 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки.

Як визначено у частині шостій статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

З огляду на викладені положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про охорону праці», підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається у відповідному акті перевірки.

Суд встановив, що під час позапланової перевірки виконання відповідачем вимог припису від 28 березня 2019 року №5.5/297/192-П, позивачем повторно зафіксовано 119 порушень, виявлені під час проведення планової перевірки, на підставі якої винесено вказаний припис. Так, перевіркою встановлено порушення відповідачем статей 8, 13, 14, 18, 21, Закону України «Про охорону праці», пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107.

При цьому, акти перевірок підписані відповідачем без зауважень та заперечень.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону праці» на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені зазначеними засобами.

Роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору.

У разі передчасного зношення цих засобів не з вини працівника роботодавець зобов`язаний замінити їх за свій рахунок. У разі придбання працівником спецодягу, інших засобів індивідуального захисту, мийних та знешкоджувальних засобів за свої кошти роботодавець зобов`язаний компенсувати всі витрати на умовах, передбачених колективним договором.

Згідно з колективним договором роботодавець може додатково, понад встановлені норми, видавати працівникові певні засоби індивідуального захисту, якщо фактичні умови праці цього працівника вимагають їх застосування.

Так, в порушення вимог статті 8 Закону України «Про охорону праці» відповідачем допущено до роботи на деревообробних та металообробних верстатах працівників друкарні без забезпечення спеціальним одягом; працівники, які виконують сантехнічні роботи,не забезпечені засобами індивідуального та колективного захисту.

При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання відповідачем зазначених порушень.

Згідно статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що відповідачем в порушення вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» не організовано проведення аудиту охорони праці; роботи, які виконуються на висоті понад 1,3 метри, проводяться без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці; не проводиться постійний контроль за додержанням працівниками правил безпеки під час експлуатації засобів виробництва та проведення робіт; проходження перед рейсового медичного огляду для водіїв транспортних засобів відбувається з порушенням (відсутній алкометр); небезпечні зони та дільниці на території і у виробничих приміщеннях не позначені сигнальними кольорами і знаками; приміщення і відкриті площадки для зберігання транспортних засобів вздовж стін і огородження території, де установлюються автомобілі, не мають колесо відбійних пристроїв; розмітка на площадках і на підлозі в приміщеннях для зберігання транспортних засобів виконана змивною фарбою; на в`їзді в КТП відсутні дорожні знаки «Проїзд без зупинки заборонено», «Обмеження максимальної швидкості - 10 км/год.»; ворота основного в`їзду розташовані на відстані менше найбільшої довжини транспортних засобів;ворота не обладнані пристроями, що виключають їх самовільне закриття; не розроблено і не вивішено на робочих місцях технологічні карти на виконання робіт з підвищеною небезпекою; підлога у приміщенні не рівна, не з твердим покриттям, з виступами і вибоїнами; під час використання кислот, лугів і нафтопродуктів підлога не стійка до дії цих речовин і поглинає їх; входи (виходи) оглядових канав, траншей і тунелів розташовуватися під автомобілями і на шляхах їх руху; на дні (підлозі) канави не укладено міцні дерев`яні решітки (трапи); стіни оглядових канав, траншей і тунелів не облицьовані керамічною плиткою світлих тонів; відсутній затверджений роботодавцем графік огляду стелажів для зберігання вантажів відповідальним працівником; на виробничих дільницях підприємства, де експлуатуються стелажі, не проводиться їх випробовування 1 раз на рік зі складанням протоколу; роботодавцем не призначено наказом відповідальну посадову особу за справний стан та безпечну експлуатацію деревообробних та металообробних верстатів, яка в установленому порядку пройшла спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці; працівники, допущені до роботи на технологічному обладнанні, не забезпечені і не ознайомлені під розпис з інструкціями по експлуатації даного виду обладнання; територія бази відпочинку «Берізка» занедбана, захаращена, будівлі потребують ремонту, електропостачання виконано по тимчасовій схемі; в лабораторії кафедри біології відсутня припливно-витяжна вентиляція; в експлуатаційно-технічному відділі не ведеться облік видачі інструменту - відсутній журнал, відповідальна особа за безпечну експлуатацію електрообладнання не має групи допуску по електробезпеці; в електротехнічному відділі не виконуються організаційні заходи, що убезпечують працівників під час роботи, не проведено регламентних робіт по оповіщенню стану безпеки електроустановок, не оцінено стан безпеки діючого електроустаткування, не проводиться періодичний огляд наявності і стану усіх засобів захисту не рідше 1 разу на 6 місяців, при проведенні інструктажів керівниками не проводиться перевірка знань та навичок та не вноситься запис в журнал реєстрації інструктажів з охорони праці на робочому місці щодо здійснення допуску працівників до роботи; по ліфтовому господарству не забезпечено функціонування системи управління охороною праці (не забезпечено належне утримання устаткування).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

В порушення вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці» по ліфтовому господарству не забезпечено функціонування системи управління охороною праці (не забезпечено належне утримання устаткування); не виконані вимоги нормативно-правового акта з охорони праці.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про охорону праці» працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

Вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об`єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

В акті перевірки зазначено про порушення відповідачем вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», а саме: ректором НПУ ім. М.П. Драгоманова пройдено навчання у Міністерстві освіти і науки України з порушенням; щодо бібліотеки - посадовою особою, відповідальною за стан охорони праці в бібліотеці не пройшла навчання і перевірку знань з питань охорони праці у встановленому порядку; майстер ОСОБА_3 та викладач ОСОБА_4, які допущені до роботи на деревообробних та металообробних верстатах, не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці; столяри ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці; працівники, яких допускають до виконання робіт з електроінструментом, не проходять навчання і перевірку знань щодо безпечного виконання робіт із застосуванням електроінструменту і не мають групи допуску по електробезпеці.

Відповідно до пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначене в додатку 7, здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Декларація за формою згідно з додатком 8 подається суб`єктом господарювання (уповноваженим ним органом або особою): у паперовій формі особисто або поштовим відправленням - адміністратору; в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оформлена згідно з вимогами законів у сфері електронних документів, - дозвільному органу за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, за місцем провадження діяльності чи місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

В акті перевірки зазначено, що відповідачем в порушення пункту 21 зазначеного Порядку не отримано дозволу на експлуатацію ліфтів.

Разом із тим, як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, Університетом частково усунені порушення, викладені в актах перевірки.

На підтвердження усунення виявлених порушень відповідач надав до справи копії затверджених ректором НПУ ім. М.П. Драгоманова 02 квітня 2019 року та від 23 липня 2019 року заходів з охорони праці щодо виконання приписів ГУ Держпраці із зазначенням строків їх виконання та виконавців.

Крім того, відповідачем зазначено про надіслання до ГУ Держпраці листа від 20 травня 2019 року №02.10/982 з проханням продовжити термін виконання припису; проте, судом не приймається до уваги зазначений лист, оскільки матеріали справи не містять доказів його направлення до ГУ Держпраці.

Суд відхиляє також в якості доказу на підтвердження виконання припису копію наказу від 26 березня 2019 року №138 «На виконання вимог акту №5.5/297/192А від 22 березня 2019 року», яким, зокрема, відсторонено від виконання робіт на висоті працівників згідно з додатком №1, оскільки матеріали справи не містять зазначеного додатку, що, у свою чергу, унеможливлює дослідження судом виконання відповідачем вимог припису у цій частині.

Крім того, відповідно до наказу відповідача від 26 березня 2019 року №138 «На виконання вимог акту №5.5/297/192А від 22 березня 2019 року» заборонено експлуатацію свердлильного та деревообробного верстатів на кафедрі промислової інженерії та деревообробного верстату у спортивно-оздоровчому таборі «Берізка» до повного їх ремонту та відновлення; заборонено експлуатацію 30 одиниць драбин, стрем`янок, дерев`яних драбинок в бібліотеці та 3 одиниці драбин в експлуатаційно-технічному відділі до проведення випробовувань. Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо реалізації вказаного наказу.

Щодо долучених до матеріалів справи копій наказів від 06 серпня 2019 року №349 «Про проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці», від 05 серпня 2019 року №347 «Про проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці», витягів з протоколу від 09 серпня 2019 року, від 14 серпня 2019 року, суд зазначає, що зазначені дії щодо усунення порушень вчинені відповідачем після проведення перевірки виконання вимог припису.

В частині наявних у справі копій акта від 03 липня 2019 року про призупинення роботи ліфтів згідно переліку на термін, необхідний для проведення ремонтних робіт, наказу від 04 липня 2019 року №311 «Про призупинення роботи ліфтів в будівлях університету» та службової записки від 27 серпня 2019 року суд зазначає, що наявність зазначених документів не вказує на відсутність у відповідача об`єктивної можливості в будь-який момент відновити їх експлуатацію, що, без належного усунення виявлених порушень, становить загрозу здоров`ю і життю працівників НПУ ім. М.П.Драгоманова.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження усунення відповідачем усіх порушень, зафіксованих в акті перевірки, чим, у свою чергу, створюється загроза життю та здоров`ю працівників установи, що є порушенням статті 43 Конституції України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність застосування до НПУ ім. М.П. Драгоманова заходів реагування у вигляді зупинення роботи ліфтів, перелік яких визначений у позовній заяві.

Разом із тим, на думку суду, позовні вимоги в частині зупинки робіт за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, шляхом відсторонення від виконання робіт працівників, які у встановленому порядку не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, а саме: бібліотека - 1 особа, кафедра промислової інженерії - 2 особи, експлуатаційно-технічний відділ - 2 особи, не підлягають задоволенню, оскільки позивач не вказує яких саме працівників належить відсторонити від виконання робіт та не вказує нормативного акта, який передбачає такий захід реагування як відсторонення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ГУ Держпраці підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

Щодо прохання позивача звернути рішення суду до негайного виконання суд звертає увагу, що стаття 371 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання негайного виконання, не встановлює, що рішення суду про вжиття заходів реагування виконується негайно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області задовольнити частково.

2. Застосувати до Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони роботи наступних ліфтів: реєстраційний №17801, встановлений за адресою: м . Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Ж; реєстраційний №17802, встановлений за адресою: м . Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Ж; реєстраційний №15782, встановлений за адресою: м . Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-З; реєстраційний №15783, встановлений за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-З , ліфт реєстраційний № 2688 , встановлений за адресою: м . Київ, вул. Пирогова, 9; ліфт реєстраційний №33433, встановлений за адресою: м . Київ , вул. Тургенєвська, 8/14; ліфт реєстраційний № 8095 , встановлений за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська , 8/14 ; ліфт реєстраційний № 8096 , встановлений за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 8/14 ; ліфт реєстраційний № 7225 , встановлений за адресою: м . Київ, вул. Тургенєвська, 8/14; ліфт реєстраційний № 36343 , встановлений за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська , 8/14 ; ліфт реєстраційний № 8516 , встановлений за адресою: м . Київ, вул. Космічна, 8-А; ліфт реєстраційний № 8515 , встановлений за адресою м. Київ, вул. Космічна, 8-А; ліфт реєстраційний № 8771 , встановлений за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-Б; ліфт реєстраційний № 8770 , встановлений за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-Б; ліфт реєстраційний №13628, встановлений за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-В; ліфт реєстраційний №13629, встановлений за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-В; ліфт реєстраційний №7174, встановлений за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8; ліфт реєстраційний № 7175 , встановлений за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8, до повного усунення виявлених порушень.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10; ідентифікаційний код 39794214);

Національний педагогічний університет ім. М.П. Драгоманова (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 9; ідентифікаційний код 02125295).

Суддя В.А. Кузьменко