Справа № 200/257/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. Справа№200/257/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 (надалі за текстом рішення позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (надалі за текстом рішення відповідач), в якому просив визнати протиправними дії підприємства щодо обмеження доступу до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, постановленою слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Козловим М.Б. та зобов`язати підприємство утриматись від обмеження доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Козловим М.Б.

В наданому позові позивач зазначив, що протиправними діями відповідача порушено права позивача на доступ до судових рішень та їх відтворення, що визначені ст.ст. 2, 6 Закону України «Про доступ до судових рішень». В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень стали недоступними до перегляду раніше оприлюднені судові рішення, ухвалені в межах кримінального провадження №00000945, досудове розслідування яких здійснюється Державним бюро розслідувань. З відповіді підприємства від 18.11.2019 позивачу стало відомо, що загальний та повний доступ до матеріалів кримінального провадження обмежено на підставі постанови від 28.10.2019 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Козловим М.Б. Позивач вважає, що ухвали слідчих суддів не є матеріалами кримінального провадження, а тому вказівки слідчих щодо обмеження доступу до них не підлягають виконанню.

Позивач зазначив, що обмеження доступу до судових рішень вчинено відповідачем із порушенням Закону України «Про доступ до судових рішень», оскільки жодна з ухвал, до яких відповідач обмежив доступ, не входить до визначеного в ч. 4 ст. 4 цього Закону переліку ухвал, доступ до яких може бути обмежений. Крім цього, як зазначив позивач, слідчими суддями не ухвалювалося рішень щодо розгляду відповідних справ у закритому судовому засіданні. Позивач зауважив на тому, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено повноважень слідчого на обмеження доступу до судових рішень, слідчий не має повноважень процесуальними рішеннями змінювати положення Закону України «Про доступ до судових рішень».

Згідно з викладеним в позові, оскільки судові рішення, наведені в позовній заяві ухвалювалися у відкритих судових засіданнях, проте без виклику зацікавлених осіб та у строки, що унеможливлювали присутність громадськості під час їх проголошення, обмеження доступу до них, крім порушення чинного національного законодавства, є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод.

Позивачем в тексті позову викладено обґрунтування публічності спору та визначення територіальної підсудності.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому до суду відзиві.

За змістом відзиву, коло повноважень та відповідальності підприємства відповідача визначено Порядком ведення реєстру, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя № 1200/0/15-18 від 19.04.2018. Загальний та повний доступ до судових рішень, ухвалених в рамках кримінального провадження № 0000945 від 27.06.2019 обмежено на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань слідчим державного бюро розслідувань Козловим М.Б.

В обґрунтування правомірності обмеження доступу до судових рішень в межах кримінального провадження відповідач послався на ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», якою передбачено можливість обмеження права доступу до судових рішень за умови, якщо інформація, яка в них міститься не підлягає розголошенню.

За змістом викладеного у відзиві інформація, що міститься в ухвалах слідчих суддів, винесених в межах кримінального провадження № 00000945 містить відомості досудового розслідування, її оприлюднення може зашкодити належному розслідуванню та збиранню доказів, а тому доступ до них був обмежений постановами слідчого. Щодо повноважень слідчого на прийняття таких постанов, відповідач послався на ст.ст. 40, 110 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення, які є обов`язковими до виконання фізичними та юридичними особами. В наданому відзиві відповідач також послався на ст. 222 Кримінально-процесуального кодексу України, якою визначено можливість розголошення відомостей досудового розслідування лише з письмового дозволу слідчого або прокурора та в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Крім цього відповідач зауважив на тому, що згідно офіційно висловленої позиції ДСА України, до сфер управління якого входить підприємство відповідача, підприємство як адміністратор реєстру має виконувати постанови слідчого або прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та вживати всіх відповідних технічних заходів для їх виконання до закінчення досудового розслідування.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 14.01.2020 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні). 10.03.2020 судом постановлено ухвалу по перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.03.2020. В підготовчому засіданні 30.03.2020 розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного бюро розслідувань, в задоволенні клопотання відмовлено. Того ж дня судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2020. Судове засідання відкладалося на 14.05.2020. 14.05.20020 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, судове засідання відкладено на 09.06.2020. До судового засідання, призначеного на 09.06.2020 учасники справи не з`явилися.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотань позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України строки розгляду адміністративних справ продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , 1983 р.н., за даними паспорту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність у складі адвокатського об`єднання «Головань та партнери», що підтверджується відомостями сайту Національної асоціації адвокатів України (web-сторінка https://erau.unba.org.ua/profile/19418).

Відповідач, Державне підприємство «Інформаційні судові системи», віднесено до сфери управління Державної судової адміністрації України, є адміністратором Єдиної судової інформаційної системи.

Листами від 18.11.2019 (вих. № 5446/0/2-19 вих.) та 28.11.2019 (вих. № 5654/0/2-19 вих.) відповідач повідомив АО «Головань та партнери» про те, що доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000945 від 27.06.2019, в рамках якого прийняті судові рішення, обмежено на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козловим М.Б. Зазначеним листом підприємство відповідача також повідомило АО «Головань та партнери» про відсутність можливості надання інформації щодо судових рішень, прийнятих в межах кримінального провадження № 0000945 від 27.06.2019, а також надати будь-які документи без відповідного дозволу, оскільки вони містять відомості досудового розслідування.

27.11.2019 АО «Головань та партнери» надано до відповідача скаргу, в якій заявник наполягав на протиправності дій підприємства щодо обмеження доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень до 11 судових рішень, ухвалених у кримінальному провадженні № 0000945, досудове розслідування якого здійснює Державне бюро розслідувань, що були розміщенні за посиланнями http://reyestr.court.gov.ua/Review/83972033, http://reyestr.court.gov.ua/Review/83972117, http://reyestr.court.gov.ua/Review/83972118, http://reyestr.court.gov.ua/Review/84754202, http://reyestr.court.gov.ua/Review/84754203, http://reyestr.court.gov.ua/Review/84754168, http://reyestr.court.gov.ua/Review/84754170, http://reyestr.court.gov.ua/Review/845042804, http://reyestr.court.gov.ua/Review/585157112, http://reyestr.court.gov.ua/Review/85157163, http://reyestr.court.gov.ua/Review/85157165. Наведені судові рішення стосуються надання тимчасового дозволу до речей та документів, проведення обшуків.

Листом від 10.12.2019 (вих. № 5818/0/2-19 вих.) відповідач знов повідомив позивача про обмеження доступу до судових рішень в межах кримінального провадження № 0000945 на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019.

06.12.2019 АО «Головань та партнери» надано відповідачу скаргу, в якій зазначено про обмеження доступу до судових рішень в межах кримінальних проваджень № 0000945 та № 0001219.

Відповідно до Постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, нею обмежено повний та загальний доступ користувачів Єдиного державного реєстру судових рішень, винесених у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2019 внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000945. Наведену постанову вмотивовано тим, що наявна в отриманих органами слідства ухвалах слідчих суддів інформація підлягає захисту від розголошення, її оприлюднення зашкодить належному розслідуванню та збиранню доказів в межах кримінального провадження.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ,

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень» 22 грудня 2005 року N 3262-IV.

Частиною 2 статті 2 цього Закону передбачено, що всі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя. (ст. 3 Закону).

Загальні засади доступу до судових рішень визначені статтею 4 цього Закону, згідно якої судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідачем обмежено до перегляду судові рішення, ухвалені в межах кримінального провадження № 0000945 на підставі постанови від 28.10.2019 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Козловим М.Б.

Під час надання судом оцінки дій відповідача щодо здійснення обмеження повного та загального доступу користувачів Єдиного державного реєстру судових рішень, винесених в межах кримінального провадження № 0000945, суд виходить із наступного.

Порядок та підстави прийняття процесуальних рішень слідчими в межах здійснення досудового розслідування у кримінальних справах визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 5 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до статті 110 Кримінального процесуального кодексу України рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, є процесуальними рішеннями. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частинами 6 та 7 цієї статті передбачено, що постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно з пп. 5 частини 1 статті 3 Кримінально-процесуального кодексу України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до статті 222 Кримінально-процесуального кодексу України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Із врахуванням змісту наведених вище положень Кримінального процесуального кодексу України, якими передбачено обов`язковість виконання постанов слідчого до виконання, відповідач, отримавши постанову про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019 мав її виконати.

Суд не приймає доводи позивача щодо незаконності постанови слідчого Державного бюро розслідування від 28.10.2019, оскільки надання оцінки такої постанови не входить до компетенції суду адміністративної юрисдикції. На час розгляду позову докази скасування чи оскарження постанови від 28.10.2019 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в задоволенні заявлених позивачем вимог слід відмовити.

Підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправними дій щодо обмеження доступу до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, постановленою слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Козловим М.Б. та зобов`язання утриматись від обмеження доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Козловим М.Б., - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Державне підприємство «Інформаційні судові системи» - адреса м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5,

Суддя А.С. Михайлик