Справа № 381/1333/20
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівського МВ національної поліції України в Київській області про визнання невідповідним до законодавства України та скасування адміністративного протоколу в справі № 381/1197/20 про злісну непокору законній вимозі працівника поліції в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернувся до Фастівського міськпрайонного суду з даним позовом, в якому просив суд закрити провадження адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та скасувати протокол про злісну непокору законній вимозі працівника поліції передбаченого ст. 185 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі про визнання дій протиправними та скасування постанови з таких підстав.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, пункт 3 частини 2 статті 19 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на наведене, компетенція адміністративних судів поширюється лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, яким відповідно до ст. 213 КУпАП надано право вирішувати справи про адміністративні правопорушення, а також інших суб`єктів владних повноважень, які наділені повноваженнями щодо участі у здійсненні провадження у таких справах.

Предметом спору у справі, що розглядається є закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП та скасування адміністративного протоколу складеного за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник у зв`язку з складанням співробітниками поліції відносно позивача Протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказаний позов про визнання невідповідним до законодавства України та скасування адміністративного протоколу в справі № 381/1197/20 про злісну непокору законній вимозі працівника поліції в порядку ст. 286 КАС України не є адміністративним, оскільки співробітниками поліції при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі № 640/6550/15-а.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 березня 2019 року у справі № 712/7385/17 (провадження № 11-1434апп18) дійшла висновку, що складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжує правових наслідків для позивача та не порушує його права. Отже, окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності такі протоколи не оскаржуються.

Таким чином, дії працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення самостійним предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства бути не можуть, оскільки не підпадають під положення статті 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського МВ національної поліції України в Київській області про визнання невідповідним до законодавства України та скасування адміністративного протоколу в справі № 381/1197/20 про злісну непокору законній вимозі працівника поліції в порядку ст. 286 КАС України, - слід відмовити.

У відповідності до п.15.5 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213, 251 КУпАП, ст. ст. 19, 20, 170, 248, 293, 295, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського МВ національної поліції України в Київській області про визнання невідповідним до законодавства України та скасування адміністративного протоколу в справі № 381/1197/20 про злісну непокору законній вимозі працівника поліції в порядку ст. 286 КАС України.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 копію даної ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Строк встановлений судом відповідно до Прикінцевих положень КАС України продовжується на час дії карантину.

Суддя Осаулова Н.А.