Справа № 1.380.2019.007091
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.007091
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д. М.,

представника позивача Торонні А.М.,

представника відповідачів Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом приватного підприємства ПІСОК ТРЕЙДІНГ ПАРТНЕРИ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства ПІСОК ТРЕЙДІНГ ПАРТНЕРИ , місцезнаходження: 81614, Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Тростянець, вул. Зелена, буд.4 (далі позивач) до Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8 (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 (далі ГУ ДПС у Львівській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1332754/43153431 від 19.11.2019, №1332755/43153431 від 19.11.2019, №1332757/43153431 від 19.11.2019, №1332756/43153431 від 19.11.2019, №1332758/43153431 від 19.11.2019, №1332759/43153431 від 19.11.2019, №1332760/43153431 від 19.11.2019, №1332762/43153431 від 19.11.2019, №1332763/43153431 від 19.11.2019, №1332764/43153431 від 19.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, надіслані приватним підприємством ПІСОК ТРЕЙДИНГ ПАРТНЕРИ, податкові накладні: № 26 від 15.10.2019, № 45 від 01.10.2019, № 46 від 02.10.2019, № 47 від 03.10.2019, № 48 від 04.10.2019, № 49 від 08.10.2019, № 50 від 09.10.2019, № 51 від 10.10.2019, № 52 від 11.10.2019, № 53 від 15.10.2019.

Ухвалою від 02.01.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 04.03.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач для здійснення господарської діяльності отримав приміщення, спецтехніку, паливо та резервуари для зберігання, а також прийняв на роботу працівників для проведення господарської діяльності. Відповідач застосував критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку (позивача), що свідчить про зупинення відповідачем реєстрації накладних із підстав, які не узгоджуються з Порядком № 117. Відповідач не довів обґрунтованості застосування для зупинення реєстрації податкових накладних, а саме те, що обсяг постачання послуги 38.11 перевищує величину залишку обсягу придбання таких послуг відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач зазначив, що купуючи товар за кодом УКТ ЗЕД 2505 1 одиницю товару, в ході виробничої переробки підприємство отримує приблизно 1,2 одиниці готової продукції. До того ж, відповідач не конкретизував документи, які необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому подальше посилання на надання недостатніх документів не може вважатися коректним. Відтак, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних є невмотивованими та безпідставними.

27.01.2020 представник відповідачів подав до суду відзив на позову заяву, в якому проти позову заперечив. Відзив обґрунтований тим, що у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки позивач не надав розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Відтак, прийняті ГУ ДПС у Львівській області рішення є правомірними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

20.02.2020 представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій вказала, що комісія прийняла додаткові документи позивача без зауважень, однак в реєстрації податкових наклад них відмовлено. Решта аргументів такі ж як і у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представник відповідачів проти позовних вимог заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство ПІСОК ТРЕЙДІНГ ПАРТНЕРИ з 01.09.2019 зареєстроване платником податку на додану вартість.

Позивач подав через Єдине вікно подання електронної звітності ДПС України податкові накладні: № 26 від 15.10.2019, № 45 від 01.10.2019, № 46 від 02.10.2019, № 47 від 03.10.2019, № 48 від 04.10.2019, № 49 від 08.10.2019, № 50 від 09.10.2019, № 51 від 10.10.2019, № 52 від 11.10.2019, № 53 від 15.10.2019.

ДПС України сформувала квитанції № , № , № , №, № , № 925420043, № , № , №, № , в кожній з яких зазначено, що документ (податкова накладна) прийнято, реєстрація зупинена. Причиною зупинення вказано те, що обсяг постачання товару/послуг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач подав повідомлення про надання пояснень із дорученням додаткових документів.

ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1332754/43153431 від 19.11.2019, №1332755/43153431 від 19.11.2019, №1332757/43153431 від 19.11.2019, №1332756/43153431 від 19.11.2019, №1332758/43153431 від 19.11.2019, №1332759/43153431 від 19.11.2019, №1332760/43153431 від 19.11.2019, №1332762/43153431 від 19.11.2019, №1332763/43153431 від 19.11.2019, №1332764/43153431 від 19.11.2019, якими відмовило в реєстрації податкових накладних.

Вважаючи вказані рішення ГУ ДПС у Львівській області протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

У пункті 201.10 статті 201 ПК України, зокрема, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 вказаної статті та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 зазначеної статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 №1246 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 204 (далі Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У пунктах 14, 15 Порядку №1246 встановлено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, в редакції постанови від 24.04.2019 № 391 (далі Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13 Порядку № 117).

У пункті 14 Порядку 117 встановлено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пункт 16 Порядку № 117 передбачає, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 14 вказаного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначались листом ДФС України 07.08.2019, погодженим з Міністерством фінансів України згідно з листом від 06.08.2019 № 26010-06-5/20111.

Суд встановив, що у квитанціях № , № , № , №, № , № 925420043, № , № , №, № зазначено, що документ (податкова накладна) прийнято, реєстрація зупинена. Причиною зупинення вказано те, що обсяг постачання товару/послуг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У підпункті 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Суд зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушувало принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, було неправомірним.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, постанові від 21.05.2019 у справі № 815/2791/18, постанові від 09.07.2019 у справі №140/2093/18.

Крім цього, суд погоджується із аргументами позивача про те, що відповідач не довів обґрунтованості зупинення реєстрації податкових накладних, а саме те, що обсяг постачання послуги 38.11 перевищує величину залишку обсягу придбання таких послуг відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки, як вказав позивач, купуючи товар за кодом УКТ ЗЕД 2505 1 одиницю товару, в ході виробничої переробки підприємство отримує приблизно 1,2 одиниці готової продукції. Вказані аргументи позивача відповідачі не простували.

Суд вказує на те, що у згаданих квитанціях також запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

До того ж, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Суд звертає увагу на те, що контролюючий орган у квитанціях № , №, № , № , № , № 925420043, №, №, № , № не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття такого рішення.

Разом з тим, позивач після складення вказаних квитанцій надав контролюючому органу пояснення та додаткові документи.

Суд встановив, що реальність господарських операцій позивача із контрагентами підтверджується наступним.

02.09.2019 позивач уклав з Миколаївською міжгосподарською шляхо-будівельною дільницею №38 договір оренди приміщення № 03-09/19 про користування нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет оренди переданий позивачу на підставі акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 02.09.2019.

02.09.2019 позивач уклав з приватним підприємством Торговий дім Будпромтрейдинг договір суборенди спецтехніки № 02/09 про оренду спецтехніки, а саме відповідно до додатку № 1 до вказаного договору від 02.09.2019, два ескаватори гусеничних (посвідчення про реєстрацію машин - арк. справи 93, том 1), які передані позивачу на підставі актів приймання-передачі від 02.09.2019.

02.09.2019 позивач уклав з товариством з обмеженою відповідальністю Оптімал трейдінг договір поставки №02092019-2 на поставку дизельного палива, що підтверджується видатковими накладними від 03.10.2019 № 1723, від 09.10.2019, від 29.10.2019, від 31.10.2019, товаро-транспортними накладними від 03.10.2019 № 1723, від 09.10.2019 № Р1777, від 28.10.2019 № Р1893, від 31.10.2019 № Р1926.

02.09.2019 позивач уклав з ФОП ОСОБА_1 договір суборенди резервуарів для збереження палива №02/09/19. Отримання предмета договору підтверджується актом-приймання від 02.09.2019 та платіжними дорученнями від 03.10.2019 № 25, від 10.10.2019 № 40, від 30.10.2019 № 55, від 07.10.2019 № 34.

01.10.2019 позивач уклав з ФОП ОСОБА_2 договір оренди техніки №1/43153431 про оренду ескаватора гусеничного, навантажувача, навантажувача фронтального, машини для просіювання каменю (посвідчення про реєстрацію машин - арк. справи 103-107, том 1). Таку техніку отримав позивач на підставі актів приймання-передачі від 01.10.2019. Отримання предмета договору підтверджується також платіжним дорученням від 07.11.2019 № 70.

Наявність робочої сили у позивача підтверджується штатним розписом від 02.09.2019.

ПП Пісок трейдинг Партнери (Покупець) уклало із Миколаївською міжгосподарською шляхо-будівельною дільницею №38 (Продавець) договір купівлі-продажу від 02.09.2019 №02-19/19, згідно з умовами якого Продавець продає пісок, відходи піщанику, а Покупець купує Товар. Отримання товару підтверджується видатковими накладними від 01.10.2019 № 119, від 03.10.2019 № 120, від 09.10.2019 №121, від 15.10.2019 № 122, від 18.10.2019 № 124, від 18.10.2019 № 127, від 22.10.2019 №125, від 24.10.2019 № 126, від 28.10.2019 №128, від 30.10.2019 №130, актом звірки взаєморозрахунків за жовтень 2019 року та платіжними дорученнями про сплату за товар від 02.10.2019 № 23, від 10.10.2019 № 39, від 18.10.2019 № 44, від 28.10.2019 № 53, а також податковими накладними (арк. справи 133-153, том 1).

Для реалізації готового товару позивач (Постачальник) уклав з приватним підприємством Технопостач Захід (покупець) договір постачання від 02.09.2019 №42791460, згідно з умовами якого Постачальник зобов`язується передати Товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його. Сума яка зазначена у податковій накладній №26 від 15.10.2019 складається із декількох поставок, що підтверджується видатковими накладними від 02.10.2019 № 1273, від 03.10.2019 №1300, від 04.10.2019 № 1376, від 04.10.2019 № 1377, від 07.10.2019 № 1443, від 08.10.2019 № 1497, від 09.10.2019 № 1528, від 10.10.2019 № 1621, від 11.10.2019 №1634, від 15.10.2019 № 1706, актами звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2019 15.10.2019 та платіжним дорученням від 22.11.2019 № 481.

Крім цього, для реалізації готового товару позивач (Постачальник) уклав з приватним підприємством Торговий Дім Будпромтрейдинг (Покупець) договір постачання №43153204, згідно з умовами якого Постачальник зобов`язується передати Товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його. За вказаним договором Позивач обумовив із Покупцем те, що реєстрація податкової накладної буде відбуватись за кожну поставлену партію Товару. Виконання вказаного договору підтверджується видатковими накладними: №1208 від 01.10.2019 на суму 21387,24 - податкова накладна №45 від 01.10.2019; №1272 від 02.10.2019 на суму 13046,40 - податкова накладна №46 від 02.10.2019; №1299 від 03.10.2019 на суму 11003,58 - податкова накладна №47 від 03.10.2019; №1375 від 04.10.2019 на суму 29446,20 - податкова накладна №48 від 04.10.2019; №1498 від 08.10.2019 на суму 9608,76 - податкова накладна №49 від 08.10.2019; №1529 від 09.10.2019 на суму 13018,32 - податкова накладна №50 від 09.10.2019; №1601 від 10.10.2019 на суму 39054,96 - податкова накладна №51 від 10.10.2019; №1633 від 11.10.2019 на суму 8678,88 - податкова накладна №52 від 11.10.2019; № 1705 від 15.10.2019 року на суму 13018,32 - податкова накладна №53 від 15.10.2019, а також актами звірки взаєморозрахунків за жовтень 2019 року.

Суд дослідив первинні документи та розрахункові документи, які позивач надав контролюючому органу та встановив, що такі оформлені у відповідності до вимог складення, не мають дефекту щодо форми, змісту або походження, які у відповідності до статей 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Отже, позивач на підтвердження здійснення господарських операцій подав письмові пояснення (повідомлення щодо подачі документів) та відповідні докази, в яких зазначено про умови господарських операцій, та необхідні документи для реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що господарські операції, за наслідками яких складено спірну податкову накладну, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, є фактичними та підтверджуються первинними документами. При цьому, контролюючим органом не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

На думку суду, відповідач не надав належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача щодо господарських операцій. В той же час, відповідач виявив надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції.

В подальшому ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1332754/43153431 від 19.11.2019, №1332755/43153431 від 19.11.2019, №1332757/43153431 від 19.11.2019, №1332756/43153431 від 19.11.2019, №1332758/43153431 від 19.11.2019, №1332759/43153431 від 19.11.2019, №1332760/43153431 від 19.11.2019, №1332762/43153431 від 19.11.2019, №1332763/43153431 від 19.11.2019, №1332764/43153431 від 19.11.2019, якими відмовило в реєстрації податкових накладних.

Підставою прийняття вказаних рішень вказано ненадання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У пунктах 18-21 Порядку 117 зазначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 вказаного Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 вказаного Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд повторно звертає увагу на те, що надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить, зокрема, від чіткого визначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Виходячи з того, що контролюючий орган у квитанціях № , №, № , № , № , № 925420043, №, №, № , № не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а також того, що позивач надав всі наявні у нього первинні та розрахункові документи необхідні для підтвердження реальності господарських операцій, суд дійшов висновку про те, що рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1332754/43153431 від 19.11.2019, №1332755/43153431 від 19.11.2019, №1332757/43153431 від 19.11.2019, №1332756/43153431 від 19.11.2019, №1332758/43153431 від 19.11.2019, №1332759/43153431 від 19.11.2019, №1332760/43153431 від 19.11.2019, №1332762/43153431 від 19.11.2019, №1332763/43153431 від 19.11.2019, №1332764/43153431 від 19.11.2019 не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки є необґрунтованими та прийняті не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність рішень про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1332754/43153431 від 19.11.2019, №1332755/43153431 від 19.11.2019, №1332757/43153431 від 19.11.2019, №1332756/43153431 від 19.11.2019, №1332758/43153431 від 19.11.2019, №1332759/43153431 від 19.11.2019, №1332760/43153431 від 19.11.2019, №1332762/43153431 від 19.11.2019, №1332763/43153431 від 19.11.2019, №1332764/43153431 від 19.11.2019, а тому такі необхідно скасувати.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, надіслані приватним підприємством ПІСОК ТРЕЙДИНГ ПАРТНЕРИ, податкові накладні: № 26 від 15.10.2019, № 45 від 01.10.2019, № 46 від 02.10.2019, № 47 від 03.10.2019, № 48 від 04.10.2019, № 49 від 08.10.2019, № 50 від 09.10.2019, № 51 від 10.10.2019, № 52 від 11.10.2019, № 53 від 15.10.2019, днем їх подання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України необхідно стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП ПІСОК ТРЕЙДІНГ ПАРТНЕРИ судовий збір у розмірі 19210,00 грн, а також з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП ПІСОК ТРЕЙДІНГ ПАРТНЕРИ судовий збір у розмірі 19210,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 26.12.2019 № 164.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1332754/43153431 від 19.11.2019, №1332755/43153431 від 19.11.2019, №1332757/43153431 від 19.11.2019, №1332756/43153431 від 19.11.2019, №1332758/43153431 від 19.11.2019, №1332759/43153431 від 19.11.2019, №1332760/43153431 від 19.11.2019, №1332762/43153431 від 19.11.2019, №1332763/43153431 від 19.11.2019, №1332764/43153431 від 19.11.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, надіслані приватним підприємством ПІСОК ТРЕЙДИНГ ПАРТНЕРИ, податкові накладні: № 26 від 15.10.2019, № 45 від 01.10.2019, № 46 від 02.10.2019, № 47 від 03.10.2019, № 48 від 04.10.2019, № 49 від 08.10.2019, № 50 від 09.10.2019, № 51 від 10.10.2019, № 52 від 11.10.2019, № 53 від 15.10.2019, днем їх подання.

Стягнути з Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8 за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства ПІСОК ТРЕЙДІНГ ПАРТНЕРИ , місцезнаходження: 81614, Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Тростянець, вул.Зелена, буд.4 судовий збір у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства ПІСОК ТРЕЙДІНГ ПАРТНЕРИ , місцезнаходження: 81614, Львівська обл., Миколаївський р-н, с.Тростянець, вул. Зелена, буд.4 судовий збір у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 5 червня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик