overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3663/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2020 р. Справа №200/3663/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № , суд -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № .

Ухвалою від 10 квітня 2020 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі №200/3663/20-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 07 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/3108/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. Справа №200/3108/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2019 року.

Ухвалою від 06.05.2020 року Донецький окружний адміністративний суд відклав розгляд справи до 12 год 00 хв 09.06.2020 року.

Представником відповідача заявлено клопотання щодо проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відеоконференцзв`язку у зв`язку із запровадженим карантином на всій території України та неможливістю взяти особисту участь представником у підготовчому засіданні у зв`язку із невеликою штатною чисельністю юридичного відділу, проведення якого просить доручити одному із зазначених судів, а саме: Запорізькому окружному адміністративному суду, Запорізькому апеляційному суду, господарському суду Запорізької області або Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд зазначає, що станом на 09.06.2020 року в Донецькому окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання 09.06.2020 року в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю у визначений час вільних залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 161/6257/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6257/20
Номер провадження: 2-а/161/259/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

10 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,у разі якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 11 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 161/9067/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9067/20
Провадження № 2-а/161/303/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з паркування Управління контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови № 0001467,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції з паркування Управління контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 0001467.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24.06.2020 року 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути

включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 2-а-7159/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7159/11
Провадження № 2-аво/162/18/20
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Любешівського районного суду від 31 жовтня 2011 року у справі № 2-а-7159/11 замінено стягувача ОСОБА_2 на її правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 виявив описку в резолютивній частині вказаної ухвали суду у написанні його дати народження. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подав суду відповідну заяву.

Заяву ОСОБА_1 задоволено: виправлено описку в ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року у даті його народження.

Між тим, у тексті ухвали про виправлення описки допущено помилку у даті її постановлення: вказано «03 червня 2019 року» замість правильного «03 червня 2020 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Вважати правильною дату постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року у справі № 2-а-7159/11 (провадження № 6-а/162/397/2019) -- 03 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. З врахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 163/939/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/939/20
Провадження № 2-а/163/70/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Чишія С.С.
з участю секретаря Голядинець О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Домарецького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любомльського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 10 березня 2020 року № 10/20 про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.210 КУпАП стягнення у вигляді 119 гривень штрафу скасувати.
Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення № 10/20 закрити.

Стягнути з Любомльського об`єднаного районного військового комісаріату за рахунок його бюджетних асигнувань в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), … строки … апеляційного оскарження … продовжуються на строк дії такого карантину.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Любомльський об`єднаний районний військовий комісаріат; місце знаходження: АДРЕСА_2 ; .

Дата складення повного рішення 12 червня 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 263/3663/20
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/176/2020
Справа №263/3663/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПП м. Маріуполя про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.03.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до УПП м. Маріуполя про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 31.03.2020р. позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак, у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав, ухвалу суду від 31.03.2020р. ОСОБА_1 отримав 17.04.2020р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне повернути позов.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169,248,256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП м. Маріуполя про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 264/7073/16-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7073/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року вказана цивільна справа надійшла на новий розгляд з Верховного суду.

Постановою Верховного суду від 21 травня 2020 року постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.02.2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суд від 11.04.2017 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність повторного проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії провести повторне підготовче провадження 10 липня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Металургів, 231, м. Маріуполь, Донецька область).

Визначити відповідачу строк до 10.07.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 234/6157/20
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6157/20
Провадження № 2-а/234/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хижняка Михайла Васильовича про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом № 234/6157/20 ( 2а/234/110/20) ,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ( м. Харків , вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача у судове засідання не з` явився, але надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв або клопотанні не надав.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хижняка Михайла Васильовича про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ( м. Харків , вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. З урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України до або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 2-а-5214/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 2-а-5214/11 призначити до розгляду на 14:00 на 16.06.2020 року.

Питання про внесення виправлення вирішувати в порядку письмового провадження.

Суддя: І. С. Піщуліна