Справа № 340/1097/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1097/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив Кропівницький", вул. Віктора Чміленка, 84,м. Кропивницький, Кіровоградська область,25000

до відповідача: Головне управління ДПС у Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, 55,м. Кропивницький, Кіровоградська область,25006

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Біодобрив Кропівницький" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2020 року №27729 про відповідність ТОВ "Завод Біодобрив Кропівницький" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області виключити ТОВ "Завод Біодобрив Кропівницький" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав;

- зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняти рішення про невідповідність ТОВ "Завод Біодобрив Кропівницький" критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) (а.с.90-91).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, а товариство - виключенню з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, позивач звертає увагу, що наявність такого рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації всіх податкових накладних позивача.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені нормами чинного законодавства.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ "Завод Біодобрив Кропівницький" є юридичною особою, основний вид діяльності - виробництво добрив (а.с.15-16).

Під час здійснення господарських операцій з операцій з ФГ «Артур 2003» (код ЄДРПОУ -03) позивачем, на виконання вимог статей 187, 201 ПК України, були виписані податкові накладні, а саме:

- податкову накладну №16 від 02.03.2020 року на суму 246964,20 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.54);

- податкову накладну №17 від 03.03.2020 року на суму 244983,00 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.56);

- податкову накладну №18 від 04.03.2020 року на суму 260238,24 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.58);

- податкову накладну №19 від 05.03.2020 року на суму 240182,40 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.60);

- податкову накладну №21 від 10.03.2020 року на суму 247726,20 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.62);

- податкову накладну №22 від 11.03.2020 року на суму 248793,00 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.64);

- податкову накладну №23 від 12.03.2020 року на суму 247954,80 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.67);

- податкову накладну №24 від 13.03.2020 року на суму 247421,40 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.69);

- податкову накладну №25 від 16.03.2020 року на суму 248107,20 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.71);

- податкову накладну №26 від 17.03.2020 року на суму 250469,40 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.74);

- податкову накладну №27 від 18.03.2020 року на суму 250012,20 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.76);

податкову накладну №28 від 19.03.2020 року на суму 247954,80 грн. по господарській діяльності з ФГ «Артур 2003» щодо реалізації добрива органічного (а.с.79).

Вказані вище податкові накладні направлені позивачем для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів".

ТОВ "Завод Біодобрив Кропівницький" у встановленому порядку здійснило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало на електронну адресу квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК відповідає вимогам п.8 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." (а.с.55,57,59,61,63,66,68,70,73,75,78,81).

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що підприємство з 20.03.2020 року внесене в реєстр ризикових платників на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків (а.с.53).

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; ґ) виключено; д) виключено; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналогічні норми містяться і у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №1165 та Порядок роботи комісій, відповідно).

За положеннями пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Як встановлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку..

Визначено Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій та Перелік кодів товарів, згідно з УКТ ЗЕД, та послуг з кодами, згідно з ДКПП, які застосовуються для визначення відповідності ПН/РК, які подано на реєстрацію до ЄРПН критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні моніторингу.

Так, пунктом 8 критерій ризиковості платника податку на додану вартість визначено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому зазначено - невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН.

Так у протоколі засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 13.04.2020 року зазначено про те, що за результатами аналізу діяльності підприємства ТОВ "Завод Біодобрив Кропівницький" встановлено недостатню чисельність та виробничих потужностей для здійснення фвінансово - господарської діяльності (а.с.99-101).

Проте, дане рішення суб`єкта владних повноважень не містить ані переліку конкретних фактичних даних про підприємство позивача, які б могли свідчити про наявність ознак ризиковості, ані відповідного законодавчого обґрунтування. Також з протокольного рішення вбачається, що останнє прийнято лише на підставі даних інформаційних баз контролюючого органу, будь-які інші матеріали, контролюючим органом не використовувались.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що платник податку не зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим). Товариство зареєстровано за адресою: 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка,1, офіс415 (а.с.15).

Позивач має відкриті банківські рахунки в АТ "Банк Кредит Дніпро" (а.с.20).

У суду відсутня інформацію, що позивач - платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, не було ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років.

У суду також відсутня інформація від відповідача, що ТОВ "Завод Біодобрив Кропівницький" як платник податку не подавав податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди, всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України, та як платник податку на прибуток не подавав контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період, всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України.

Разом з тим, позивачем подано контролюючому органу декларацію з ПДВ за січень - лютий 2020 р. Копія декларації з ПДВ та квитанції наявні в матеріалах справи (а.с.38-44).

Крім того, підприємством подано контролюючому органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2019 рік, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.45-48).

Також підприємством до контролюючого органу подано звіт про суми нарахованої заробітної плати за 2019 рік (а.с.21-29).

Відповідачем також не надано до суду податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення товариством ризикових операцій.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до підпункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, протокольне рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 13.04.2020 р. за №43 не містить. Також, з протокольного рішення суд вбачає, що рішення прийнято лише на підставі даних інформаційних баз контролюючого органу, будь-які інші матеріали, контролюючим органом не використовувались.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків, відповідно до п. 8 Критеріїв, а також наявності у поданих ТОВ "Завод Біодобрив Кропівницький" на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних - податкових накладних №16, №17, №18, №19, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 та №28, встановлених критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктами 12-16 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації

Водночас, наведеним Порядком №1165 не визначено чітких критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність станом на час прийняття спірного рішення правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначених ДПС критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про внесення ТОВ "Завод Біодобрив Кропівницький" до Переліку ризикових платників, що свідчить про його необґрунтованість і протиправність.

Крім того, на думку суду, відповідачем прийнято оскаржуване рішення з недотриманням пункту 9 частини 2 статті 2 КАС України - без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Протилежного відповідачем не доведено.

Як зазначено вище, відповідно до квитанцій реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки податкові накладні відповідають вимогам підпункту 8 "Критеріїв ризиковості платника податку" - невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Під час розгляду справи Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішення № 27729 від 20.03.2020 року.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Біодобрив Кропівницький" до переліку ризикових платників, оформлене протоколом № 27729 від 20.03.2020 року, прийнято з порушенням порядку, встановленого нормами чинного законодавства, без наявності правових підстав та порушує права позивача як платника податку, у зв`язку з чим, є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виключити ТОВ "Завод Біодобрив Кропівницький" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та прийняти рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку не підлягають задоволенню, оскільки достатнім та належним способом захисту в даному випадку є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 27729 від 20.03.2020 року, наслідком якого і буде виключення позивача з переліку ризикових платників податків.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Біодобрив Кропівницький" підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 6306 грн.(3 позовних вимоги *2102,00 грн.).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.8,9,72-77, 90, 139, 193, 242-244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив Кропівницький" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.03.2020 року №27729 про відповідність ТОВ "Завод Біодобрив Кропивницький" критеріям ризиковості платника податку.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив Кропівницький" (код -43245127) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко