Справа № 560/2771/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2771/20
УХВАЛА

05 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати протиправною відмову відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, здійснивши виплату суми недоплаченої частини розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою з урахуванням 100% суми підвищення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

2. Визнати протиправною відмову відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії позивачеві в розмірі 100% її підвищення без встановлення розстрочки: 50% - з 01.01.2018, 75% - з 01.01.2019, з 2020 - 100%, здійснивши перерахунок та виплату пенсії позивачу з 2018 року однією сумою недоплаченої частини розміру пенсії за 2018 - 2019 роки.

3. Зобов`язати відповідача при перерахунку пенсії врахувати встановлені позивачеві надбавки: надбавка за службу в СБУ - 40%, надбавка за особливі умови служби - 50%, надбавка згідно Указу Президента - 25%, надбавка за секретність - 15%.

4. Зобов`язати відповідача при перерахунку позивачеві пенсії врахувати щомісячні додаткові види грошового забезпечення діючих військовослужбовців (надбавки, доплати, підвищення та премії). Витребувати у відповідача та Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області відомості про такі види грошового забезпечення для дослідження в судовому засіданні.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Копії витребуваних документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов