Справа № 200/5334/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2020 р. Справа №200/5334/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Єлизаветівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад № 29 "Сонечко" села Єлизаветівка комунальної форми власності загального розвитку Єлизаветівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, Відділ освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії пов`язані з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки,

УСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Донецькій області) до Єлизаветівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад № 29 "Сонечко" села Єлизаветівка комунальної форми власності загального розвитку Єлизаветівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, Відділ освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, згідно тексту позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Єлизаветівської сільської ради Донецької області щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу, що зафіксовані у акті 16.12.2019 №84;

- зобов`язати Єлизаветівську сільську раду Донецької області вжити в межах компетенції заходи, спрямовані на усунення порушень протипожежної безпеки, зафіксовані у акті позапланової перевірки від 16.12.2019 № 84, проведеної 7 Державним пожежень-рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Донецькій області.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697).

1. Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

3. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

6. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження:

1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням);

Стаття 24 Закону № 1697.

1. Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

7. Повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Стаття 53 КАС України.

5. ….. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

За змістом позовної заяви прокурор, обґрунтовуючи право на звернення, зазначає про відсутність повноважень у органу ДСНС на подання відповідного позову та посилається при цьому на постанову Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 0440/7154/18. Таким чином, зазначає прокурор, у даній справі він набуває правового статусу позивача.

Відповідно статті 7 Закону №1697-VII систему прокуратури України становлять:

1) Офіс Генерального прокурора;

2) обласні прокуратури;

3) окружні прокуратури;

5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Статтею 12 Закону №1697-VII передбачено, що у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

У структурі окружної прокуратури в разі необхідності утворюються такі підрозділи, як відділи.

Пунктом 24 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX установлено, що Додаток «Перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур» до Закону України "Про прокуратуру" втрачає чинність із дня початку роботи окружних прокуратур.

Тобто вказаний додаток наразі є чинним та у переліку рахується Волноваська місцева прокуратура.

Стаття 13 Закону № 1697.

1. Керівник окружної прокуратури:

1) представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями;

3. У разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Звідси, суд вважає, що ч. 1 ст. 24 Закону № 1697 має застосовуватися у взаємозв`язку із положеннями ст. 13, ч. 6 ст. 23 та ч. 7 ст. 24 Закону № 1697.

У свою чергу, системний аналіз вказаних положень свідчить, що за загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва окружної прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників, відповідно (ч. 3 ст. 13 Закону №1697-VII).

Стаття 55 КАС України.

1. Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

3. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Тому для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 10.04.2020 справа № 400/1267/19 та справа № 520/7892/19, від 16.04.2020 справа № 580/3310/19, від 25.05.2020 справа № 200/181/19-а.

Як вже констатовано, право діяти без додаткового уповноваження Законом № 1697 покладено на керівника окружної прокуратури, при цьому належних у розумінні вказаних вище процесуальних норм доказів уповноваження заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури на підписання позовної заяви суду не надано.

Наявний у матеріалах справи наказ від 12.10.2018 № 817-к про призначення Остапенка Ю. А. на посаду заступника керівника Волноваської місцевої прокуратуру жодним чином не свідчить про наявність відповідних повноважень.

Водночас доказів відсутності на момент підписання позову керівника Волноваської місцевої прокуратури та його першого заступника до позову не надано.

Суд наголошує, що Законом №1697-VII не передбачено можливості керівника окружного органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва окружної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 13 цього Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 819/478/17.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені Прокуратури підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Окрім викладеного, суд звертає увагу позивача на таке.

Стаття 242 КАС України.

5. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 26.02.2020 справа № 804/4458/18 зазначено: «Отже, здійснення захисту інтересів держави у сфері пожежної та техногенної безпеки покладено на органи ДСНС, які, у визначений законом спосіб, реалізують свої повноваження у цій сфері суспільних відносин.

Наведеним спростовуються доводи прокурора про відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а надання органам ДСНС права звернення до адміністративного суду лише з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи суб`єктів господарювання свідчить про виключність судового способу захисту цих суспільних інтересів у випадку створення загрози життю та/або здоров`ю людей, тоді як в інших випадках передбачено застосування заходів адміністративного примусу.

Суд вказує, що представництво інтересів держави прокурором в суді не повинно мати на меті підміну суб`єкта виконання владних управлінських функцій, а спонукати до виконання у разі неналежного виконання таких функцій суб`єктом владних повноважень, якого представлятиме прокурор в суді.

Отож захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень у належний спосіб, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який, усупереч вимогам закону, не здійснює захисту або робить це неналежно, або такий орган взагалі відсутній.

У зв`язку з указаним Суд зазначає про відсутність визначених законом підстав для звернення до адміністративного суду як суб`єкта владних повноважень, так і прокурора в інтересах держави (за наявності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції) з позовом про зобов`язання власника суб`єкта господарювання забезпечити виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також вимог приписів уповноваженого органу.».

Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах висловлено Верховним Судом у постановах від 18.10.2019 справа №320/1724/19, від 09.10.2019 справа № 0440/4892/18, від 04.10.2019 справа № 804/4728/18, від 30.07.2019 справа № 0440/6927/18, від 20.05.2020 справа № 580/17/20, від 21.05.2020 справа № 580/24/20 та ухвалі Верховного Суду від 15.04.2020 справа № 580/4269/19.

Висновки.

Стаття 169 КАС України.

4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню, оскільки позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Єлизаветівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад № 29 "Сонечко" села Єлизаветівка комунальної форми власності загального розвитку Єлизаветівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, Відділ освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії пов`язані з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України строки визначені ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя І.В. Буряк