Справа № 280/2878/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 червня 2020 року Справа № 280/2878/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 04.04.2020;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

зобов`язати відповідача розглянути запит від 04.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Гуляйполе вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 03.06.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

02.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№25634), в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування свої заперечень відповідач вказує на те, що до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, поштовим зв`язком надійшов лист позивача вхід. № 15/02-16 від 07.04.2020 про що зроблено запис у журналі реєстрації запитів на інформацію. Після резолюцій міського голови та його заступника, головним спеціалістом була підготовлена відповідь. Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради було направлено лист «Про надання публічної інформації» 13.04.2020 № 15/02-11 на адресу позивача, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації запитів на інформацію «Відпов. надано 13.04.2020 поштою».

Разом з тим, суд зауважує, що до відзиву відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідь від 13.04.2020 №0305/05-0199/ПІ дійсно була направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку оскільки, по-перше, у доданій копії журналу реєстрації запитів на інформацію відсутня відмітка «Відпов. надано 13.04.2020 поштою». По-друге, відповідачем не додано реєстру відправленої поштової кореспонденції, розрахункового документу.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради додаткові докази, а саме документальне підтвердження про надіслання поштою ОСОБА_1 відповіді від 13.04.2020 № 15/02-11 на поданий запит від 04.04.2020. (реєстр поштових відправлень виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради за 13.04.2020 або за інший день коли фактично направлено відповідь, докази передачі поштових відправлень до відділення поштового зв`язку (штампи пошти про прийняття), розрахунковий документ, інформацію про отримання позивачем поштового відправлення.

Копію ухвали направити до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 2-х днів від дня отримання ухвали суду, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака