Справа № 167/358/20
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/358/20
Провадження №2-а/167/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю представника позивача - Кучми В.Ю.

представника відповідача - Помагаєва О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою №18 від 23 вересня 2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП за те, що вона 03 серпня 2019 року о 22 год. 28 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у магазині « Мінімаркет », що в м.Луцьку по пр- ті Волі , 29 Б, здійснила продаж 1 пляшки слабоалкогольного напою «Гейзер», місткістю 0,44 л, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Крім того, постановою №19 від 23 вересня 2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпроАП за те, що вона 04 серпня 2019 року о 00 год. 50 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у магазині « Мінімаркет », що в м . Луцюку по пр-ті Волі, 29Б, здійснила продаж 1 пляшки пива «Бочкове», місткістю 0,44 л, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

З викладеними у постановах обставинами позивач не погоджується і у своєму позові посилається на відсутність в її діях складу адміністративних правопорушень, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення нею адміністративних правопорушень.

Вважає, що постанови №18, №19 від 23 вересня 2019 року прийняті Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради є незаконними, необґрунтованими, і не відповідають вимогам закону та підлягають скасуванню, оскільки Адміністративна комісія провела засідання без її участі, чим порушила її права, передбачені ст.268 КУпАП, згідно з якою справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, зазначає, що при розгляді адміністративною комісією справ не були повно та всебічно з`ясовані обставини справ та адміністративна комісія передчасно прийшла до висновку про наявність її вини в даних правопорушеннях.

Посилаючись на наведене, просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради №18, №19 від 23 вересня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та закрити справи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача Кучма В.Ю. позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Копачівської сільської ради Рожищенського району Помагаєв О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що постанова №18 від 23.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП постановлена відповідно до вимог КУпАП. Позовні вимоги позивача в частині її скасування є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Щодо винесення постанови №19 від 23.09.2020 року, суду пояснив, що ОСОБА_1 дійсно не була належним чином повідомлена про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2019 року, на підставі якого її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривги їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом з`ясовано, що відповідно до протоколу №003123 від 03.08.2019 року о 22.28 год. продавець магазину « Мінімаркет », що розташований по пр-ту Волі, 29 в місті Луцьку , ОСОБА_1 реалізувала 1 пляшку слабоалкогольного напою «Гейзер» ємністю 0,44 л, чим порушила вимоги ч.2 ст.156 КУпАП (а.с.30).

Постановою № 18 від 23.09.2019 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради Рожищенського району, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (а.с.7).

Частиною 2 ст.156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, забороненихзаконом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар) тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності ззаконом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим встановлені Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Правила), які спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування (абзац перший пункту 1 Правил).

Пунктом 7 Правил передбачено, що зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій комунальної форми власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад; зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій інших форм власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього об`єкта.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Частиною третьою статті 15-3 згаданого Закону передбачено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Судом встановлено, що рішенням Луцької міської ради заборонено продаж алкогольних напоїв у період часу з 22.00 до 08.00 години.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням Луцької міської ради час, що підтверджується протоколом №003123 від 03.08.2019 року та рапортом, з зазначенням місця та дати вчинення адміністративного правопорушення, показаннями свідка , який здійснював купівлю слабоалкогольного напою в нічний час, про що зазначено у протоколі, які відповідають дійсним обставинам справи.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення містить відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; опис обставин, установлених при розгляді справи; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; зазначення реквізитів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, зважаючи, що під час розгляду судом цієї адміністративної справи встановлено законні підстави для притягнення до відповідальності за порушення правил торгівлі, яке встановлене органом місцевого самоврядування та у відповідності до вимог закону, то суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині скасування постанови №18 від 23.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до постанови №19 від 23 вересня 2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпроАП за те, що вона 04 серпня 2019 року о 00 год. 50 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у магазині « Мінімаркет », що в м.Луцюку по пр- ті Волі , 29Б, здійснила продаж 1 пляшки пива «Бочкове», місткістю 0,44 л, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП (а.с.5).

Як випливає з матеріалів справи, позивач заперечила факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Аналіз сукупності представлених доказів по справі вказує на те, що таких є недостатньо для підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, не надано оцінки відсутності будь-яких розрахункових документів на реалізацію алкогольних напоїв та письмових пояснень особи, яка придбала вказані алкогольні напої.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Такий висновок випливає з неповідомлення позивача про час та місце розгляду відповідачем її справи, відсутність в матерпілах справи її пояснень, не врахування при винесенні постанови пом`якшуючих обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.156 КУпАП, а відтак заявлений ОСОБА_1 позов в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №19 від 23.09.2019 року є обґрунтованим та підставним, та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.156 ч.2, 251, 254, 258, 280 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправнимою та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області №19 від 23.09.2019 року, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, і накладено на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Представник позивача: адвокат Кучма Віктор Юрійович, житель АДРЕСА_7 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, адреса: 45150, Волинська область, Рожищенський район, с.Копачівка, .

Представник відповідача: спеціаліст І категорії юристконсульт Копачівської сільської ради Рожищенського району Помагаєв Олег Юрійович.

Повний текст рішення складено 09.06.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч