Справа № 280/3180/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2020 року Справа № 280/3180/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, направленими всупереч виконання рішення суду, встановлення для боржника строку виконання рішення та обов`язку подачі звіту про виконання рішення суду, у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 набрало законної сили 24.12.2019.

21.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№8304), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача направленими всупереч виконання рішення суду видачею довідок: від 28.12.2019 0-8-0-26-7231/105-19 від 28.12.2019 0-8-0-26-7232/105-19, від 28.12.2019 0-8-0-26-7233/105-19, з зазначенням безпідставно форми власності на земельну ділянку - комунальна та приватна, тобто без виконання з урахуванням висновків суду;

- встановити для боржника строк виконання рішення і обов`язок боржника подачі звіту про виконання рішення суду в термін 10 днів.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що отримав від відповідача три довідки ф-6зем від 28.12.2019, в яких зазначено, що видані на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/3180/19, №0-8-0.26-7231/105-19, №0-8-0.26-7232/105-19, №0-8-0.26-7233/105-19. Вказані довідки видані без виконання вказівки рішення суду з урахуванням висновків суду. Звертає увагу, що відповідач порушив рішення суду і придумав неіснуючу форму власності відносно земельних ділянок комунальна і приватна, тобто нові підстави, які не були предметом і підставою при прийнятті скасованого судом рішення відповідача боржника. Вважає, що відповідач не виконав рішення суду і умисно вказав неправдиву інформацію в довідках про форму власності комунальна та приватна.

Ухвалою суду від 25.02.2020 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, направленими всупереч виконання рішення суду, встановлення для боржника строку виконання рішення та обов`язку подачі звіту про виконання рішення суду (вх.№8304 від 21.02.2020), повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №280/3180/19 задоволено частково. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 скасовано та направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо встановлення судового контролю.

У зазначеній постанові зроблено висновок про те, що позивачем подано заяву саме на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

29.05.2020 матеріали справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

У заяві в порядку статті 383 КАС України позивач просив суд здійснити розгляд заяви в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом.

Згідно з приписами частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що така заява може бути розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відсутня необхідність виклику сторін у судове засідання.

За результатами розгляду поданої заяви, дослідивши додані до заяви письмові докази та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до сатті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (Окремі ухвали суду).

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, якщо такі рішення, дії чи бездіяльності порушують права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту вчинення таким суб`єктом владних повноважень рішень, дій чи бездіяльності, в результаті яких всупереч рішенню суду порушуються права особи, або зміст рішення суду викривлюється, що призводить до протиправних наслідків, і такий факт має бути підтверджений належними та допустимими доказами, поданими позивачем.

З поданої заяви, вбачається, що позивач не погоджується зі змістом довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями форми ф-6зем, виданих на виконання рішення суду від 11.09.2019 в даній справі, в частині зазначеної у них форми власності на землю, оскільки вважає, що зазначені землі мають іншу форму власності.

Необхідно зазначити, що відповідно до мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 суд дійшов висновку, що форма довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями передбачає таку інформацію про земельну ділянку, як «форма власності на землю».

Суд зазначив, що відповідно до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Дана норма чітко визначає три форми власності на землю в Україні та не передбачає довільного або розширеного тлумачення. Крім того, відповідно до частини 1 статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Вищевказане свідчить про те, що будь-які землі, які не перебувають у приватній або комунальній власності, є землями державної власності.

Отже, при складенні оскаржуваних довідок відповідач повинен був визначити форму власності на землю щодо земельних ділянок, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо яких отримано позивачем, у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України: або державна, або комунальна, або приватна.

Також суд вказав, що відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» інформація про розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права) міститься в Державному земельному кадастрі, отже відповідач, як орган, до повноважень якого віднесено ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, а також забезпечення користування відомостями Державного земельного кадастру, повинен вказати форму власності на землю щодо земельних ділянок, стосовно яких видано спірні довідки форми 6-зем, у відповідності до вимог земельного законодавства.

Вищенаведене знайшло відображення у резолютивній частині рішення, якою зобов`язано відповідача надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

Судом досліджено зміст доданих до заяви довідок Головного управління Держгеокадастру з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, які видані на виконання рішення суду від 11.09.2019. Так, у довідках №0-8-0.26-7231/105-19 від 28.12.2019 та №0-8-0.26-7233/105-19 у пункті 3 визначено форму власності на землю - комунальна, а у довідці №0-8-0.26-7232/105-19 від 28.12.2019 визначено форму власності приватна.

Отже, вищезазначені довідки містять інформацію про форму власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України: комунальна та приватна, що відповідає змісту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19.

Суд зазначає, що з урахуванням предмету спору та аргументів сторін, в межах розгляду даної справи суд не вирішував питання стосовно форми власності земельних ділянок, щодо яких позивач просив видати йому довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями форми ф-6зем належного змісту, у зв`язку з чим таке питання не може бути розглянуто в порядку судового контролю, визначеного статтею 383 КАС України.

Натомість правомірність дій відповідача та змісту нових довідок можуть бути предметом нового позову.

Відповідно до приписів ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

На підставі вищезазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19, а тому така заяві підлягає залишенню без задоволення.

В частині заяви про встановлення для боржника строку виконання рішення і зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду в термін 10 днів, суд роз`яснює, що така заява не може бути розглянута обночасно із вимогами про про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, оскільки подання такої заяви відбувається в окремому порядку, передбаченому нормами статті 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 294, 295, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, направленими всупереч виконання рішення суду, встановлення для боржника строку виконання рішення та обов`язку подачі звіту про виконання рішення суду, у справі №280/3180/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до статей 294 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 04.06.2020.

Суддя М.О. Семененко