Справа № 280/3141/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 червня 2020 року Справа № 280/3141/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с/рада Семенівська «Холодмаш-4» обслуговуючий кооператив, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Головного управління ДФС у запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про скасування вимог, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд: скасувати вимоги про сплату боргу недоїмки від 15.08.2019 №Ф-105725-56 Головного управління ДПС України у Запорізькій області на загальну суму 23785-08 грн., від 15.11.2019 №Ф-105725-56 Головного управління ДПС України в Запорізькій області на загальну суму 26539-26 грн., від 14.02.2020 №Ф-105725-56 Головного управління ДПС України у Запорізькій області на загальну суму 29253-44 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо самостійного нарахування в інтегрованій картці платника суми боргу; зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі такими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення самостійно нарахованої відповідачем суми 29293-44 грн.

Також просить поновити строк на оскарження, позов розглянути в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 18.05.2020 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

03.06.2020 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої доданий уточнений позов. В уточненому позові позивач визначив в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), просить суд: скасувати вимоги про сплату боргу недоїмки від 15.08.2019 №Ф-105725-56 Головного управління ДФС України у Запорізькій області на загальну суму 23785-08 грн., від 15.11.2019 №Ф-105725-56 Головного управління ДПС України в Запорізькій області на загальну суму 26539-26 грн., від 14.02.2020 №Ф-105725-56 Головного управління ДПС України у Запорізькій області на загальну суму 29253-44 грн.; визнати протиправними дії відповідача 1 щодо самостійного нарахування в інтегрованій картці платника суми боргу; зобов`язати відповідача 1 здійснити коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі такими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення самостійно нарахованої відповідачем 1 суми 29293-44 грн.

Крім того, позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

З повідомлених позивачем обставин в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом вбачається, що позивачем такий строк не пропущений, відтак, клопотання про поновлення строку звернення до суду є передчасним.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача 1: розрахунок суми боргу позивача з єдиного внеску та докази обґрунтованості нарахування позивачу боргу зі сплати єдиного внеску, інформацію про сплачені позивачем (чи іншим податковим агентом за позивача) протягом 2017-2019 року суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податкову звітність позивача (як фізичної особи-підприємця) за період 2017-2019 роки, відомості з інтегрованої картки платника податків позивача з єдиного внеску та податків (у разі наявності у позивача заборгованості з відповідних зборів та податків), інформацію щодо стану розгляду скарги позивача на оскаржувану вимогу відповідача.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 122, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі №280/3141/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (с/рада Семенівська «Холодмаш-4» обслуговуючий кооператив, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Головного управління ДФС у запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про скасування вимог, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд на 06 липня 2020 року який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16.

3. Справа буде розглянута одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

4. Витребувати у відповідача 1: розрахунок суми боргу позивача з єдиного внеску та докази обґрунтованості нарахування позивачу боргу зі сплати єдиного внеску, інформацію про сплачені позивачем (чи іншим податковим агентом за позивача) протягом 2017-2019 року суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податкову звітність позивача (як фізичної особи-підприємця) за період 2017-2019 роки, відомості з інтегрованої картки платника податків позивача з єдиного внеску та податків (у разі наявності у позивача заборгованості з відповідних зборів та податків), інформацію щодо стану розгляду скарги позивача на оскаржувану вимогу відповідача.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам надіслати також копію позову та доданих до нього матеріалів.

8. Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль