Справа № 260/188/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2020 року м. Ужгород№ 260/188/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

за участі:

секретаря судового засідання - Завидняк А.В.,

представник позивача - не з'явився,

представника відповідача - Ліуша Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" (далі - позивач, ТзОВ «Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Податкової служби у Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Закарпатській області), в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000112503 від 29.10.2019 про стягнення збільшеного розміру земельного податку та штрафних санкцій на загальну суму 537 063,76 (п'ятсот тридцять сім тисяч шістдесят три гривні 76 копійок) грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після прийняття міською радою рішення про розроблення нової (внесення змін) технічної документації з нормативної грошової оцінки земель відповідного населеного пункту під час її розроблення, починаючи з 01.01.2017 р. - дати набрання чинності Порядком, розробник - сертифікований інженер-землевпорядник обов'язково повинен застосовувати положення Порядку, зокрема щодо значень Кф. Зміна відповідного Кф матиме місце після затвердження таких змін відповідною місцевою Радою. Саме це відповідно до ПК України і буде підставою для обов'язкового отримання позивачем нового витягу у зв'язку із зміною бази оподаткування, проведеної згідно чинного земельного та податкового законодавства України.

Позивач вважає, що базовою інформативною основою для витягів є саме технічна документація з НГО земель населених пунктів, а не Порядок, оскільки між ними відсутній прямий взаємозв'язок. Порядок є підзаконним нормативним актом, який визначає алгоритм нормативної грошової оцінки земель населених пунктів під час складання нової технічної документації починаючи з 01.01.2017 р.

Таким чином, вважає, що хоча Порядок і є підставою для його застосування при складанні нових (внесення змін) технічних документацій починаючи з 01.01.2017 p., зазначене не тягне автоматичну зміну бази оподаткування, а тим більше обов'язку для позивача, як платника земельного податку, отримувати новий витяг з технічної документації на заміну вже наданого до ДПС витягу в 2012 році, а відтак відповідного донарахування відповідачем суми податкового зобов'язання з плати за землю та штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

24 лютого 2020 року ГУ ДПС у Закарпатській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачем правомірно було встановлено порушення позивачем пп.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.286.2, п.286.4 ст.286 ПК України, оскільки застосовано показник нормативно грошової оцінки земельної ділянки, який не відповідає вартості, яка визначена відповідно до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Держгеокадастру у Закарпатській області, внаслідок чого, безпідставно занижено податкові зобов'язання із земельного податку, за період що підлягав перевірці, на загальну суму 429 651,01 грн, в тому числі за 2017 рік у сумі 158 970,52 грн. та за 2018 рік у сумі 270 680,49 грн.

Розгляд справи не одноразово відкладався з об'єктивних причин, у тому числі за клопотанням учасників справи.

У судове засідання 05.06.2020 представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

03 червня 2020 року представником позивача подано до суду клопотання, відповідно до якого просив суд, у зв'язку із карантином, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Отже, враховуючи достатність доказів наявних у матеріалах справи, відсутність необхідності допиту свідків, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 встановлено, що за ТДВ «Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів» зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :07:012:0154 за місцезнаходженням: м. Виноградів, вул. Лейзмана, 27 на підставі Державного акта від 31.01.1995 серія 1-ЗК № 001383 (а.с.28).

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТДВ «Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів» з питань перевірки достовірності відображення даних у поданих Податкових деклараціях з плати за землю, за звітні податкові періоди 2017-2019 роки.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 04.10.2019 №51/07-16-14- 02/00292706 та винесено податкове повідомлення - рішення від 29.10.2019 №000112503 про збільшення суми грошового зобов'язання з земельного податку юридичних осіб на загальну суму 537 063,76 грн. (за податковими зобов'язаннями - 429 651,01 грн., за штрафними фінансовими санкціями - 107 412,75 грн.)

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним тому звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що позивач є платником земельного податку, як землекористувач відповідно до пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на підставі Державного акта від 31.01.1995 серія 1-ЗК № 001383 на право постійного користування земельною ділянкою за його місцезнаходженням: м. Виноградів, вул. Лейзмана, 27, яка є об'єктом оподаткування відповідно до пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України.

Базою оподаткування земельного податку є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (пп. 271.1.1 ст. 271 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.01.2012 №03-23186 нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: м. Виноградів, вул. Лейзмана, 27 складає 7 258 320,00 грн.. Відповідно до вказаного витягу коефіцієнт Кф -1,0, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки Кі - 1,0. Встановлено, що на підставі вказаного витягу позивачем самостійно було проведено розрахунок нормативно грошової оцінки земельної ділянки до декларацій з плати за землю.

Згідно п. 289.1 ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок

Відповідно до п. 286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку землі» від 11 грудня 2003 року № 1378-IV витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У даному випадку вказаним центральним органом є Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській у області з відділом у Виноградівському районі.

На запит відповідача від 15.08.2019 за №17902/10/07-16-14-02 про надання витягів із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває у власності підприємства Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області надано відповідь від 02.09.2019 №11-7-0.4-6804/2-19 та надано витяги із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки позивача із показниками нормативно грошової оцінки на дату - 01.01.2017, 01.01.2018, 17.07.2018 та 01.01.2019.

Так, згідно витягу від 23.08.2019 №1061/0/195-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2017 нормативна грошова оцінка земельної ділянки склала - 20 777 091,06 грн.; коефіцієнт Кф - 2,0; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 1,789.

Згідно витягу від 23.08.2019 №1060/0/195-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2018 нормативна грошова оцінка земельної ділянки склала 22 031 381,64 грн.; коефіцієнт Кф - 2,0; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 1,897.

Згідно витягу від 23.08.2019 №1062/0/195-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2019 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 33 047 072,45 грн. коефіцієнт Кф - 3,0; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 1,897.

Водночас, як встановлено судом, позивач при декларуванні земельного податку з юридичних осіб використовував відповідно менші розміри вказаних показників, оскільки, керувався показниками оцінки 2012 року, що і призвело до заниження податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 286.4 ст. 286 ПК України, у разі зміни протягом року бази оподаткування (в даному випадку збільшення вартості нормативно грошової оцінки землі) позивач зобов'язаний був подати податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Таким, чином позивачем порушено пп. 271.1.1. п. 271.1. ст. 271., п. 286.2., п. 286.4. ст. 286 ПК України, оскільки, застосовано показник нормативно грошової оцінки земельної ділянки, який не відповідає вартості, яка визначена відповідно до витягів із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки Держгеокадастру у Закарпатській області, внаслідок чого, безпідставно занижено податкові зобов'язання із земельного податку, за період що підлягав перевірці, на загальну суму 429 651,01 грн., в тому числі за 2017 р. у сумі 158 970,52 грн. та за 2018 рік у сумі 270 680,49 грн.

Базовий податковий (звітній) період для плати за землю є календарний рік та строк сплати податку дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, (п. 285.1 ст. 285, п. 287.3 ст. 287 ПК України).

Враховуючи те, що базовий податковий (звітний) період для плати за землю є календарний рік, при визначенні податкових зобов'язань за 2019 рік, перевіркою охоплено звітній податковий період Січень-Липень 2019 року включно (термін сплати податкових зобов'язань до 30.08.2019), так як, термін сплати податкових зобов'язань за Серпень-Грудень 2019 року не настав на початок проведення перевірки, оскільки перевірка проводилась з 23.09.2019.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає правомірним встановлені під час проведення документальної перевірки відхилення (заниження) щодо показників нормативно грошової оцінки одиниці площі земельної ділянки позивача, який впливає на об'єкт оподаткування із земельного податку позивача, оскільки фактичне значення не відповідає вартості земельної ділянки, яка визначена відповідно до витягів із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки. Відповідно відповідачем на підставі акту від 04.10.2019 №51/07-16-14-02/00292706 правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.10.2019 №000112503.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1, 2 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведені положення, суд вважає, що податковий орган при визначенні позивачу податкового зобов'язання діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, тому позов не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6, 72-77, 244, 246, 250, 255, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Лейзмана, буд.27, ) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000112503 від 29.10.2019 про стягнення збільшеного розміру земельного податку та штрафних санкцій на загальну суму 537 063,76 (п'ятсот тридцять сім тисяч шістдесят три гривні 76 коп) грн. - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 10.06.2020.

СуддяЮ.Ю.Дору