Справа № 540/1438/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1438/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 < Список > до суду із адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61455842.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа за постановою від 07.04.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах ВП № 61455842.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ще не вирішувалось.

Частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з ч. 4 вищевказаної статті, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст адміністративного позову та заяви про його забезпечення, а також додані до них документи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як зазначає позивач, 21.05.2020 року він отримав повідомлення від головного бухгалтера регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця", в якому містилися фотографії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах ВП № 61455842 від 07.04.2020 року, прийняту відносно позивача. Дізнавшись про наявність такої постанови, позивач звернувся до приватного виконавця із заявою про надання постанови про відкриття виконавчого провадження. Станом на дату звернення до суду оскаржувана постанова так і не була надіслана позивачеві. Вважаючи, що відповідач протиправно відкрив виконавче провадження в межах виконавчого округу міста Київа, позивач звернувся до суду із позовом про оскарження постанови про відкриття ВП, проте із урахуванням того, що в межах вказаного виконавчого провадження прийнято постанову про звернення стягнення суми боргу на доходи позивача, просить суд зупинити таке стягнення до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Із урахуванням викладених позивачем обставин та наданих документів, а також того, що між позивачем та відповідачем у позові, щодо якого розглядається наразі питання про забезпечення, існує спір, та в межах виконавчого провадження, постанова про відкриття якого є предметом оскарження, відбуваються виконавчі дії, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки не вжиття такого заходу може призвести до завдання суттєвої шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких, у разі задоволення позову, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з боржника ОСОБА_1 на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 07.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем в межах виконавчого провадження № 61455842, до набрання рішенням у справі № 540/1438/20 законної сили.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов