Справа № 460/1653/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Рівне №460/1653/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянуши клопотання представника позивача про витребування додаткових письмових доказів та відкладення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом
Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма"
до Головного управління ДПС у Рівненській області
провизнання протиправним та скасування рішення,
В підготовче засідання призначене на 10.06.2020 о 12:00, сторони, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули. Водночас, 10.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із карантинними заходами та витребування письмових доказів, перелік яких зазначено у пункті 4 резолютивної частини позовної заяви.
Пунктом 1 частини 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття сторін в засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Відкладення підготовчого засідання здійснюється із врахуванням п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30.03.2020.
Крім того, клопотання про витребування додаткових доказів мотивовано тим, що відповідачем при формуванні інтегрованої картки позивача за 2017-2019 роки не відображено первинних документів, що стали підставою для визначення пені та штрафних (фінансових) санкцій.
Оскільки вказані документи МП - ТОВ "ОЛІСМА" отримані не були, не були узгоджені, а податковий орган проводить зарахування сплачених МП - ТОВ "ОЛІСМА" коштів в рахунок погашення штрафних санкцій та пені згідно рішень, перелічених вище, то відповідно ці суми мають безпосередній вплив на формування показника штрафних санкцій, в тому числі на суму штрафу у рішенні, що оскаржуються.
Дослідження вказаних вище рішень, а також документів, які підтвердять або спростують факт їх узгодження має безпосередній вплив на вирішення даної справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про розгляд зазначеного клопотання у підготовчому засіданні у письмовому провадженні.
Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини клопотання, суд дійшов висновку щодо його задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки зазначені у клопотанні відповідача докази є належними доказами та відповідач не міг подати їх з причин, що не залежали від нього, то суду слід задовольнити клопотання представника позивача та витребувати додаткові письмові докази.
Керуючись статтями 80, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування додаткових письмових доказів задовольнити.
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області:
- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження, особи, яка визначила розмір фінансових санкцій, що став підставою для прийняття спірного рішення від 12 грудня 2019 року, щодо роботи з інформаційною системою ДПС України та визначення розміру фінансових санкцій;
- належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для визначення пені у розмірі 546900,32 грн.;
- належним чином засвідченні копії первинних документів, на підставі яких було сформовано показники інтегрованої картки за 2017, 2018, 2019 рік МП-ТОВ «ОЛІСМА»;
- належним чином засвідчені копії первинних документів, що стали підставою для включення в інформаційні системи ДПС інформації про штрафні (фінансові) санкції та пеню МП-ТОВ ОЛІСМА за період з 21 грудня 2017 року по 05 листопада 2019 року;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження начальника Рівненського управління Головного управління ДПС у Рівненській області Віталія Жабчика, приймати рішення про застосування санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12 грудня 2019 року, яким Головним управлінням ДПС у Рівненській області було застосовано до МП-ТОВ «ОЛІСМА» штрафну санкцію у розмірі 3175237,99 грн. та пеню у розмірі 546900,32 грн.;
- належним чином засвідчену копію посадової інструкції начальника Рівненського управління Головного управління ДПС у Рівненській області Віталія Жабчика.
Попередити Головне управління ДПС у Рівненській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відкласти підготовче засідання у справі № 460/1653/20 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку підготовчого провадження, до 10:30 год. 13 липня 2020 року.
Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.