Справа № 280/2208/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 червня 2020 року Справа № 280/2208/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, )

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, )

Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (69135, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190А, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2020 року, яким до TOB «Запоріжжяелектропостачання» застосовано штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 10% у сумі 75 677,74 грн. винесене Офісом великих платників податків Державної податкової служби на підставі Акту з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 68/28-10-51-07/42093239 від 13.02.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки останній день строку сплати позивачем податкового зобов`язання, передбаченого пунктом 57.3 статті 57 ПК України, припав на вихідний день - неділя (02.02.2020), граничним строком його сплати є операційний (банківський) день, що настає за вихідним днем - 03.02.2020 (понеділок), а тому у контролюючого органу не було підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність сплати грошового зобов`язання, визначених податковим повідомленням - рішенням від 15.04.2019 №.

05.05.2020 до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що граничний термін сплати грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 15.04.2019 № є 02.02.2020, тоді як фактично позивачем погашено таке зобов`язання 03.02.2018, тобто з пропуском в 1 день, тим самим порушено п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 06.05.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДПС проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 03.02.2020 по 13.02.2020.

За результатами перевірки складено Акт від 13.02.2020 №68/28-10-51-07/42093239, в якому зроблено висновок про порушення позивачем п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме - несвоєчасно здійснено сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 03.02.2020 по 13.02.2020 при затримці до 30 календарних днів включно в сумі 756 777,40 грн.

На підставі акту перевірки Офісом великих платників податків Державної податкової служби України прийнято податкове повідомлення - рішення № від 20.03.2020 року, яким позивачу на підставі статті 126 ПК України, за затримку в 1 день сплати грошового зобов`язання в сумі 756777,40 грн. нарахований штраф у розмірі 75 677,74 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пунктом 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 57.2 статті 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення про таке нарахування.

Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 податкове повідомлення - рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий п. 56.18 ст. 56 ПКУ).

Таким чином, у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення або ж закінчення процедури його оскарження, визначених контролюючим органом грошових зобов`язань такі податкові зобов`язання вважаються узгодженими. Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 15.04.2019 №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 7567774,08 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 756777,45 грн.

Позивач не погодившись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням звернувся до суду із позовом про його скасування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/3282/19 від 01.11.2019 у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.04.2019 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 280/3282/19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі №280/3282/19 - без змін.

Отже граничний строк виконання зобов`язань TOB "Запоріжжяелектропостачання" за податковим повідомленням-рішенням № від 15.04.2019 року настав 02.02.2020, тоді як сплата грошового зобов`язання відбулась згідно платіжного доручення № 5129 від 03.02.2020.

Статтею 126 Податкового кодексу України передбачена відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків.

За правилами цієї статті, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що грошове зобов`язання підлягало сплаті 02.02.2020 (граничний термін), а підприємство дійсно його сплатило 03.02.2018.

Так, грошове зобов`язання з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням - рішенням № від 15.04.2019, граничний термін сплати - 02.02.2020, фактично погашено - 03.02.2020 із затримкою 1 календарний день, наступний за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що останній день такої сплати (02.02.2020) припав на вихідний день - неділю.

Тобто, позивач не мав реальної можливості у цей день сплатити грошове зобов`язання, передбачене податковим повідомленням - рішенням № від 15.04.2019.

Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Європейська конвенція про обчислення строків (ETS-N 76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 зазначено, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо dies ad quem строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк подовжується на перший робочий день, який настає після них.

Тому граничний строк, встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України, для сплати визначеного у податковому повідомленні-рішенні податкового зобов`язання, пов`язаний саме із таким робочим днем.

Оскільки останній день строку сплати позивачем податкового зобов`язання, передбаченого пунктом 57.3 статті 57 ПК України, припав на вихідний день - неділя (02.02.2020), граничним строком його сплати є операційний (банківський) день, що настає за вихідним днем - 03.02.2020 (понеділок).

З огляду на зазначене, суд вважає, що податкове зобов`язання було сплачено позивачем 03.02.2020, тобто в межах встановленого строку, передбаченого пунктом 57.3 статті 57 ПК України, а тому у контролюючого органу не було підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність сплати грошового зобов`язання, визначених податковим повідомленням - рішенням № від 15.04.2019.

Таким чином, спірне рішення прийняте не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки представником відповідачів не доведено правомірність рішення, що є предметом оскарження в даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537, Положення про Офіс великих платників податків ДПС, затвердженого Наказом №15 від 12.07.2019 Державної податкової служби України, Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом, тому судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ), Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (69135, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190А, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби № від 20.03.2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.06.2020.

Суддя О.В. Конишева