Справа № 260/106/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/106/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Міци О.-Д.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" - представник - не з`явився;

відповідач - Управління Держпраці у Закарпатській області - представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо виклику свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Міксата, 15, ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (88000, Закарпатська область м. Ужгород, вул. Минайська, 16, ), яким просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. За результатами розгляду справи ухвалити рішення, яким Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК376/7/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-132 від 05 листопада 2019 року, винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василь Іванович, - визнати протиправною та скасувати".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року було виправлено допущену у ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 23 січня 2020 року описку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року було вжито заходи забезпечення позову в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого останній просив здійснити виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області. Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник вказує, що за період з 03 по 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 проведено інспекційне відвідування ТОВ "Закарпатенергокомплект". В ході проведеного інспекційного відвідування вищезгаданою посадовою особою встановлено порушення законодавства про працю, зокрема статті 24 частини 3 КзпП України. Вищезгадана особа може детально роз`яснити процедуру проведеного інспекційного відвідування та факти порушення законодавства про працю найманими працівниками, які зазначені у Акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЗК 376/7/АВ від 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статті 92 частин 1, 3 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Здійснивши системний аналіз норм чинного процесуального законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що свідками можуть бути надані свідчення, які матимуть істотне значення для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті.

Посилання на те, що свідок може надати інформацію щодо процедури проведеного інспекційного відвідування та факти порушення законодавства про працю найманими працівниками є необґрунтованим, оскільки зазначена посадова особа управління приймала участь у проведенні перевірки позивача та останнім було складено акт про виявлені порушення, а відтак на думку суду, головним державним інспектором викладена позиція в акті перевірки та допит його в якості свідка є безпідставним.

Крім того, суд зазначає, що наявних у матеріалах справи пояснень сторін та доказів достатньо для встановлення обставин справи та суд на даний час не вбачає необхідності у допиті свідка.

Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка у даній справі відмовити.

Керуючись статтями 65, 72, 92, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 09 червня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 10 червня 2020 року.

Суддя С.Є. Гаврилко