Справа № 1.380.2019.001806
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001806
У Х В А Л А

з питань повернення заяви без розгляду

11 червня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали заяви представника позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.001806 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.03.2019 №287, в частині притягнення патрульного поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із поліції на підставі п.7 ч.З ст.13 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», та наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 238 о/с від 03.04.2019, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, в порядку за п.6 ч.1 ст. 77 Закон України «Про Національну поліцію». Поновлено ОСОБА_1 з 04.04.2019 на службі на посаді поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП. Стягнено з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 67 100 (шістдесят сім тисяч сто) грн. 52 коп.

28.01.2020 представник позивача адвокат Торопчин О.Д. звернувся до суду з заявою (вх.№4590) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, в якій просить суд: стягнути з Департаменту патрульної поліції в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час виконання рішення суду про поновлення на посаді (службі) в поліції в розмірі 16168,80 грн.

03.02.2020 суддя повідомив позивача та представника позивача про те, що 29.01.2020 справу №1.380.2019.001806 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направлено для розгляду апеляційної скарги Восьмим апеляційним адміністративним судом. Окрім цього, повідомлено, що заява представника позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі №1.380.2019.001806 буде розглянута після повернення справи до суду першої інстанції.

09.06.2020 справу №1.380.2019.001806 повернуто на адресу Львівського окружного адміністративного суду, що підтверджується супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вимогам щодо змісту і форми звернення, суд враховує наступне.

За положеннями ст.5 КАС України кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю органу владних повноважень порушені її права. Однак, таке право реалізується з дотриманням порядку, визначеного КАС України.

Види та зміст заяв по суті справи встановлено ст.159 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст.159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Торопчин О.Д. звернувся до суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, що суперечить нормам чинного КАС України щодо форми та змісту заяв по суті справи.

Суд звертає увагу, що положеннями КАС України (в редакції чинній на момент звернення до суду із заявою) не врегульовано алгоритму дій суду у випадку звернення особи з із заявою про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду до адміністративного суду.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд за аналогією закону керується положеннями ст. 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст.167 КАС України, а саме повернення заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює, що позивач не позбавлена права, усунувши вказані недоліки, звернутися до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.159, 160, 167, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан