Справа № 200/147/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 р. Справа№200/147/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації (далі відповідач, управління) про:

- визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців відносно головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету ОСОБА_1 від 04 грудня 2019 року;

- визнання протиправним та скасування наказу № 15 від 04 грудня 2019 року про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В», що проводились у 2019 році в частині оцінювання результатів службової діяльності головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу № 43 від 05 грудня 2019 року про звільнення головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету ОСОБА_1 як таку, що отримала негативну оцінку за результатами розгляду службової діяльності;

- поновлення на державній службі в фінансовому управлінні Слов`янської районної державної адміністрації на посаді головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету з 06 грудня 2019 року;

- стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 06 грудня 2019 року по дату винесення судового рішення.

Також позивач просила суд звернути рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначено, що наказом № 43 від 05 грудня 2019 року позивач була звільнена з посади головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації як така, що отримала негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності згідно п. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу». Позивач вважає вказаний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що висновок відповідача у частині оцінювання результатів службової діяльності є незаконним з огляду на наступне. По-перше, в порушення вимог Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності, затвердженого постановою КМУ № 640 від 23.08.2017 р. (далі Порядок) завдань було 8, замість максимально передбачених 5. По-друге, результати виконання завдань було погоджено за формою додатку №1 Порядку, замість додатку № 8 Порядку, та з позивачем не було проведено оціночну співбесіду. Крім того, визначення результатів виконання завдань позивачем, було проведено у листопаді, без врахування завдань, які були заплановані на грудень 2019 року. Позивач зазначила, що порядком не передбачено виставлення оцінки «1,8», що свідчить про необ`єктивність оцінки її роботи. Таким чином, при визначені негативної оцінки відповідач діяв протиправно, не надавши правовірну оцінку виконаним завданням та не вказавши належне обґрунтування таким оцінкам. Окрім того, в порушення вимог Порядку при отриманні негативного висновку за результатом проведення оцінювання, з позивачем не було проведено повторне оцінювання, а відразу винесено наказ про звільнення.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

23 січня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача повністю заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що, по-перше, з ОСОБА_1 була проведена оціночна співбесіда 29 жовтня 2019 року. По-друге, відповідно до положень Порядку, висновок за результатами проведення службового оцінювання не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання, а тому виставлені оцінки 1,8 не впливають на загальний бал. По-третє, кількість завдань відповідає положенням Порядку, а форма результатів виконання завдань відповідає Додатку 1 Порядку.

07 лютого 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Позивач заперечувала проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та зазначила, серед іншого, що результат «1,8» не передбачено Порядку, а відтак відповідач виставляючи зазначений бал порушив вимоги критеріїв виставлення балів.

10 лютого 2020 року на адресу суду надійшло заперечення від відповідача. Представник відповідача зазначив, що оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 проводилось на підставі показників ефективності, результативності та відповідно до вимог чинного законодавства. Оціночна співбесіда була проведена усно, після чого керівного було заповнено форму щодо результатів виконання завдань згідно з Додатком №1 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Слов`янської районної державної адміністрації, затвердженого наказом начальника управління від 20.08.2019 р. №8. Негативна оцінки роботи позивача формувалась на підставі вивчення матеріалів, які характеризували її роботу. Представник відповідача також наголошував, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» внесено зміни до статті 44 Закону України «Про державну службу», а саме виключено проведення повторного оцінювання результатів службової діяльності державного службовця у разі отримання негативної оцінки.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

10 квітня 2020 року підготовче засідання було перенесено до 24 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19 травня 2020 року.

19 травня 2020 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 20 травня 2020 року.

20 травня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача та її представника про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що позивач була призначена на посаду головного спеціаліста відділу доходів та видатків бюджету Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації наказом № 19 від 26 липня 2018 року.

12 грудня 2018 року заступником начальника начальником відділу планування доходів та видатків бюджету А.О. з погодженням начальника Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації були визначені завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльність державного службовця, який займає посаді державної служби категорії «Б» або «В» Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації, про що ознайомлено ОСОБА_1 , а саме: завдання №1 здійснення контролю за формуванням та уточненням розпису районного бюджету (ключові показники результативності, ефективності та якості: 100% доведено показники лімітних довідок до відома головного розпорядника по галузі «Освіта», строк виконання січень 2019 року та 100% внесення змін до помісячного та річного розпису районного бюджету, строк виконання протягом 2019 року; завдання № 2 здійснення контролю за затвердженням кошторисів, планів асигнувань, строк виконання січень 2019 року; завдання № 3 здійснення контролю за розробкою і затвердженням паспортів бюджетних програм головними розпорядниками коштів, строк виконання лютий 2019 року; завдання № 4 забезпечення надання а виконання в повному обсязі контрольних завдань Департаменту фінансів Донецької облжержадмінітсрації та інших державних органів, строк виконання щомісячно протягом 2019 року, завдання № 5 здійснення аналізу показників виконання місцевих бюджетів га 2018 рік, строк виконання лютий 2019 року; завдання № 6 здійснення аналізу показників місцевих бюджетів, затверджених місцевими радами на 2019 рік, строк виконання березень 2019 року; завдання № 7 організація роботи по формуванню проектів місцевих бюджетів (100% здійснено аналіз наданих бюджетних запитів по галузі «Освіта» строк виконання жовтень 2019 року; 100% підготовлено проект районного бюджету на 2020 рік, строк виконання грудень 2019 року, 100% участь в професійній програмі підвищення кваліфікації уперше прийнятих на державну службу в Харківському регіональному інституті державного управління при Президенті України, строк виконання жовтень 2019 року; завдання № 8 підвищення кваліфікації, строк виконання жовтень 2018 року.

01 листопада 2019 року були сформовані наступні результати виконання завдань ОСОБА_1 : за завдання №1 2 бали, під час виконання завдань проявлено низьку самостійність, завдання №2 2 бали, потреба у коригуванні документів; завдання №3 1,8 балів, відсутність самостійності, завдання № 4 1,8 балі, під час виконання завдання проявлено низьку самостійність, завдання №5 1,8 балів, потребує допомоги у виробленні алгоритму роботи, високої міри контролю з боку керівника, завдання №6 1,8 балів, під час виконання завдання проявлено низьку самостійність, завдання № 7 1,8 балів, потреба у коригуванні документів, завдання № 8 3 бали повідомлено про необхідність прийняти участь у програмі підвищення кваліфікації у листопаді 2018 року.

Наказом від 04 грудня 2019 року № 15 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В», що проводилось у 2019 році у фінансовому управлінні Слов`янської райдержадміністрації, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала негативну оцінку.

Наказом від 05 грудня 2019 року № 43 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації як таку, що отримала негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності з 05 грудня 2019 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (далі Закон № 889) у редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч. 2 ст. 5 цього Закону, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.ч. 1-4, 11 ст. 44 Закону України «Про державну службу», результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до ч.11 ст.44 Закону України «Про державну службу» постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640 затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок №640) у редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку № 640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Пунктами 7, 9 -13 Порядку №640 визначено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. При цьому, строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - вересні цього року: Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Відповідно до п. 15 Порядку №640 для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Строк визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій Б і В, встановлюється з урахуванням того, що результати виконання завдань безпосередніх керівників визначаються після результатів виконання завдань підпорядкованих їм державних службовців.

Відповідно до п. 33 Порядку №640 завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються державним службовцям, які займають інші посади державної служби категорій Б і В, - безпосереднім керівником за погодженням з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) (п.34 Порядку №640).

Суд погоджується з твердженнями позивача щодо порушення відповідачем Порядку № 640 в часті визначення кількості завдань, однак зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що позивач була ознайомлена із завданнями та відповідно їх кількістю, про що свідчить її підпис.

Визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії А, Б або В, здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає. (п.36 Порядку №640).

Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, оціночну співбесіду. У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше (п. 37 Порядку № 640).

Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії Б або В, заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. У разі тимчасової відсутності державного службовця такі відомості зазначаються безпосереднім керівником (п. 38 Типового порядку №640).

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період (п. 39 Типового порядку №640).

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Суд звертає увагу, що оформлення результатів виконання завдань було здійснено відповідно до форми затвердженої додатком №8 до Порядку № 640, а тому посилання позивача на порушення порядку оформлення результатів виконання завдань судом не приймається.

Поряд з цим, з тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву вбачається, що оціночну співбесіду з позивачем було проведено 29 жовтня 2019 року, в день проведення процедури оцінювання, однак, суд критично оцінює такі твердження, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин відповідачем не надано.

Досліджуючи критерії виставлення результатів виконання ОСОБА_1 завдань, суд зазначає наступне.

Критерії виставлення балів затверджені додатком № 4 до Типового порядку №640:

Не підлягає оцінюванню - завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень);

0 - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

1 - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

2 - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

3 - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

4 - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Відповідно до п. 3 Типового порядку №640 оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності та достовірності.

Як вже зазначалось раніше, згідно із висновком щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача, за виконанні завдання вона отримала наступні оцінки:

- за завдання №1, яке полягало у здійсненні контролю за формуванням та уточненням розпису районного бюджету виставлено оцінку 2 бали, у зв`язку щ тим, що під час виконання завдань проявлено низьку самостійність, строк виконання завдання січень 2019 року та протягом 2019 року, строк фактичного виконання січень 2019 року та протягом року;

- за завдання № 2, яке полягало у здійсненні контролю за затвердженням кошторисів, планів асигнувань виставлено оцінку 2 бали, у зв`язку з потребою у коригуванні документів, строк виконання завдання січень 2019 року, строк фактичного виконання протягом 2019 року;

- за завдання № 3, яке полягало у здійсненні контролю за розробкою і затвердженням паспортів бюджетних програм головними розпорядниками коштів виставлено оцінку 1,8 балів, у зв`язку з відсутністю самостійності, необхідності контролю з боку керівника, строк виконання завдання лютий 2019 року, строк фактичного виконання лютий 2019 року;

- за завдання №4, яке полягало у забезпеченні надання та виконання в повному обсязі контрольних завдань Департаменту фінансів Донецької облдержадміністрації та інших державних органів виставлено оцінку 1,8 балів, оскільки під час виконання завдання проявлено низьку самостійність, строк виконання завдання щомісячно протягом 2019 року, фактичне виконання щомісячно, щоквартально протягом 2019 року;

- за завдання № 5, яке полягало у здійсненні аналізу показників виконання місцевих бюджетів за 2018 рік виставлено оцінку 1,8, у зв`язку тим, що виконавець завдання потребувала допомоги у виробленні алгоритму роботи, високої міри контролю з боку керівника, строк виконання завдання лютий 2019 року, фактичне виконання лютий 2019 року;

- за завдання №6, яке полягало у здійсненні аналізу показників місцевих бюджетів, затверджених місцевими радами на 2019 рік виставлено оцінку 1,8 балів, оскільки під час виконання завдання проявлено низьку самостійність, строк виконання завдання березень 2018, фактичне виконання березень 2019 року;

- за завдання № 7, яке полягало у організації роботи по формуванню проектів місцевих бюджетів встановлено оцінку 1,8 балі у зв`язку з потребою у коригуванні документів, строк виконання завдання жовтень 2019 року (аналіз наданих бюджетних запитів по галузі), грудень 2019 року (підготовка проекту районного бюджету на 2020 рік) та жовтень, листопад 2019 року ( участь в професійній програмі підвищення кваліфікації уперше прийнятих на державну службу в Харківському регіональному інституті державного управління при Президенті України, фактичне виконання завдань жовтень 2019 року;

- за завдання №8, яке полягало у підвищенні кваліфікації виставлено оцінку 3 бали, оскільки повідомлено про необхідність прийняти участь у програмі підвищення кваліфікації у листопаді 2019 року, строк виконання завдання жовтень 2019 року, фактичне виконання жовтень 2019 року.

Середній бал - 2, загальна оцінка негативна, оскільки завдання виконувалась з порушенням строку та під контролем безпосереднього керівника. Потребує коригування проектів документів.

Суд зазначає, що з огляду на критерії виставлення балів, які затверджені Додатком №4 до Порядку № 640, виставлені бали свідчать про виконання завдань з порушенням строку, проявленням низької самостійності та залученням інших осіб. Однак, оскаржуваний негативний висновок завдань не містить жодних конкретних зауважень, заперечень чи мотивованих обгрунтувань щодо досягнутих результатів. Зазначене відповідачем обґрунтування виставлених оцінок практично зводиться до цитування критерії виставлення балів, затверджених в Додатку № 4 до Типового порядку № 640.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виставлення результатів відбувалось формально, без будь-якого обґрунтування виставлених балів.

Суд також звертає увагу, що додатком № 4 до Типового порядку, взагалі не передбачений такий критерій оцінювання як «1,8 балів», що також свідчить про порушення процедури проведення оцінювання службової діяльності позивача як державного службовця.

В той же час, посилання позивача на порушення вимог Порядку №640 в частині не проведення повторного оцінювання протягом 15 робочих днів після затвердження висновку, що містить негативну оцінку, судом не приймаються, оскільки відповідно до ст. 44 Закону України «Про державну службу» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Отже, підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено процедуру проведення щорічного оцінювання, виставлення результатів оцінювання проведено формально, без обґрунтування виставлення балів, а відтак оскаржуваний висновок та наказ від 04 грудня 2019 року № 15 про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В», що проводились у 2019 році в частині оцінювання результатів службової діяльності головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Враховуючи те, що правомірність висновків оцінювання результатів службової діяльності позивача та наявність підстав її звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 87 « Про державу службу» не доведена, позовні вимоги щодо скасування наказу від 05 грудня 2019 року № 43 про звільнення ОСОБА_1 та поновлення її на роботі також підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Спірною між сторонами є сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, оскільки як встановлено судом позивач 22 січня 2020 року призначена на посаду провідного інспектора вектору фінансово-бухгалтерського обліку та звітності Управління Державної служби якості освіти у Донецькій області.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому, враховується положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до абз. 3 п. 2 вказаного Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Абзацом 3 п. 3 Порядку визначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Пунктом 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, визначено, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини для нарахування виплат, працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 порядку).

В рішенні у справі «П`єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що він виходитиме з того принципу, що заявник має бути, по можливості, повернений у становище, в якому б він перебував, якби не була порушена стаття 6 Конвенції, таким чином підкреслюючи верховенство обов`язку відновлення status quo ante.

Зміст наведених правових актів дає підстави для висновку про те, що у випадках стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу судом має бути визначений період вимушеного прогулу, останнім днем якого завжди є день ухвалення постанови суду як акту правосуддя, з яким відбулося врегулювання публічно-правового спору, про який зазначено в адміністративному позові, і вирішено завдання адміністративного судочинства, або день поновлення позивача на роботі, та середньоденний заробіток позивача. Отже, суд визначає конкретну суму коштів, яка стягується з відповідача.

В той же час, суд зазначає, що отримання будь-яких інших доходів не впливає на суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу та Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-511цс16 та у Постанові Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі № 818/149/17 (провадження № К/9901/2536/17).

Відповідно до наданої довідки №01-21/1 від 23 січня 2020 року за останні 2 місяці перед звільненням позивачу було нараховано грошове забезпечення в розмірі 10 618, 44 грн. (жовтень 2019 року - 5309,22 грн., листопад 2019 року 5309,22 грн.), а отже середньоденна заробітна плата, з урахуванням кількості робочих днів за повні календарні місяці становить 246,94 грн.

Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з відповідача становить 27 657,28 грн. (112 днів, з яких грудень 2019 року 17 днів, січень 2020 року 21 день, лютий 2020 року - 20 днів, березень 2020 року 21 день, квітень 2020 року 21 день, травень 2020 року по день ухвалення судового рішення 12 днів.)

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2, п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплат заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, а також поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, а тому судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців відносно головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету ОСОБА_1 від 04 грудня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації від 04 грудня 2019 року № 15 про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» або «В», що проводилось у 2019 році у Фінансовому управлінні Слов`янської районної державної адміністрації в частині оцінювання результатів службової діяльності головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації від 05 грудня 2019 року № 43 про звільнення головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації ОСОБА_1 як такої, що отримала негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності.

Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації з 06 грудня 2019 року.

Стягнути Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Донецька обл., Слов`няький р-н., с. Долина, вул. Виноградна, 1, код ЄДРПОУ 02313068) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 27 657,28 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 20 травня 2020 року

Повний текст рішення складено 29 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)». Даний строк продовжується на строк дії такого карантину. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І. Грищенко