Справа № 260/2170/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2170/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати неправомірною та протиправною відмову Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області в особі Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області щодо не видачі ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта містобудування «Реконструкції житлового будинку з вбудованими комерційними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язати Виконавчий комітет Мукачівської міської міської ради Закарпатської області в особі Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмежень на проектування об`єкта містобудування «реконструкції житлового будинку з вбудованими комерційними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, предметом даного позову є відмова (витяг з протоколу № 24/2019 від 15 липня 2019 року) Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області в особі Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області щодо не видачі ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта містобудування.

Однак, з позовною заявою до суду позивач звернувся тільки 01 червня 2020 року, що вбачається з відбитку печатки пошти, яка надійшла до суду 03 червня 2020 року.

Таким чином, позов був поданий з пропущенням строків на звернення, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець