Справа № 380/2942/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2942/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача від 15 квітня 2020 року про поновлення строку на звернення до суду та заяву представника відповідача від 01 червня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №380/2942/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного будівельно-контролю міста Львова про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, від 27.05.2019 року.

Також, позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що за наслідками видання спірного припису, позивачем 20.01.2020 року подано скаргу до ДАБІ України, щодо наявності в діях Інспекції державного архітектурного будівельно-контролю міста Львова порушення вимог законодавства України, в результаті чого припис слід визнати незаконним та скасувати.

У відповідь на звернення Державною архітектурною-будівельною інспекцією України було надано відповідь від 28.02.2020 року № 40-204-(90-9).1501-20.

Позивач зазначає, що його не було повідомлено про результати проведення документальної перевірки та прийняття відповідних рішень - скасування припису органу державної влади, від 27.05.2019 року.

Таким чином, у ОСОБА_1 відсутні будь-які інші можливості здійснити захист

свого порушеного права, щодо спірного припису, ніж звернення до суду, оскільки можливість адміністративного оскарження ним була реалізовано в повному обсязі, включно, до Центрального органу виконавчої влади, а саме Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити вказаний строк.

Відповідачем - через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що за результатами розгляду документів, Інспекцією винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.06.2019 за № 0006-вих-1936/41 та від 06.06.2019 за № 0006-вих-1956/45, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф.

Відтак, під час перевірки позивачу видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.05.2019. Про те, що саме 27.05.2019 позивач був ознайомлений із спірним приписом, свідчить його підпис.

ОСОБА_1 не вчинялися жодні дії ні для виконання, ні для оскарження спірного припису протягом встановленого строку у встановлений законом спосіб.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, від 27.05.2019 року.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 15.04.2020 року.

Судом не враховується посилання позивача на застосування до спірних правовідносин вимог ч. 4 ст. 122 КАС України, оскільки лише 20.01.2020 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, позивач звернувся до ДАБІ України на підставі Закону України «Про звернення громадян», яким взагалі не передбачена можливість досудового порядку вирішення будь-якого спору. Представник позивача не навів суду жодної норми, яка б встановлювала законну можливість досудового порядку вирішення даного спору.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що у позивача була реальна можливості звернутися вчасно з адміністративним позовом у строки ст. 122 КАС України, що позивачем зроблено не було. Належні та допустимі докази, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутися за захистом порушених прав з 28.05.2019 року по 28.11.2019 року у справі відсутні.

На думку суду позивач в даному випадку мав реальну можливість своєчасно звернутись до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, оскільки шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також судом враховуються аргументи відповідача зазначені у заяві про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, тому спроба позивача скористатися можливістю досудового врегулювання спору, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, не впливає на строк оскарження даного предмету позову, а саме припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.05.2019 року, тому строк звернення до суду повинен обчислюватися із моменту, коли особа знала про наявність оскаржуваного припису від 27.05.2019 року, а саме з 27.05.2019 року.

Судом не враховується заява позивача про поновлення строку звернення до суду, оскільки зазначені в заяві причини пропуску звернення до суду спростовуються встановленими судом обставинами, про будь-які інші поважні причини пропуску строку звернення до суду, окрім вказаних, представник позивача не вказав.

Таким чином, заява відповідача про залишення позову без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача від 15 квітня 2020 року про поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Заяву представника відповідача від 01 червня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити повністю.

Позовну заяву по справі № 1340/4524/18 за позовом №380/2942/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного будівельно-контролю міста Львова про визнання протиправним та скасування припису, залишити без розгляду.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно квитанції № 49056354 від 30.04.2020 року в сумі 840,80 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.