Справа № 260/1741/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1741/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник Гетик О.М,

відповідача - представник Чубелка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 14.04.2020 р. №901 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського РВП та Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 14.04.2020 р. №87о/с по особовому складу, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліції" за п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України); 3) поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.04.2020 р. до дня ухвалення рішення у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 11 червня 2020 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на адміністративний позов №209/106/11-2020 від 03.06.2020 р.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

03 червня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов №209/106/11-2020 від 03.06.2020 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що за фактом не виходу на службу без поважних причин ОСОБА_1 було призначено службове розслідування, яким встановлено, що 13 березня 2020 року останній був відсутній на службі без поважних причин, що підтверджується поясненнями працівників кримінальної поліції та керівництва підрозділів, чим допустив грубе порушення трудової та службової дисципліни. З метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 повідомив дисциплінарну комісію, що 13 березня 2020 року був відсутній на службі у зв`язку з перебуванням на прийомі у лікаря. Разом з тим, про невихід на службу позивач безпосереднього керівника чи підрозділ кадрового забезпечення не проінформував. Вважає неналежним доказом долучену позивачем до матеріалів справи довідку амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1, оскільки така є виключно документом інформаційного характеру та не відповідає формі, визначеній для листка непрацездатності. Тому вважає, що оскаржені накази прийняті відповідно до норм чинного законодавства та скасуванню не підлягають.

09 червня 2020 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій проти доводів відповідача заперечив. Зокрема, стосовно несвоєчасного повідомлення про не вихід на роботу 13 березня 2020 року стверджує, що повідомляв про це СКР Ужгородського ВП, але з огляду на стан здоров`я не може пригадати точний час. Окрім того, вказана обставина не була підставою звільнення, а тому не може бути предметом доказування. Не заперечує доводи відповідача про те, що довідка не є належним доказом повної непрацездатності, однак, на його думку, вона підтверджує обставини, які мають враховуватися, судом у своїй сукупності з іншими наявними доказами. Зокрема, слід взяти до уваги перебування позивача на лікарняному з 12.02.2020 по 12.03.2020, а також подальше лікування одразу після вихідних з 16.03.2020 по 03.04.2020 р., що є свідченням безперервного перебігу хвороби.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Разом з позовом позивач подав заяву про виклик свідка, в якій просить допитати в якості свідка ОСОБА_2 , яка може підтвердити викладені в позові факти, зокрема, стосовно його перебування у відпустці та оформлення лікарняних листів, інформування службових осіб відділу кадрового забезпечення про вказані обставини.

Заявлене клопотання в судовому засіданні представник позивач підтримав.

Присутній в підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, оскільки вважає, що така особа вже надала свої пояснення стосовно зазначених обставин в ході проведення службового розслідування.

Ч. 1 ст. 65 КАС України, визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволеного клопотання позивача та виклику для допиту у даній справі в якості свідка начальника СКЗ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1741/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка:

- начальника СКЗ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

2. Відповідачу надати в судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_1 для огляду.

3. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2020 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін