Справа № 160/8487/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8487/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року у справі №160/8487/18 за позовом Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/8487/18 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга, подана відповідачем 06.03.2019 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року, а тому до поданої повторно 05.02.2020 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення складено 07 лютого 2019 року. При цьому, апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 5 лютого 2020 року, тобто за спливом майже річного терміну після складення повного тексту судового рішення.
В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся з дотриманням строку, визначеного в ст. 295 КАС України та у зв`язку з безспірним списанням грошових кошті в з рахунків не мав можливості сплатити судовий збір.
При цьому суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 05.02.2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.
Також суд враховує, що заявник апеляційної скарги отримав 13.05.2019 року копію ухвали суду від 25.04.2019 року про повернення апеляційної скарги та не оскаржив її.
Таким чином, при подані апеляційної скарги Офісом великих платників податків ДПС порушено строк на її подання та підстави для поновлення строку, наведені скаржником суд не може визнати поважними.
Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги - 05.02.2020 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у сумі 176756,56 грн. (11783770,50*1,5%), а тому за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 265134,84 грн. (176756,56*150%) за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання ухвали суду, надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин пропуску строку;
- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року у справі №160/8487/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко