Справа № 640/21395/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» - задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, а, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 29 квітня 2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля на почтовому конверті) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

До матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 10 грудня 2019 року представником апелянта отримано 18 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.60), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 17 січня 2020 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 29 квітня 2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля на почтовому конверті), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання оскаржуваного рішення минуло більше 5 місяців, а відтак ГУ ДФС у м. Києві мало достатньо часу для сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 29 квітня 2020 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 226 від 04 лютого 2020 року на суму 5286,00 грн., яке проведено банком 05 лютого 2020 року, а тому, ГУ ДФС у м. Києві необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (05 лютого 2020 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 226) до моменту подачі апеляційної скарги (29.04.2020 року), адже минуло більше двох місяців.

Оскільки апеляційна скарга, яка вдруге подана до ШААС 29 квітня 2020 року, тобто з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги ГУ ДФС України до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович