Справа № 160/6030/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Справа № 160/6030/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 02.06.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подана адвокатом Пипою Альоною Олегівною, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення невиплати пенсії ОСОБА_1 з банківського рахунку на поштове відділення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

2. Крім того, заявлено клопотання про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрат на правову допомогу.

3. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

4. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

5. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

6. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

7. Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

8. Отримана судом позовна заява підписана представником позивача адвокатом А.О. Пипою.

9. На підтвердження повноважень представника на підписання позову надано ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1024342.

10. Ордер серія НОМЕР_1 1024342 про надання правової допомоги ОСОБА_1 виданий 29.05.2020 адвокатом Пипою Альоною Олегівною на підставі договору про надання правової допомоги № 59/20 від 27.05.2020, укладеного від імені позивача ОСОБА_2 .

11. Згідно з частиною восьмою статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

12. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження згідно частини п`ятої статті 169 КАС України.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ

13. Статтею 43 КАС України визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

14. Частиною першої статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

15. Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

16. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

17. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.

18. Частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

19. Відповідно наданої до позовної заяви довіреності від 24.11.2019 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_2 , орган, що видав 1402 від 11.06.2007) уповноважує ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представляти інтереси та бути представником, зокрема:

- в судових органах України будь-якої інстанції та юрисдикції, вести від мого імені будь-які адміністративні, цивільні, господарські та інші справи з усіма правами, що надані законом позивачу, відповідачу, потерпілому, скаржнику, заявнику, захиснику, стягувачу та боржнику, третій особі, здійснювати від мого імені всі передбачені законом процесуальні дії, у тому разі сплачувати за мене судовий збір, підписувати від мого імені та подавати позови, заяви, скарги, брати участь у судових засіданнях, давати усні та письмові пояснення суду від мого імені, подавати докази, приймати участь в їх дослідженні, подавати запереченню, заявляти відводи, клопотання, знайомитись з матеріалами справи, знімати з них копії, отримувати копії судових рішень, постанов, ухвал, інших документів, оскаржувати їх, розписуватись в їх отриманні.

20. Для виконання цієї довіреності уповноважено подавати від імені ОСОБА_1 заяви та документи, одержувати необхідні довідки та документи, заповнювати необхідні форми, підписуватись за неї при здійсненні повноважень, здійснювати платежі, а також вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

21. Довіреність видана без права передоручення, строком на три роки та діє до двадцять четвертого листопада дві тисячі двадцять другого року.

22. 27.05.2020 між адвокатом Пипою Альоною Олегівною (далі адвокат) та Акерманом Олегом Матвійовичем (далі клієнт), який діє від свого імені та від імені ОСОБА_1 за довіреністю, посвідченою нотаріально (далі сторона), укладено договір № 59/20 про надання правової допомоги, відповідно до якого:

- пункт 1.1: в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат приймає на себе зобов`язання здійснювати захист, представництво та надання правової допомоги клієнту з вирішення питання щодо виплати пенсії за віком.

23. Отже, зі змісту зазначеного договору вбачається, що він укладений на представництво та надання правової допомоги адвокатом Пипою Альоною Олегівною Акерману Олегу Матвійовичу, який діє від свого імені та від імені позивача.

24. Суд зазначає, що ОСОБА_2 має право укладати будь-які договори із адвокатом з метою представництва власних інтересів, однак, ОСОБА_2 не має право передоручати представництво інтересів ОСОБА_1 іншим особам, оскільки довіреність видана без права передоручення.

25. Довіреність від 24.11.2019 не уповноважує представників на вчинення дій від імені довірителя щодо укладення договорів, у тому числі про надання правничої допомоги із адвокатом.

26. Крім того, доказів того, що ОСОБА_1 укладала договір на надання правової допомоги із адвокатом Пипою Альоною Олегівною матеріали позову не містять, в довіреності від 24.11.2019 дана особа не зазначена.

27. Таким чином, особисто ОСОБА_2 або ОСОБА_3 , або ОСОБА_4 мали право звернутися до суду із позовом від імені ОСОБА_1 в порядку, встановленому КАС України із наданням належним чином завіреної копії довіреності на представництво ОСОБА_1 .

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

28. Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

29. Оскільки, звертатися до суду від імені ОСОБА_1 можуть виключно особи, зазначені у довіреності, оскільки така довіреність видана без права передоручення інших осіб, а тому укладення договорів ОСОБА_2 з іншими особами не можуть вважатися належними документами на представлення інтересів ОСОБА_1 іншими особами.

30. Отже, адвокатом Пипою Альоною Олегівною не надано суду доказів наявності у неї повноважень на звернення з даною позовною заявою до суду від імені ОСОБА_1 .

31. Згідно довіреності від 24.11.2019 ОСОБА_1 не надавала право представляти її інтереси будь-яким іншим особам, крім тих, що зазначені в довіреності, не уповноважувала представників на укладення договорів.

32. Таким чином, наданий позов підписано особою, повноваження якої на її підписання відсутні, у зв`язку із чим суд доходить висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

33. Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

34. На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

35. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

36. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

37. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

38. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.О. Верба