Справа № 440/2470/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2470/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати коштів;

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати коштів у сумі 39017,75 грн., нарахованих та фактично виплачених в квітні 2020 року на підставі судового рішення від 20 квітня 2016 року у справі № 524/10394/15-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в 2016 році на виконання вимог постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2016 року у справі № 524/10394/15-а відповідачем нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії в сумі 39017,75 грн. Оскільки вищевказана сума була виплачена гр. ОСОБА_1 лише 03 квітня 2020 року позивач вважає, що набув право на виплату компенсації в порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 червня 2020 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечував, вказував на те, що у спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області діяло в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, оскільки правових підстав не має для виплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з фактом виплати компенсації на підставі судового рішення у справі № 524/10394/15-а.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та має право на пільги відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та отримує пенсію як особа з інвалідністю ІІ групи відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2016 року у справі № 524/10394/15-а визнано протиправними дії (бездіяльність) Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії; зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 на підставі: постанови та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно від 18 вересня 2008 року та 09 липня 2009 року по справі № 2а-137/2008, як інваліду ІІІ групи, за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2008 року по день фактичної виплати - 06 грудня 2008 року та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаних судових рішень та розмірами фактично сплаченої пенсії; постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2009 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року по справі № 2а-282/2009, як інваліду 2-ої групи, за період з 25 жовтня 2006 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до 12 травня 2010 року по день фактичної виплати - 06 лютого 2011 року та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаних судових рішень та розмірами фактично сплаченої пенсії; постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 травня 2010 року у справі № 2а-1438/2010, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2010 року, як інваліду 2-ої групи, за період з 01 листопада 2009 року по день фактичної виплати - 06 червня 2011 року та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаних судових рішень та розмірами фактично сплаченої пенсії; стягнуто з Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На виконання вищевказаної постанови суду відповідачем проведено розрахунок компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії ОСОБА_1 розмір якої склав 39017,75 грн.

Судом встановлено, що зазначена сума фактично виплачена позивачу в квітні 2020 року.

14 квітня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (правонаступник Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області) з вимогою щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати нарахованої та виплаченої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2016 року у справі № 524/10394/15-а суми компенсації в розмірі 39017,75 грн.

Листом від 24 квітня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивача про відсутність підстав для виплати компенсації.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (надалі Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (надалі Порядок № 159).

Згідно зі статтями 1-2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Зважаючи на те, що нарахована та виплачена позивачу на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2016 року у справі № 524/10394/15-а сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати не є доходом у розумінні Закону № 2050-ІІІ, а носить разовий (компенсаційний характер), суд погоджується з доводами відповідача про відсутність правових підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації в порядку Закону № 2050-ІІІ за несвоєчасне здійснення виплати такої суми.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити розрахунок, нарахування та виплату позивачу компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 524/6485/14-а за період з 16 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У дослідженому судом випадку відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість спірних дій, а позивачем не надано доказів протилежного.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова