Справа № 520/12018/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2020 р.Справа № 520/12018/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Григорова А.М у справі № 520/12018/19 за апеляційною скаргою Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/12018/19

за позовом ОСОБА_1

до Куп`янської міської ради Харківської області

про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/12018/19 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 року по справі № 520/12018/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Подобайло З.Г., судді Бартош Н.С., Григоров А.М.

Колегією суддів встановлено, що позивачка є особою з якою маються родинні стосунки з суддею Григоровим А.М.

Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу суддею Григоровим А.М. у розгляді зазначеної справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням вищевикладеного та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Григорова А.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Григорова А.М. про самовідвід по справі № 520/12018/19.

Адміністративну справу № 520/12018/19 за апеляційною скаргою Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/12018/19 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.