Справа № 240/7929/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/7929/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Павлівни від 13.05.2020 року по виконавчому провадженню ВП 43946764, якою виконавче провадження протизаконно закінчено згідно п.9 ч.І ст.39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з виконанням

- зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження та відповідно до п.12 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" залучити експерта ( економічна експертиза) для перевірки правильності виплати різниці між раніше призначеною пенсією та перерахованою за період 71 місяць, з 1.04.2013 по 28.02.2019 року.

В обґрунтування позову вказує, що органи пенсійного фонду через 6 (шість) років (з березня 2019 року) здійснили перерахунок його пенсії за період з 1.10.1983 по 31.12.1989 на виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2013. В той же час листом від 25.10.2019 пенсійний фонд роз`яснив, що за період 6-річного невиконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2013 з 1.04.2013 по 31.04.2019 ОСОБА_1 нараховано 18 697,10 грн. Позивач не погодився з проведеним пенсійним фондом розрахунком суми 18 697,10 грн та надав державному виконавцю свій розрахунок, проведений адвокатом Однак, листом від 6.02.2020 державний виконавець відмовився враховувати наданий стягувачем розрахунок. Вважає, що державний виконавець прийняв необгрунтований, ніким не підписаний розрахунок пенсійного фонду і не прийняв розрахунок, наданий ОСОБА_1 .. Зазначає, подав державному виконавцю заяву про залучення експерта згідно ч.І ст.20 Закону "Про виконавче провадження" Проте, відповідно до постанови від 13.05.2020 виконавче провадження закінчено у зв`язку з виконанням за повідомленням боржника. Вважає оскаржувану постанову протиправною.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 09.06.2020. Зобов`язано відповідача у термін до 05.06.2020 надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 43946764. Встановлено строк для надання відзиву до 05.06.2020.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, адміністративний позов з додатками отримано відповідачем 02.06.2020.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 04.06.2020. У відзиві відповідач зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з примусового виконання виконавчого листа №296/8474/13-а від 05.03.2014, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, яке підпадає під порядок виконання рішення суду за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, що регулюється статтями 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що боржником на вимогу державного виконавця від 03.03.2020 надано відповідь та долучено розрахунок перерахунку пенсії з якого вбачається, що боржником (Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) рішення суду виконано, тобто ОСОБА_1 виплачується пенсія згідно проведеного розрахунку. Зазначає, що вимога про залучення експерта не підлягає розгляду, оскільки виконавче провадження підлягає виконанню в порядку статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», яка не передбачає залучення експерта під час здійснення виконавчого провадження. Заперечуючи щодо позовних вимог, відповідач вказує, що пенсія ОСОБА_1 виплачується в сумі 5192,24 грн, а до перерахунку становила 3937,29 грн, тобто рішення суду виконано фактично. Просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання на 12:00 09.06.2020 позивач не прибув. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся шляхом направлення судової повісткам та копії ухвали на електронну адресу позивача, що вказана у позові.

Представник відповідача з`явилась до суду на судове засідання, що призначене на 12:00 09.06.2020.

Представник третьої особи до суду на 12:00 09.06.2020 не прибула.

Судове засідання, призначене на 09.06.2020 о 12:00 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа Головне управління ПФУ в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у попередньому судовому засіданні. Наступне судове засідання призначено на 09.06.2020 о 15:30.

Про відкладення розгляду справи повідомлено учасників справи.

Позивач у судове засідання, призначене на 15:30 09.06.2020 не прибув. На електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача прибула в судове засідання, призначене на 15:30 09.06.2020. Заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи прибула до суду на 15:30 09.06.2020. Заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши позовну заяву та відзив, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 07.07.2014 про прийняття до виконання виконавчого листа у справі №296/8474/13-а, виданого 05.03.2014 Корольовським районним судом м. Житомира.

Постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 10.07.2014 відкрито виконавче провадження ВП №43946764 з примусового виконання виконавчого листа №296/8474/13-а, виданого 05.03.2014 Корольовським районним судом про «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведеного перерахунку з 01.04.2013» (а.с. 81). Боржник - Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Державним виконавцем 21.07.2014 направлено боржнику вимогу у якій вимагає повідомити про повне чи часткове виконання виконавчого документа.

Листом №14303/02 від 11.09.2014 боржник повідомив державного виконавця про те, що перераховано ОСОБА_1 з 01.04.2013 пенсію згідно Постанови КМУ №306 за період із 01.10.1983 по 31.12.1989.

Повторна вимога державного виконавця надіслана боржнику 28.10.2014. Відповідь на вимогу датована 10.11.2014, а за змістом ідентична листу №14303/02 від 11.09.2014.

Постановою від 22.01.2015 закінчено виконавче провадження, однак постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2015 у справі №296/3836/15-а,- скасована.

Постановою від 05.11.2015 відновлено виконавче провадження ВП №43946764.

Постановою від 17.06.2016 закінчено виконавче провадження у зв`язку з ненадходженням виконавчого листа на виконання до відділу ДВС.

Відповідно до постанови від 28.09.2016 державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ передано матеріали виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції (далі - Відділ примусового виконання рішень).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції від 04.10.2016 прийнято до виконання виконавче провадження №ВП 43946764.

Вимогою від 29.11.2016 зобов`язано боржника надати інформацію про стан виконання виконавчого листа №296/8474/13-а від 05.03.2014.

Листом №13803/03 від 07.12.2016 Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції про виконання у добровільний строк перерахунку з 01.04.2013 пенсії ОСОБА_1 ..

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2017 у справі №296/9959/17 замінено сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постановою від 27.03.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2019 відділ примусового виконання рішень надіслав до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вимогу у термін до 01.04.2019 виконати рішення суду з наданням підтверджуючих документів про його виконання.

Листом №3255/03.1-02 від 29.03.2019 Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило Відділ примусового виконання рішень, що управління перерахувало ОСОБА_1 пенсію на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 у справі №296/8474/13-а та повідомило, що різниця належної суми пенсії на виконання рішення суду в розмірі 18697,10 грн включена у відомості на виплату пенсії у березні 2019 року та виплачена.

Відділ примусового виконання рішень 30.05.2019 направив боржнику вимогу у якій вимагає у строк до 10.06.2019 надати інформацію з чого складається сума нарахованої пенсії (різниця належної суми - 18697,10 грн), яка нарахована на виконання рішення суду.

Листом №7668/03.1-01 від 06.06.2019 Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило про виконання постанови суду, а до листа додало розрахунок пенсії.

Державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №.07.2019 направлено вимогу боржнику у якій вимагає у строк до 05.07.2019 надати інформацію в частині виконання рішення суду, а саме вказати за період з 01.04.2013 по 01.03.2019 виплату недоотриманої пенсії, а також вказати різницю розміру нової та старої пенсії.

Звіт про виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 у справі №296/8474/13-а на ОСОБА_1 надіслано відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції боржником 02.08.2019 за №21978.

Державним виконавцем 03.03.2020 надіслано боржнику вимогу про: в строк до 10.03.2020 надати інформацію стосовно виконання судового рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на вимогу державного виконавця 10.03.2020 надано розрахунки пенсії стягувача та повідомлено про виконання рішення суду в добровільному порядку.

В матеріалах виконавчого провадження міститься звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.08.2019 про виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 у справі №296/8474/13-а.

Позивач, звертаючись до суду з позовом вказує, що подав відповідачу заяву від 15.01.2020 у якій просить врахувати роз`яснення адвоката на суму доплати боржником 191427,50 грн згідно наведеного розрахунку за ухилення від виконання рішення суду з квітня 2013 по березень 2019 року. До заяви додано роз`яснення з правових витань у якому зроблено висновок, що за період невиконання постанови Корольовського районного суду від 13.11.2013 щодо перерахунку пенсії на користь ОСОБА_1 з 01.04.2013 по березень 2019 йому підлягає виплаті доплата в сумі 191427,50 грн згідно розрахунку.

Листом №7063 від 06.02.2020 Відділ примусового виконання рішень повідомив ОСОБА_1 про те, що «Порядок виконання рішення суду за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регулюється ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно яких у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. На підставі вищевикладеного, направити вимогу щодо сплати боржником на Вашу користь боргу в сумі 191 427,50 грн у державного виконавця відсутні правові підстави, оскільки виконавчий лист Корольовського районного суду м. Житомира не містить вимоги щодо стягнення суми. Звертаємо Вашу увагу, що державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не наділений повноваженнями перевіряти правильність нарахування пенсій.»

Постановою державного виконавця від 12.05.2020 замінено боржника Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постановою державного виконавця від 13.05.2020 постановлено закінчити виконавче провадження ВП №43946764 відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», згідно повідомлення боржника від 10.03.2020 рішення суду виконано фактично тобто ОСОБА_1 виплачується пенсія згідно проведеного перерахунку пенсії, відповідно до Постанови КМУ від 20.04.2005 №306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роботи за 60 місяців у період з 01.10.1983 по 31.12.1989, з 01.04.2013».

Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно зі ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог представник відповідача вказує, що оскільки виконавче провадження підлягає виконанню в порядку статті 63 Закону, яка не передбачає залучення експерта під час здійснення виконавчого провадження.

Частиною 1. ст. 63 Закону встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження ВП №43946557, з примусового виконання виконавчого листа №296/8474/13-а, виданого 05.03.2014 про "зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі з 01.04.2013 перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно Постанови Кабінекту Міністрів України від 20.04.2005 №306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням роботи за 60 місяців у період з 01.10.1983 року по 31.12.1989 рік".

Отже, виконавчі провадження ВП №43946557 та ВП №43946764 відкрито з примусового виконання виконавчих документів, виданих для примусового виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 у справі №296/8474/13-а.

Встановлено, що Постановою від 05.04.2019 закінчено виконавче провадження ВП №43946557 з тих підстав, що " згідно повідомлення боржника від 06.03.2019 рішення суду виконано фактично, тобто боржником з 01.04.2013 перераховано ОСОБА_1 пенсію згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням роботи за 60 місяців у період з 01.10.1983 року по 31.12.1989 рік. Станом на 01.03.2019 розмір перерахованої пенсії після перерахунку становить 5192,92 грн. Різниця належної суми пенсії на виконання рішення суду в розмірі 18697,10 грн включена у відомості на виплату пенсії у березні 2019 року та виплачена" (а.с. 49)

Отже, розмір перерахованої на виконання судового рішення пенсії позивача після перерахунку становить 5192,92 грн.

Вказана обставина підтверджується також листом боржника №3255/03.1-02 від 29.03.2019 (а.с. 117).

Постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 10.07.2014 відкрито виконавче провадження ВП №43946764 з примусового виконання виконавчого листа №296/8474/13-а, виданого 05.03.2014 Корольовським районним судом про "Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведеного перерахунку з 01.04.2013".

Згідно матеріалів виконавчого провадження, копії якого містяться в матеріалах адміністративної справи, боржником у звіті про виконання рішення Корольовського районного суду від 13.11.2013 у справі №296/8474/13-а у графі "призначено на виконання рішення суду" розмір пенсії позивача помісячно суттєво відрізняється від величини, вказаної при закінченні виконавчого провадження ВП №43946557, та у листі боржника №3255/03.1-02 від 29.03.2019 і лише за березень 2019 року вказано суму 5192,24 грн (а.с. 146-147).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Матеріали виконавчого провадження не містять доказів, що відповідачем учинялись дії, спрямовані на встановлення обставин, що призвели до наявності різниці в сумах, що вказані боржником у звіті та сум, зазначених у листах боржника, наданих на вимоги державного виконавця.

Так, оскільки стягувач не погоджується із сумою, що нарахована та виплачена боржником на виконання судового рішення, а державний виконавець не вчинив всіх необхідних дій для встановлення та визначення правильності здійснених боржником розрахунків сум, що належать до виплати на підставі судового рішення стягувачу, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №43946764.

Водночас, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятої постанови.

Щодо зобов`язання відповідача призначити експертизу, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки це є правом державного виконавця. Окрім того, до суду не надано доказів, що відповідач не володіє необхідними знаннями для з`ясування питань, що виникли при примусовому виконанні виконавчого документа, постанова про закінчення виконавчого провадження по якому скасована даним судовим рішенням.

Разом з тим, з метою захисту порушеного права позивача, суд зобов`язує відповідача відновити виконавче провадження з урахуванням висновків суду.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Павлівни від 13.05.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 43946764.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження ВП 43946764

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук