Справа № 160/4878/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Справа № 160/4878/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному провадженні (письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсотків перерахунку пенсії з 80% до 70% та відтермінування виплат пенсії у 2018-2020 роках у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;
- зобов`язати відповідача здійснити новий перерахунок та виплату з 1 січня 2018 року пенсію у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 80% грошового забезпечення та із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, без відтермінувань виплат і без обмеження максимальним розміром;
- зобов`язати відповідача компенсувати мені різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з 1 січня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому з 02.06.2013 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон №2262) призначено пенсію у розмірі 80 % грошового забезпечення. З 01.01.2018 року відповідач здійснив перерахунок пенсії із застосуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення. Позивач вважає, що оскільки він був звільнений на пенсію і пенсія йому була призначена виходячи із 80% грошового забезпечення, норма про обмеження максимального розміру пенсії до 70% на нього не розповсюджується, а перерахунок повинен бути проведений із розрахунку в 80% грошового забезпечення. Також, позивач не погоджується з діями відповідача щодо сплати підвищення пенсії з відтермінуванням виплат: у 2018 році - 50%, у 2019 році -75%, у 2020 році - 100%, оскільки ці дії не відповідають вимогам частини 3 статті 52 Закону №2262. Крім того, позивач вказує на неправомірність дії відповідача в частині неврахування під час перерахунку пенсії позивачу усіх доплат і надбавок, встановлених при виході на пенсію, що є порушенням статті 24 Конституції України. Також, на думку позивача, при перерахунку пенсії має бути враховано пункт 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», чинного з 01.10.2011 року щодо обмеження пенсії максимальним розміром, призначеної після набрання цим Законом чинності.
Ухвалою суду від 06.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що з 01.04.2014 року набрали чинності зміни до статті 13 Закону №2262, якими передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчисленої відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Зазначає, що відповідач, як орган державної влади, діє лише в межах наданих повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Також, відповідач у відзиві звертає увагу суду на порушення позивачем строку звернення до суду.
Виходячи з положень пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 02.06.2013 року перебуває на обліку в органах Пенсійного Фонду України та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262) з урахуванням основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення.
13.12.2019 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою, у якій просив надати інформацію щодо здійсненого перерахунку пенсії з 01.06.2013 року по теперішній час.
Листом від 20.01.2020 року №9287/М-09 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надано позивачу відповідь, у якій зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за 32 роки вислуги відповідно до Закону №2262. На виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103 (далі - Постанова № 103) ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року за чинною на цю дату редакцією Закону № 2262, а саме за умовами статті 13, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби. На підставі довідки, яка надана управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням 50% надбавки за вислугу років. Всього грошове забезпечення: посадового окладу - 7 750,00 грн.; окладу за військовим званням - 1 480,00 грн.; 50 % надбавки за вислугу років - 4 615,00 грн. Всього грошове забезпечення - 13 845,00 грн. Розмір пенсії 70% складає - 9 691,50 грн. Розмір пенсії до перерахунку складав - 6 513,27 грн. Розмір підвищення пенсії складає 9691,50 грн. - 6 513,27 грн. = 3 164,31 грн. З 01.01.2018 року відповідно до пункту 2 Постанови №103 виплачувалося в розмірі 50%, а саме: 3 178,23 грн.* 50% = 1589,12 грн. Загальний розмір пенсійної виплати з 01.01.2018 р. складав: 6513,27 грн. + 1589,12 грн. = 8102,39 грн. З 01.01.2019 року відповідно до пункту 2 Постанови № 103 підвищення виплачується в розмірі 75% та загальний розмір пенсійної виплати складає 8900,42 грн.
Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Закон №2262 визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Згідно з частиною 3 статті 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону № 2262 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу - 02.06.2013 року) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2 - 95 процентів.
Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VІІ від 27.03.2014 року внесені зміни до статті 13 Закону № 2262 та змінено максимальний розмір пенсії до 70% від сум грошового забезпечення.
У зв`язку з чим, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, однак, розмір перерахованої пенсії визначено на рівні 70 % відповідних сум грошового забезпечення, не зважаючи на те, що розмір при призначенні пенсії було встановлено на рівні 80 % відповідних сум грошового забезпечення.
Суд зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, за якою позивачу обчислювалась пенсія в розмірі 80% грошового утримання, оскільки при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
За загальним правилом закон зворотної сили не має, а тому змінені норми частини 2 статті 13 Закону №2262 поширюється на відносини, які виникли після набуття ними чинності.
Таким чином, відповідачем не доведено правомірність підстави визначення позивачу розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям пенсіонерів має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VІІ від 27.03.2014 року зміни до частини другої статті 13 Закону №2262 щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Така правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 року у зразковій справі №240/5401/18.
Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Справа №160/4878/20 в цій частині позовних вимог відповідає ознакам типової справи, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18. За таких обставин, правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду у зразковій справі застосовуються судом у цьому рішенні.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення підлягають задоволенню.
Також підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії відповідно до Закону №2262 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням того, що це є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. При цьому, слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 80% сум грошового забезпечення саме з 01.01.2018 року, оскільки зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення з 80% на 70% відбулося з вини пенсійного органу, а згідно приписів статті 51 Закону №2262 належний перерахунок пенсії не проведений з вини органів Пенсійного фонду України провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
В частині позовних вимог позивача щодо відтермінування виплат пенсії у 2018-2020 роках у відповідності до Постанови №103 суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 Постанови № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
У зв`язку із скасуванням пункту 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.
Отже, з 05.03.2019 року (з дати набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №2826/3858/18) пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.
Така правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 06.09.2019 року у зразковій справі №160/3586/19.
Справа №160/4878/20 в цій частині позовних вимог відповідає ознакам типової справи, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №160/3586/19. За таких обставин, правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду у зразковій справі застосовуються судом у цьому рішенні.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року та похідні вимоги про зобов`язання здійснити виплату пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсію із включенням до перерахунку усіх надбавок та доплат, встановлених при виході на пенсію суд зазначає наступне.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив відповідний Порядок (далі - Порядок № 45).
Пунктом 3 Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
До отримання належної довідки від управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не виникає обов`язку з перерахунку пенсії. Також, відповідач позбавлений права самостійно визначати види грошового забезпечення для проведення перерахунку.
Матеріали пенсійної справи, долучені в копіях до адміністративної справи свідчать, що перерахунок пенсії позивачу здійснено з 01.01.2018 року на підставі Довідки «про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій згідно із постановою КМУ від 21.02.2018 року №103», виданої управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 10.04.2018 року №55/11/202-146, яка включає наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років.
Будь-яких інших довідок про перерахунок пенсії уповноваженого органу, з якого позивач був звільнений, матеріали пенсійної справи не містять.
За наведених обставин, вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсію із включенням до перерахунку усіх надбавок та доплат, встановлених при виході на пенсію є безпідставними та задоволенню не підлягають.
В частині позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсію без обмеження максимальним розміром суд зазначає наступне.
В обгрунтування позовних вимог в цій частині ОСОБА_1 посилається на пункт 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон №3668).
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Закон №3668 набрав чинності 01.10.2011 року.
З матеріалів справи встановлено, що пенсія позивачу призначена з 02.06.2013 року, тобто після набрання чинності Законом №3668. Отже, норма пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668 на позивача не розповсюджується, що виключає задоволення позовних вимог в цій частині.
З огляду на зазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.
Щодо доводів відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку про їх безпідставність. Так, про порушення свого права, що стало підставою для звернення до суду, ОСОБА_1 дізнався з листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 20.01.2020 року №9287/М-09. До суду позов подано 04.05.2020 року, тобто в межах строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 841 грн., що документально підтверджується квитанцією № 26685885 від 04.05.2020 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 420,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись статями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар