Справа № 320/2904/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2020 року №320/2904/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Піївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ржищівської міської ради Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Миронівської районної державної адміністрації та Ржищівської міської ради, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Піївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ржищівської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) Піївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ржищівської міської ради Київської області, а саме: школи літ. А, Б-спортзалу, В-їдальні, Г- майстерні, будівлі складу за адресою: Київська область, Миронівський р-н., с. Пії, вул. Підгірна, 22, шляхом зобов`язання Піївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ржищівської міської ради Київської області зупинити експлуатацію вказаних об`єкті до повного усунення порушень, зазначених в акті від 24.12.2019 №288.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Миронівську районну державну адміністрацію та Ржищівську міську раду.

У підготовче засідання, призначене на 04.06.2020, з`явились представники сторін.

Миронівська районна державна адміністрація та Ржищівська міська рада у підготовче засідання, призначене на 04.06.2020, про причини неявки суду не повідомили.

02.06.2020 на електронну адресу суду від Миронівської районної державної адміністрації надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі третьої особи. У цьому листі Миронівська РДА повідомила, що не є належним відповідачем, оскільки 17.08.2018 Піївська сільська територіальна громада добровільно приєдналася до Ржищівської міської територіальної громади, яка є органом управління відповідача.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що Миронівська РДА у цій справі має процесуальний статус третьої особи, а не відповідача, а лише добровільне об`єднання територіальних громад не є належним доказом зміни органу управління відповідача.

Так, суд зазначає, що згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.06.2020 органом управління Піївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ржищівської міської ради Київської області значиться Миронівська РДА, у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для виключення цього органу з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

26.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення слухання у зв`язку із необхідністю часу для усунення відповідачем виявлених порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у підготовче засідання представника Ржищівської міської ради, як засновника відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Ржищівської міської ради докази по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Ржищівської міської ради.

У підготовчому засіданні 04.06.2020 оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 44, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07.07.2020 до 14 год. 00 хв.

2. Визнати обов`язковою явку представника Ржищівської міської ради у судове засідання, яке відбудеться 07.07.2020 о 14 год. 00 хв.

3. Витребувати від Ржищівської міської ради:

- докази, що підтверджують вжиття заходів, направлених на усунення порушень Піївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Ржищівської міської ради Київської області законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відображені в акті від 24.12.2019 №288.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.06.2020 р.

Суддя Дудін С.О.