Справа № 360/2177/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2177/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул.Вілєсова, 1, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, з такими позовними вимогами:

визнати дії відповідача щодо винесення наказів від 04.05.2020 №410 о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та від 27.04.2020 №1274 «Про застосування заходів дисциплінарного впливу відносно окремих працівників ГУНП в Луганській області» про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції за ст.77 ч.І п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), протиправними;

визнати протиправними (незаконними) та скасувати накази ГУНП в Луганській області від 04.05.2020 №410 о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та від 27.04.2020 №1274 «Про застосування заходів дисциплінарного впливу відносно окремих працівників ГУНП в Луганській області» про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції за ст.77 ч.І п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби)

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенцїі Білокуракінського відділу поліції ГУНП в Луганській області;

стягнути з Головного управління національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів).

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 14.10.2002 був прийнятий на публічну службу до органів внутрішніх справ України, яку проходив по 06.11.2015, в НПУ проходив службу з 07.11.2015, при цьому з 03.02.2020 перебував на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Білокуракінського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

08 травня 2020 року в ГУНП в Луганській області позивачу було видано трудову книжку з записом №4 про звільнення позивача зі служби в Національній поліції та надано витяг з наказу начальника Колесніка С.В. від 04.05.2020 №410 о/с по особовому складу.

Оскаржувані накази видані за результатами службового розслідування, яке було проведено на підставі наказу начальника ГУНП в Луганській області №974 від 26.03.2020 про призначення службового розслідування у формі письмового провадження щодо можливого порушення службової дисципліни дільничим офіцером поліції сектору превенції Білокуракінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 під час перебування на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області.

На думку позивача, такі накази начальника ГУНП в Луганській області Колесника С.В. від 04.05.2020 №410 по особовому складу про звільнення позивача та від 27.04.2020 №1274 є незаконними і підлягають обов`язковому скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України) надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача у строк до 30 червня 2020 року надати суду належним чином завірені документи:

- документи, що слугували підставою для винесення оскаржуваних наказів;

- наказ про призначення службового розслідування відносно позивача;

- матеріали службового розслідування відносно позивача;

- наказ від 04.05.2020 № 410 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції;

- наказ від 27.04.2020 №1274 про застосування заходів дисциплінарного впливу відносно окремих працівників ГУНП в Луганській області щодо звільнення позивача;

- наказ про прийняття позивача до ОВС, Національної поліції України;

- посадову інструкцію начальника сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області із доказами ознайомлення з ним позивача;

- інформацію чи виконував посадові обов`язки позивач 21.01.2020;

- витяг з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення правопорушення та іншої події Кремінського ВП ГУНП в Луганській області за 21.01.2020;

- результати розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» від 21.01.2020 звернення швидкої медичної допомоги про ДТП без потерпілих на перехресті вулиць Горького - Підвільшанська;

- докази реєстрації в ІТС ІПНН (журналі ЄО) повідомлення ОСОБА_3 про ДТП за участю автомобіля «Славута».

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян