Справа № 260/2192/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

05 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2192/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область м. Ужгород, пл. Народна,4, ), в якому просить суд: "1. Визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо прийняття Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 та зменшення розміру її пенсії; 2. Скасувати Рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 377 від 23.04.2020 р. про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 ; 3. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області зробити перерахунок пенсії за попереднім розміром; 4. Зупинити дію Рішення про утримання переплати на час розгляду даного позову."

Відповідно до пункту 4 прохальної частини з позовної заяви надійшла позивач просив в зупинити дію Рішення про утримання переплати на час розгляду даного позову.

Згідно із статтею 152 частино 4 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що об`єктом справляння судового збору є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення стягується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документи, що підтверджують сплату судового збору до заяви про забезпечення позову в порушення статті 152 частини 4 КАС України позивачем не додано.

Таким чином, всупереч наведених вимог законодавчих норм заявником не додано доказів сплати судового збору за подання до Закарпатського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Згідно із статтею 154 частиною 7 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, із урахування наведеної норми, беручи до уваги невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, доходжу висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та згідно вимог статті 154 КАС України, подану представником позивача заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко