Справа № 420/4843/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4843/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради по залишенню заяви ОСОБА_1 вх.№01-27/К-38-664 від 05.03.2007 року стосовно безоплатної передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 без розгяду.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 12.02.2007 року звернулась до Одеської міської ради з заявою про передачу їй безоплатно у приватну власність земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва. Однак, відповіді на заяву позивач не отримала. При цьому, позивач зазначає, що неправомірність дій посадових осіб Одеської міської ради підтверджується рішеннями, які набрали законної сили у справі №2-89/11.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач звернулась до Одеської міської ради з відповідною завою 05.03.2007 року, про що міститься відмітка на заяві.

Також, як встановлено в рішенні Суворовського районного суду від 04.05.2011 року по справі №2-89/11, зазначена заява була залишена Одеською міською радою без розгляду. Рішення набрало законної сили 20.03.2012 року.

Так, враховуючи, що строк звернення до адміністративного суду визначений ст.122 КАС України становить 6 місяців, а позивач не зазначає та не надає доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. При цьому, посилання позивача на те, що на теперішній час відповідач не надав відповідь на заяву ОСОБА_1 від 12.02.2007 року, яка зареєстрована 05.03.2007 року за вх. № 01-27/К-38-664, не є поважною причиною пропуску встановленого КАС України строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивачем не надано жодних обґрунтованих пояснень та доказів неможливості звернення до суду з адміністративним позовом в межах строку встановлених ст. 122 КАС України.

Разом з тим, позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Отже, враховуючи положення ч.2 ст.122 КАС України, строк на звернення до суду з даним позовом закінчився, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності пропуску строку.

Частиною 1 ст.55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд зазначає, що вказаний позов підписано адвокатом Хайнак Валерієм Даниловичем та в підтвердження повноважень до позову додано ордер серії ОД №411577.

В п.14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36 зазначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Проте, у доданому до позову ордері на звороті відсутні відомості щодо обмеження правомочності адвоката.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, належним чином оформленого ордеру.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня закінчення карантинних заходів усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин