Справа № 826/11874/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Київ № 826/11874/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Голдберрі"
до про Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдберрі" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 03.03.2016 № , прийняте Державною податковою інспекцією в Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з листопада по грудень 2014 року останнім здійснювались виплати заробітної плати та на виконання обов`язку, передбаченого абзацом 2 частини восьмої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", одночасно з виплатою сум заробітної плати товариством сплачено нарахований на ці виплати єдиний внесок у строки та у розмірі, встановленому законом. Позивач зазначає, що перерахування сум єдиного внеску на рахунок за попереднім місцем обліку не може свідчити та розцінюватись як несплата або несвоєчасна сплата єдиного соціального внеску, оскільки перераховані кошти в будь-якому випадку були зараховані на балансовий рахунок 3719 Державної казначейської служби. Таким чином, вважає, що у відповідача не було правових підстав для застосування штрафних санкцій та нарахування пені спірним рішенням.

Ухвалами суду від 04.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11874/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.11.2016 представником відповідача Ковальчук О.Г. подано до суду заперечення, за змістом якого остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свою правову позицію, представник відповідача посилається на норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру або помилково сплачених коштів, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Наголошує, що відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку. Таким чином, вважає, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції та нараховано пенб за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Відповідно до ухвали суду від 01.12.2017 адміністративну справу № 826/11874/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено справу до розгляду у судове засідання на 22.02.2018.

Зважаючи на перебування судді Катющенка В.П. на лікарняному, 22.02.2018 адміністративну справу № 826/11874/16 знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 19.04.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 19.04.2018 підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Також, представником позивача подано заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.04.2018 заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні представник відповідача 19.04.2018 подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Зважаючи на подані учасниками справи заяви, суд на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 04.06.2020 допущено заміну первинного відповідача у справі - Державну податкову інспекцію в Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдберрі" є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наступних платіжних доручень позивачем сплачено єдиний соціальний внесок на рахунок № 2650, отримувач - ДПІ у Голосіївському районі, а саме:

від 20.11.2014 № 8 в сумі 79250,66 грн за 1 половину листопада 2014 року (а.с. 51);

від 20.11.2014 № 9 в сумі 3126,61 грн за жовтень 2014 року (а.с. 52);

від 04.12.2014 № 23 в сумі 81875,42 грн за 2 половину листопада 2014 року (а.с. 53);

від 17.12.2014 № 28 в сумі 88295,76 грн за 1 половину грудня 2014 року (а.с. 54).

16.01.2015 позивач звернувся до ДПІ у Голосіївському районі з листом від 15.01.2015 № 16-01-1, у якому просив перерахувати помилково сплачені суми єдиного внеску згідно платіжних доручень від 20.11.2014 № 8 та № 9, від 04.12.2014 № 23, від 17.12.2014 № 28, на рахунок ДПІ у Солом`янському районі (а.с. 19-20).

Також, листом від 16.01.2015 № 16/01-2 позивач повідомив ДПІ у Солом`янському районі про помилкову сплату єдиного внеску на рахунок ДПІ у Голосіївському районі (а.с. 21-22).

03.03.2016 ДПІ у Солом`янському районі прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким визначено позивачу штраф у сумі 50814,38 грн та нараховано пеню у розмірі 7200,92 грн.

Не погодившись з рішенням контролюючого органу, позивач розпочав процедуру його адміністративного оскарження, проте рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві від 14.04.2016 № 8896/10/26-15-10-02-16 (а.с. 23-26) та Державної фіскальної служби України від 16.06.2016 № 13613/10/26-15-10-02-16 (а.с. 33-38) скарги ТОВ "Голдберрі" залишені без задоволення, а рішення ДПІ у Солом`янському районі від 03.03.2016 № - без змін.

Вважаючи, що у відповідача не було правових підстав для застосування штрафу та нарахування пені, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За визначенням пункту 2 частини першої статті 1 Закону України від 08.07.2010 N 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон N 2464-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За змістом частин шостої, восьмої та одинадцятої статті 9 Закону N 2464-VI для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску;

Обслуговування коштів єдиного внеску здійснюється згідно з положенням про рух коштів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Розрахункове обслуговування органу доходів і зборів здійснюється відповідно до умов договорів між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, і власниками рахунків.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Положеннями пункту 6 частини одинадцятої статті 25 Закону N 2464-VI визначено, що

орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

У даному випадку відповідач не заперечує, що позивачем у встановлені Законом N 2464-VI строки сплачено суми єдиного внеску. Поряд з цим останній вважає, що помилкова сплата на неналежний рахунок є підставою для застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Відповідно до частини першої статті 43 Бюджетного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Пунктами 1 розділу 1, 1, 2 розділу 2, 1 розділу 3 Положення про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів, Міністерства фінансів України № 493/815 від 19.09.2013 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що це Положення розроблено відповідно до статей 8, 9, 11, 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" з метою регламентування руху коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та фінансових санкцій (штрафів та пені), що застосовуються згідно із Законом, на рахунках, відкритих в органах Державної казначейської служби України відповідно до вимог законодавства.

Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) та її територіальні органи в областях, місті Києві, Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міста Києва), районах у містах, об`єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції ДФС (далі - територіальні органи ДФС) відкривають в органах Казначейства небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 "Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування" (далі - рахунок 3719) для зарахування та розподілу страхових коштів.

Рахунки 3719 відкриваються в розрізі категорій платників, визначених Законом.

Рахунки 3719 відкриваються ДФС на балансі Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) та територіальним органам ДФС - на балансі головних управлінь Державної казначейської служби України в областях, місті Києві (далі - Головні управління Казначейства).

Відкриття рахунків 3719 здійснюється на підставі заяв ДФС і територіальних органів ДФС та інших документів у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики.

Розрахунково-касове обслуговування ДФС та територіальних органів ДФС здійснюється органами Казначейства відповідно до умов договорів між органами Казначейства і власниками рахунків згідно з вимогами порядку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики.

Договори укладаються:

ДФС з Казначейством;

територіальними органами в областях, місті Києві ДФС (далі - головні управління ДФС) з Головними управліннями Казначейства;

державними податковими інспекціями в районах, містах (крім міста Києва), районах у містах, Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників, об`єднаними державними податковими інспекціями ДФС та спеціалізованими державними податковими інспекціями з обслуговування великих платників ДФС з управліннями (відділеннями) Державної Казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення (далі - управління (відділення) Казначейства).

Страхові кошти, що сплачуються страхувальниками, зараховуються на рахунки 3719, відкриті на ім`я територіальних органів ДФС в управліннях (відділеннях) Казначейства.

Так, згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.05.2019 у справі № 813/1860/16, суми єдиного внеску зараховуються на єдиний казначейський рахунок - 3719 "Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування". Помилкова сплата єдиного внеску на інший розрахунковий рахунок, за умови зарахування коштів на єдиний казначейський рахунок - 3719, не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми єдиного внеску у визначений Законом строк, а відтак і для застосування відповідальності за несвоєчасне перерахування єдиного внеску.

Враховуючи встановлені обставини справи, зокрема, що позивач своєчасно здійснив перерахування єдиного внеску, проте помилково перерахував єдиний внесок на рахунок НОМЕР_1 замість належного рахунку НОМЕР_2 , та враховуючи, що ним була подана заява про зарахування таких коштів на відповідний рахунок, суд дійшов висновку про необґрунтованість застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску, оскільки дії позивача не містять ознак бездіяльності при сплаті єдиного внеску та не можуть бути підставою для висновку про порушення вимог пункту 8 статті 9 Закону N 2464-VI, а відтак і для застосування штрафу та нарахування пені відповідно до частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 вказаного Закону.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдберрі" (03087, м. Київ, вул. Адама Міцкевича, 10, кв. 32, ідентифікаційний код 35920776) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 03.03.2016 № , прийняте Державною податковою інспекцією в Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдберрі" (03087, м. Київ, вул. Адама Міцкевича, 10, кв. 32, ідентифікаційний код 35920776) 1378,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко