Справа № 160/6191/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

09 червня 2020 року Справа 160/6191/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій/бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо неоформлення паспорту громадянина України у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у формі паспортної книжечки зразка 1994 р.; зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту на прізвище ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних з проставленою відміткою місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії/бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо неоформлення паспорту громадянина України у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у формі паспортної книжечки зразка 1994 р.; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту на прізвище ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних з проставленою відміткою місця проживання.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 вищезазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55 від 07.04.2003р., копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Перевіряючи всі вищенаведені обставини, які суд зобов`язаний перевірити під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, судом встановлено наступне.

Позивачем, у відповідності до ч.1 ст.160 КАС України, не надано до суду копії позовної заяви для територіального підрозділу Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, та у відповідності до ст.94 КАС України не завірено належним чином докази, додані до позовної заяви.

Водночас, суд зазначає, що позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати протиправними дії/бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо неоформлення паспорту громадянина України у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у формі паспортної книжечки зразка 1994 р.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд зазначає, що дія - це активна поведінка людини, її активний вчинок, а бездіяльність - це пасивна поведінка людини, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити.

З урахуванням викладеного вище, та зважаючи на те, що відповідачем було надано відповідь оформлену листом «Про розгляд заяви» від 29.12.2019 р., на заяву позивача від 19.12.2019 р. суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати уточнену позовну заяву із зазначенням, що саме необхідно визнати протиправними, а саме: дії чи бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо неоформлення паспорту громадянина України у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у формі паспортної книжечки зразка 1994 р.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду: уточнену позовну заяву із зазначенням, що саме необхідно визнати протиправними, а саме: дії чи бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо неоформлення паспорту громадянина України у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у формі паспортної книжечки зразка 1994 р.; копію позовної заяви з відповідними додатками для територіального підрозділу - Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, та завірити належним чином докази, додані до позовної заяви, у відповідності до норм ст.94 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій/бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо неоформлення паспорту громадянина України у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у формі паспортної книжечки зразка 1994 р.; зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту на прізвище ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних з проставленою відміткою місця проживання, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 червня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням, що саме необхідно визнати протиправними, а саме: дії чи бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо неоформлення паспорту громадянина України у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у формі паспортної книжечки зразка 1994 р.; копії позовної заяви з відповідними додатками для територіального підрозділу - Амур-Нижньодніпровського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, та завірити належним чином докази, додані до позовної заяви, у відповідності до норм ст.94 КАС України.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова