Справа № 189/1579/19(2-а/189/4/20)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 189/1579/19(2-а/189/4/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 по справі №189/1579/19(2-а/189/4/20)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодивщись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк не пізніше п`яти днів з моменту офіційного закінчення карантинних заходів на території України усунути недолік апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав до суду платіжне доручення, яке підтверджує ним сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 20.05.2020р.

Отже, скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто виявлені недоліки.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення отримано Головним управлінням 21.02.2020. Перша апеляційна скарга була ним подана поштою 28.02.2020р. в межах 10-денного строку з дати отримання рішення, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, порушення строку, передбаченого ч.4 ст. 286 КАС України та з підстав визначених ч.3 ст. 298 КАС України, а саме у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Апелянт зауважує, що Головним управлінням не було отримано копію оскаржуваного судового рішення до 21.02.2020 та до цієї дати не було оприлюднено відповідне рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, 17.02.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, що оскаржується, розгляд справи проведений у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження. Копію вказаного рішення Головним управлінням отримано 21.02.2020, відповідно до наданого відповідачем спровідного листа. Скаржником апеляційна скарга вперше подана поштою 28.02.2020, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020р. відмовлено у відкритті провадження (отримана 15.04.2020р.). Апеляційна скарга повторно подана скаржником поштою 24.04.2020р. (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті).

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у судовому засіданні суду першої інстанції, яким завершено розгляд цієї справи, представник Головного управління не був присутній, а апеляційна скарга вперше була подана скаржником в межах десятиденого строку з дати отримання оскаржуваного судового рішення, та зважаючи на те, що реалізація права повторного звернення із апеляційною скаргою здійснена ним без зайвих зволікань, суд вважає за можливе поновити ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 09 липня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк