Справа № 360/669/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/669/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

представника позивача - Фоменко Д.А.,

представника відповідача - Варікаша М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо допуску представника Рубіжанської міської ради Луганської області до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні під час вирішення питання щодо наявності повноважень представника Рубіжанської міської ради у Варікаши Марини Леонідівни судом встановлено, що зазначена особа представляє інтереси відповідача на підставі довіреності від 06.02.2020 підписаної секретарем міської ради А. Бусєнковим (а.с. 231). Також на підтвердження зазначених повноважень суду надані: розпорядження про прийом на роботу Варікаши М.Л. від 14.01.2020 №65-к (а.с. 232), посадова інструкція головного спеціаліста юридичного відділу Рубіжанської міської ради Варікаши М.Л. від 15.01.2020 (а.с. 233-234), рішення Рубіжанської міської ради про затвердження Положення про юридичний відділ Рубіжанської міської ради від 24.05.2012 № 21/3 (а.с. 239), рішення про внесення змін до Положень про юридичний відділ Рубіжанської міської ради та відділ з мобілізаційної роботи, питань надзвичайних ситуацій та сприяння правоохоронним органом Рубіжанської міської ради від 20.12.2012 №29/102 (а.с. 235), Положення про юридичний відділ Рубіжанської міської ради (а.с. 236-238, 240-242).

Суд вирішує це питання, заслухавши думку Варікаши М.Л. , яка вважала, що зазначені документи є достатніми для підтвердження наявності в неї повноважень відповідача як юридичної особи в порядку самопредставництва, а також думку представника позивача Фоменка Д .А ., який вважав неможливим представлення інтересів відповідача Варікашею М.Л. на підставі зазначених документів, оскільки довіреність від 06.02.2020 видана від імені колегіального органу - Рубіжанської міської ради Луганської області, підписана секретарем міської ради А. Бусєнковим, не містить посилання на рішення ради, яким наділено Варікашу М.Л. відповідними повноваженнями представника колегіального органу.

При вирішенні цього питання суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог частин 1, 3 та 4 статті 55 КАС України:

сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника;

юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника;

держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з вимогами частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 11 статті 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1)довіреністю фізичної або юридичної особи; 2)свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4 статті 59 КАС України:

довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами;

повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, відповідно до зазначених вимог чинного законодавства відповідач має право приймати участь у справі через керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) - в порядку самопредставництва юридичної особи або через представника, повноваження якого підтверджені довіреністю або ордером.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, уповноваженою представляти юридичну особу - Рубіжанську міську раду Луганської області у правовідносинах з третіми особами, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, зазначено Бусєнкова А.А. з 06.09.2019 (виконуючого обов`язки до початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України) як керівника, підписанта. Відомості щодо інших осіб, які мають повноваження представляти зазначену юридичну особу як орган місцевого самоврядування в порядку самопредставництва (без довіреності) зазначений реєстр не містить.

Рішень відповідача як колегіального органу, прийнятих відповідно до вимог чинного законодавства щодо наділення інших осіб повноваженнями представляти цей орган в порядку самопредставництва (без довіреності) суду не надано.

Посадова інструкція головного спеціаліста юридичного відділу Рубіжанської міської ради Варікаши М.Л. від 15.01.2020 (п.п. 3.1 пункту 3) передбачає право головного спеціаліста представляти інтереси Рубіжанської міської ради, її виконавчого комітету в судах та інших органах в межах наданих йому повноважень за довіреністю (а.с. 233-234).

Отже, зазначений документ не є належним підтвердженням наявності у Варікаши М.Л. повноважень на представлення відповідача в порядку самопредставництва юридичної особи, оскільки довіреність є документом, яка підтверджує повноваження представника сторони у справі (в порядку представництва) відповідно до вимог статті 59 КАС України.

Таким чином, фізична особа Варікаша Марина Леонідівна не є належним представником відповідача та не може представляти інтереси Рубіжанської міської ради в даній справі в силу зазначених вимог законодавства, а тому суд не допускає її до участі у справі як представника відповідача.

Керуючись статтями 55, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не допустити Варікашу Марину Леонідівну як представника відповідача до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі довіреності від 06.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.С. Шембелян