Справа № 280/508/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

04 червня 2020 року Справа № 280/508/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про часткову відмову від позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні позовної заяви Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (далі позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка виразилася у не включенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість як узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ, поданої позивачем за липень 2018 року в сумі 643 030,00 грн.

2) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна АДРЕСА_1 , ІBAN НОМЕР_1 у Відділенні «Маяковське» у м.Запоріжжя АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код банку 305749, ) суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з податку на додану вартість за липень 2018 року, у розмірі 643 030,00 грн.

13.05.2020 до суду надійшла заява позивача про часткову відмову від позову, в частині вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року, в розмірі 643,030 грн. Заява обґрунтована тим, що відповідач у добровільно відшкодував спірну суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Представник Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» в підготовче засідання не з`явився, 04.06.2020 звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Представник Офісу великих платників податків ДПС в підготовче засідання не з`явився, 04.06.2020 звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі.

У зв`язку з неявкою представників сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та враховуючи вищезазначені заяви (клопотання) представників сторін підготовче засідання проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Положеннями частини 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно частини 5, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом не встановлено обставин, передбачених частинами 5, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отже відсутні перешкоди для прийняття судом заявленої позивачем відмови від позову.

Враховуючи викладене, провадження в даній справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів" суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з податку на додану вартість за липень 2018 року, у розмірі 643 030,00 грн., підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 173, 189, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про часткову відмову від позову задовольнити та прийняти часткову відмову від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/508/20 в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, ІBAN НОМЕР_1 у Відділенні «Маяковське» у м.Запоріжжя АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код банку 305749, ) суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з податку на додану вартість за липень 2018 року, у розмірі 643 030,00 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя М.О. Семененко