Справа № 824/531/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/531/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Поляк Петро Петрович до Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Поляк Петро Петрович, (позивач) до Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Вижницької районної державної адміністрації Фуштея М.М. від 30 березня 2020 року № 19-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань містобудування та архітектури відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань містобудування та архітектури відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області;

стягнути з Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань містобудування та архітектури відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області та стягнення заробітної плати на її користь в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

15.05.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В період з 18.05.2020 року по 29.05.2020 року головуючий по справі перебував у щорічній відпустці.

Розглянувши заяву представника відповідача суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Пунктом четвертим ухвали від 24.04.2020 року, у разі заперечення проти позову, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Суд вважає необґрунтованими твердження представника відповідача про необхідність переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження у зв`язку з складністю справи та необхідністю надання необхідних документів.

Так, ухвалою суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 24.04.2020 року роз`яснено всім учасникам судового процесу можливість та порядок наданнями ними відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, пояснень та доказів на їх підтвердження.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини викладені відповідачем у відзиві проти позову, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи, відсутня необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про призначення розгляду справи №824/531/20-а у порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш