Справа № 414/1174/20
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 414/1174/20

Провадження № 2-а/414/30/2020

"09" червня 2020 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог КАС України при зверненні дл суду з позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційниний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВБДР УПП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Талалаєва Віталія Федоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВБДР УПП в Луганській області ст. л-нта поліції Талалаєва В.Ф. про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ДП18 № 542045 від 01.06.2020 про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, як вбачається із позовної заяви позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких ним додано до заяви та у переліку документів та інших доказів, що подаються до заяви не зазначено всіх документів, які додані до позову.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому позивач у позовній заяві ставить дві вимоги а саме, просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДП18 №542045 від 01.06.2020, проте не обґрунтовує вимогу про визнання дій відповідача протиправними.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів також визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема до позовної заяви додано копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку з урахуванням вищезазначених вимог, зокрема частина доданих документів не засвідчена взагалі (зокрема копія постанови про накладення адміністративного стягнення та копія вимоги), інші документи не містять дати засвідчення.

Позивач вказує відповідачем поліцейського ВБДР УПП в Луганській області ст. л-нта поліції Талалаєва В.Ф.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідні органи Національної поліції, на які, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

З огляду на що, позивачу необхідно визначитися із відповідачем, чи це є поліцейський УПП в Луганській області, чи юридична особа - відповідний орган Національної поліції.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 посилається на ст. 288 КУпАП, відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Так, свого часу Верховний Суд України в постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) висловився про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Використовуючи такий висновок про застосування права позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Таким чином, за подання зазначеного позову ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. Ця сума має бути сплачена ним на рахунок №UA0012151, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37796309, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом виконання вищевказаних умов та надання суду виправленого адміністративного позову у кількості осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВБДР УПП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Талалаєва Віталія Федоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Звернути увагу позивача, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк залишення позову без руху продовжуються на строк дії такого карантину

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук