Справа № 280/2542/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 червня 2020 року Справа № 280/2542/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 78, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення від 26.03.2020 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області №1499672/41352731, №1499678/41352731, №1499683/41352731, №1499703/41352731, №1499708/41352731, №1499712/41352731, №1499716/41352731, №1499720/41352731, №1499723/41352731, №1499733/41352731, №1499735/41352731 та рішення від 07.04.2020 №1515588/41352731;

зобов`язати Державну податкові службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» ():№ 1 від 16.12.2019 на суму 535601,22 грн.; № 2 від 16.12.2019 на суму 48775,80 грн.; № 3 від 16.12.2019 на суму 26827,78 грн.; № 4 від 16.12.2019 на суму 121692,50 грн.; № 5 від 16.12.2019 на суму 26827,78 грн.; № 1 від 02.02.2020 на суму 148233,64 грн.; № 2 від 02.02.2020 на суму 267168,19 грн.; № 3 від 02.02.2020 на суму 18886,86 грн.; № 4 від 02.02.2020 на суму 41364,23 грн.; № 5 від 02.02.2020 на суму 125534,90 грн.; № 6 від 02.02.2020 на суму 28913,21 грн.; № 1 від 06.03.2020 на суму 427079,39 грн.

Ухвалою судді від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.05.2020 без виклику сторін, встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву

Позовну заяву обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є безпідставними та незаконними, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» документально підтверджено реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідають меті господарської діяльності підприємства. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 позов не визнав, у письмовому відзиві від 21.05.2020 вх. № 23439 посилається на те, що реєстрація податкових накладних ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» були зупинені відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. На розгляд комісії платником податку подано додаткові документи, але оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку із неподанням всіх необхідних документів. З огляду на таке вважає, що відповідач 1 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач 2 відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, на підставі наявних в ній матеріалів.

На підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було укладено договір субпідряду на будівельно-монтажні роботи № 7п/19 від 01.10.2019 з ПАТ «СУ 112 «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» (), відповідно до якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» (Субпідрядник) брало на себе зобов`язання виконати будівельно-монтажні роботи на умовах, визначених договором, а саме:

монтаж трубопроводів системи імпульсної очистки для підведення осушеного стисненого повітря до систем пилеобрушення бункерів на відм. +9.650, пневмо-клапанів для відсічення секцій фільтру від брудного газу на відм. +15.600, до резервуарів стисненого повітря рукавного фільтру на відм. +26.235 згідно проекту B3-1.P06.F4.02.02.01.02.04.01.ЭНГ.С.01.ТК1;

монтаж трубопроводів системи стисненого повітря для підведення осушеного стисненого повітря до систем управлінням пневмоприводами рукавного фільтру на відм. +26.235 згідно проекту B3-1.P06.F4.02.02.01.02.04.01.ЭНГ.С.01.ТК2;

монтаж трубопроводів системи стисненого повітря для підведення осушеного стисненого повітря до систем управлінням пневмоприводами заcувок SE-106X, SE-108X, SE-987X та к шафам AQ-142X02, AQ-143X02, KE-021X, SC-001X згідно проекту B3-1.P06.F4.02.02.01.02.04.02.ЭНГ.С.01.ТК;

монтаж трубопроводів системи стисненого повітря для підведення осушеного стисненого повітря до силосу реагенту, ємністю 70м3 і силосу побічного продукту ємністю 100м3 у зоні зпікання «В» згідно проекту B3-1.P06.F4.02.02.01.02.04.06.ЭНГ.С.01.ТК1;

монтаж трубопроводів стисненого повітря на ремонтні потреби в приміщення на відм. +26.235 ряд «В» ось «3», в приміщення на відм. +14.880 ряд «Б» ось «1», в приміщення на відм. +5.200 ряд «Г» ось «3» згідно проекту B3-1.P06.F4.02.02.01.02.04.01.ЭНГ.С.01.ТК3;

монтаж трубопроводів системи стисненого повітря для підведення осушеного стисненого повітря до шаф датчиків і панелям управління в приміщення на відм. +26.235 (пентхаус), до обладнання газоаналітичної системи в приміщенні газоаналізатору на відм. +0.000 ряд «Г» ось «5» згідно проекту B3-1.P06.F4.02.02.01.02.04.01.ЭНГ.С.01.ТК4;

монтаж обладнання повітродувної станції для нагріву стисненого повітря, необхідного для вдування в трубопровід реагенту, використовуваного для вприскування в газопровід, монтаж трубопроводів подачі реагентів в силос від автоцистерни, монтаж трубопроводів стисненого нагрітого повітря з реагентом (після силосу) для вприску в газопровід згідно проекту B3-1.P06.F4.02.02.01.02.04.06.ЭНГ.С.01.ТК3

За фактом здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було виписано та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні: № 1 від 16.12.2019 на суму 535 601,22 грн.; № 2 від 16.12.2019 на суму 48 775,80 грн.; № 3 від 16.12.2019 на суму 26 827,78 грн.; № 4 від 16.12.2019 на суму 121 692,50 грн.; № 5 від 16.12.2019 на суму 26 827,78 грн.; № 1 від 02.02.2020 на суму 148 233,64 грн.; № 2 від 02.02.2020 на суму 267 168,19 грн.; № 3 від 02.02.2020 на суму 18 886,86 грн.; № 4 від 02.02.2020 на суму 41 364,23 грн.; № 5 від 02.02.2020 на суму 125 534,90 грн.; № 6 від 02.02.2020 на суму 28 913,21 грн.; № 1 від 06.03.2020 на суму 427 079,39 грн.

В подальшому позивач отримав від відповідача-1 повідомлення про зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних.

24.03.2020 позивачем до Комісії регіонального рівня ГУ ДПС У Запорізькій області були надані повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним, пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

26.03.2020 року позивачем отримано оскаржувані рішення (в кількості 11 штук) про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 1499672/41352731 (ПН № 3 від 16.12.2019 року на суму 26 827,78 грн.); № 1499678/41352731 (ПН № 2 від 16.12.2019 року на суму 48 775,80 грн.); №1499683/41352731 (ПН № 4 від 16.12.2019 на суму 121 692,50 грн.); №1499703/41352731 (ПН № 1 від 16.12.2019 на суму 535 601,22 грн.); №1499708/41352731 (ПН № 5 від 16.12.2019 на суму 26 827,78 грн.); №1499712/41352731 (ПН № 4 від 02.02.2020 на суму 41 364,23 грн.); №1499716/41352731 (ПН № 5 від 02.02.2020 на суму 125 534,90 грн.); №1499720/41352731 (ПН № 3 від 02.02.2020 на суму 18 886,86 грн.); №1499723/41352731 (ПН № 6 від 02.02.2020 на суму 28 913,21 грн.); №1499733/41352731 (ПН № 2 від 02.02.2020 на суму 267 168,19 грн.); №1499735/41352731 (ПН № 1 від 02.02.2020 на суму 148 233,64 грн.).

26.03.2020 позивач подав до комісії центрального рівня скаргу, в якій просив скасувати зазначені вище рішення Комісії регіонального рівня ГУ ДПС У Запорізькій області.

31.03.2020 позивач отримав від комісії центрального рівня рішення за результатами розгляду скарги, якими скаргу було залишено без задоволення.

Відносно податкової накладної № 1 від 06.03.2020 на суму 427 079,39 грн., то рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1515588/41352731 від 07.04.2020 позивач отримав в день його складення і в адміністративному порядку не оскаржував.

Не погоджуючись з рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29 грудня 2010 (надалі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядку), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 зазначає, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісією регіонального рівня було відмовлено в реєстрації податкових накладних з формулюванням про ненадання позивачем копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу, що в якості документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних позивачем 24.03.2020 було надано відповідачу-1: виписку з Єдиного реєстру ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД»; штатний розклад ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД»; табелі обліку робочого часу; копії договорів оренди офісного приміщення; копії дозвільних документів; копії протоколів про проходження навчання з питань охорони праці; договір субпідряду на будівельно-монтажні роботи №7п/19 від 01.10.19 з додатками; копію акту проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №1 від 16.12.2019.; копію акту проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №2 від 16.12.2019; копію акту проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №3 від 16.12.2019; копію акту проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №4 від 16.12.2019; копію акту проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №5 від 05.02.2020; копію акту проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №6 від 05.02.2020; копію акту проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №7 від 05.02.2020; копію акту проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №8 від 05.02.2020; копію акту проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №9 від 05.02.2020; копію акту проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №10 від 05.02.2020; копію видаткових накладних, актів приймання ТМЦ; список основних засобів; оборотно-сальдову відомість по рахунку № 209.

Отже, комісії регіонального рівня було надано і договір, на підставі якого складено накладні і первинні документи на підтвердження виконання робіт.

Щодо відсутності розрахункових документів та/або банківських виписок, то суд звертає увагу, що першою подією на підставі якої і було складено накладні стало виконання робіт і підписання актів здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт. Оплата виконаних робіт на момент складення податкових накладних не проводилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими посилання контролюючого органу на наявність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Зміст оскаржуваного рішення дає підстави стверджувати, що комісія відповідачів, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясували специфіку проведених господарських операцій та не визначили документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправним та підлягають скасуванню.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" затверджено, крім іншого, Положення про Державну податкову службу України, відповідно до якого Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України зареєстрована 17 травня 2019 року, не перебуває в процесі припинення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби України передані Державній податковій службі України, отже на даний час повноваження щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду здійснює Державна податкова служба України.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, складені позивачем.

При цьому, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні сприятиме дотриманню гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження поданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 25 224 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, яке приймало оскаржуване рішення. Оригінали платіжного доручення №205 від 08.04.2020 та №208 від 17.04.2020 знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 78, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1499672/41352731 від 26 березня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 3 від 16.12.2019 на суму 26 827,78 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1499678/41352731 від 26 березня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 2 від 16.12.2019 на суму 48 775,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1499683/41352731 від 26 березня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 4 від 16.12.2019 на суму 121 692,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1499703/41352731 від 26 березня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 1 від 16.12.2019 на суму 535 601,22 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1499708/41352731 від 26 березня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 5 від 16.12.2019 на суму 26 827,78 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1499712/41352731 від 26 березня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 4 від 02.02.2020 на суму 41 364,23 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1499716/41352731 від 26 березня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 5 від 02.02.2020 на суму 125 534,90 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1499720/41352731 від 26 березня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 3 від 02.02.2020 на суму 18 886,86 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1499723/41352731 від 26 березня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 6 від 02.02.2020 на суму 28 913,21 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1499733/41352731 від 26 березня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 2 від 02.02.2020 на суму 267 168,19 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1499735/41352731 від 26 березня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 1 від 02.02.2020 на суму 148 233,64 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1515588/41352731 від 07 квітня 2020 року, згідно якого ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 1 від 06.03.2020 на суму 427 079,39 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.12.2019 року на суму 535 601,22 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 16.12.2019 на суму 48 775,80 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 16.12.2019 на суму 26 827,78 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 16.12.2019 на суму 121 692,50 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 16.12.2019 на суму 26 827,78 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.02.2020 на суму 148 233,64 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 02.02.2020 на суму 267 168,19 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 02.02.2020 на суму 18 886,86 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 02.02.2020 на суму 41 364,23 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 02.02.2020 на суму 125 534,90 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 02.02.2020 на суму 28 913,21 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.03.2020 на суму 427 079,39 грн., складену ТОВ «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОНТАЖ-ТРЕЙД» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 78, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 25 224 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.06.2020.

Суддя О.О. Артоуз