Справа № 2-а-2423/11
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2423/11
Провадження №6-а/718/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу № 2-а-2423/11 за заявою представника заявників ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася 26.05.2020 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-2423/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2011 року, в адміністративній справі № 2-а-2423/11, визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На виконання цієї постанови Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2-а-2423/11 від 04 травня 2011 року.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої за законом був її чоловік ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом №352 та № 359, виданими Кіцманською державною нотаріальною конторою 26 травня 2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його спадкоємцями за законом, тому у відповідності до ст. 379 КАС України, просить замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Інші процесуальні дії у справі.

Вищезазначена заява, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.05.2020 передана на розгляд судді Мінів О.І. (а.с.20).

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.05.2020 відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи, визначено проводити у відповідності до ст. 379 КАС України. Судове засідання призначено на 05 червня 2020 року (а.с.21).

05 червня 2020 року судове засідання відкладено на 10 червня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх представник ОСОБА_1 у судове засідання 10 червня 2020 року не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд їх заяви судом, однак скерували на адресу суду разом із своєю заявою також письмові заяви про підтримання своїх вимог та про розгляд справи за їх відсутності (а.с.18-19).

Від представника головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області Марчук Б.А. надійшла 03.06.2020 електронною поштою заява про розгляд справи без її участі. При розгляді справи просить суд врахувати всі надані заявником докази, а у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Представник Відділу примусового виконання судових рішень Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Жодних клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАСУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Так, судом встановлено, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2011 року, в адміністративній справі № 2-а-2423/11, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 13 жовтня 2010 року по день припинення права на такі виплати. Вказана постанова набрала законної сили 26.03.2013 року (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №07 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_5 помер19 січня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис №01 (а.с.13).

Як вбачається із змісту копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 26 травня 2020 року, зареєстрованих в реєстрі за №359 та №352, спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його онуки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( по Ѕ частці спадкового майна).

Спадщина, на яку видані свідоцтва складається зокрема з коштів (ЧАЕС), нарахованих за рішенням суду в сумі 11 780, 93 грн., що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої за законом був її чоловік, ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, на підставі довідки №2400-0207-8/14383, виданої Кіцманським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 20 травня 2020 року (а.с.14-17).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Мотиви з яких суд дійшов висновків.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді справи №6-2550св17, спадкоємець має підтвердити матеріальне правонаступництво належними доказами.

Отже, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Беручи до уваги те, що заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті їх діда ОСОБА_5 (який в свою чергу прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , але не оформив спадкових прав), що є їх процесуальним обов`язком (ст.ст. 10, 60 ЦПК України), у тому числі свідоцтва про право на спадщину за законом, враховуючи необхідність захисту інтересів заявників, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 248, 256, 293-295, 379 КАС України, ст.ст.1216, 1218, 1227 ЦК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявників Вишневської Оксани Михайлівни, поданої в інтересах ОСОБА_2 та Вишневського Павла Ярославовича, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-2423/11 на її правонаступників (спадкоємців ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , однак не оформив своїх спадкових прав та помер) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 16 грудня 2003 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04 грудня 2008 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки зокрема щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.І. Мінів