Справа № 300/801/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" червня 2020 р. справа № 300/801/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприна О.В., розглянувши відзив на позов від 28.05.2020 за №50/41-868, в тому числі клопотання заявлене у відзиві на позов, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімов Руслан Валерійович, до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій) за період з 26.07.2017 по день фактичної виплати 07.02.2020 терміном 985 днів, виходячи із середньо денного грошового забезпечення, в розмірі 586 419,75 гривень, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімов Руслан Валерійович (надалі по тексту також - ОСОБА_1 , позивач), до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також - відповідач) про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій) за період з 26.07.2017 по день фактичної виплати 07.02.2020 терміном 985 днів, виходячи із середньо денного грошового забезпечення, в розмірі 586 419,75 гривень.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є порушення відповідачем, на переконання позивача, порядку здійснення розрахунку при звільненні останнього з військової служби в Збройних Силах України відповідно до пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.11.2018 за №1153/2008. Позивач вважає, що у зв`язку із затримкою виплати відповідачем компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 26.07.2017 по 07.02.2020 терміном 985 днів, останній зобов`язаний на підставі статей 116, 117 Кодексу законів про працю України (надалі по тексту також - КЗпП України) виплатити за таку затримку середнє грошове забезпечення в розмірі 586 419,75 гривень.
Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), пунктом 2 ухвали про відкриття провадження від 13.04.2020 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
29.05.2020 Військова частина НОМЕР_1 подала в суд, через канцелярію, відзив на позов від 28.05.2020 за №50/41-868, в якому поряд з іншим просить провести розгляд справи №300/801/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, будь-яких обґрунтувань щодо потреби розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідачем не зазначено.
Розглянувши заявлене відповідачем у відзиві на позов коментоване клопотання, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.
Разом з тим, відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Військової частини НОМЕР_1 , поданих позивачем письмових доказів, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі станом на 09.06.2020, не вимагає проведення судового засідання.
Варто наголосити, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (частина 8 статті 262 КАС України).
Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 15.12.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
Під доступом до правосуддя згідно з сталою практикою Європейського суду з прав людини слід розуміти здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
КАС України в редакції від 15.12.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.
За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 , заявленого у відзиві на позов від 28.05.2020 за №50/41-868, про розгляд справи №300/801/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.
У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
В той же час суд звертає увагу відповідача на те, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.04.2020 (пункт 7 ухвали), серед іншого, витребувано у відповідача необхідні докази для з`ясування всіх фактичних обставин справи та повного, всебічного її розгляду.
Також пунктом 6 ухвали суду від 13.04.2020 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 письмове пояснення та докази на обґрунтування обставин щодо:
- які фактичні і юридичні причини затримки у виплаті позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, що мало місце 07.02.2020?
- чи мало місце звернення позивача до відповідача із заявою, клопотанням про виплату середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій) за період з 26.07.2017 по 07.02.2020?
Якщо таке звернення мало місце, то які фактичні і юридичні причини такої невиплати?
- чи здійснено на час звільнення позивача з військової служби та виключення останнього зі списків особового складу усіх належних до виплати коштів? Якщо ні, то які фактичні і юридичні причини такої своєчасної невиплати?
Втім відповідач, подаючи в суд 29.05.2020 відзив на позов від 28.05.2020 за №50/41-868, не виконав вимоги пункту 6 і 7 ухвали суду від 13.04.2020 та не надав витребувані судом докази, а відзив на позов не містить належних пояснень щодо обставин, про які вказував суд у пункті 6 коментованої ухвали суду.
Відповідач не звертався до суду із відповідним клопотанням із обґрунтуванням наявності об`єктивних причин та/або поважності невиконання вимог ухвали суду.
Частиною 6 і 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 44, 80 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 заявлене у відзиві на позов від 28.05.2020 за №50/41-868 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/801/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімов Руслан Валерійович, до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій) за період з 26.07.2017 по день фактичної виплати 07.02.2020 терміном 985 днів, виходячи із середньо денного грошового забезпечення, в розмірі 586 419,75 гривень.
2. Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 , письмове пояснення та докази на обґрунтування обставин щодо:
2.1. які фактичні і юридичні причини затримки у виплаті позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, що мало місце 07.02.2020?
2.2. чи мало місце звернення позивача до відповідача із заявою, клопотанням про виплату середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій) за період з 26.07.2017 по 07.02.2020?
Якщо таке звернення мало місце, то які фактичні і юридичні причини такої невиплати?
2.3. чи здійснено на час звільнення позивача з військової служби та виключення останнього зі списків особового складу усіх належних до виплати коштів? Якщо ні, то які фактичні і юридичні причини такої своєчасної невиплати?
3. Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України наступні документи:
3.1. довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення.
3.2. довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення.
При видачі таких довідок слід зазначити про врахування чи не врахування положень пункту 9 Розділу ХХХІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом МОУ від 07.06.2018 за №260, та/або пункту 13 Розділу ХХХІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №200 від 15.03.2018.
3.3. усі документи про нарахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та фактичну виплату такої компенсації (накази, виписки з казначейського рахунку тощо).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.