Справа № 640/11144/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2020 року м. Київ №640/11144/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Київського апеляційного суду
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд» до суду надійшли матеріали від ОСОБА_1 , з назвою «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб» до Київського апеляційного суду, датовані 21 травня 2020 року, згідно яких позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського апеляційного суду щодо не реєстрації в автоматизованій системі документообігу апеляційної скарги позивача від 08 травня 2020 року на ухвалу Печерського районного суду міста Києва №757/4065/20-ц від 29 січня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача, через систему «Електронний суд», 01 червня 2020 року подано заяву на виконання вимог ухвали від 26 травня 2020 року, в якому представник позивача повторно просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача є право, встановлене законом, на звільнення від сплати судового збору, більше того таке право також закріплене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім цього звертав увагу суду на те, що Європейський суд з прав людини встановив практику, що сплата судового збору не повинна обмежувати право на звернення особи до суду.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача просив звільнити позивача від сплати судового збору, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Як вже наголошувалось в ухвалі від 26 травня 2020 року, звільнення від сплати судового збору можливо лише за надання доказів, які підтверджують скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату судового збору.

Більше того, в позовній заяву представник позивача просив дослідити долученні докази, надати їм відповідну оцінку при розгляді питання про звільнення позивача від сплати судового збору, проте жодного доказу не надав.

В той же час, в заяві від 01 червня 2020 рок, представник позивача вже посилається виключено на норми закону, міжнародні правові нормативно-правові акти та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк; Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Суд не заперечує право ОСОБА_1 на звільнення від сплати судового збору.

В той же час, як вбачається з вищенаведених норм, звільнення від сплати судового збору можливе лише за наявності певного статусу особи, визначеного в пункті 2 частини 8 Закону України «Про судовий збір» або якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте, представником позивача не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко