Справа № 140/7821/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7821/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., одержавши позовну заяву Яцківа Вадима Івановича в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Турійського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Яцків Вадим Іванович в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Турійського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Турійського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року ОСОБА_2 ; зобов`язання Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Турійського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Турійського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Турійського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року ОСОБА_2 ; зобов`язання Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Турійського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки.

Слід зауважити, що відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому КАС України не містить положень, за якими орган державної влади чи інший суб`єкт може бути учасником справи "в особі" іншого такого суб`єкта. Визначення відповідачем Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Ратнівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області не дозволяє чітко встановити, до кого безпосередньо звернені позовні вимоги, що не сприяє вирішенню спору протягом розумного строку.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги. При цьому, суд звертає увагу, що територіальним підрозділом ДМС по місцю проживання ОСОБА_2 є Турійський районний відділ Управління Державної міграційної служби Украйни у Волинській області.

Крім того, суд вчергове наголошує, що згідно з частиною першою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

При цьому, як визначено у частині другій цієї ж статті, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручення ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Аналіз вказаної статті дає підстави для висновку про те, що учасник справи, який володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, може особисто брати участь в розгляді адміністративної справи або доручати ведення справи представникові. У разі ж визнання особи судом недієздатною, така участь здійснюється через її опікуна/піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, чинним законодавством передбачено виключний перелік випадків, коли права, свободи та інтереси можуть представляти законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Це можливе у разі, якщо така особа є малолітньою чи неповнолітньою, тобто не досягла 18-річного віку - віку з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, або ж така особа визнана у встановленому законом порядку недієздатною.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Яцків В. І. (батько) звернувся до суду в інтересах сина ОСОБА_2 . У свою чергу, у свідоцтві про народження від 25.07.2001 року датою народження ОСОБА_2 є 19.07.2001. Тобто, на момент подачі позовної заяви до суду (01.06.2020 року, дата здачі позовної заяви у поштове відділення) ОСОБА_2 вже виповнилось 18 років, відповідно він набув адміністративну процесуальну правоздатність та здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки. Тобто, ОСОБА_2 наділений правом самостійно звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

З огляду на викладене, суд зазначає, що частиною сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Як вбачається з позовної заяви, до суду з позовом звернувся Яцків В. І. , при цьому, зі змісту позовної заяви та її прохальної частини з`ясовано, що позивач звернувся за захистом порушеного права свого повнолітнього сина, ОСОБА_2 , однак у позовній заяві та додатках до неї не зазначено підстави такого звернення та докази на їх підтвердження.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій: уточнити відповідача до якого заявлено позовні вимоги, а також письмове обґрунтування з уточненням підстав звернення до суду в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 та доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Яцківа Вадима Івановича в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Турійського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич