Справа № 520/65/20
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2020 р. № 520/65/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності

представників відповідача Бессарабенко Е.В., Коротун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Шевченківської селищної ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправним і скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.12.2019 № UА-М-2019-12-03-000140 1b2b9204f9е046е28291b146fdс049b3 про результати моніторингу закупівлі електричної енергії (ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія) UА-2019-10-31-001794-b.(https://рrozorro.gov.ua/tender/UA- 2019-10-31-001794-b); стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102.00 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків та ухвалою суду від 03.02.2020 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, в обґрунтування яких зазначено, що оскаржуваний висновок відповідача прийнятий без урахування усіх обставин у справі, а отже, є таким, що підлягає скасуванню

Представники відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнали, просили позовні вимоги залишити без задоволення з тих підстав, що позивачем самостійно визначено вимоги до тендерної документації, яка має бути подана учасниками публічних закупівель, а отже, невідповідність документації переможця торгів таким вимогам, є підставою для застосування положень п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступні обставини.

Позивачем оголошена тендерна закупівля електричної енергії (ДК 021:2015-09310000-5), за результатами якої виявлений переможець.

Відповідачем на підставі п.4 ч.2 ст.71 Закону України «Про публічні закупівлі» 03.12.2019 розпочато моніторинг процедури закупівлі електричної енергії ДК 021:2015-09310000-5, проведеної позивачем.

За результатами моніторингу відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця не відповідає умовам тендерної документації, а саме на порушення п.1 р.3 тендерної документації замовника-позивача у складі тендерної пропозиції учасника-переможця відсутній опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій, які наведені у п.2 р.5 тендерної документації, про що складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 16.02.2019 № 31-41/42

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України , суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі - Закон № 922-VIII (у ред., що діяла на момент складання тендерної документації та проведення торгів)).

Відповідно до ч.1 ст. 71 Закону №922-VIII, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Разом з тим, чч.6,7 ст.71 Закону №922-VIII встановлено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Також положеннями ч.ч.10,11 ст.71 Закону №922-VIII встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

Положеннями п.п.29, 30 ч.1 ст.1 Закону № 922- VIII визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації- документації щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

За приписами ч.1 ст.25 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.1 ч.1, 3 ст.22 Закону № 922- VIII у тендерній документації зазначається інструкція з підготовки тендерних пропозицій; інша інформація відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм, саме замовник визначає, які помилки у тендерній документації можуть бути допущені учасниками закупівлі та які не призведуть до відхилення наданих пропозицій, про що вказується у тендерній документації для підготовки тендерних пропозицій.

Суд звертає увагу на те, що типова форма тендерної документації затверджена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 № 680, якою у розділі Інструкція з підготовки тендерної пропозиції - зміст і спосіб подання тендерної пропозиції- визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону; інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)); документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі); інформацією про субпідрядника (субпідрядників); замовник може передбачити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій; повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів (замовником зазначається відповідний документ); кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота)).

Отже, у випадку прийняття рішення про визначення переліку формальних помилок, які не призведуть до відхилення тендерної пропозиції та викладення їх опису у тендерній документації, останні можуть бути відображені або в розділі Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, або окремим розділом.

Із долученої до матеріалів справи тендерної документації для підготовки тендерних пропозицій встановлено, що п.2 р.V тендерної документації містить виключний опис формальних (несуттєвих) помилок, які можуть бути допущені учасниками процедури закупівлі при складанні тендерної документації, та які не призведуть до відхилення наданих пропозицій, та наведено детальний опис таких помилок.

Суд зауважує, що п.1 розділу ІІІ тендерної документації передбачено зміст та спосіб подання тендерних пропозицій та довідково зазначено, що опис та приклади формальних (нєсуттєвих) помилок, допущення яких є припустимим при оформленні тендерних пропозицій, наведений у п.2 розділу V тендерної документації.

Виходячи зі змісту тендерної документації, суд приходить до висновку, що зазначення в переліку документів, які подаються у складі тендерної пропозиції «опис та приклад формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій (наведено у п.2 розділу V тендерної документації)…» є технічною опискою, яка не тягне за собою відхилення тендерної пропозиції переможця торгів відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не призводить до порушення принципів, визначених ст.3 Закону України № 922

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, п.3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України , суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити

Визнати протиправним і скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.12.2019 № UА-М-2019-12-03-0001401b2b9204f9е046е28291b146fdс049b3 про результати моніторингу закупівлі електричної енергії (ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія) UА-2019-10-31-001794-b (https://рrozorro.gov.ua/tender/UA- 2019-10-31-001794-b).

Стягнути на користь Шевченківської селищної ради (смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9, ) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби (м.Харків, м. Свободи,5, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Обчислення строків оскарження рішення суду здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

У повному обсязі рішення виготовлено 09.06.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.