Справа № 520/4765/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. № 520/4765/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ЕМСЕЛФ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ЕМСЕЛФ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Харківській області щодо внесення даних в офіційні документи ліцензії ПП «ЕМСЕЛФ» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 06 грудня 2019 року та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 06 грудня 2019 року про початок терміну їх дії із 08.12.2019 року, а не з моменту закінчення строку дії попередніх ліцензій 05.12.2019; визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 18.03.2020 №, №, №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є протиправними, а оскаржувані рішення суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 014.04.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що дії відповідача є правомірними, а оскаржувані рішення відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» (далі Закон - №481) в сфері роздрібної та оптової торгівлі, посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області 19.02.2020 на підставі наказу від 17.02.2020 №947 та направлень на перевірку від 17.02.2020 №188, №189 була проведена фактична перевірка ПП «ЕМСЕЛФ» з питань дотримання вимог діючого законодавства під час здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами в місці здійснення господарської діяльності за адресою: пр -т Московський, буд. 94-А, м. Харків, за наслідками якої складено акт від 27.02.2020 №552/20-40-32-01-08/36371307.

Відповідно п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог ч. 20 ст. 15. ч. 53 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях зберігання, не віднесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Перевіркою було встановлено, що за даними інформаційної бази Державної податкової служби України, на сервери якої надходять електронні копії розрахункових документів реєстратора розрахункових операцій, позивачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами 06.12.2019 та 07.12.2019 за відсутності відповідних ліцензій, що є порушенням ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального».

На підставі акту перевірки від 27.02.2020 №552/20-40-32-01-08/36371307 відповідачем були прийняті рішення про застосування до позивача фінансових санкцій №; №; №; № від 18.03.2020.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що ПП «ЕМСЕЛФ» отримувало ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1801429 терміном дії з 05.12.2018 до 05.12.2019, а наступна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1904265 має термін дії з 08.12.2019 до 08.12.2020. Також позивач отримував ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1801550 терміном дії з 05.12.2018 до 05.12.2019, а наступна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1904675 має термін дії з 08.12.2019 до 08.12.2020.

Суд зазначає, що частиною 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно частини 29 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік, що дорівнює 365 календарним дням.

Отже, суд зазначає, що станом на 06.12.2019 та 07.12.2019 ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у позивача, ПП «ЕЙСЕЛФ», були відсутні. При цьому, позивач продовжував здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідальність за вказані порушення передбачена абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Щодо твердження позивача, про те, що датою початку дії ліцензій №1904265, №1904675 слід вважати 06.12.2019, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 46 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

Так, позивач, ПП «ЕМСЕЛФ», звернувся до органу ліцензування з відповідними заявами 29.11.2019, та були зареєстровані в ГУ ДПС у Харківській області 29.11.2019. Отже, заяви позивача розглянуті у встановлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» строк.

Також необхідно зауважити, що ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання (далі - Єдиний реєстр). Єдиний реєстр місць - це перелік місць зберігання, який містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» та п. 1.4 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 №251, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за №670/6958, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні зберігатись у місцях зберігання, що внесені до Єдиного реєстру незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Отже, оскільки 06.12.2019 та 07.12.2019 ПП «ЕМСЕЛФ» не мало ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в місці здійснення господарської діяльності за адресою: пр -т Московський, буд. 94-А, м. Харків, то, відповідно, алкогольні напої та тютюнові вироби зберігались в місці, яке не внесено до Єдиного реєстру.

При цьому, факт зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці, яке не внесено до Єдиного реєстру, є порушенням ч. 54 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» та тягне за собою відповідальність, передбачену абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», штраф у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Так, на підставі акту перевірки від 27.02.2020 №552/20-40-32-01-08/36371307 керівником ГУ ДПС у Харківській області були прийняті рішення про застосування до позивача фінансових санкцій: від 18.03.2020 № в сумі 17000 гривень за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за відсутності ліцензії (абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону №481); від 18.03.2020 № про застосування фінансової санкції в сумі 17000 гривень за зберігання роздрібних партій тютюнових виробів в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігань (абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481); від 18.03.2020 № в сумі 17000 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності ліцензії (абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 481); від 18.03.2020 № про застосування фінансової санкції в сумі 17000 гривень за зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігань (абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481).

Отже, вищезазначені рішення прийняті відповідачем у відповідності вимог чинного законодавства.

Щодо твердження позивача про те, що оскаржені рішення прийняті контролюючим органом без дотримання строку, встановленого п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Пунктом 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України регламентований строк, в межах якого приймається податкове повідомлення-рішення. Згідно з п. п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності. За приписами п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. Форми податкових повідомлень-рішень затверджені наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків».

В той же час, механізм застосування фінансових санкцій на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» визначений спеціальним порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790).

Згідно з п. 8 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» складається не у формі податкового повідомлення-рішення, а за формою згідно з додатком до цього Порядку. Отже, положення, закріплені в п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Процедура реєстрації актів перевірок та їх направлення платнику податків регламентована п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України. Так, вказаний пункт визначає, що один примірник акту або довідки про результати фактичної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Перевірка позивача була розпочата 19.02.2020 та закінчена 26.02.2020. На наступний день 27.02.2020 акт перевірки зареєстровано у відповідному журналі контролюючого органу за №552/20-40-32-01-08/36371307 та вручено директору ПП «ЕМСЕЛФ» ОСОБА_1 .

Отже, фактичну перевірку господарського об`єкту, що належить ПП «ЕМСЕЛФ», проведено в порядку, встановленому діючим законодавством, а рішення, що оскаржуються - є законними.

Таким чином, позовні вимоги Приватного підприємства "ЕМСЕЛФ" задоволенню не підлягають.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на всій території України карантин.

Суд зазначає, що відповідно ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295, ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ЕМСЕЛФ" (вул. Артема, буд. 24, кв. (оф.) 31, м. Харків, 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду із врахуванням приписів Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов