Справа № 640/12083/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2020 року м. Київ № 640/12083/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріалами

за позовом доДочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 1) Департаменту патрульної поліції
2) Тимчасово виконуючого обов`язки інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Перебийноса Романа Андрійовича
провизнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги (припису) від 26 лютого 2020 року №33
У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі по тексту - позивач, ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - відповідач 1, ДПП) та тимчасово виконуючого обов`язки інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Перебийноса Романа Андрійовича (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить:

1) визнати протиправними дії інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Перебийноса Р.А. щодо складення вимоги від 26 лютого 2020 року №33;

2) визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) тимчасово виконуючого обов`язки інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Перебийноса Р.А. від 26 лютого 2020 року №33.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Також, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2 102, 00 грн.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову, з урахуванням двох вимог немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 204, 00 грн.

Позивачем, на підтвердження сплати судового збору, долучено платіжне доручення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 21 травня 2020 року № на суму 2 102, 00 грн.

Відтак, з урахуванням викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2 102, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаній недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов