Справа № 540/1404/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1404/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши питання щодо передачі за предметною юрисдикцією до іншого адміністративного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Пилипенка Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2020 року за №562-ДК/0013По/08/01/-20,

встановив:

02.06.2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Пилипенко Віталія Вікторовича, в якому позивач просить скасувати постанову від 27.01.2020 року №562-ДК/0013По/08/01/-20 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП, та закрити провадження у вищевказаній адміністративній справі.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

Із поданих до суду матеріалів слідує, що позивачем оскаржено постанову Державного інспектора відділу контролю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Пилипенко Віталія Вікторовича від 27.01.2020 року №562-ДК/0013По/08/01/-20, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, частиною 1 цієї статті визначено адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Положення вказаної норми кореспондують вимогам частини 1 статті 286 КАС України.

Відтак, предметом оскарження в даному позові є рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом спору є рішення службової особи, суб`єкта владних повноважень, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що застосоване до позивача на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення - дана справа предметно не підсудна Херсонському окружному адміністративному суду, а її розгляд належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

Наслідки недотримання правил предметної та територіальної підсудності Кодексом адміністративного судочинства України не розмежовано та врегульовані статтею 29 КАС України. Більше того, законодавцем визначено аналогічні підстави для передачі справи з одного адміністративного суду до іншого у разі недотримання правил і предметної, і територіальної підсудності.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись наведеними вище нормами, враховуючи те, що предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку, що адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному та вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області (найбільш наближений до позивача територіально місцевий загальний суд) як адміністративного суду.

З приводу фактичного направлення справи до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області суд зазначає, що згідно ч.8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення"Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З аналізу викладеного вбачається, що, серед іншого, строк на апеляційне оскарження даної ухвали, закінчення якого ініціює процес передачі адміністративної справи до місцевого загального суду, продовжено законодавцем на строк дії карантину. Суд вважає, що таке тривале невиконання ухвали суду (остаточної дати закінчення карантину не визначено), яка відповідно ст. 256 КАС України набирає законної сили негайно, призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду справи, а тому вважає за необхідне передати адміністративну справу з одного суду до іншого на підставі даної ухвали не пізніше наступного дня після закінчення звичайного - п`ятнадцятиденного строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора відділу контролю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Пилипенко Віталія Вікторовича, в якому позивач просить скасувати постанову від 27.01.2020 року №562-ДК/0013По/08/01/-20 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. за вчинення адміністративного правоворушення передбаченого ст.53-1 КУпАП, та закрити провадження у вищевказаній адміністративній справі на розгляд Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області (74400, смт Верхній Рогачик, вул. Центральна, 60) як адміністративному суду за предметною підсудністю.

Передачу адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, здійснити не пізніше наступного дня після закінчення п`ятнадцятиденного строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Згідно п.3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2020 року.

Суддя О.В. Ковбій