Справа № 343/785/20
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/785/20
Провадження №: 2-а/0343/17/20
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача

10 червня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
секретаря судового засідання- Оленяк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області Мохнака Михайла Степановича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови від 15.01.2020 по справі про адміністративні правопорушення,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача-адвоката Свинтицького І.К.,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП018 №769731 інспектора взводу №2, роти №2 батальону УПП в Закарпатській області Мохнак Михайла Степановича від 15.01.2020 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно нього, ОСОБА_1 , а справу - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Витребувати із взводу №2 роти №2 батальону УПП в Закарпатський області матеріали по справі про адміністративне правопорушення. Через Державне казначейство Закарпатської області відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 421,00 грн сплаченого судового збору та вартості отриманої правової допомоги.
До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про заміну неналежної сторони ГУНП в Закарпатській області на Департамент патрульної поліції ( 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, тел. +380 електронна пошта , ).
В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідно до Наказу Національної поліції України від 06.11.2013 №73 (у редакції від 03.09.2019) затверджено Положення про Департамент патрульної поліції.
Ч.3 розділу 1 цього Положення визначено, що Департамент складається зі структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України. Департамент і його підрозділи становлять єдину систему. Відповідно до ч. 10 розділу 5 Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права.
Позивач в судовому засіданні та його представник не заперечили щодо заміни відповідача.
Відповідач інспектор взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області Мохнак Михайло Степанович в судове засідання не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник відповідача Головного управління національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з"явився, однак в заяві про заміну на належну сторону розгляд справи просить проводити у його відсутності.
Заслухавши думку позивача та його представникаика дослідивши матеріаликлопотання суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.
З огляду на вищевикладене, існує дві окремі та не підпорядковані один одному юридичні особи публічного права: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області та Департамент патрульної поліції (одним із структурних підрозділів якого є Управління патрульної поліції в Закарпатській області).
Враховуючи те, що інспектор УПП в Закарпатській області Мохнак М.С., який виніс оскаржувану постанову, не проходить службу в ГУНП в Закарпатській області, заміна відповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для належної підготовки справи до розгляду, недопущення порушення прав сторін у справі, повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача у справі- Головне управління національної поліції в Закарпатській області належним- Департамент патрульної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.48, 248 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити.
Замінити первісного відповідача: Головне управління національної поліції в Закарпатській області за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області Мохнака Михайла Степановича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови від 15.01.2020 по справі про адміністративні правопорушення належним- Департамент патрульної поліції України ( 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, електронна пошта , 6).
Судове засідання призначити 30 червня 2020 року на 14.00 год.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів