Справа № 280/747/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/747/20
Суддя 1-ї інстанції - Прасов О.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформлену листом №41/М-7 від 11.11.2019 року, у врахуванні довідки про фактичний заробіток разом з податковими відрахуваннями №75 від 05.09.1990 року, видану кооперативом «Міраж» управління робочого постачання об`єднання СВЗ Ягоднинської торгконтори за період з 03.01.1988 року по 05.09.1990 року при обчисленні пенсії за віком, надану ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області обчислити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням довідки про фактичний заробіток разом з податковими відрахуваннями №75 від 05.09.1990 року, видану кооперативом «Міраж» управління робочого постачання об`єднання СВЗ Ягоднинської торгконтори за період з 03.01.1988 року по 05.09.1990 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у не врахуванні довідки про фактичний заробіток разом з податковими відрахуваннями №75 від 05.09.1990 року, виданої кооперативом "Міраж" управління робочого постачання об`єднання СВЗ Ягоднинської торгконтори за період з 03.01.1988 по 05.09.1990, при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області обчислити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням довідки про фактичний заробіток разом з податковими відрахуваннями №75 від 05.09.1990, виданої кооперативом "Міраж" управління робочого постачання об`єднання СВЗ Ягоднинської торгконтори за період з 03.01.1988 року по 05.09.1990 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оскаржило його до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що надана для розрахунку пенсії позивача довідка про фактичний заробіток разом з податковими відрахуваннями №75 від 05.09.1990, виданої кооперативом "Міраж" управління робочого постачання об`єднання СВЗ Ягоднинської торгконтори за період з 03.01.1988 року по 05.09.1990 року не містить інформації щодо підтвердження зазначених у ній даних первинними документами, а також грошової одиниці, в якій нараховувалась заробітна плата за вказаний період. У зв`язку з цим, в управління ПФУ відсутні підстави для її врахування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в органі Пенсійному фонді України та отримує пенсію за віком.

Як зазначено у Трудовій книжці позивача НОМЕР_1 (а.с.8-зворт) на підставі наказу №2 від 03.01.1988 року ОСОБА_1 прийнята поваром до кооперативу громадського харчування "Міраж".

05.09.1990 року позивач звільнений за власним бажанням у зв`язку із переїздом (підстава - наказ №25 від 31.08.1990 року).

29.10.2019 року позивач звернулася до відповідача із заявою про врахування заробітної плати на підставі довідки кооперативу "Міраж" управління робочого постачання об`єднання СВЗ Ягоднинської торгконтори №75 від 05.09.1990 про заробіток за період з 1988 року по 1990 рік.

Листом від 11.11.2019 року №41/М-7 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило позивачу у врахуванні довідки про фактичний заробіток разом з податковими відрахуваннями №75 від 05.09.1990, видану кооперативом "Міраж" управління робочого постачання об`єднання СВЗ Ягоднинської торгконтори за період з 03.01.1988 по 05.09.1990 при обчисленні пенсії за віком.

Позивач, вважаючи протиправною відмову у врахуванні довідки №75 від 05.09.1990 для здійснення розрахунку пенсії, звернулась до суду з позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Абзацом 1 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року незалежно від перерв.

Абзацами 4 та 5 частиною 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Положення статті 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає перерахунок пенсій за віком на підставі документів, які відповідають вимогам законодавства, чинного на час їх видачі.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

В свою чергу пунктом 4.1, 4.2. Порядку встановлено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

Відтак, органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідку про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених ній.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області керуючись вищенаведеними положеннями законодавства, а також на підставі статті 10 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992, може звернутись із відповідним запитом до Пенсійного фонду Російської Федерації з метою підтвердження даних, вказаних у довідці про фактичний заробіток разом з податковими відрахуваннями №75 від 05.09.1990, виданої кооперативом «Міраж» управління робочого постачання об`єднання СВЗ Ягоднинської торгконтори за період з 03.01.1988 по 05.09.1990 року.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області області у випадку отримання інформації/відповіді від територіального управління Пенсійного фонду Російської Федерації за наслідками проведеної перевірки, яка суперечитиме відомостям, які містяться у довідці №75 від 05.09.1990, виданої кооперативом «Міраж» управління робочого постачання об`єднання СВЗ Ягоднинської торгконтори, не позбавлене можливості переглянути розмір пенсії позивача шляхом проведення відповідного перерахунку та певних правових наслідків, передбачених положеннямич. 1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за якими суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії; суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Аналізуючи поняття "якість закону" Європейський суд з прав людини у пункті 111 рішення у справі "Солдатенко проти України" (заява № 2440/07) зробив висновок, що це поняття, вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права, означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість обмеження прав особи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні - для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля

Згідно з уже сталою практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед, вимогам "доступності", "передбачуваності" та "зрозумілості"; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як "закон", якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість - у разі необхідності за належної правової допомоги - передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія; у внутрішньому праві повинні існувати загороджувальні заходи від довільного втручання влади в здійснення громадянами своїх прав (рішення у справах "Сєрков проти України"; "Редакція газети "Правоє дело" та Штекель проти України"; "Свято-Михайлівська Парафія проти України".

Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Враховуючи встановлене, а також те, що відповідач не довів правомірність своїх дій, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною щодо не врахування довідки про фактичний заробіток разом з податковими відрахуваннями №75 від 05.09.1990 року, виданої кооперативом "Міраж" управління робочого постачання об`єднання СВЗ Ягоднинської торгконтори за період з 03.01.1988 по 05.09.1990, при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321,322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 02 червня 2020 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова