Справа № 520/4410/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 червня 2020 р. № 520/4410/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, буд. 9,м. Київ-14,01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України по ненаданню відповіді по суті запиту представника ОСОБА_1 адвоката Крячка О.В. від 08.03.2020 року;

- зобов`язати Пенсійний Фонд України негайно надати відповідь по суті запиту від 08.03.2020 року, а саме повідомити дату надходження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2018р. по справі № 645/1907/17 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова або його правонаступника; номер та дату прийняття комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду рішення про наявність підстав для виплати ОСОБА_1 суми, зазначеної в розрахунку; номер та дату прийняття Головою правління Пенсійного фонду України рішення про виділення коштів на виплату ОСОБА_1 ; номер ОСОБА_1 у черзі на виплату коштів за розрахунком на момент відповіді та орієнтовний строк виплати коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач надав до суду відзив, згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.03.2018 р. у справі №645/1907/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харків задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова №49 від 05.07.2012 р. про відмову в призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ОСОБА_1 Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного Фонду України міста Харків (, місцезнаходження: м.Харків, пр.Московський, 198/3) перевести ОСОБА_1 , на пенсію за віком як науковому працівнику згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», починаючи з 03.07.2012 р.

Індустріальним ОУПФУ м. Харкова зроблено перерахунок пенсії та визначено суму до виплати за весь період в розмірі 111703,20 грн. і було зазначено про її подальшу виплату в порядку згідно постанови КМУ від 22.08.2018 року № 649.

ПредставникОСОБА_1 - адвокат Крячко О.В . , звернувся до Пенсійного Фонду України із запитом від 08.03.2020 року, в якому просив повідомити;

1. Дату надходження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2018р. по справі № 645/1907/17 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова або його правонаступника.

2. Номер та дату прийняття комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду рішення про наявність підстав для виплати ОСОБА_1 суми, зазначеної в розрахунку.

3. Номер та дату прийняття Головою правління Пенсійного фонду України рішення про виділення коштів на виплату ОСОБА_1

4. Номер ОСОБА_1 у черзі на виплату коштів за розрахунком на момент відповіді та орієнтований строк виплати коштів.

Позивач вважає, що відповідачем не надано жодної конкретної відповіді по запиту від 08.03.2020 р., у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

З урахуванням викладених обставин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 року № 2657-ХІI.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з статтею 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

У відповідності до частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини першої статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником. (ч.3 ст.22 Закону №2939-VI).

Статтею 23 Закону №2939-VI врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Судом встановлено, що адвокатом позивача було запитано, зокрема, питання щодо дати надходження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2018р. по справі № 645/1907/17 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова або його правонаступника.

Відповідно до п. 2 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 649, для цього Порядку боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення.

Згідно п. 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

На виконання п.3 Порядку № 649 постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції Україниза № 1189/32641, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Відповідно до п. 7 та п. 9 Порядку № 20-1 внесення інформації до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою здійснюється відповідальною особою боржника. Відповідальна особа вносить дані до Реєстру рішень на підставі, зокрема, належним чином завіреної копії судового рішення (оригіналу виконавчого документа) з відміткою про дату надходження до боржника.

Разом з тим, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 у справі № 645/1907/17 зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харків перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком як науковому працівнику згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", починаючи з 03.07.2012.

Отже, боржником за даним судовим рішенням є Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харків, яке володіє достовірною інформацією щодо надходження судового рішення на його адресу.

Однак, відповідачем не повідомлено позивача про те, що розпорядником інформації є Головне управління ПФУ в Харківській області як правонаступник Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харків.

Водночас, доказів щодо направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, як це передбачено приписами статті 22 Закону №2939-VI, відповідно до якого розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику, відповідачем до суду надано не було.

Щодо запитуваного питання про номер та дату прийняття Комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду рішення про наявність підстав для виплати ОСОБА_1 суми, зазначеної в розрахунку судом встановлено наступне.

У відповіді на запит Пенсійний Фонд України повідомив позивача про те, що на даний час Комісією опрацьовуються рішення, що надійшли до боржників у 2015 році. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 у справі № 645/1907/17 не розглядалось Комісією, оскільки рішення опрацьовуються в порядку черговості, що визначається датою надходження рішення суду до боржника. Відповідно не приймалось й рішення про виділення коштів для виплати за цим рішенням.

Отже, позивача повідомлено про те, що на даний час опрацьовуються судові рішення за 2015 рік, в той час як рішення суду стосовно позивача було прийнято у 2018 році. Разом з цим, чіткої та повної відповіді щодо не опрацювання на даний час судового рішення ОСОБА_1 у справі №645/1907/17 відповідачем надано не було.

Щодо питань про прийняття рішення про виділення коштів та номеру у черзі на виплату коштів суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Як встановлено судом, Пенсійним фондом України при наданні відповіді повідомлено, що виплата заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, виділених Пенсійному фонду України на цю мету. Також повідомлено, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2020 рік з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено видатки по погашенню заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України у розмірі 200 млн. грн.

Отже, відповідач не дав чіткої відповіді про прийняття або неприйняття рішення про виділення коштів та наявності чи відсутності черги на виплату коштів.

В даному випадку суб`єкт владних повноважень на реалізацію наданих йому прав розпорядника інформації направив на адресу позивача відповідь, яка не розкриває зміст запитуваної позивачем у запиті інформації та не містить повної відповіді на поставлені питання.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідача надати інформацію, суд зазначає наступне.

Згідно висновку, сформованого судом вище, відповідачем протиправно не надано повну інформацію за запитом представника ОСОБА_1 від 08.03.2020 р., тобто не розглянуто належним чином запит позивача по суті, що вказує на необхідність зобов`язання Пенсійного фонду України надати відповідь по суті запиту від 08.03.2020 року з урахуванням висновків суду в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, буд. 9,м. Київ-14,01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не надання відповіді по суті запиту представника ОСОБА_1 адвоката Крячка О.В. від 08.03.2020 року.

Зобов`язати Пенсійний Фонд України надати відповідь по суті запиту від 08.03.2020 року, а саме повідомити дату надходження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2018р. по справі № 645/1907/17 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова або його правонаступника; номер та дату прийняття комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду рішення про наявність підстав для виплати ОСОБА_1 суми, зазначеної в розрахунку; номер та дату прийняття Головою правління Пенсійного фонду України рішення про виділення коштів на виплату ОСОБА_1 ; номер ОСОБА_1 у черзі на виплату коштів за розрахунком на момент відповіді та орієнтовний строк виплати коштів, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 червня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.