Справа № 360/1819/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1819/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Енерго-А» (місце знаходження: 93412, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Курчатова, будинок 4) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 05 травня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі-позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Енерго-А» (далі-відповідач, ТОВ «Схід-Енерго-А»), в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у загальній сумі 2734662,09 грн, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 2734662,09 грн, з яких: основного платежу у розмірі 1160047,02 грн, штрафних санкцій у розмірі 291101,50 грн та пені у розмірі 1283513,57 грн на користь державного бюджету з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника та з рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Схід-Енерго-А» перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецького управління Головного управління ДПС у Луганській області як платник податків за основним місцем обліку з 07.08.2007 за № 4031.

Відповідно до ст.ст. 19/1, 20, 75, 76 та 102 ПК України ГУ ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку даних задекларованих ТОВ «Схід-Енерго-А» у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2015 року. В результаті проведеної перевірки складено акт від 02.11.2015 № 176/15-34100712. Акт перевірки було направлено 02.11.2015 поштою рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу платника податків. Акт отримано платником 04.11.2015.

Дані камеральної перевірки свідчать про завищення ТОВ «Схід-Енерго-А» суми податкового кредиту по ПДВ за серпень 2015 року у розмірі 1721803 грн, в т.ч. за рахунок порушення абз.5 п.198.6 ст.198 ПК України у сумі 45693 грн, за рахунок порушення п.198.1 ст.198 ПК України у сумі 1676110,00 грн.

Таким чином, за результатами перевірки контролюючим органом було зменшено від`ємне значення на суму 557397,00 грн та донараховано податку у сумі 1164406,00 грн та у відповідності до вимог п.54.3 ст. 54, п. 123.1 ст.123 та п. 198.1 та 198.6 ст. 198 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.11.2015 № 0, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 25% від суми донарахованого податкового зобов`язання у сумі 291101,50 грн. Податкове повідомлення-рішення було отримано посадовою особою ТОВ «Схід-Енерго-А» 26.11.2015.

Не погодившись з нарахованими сумами податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що визначені в податковому повідомленні-рішенні від 17.11.2015 № ТОВ «Схід-Енерго-А» звернулося до суду з позовною заявою про оскарження відповідного ППР. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року по справі № 812/256/16 позовні вимоги ТОВ «Схід-Енерго-А» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.11.2015 № 0.

Не погодившись з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 по справі № 812/256/16 податковий орган звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 по справі № 812/256/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.11.2019 № К/9901/19807/18 по справі № 812/256/16 касаційну скаргу податкового органу задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі № 812/256/16 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Схід-Енерго-А» відмовлено.

З огляду на це, в інтегрованій картці відповідача з податку на додану вартість виникла заборгованість на загальну суму 2734662,09 грн, з яких: основне зобов`язання - 1160047,02 грн, штрафні санкції - 291101,50 грн та пеня - 1283513,57 грн, яка нарахована за період з 30.09.2015 по 01.12.2019. З наведенного вбачається, що заборгованість відповідача перед бюджетом станом на загальну суму 2734662,09 грн є податковим боргом.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань та з метою погашення податкового боргу контролюючим органом, відповідно до вимог ст. 59.1 ПК України, ТОВ «Схід-Енерго-А» було пред`явлено податкову вимогу форми «Ю» від 14.01.2020 № 204-52 та направлено рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу платника податків. Податкову вимогу отримано платником 16.01.2020.

Станом на даний час вищезазначена податкова вимога не погашена, податковий борг відповідача не сплачений та продовжує збільшуватись.

На підставі зазначеного просив суд, стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у загальній сумі 2734662,09 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Луганській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 04 червня 2020 року надано до суду клопотання з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування оригіналу вимоги відмовити.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 24 червня 2020 року, такі докази:

- інтегровану картку платника станом на час розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова