Справа № 459/1062/20
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1062/20
Провадження № 2-а/459/39/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0728/20900/20 від 31.03.2020 р., якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 123631,74 грн. за ст. 485 МК України. Стверджує, що в основу прийнятого рішення митний орган поклав експортну декларацію Італійської Республіки, однак відповідач не навів мотивів щодо не врахування інших документів, що були надані під час митного оформлення; не здійснив запитів до відповідних іноземних компаній задля підтвердження чи спростування сумнівів у достовірності митної вартості товару. Також вказав, що самі по собі документи митних органів Італійської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами його винуватості у порушенні митних правил і не доводять наявність умислу у його діях.

14.04.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.05.2020 р. о 14:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін.

29.04.2020 р. представник відповідача подав відзив, у якому просив відмовити у позові, вважаючи постанову законною. Вказав, що після здійснення митного оформлення було отримано копію експортної митної декларації, згідно з якою вартість товару була вищою, ніж задекларував позивач. Згідно службової записки підрозділу митної вартості і даних експортної декларації, несплачена сума митних платежів склала 41210,58 грн. Вважає, що за ст. 485 МК України адміністративна відповідальність настає за умисної та необережної форми вини та стверджує, що правопорушення вчинено внаслідок недбалості. Також зазначив, що за правилами МК України та умовами договору доручення на декларування товарів та іншого майна від 11.01.2019 р. позивач як керівник підприємства є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 485 цього Кодексу.

29.05.2020 р. у судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 229, ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглянута у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оцінивши докази у справі, суд прийшов до такого висновку.

12.03.2019 р. ПП «ТД Масштаб» в особі директора ОСОБА_1 уклало зовнішньоекономічний контракт з польською фірмою за №12/03 про купівлю-продаж товару.

Як видно з прайс-листів від 11.03.2019 р., рахунку (інвойсу) від 28.03.2019 р., проформи інвойсу від 31.03.2019 р., платіжного доручення від 14.03.2019 р., ПП «ТД Масштаб» сплатило польському контрагенту 10476,40 євро за поставку товару - субпродуктів свійської птиці (а.с. 19-25).

01.04.2019 р. для здійснення митного оформлення товарів у митному режимі «імпорт» у ВМО «Сокаль» МП «Північний» Львівської митниці декларант ПП «ТД Масштаб» подав електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA201960/2019/002883 разом з товаросупровідними документами, згідно з якими фактурна вартість товару становила 10476 євро, заявлена митна вартість - 320257,55 грн., а сума сплачених митних платежів склала 85353,65 грн. (а.с. 16-18).

Як видно з матеріалів справи, 28.10.2019 р. Львівська митниця ДФС отримала від митних органів Італійської Республіки копію експортної митної декларації EX 1T 9300 F від 29.03.2019 р., згідно з якою вартість вище вказаного товару складала 14733,20 євро, тобто вище заявленої вартості під час митного оформлення.

Відповідач, посилаючись на службову записку управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Галицької митниці Держмитслужби від 18.01.2020 р. № 70/7.4-15, стверджує, що сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезені на митну територію України вказаних товарів, з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Італійської Республіки, станом на дату здійснення митного оформлення становила 126564,23 грн., тобто не сплачено митних платежів на суму 41210,58 грн.

Відповідач не надав суду копій вище вказаної експортної декларації та службової записки.

05.03.2020 р. головний державний інспектор відділу ОРУЗПК та ПМП Галицької митниці Держмитслужби Коломійцев М.В. склав відносно позивача протокол про порушення митних правил № 0728/20900/20, згідно з яким останньому ставиться у вину вчинення проступку, передбаченого ст. 485 МК України, та стверджується, що він, перебуваючи на посаді керівника ПП «ТД Масштаб», вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів (а.с. 11-15).

31.03.2020 р. в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабак В.Я. виніс постанову у справі про порушення митних правил № 0728/20900/20, якою визнав позивача винним у вчиненні порушення, передбаченого ст. 485 МК України, та наклав на нього стягнення у виді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів на суму 123631,74 грн. (а.с. 8-10).

Положеннями ст. 485 МК України визначено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз змісту наведених вище норм дає підстави для висновку, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає також те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №759/360/17 (адміністративне провадження №К/9901/60666/1).

Проте єдиною підставою та головним доказом для притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 485 МК України слугувала отримана інформація від відповідних органів Італійської Республіки.

Експортна декларація доводить лише факт початку процедури оформлення експорту товару в Італійській Республіці, проте жодним чином не виключає можливості переходу прав на товар після такого оформлення до інших осіб, в тому числі, до продавця, зазначеного в поданих позивачем до митного оформлення документах.

При цьому, самі по собі документи митних органів Італійської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості позивача у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару та його відправника.

Також в оскаржуваній постанові відповідачем не обумовлено підстав надання переваги в доказовій силі документам італійських митних органів, ніж тим, що подані до митного оформлення на Львівській митниці ДФС.

Фактичні обставин справи свідчать про те, що суб`єктом владних повноважень не надано належних, допустимих і достатніх доказів про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України; водночас, висновки відповідача ґрунтуються виключно на припущеннях, що в силу ст. 62 Конституції України є неприпустимим.

За таких обставин і міркувань суд вважає, що оскаржувана постанова винесена необґрунтовано, без з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а наявних доказів не достатньо для висновку про наявність у діях позивача складу проступку, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Відтак позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 134, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0728/20900/20, що винесена 31 березня 2020 року виконуючим обов`язки начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабаком Володимиром Ярославовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 485 МК України у виді штрафу розміром 123631,74 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України - закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 05.06.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський