Справа № 160/3446/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Справа №160/3446/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку з 07.09.2018р. і далі відновленої пенсії за віком відповідно до пенсійного законодавства України протиправними;

- у разі визнання судом протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати з 07.09.2018 р. і далі перерахунок відновленої пенсії за віком відповідно до пенсійного законодавства України, а саме:

- нарахувати з 07.09.2018 р. і далі підвищення до відповідної пенсії, як «дитині війни», згідно з положенням частини 1 статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

- виконати перерахунок з 07.09.2018 р. і далі доплати до відновленої пенсії за понаднормовий стаж, виконуючи перерахунок пенсії після кожної зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до норм частини 1 статті 28 та частини 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- виплатити ОСОБА_2 ОСОБА_3 недоотриману суму пенсії, у зв`язку з перерахунком з 07.09.2018 р. і далі відновленої пенсії за віком;

- виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з затримкою з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплати з 07.09.2018 р. і далі, відновленої пенсії в повному обсязі відповідно до вимог статей 1, 2 і 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням в ній власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також із чітким зазначенням які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними, з урахуванням заявлених вимог про зобов`язання вчинити певні дії, та копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

На виконання ухвали суду від 01 квітня 2020 року позивачем 05 червня 2020 року усунуто означені недоліки позовної заяви, зокрема позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні з 07.09.2018р. підвищення до пенсії, як «дитині війни» і підвищення до пенсії за понаднормовий стаж з дня встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність протиправними;

- у разі визнання судом протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок відновленої пенсії за віком, а саме:

- нараховувати з 07.09.2018 р. підвищення до пенсії, як «дитині війни», згідно з нормою частини 1 статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

- нараховувати з 07.09.2018 р. підвищення до пенсії за понаднормовий стаж з дня встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до норм абзацу 2 частини 1 статті 28 та частини 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- виплатити з 07.09.2018 р. недоотриману суму пенсії, у зв`язку з її перерахунком;

- виплатити з 07.09.2018 р. компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з затримкою з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплати пенсії в повному розмірі, відповідно до норм статей 1, 2 і 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами ч.ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Також одночасно з поданням позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без її участі у судовому засіданні.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи клопотання позивача та зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3446/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без її участі у судовому засіданні.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 26.06.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Витребувати у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області:

- завірену належним чином копію пенсійної справи Шпринц Рози ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова