Справа № 431/1576/20
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/1576/20
Провадження 2-а/431/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

За участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора прикордонного контролю відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України Коробка Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 001576 від 09.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову № 001576 від 09.04.2020 року інспектора прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України Коробка С.Ю., якою на його неповнолітню дитину було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що зазначеною постановою на його неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а саме 09.04.2020 року о 21.30 год. його неповнолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон України з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску через державний кордон України «Ізваріно», рух через який припинено Протоколом КМУ № 42 від 23.06.2014 року, таким чином порушивши вимоги п. 3 ПКМУ № 815 від 17.07.2019 року «Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій». Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо його неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з порушенням норм процесуального права.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 205 КАСУ «Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 001576 від 09.04.2020 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за те, що вона 09.04.2020 року о 21.30 год. перетнула державний кордон України з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску через державний кордон України «Ізваріно», рух через який припинено Протоколом КМУ № 42 від 23.06.2014 року, таким чином порушивши вимоги п. 3 ПКМУ № 815 від 17.07.2019 року «Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а саме протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених також статтями 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду), якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Так ст. 32 Цивільного кодексу України визначено неповну цивільну дієздатність фізичної особи у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Статею 241 КУпАП визначені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Станом на 09.04.2020 року ОСОБА_2 було 16 років 3 місяці та 24 дні, тому відповідно до чинного законодавства України вона вважається неповнолітньою особою.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і слід скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 001576 від 09.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 71, 86, 159-163, 186 КАС України, ст.ст. 24-1, 247, 268, 283 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора прикордонного контролю відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України Коробка Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 001576 від 09.04.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову № 001576 від 09.04.2020 року інспектора прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України Коробка Сергія Юрійовича, якою на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.204-2 КУпАП.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткач