Справа № 937/2248/20
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.06.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Полетаєва Максима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Полетаєва Максима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 30 квітня 2020 року о 16-00 годині.

У судове засідання, призначене на 30.04.2020, позивач не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною ним в адміністративному позові, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. До суду повернувся конверт з відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 127 КАС України, судова повістка вважається врученою у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У судове засідання, призначене на 28 травня 2020 року позивач повторно не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надходило.

У судове засідання, призначене на 10 червня 2020 року о 08-45 годині, позивач знову повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а також за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер телефону позивача, як було зазначено ОСОБА_2 С. ОСОБА_3 . у позовній заяві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, а проведення розгляду справи на підставі наданих позивачем документів не представляється можливим, тому суд доходить висновку, що даний позов має бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 205, 229, 240, 293-295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Полетаєва Максима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: