Справа № 640/22078/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Київ № 640/22078/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту відповідач, МВС України), в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:
- визнати протиправними дії Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо прирівняння займаної посади ОСОБА_1 під час служби до посади заступник начальника управління, що не входить до апарату головних управлінь Національної поліції;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, передбаченою додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2016 року, а також не направлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в .м Києві для подальшого перерахунку пенсії;
- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України невідкладно виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 для проведення перерахунку призначеної пенсії в наступних розмірах:
- посадовий оклад має бути визначений ОСОБА_1 в розмірі 4400,00 грн;
- розмір окладу за спеціальний званням (полковник поліції) залишається сталим 2400,00 грн;
- розмір надбавки за стаж служби складає 50% посадового окладу і становить 3400,00 грн;
- розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% має бути визначений ОСОБА_1 в розмірі 1530,00 грн;
- розмір премії 103,79 % має бути визначений ОСОБА_1 в розмірі 10586,58 грн, разом 22316,58 грн;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що 31 грудня 2005 року його на підставі наказу Міністра внутрішніх справ України №826 о/с від 02 грудня 2005 року звільнено з посади заступника начальника управління начальник 1-го відділу управління внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Київській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління боротьби з організованою злочинністю МВС України, за спеціальним званням полковник міліції, за вислугою років 28.
З 2005 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, як пенсіонер органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», як зазначає позивач, у нього виникло право на перерахунок пенсії.
Проте, як вказує позивач, у підготовленій Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій від 15 березня 2018 року №22/6-5471, розмір посадового окладу не відповідає встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 розміру такого посадового окладу.
Більш того, у позовній заяві зазначено, що не погоджуючись з видами та розмірами грошового забезпечення, зазначеними у довідках Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, позивач звернувся до Департаменту та просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення, в якій правильно зазначити розміри та види грошового забезпечення, що враховуються при здійсненні перерахунку його пенсії.
Проте, листом №22/6-304зі Департамент повідомив позивача фактично про відсутність правових підстав для виготовлення нової довідки про грошового забезпечення.
Також, позивач у позовній заяві посилається й на те, що відповідачем протиправно не прирівняно посаду «Заступник начальника УВБ з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Київській області начальник 1-го відділу ДВБ ГУБОЗ МВС України», яка відноситься до посад апарату МВС України до посади «Заступник начальника управління апарату Національної поліції», у зв`язку з чим зменшився розмір видів грошового забезпечення, що враховуються при здійсненні перерахунку пенсії.
Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У зв`язку з виникненням підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу, відповідачем було підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення.
У вказаній довідці, як вказує представник відповідача, були зазначені виключно ті види грошового забезпечення, які передбачені законодавством.
Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідно до Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» посада, з якої позивача було звільнено з органів внутрішніх справ прирівнюється до посади «заступника начальника управління апарату головних управлінь Національної поліції», а тому вимога позивача щодо включення в довідку надбавки за стаж служби 3400,00 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 1530,00 грн та премії 83,55 % є необґрунтованою, оскільки вони розраховані з посадового окладу за посадою, яка не відноситься до посади, з якої звільнено позивача.
Не погоджуючись з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивач надав відповідну відповідь на відзив, в якій зазначив про підстави, з яких він не згодний з доводами представника відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження) на підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з такого.
Як вбачається з наданої суду копії витягу з наказу Міністра внутрішніх справ України від 02 грудня 2005 року №826 о/с ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ з посади заступника начальника управління начальника 1-го відділу управління внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Київський області з 31 грудня 2005 року зі спеціальним званням «полковник міліції» на підставі пункту 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Після звільнення з органів внутрішніх справ, позивач взятий на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та йому з 31 грудня 2005 року призначена пенсія за вислугу років відповідно до вимог Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення №5471 від 16 січня 2006 року.
Також, з матеріалів справи вбачається, що у 2017 році позивачу здійснено перерахунок пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій від 31 травня 2017 року №22/6-5471, виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, в якій зазначено, що розмір грошового забезпечення визначений за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою: заступник начальника УВБ з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Київській області начальник 1-го відділу ДВБ ГУБОЗ МВС України, яка прирівняна до посади «заступника начальника управління апарату головних управлінь Національної Поліції»).
З вказаної довідки вбачається, що розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії становить усього: 9776,42 грн, з них:
- посадовий оклад 3400,00 грн;
- оклад за військовим (спеціальним) званням - полковник поліції 2400,00 грн;
- надбавка за стаж служби (відсотки) (50%) 2900,00 грн;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотки) (15%) 510,00 грн;
- премія (відсотки) (6,15%) 566,42 грн.
Крім того, у 2018 році позивачу також здійснено перерахунок пенсії на підставі поданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 15 березня 2018 року №22/6-5471, відповідно до якої найменування прирівняної посади визначено як «заступник начальника управління апарату головних управлінь Національної поліції», а розмір грошового забезпечення зазначений наступний: посадовий оклад 3400,00 грн; оклад за спеціальним званням «полковник поліції» 2400,00 грн; надбавка за стаж служби 50% 2900,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% 510,00 грн; премія 11,84% 1090,46 грн, а усього: 10300,46 грн.
Як стверджує позивач, при виготовленні вказаної довідки відповідачем протиправно прирівняно останню займану ним посаду до посади поліцейського «заступник начальника управління апарату головних управлінь Національної поліції», яка не відповідає останній займаній ним посаді, оскільки займана ним посада має прирівнюватись до посади апарату Національної поліції, що і стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно з положеннями частин 1-3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі по тексту Закон України від 09.04.1992 №2262-XII), в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонери згодом подають додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, статтю 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII, після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».
Вказані зміни до статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII набрали чинності з 29 грудня 2015 року.
Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі по тексту Постанова № 988 від 11.11.2015) затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, розміри надбавки за стаж служби в поліції згідно з додатком 11.
Постанова набрала чинності з 02 грудня 2015 року та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто, з 07 листопада 2015 року.
Аналіз наведених норм чинного законодавства та наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, з 01 січня 2016 року набув право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії на підставі статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII та норм Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, в редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 (далі по тексту Порядок № 45).
Нормами вказаного Порядку чітко визначено алгоритм дій щодо перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України від 09.04.1992 №2262-XII.
Пунктом 3 Порядку №45 встановлено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Відповідно до пунктів 3, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, якою внесено зміни до Порядку № 45, постановлено, перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.
Згідно пунктів 5, 6 Порядку № 45, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року (пункт 5). Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена (пункт 6).
Як вже зазначалось судом, у 2017 році та у 2018 році позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій від 31 травня 2017 року №22/6-5471 та від 15 березня 2018 року №22/6-5471, виданих Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, в яких зазначено прирівняну посаду позивача як «заступник начальника управління апарату головних управлінь Національної поліції».
Так, пунктом 2 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 480 від 07 вересня 1994 року установлено, що підрозділи внутрішньої безпеки входять до складу Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України та виконують спеціальні функції.
Зазначений наказ скасовано наказом МВС України №1932 від 13 листопада 2012 року.
Як вбачається зі змісту вищезазначеного наказу, який був чинним станом на 31 грудня 2005 року, на момент звільнення позивача з органів МВС, він проходив службу на посаді Заступника начальника управління начальника 1-го відділу управління внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Київській області відділу внутрішньої безпеки в Київській області.
Таким чином, судом встановлено, що позивач проходив службу на посаді, яка відноситься до посад апарату МВС України, з огляду на виконувані функції, фактичне підпорядкування та місце вказаного підрозділу в структурі МВС України.
Цій посаді відповідає посада «Заступник начальника управління» апарату Національної поліції (пункт 16 розділу 1 Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17 лютого 2017 року №138, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за № 348/30216.
Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача необхідно формувати саме виходячи з посадового окладу за посадою «Заступники начальника управління» апарату Національної поліції згідно з Додатком № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року № 988, яка відповідає посаді «Заступника начальника управління начальника 1-го відділу управління внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Київській області відділу внутрішньої безпеки в Київській області»
Оскільки на момент звільнення позивач проходив службу в центральному апараті МВС України, тому, до нього має застосовуватись схема розмірів посадового окладу для поліцейських апарату Національної поліції, визначеного Додатком 3 до постанови №988.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, при формуванні довідки №№22/6-5471 від 15 березня 2018 року та прирівнюючи останню займану позивачем посаду до посади «заступника начальника управління», що не входить до складу апарату Національної поліції діяв у не у відповідності до вимог чинного законодавства, без врахування всіх обставин, що мали значення для правильного прийняття рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-Ю, розміри надбавки за стаж служби в поліції згідно з додатком 11. Ця постанова набрала чинності з 02 грудня 2015 року та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто з 07 листопада 2015 року.
Додатком 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, встановлений розмір надбавки за стаж служби в поліції, відповідно якого, розмір надбавки за стаж служби понад 25 роки складає 50% посадового окладу.
Вказаною постановою №988 встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції, які за своїми складовими є ідентичними складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції і при цьому значно перевищують розміри грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ України.
Листом від 12 березня 2018 року №2866/09/18-2018 Національна поліція України надала Міністерству внутрішніх справ України інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені за січень 2016 року.
Згідно пункту 16 додатку до листа Національної поліції України №2866/09/18-2018 від 12 березня 2018 року, середній розмір премії, виплаченої за січень 2016 року за посадою «Заступник начальника управління в апараті Національної поліції» становить 103,79%, виходячи із посадового окладу 4400,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності,
- посадовий оклад має бути визначений позивачу в розмірі 4400,00 грн;
- розмір надбавки за стаж служби складає 50% посадового окладу має бути визначений виходячи з посадового окладу 4400,00 грн та становити 3400,00 грн;
- розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу має бути визначений виходячи з посадового окладу 4400,00 грн та становити 1530,00 грн;
- розмір премії 103,79% має бути визначений позивачу, виходячи з посадового окладу 4400,00 грн та становити 10586,58 грн;
- розмір окладу за спеціальним званням (полковник поліції) залишається сталим 2 400,00 грн.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо прирівняння займаної посади ОСОБА_1 під час служби до посади «заступник начальника управління», що не входить до апарату головних управлінь Національної поліції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У зв`язку з чим, з метою найбільш ефективного захисту порушеного права позивача, керуючись частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 15 березня 2018 року №22-6/5471, виданої ОСОБА_1 Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.
Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, передбаченою додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2016 року, а також не направлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для подальшого перерахунку пенсії, суд дійшов висновку про їх передчасність, оскільки судом не встановлено, а позивачем не зазначено, що останній звертався до відповідача з такою вимогою та, відповідно, вказана вимога позивача була залишена відповідачем без розгляду.
В той же час, з урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 для проведення перерахунку призначеної пенсії в наступних розмірах:
- посадовий оклад має бути визначений ОСОБА_1 в розмірі 4400,00 грн;
- розмір окладу за спеціальний званням (полковник поліції) залишається сталим 2400,00 грн;
- розмір надбавки за стаж служби складає 50% посадового окладу і становить 3400,00 грн;
- розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% має бути визначений ОСОБА_1 в розмірі 1530,00 грн;
- розмір премії 103,79 % має бути визначений ОСОБА_1 в розмірі 10586,58 грн, разом 22316,58 грн, але без зазначення, що вказані дії слід вчинити невідкладно, оскільки чинним законодавством України не передбачено, що вказані позовні вимоги підлягають негайному виконанню.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем доведено, а судом встановлено протиправність дій відповідача, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виконав, а тому виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Стосовно вимоги позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.
В той же час, з позивачем не доведено, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач створить перешкоди для виконання такого рішення.
Оскільки позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його встановлення.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як свідчить наявна у матеріалах справи квитанція, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5-11, 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо прирівняння займаної посади ОСОБА_1 під час служби до посади «заступник начальника управління», що не входить до апарату головних управлінь Національної поліції.
3. Зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерство внутрішніх справ України (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ) відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 15 березня 2018 року №22-6/5471, видану ОСОБА_1 Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.
4. Зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку призначеної пенсії в наступних розмірах:
- посадовий оклад - 4400,00 грн;
- розмір окладу за спеціальний званням (полковник поліції) 2400,00 грн;
- розмір надбавки за стаж служби 50% 3400,00 грн;
- розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% 1530,00 грн;
- розмір премії 103,79 % 10586,58 грн, а разом 22316,58 грн.
5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
6. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська