Справа № 175/1294/20
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1294/20-а
Провадження № 2а/175/25/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Надалі судом було з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161КАС України, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

Дослідивши наданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаної норми позивачем не сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України, а саме, позивачу необхідно сплатити судовий збір та подати до суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом сплати судового збору в сумі 840,80 грн. та подання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підтвердження про сплату судового збору (або підстави від його звільнення, передбачені Законом України «Про судовий збір»).

У випадку невиконання вимог ст. 171 КАС України у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.