Справа № 2-а-558/10
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-558/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року суддя Глобинського районного суду Левицька Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі про зобов`язання нарахувати і виплатити на його користь доплату до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2006 по 31.12.2009 р, -

ВСТАНОВИВ

27 жовтня 2010 року до Глобинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить: 1) відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 до 31.12.2009 року; 2) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі Полтавської області нарахувати і виплатити на його користь доплату до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2006 по 31.12.2009 р.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом позивач посилається на те, що про факт порушення прав йому було відомо, але його законні права були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року N 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: у « Урядовому кур`єрі», 2004, 12, 22.12.2004 N 244; «Президентському віснику», 2004, 12, 24.12.2004 N 60; «Голосі України», 2004, 12, 28.12.2004 N 247; «Офіційному віснику України», 2004, N 50 (31.12.2004), ст. 3258; «Відомостях Верховної Ради України», 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94.

Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, N 52 (27.07.2007), ст. 2132 і у періодичних виданнях. Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, яким визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» також публікувалося в періодичних виданнях. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, закони та рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України і позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

У позові ОСОБА_1 просить захистити його права як «дитини війни» за період з 01.01.2006 по 31.12.2009 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що про порушення своїх прав «як дитини війни» позивач дізнався понад шість місяців назад, підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 з вимогою зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі Полтавської області нарахувати і виплатити на його користь доплату до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2006 по 31.12.2009 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ч.1, 101 ч.1, 102, 107 ч.1 ч.2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі Полтавської області про зобов`язання нарахувати і виплатити на його користь доплату до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2006 по 31.12.2009 р.- залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державного казначейства у Глобинському районі повернути фізичній особі - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 :

- судовий збір - з місцевого бюджету у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., який був сплачений згідно квитанції № 2657.600.4 від 24.09.2010 року в Глобинському відділенні «Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

- суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з державного бюджету у розмірі 37 (тридцять сім) грн.. 00 коп., які були сплачені згідно квитанції № 2657.600.1 від 24.09.2010 р. в Глобинському відділенні «Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ Т.В.ЛЕВИЦЬКА