Справа № 200/4607/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

10 червня 2020 р. Справа №200/4607/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтрансхолдінг» до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейлтрансхолдінг» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про:

- визнання протиправними дій щодо відмови в поверненні помилково та надміру сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 410228,43 гривень на підставі заяви № від 17.01.2020 року;

- зобов`язання сформувати та надіслати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення помилково та надміру сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 410228,43 гривень на підставі заяви № від 17.01.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 травня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 23 червня 2020 року.

10 червня 2020 року від представника відповідача надійшла заява щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд ознайомившись з заявою щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що клопотання (заява) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути подано лише відповідачем, якщо подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз зазначеної норми передбачає, що позивач має право подати клопотання (заяву) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

У зв`язку з чим, у представника відповідача є можливість буди присутнім у судовому засіданні, надавати суду пояснення по справі та всі наявні докази в даній справі.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051000,00 гривень).

Суд зазначає, що дана справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтрансхолдінг» до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відноситься до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає заяву відповідача без задоволення, у зв`язку з призначенням справи на дату з викликом сторін, можливістю бути присутнім в судовому засіданні, надавати відповідні пояснення, заперечення проти позову, що в свою чергу ніяким чином не порушує право відповідача на справедливий суд та рівність перед законом.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 205, 229, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи № 200/4607/20-а за правилами загального позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтрансхолдінг» до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова