Справа № 135/565/20
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/565/20
Провадження № 2-а/135/7/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.05.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа начальник СРПП №3 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Розлуцького Андрія Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 507194 від 07 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з указаним вище позовом, у якому просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову серії БАА № 507194 від 07 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено на 19 травня 2020 року.

19.05.2020 ухвалою Ладижинського міського суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

29.05.2020 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 507194 від 07 травня 2020 року залишити без розгляду.

За приписами частини шостої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частин другої, третьої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа начальник СРПП №3 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Розлуцького Андрія Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 507194 від 07 травня 2020 року залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позовну заяву було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано суддею 29 травня 2020 року.

Суддя