Справа № 440/2507/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2507/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" (вул. М.Бірюзова, 27,Полтава,Полтавська область,36007) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4,Полтава,Полтавська область,36014) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський машинобудівний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить:

- № про визначення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 942 071 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 471 035,50 грн;

- № про зобов`язання зареєструвати податкові накладні на суму 146 200 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 73 100 грн (50% від суми);

- № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та зобов`язання сплатити суму податку у розмірі 124 699 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 62 349,50 грн;

- № про визначення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 244 457 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 61 114,25 грн.

Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, збільшення розміру грошових зобов`язань та застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у строки встановлені судом усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 49, 77, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2507/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 07 липня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України належної якості копії:

- усіх документів на підставі яких призначено та проведено документальну планову перевірку;

- Акту перевірки з усіма додатками, заперечень на акт та рішень за результатами їх розгляду;

- усіх документів, які досліджувалися під час перевірки;

- оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № про визначення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 942 071 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 471 035,50 грн (по кожному встановленому порушенню, із зазначенням окремо суми, періоду, кожної операції, первинних документів згідно Акту документальної планової перевірки № 94/16-31-05-01-10/14307417);

- детальний розрахунок (із зазначенням номеру та дати податкової накладної) податкового повідомлення-рішення № про зобов`язання зареєструвати податкові накладні на суму 146 200 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 73 100 грн (50% від суми);

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та зобов`язання сплатити суму податку у розмірі 124 699 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 62 349,50 грн (по кожному встановленому порушенню, із зазначенням окремо суми, періоду, кожної операції, первинних документів згідно Акту документальної планової перевірки № 94/16-31-05-01-10/14307417);

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № про визначення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 244 457 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 61 114,25 грн (по кожному встановленому порушенню, із зазначенням окремо суми, періоду, кожної операції, первинних документів згідно Акту документальної планової перевірки № 94/16-31-05-01-10/14307417);

- інформацію (із наданням суду підтверджуючих документів) щодо завищення ПрАТ "Полтавський машинобудівний завод" собівартості реалізованої готової продукції за 3 квартал 2019 року в сумі 830 230 грн;

- документально підтверджену інформацію, яким чином завищення ПрАТ "Полтавський машинобудівний завод" собівартості реалізованої готової продукції за 3 квартал 2019 року в сумі 830 230 грн вплинуло на грошові зобов`язання ПрАТ "Полтавський машинобудівний завод";

- документи на підставі яких встановлено заниження ПрАТ "Полтавський машинобудівний завод" податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 146 200 грн (реалізація квартир);

- документально підтверджену інформацію щодо заниження ПрАТ "Полтавський машинобудівний завод" різниці на які збільшується фінансовий результат до оподаткування по рядку 2.1.2 додатка РІ "Сума витрат на формування резерву сумнівних боргів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" за 1 квартал 2017 року на суму 667 720 грн;

- податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2017 року із додатком РІ "Сума витрат на формування резерву сумнівних боргів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності";

- документально підтверджену інформацію щодо завищення ПрАТ "Полтавський машинобудівний завод" різниці на які зменшується фінансовий результат до оподаткування по рядку 3.2.2 "Сума уцінки, врахованої у фінансовому результаті до оподаткування у поточному податковому (звітному) періоді, на інструменти власного капіталу, перекласифіковані у фінансові зобов`язання відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" в сумі 2 334 225 грн;

- документально підтверджену інформацію щодо встановлено розбіжності в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту (в частині завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 18 391 грн);

- інформацію щодо кримінального провадження № 0000040 відносно ТОВ "ВП "Аліот";

- інформацію щодо кримінального провадження № 0000121 відносно ТОВ "ВКФ "ААС Дніпро".

Зобов`язати ПрАТ "Полтавський машинобудівний завод" надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України належної якості копії:

- документів на підтвердження наявності у власності/оренді позивача основних засобів (будівель, споруд, комунікацій, машин, обладнання тощо) у спірному періоді;

- документів на підтвердження наявності у позивача кваліфікованого персоналу для ведення господарської діяльності у спірному періоді (штатний розпис, накази про прийняття на роботу, копії трудових книжок тощо)

- товарно-транспортних накладних № 007000241 від 11 січня 2017 року, № 442 від 30 березня 2017 року, № 22 від 12 травня 2017 року, № 0889 від 26 жовтня 2017 року, від 17 квітня 2018 року по господарським операціям із ТОВ "Уралспецсталь";

- товарно-транспортних накладних № 5000430 від 11 січня 2017 року, № 996021101 від 16 лютого 2017 року, від 22 січня 2018 року, № 26/03-01 від 26 березня 2018 року, № від 12 травня 2018 року, № 22/05-2 від 22 травня 2018 року, № 19/12-1 від 19 грудня 2019 року, № 12/03-1 від 12 березня 2019 року, № 99537412 від 10 квітня 2019 року № 994137042 від 28 серпня 2019 року по господарським операціям із ТОВ "ВП "Аліот";

- доказів подальшого використання придбаного у ТОВ "ВП "Аліот" товару;

- товарно-транспортних накладних № 995254043 від 06 серпня 2018 року та № 59 від 27 червня 2019 року о господарським операціям із ТОВ "Завод прецизійних сплавів "УССС";

- видаткових накладних № рн-0000006 від 06 січня 2017 року, № рн-0000022 від 17 січня 2017 року, № рн-0000109 від 26 лютого 2018 року, № рн-0000179 від 26 березня 2018 року, № рн-0000188 від 13 травня 2019 року, № рн-0000336 від 16 травня 2019 року, № рн-0000253 від 10 червня 2019 року по господарським операціям із ТОВ "ВКФ "АА Дніпро" та доказів оприбуткування та подальшого використання у власній господарській діяльності придбаного згідно вказаних накладних товару;

- товарно-транспортних накладних по господарським операціям із ТОВ "ВКФ "АА Дніпро", згідно переліку в Акті перевірки (а.с. 15-16);

- докази оплати за придбаний у ТОВ "ВКФ "АА Дніпро" товар;

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо адрес навантаження та розвантаження товарно-матеріальних цінностей (інформація по складських приміщеннях орендованих чи власних, договори схову), відомості щодо місця зберігання товару,

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо необхідності, обгрунтованості вибору та економічної доцільності придбання ТМЦ у контрагентів (надходження пропозицій, цінова політика, краща пропозиція тощо);

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) ділової мети придбання ТМЦ,

- докази на підтвердження того чи перевіряв позивач своїх контрагентів на предмет податкової "добросовісності" за доступними базами даних до початку здійснення господарських операцій,

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням), щодо руху придбаних товарно-матеріальних цінностей;

- бухгалтерську довідку щодо отримання позивачем економічної вигоди в результаті здійснення операцій з придбання у товарно-матеріальних цінностей.

За приписами частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частин другої - шостої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко