Справа № 540/897/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/897/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

16.04.2020 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 17.04.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій з раніше заявлених вимог прибрав вимогу про визнання протиправним та скасування податкової вимоги №3215-10 від 25.02.2020 року.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року заяву позивача про зменшення позовних вимог задоволено.

Визначено вважати, що ОСОБА_1 , в рамках даної справи заявлено одну позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про опис майна в податкову заставу №3215-10 від 25.02.2020 року.

Повернуто з Державного бюджету на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №2 від 08.04.2020 року.

05.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову. Також, в заяві позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Вирішуючи подану позивачем заяву суд виходить з наступного.

Так, відповідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, ініціатором судового провадження виступає позивач - особа, яка вважає свої права такими, що підлягають захисту.

Згідно приписів ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу наведеного в сукупності слід дійти висновку, що звернення особи до суду з позовною заявою, а також підтримання заявлених вимог під час судового розгляду є диспозитивним правом позивача.

Частинами 1-3 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Таким чином, саме позивач визначає необхідність судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом .

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.142 КАС України, що кореспондуються з положеннями ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 1681,60 грн. згідно квитанції №2 від 08.04.2020 року на суму 840,80 грн. та квитанції №0.0..1 від 15.04.2020 року на суму 840,80 грн.

Судовий збір був сплачений ОСОБА_1 з розрахунку: дві позовні вимоги немайнового характеру.

Заявою від 27.05.2020 року зі складу позовних вимог виключено вимогу про визнання протиправним та скасування податкової вимоги №3215-10 від 25 лютого 2020 року, тобто розмір позовних вимог зменшено на 1 вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору, з розрахунку однієї позовної вимоги, яка залишилась після зменшення, що складає 420,40 грн. (50 відсотків від однієї вимоги немайнового характеру).

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 15.04.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.3 «Прикінцевих положень» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 09.06.2020 року.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111020300