Справа № 480/2117/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" червня 2020 р. Справа № 480/2117/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді А.Б. Діски, розглянувши справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 163047,70 грн.
Ухвалою суду від 08.04.2020 позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.04.2020 до суду надійшов відзив позивача на позов, в якому він просить залишити позов без розгляду через відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.
27.04.2020 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій зазначено, що підставою для поновлення строків звернення до суду військова частина є те, що військова частина НОМЕР_1 вибула з місця своєї постійної дислокації м. Конотоп та перебувала у Донецькій області з метою захисту суверенітету незалежності та територіальної цілісності України.
Ухвалою суду від 06.05.2020 було витребувано у позивача письмові пояснення, яким чином було організовано службову діяльність (зокрема з правової роботи) Військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації м. Конотоп на час перебування Військової частини НОМЕР_1 в зоні проведення антитерористичної операції та в зоні проведення ООС у 2019-2020 роках із наданням підтверджуючих документів (наказів).
18.05.2020 до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали, в якій зазначено, що правова робота у військовій частині НОМЕР_1 в звичайних умовах діяльності організована на підставі наказу Міністра оборони України від 30.12.2016 №744 "Про організацію претензійної та позовної роботи, представництва інтересів в судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України".
Однак, позивачем не надано інформації та підтверджуючих документів, а саме відповідних наказів, про організацію службової діяльності (у тому числі з правової роботи) Військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації м. Конотоп на час перебування Військової частини НОМЕР_1 в зоні проведення антитерористичної операції та в зоні проведення ООС у 2019-2020 роках.
У зв`язку з цим ухвалою суду від 19.05.2020 повторно витребувано у позивача документи (внутрішні накази) про організацію службової діяльності (у тому числі з правової роботи) Військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації м. Конотоп на час перебування Військової частини НОМЕР_1 в зоні проведення антитерористичної операції та в зоні проведення ООС у 2019-2020 роках.
28.05.2020 на електронну адресу суду надійшло письмове пояснення позивача та надано копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 №62 від 31.01.2018 "Про підсумки стану претензійної та позовної роботи у військовій частині".
Отже, військовою частиною НОМЕР_1 належним чином не було виконано вимоги суду та витребовувані докази надано не було. При цьому, позивач не повідомив щодо неможливості подати докази, які витребовує суд.
Ухвалою суду від 28.05.2020 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 10.06.2020 о 14:30 год.
У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
На електронну адресу суду від позивача надійшло не скріплене електронним цифровим підписом клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням командира військової частини НОМЕР_1 в зоні ООС та з урахуванням діючого карантину на території України.
У відповідності до вимог ст. 229 КАС України звукозапис судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
З огляду на викладені вище обставини та неявку всіх учасників справи, а також у зв`язку із запровадженням на території України карантину задля непоширення коронавірусної інфекції суд відкладає розгляд справи.
Разом з тим відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу положень з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що оскільки позивачем не було надано суду докази, витребувані ухвалою суду від 19.05.2020 року, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Разом з тим суд звертає увагу військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 1-2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема,
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що у разі повторного невиконання вимог суду щодо надання суду витребуваних доказів, судом буде розглянуто питання щодо накладення штрафу.
Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 262 Кодексу адміністартивного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 480/2117/20 відкласти на "24" червня 2020 р. о 12.00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду у строк, протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали, документи (накази) про організацію службової діяльності (у тому числі з правової роботи) Військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації м. Конотоп на час перебування Військової частини НОМЕР_1 в зоні проведення антитерористичної операції та в зоні проведення ООС у 2019-2020 роках.
4. Суд зазначає, що враховуючи дію постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 221 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", для виконання вимог даної ухвали та забезпечення права сторін на судовий розгляд спору, всі витребувані документи можуть бути подані електронним зв`язком на офіційну адресу суду у встановленому порядку.
5.Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска