Справа № 460/418/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/418/20 пров. № А/857/3316/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Матковської З. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича про проведення апеляційного розгляду справи № 460/418/20 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного аждміністративного суду перебуває справа №460/418/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, апеляційний розгляд справи відкладений на 15.06.2020 на 14:30 год.

09 червня 2020 року на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича надійшла заява про проведення судового засідання в справі № 460/418/20 в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України. Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участі позивача та його представника просить доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною сьомою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер та прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Колегія суддів зауважує, що апеляційний розгляд справи двічі відкладався: вперше за заявою представника позивача про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; вдруге у зв`язку з неявкою позивача та його представника до Костопільського районного суду Рівненської області, якому ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року доручено забезпечення проведення судового засідання у справі №460/418/20 у режимі відеоконференції.

Так, відповідно ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях. Водночас частина 2 ст.44 КАС України, ч.1 ст. 45 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, як зазначила Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.12.2019 справа № 9901/949/18 у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

Слід зазначити, що матеріали справи містять докази про завчасне повідомлення сторін про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що свідчить про те, що позивач та його представник не був позбавлений можливості забезпечити участь в судовому засіданні у Костопільському районному суді Рівненської області 01 червня 2020 року о 14:30.

Заявником у клопотанні про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№13673/20 від 09.06.2020) не наведено обгрунтувань причин неявки у судове засідання 01.06.2020 позивача та його представника. При цьому, клопотань про відкладення розгляду на адресу суду від позивача (його представника) не надходило.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Також заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З огляду на наведене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича про проведення апеляційного розгляду справи № 460/418/20 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича про проведення апеляційного розгляду справи № 460/418/20 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
З. М. Матковська