Справа № 810/950/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2020 року справа № 810/950/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії ОСОБА_1 Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про часткове скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/950/16 за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії ОСОБА_1 Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про часткове скасування рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 31013 від 14.01.2013, на об`єкт нерухомого майна «нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд», реєстраційний номер 607132220, розташований за адресою: АДРЕСА_1 » державного реєстратора Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Гніденка Андрія ОСОБА_2 , виключивши модульні житлові споруди зі складу об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 607132220.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 клопотання Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії ОСОБА_1 Пюблік про забезпечення позову від 21.09.2016 задоволено частково. Заборонено усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації прав на модульні житлові споруди блок кімнат літ. «W» загальною площею 556,3 кв.м. у складі об`єкта нерухомості «Нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд» за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Іванківського районного управління юстиції Гніденка Андрія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31013 від 14.01.2013 в частині державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» (ідентифікаційний код 35511429) на модульні житлові споруди блок кімнат літ. «W» загальною площею 556,3 кв.м. у складі об`єкта нерухомості «Нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд».

Визначено спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме: внести зміни до Державного реєстру прав про об`єкт нерухомого майна «Нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 607132220), виключивши з опису об`єкта нерухомого майна слова «з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд».

Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Іванківську районну державну адміністрацію Київської області.

Стягнуто судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) на користь Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Компанії Буйг Траво Пюблік (свідоцтво про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги №186 від 12.11.2007, адреса організації в Україні: 07101, Україна а/с 130, Київська область, м. Славутич) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Іванківської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 24213338, місцезнаходження: 07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. І. Проскури, буд. 7).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року - задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасовано, провадження у справі за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії ОСОБА_1 Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про часткове скасування рішення - закрито. Роз`яснено, що спір, який виник між сторонами, може бути вирішений в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року справу № 810/950/16 за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії ОСОБА_1 Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про часткове скасування рішення - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 касаційну скаргу Компанії Вінсі Констрюксьон ОСОБА_3 , Компанії ОСОБА_1 Пюблік залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року залишено без змін.

10.06.2020 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» - адвоката Сагаль Сергія Вікторовича надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи зазначив, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №810/950/16, оскільки провадження у справі №810/950/16 закрито на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, залишеної без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018. Отже ухвала про закриття провадження набрала законної сили. Крім того, повідомлено суд про те, що відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №911/409/17 за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та ОСОБА_4 Пюблік до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» про визнання права власності у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В той же час суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 20.05.2020 №392) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 22.06.2020 на всій території України встановлено карантин.

У зв`язку із встановленням карантину з 12.03.2020 до 22.06.2020 на всій території України та приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.03.2020 щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників справи, враховуючи, що слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників справи, суд з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю учасників справи, вважає за можливе здійснювати розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» про скасування заходів забезпечення позову у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 6 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

20 грудня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про закриття провадження у справі.

Отже ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 про закриття провадження у справі набрала законної сили 20.12.2016.

Аналіз положень статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що суд може скасувати заходи забезпечення позову, але за виключенням передбачених цією статтею випадків, зокрема, у випадку набрання законної сили ухвалою суду про закриття провадження у справі, оскільки в такому випадку заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 про закриття провадження у справі набрала законної сили 20.12.2016, заходи забезпечення позову вичерпали свою дію ще 20.12.2016, а тому їх неможливо скасувати.

За таких обставин у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.09.2016 у справі №810/950/16, належить відмовити.

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» - адвоката Сагаль Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 11.06.2020.

Суддя Кушнова А.О.