Справа № 640/25262/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/77
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Київ № 640/25262/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка"
до Державної служби геології та надр України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про

визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2017 р. №447 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний номер 4092, дата видачі - 24.10.2006 р., вид користування надрами - видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ), ділянка надр - Поле шахти - ім. Святителя Василя Великого (поле закритої шахти "Гірник"), Пласт-І 8, І 7 з максимальною глибиною розробки - 375 м (абс. відмітка мінус 175 м), вид корисної копалини - вугілля кам`яне, мета користування надрами - видобування вугілля, термін дії спеціального дозволу на користування надрами - до 24.10.2026 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка",

визнання протиправною бездіяльності щодо непоновлення дії вказаного спеціального дозволу, зобов`язання поновити його дію, визнання за позивачем наявність поновленого права на користування надрами, зобов`язання продовжити строк дії спеціального дозволу та, відповідно, строк користування надрами з 17.10.2017 р. і до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

19.02.2020 р. до суду надійшов відзив на позов, у якому викладено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду (з врахуванням п. 2 ухвали суду від 13.01.2020 р.).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка" (85487, Донецька обл., місто Селидове, місто Гірник, ВУЛИЦЯ ГІРНИЧА, будинок 1, код 33161575) зареєстроване в якості юридичної особи 31.08.2004 р., Код КВЕД 05.10 Добування кам`яного вугілля.

24.10.2006 р. товариство отримало спеціальний дозвіл на користування надрами (реєстр. №4092) на видобування кам`яного вугілля у технічних межах поля шахти ім. Святителя Василя Великого (поле закритої шахти "Гірник") площею 2, 58 км.2 терміном на 20 років.

Листом Держгеонадра від 24.10.2017 р. товариство повідомлено про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами наказом Державної служби геології та надр України від 17.10.2017р. №447, надання 30 календарних днів на усунення виявлених порушень.

Листом від 16.11.2017 р. №16-11/17 "Про усунення порушень" товариство повідомило про повторне надсилання звітності "Звітний баланс запасів корисних копалин за 2016 рік", а також просило роз`яснити, який саме звіт необхідно подати, оскільки звіту щодо руху запасів за формою 5-гр чинне законодавство не передбачає, натомість існують Звітний баланс запасів корисних копалин за 2016 р." по формі №5-гр.

Листом від 25.10.2018 р. №27-10/18 "Про усунення порушень" товариство з посиланням на лист від 16.11.2017 р. №16-11/17 просило поновити дію спеціального дозволу.

Листом від 16.03.2019 р. №16/03-19 "Про усунення порушень (повторно)" товариство з посиланням на листи від 16.11.2017 р. №16-11/17 та від 25.10.2018 р. №27-10/18 просило поновити дію спеціального дозволу.

Листом від 30.05.2019 р. №30/05 "Про усунення порушень повторно до листа від 25.10.2018 р. №27-10/18" товариство з просило поновити дію спеціального дозволу.

09.12.2019 р. адвокатом Зубицькою Л.М. скеровано адвокатські запити до Держгеонадра щодо отримання інформації згідно з переліком щодо протиправності дій та наказу від 17.10.2017 р. №447.

Листом від 18.12.2019 р. за №25088/01/07 надано відповіді на запити.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка" - вважає дії та рішення щодо зупинення дії спеціального дозволу протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що річна звітність по формі 5-гр по ділянці надр - Поле шахти ім. Святителя Василя Великого (поле закритої шахти "Гірник" була подана позивачем у передбачені строки листом від 03.02.2017 р. №03-02/17, повторно подана листом від 16.11.2017 р. №16-11/17 "Про усунення порушень", тоді як звітність за будь-якою іншою формою не передбачено.

Вказане свідчить про протиправність оскаржуваного наказу Держгеонадра від 17.10.2017 р. №447 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Крім того, відповідач протягом тривалого часу не реагує на звернення щодо поновлення дії спеціального дозволу на порушення п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615, ст. 1, 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Також позивач зазначає, що з огляду на протиправність дій відповідача, з листопада 2017 р. діяльність позивача щодо користування відповідною ділянкою надр документально не підтверджена, що є підставою для притягнення позивача до відповідальності. Зокрема, існує кримінальне провадження №000123 від 22.07.2019 р., яке розслідується СУ НУ НП в Донецькій області.

За таких обставин, на думку позивача, належним способом захисту порушеного права є встановлення наявності права позивача на користування надрами у 2017-2019 роках.

Також позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якій посилається на те, що дізнався про порушення свого права лише у липні 2019 р., а копію оскаржуваного наказу отримано лише у відповідь на адвокатський запит у грудні 2019 р.

Відповідач - Державна служба геології та надр України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що ДНВП "Геоінформ України" листами від 20.07.2017 р., 30.05.2018 р. повідомила Держгеонадра про перелік надрокористувачів, які станом на 19.07.2017 р. та 29.05.2018 р. не направили щорічну статистичну звітність за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр.

Після отримання вказаної інформації за 2017 р. було прийнято оскаржуваний наказ №447 від 17.10.2017 р. про зупинення дії спеціального дозволу.

На сьогоднішній день позивач листом від 27.01.2020 р. №27/01 повідомив про усунення порушень законодавства у сфері надрокористування шляхом направлення звіту "Звітній баланс запасів корисних копалин за 2016 рік" форма 5-гр, що затверджена наказом Мінекології від 14.03.2016 р. №97, тому вирішується питання про поновлення дії спеціального дозволу.

Також відповідач зазначає про надання ним відповідей на звернення позивача, пропущення ним строку звернення до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та відмовляє в їх задоволенні з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку про наказ Державної служби геології та надр України від 17.10.2017р. №447 щодо зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами, що є предметом оскарження, позивач дізнався з листа Держгеонадра від 24.10.2017 р., отриманий позивачем 31.10.2017 р. згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, що ним не заперечується.

Крім того, на виконання п. 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615, наказ розміщено на офіційному веб-сайті Держгеонадр, про що надано докази відповідачем.

Таким чином, про існування оскаржуваного наказу позивач дізнався у жовтні 2017 р. (31.10.2017 р.), і з цього часу розпочався строк на його оскарження.

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом 18.12.2019р., з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, який сплинув у травні 2018 р.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду зазначив, що сам наказ від 17.10.2017р. №447 чи витяг з нього позивачу не було надано.

Також позивач зазначає, що про те, що права позивача не поновлені, він дізнався з розміщеної на сайті ДНВП "Геоінформ України" лише у липні 2019 р., а копію наказу отримав у грудні 2019 р. у відповідь на адвокатський запит.

На думку суду, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду в частині оскарження наказу від 17.10.2017р. №447 не можуть бути визнані поважними, оскільки наказ було розміщено на офіційному веб-сайті Держгеонадр, після отримання листа Держгеонадра від 24.10.2017 р. позивач мав можливість отримати копію наказу, якщо його розміщення на офіційному веб-сайті не достатньо; згідно зі змістом наказу від 17.10.2017р. №447 в ньому деталізація підстав для зупинення дії спеціального дозволу відсутня, тоді як у вказаному листі Держгеонадра від 24.10.2017 р. вона якраз і наведена.

За таких обставин позовні вимоги в частині оскарження наказу від 17.10.2017р. №447 підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Вказане також стосується позовних вимог в частині оскарження бездіяльності відповідача щодо розгляду листів від 16.11.2017 р. №16-11/17 "Про усунення порушень", від 25.10.2018 р. №27-10/18 "Про усунення порушень", від 16.03.2019 р. №16/03-19 "Про усунення порушень (повторно)", оскільки навіть з врахуванням місячного терміну з моменту їх отримання передбачений шестимісячний строк звернення до суду пропущено.

Щодо позовних вимог в іншій частині (визнання протиправною бездіяльності щодо непоновлення дії вказаного спеціального дозволу на підставі звернень, починаючи з травня 2019 р.), зобов`язання поновити його дію, визнання за позивачем наявність поновленого права на користування надрами, зобов`язання продовжити строк дії спеціального дозволу та, відповідно, строк користування надрами з 17.10.2017 р. і до набрання судовим рішенням законної сили) суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи позивач розпочав вживати заходи на усунення виявлених порушень на виконання наказу від 17.10.2017р. №447 лише у травні 2019 р., про що свідчать наявні у матеріалах справи листи позивача та відповіді Держгеонадра за вересень-грудень 2019 р.

Зокрема, у відповідях Держгеонадра міститься посилання на те, що питання щодо подальшої дії спеціального дозволу буде вирішене після подання звітності, оформленої належним чином, оскільки у листах від 17.05.2019 р. та 30.05.2019 р. міститься прохання поновити дію іншого спеціального дозволу - №4314 від 25.07.2007 р. (лист від 18.09.2019 р. №19257/03/14-09)

Також відповідач повідомив, що листом від 27.01.2020 р. №27/01 позивач надав інформацію про усунення порушень законодавства у сфері надрокористування шляхом направлення звіту "Звітній баланс запасів корисних копалин за 2016 рік" форма 5-гр, що затверджена наказом Мінекології від 14.03.2016 р. №97, тому вирішується питання про поновлення дії спеціального дозволу.

З огляду на вказані обставини суд не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду звернень позивача, тоді як дія спеціального дозволу може бути поновлена згідно з п. 24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного суд не вбачає підстав для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, п. 8 ч. 1 ст. 240, 241-246, , 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2017 р. №447 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний номер 4092, дата видачі - 24.10.2006 р., вид користування надрами - видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ), ділянка надр - Поле шахти - ім. Святителя Василя Великого (поле закритої шахти "Гірник"), Пласт-І 8, І 7 з максимальною глибиною розробки - 375 м (абс. відмітка мінус 175 м), вид корисної копалини - вугілля кам`яне, мета користування надрами - видобування вугілля, термін дії спеціального дозволу на користування надрами - до 24.10.2026 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка", визнання протиправною бездіяльності щодо непоновлення дії спеціального дозволу на підставі листів від 16.11.2017 р. №16-11/17 "Про усунення порушень", від 25.10.2018 р. №27-10/18 "Про усунення порушень", від 16.03.2019 р. №16/03-19 "Про усунення порушень (повторно)".

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 09.06.2020 р.