Справа № 320/3637/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 року № 320/3637/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.03.2020 №187 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 20.03.2020 №87 0/с по особовому складу;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 травня 2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання.

5 червня 2020 року представник відповідача, через службу діловодства суду, подав клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів по справі. Зазначив про неможливість подати вчасно відзив на позовну заяву у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Вирішуючи питання щодо продовження встановленого строку для надання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги установлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій територій України карантин з 12 березня 2020 року та пов`язані з цим об`єктивні обмеження, зокрема, щодо можливості вільного пересування осіб, суд вважає за необхідне продовжити відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити Головному управлінню Національної поліції в Київській області процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул та витребуваних документів по справі - до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова