Справа № 640/7832/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Київ№ 640/7832/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., при секретарі Семеняці А.Р., ознайомившись із позовною заявою та клопотаннями про об`єднання справ в одне провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (вул. Мала морська, 25, кв. 24, Миколаїв, 54001, )
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська 11 г., Київ, 04119, )
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.01.2020,

за участю представників сторін:

представник позивача: Шемяткін О.О.;

представник позивача: Медведєв О.Ю.

представник відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (вул. Мала морська, 25, кв. 24, Миколаїв, 54001, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська 11 г., Київ, 04119, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.01.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/7832/20 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 18 травня 2020 року.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №640/7832/20 та №640/7913/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2020 №000199531.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що станом на 03.02.2020 року (дата подання позову), Позивачем не було отримано нового податкового повідомлення-рішення за результатами розгляду ДПС України. У зв`язку з даними обставинами та з метою залишення неузгодженим грошового зобов`язання, визначеного в ППР 1, Позивач звернувся до суду із позовною заявою щодо скасування податкового повідомлення-рішення. станом на 06.04.2020 р. Позивач вже отримав нове податкове повідомлення- рішення № від 27.03.2020 р. (далі - «ППР 2»), яке прийнято за результатами розгляду ДПС України скарги Позивача.Оскільки Позивачу не був відомий склад суду по первісному позову, Позивач об`єктивно не міг уточнити свої позовні вимоги у справі про оскарження ППР 1 та був вимушений подати новий позов з метою оскарження ППР 2 та залишення неузгодженим грошового зобов`язання.

Таким чином, позивач посилається на те, щоФактично обидва оскаржувані ППР ґрунтуються на одному і тому ж самому епізоді та прийняті на підставі одного Акта від 09.12.2019 р. № 8/28-10-53-11/25380435 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» (код » 25380435), телефон (факс) + 380(512)508408, 767494, e-mail: )»

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про об`єднання, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 КАСУ, встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та об`єднати адміністративні справи №640/7832/20, №640/7913/20 в одне провадження з присвоєнням їм загального номеру №640/7832/20.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" про об`єднання в одне провадження задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №640/7832/20 та №640/7913/20.

3. Присвоїти об`єднаній адміністративній справі загальний №640/7832/20.

4. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи №640/7832/20.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук