Справа № 380/1908/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1908/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.,

за участю:

представник позивача Ємець І.Я.,

представника відповідача Павліш О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області.

Обставини справи.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій містяться вимоги скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № від 12.02.2020 року, № від 12.02.2020 року та № від 12.02.2020 винесені ГУ ДПС у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 січня 2020 року працівниками Головного Управління ДПС у Львівській області складено Акт (довідка) №13/40/32.01/ НОМЕР_1 від 23.01.2020 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, у якому зафіксовано факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів вартість яких становить 5700 грн. Зазначає, що даний Акт направлено на адресу в с. Протеси Жидачівського району Львівської області, 84793 та зазначено ФОП ОСОБА_1 . Вказує, що Акт отримано 25.01.2020, а 29.01.2020 позивачем направлено заперечення та додаткові документи, зокрема копію витягу з ЄДР від 29.01.2020 де вказано, що ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , припинено. Таким чином наголошує, що позивач не здійснює підприємницьку діяльність. Однак, 13.02.2020 позивачем отримано відповідь на заперечення до акту фактичної перевірки від 10.02.2020 №6043/10/32.1-12 адресоване не ФОП ОСОБА_1 , а фізичній особі ОСОБА_1 та вказано, що вказані в акті перевірки порушення складені щодо ФОП ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства. Разом з тим зазначає, що акт перевірки, який ліг в основу повідомлень-рішень складений без урахування фактичних обставин, всупереч норм чинного податкового законодавства України, у зв`язку із чим висновки нього Акту перевірки суперечать чинному законодавству та відповідно оскаржувані повідомлення-рішення є необґрунтованими та незаконними. Враховуючи наведене вважає, що податкові повідомлення-рішення № від 12.02.2020, № від 12.02.2020 та № від 12.02.2020 винесено протиправно та просить суд скасувати вказані рішення.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує повністю. Позиція відповідача зводиться до того, що працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Львівській області відповідно до наказу від 20.01.2020 № 415 та направлень від 20.01.2020 № 91, 92 проведена фактична перевірка магазину, що розташований за адресою: Львівська область, Жидачівський р-н, с. Протеси, в якому, згідно копії "Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців'', а також копії "Свідоцтва платника єдиного податку" та копії паспорта з даними на гр. " ОСОБА_1 ", що знаходились на видному місці в приміщенні магазину, здійснював діяльність ФОП ОСОБА_1 . Вказує, що за результатом перевірки складено Акт від 23.01.2019 № 13/40/32,01/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального. Вказує, що здійснено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, не представлено до перевірки прихідних накладних на алкогольні напої та тютюнові вироби, що виявлені під час перевірки, на загальну суму 5700,00 грн, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації/зберігання. Стверджує, що фактична перевірка проведена посадовими особами контролюючого органу в присутності продавця магазину гр. ОСОБА_2 , якій було представлено службові посвідчення, завірену копію наказу та направлення на проведення перевірки, у яких вона розписалася та вказала, що являється продавцем ФОП ОСОБА_1 Продавець ОСОБА_3 від надання письмових пояснень відмовилася, також відмовилась підписувати акт фактичної перевірки та отримувати один примірник акту фактичної перевірки, про що працівниками контролюючого органу були складені акт відмови від підписання акту перевірки та акт відмови від отримання акту перевірки. Даний акт фактичної перевірки скеровано позивачеві засобами поштового зв`язку. За наслідком вищезазначеного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення від 12.02.2020 № , № , якими за порушення ч.55 ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та на підставі п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України і ч. 2 ст.17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 17000 грн та податкове повідомлення-рішення від 12.02.2020 № , яким за порушення вимог п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПКУ і ст.20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 11400 грн. Враховуючи наведене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно і об`єктивно оцінив подані докази у їх сукупності, та

встановив:

Головним управлінням ДПС у Львівській області відповідно до наказу від 20.01.2020 № 415 та направлень від 20.01.2020 № 91, 92 проведена фактична перевірка магазину ФОП ОСОБА_1 , що розташований за адресою: Львівська область, Жидачівський р-н, с. Протеси.

За наслідками перевірки складено Акт 23.01.2019 № 13/40/32.01/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального. Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, а саме: горілки "Гріндей" 0,5 л. 40% об. в кількості 10 пляшок по ціні реалізації 90,00 грн/пл. на суму 900,00 грн, а також зберігання тютюнових виробів, а саме: сигарети "Compliment" в кількості 150 пачок, виробництва ТзОВ "Винниківська тютюнова фабрика", по ціні реалізації 32,00 грн/пачка на суму 4800,00 грн, на загальну суму 5700,00 грн. Довідки про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до ЄДР до перевірки не представлено, чим порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: здійснено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Крім того, не представлено до перевірки прихідних накладних на вище описані алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 5700,00 грн, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації/зберігання.

Позивач направив заперечення на акт перевірки з додатковими документами (копія витягу з ЄДР від 29.01.2020), де вказано, що ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , припинено. Позивач не здійснює підприємницьку діяльність.

Головним управлінням ДПС у Львівській області надіслано відповідь на заперечення до акту фактичної перевірки від 10.02.2020 №6043/10/32.1-12 де вказано, що вказані в акті перевірки порушення складені щодо ФОП ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено:

- податкові повідомлення-рішення від 12.02.2020 № , № , якими за порушення ч.55 ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та на підставі п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України і ч. 2 ст.17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 17000 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 12.02.2020 № , яким за порушення вимог п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПКУ і ст.20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 11400 грн.

Позивач не погоджується із рішеннями контролюючого органу та звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України) відповідно до п. 1.1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Органи державної податкової служби згідно п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства що укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.

Згідно із пунктом 80.1 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Кодексу, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 Кодексу передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом встановлено, що Головним управління ДПС у Львівській області відповідно до наказу від 20.01.2020 № 415 та направлень від 20.01.2020 № 91, 92 проведена фактична перевірка магазину, що розташований за адресою: Львівська область, Жидачівський р-н, с. Протеси.

В ході перевірки відповідачем встановлені порушення законодавством України, які є обов`язковими до виконання при зберіганні та здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в зв`язку з чим відповідачем винесено спірні податкові повідомлення - рішення.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі по тексту Закон № 481).

Суб`єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність передбачену Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно частини 14 статті 15 Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ч.55 ст.15 Закону № 481, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закон України № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як вже встановлено з матеріалів справи, 23.01.2019 посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області проведена фактична перевірка магазину, що розташований за адресою: Львівська область, Жидачівський р-н, с. Протеси та згідно акту перевірки 23.01.2019 № 13/40/32.01/ НОМЕР_1 , посадовими особами відповідача встановлено, факт зберігання алкогольних напоїв, зберігання тютюнових виробів, без наявної довідки про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до ЄДР до перевірки не представлено, чим порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: здійснено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Також, під час перевірки встановлено відсутність прихідних накладних на алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 5700,00 грн, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації/зберігання.

Водночас, позивач зазначає, що підприємницька діяльність ним не здійснюється, та ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , припинено.

Судом встановлено згідно запису 3002931 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 23.11.2017 за власним рішенням припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджується факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів саме позивачем.

У відповідності до частини восьмої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11.18 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588, підставою для зняття фізичної особи - підприємця з обліку у відповідному контролюючому органі є відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням, або за судовим рішенням, або у разі її смерті, або оголошення її померлою, або визнання її безвісно відсутньою, а також відомості відповідної реєстраційної картки.

Дата зняття з обліку фізичної особи - підприємця відповідає даті отримання відомостей про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Дані про зняття з обліку платника податків фіксуються в журналі за формою № 6-ОПП.

Із введенням в дію Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-1V створено та розпочато формування Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, Єдиний державний реєстр - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною першою статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі прийняття фізичною особою -підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності.

Зі змісту положень статті 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» випливає, що за відсутності підстав для залишення документів, які передбачені частиною тринадцятою цієї статті, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем повинен видати або надіслати заявнику копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця із спеціальною відміткою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

За правилами частини першої статті 51 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня від дати державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця у порядку, визначеному статтями 47-50 цього Закону, зобов`язаний надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та відомості реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця.

В силу положень частини восьмої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у чинній редакції визначено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Отже станом на проведення перевірки та складання акта перевірки від 23.01.2019, ОСОБА_1 не мав статусу фізичної особи-підприємця, оскільки припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням 23.11.2017.

Суд дійшов висновку, що після внесення даних про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем у відповідача не було підстав для винесення на підставі акта перевірки від 23.01.2019 оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тому такі є протиправними та такими що підлягають скасуванню.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм діючого законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 12.02.2020, № від 12.02.2020 та № від 12.02.2020 ГУ ДПС у Львівській області.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (с. Протеси, Жидачівський район, Львівська область, 81793; РНКПП: НОМЕР_1 ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень, 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05.06.2020.

Суддя Коморний О.І.