Справа № 160/3460/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Справа № 160/3460/20
30 березня 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що нараховані суми грошових зобов`язань з податку на прибуток сплачені позивачем у строки, встановлені п.п. 57.3 п. 57 Податковим кодексом України, тобто протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання відповідного податкового повідомлення-рішення, тому у податкового органу відсутні правові підстави для нарахування пені.
На думку позивача, дії головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення нарахування ТОВ «М-ЛИТ» пені в сумі 249 324,48 грн. по податку на прибуток приватних підприємств є протиправними, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року було запропоновано відповідачу у разі невизнання позову протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву.
Таким чином, у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.
07 травня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов та відповідь на відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень, виданих головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, від 19.05.2017 року №8264, від 19.05.2017 року №8267, від 19.05.2017 року №8265, від 19.05.2017 року №8266, від 20.06.2017 №3318, від 19.05.2017 року №8268 згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст. 75, ст.77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання у період з 22.05.2017 року по 04.07.2017 року було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «М-ЛИТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.04.2014 року по 31.03.2017 року.
За результатами проведеної перевірки було складено акт № 7250/04-36-14-22/39195133 від 11.07.2017 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «М-ЛИТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.04.2014 року по 31.03.2017 року», у висновку якого зазначено про встановлення порушень, зокрема:
- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. і 35.1 ст.135, п.137.1 ст.137, пп. 139.2.1 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України, ст.4, ч. І ст.9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" із змінами і доповненнями, п.8, 9, 10 П(С)БО 9 "Запаси", п.6, п.7, п.9, п.10, 11 п.20 П(С)БО 16 "Витрати", п.2.1, п.2.2 розділу 2 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 за №291 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України від 21.12.1999 за №893/4186 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в загальній сумі 2 639 126 грн., в тому числі: за 2015 рік - в сумі 1 843 118 грн., за І квартал 2017 року - в сумі 796 008 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 804/8195/17, яке набрало законної сили 20.03.2018 року, зокрема, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення № за формою «Р», прийняте 03.08.2017 року головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту №7250/04-36-14-22/39195133 від 11.07.2017 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.04.2014 року по 31.03.2017 року» в частині податкового зобов`язання в розмірі 2 505 659 грн., у т.ч. за 2015 рік на суму 1510649 грн., за 1 квартал 2017 року на суму 796008 грн. та штрафних санкцій на суму 199002 грн. за 1 квартал 2017 року.

Відповідно до пункту 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015р. за №1204 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016р. за №124/28254) (зі змінами і доповненнями) (далі за текстом - Порядок №1204) передбачено, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від 'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшують ся, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому по рядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`я зань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування по датком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

З урахуванням вимог вищенаведеного пункту 5 Порядку №1204, головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення № від 27.01.2020 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю визначено «М-ЛИТ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік в розмірі 332 469,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2020 року № отримане позивачем 05 лютого 2020 року, що підтверджується проставленим на ньому штампом (вхід. № 25 від 05.02.2020 року).

Зазначене також підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта», поштовий ідентифікатор - 928, за яким відповідачем на адресу позивача було відправлено вищевказане податкове повідомлення-рішення, а саме: відправлення прийняте обєктом поштового звязку - 28.01.2020 року о 16:44 год. та вручене адресату - 05.02.2020 року о 13:23 год.

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» № 6229, грошові зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначені податковим повідомленням-рішенням № від 27.01.2020 року, були фактично сплачені позивачем 14.02.2020 року на зазначений у даному податковому повідомленні-рішенні бюджетний рахунок.

Проте, згідно з інформацією, яка міститься в інтегрованій картці ТОВ «М-ЛИТ», як платника податку на прибуток, в автоматизованих інформаційних системах головного управління ДПС у Дніпропетровській області за позивачем обліковується заборгованість зі сплати пені з податку на прибуток у розмірі 249 324,48 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролю ючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочи нається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.п. 129.3.1. п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповід ний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день про строчення сплати грошового зобов 'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кож ний такий день.

Відповідно до вимог п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити су му грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування подат ком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:... дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бю джетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування подат ком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Абзацом 1 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, за значеними у 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 кален дарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму гро шового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи, що погашення визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27.01.2020 року № грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємства за 2015рік в загальній сумі 332 469,00грн. було здійснено ТОВ «М-ЛИТ» протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання подат кового повідомлення-рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській об ласті, суд робить висновок, що у податкового органу відсутні підстави для нарахування пені в розмірі 249 324,48грн. на суму вчасно сплаченого грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція стосовно протиправності дій податкового органу щодо безпідставного проведення нарахування платнику податків пені викладена в постанові Верховного Суду України від 19.02.2019 року у справі №825/999/17.

Таким чином, дії головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення нарахування ТОВ «М-ЛИТ» а ) пені в сумі 249 324,48 грн. по податку на прибуток приватних підприємств є протиправними.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" до головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 4204,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 ццього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" (вул. Електрометалургів, 300, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53221, ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення нарахування ТОВ «М-ЛИТ» (код за ) м. Нікополя Дніпропетровської області пені в сумі 249 324,48 грн. по податку на прибуток приватних підприємств.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії з проведення коригування даних інтегрованої картки М-ЛИТ» (код за ) м. Нікополя Дніпропетровської області по податку на прибуток шляхом виключення пені в розмірі 249 324,48 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" () за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Дніпропетровській області () сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4204,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук