Справа № 540/1360/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 р. м.ОдесаСправа № 540/1360/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер", про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

27 грудня 2019 року на вищезазначене рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повернуто апелянту.

05 червня 2020 року ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним доручення про сплату судового збору в повному обсязі.

Пропуск строку обгрунтовано відсутністю належного фінасування для сплати судового збору протягом тривалого проміжку часу.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт від першого звернення з апеляційною скаргою не мав об`єктивної можливості виконати вимоги процесуального законодавства по сплаті судового збору, проте вчиняв залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного фінансування.

Таким чином, апелянтом надано до суду докази, що свідчать про неможливість подання апеляційної скарги в строк по незалежних від нього обставинах, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом подано клопотання про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на правонаступника - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №1074 від 20 жовтня 2011 року, №537 від 19 червня 2019 року, розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р від 21 серпня 2019 року, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (), зареєстроване 31 липня 2019 року, номер запису: 1 499 102 0000 022692 в ЄДРЮОФОП, та розпочала свою діяльність, а також є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (), яка перебуває в стані припинення.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Доводи, наведені в клопотанні апелянта, підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, клопотання про заміну сторони у справі може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 52, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року.

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про заміну сторони у справі.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () на правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження - 73008, місто Херсон, проспект Ушакова, 75).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.