Справа № 360/1993/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1993/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (кв.Дружби, 1а, м.Старобільськ, Луганська область, 92704) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 18.09.2019 №14555/03-01 та від 21.02.2020 №87;

зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , із розрахунку 70 % розміру суддівської винагороди, на підставі заяви від 16.09.2019 з урахуванням довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 21.01.2019 №159/19, на підставі заяви від 12.02.2020 з врахуванням довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 03.02.2020 №298/20 та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 08.10.2010 перебуває на обліку в Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач) як одержувач пенсії державного службовця. Після смерті чоловіка, судді Старобільського районного суду ОСОБА_2 , 15.03.2013 позивачу призначена пенсія по втраті годувальника на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.93 №3723-ХІІ із розрахунку 70 % суддівської винагороди та з урахуванням обмежень в розмірі 8940 грн.

У зв`язку з тим, що з часу призначення 15.03.2013 пенсія по втраті годувальника не перераховувалась, відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», позивач 16.09.2019 та 12.02.2020 зверталась до відповідача із заявами про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Старобільського районного суду Луганської області, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, додавши довідки ТУ ДСА України в Луганській області про розмір суддівської винагороди за період 2019-2020 роки.

18 вересня 2019 року Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області прийнято рішення №14555/03-01, яким відмовлено у задоволені заяви від 16.09.2019 про перерахунок пенсії державного службовця по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №899- VIII на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2019 від 21.01.2019 №159/19. Підставою для відмови є втрата чинності Закону №3723-ХІІ від 16.12.93, зокрема дія статті 37-1, що передбачала перерахунок пенсії виходячи із сум заробітної плати, працюючого державного службовця.

28 жовтня 2019 року відповідачем надано роз`яснення № 16688/03-01, в якому зазначено про відсутність підстав для здійснення перерахунку на підставі довідки від 21.01.2019.

21 лютого 2020 року Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області прийнято рішення №№87, яким відмовлено у задоволені заяви від 12.02.2020 про перерахунок пенсії державного службовця по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №899- VIII на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020 від 02.03.2020 №298/20. Підставою для відмови є втрата чинності Закону №3723-ХІІ від 16.12.93, зокрема дія статті 37-1, що передбачала перерахунок пенсії виходячи із сум заробітної плати, працюючого державного службовця.

Підставою для відмови у перерахунку позивачу пенсії, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Старобільського районного суду Луганської області, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, слугувало те, що Законом України Про державну службу від 10.12.2015 №889-УІІ перерахунки призначених пенсій не передбачені. Позивач вважає вказані рішення відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернулась до суду.

Ухвалою суду від 20.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обгрунтуваннями та доказами.

04.06.2020 від позивача через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали суду надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено наступне.

16.09.2019 позивач звернулась до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про перерахунок пенсії, надавши відповідачу довідку про розмір суддівської винагороди працюючого судді, проте в задоволенні заяви позивачу було відмовлено

У лютому 2020 року з мережі інтернет позивачу стало відомо, що відсутність законодавчого механізму реалізації права не може позбавити права як такого, про що зокрема зазначено у рішеннях Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року справа №160/10850/19 Київського окружного адміністративного суду, 31 липня 2019 року м. Київ справа №320/183/19 та інші.

Таким чином, позивач зазначає, що тільки у лютому 2020 року дізналась про порушення свої прав, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду. До того ж, позивач вважала, що строків на оскарження неправомірної відмови в перерахунку пенсії по втраті годувальника взагалі не існує.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зауважує, що у рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 22 червня 2020 року такі докази:

- копію пенсійної справи позивача;

- заяву позивача щодо перерахунку пенсії, разом з усіма поданими позивачем документами, та рішення за наслідками розгляду такої заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян