Справа № 2033/2-а-5300/11
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-5300/11
Провадження № 2-ар/645/4/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву заступника начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Г.О. про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 254 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2011 року позивні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України во Фрунзенському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - задоволені частково.

На зазначену постанову суду, заступником начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Г.О. подано заяву про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 254 КАС України,

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

З огляду на матеріали справи, заява від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подана заступником начальника Головного управління Баєвою Г.О., проте нею власноручно не підписана.

Заявник, посилаючись на п. 4 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронні формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 "Про деякі питання документування управлінської діяльності" (надалі - Типова інструкція), згідно з яким до електронних документів, підписаних (погоджених) із застосуванням кваліфікованого електронного підпису або засвідчених кваліфікованою електронною печаткою, вимагати відтворення візуального підпису або відбитка печатки незалежно від особливостей оформлення документів не допускається, вказує, що апеляційна скарга підписана електронним цифровим підписом .

Суд зазначає, що спосіб подання заяв визначено ст. 160 КАС України, відповідно до якої заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Водночас згідно з ч.ч. 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

До запровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачено за допомогою використання сервісу "Електронний суд", відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 13.11.2019 по справі №160/7227/19 та від 25.11.2019 по справі №160/7439/19.

Водночас, заява заступника начальника головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подана до Фрунзенського районного суду у паперовому вигляді через канцелярію суду та не містить власноручного підпису особи, яка уповноважена представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до змісті ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У зв`язку з викладеним вище, оскільки заява подана в паперовій формі шляхом особистої подачі через канцелярію суду, а не за допомогою використання сервісу "Електронний суд", суд дійшов висновку, що зазначена заява має містити власноручний підпис особи, яка її подала.

В свою чергу застосування приписів п. 4 Типової інструкції, згідно з якими до електронних документів, підписаних (погоджених) із застосуванням кваліфікованого електронного підпису або засвідчених кваліфікованою електронною печаткою, вимагати відтворення візуального підпису або відбитка печатки незалежно від особливостей оформлення документів не допускається, можливо у випадку коли така заява подається в електронній формі за допомогою використання сервісу "Електронний суд".

Оскільки заявником не дотримано зазначених норм законодавства, заява підлягає залишається без руху для надання можливості усунути зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Г.О. про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 254 КАС України- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява вважається не поданою та повертається заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя -