Справа № 540/544/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/544/20
15 год. 40 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Криворучка Сергія Миколайовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Криворучка Сергія Миколайовича (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток (грошове забезпечення (компенсацію)) за весь час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні з військової служби за період з 08.09.2015 до 13.08.2019 у розмірі 2691241,95 грн.

Ухвалою від 04.03.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 27.03.2020 о 10:00 год.

27.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з карантином, оголошеним постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про протидію поширенню на території України коронавірусу COVID19".

Ухвалою від 31.03.2020 провадження у справі зупинене до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 20.05.2020 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 02.06.2020 о 15:00 год.

23.03.2020 відповідач разом із відзивом на позовну заяву надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Обгрунтовуючи дане клопотання, відповідач зазначив, що Конституційний Суд України у рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статті 117 КЗпП роз`яснив, що для звернення працівника до суду із заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався. У цьому рішенні Конституційний Суд України також зазначив, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку. Відповідач відмітив, що на виконання рішення суду від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17 виплата ОСОБА_1 сум грошових коштів здійснена Управлінням 13.08.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 731 від 09.08.2019 (проведено банком 13.08.2019) та зведеною відомістю сум для зарахування на картрахунки в АТ "Ощадбанк" від 12.08.2019, та самим позивачем не заперечується. Отже, позивач дізнався про день фактичного розрахунку з ним на підставі рішення суду від 20.08.2018 з моменту отримання нарахованих сум, а саме 13.08.2019. Відтак, на думку відповідача, перебіг процесуального строку, протягом якого позивач мав право на звернення до суду з цим позовом, почався 14.08.2019 і закінчився 14.11.2019. До суду із позовом ОСОБА_1 звернувся 27.02.2020, пропустивши тримісячний строк звернення до суду.

Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника у порядку письмового провадження.

У судовому засіданні позивач заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, посилаючись на наступне. Так, 20.08.2018 у справі № 814/1171/17 суд прийняв рішення, яким з Управління Служби безпеки України в Херсонській області стягнуто на користь ОСОБА_1 суму коштів з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 у розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області; недонараховану щомісячну премію за період з 01 травня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 1873,76 грн.; підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке ОСОБА_1 отримував станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації; винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідні виплати. Оскільки рішення суду від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17 не містило суми, яку необхідно було стягнути з відповідача, що значно ускладнювало виконання рішення, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 змінений спосіб виконання рішення від 20.08.2018 шляхом зобов`язання Служби безпеки України здійснити виплату невиплаченої суми коштів на користь позивача. 13.08.2019 на картковий рахунок позивача надійшли кошти у сумі 31014,96 грн, проте відповідач жодним чином не повідомив ОСОБА_1 про те, що це за кошти і за яке рішення суду вони виплачені, оскільки у провадженні судів існувало декілька спорів про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суми коштів. У період з липня 2019 року по листопад 2019 року тривало виконавче провадження щодо примусового виконання рішення від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17, постанову про закінчення якого ОСОБА_1 оскаржував у судовому порядку з тих підстав, що вказане рішення не виконане. І тільки на початку січня 2020 року позивач дізнався про те, що рішення від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17 фактично виконане 13.08.2019, отримавши ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі № 814/1171/17 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України. З огляду на наведені обставини, позивач стверджує, що про день, коли з ним проведений остаточний розрахунок (13.08.2019) на виконання рішення від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17, дізнався на початку січня 2020 року. До суду із даним позовом звернувся 27.02.2020 року, а тому строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Надаючи оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

За приписами ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС).

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, оскільки позивач звернувся з позовом про захист трудових прав, а КАС України передбачає, що інші закони можуть встановлювати інші строки звернення до суду, то у даному спорі є підстави для застосування положень статті 233 КЗпП України у цій частині.

За висновками Конституційного Суду України, викладеними у рішенні від 22 лютого 2012 року у справі № 4-рп/2012 для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Отже, перебіг тримісячного строку звернення до суду розпочинається з дня, коли ОСОБА_1 фактично дізнався про те, що відповідач з ним розрахувався за рішенням від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17.

Позивач стверджує, що про день фактичного розрахунку він дізнався із ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі № 814/1171/17.

Відповідач вважає, що позивач повинен був дізнатися про фактичний із ним розрахунок 13.08.2019, отримавши кошти на картковий рахунок.

Надаючи оцінку наведеним доводам сторін, суд зважає на таке.

20.08.2018 Херсонський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №814/1171/17, яким постановлено стягнути зі Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 не виплачені суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України, а саме:

- суму коштів з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказів голови Служби безпеки України № 810-ос та №10/75-с;

- недонараховану щомісячну премію за період з 01 травня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 1873,76 грн.;

- підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки України в Херсонській області;

- винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідні виплати.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 встановлений наступний спосіб виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17, а саме:

- стягнути недораховану щомісячну премію за період з 01 травня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 1873,76 грн.;

- зобов`язати Службу безпеку України здійснити на користь ОСОБА_1 виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України , а саме:

- суму з 15 січня 2014року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказу голови Служби безпеки України від 22 серпня 2015року №810-ос, від 06 листопаду 2014року №10/75-ос;

- підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до УСБУ в Херсонській області;

- винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідну виплату.

01.07.2019 року Херсонський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи № 559 2019р. та № 562 2019р. у справі № 814/1171/17.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №540/2563/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 01.11.2019 про закінчення виконавчого провадження № 59581144 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Скасована постанова від 01.11.2019 про закінчення виконавчого провадження № 59581144. Дане рішення набрало законної сили 20.12.2019.

Розглядаючи справу № 540/2563/19, суд встановив, що виконавче провадження №59581144 відкрите на виконання рішення від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17. На підтвердження виконання вказаного рішення боржник - СБУ України надав суду копії розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_1 за серпень 2019 року № 2655, 2660, копії зведених відомостей від 12.08.2019 сум для зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк", які не містять посилань ні на номер справи, ні на виконання якого рішення проведені виплати, ні на номер виконавчого провадження. На картковий рахунок ОСОБА_1 постійно надходили кошти на виконання рішень суду, по яким відкрите виконавче провадження (справи № 821/3195/15-а та № 821/907/18), відтак ідентифікувати які саме кошти, в якій сумі та на виконання якого рішення суду й у межах якого виконавчого провадження для позивача не вдавалося можливим. З урахуванням наведенного, у справі №540/2563/19 суд дійшов висновку про передчасність закінчення державним виконавцем виконавчого провадження № 59581144, оскільки належних доказів того, що рішення від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17 виконане у повному обсязі, суду не надано.

Водночас, 27.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України по не виконанню рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17 та зобов`язання СБУ здійснити на користь ОСОБА_1 виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах СБУ, а саме: суму з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 у розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області; підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації; винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби; недораховану щомісячну премію за період у розмірі 1873,76 грн.

Підставою для звернення з вказаною заявою слугувало невиконання Службою безпеки України рішення від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17, яке набрало законної сили.

Ухвалою від 06.09.2019 заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України, повернуто заявнику.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 скасована. Справа направлена до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 23.12.2019 заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 383 КАС України прийнята до розгляду. Також ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд вказаної заяви в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №814/1171/17 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України по невиконанню рішення Херсонського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 814/1171/17. Дана ухвала набрала законної сили 04.02.2020.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 у письмовому провадженні без участі сторін, суд встановив, що кошти в сумі 31014,96 грн. (з вирахуванням податків та зборів) 13.08.2019 перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджується зведеною відомістю сум для зарахування на картрахунки та платіжним дорученням від 09.08.2019 № 731 (проведено банком 13.08.2019). Також кошти у сумі 8700,16 грн. (підйомна (шляхова) допомога у розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації) перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 13.08.2019, що підтверджується зведеною відомістю для зарахування на картрахунки та платіжним дорученням від 09.08.2019 № 735. До такого висновку суд дійшов, дослідивши також надані СБУ інші документи первинного бухгалтерського обліку та констатував, що рішення від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17 виконане повністю, тому відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Суд встановив, що ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі № 814/1171/17 ОСОБА_1 отримав 08.01.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду від 10.12.2019 у справі № 540/2563/19 вставлено, що станом на день його ухвалення, рішення від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17 не можна вважати таким, що виконане у повному обсязі, оскільки матеріали виконавчого провадження не містять жодного розпорядчого документа боржника-СБУ про визначення сум за рішенням суду, що виконується, які належать до сплати стягувачу.

У свою чергу, ухвалою від 02.01.2020 у справі № 814/1171/17 встановлені обставини повного виконання рішення від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17 .

Варто відмітити, що рішенням від 20.08.2018 у справі № 814/1171/17 не було визначено суми, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідач дане рішення виконував після зміни способу його виконання ухвалою від 12.06.2019, самостійно обраховуючи суми, належні до стягнення на користь ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд погоджується із доводами позивача про те, що про призначення платежу щодо перерахування 13.08.2019 на картковий рахунок ОСОБА_1 коштів у сумі 8700,16 грн. та 31014,96 грн., останній дізнався 08.01.2020, отримавши ухвалу від 02.01.2020 у справі № 814/1171/17.

Відтак, доводи відповідача про обізнаність позивача 13.08.2019 про те, що це день фактичного розрахунку з ним на підставі рішення суду від 20.08.2018 № 814/1171/17 є безпідставними та такими, що не підтверджені належними доказами.

Інших доказів, які б містили інформацію про обізнаність позивача про день фактичного з ним розрахунку згідно рішення суду від 20.08.2018 № 814/1171/17, відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що перебіг строку звернення до суду із даним позовом розпочинається з дня, коли позивач дізнався про порушення його прав, тобто з 08.01.2020.

До суду із позовом за захистом порушеного права ОСОБА_1 звернувся 27.02.2020, тобто в межах тримісячного строку, подавши позов засобами поштового зв`язку.

Таким чином, строк звернення до суду позивачем не пропущений, а тому підстави для залишення позовної заяви відсутні.

На підставі наведеного, суд відмовляє Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Криворучка Сергія Миколайовича у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09 червня 2020 року.

Суддя О.Й. Кисильова