Справа № 640/11679/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2020 року м. Київ № 640/11679/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова юридична фірма управління зовнішньоекономічною діяльністю"
до Київської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова юридична фірма управління зовнішньоекономічною діяльністю" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби (433 3 73 59, Адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А.) про корегування митної вартості товарів від 30.04.2020 року №UA100000/2020/100077/2.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Тобто, за загальним правилом Кодексу адміністративного судочинства України за захистом своїх прав до суду звертається саме та особа, права якої порушено.

Як встановлено з позовної заяви, оскаржуване рішення відповідача від 30.04.2020 року №UA100000/2020/100077/2, прийнято відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго Сервісес", а позивач, будучи представником ТОВ «Ларго Сервісес» у сфері ЗЕД, звернувся від власного імені до суду з даним позовом.

Тобто, з вищезазначеного вбачається, що по суті до суду звернулася особа (позивач) не у своїх інтересах, не для захисту своїх інтересів, як то за загальним правилом передбачається Кодексом адміністративного судочинства України, а в інтересах іншої особи, щодо скасування рішення, прийнятого відносно іншої особи.

Між тим, в порушення частини першої статті 5, частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено: які безпосередньо права саме позивача порушено, які рішення прийняті відповідачем стосовно безпосередньо позивача, чи яку допущено бездіяльність відносно саме позивача, які позивач вважає протиправними.

Відтак, позивачу у позовній заяві необхідно викласти обставини та обґрунтувати у чому саме полягає порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова юридична фірма управління зовнішньоекономічною діяльністю» як позивача у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду позовної заяви з викладом обставин та обґрунтування у чому саме полягає порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова юридична фірма управління зовнішньоекономічною діяльністю» як позивача у даній справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова юридична фірма управління зовнішньоекономічною діяльністю» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Разом з тим, суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова юридична фірма управління зовнішньоекономічною діяльністю» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна