Справа № 826/6607/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів судового контролю

02 червня 2020 року м. Київ № 826/6607/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

третя особа: Громадська організація «Українська асоціація студентів»

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), третя особа: Громадська організація «Українська асоціація студентів» та просить суд :

- визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 17.05.2017 щодо всеукраїнської молодіжної громадської організації «Українська асоціація студентського самоврядування» (ЄДРПОУ - 26437272).Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 року вирішено адміністративну справу № 826/5475/18 по суті:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначеного до судового розгляду у засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 року провадження у адміністративній справі №826/6607/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 760/23205/17 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Українська асоціація студентів" про визнання недійсним наказу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 року про зупинення провадження у справі а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 року провадження у адміністративній справі поновлено.

13.06.2017 року суд протокольно ухвалив про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року адміністративну справу №826/6607/17 вирішено по суті, а саме: позов задоволено повністю.

20 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за правилами ч. 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 статті 382 КАС України).

Суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Під час прийняття рішення від 27 листопада 2019 року по справі № 826/6607/17 судом не було встановлено судовий контроль за його виконанням шляхом встановлення строку для надання звіту про його виконання.

Разом із цим, вказаною нормою КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Тобто, встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14, від 19 листопада 2018 року у справі № 804/10264/15.

З огляду на не наведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 826/6607/17.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя І.А. Качур