Справа № 460/164/20
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року м. Рівне №460/164/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування припису, постанови, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування припису №ІФ1796/1674/П від 20.11.2019 та постанови №ІФ1796/1674/АВ/П/ТД-ФС від 27.12.2019 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю.

Ухвалою від 12.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2020.

11.02.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Управління Держпраці у Івано-Франківській області.

Ухвалою від 03.03.2020 закрито підготовче провадження у справі, а розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 19.03.2020.

В судовому засіданні 19.03.2010 розгляд справи відкладено до 23.04.2020. В судове засідання призначене на 27.04.2020 сторони не прибули, ухвалою від 27.04.2020 розгляд справи відкладено на 12.05.2020.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 12.05.2020, не прибули. Натомість, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 12.05.2020 постановлено здійснити розгляд справи в письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Управління Держпраці у Івано-Франківській області №№ІФ1796/1674/АВ/П/ТД-ФС від 27.12.2019 на позивача накладено штраф за порушення законодавства про працю, а саме допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, та прийнято припис про усунення виявлених порушень, а підставою для прийняття таких рішень став акт перевірки додержання законодавства про працю від 20.11.2019. Стверджувала, що факт допущення працівника до роботи без укладення відповідного трудового договору відповідачем встановлений без попереднього повідомлення, позивача під час проведення перевірки в магазині не було, а також не було іншої особи для представництва її інтересів. На момент проведення перевірки в магазині перебувала ОСОБА_2 , яка торгівельної діяльності в магазині не здійснювала, а її знаходження за прилавком без оформлення трудових відносин пояснюється форс-мажорними обставинами.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач подав відзив на позов, в якому пояснив, що підставою для проведення перевірки стало звернення, направлене Управлінню Держпраці у Івано-Франківській області про факт порушення законодавства про працю. Зазначив, що факт допущення позивачем працівника до роботи встановлений посадовими особами Управління Держпраці у Івано-Франківській області шляхом відібрання пояснень у громадянки ОСОБА_2 від 14.11.2019. В поясненні гр. ОСОБА_2 зазначила, що перебуває на посаді продавця-консультанта, режим роботи з 10:00 до 21:00 год. Крім того, в поясненні гр. ОСОБА_2 зазначила, що перебуває на стажуванні, однак трудовий договір нею не укладався. Вважає, що порушення позивачем трудового законодавства мали місце, а постанова про накладення штрафу та припис є правомірними та обґрунтованими. З таких обставин, просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, зокрема, але не виключно, роздрібну торгівлю одягом через торгову точку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Франківськ, АДРЕСА_3 Миколайчука, 2А. .

31.10.2019 року на адресу Управління Держпраці у Івано-Франківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 , у якій зокрема повідомлялося, що працювала неофіційно у магазині ФОП ОСОБА_1 з 02.10.2019 по 23.10.2019.

12.11.2019 Управлінням Держпраці в Рівненській області оформлено наказ №1380-Д та направлення №15-10/6649 про направлення посадових осіб Управління для проведення інспекційного відвідування щодо додержання вимог законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 .

За результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування фізичної особи №ІФ1796/1674/АВ від 20.11.2019.

В Акті зазначено про порушення ФОП ОСОБА_4 вимог частини третьої статті 24 КЗпП України, що полягало у допуску працівника до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, не повідомленні центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановлено Кабінетом Міністрів України.

Так, в акті вказано, що 14.11.2019 під час проведення інспекційного відвідування в ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності в магазині одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що на робочому місці знаходиться працівник ОСОБА_2 . Відповідно до наданого ОСОБА_2 письмового пояснення від 14.11.2019, остання перебуває на стажуванні у ФОП ОСОБА_1 приблизно 1 тиждень. В поясненні ОСОБА_2 зазначила, що перебуває на посаді продавця-консультанта, режим роботи з 10:00 до 21:00 год., однак трудовий договір з нею не укладався.

З такими висновками відповідача позивач не погодилася, надавши письмові пояснення до акту перевірки від 25.11.2019.

На підставі висновків акту перевірки 20.11.2020 Управлінням Держпраці в Івано-Франквській області прийнято припис за №ІФ1796/1674/П, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 врахувати вимоги, усунути та в подальшому не допускати порушень вимог ч.3 ст.24 КЗпП України (в строк до 09.12.2019 письмово інформувати Управління про прийняті заходи щодо виконання даного припису) та 27.12.2019 - прийнято постанову за №ІФ796/1674/АВ/П/ТД-ФС, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 125 190 грн.

Не погодившись з правомірністю прийнятого припису та постанови ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.

Відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 зазначеного Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019.

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Відповідно до підпунктів 1,2 пункту 5 Порядку №823 Підставами для здійснення інспекційних відвідувань є:

1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;

2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.

Пунктами 16,17 зазначеного Порядку передбачено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

В свою чергу, Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Тобто, відповідач є повноважним органом, який забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Івано-Франківської області. При цьому, суд зауважує, що підставою для інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_4 посадовими особами Управління Держпраці в Івано-Франківській області стала заява ОСОБА_3 від 31.10.2019 про порушення ФОП ОСОБА_4 законодавства про працю, а підставою для винесення постанови про накладення на позивача штрафу став акт перевірки №ІФ1796/1674/АВ від 20.11.2019, складений за результатами такого інспекційного відвідування.

Судом встановлено, що відповідачем прийнято оскаржувані припис та постанову про накладення штрафу №ІФ1796/1674/АВ/П/ТД-ФС від 27.12.2019 на підставі висновків про порушення позивачем вимог частини третьої статті 24 КЗпП України.

Відповідно до частини другої статті 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до частини п`ятої статті 50 Закону України "Про зайнятість населення" роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

Згідно з частиною першою статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За правилами пункту шостого частини третьої статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 265 КЗпП України Посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013.

Так, відповідно до пункту другого цього Порядку, штрафи можуть бути накладені на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Як свідчать матеріали справи, в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 посадовими особами Управління Держпраці Івано-Франківській області виявлено, що за торгівельним прилавком у магазині знаходилась ОСОБА_2 . Остання надала письмові пояснення, що працює продавцем-консультантом та визнала факт перебування на стажуванні за відсутності відповідного трудового договору з роботодавцем. В ході інспекційного відвідування 14.11.2019 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 видано наказ про прийняття на роботу працівника, у якому датою початку роботи є 15.11.2019, тобто після фактичного допуску до роботи ОСОБА_2 .

Таким чином, всупереч вимогам чинного законодавства, ФОП ОСОБА_4 використовувала найману працю без оформлення трудового договору (контракту), а тому суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу №ІФ1796/1674/АВ/П/ТД-ФС від 27.12.2019 та припис №ІФ1796/1674/П від 20.11.2019 відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, не порушують права та законні інтереси позивача.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем, як суб`єктом господарювання, вимог статті 24 КЗпП України, а отже і наявність підстав, передбачених абзацом другим частини другої статті 265 КЗпП України, для прийняття оспорюваного припису про усунення порушень та рішення, згідно якого на позивача накладено штраф у розмірі 125 190,00 грн.

За наведеного, у задоволенні позовних вимог ФОМ ОСОБА_1 належить відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018, ) про визнання протиправними та скасування припису, постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 04 червня 2020 року.

Суддя Щербаков В.В.