Справа № 320/5738/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року

Київ

справа №320/5738/19

адміністративне провадження №К/9901/34429/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №320/5738/19

за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, -

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року (прийняту в складі: головуючого - судді Собківа Я.М., суддів - Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А.,)

УСТАНОВИВ:

I. Суть спору

1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Шостого апеляційного адміністративного суду України щодо повернення його апеляційної скарги у справі № 640/3457/19 до Окружного адміністративного суду м. Києва;

- визнати протиправними дії та бездіяльність щодо результатів розгляду його скарг на неправомірні дії та бездіяльність заступника керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду України Квятковської К.Ю . Шостим апеляційним адміністративним судом України та Державною судовою адміністрацією України;

- стягнути на його користь з Шостого апеляційного адміністративного суду України моральну шкоду у розмірі 7000 гривень та з Державної судової адміністрації України - 3000 гривень.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення її недоліків.

3. У зв`язку з невиконанням в повному обсязі вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

III. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" грудня 2019 р. о 11-00 годин.

6. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 грудня 2019 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, як помилково відкрите.

7. Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року визначено підсудність справи №320/5738/19 та передано матеріали справи за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)

8. Скаржник уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

9. Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрито провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

10. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та визначити підсудність справи. Скаржник зазначає, що оскільки Шостий апеляційний адміністративний суду є стороною по справі то не мав права приймати будь-які процесуальні рішення у даній справі. Позивач зазначає, що ухвала про виправлення описки підлягає скасуванню, оскільки вказана ухвала повністю змінила текст ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

11. На адресу Верховного Суду надійшов відзив від Шостого апеляційного адміністративного суду. Відповідач звертає увагу на те, що доводи касаційної скарги, що оскаржувана ухвала перешкоджає у доступі до правосуддя є необґрунтованою, оскільки справа вже передана за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

12. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

13. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

14. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. За правилами частини третьої статті 3 статті 2 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

17. Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

18. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

19. Частиною 7 статті 29 КАС України визначено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду, про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди.

21. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення її недоліків.

22. У зв`язку з невиконанням в повному обсязі вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

23. Не погоджуючись з прийнятими ухвалами суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та повернути матеріали для продовження розгляду справи.

24. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та призначено до розгляду в судовому засіданні.

25. Встановивши, що одним із відповідачів у даній справі є Шостий апеляційний адміністративний суд, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження, як помилково відкритого.

26. Надаючи правову оцінку ухвалі суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції встановлено наступне.

27. Відповідно до частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

28. Враховуючи положення статті 305 КАС України суд касаційної інстанції погоджується з доводами скаржника, що закриття апеляційного провадження з підстав не підсудності даному апеляційному суду процесуальним законодавством не передбачено.

29. Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

30. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

31. Частиною 7 статті 29 КАС України визначено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

32. Тобто, суду апеляційної інстанції необхідно було вчинити передбачені статтею 29 КАС України дії щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

33. В той же час, ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року визначено підсудність справи №320/5738/19 та передано матеріали справи за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

34. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на момент вирішення даної касаційної скарги Сьомим апеляційним адміністративним судом здійснено апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року скасував., а справу направив до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

35. Виходячи з вище наведеного відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про визначення підсудності даної справи.

36. Враховуючи вище викладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що оскільки допущене судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права при прийнятті ухвали про закриття апеляційного провадження усунуто самим судом (передано справу за підсудністю, а як наслідок відновлено права позивача на доступ до правосуддя) то скасування такої ухвали не буде мати процесуальних наслідків для позивача.

37. Частиною першою статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. З огляду на відновлення прав позивача щодо доступу до правосуддя, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року - залишенню без змін.

Судові витрати

39. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 341, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року про закриття апеляційного провадження у справі №320/5738/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Л.О. Єресько

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду