Справа № 460/796/20
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Рівне №460/796/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Курганська О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та допит свідка в адміністративній справі за позовом

Харківського національного університету внутрішніх справ

доОСОБА_1 про відшкодування витрат,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у сумі 41246,00грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 10.08.2010 №403 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ, зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ з 30.08.2010 та присвоєно звання "рядовий міліції".

01.09.2010 між ОСОБА_1 , Харківським національним університетом внутрішніх справ та Управлінням міністерства внустрішніх справ України в Рівненській області було укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, за змістом якого відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з його утриманням згідно із затвердженим розрахунком в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 28.02.2014 №33о/с ОСОБА_1 відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до Управління Міністерства внустрішніх справ України в Рівненській області для подальшового проходження служби.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 02.07.2015 №210 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за п.64 "ж" (за власним бажанням).

Відтак, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ у сумі 41246,00грн.

27.03.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та допит свідка.

У підготовче засідання 02.06.2020 прибула представник відповідача.

Представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

У підготовчому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала та пояснила суду про необхідність витребування оригіналів документів, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору від 01.09.2010 підписи особи на 1 та 3 аркуші відрізняються, що викликає сумнів у її достовірності.

При цьому, для об`єктивного розгляду та вирішення справи існує необхідність встановлення відомостей про відправлення та отримання відповідачем повідомлення про звільнення зі служби.

Зазначила, що договір від 01.09.2010 був укладений, зокрема, на підставі Закону України "Про міліцію", який втратив чинність 07.11.2015, у зв`язку з чим відповідач не міг виконати свої зобов`язання за договором та працевлаштуватися в органах Національної поліції, а тому його слід допитати як свідка.

Вирішуючи подане клопотання, суд врахував наступне.

Згідно зі ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами першою та другою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно зі ст.93 КАС України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініцітивою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з`ясування достовірності наданих позивачем доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та допит свідка.

Керуючись статтями 65, 77, 80, 91-93, 181, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та допит свідка задовольнити.

Витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ до 17.06.2020 оригінал довогору від 01.09.2010 №9415-10пс/Рв та журнал вхідної кореспонденції за період з 02.07.2015 по 01.03.2018 (для огляду в судовому засіданні).

Витребувати у Головного управління Наіональної поліції в Рівненській області до 17.06.2020 оригінал журналу вихідної кореспонденції за період з 02.07.2015 по 01.03.2018 та докази направлення ОСОБА_1 повідомлення про звільнення зі служби (для огляду в судовому засіданні).

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідка відповідача ОСОБА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, та за відмову від давання показань, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити свідку, що у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд (ч.4 ст.65 КАС України).

Оголосити переву у підготовчому засіданні до 16:00год 18 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 05.06.2020.

Суддя Дудар О.М.