Справа № 160/5648/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5648/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі № 160/5648/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі № 160/5648/19 адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі № 160/5648/19 повернуто.

Не погодившись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.11.2019 року.

Крім того, подана позивачем апеляційна скарга на зазначене рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі № 160/5648/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати поважні підстави для поновлення строку; документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

02.06.2020 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21.04.2020 року від позивача надійшла заява, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18.11.2019 року та наводить обґрунтування для його поновлення, а також просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату до винесення рішення суду у справі.

Вирішуючи вказане клопотання зазначаю наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У поданій заяві про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення суду у справі позивач посилається на скрутне матеріальне становище, а саме нерегулярний заробіток, наявність обов`язкових відрахувань на аліменти, арешти накладені на виконання постанови, яка є предметом спору, неможливість у зв`язку із цим вести підприємницьку діяльність.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести окрім доводів, подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

У контексті відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити його та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

При цьому, позивачем не подані докази, що засвідчують скрутний майновий стан, який позбавляє його можливості сплатити судовий збір, отже заява в частині звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

З урахуванням ст.121 КАС України, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020 року), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року в адміністративній справі № 160/5648/19 - задовольнити частково.

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: належні докази на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги, або ж документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш