Справа № 480/2893/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. Справа № 480/2893/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Суми заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 по справі № 480/2893/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича від 03.04.2019 № 54469184 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у сумі 77 276,25 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми вул. Гамалія, 31 А, ідентифікаційний код 40211121) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

29.08.2019 справа № 2893/19 була направлена до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду в апеляційній інстанції.

02.09.2019 від представника позивача до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі № 480/2893/19, яку він просив розглянути за участю сторін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 по справі № 480/2893/19 залишено без змін.

26.05.2020 справа № 480/2893/19 повернута до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач заяву про встановлення судового контролю мотивує тим, що не зважаючи на набрання рішенням суду від 12.08.2019 законної сили, відповідач його не виконав.

Водночас, судом встановлено, що постанова про стягнення виконавчого збору № 54469184 від 03.04.2019, яка була визнана протиправною та скасована рішенням суду у даній справі, перебувала на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в межах виконавчого провадження № 58793269.

05.09.2019 державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58793269 згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ) та закінчено виконавче провадження. (а.с. 193, т. 2).

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 по справі № 480/2893/19 в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 54469184 виконано у повному обсязі.

Враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання судового рішення та необхідність, у зв`язку з цим, застосування положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 480/2893/19 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко