Справа № 804/8466/16
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2020 року

Київ

справа №804/8466/16

адміністративне провадження №К/9901/25422/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року у справі №804/8466/16 за позовом Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Тимошенко Д.В. до комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним висновку, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року №1112/0/78-19 у зв`язку з постановленням ухвали про самовідвід суддів у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя: Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

На адресу суду від Алас Бауштофф -Холдінг ГмбХ надійшла заява про приєднання до касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 336 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у справі виник у зв`язку з анулюванням доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У цій справі суд апеляційної інстанції, погодившись з рішенням суду першої інстанції, зазначив, що дії та порядок прийняття висновку Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації і відповідно наказ Міністерства юстиції України про скасування реєстраційних дій були незаконними, оскільки визначена законом процедура розгляду скарг недотримана. Компанія Алас Бауштофф-Холдінг ГмбХ не брала участі у розгляді цієї справі, а суд у межах заявлених позовних вимог не вирішував питання про їх права, свободи та інтереси. Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду від 11 липня 2018 року у цій же справі.

За таких обставин, оскільки суд не вирішував питання про права, свободи та інтереси компанії Алас Бауштофф-Холдінг ГмбХ, то в задоволенні клопотання останньої про приєднання до касаційної скарги, необхідно відмовити.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін (їх представників).

Керуючись статтями 336, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу №804/8466/16 прийняти до провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання Алас Бауштофф -Холдінг ГмбХ про приєднання до касаційної скарги.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2020 року о 10:45 год в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду