overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/1929/19
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1929/19
Провадження № 2-а/673/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

що діє як адміністративний суд

в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-247 та ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошуючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову начальника СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончаренка Дмитра Івановича серії ДПО18 № 323027 від 17.10.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, - визнати протиправною та скасувати.

Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті рішення були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 683/1244/20
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1244/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0108/40100/20 від 19.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0108/40100/20 від 19.05.2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянувши матеріали адміністративної справи виявлено відсутність підпису позивача на обох примірниках адміністративного позову.

Відтак, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачеві в зв`язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0108/40100/20 від 19.05.2020 року - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 683/1093/20
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1093/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/1093/20, 2-а/683/20/2020 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Байдюка Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ДП18 №380327 від 18 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження по справі - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Попова,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Байдюк Олександр Олександрович, місце знаходження: вул. Попова,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100.

Суддя:
Справа № 741/281/20
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/281/20
Провадження № 2-а/741/7/20
У Х В А Л А

м. Носівка 03 червня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Голинщака Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

4 березня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 19 березня 2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін на 8 годину 15 хвилин 30 квітня 2020 року.

Ухвалою від 30 квітня 2020 року розгляд справи було відкладено до 9 години 00 хвилин 3 червня 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням сторони та з урахуванням обставин.

У зв`язку із клопотанням позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Голинщака Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи до 10 години 00 хвилин 22 червня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2518/2-а-6984/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6984/11
Провадження №2-аво/743/16/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-6984/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 23 травня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-6984/2011.

Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні періоду за який необхідно перерахувати та виплатити йому щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що період за який необхідно перерахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ПАЛІЮ М.М. є «з 12.09.2010 року по 23.05.2011 року», проте у резолютивній частині постанови період помилково зазначено «з 12.09.2010 року по 23.05.2010 року». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 23 травня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-6984/2011 виправити описку, а саме період щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи «з 12.09.2010 року по 23.05.2010 року» у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови замінити на «з 12.09.2010 року по 23.05.2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 143/545/20
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/545/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" червня 2020 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Корчемного Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови АЕМ 2534734 від 15 травня 2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, заафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

25.05.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Корчемного Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови АЕМ 2534734 від 15 травня 2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, заафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 справу передоно судді Бойко А. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Корчемного Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови АЕМ 2534734 від 15 травня 2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, заафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:40 год. 10.07.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.07.2020 подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/715/20
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. Справа153/715/20

Провадження2-аво/153/5/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заяву про виправлення описки, що допущено в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року справа № 2-а-2121/11, а саме у тексті судового рішення невірно вказано її прізвище ОСОБА_2 , хоча вірним являється ОСОБА_3 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року справа № 2-а-2121/11, дійсно була допущено описка в написанні прізвища позивача ОСОБА_2 , що є помилковим, оскільки правильним прізвище являється ОСОБА_3 . Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, тому слід її виправити.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року справа № 2-а-2121/11, запозовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області, про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : М.М.Дзерин
Справа № 090620
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 090620
Провадження № 2-а/127/246/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" червня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гриневич А.О., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Жука Святослава Володимировича (місце знаходження: 21010 м. Вінниця вулиця Ботанічна, 24) про скасування постанови серії ЕАМ № 2560307 від 20.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Жука Святослава Володимировича (місце знаходження: 21010 м. Вінниця вулиця Ботанічна, 24) про скасування постанови серії ЕАМ № 2560307 від 20.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Жука Святослава Володимировича ЕАМ № 2560307 від 20.05.2020року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 11.06.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 487/7132/19
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7132/19
Провадження № 2-а/487/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2020 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Коробочкіної Л.Л., представників відповідача Киричук В.В., Львовського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Козій Миколи Івановича, Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Козій Миколи Івановича, Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Миколаївській області Козій М.І. від 11.09.2019 року № 05/176, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за ст. 153 КУпАП, провадження в адміністративній справі за вказаною постановою закрити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко