Справа № 640/3011/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Київ № 640/3011/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/3011/20 за позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві (далі - третя особа, ГУ ДФС у м. Києві) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача № від "07" листопада 2019 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- зобов`язати відповідача скасувати рішення № від "07" листопада 2019 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Поряд з цим, представником ГУ ДПС у м. Києві подано до суду письмову заяву про заміну сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на її правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві (далі - подана заява).
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" ГУ ДПС у м. Києві є правонаступником ГУ ДФС у м. Києві.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУ ДФС у м. Києві перебуває в стані припинення, при цьому, запис про припинення в єдиному державному реєстру - відсутній.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у м. Києві є стороною у справі №640/3011/20, зокрема, відповідачем до якого звернено позовні вимоги, а тому, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ГУ ДПС у м. Києві у задоволенні заяви про заміну сторони.

Ухвалу може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко