Справа № 260/835/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та

витребування додаткових доказів по справі

09 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/835/19 пров. № А/857/3974/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Затолочного В.С. та Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання - Хомича О.Р.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Баранов Ю.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській обл. на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2020р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення сум грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019р. (дата вхідної реєстрації - через неможливість з`ясування дати поштового штемпеля на конверті) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про зміну підстави позову, просив визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем Головним управлінням /ГУ/ ДФС у Закарпатській обл. наступні податкові повідомлення-рішення:

№ від 08.02.2019р. щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб /ПДФО/ на 308374 грн. 38 коп., з яких 246699 грн. 50 коп. за основним платежем та 61674 грн. 88 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ від 08.02.2019р. щодо збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 23185 грн. 18 коп., з яких 18548 грн. 14 коп. за основним платежем та 4637 грн. 04 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.6-7, 86 і на звороті).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2020р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській обл. №№ , від 08.02.2019р.; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати в розмірі 3315 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с.154-162).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДФС у Закарпатській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.166-171).

В судовому засіданні від 09.06.2020р. з ініціативи апеляційного суду підняте питання про витребування додаткових доказів по справі.

Також 12.05.2020р. до апеляційного суду надійшло клопотання від відповідача ГУ ДФС у Закарпатській обл. про залучення ГУ ДПС у Закарпатській обл. в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки вказане судове рішення вплине на права та обов`язки вказаної особи, яка виконує функції з реалізації державної податкової політики (Т.4, а.с.249-259).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представника позивача з приводу цих клопотань, перевіривши матеріали справи та заявлені клопотання в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені клопотання підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, спірним питанням в межах даної справи є правомірність віднесення податковим органом суми прощеної (анульованої) кредитором заборгованості до складу оподаткованого доходу як додаткового блага на підставі абз.«д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

Вимоги щодо сплати позивачем військового збору, обрахованого з такої суми, та зобов`язання позичальника відобразити анульовану суму боргу у складі оподаткованого доходу в поданій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік є похідними за своєю суттю, оскільки безпосередньо пов`язані із нарахуванням фіскальними органами оподатковуваного доходу позивача як об`єкту оподаткування військовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, ключовим моментом є з`ясування таких питань як зміна під час реструктуризації боргу валюти зобов`язання за кредитним договором з іноземної валюти на гривню; перевищення прощеної (анульованої) суми боргу за кредитним договором суми курсової різниці за правилами, передбаченими п.8 підрозділу І розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень № від 08.02.2019р. щодо збільшення суми грошового зобов`язання з ПДФО та № від 08.02.2019р. щодо збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від учасників справи та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Вирішуючи заявлене клопотання про залучення третьої особи до участі в справі колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч.4 і 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України», який набрав законної сили 08.02.2020р., внесені зміни до ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Постановою КМ України № 537 від 19.06.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичну особу публічного права ГУ ДПС у Закарпатській обл., а ГУ ДФС у Закарпатській обл. реорганізовано шляхом його приєднання до новоствореної особи.

Наказом ДПС України № 14 від 12.07.2019р. затверджено Положення про ГУ ДПС у Закарпатській обл., пунктом 1 якого визначено, що ГУ ДПС у Закарпатській обл. є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Закарпатській обл.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Закарпатській обл. № 10 від 03.09.2019р. розпочало ГУ ДПС у Закарпатській обл. виконання функцій і повноважень ГУ ДФС у Закарпатській обл., що припиняє свою діяльність.

Враховуючи вищенаведене, судове рішення у цій справі вплине на права та обов`язки ГУ ДПС у Закарпатській обл., оскільки таке виконує функції з реалізації державної податкової політики.

Водночас, доказів припинення ГУ ДФС у Закарпатській обл. як юридичної особи та виключення останнього з ЄДРПОУ апеляційному суду не надано.

Проаналізувавши подане клопотання, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що наведені у клопотанні мотиви слід визнати достатніми підставами для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ГУ ДПС у Закарпатській обл., а рішення суду у цій справі матиме вплив на права та обов`язки вказаного податкового органу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров`я, оскільки вони пов`язані з форс-мажорними обставинами.

Таким чином, виходячи із змісту розглянутих клопотань, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечити учасникам справи доступ до правосуддя, а також враховуючи відхилення клопотання ГУ ДФС у Закарпатській обл. про проведення судового засідання від 09.06.2020р. в режимі відеоконференції, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів розцінює подане клопотання апелянта про залучення третьої особи як заяву про продовження строку розгляду справи, через що строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 07.07.2020р. із одночасним продовженням строку розгляду справи.

З огляду на викладене, є наявними правові підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ГУ ДПС у Закарпатській обл., витребування додаткових доказів по справі, через що вказані клопотання підлягають до задоволення.

Також з метою дотримання прав та обов`язків залученої третьої особи остання вправі ознайомитися з матеріалами справи та скористатися правами, визначеними КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Закарпатській обл.

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від третьої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» наступні докази по справі (в належно завірених копіях):

розрахунок основної суми заборгованості (тіло кредиту), із врахуванням того, що згідно кредитного договору сума кредиту складає 53000 доларів США, а відповідно до договору про прощення боргу - 56803,69 доларів США;

рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 05.05.2011р. у справі № 2-1667/11р., результати його оскарження (за наявності такого);

докази звернення до органу державної виконавчої служби в цілях виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 05.05.2011р. у справі № 2-1667/11р., результати примусового виконання цього рішення (із вказівкою на стягнуті державним виконавцем суми грошових коштів з боржника);

інформацію щодо зміни валюти грошового зобов`язання по кредитному договору № 014/5558/74/37451 від 21.12.2007р. на національну валюту (гривню) (за наявності такої - представити відповідні документи);

відомості щодо прощення курсової різниці по кредитному договору № 014/5558/74/37451 від 21.12.2007р. із врахуванням сум, вказаних в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 05.05.2011р. у справі № 2-1667/11р. (за наявності таких - представити відповідні документи).

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Головного управління ДФС у Закарпатській обл. річну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, подану ОСОБА_1 (в належно завіреній копії).

Встановити строк представлення витребовуваних документів - 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Закарпатській обл. на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2020р. в адміністративній справі на 09 год. 15 хв. 07.07.2020р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання та іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. С. Затолочний
В. Я. Макарик