Справа № 400/1644/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 р. справа № 400/1644/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомкомунального підприємства "Злагода", вул. 1 Травня, 15, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

до відповідачаУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування висновку

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Злагода" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок відповідача ID моніторингу UA-М-2020-03-13-000001, оприлюднений на інтернет-сайті https://prozorro.gov.ua/tender/ua, про встановлення порушення та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень.

Ухвалою від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

03.06.2020 року від Південного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на належного відповідача - Південний офіс Держаудитслужби. Клопотання обґрунтовано тим, що Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби. Натомість, згідно положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року № 23, саме Південний офіс Держаудитслужби є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба і своїм найменуванням, власні бланки.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України надано визначення терміну суб`єкт владних повноважень, згідно якого - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, відповідачем у справі може бути суб`єкт владних повноважень, в тому числі, без статусу юридичної особи.

Окрім того, як вбачається з висновку ID моніторингу UA-М-2020-03-13-000001, рішення про початок моніторингу закупівлі прийнято начальником Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Денисом Яковлєвим.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для заміни відповідача у справі з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на Південний офіс Держаудитслужби.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 46, 48, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Південного офісу Держаудитслужби про заміну первісного відповідача Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на належного відповідача - Південний офіс Держаудитслужби, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України та п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз