Справа № 120/2163/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 червня 2020 р. Справа № 120/2163/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, яка ухвалою суду від 29.05.2020 р. залишена без руху.

При цьому, позивачу запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити позовні вимоги, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України, надати докази сплати судового збору в сумі 840, 80 грн. та належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

05.06.2020 р. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

Окрім того, на виконання ухвали від 29.05.2020 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить"Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області". Проте, оскржуючи бездіяльність суб"єкта владних повноважень, позивач не конкретизує яку саме ( які дії мав вчинити відповідач, але не вчинив).

Відтак, недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі.

Окремо слід вказати, що заява про уточнення позовних вимог має відповідати вимогам статтей 160, 167 КАС України , про що було зазначено в ухвалі від 29.05.2020 р.

Однак, подана позивачем заява не відповідає вимогам статтей 160, 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2020 року .

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали уточнити позовні вимоги вказавши яка саме бездіяльність є предметом оскарження, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна