Справа № 640/21895/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судової економічно-товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

02 червня 2020 року м. Київ № 640/21895/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бєсєди А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

сторони не прибули, позивач подав заяву про проведення засідання 02.06.2020 без його участі

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" (надалі - позивач), адреса: 03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 65, адреса для листування: 04070, місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 35в до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 19, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 09 серпня 2019 року №2, №2, №2, №2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року замінено первісного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

06 лютого 2020 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про призначення судової економічно-товарознавчої експертизи, в якій останній просить суд - призначити у справі №640/21895/19 судову економічно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.1. чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №447/26-15-14-02-05/37687219 від 11 липня 2019 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС (код 37687219) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року, валютного - за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 28 квітня 2011 року по 31 березня 2019 року" заниження об`єкта оподаткування товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" (код 37687219) за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року і донарахування до сплати податку на прибуток на загальну суму 1395721,00 грн, в тому числі, за 2016 рік 134398,00 грн, за 2017 рік 645885,00 грн, за 2018 рік 615438,00 грн та податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2777704,00 грн, в тому числі, за грудень 2016 року у сумі 360302,00 грн, за січень 2017 року у сумі 20616,00 грн, за грудень 2017 року у сумі 133278,00 грн, за серпень 2018 року у сумі 206372,00 грн, за вересень 2018 року у сумі 97499,00 грн, за жовтень 2018 року у сумі 600775,00 грн, за грудень 2018 року у сумі 61927,00 грн, за січень 2019 року у сумі 92935,00 грн?

1.2. чи підтверджується документально, що операції з купівлі товарів товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС", , у нерезидентів - Development Manufacturing Factory Limited (Гонконг, Китайська Народна Республіка), та Kaxarov Jasur Mamurovich (Республіка Узбекистан) за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року є контрольованими відповідно до вимог податкового законодавства України?

1.3. чи підтверджується документально відповідність цін товару, придбаного товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" , у нерезидентів - Development Manufacturing Factory Limited (Гонконг, Китайська Народна Республіка), та Kaxarov Jasur Mamurovich (Республіка Узбекистан) за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року звичайним (ринковим) цінам, визначеним за принципом "витягнутої руки" відповідно до вимог податкового законодавства України?

1.4. чи підлягає фінансовий результат податкового (звітного) періоду товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" , з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року збільшенню на суму 30 відсотків вартості товарів, придбаних у нерезидентів - Development Manufacturing Factory Limited (Гонконг, Китайська Народна Республіка), та Kaxarov Jasur Mamurovich (Республіка Узбекистан) за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року?

Проведення судової економічно-товарознавчої експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача послався на те, що предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акта Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №447/26-15-14-02-05/37687219 від 11 липня 2019 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" (код 37687219) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року, валютного - за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 28 квітня 2011 року по 31 березня 2019 року та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року", яким, як вказано у клопотанні, нібито, встановлено порушення товариством, зокрема,

1. підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.4. пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1395721,00 грн, в тому числі, за 2016 рік у сумі 134398,00 грн, за 2017 рік у сумі 645885,00 грн, за 2018 рік у сумі 615438,00 грн;

2. пункту 44.1 пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2777704,00 грн, в тому числі, за грудень 2016 року у сумі 360302,00 грн, за січень 2017 року у сумі 20616,00 грн, за грудень 2017 року у сумі 1337278,00 грн, за серпень 2018 року у сумі 206372,00 грн, за вересень 2018 року у сумі 97499,00 грн, за жовтень 2018 року у сумі 600775,00 грн, за грудень 2018 року у сумі 61927,00 грн, за січень 2019 року у сумі 92935,00 грн та завищено невід`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за березень 2019 року у сумі 1448802,00 грн;

3. пункту 201.1, пункту 201.8, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством здійснено реєстрацію податкових накладних з порушенням термінів за липень 2017 року, не здійснено реєстрацію податкових накладних за грудень 2017 року. За доводами позивача, при перевірці та складанні акта перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві невірно застосовано положення підпункту 140.5.4. пункту 140.5 статті 140 та підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення та впливу результату господарських операцій товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" на об`єкт оподаткування податком на прибуток, а Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві під час перевірки, за твердженнями представника позивача, не проаналізовано всупереч вимог законодавства України чи є операції з придбання товарів у нерезидентів - Development Manufacturing Factory Limited (Гонконг, Китайська Народна Республіка), та Kaxarov Jasur Mamurovich (Республіка Узбекистан) контрольованими та не проведено жодних дій щодо встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" відповідно до положень підпункту 39.3.1 пункту 39.3 статті 39 Податкового кодексу України на підставі наявних у позивача та наданих до перевірки фінансово-господарських документів по таким взаємовідносинам.

За доводами представника позивача, в даному випадку наявні підстави для призначення судової економічно-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, як вважає представник позивача, необхідні спеціальні знання у сфері економіки та товарознавства, оскільки сторонами не надано самостійно відповідних висновків експерта.

В підготовчому засіданні 02.06.2020 сторони не прибули. Позивач подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі. Відповідач не прибув, подавши заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з карантином. Суд дійшов висновку відсутність підстав для відкладення цього засідання та про можливість вирішення питання про призначення експертизи на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про призначення експертизи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є незгода позивача з винесеними Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві податковими повідомленнями - рішеннями від 09 серпня 2019 року №2, №2, №2, №2.

Підставою для винесення Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві оскаржуваних податкових повідомлень - рішень є результати виїзної документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" (код 37687219) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року, валютного - за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 28 квітня 2011 року по 31 березня 2019 року та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС", викладені у акті №447/26-15-14-02-05/37687219 від 11 липня 2019 року.

Враховуючи той факт, що сторонами не наданий висновок експерта з питань, викладених у клопотанні представника позивача, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової економічно-товарознавчої експертизи.

У відповідності до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз представником відповідача не висловлено, як і не надано перелік питань на вирішення вказаної експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення судової економічної експертизи експертам вказаної установи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 102, 103, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" про призначення судової економічно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у адміністративній справі №640/21895/19 судову економічно-товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

4. На вирішення експерта поставити питання: - чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №447/26-15-14-02-05/37687219 від 11 липня 2019 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС (код 37687219) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року, валютного - за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 28 квітня 2011 року по 31 березня 2019 року" заниження об`єкта оподаткування товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" (код 37687219) за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року і донарахування до сплати податку на прибуток на загальну суму 1395721,00 грн, в тому числі, за 2016 рік 134398,00 грн, за 2017 рік 645885,00 грн, за 2018 рік 615438,00 грн та податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2777704,00 грн, в тому числі, за грудень 2016 року у сумі 360302,00 грн, за січень 2017 року у сумі 20616,00 грн, за грудень 2017 року у сумі 133278,00 грн, за серпень 2018 року у сумі 206372,00 грн, за вересень 2018 року у сумі 97499,00 грн, за жовтень 2018 року у сумі 600775,00 грн, за грудень 2018 року у сумі 61927,00 грн, за січень 2019 року у сумі 92935,00 грн?

- чи підтверджується документально, що операції з купівлі товарів товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС", , у нерезидентів - Development Manufacturing Factory Limited (Гонконг, Китайська Народна Республіка), та Kaxarov Jasur Mamurovich (Республіка Узбекистан) за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року є контрольованими відповідно до вимог податкового законодавства України?

- чи підтверджується документально відповідність цін товару, придбаного товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" , у нерезидентів - Development Manufacturing Factory Limited (Гонконг, Китайська Народна Республіка), та Kaxarov Jasur Mamurovich (Республіка Узбекистан) за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року звичайним (ринковим) цінам, визначеним за принципом "витягнутої руки" відповідно до вимог податкового законодавства України?

- чи підлягає фінансовий результат податкового (звітного) періоду товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" , з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року збільшенню на суму 30 відсотків вартості товарів, придбаних у нерезидентів - Development Manufacturing Factory Limited (Гонконг, Китайська Народна Республіка), та Kaxarov Jasur Mamurovich (Республіка Узбекистан) за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали адміністративної справи №640/21895/19 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" (03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 65, ) здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в підготовче засідання після поновлення провадження у справі.

8. Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

9. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

10. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

11. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/21895/19 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової економічно-товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили в частині зупинення провадження згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова