Справа № 1.380.2019.006848
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006848
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представника позивача Дроздова Д.В.,

представника відповідача Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлінгова компанія «Євротек» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проект» про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритейлінгова компанія «Євротек» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, ) (далі - позивач, ТзОВ «РК «Євротек») звернулося до суду з позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-г, ) (далі - відповідач, ЛУ Офіс ВПП ДПС України), в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати в повному обсязі (повністю) податкові повідомлення-рішення Львівського управління Офісу великих платників податків від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №;

- визнати протиправними дії відповідача, щодо непідтвердження кредиторської заборгованості позивачу з нерезидентом «Євротек Груп ПЛС» в сумі 34050341,58 грн.; дебіторської заборгованості ТОВ «Євротек» в сумі 12406174,00 грн.; дебіторської заборгованості ПП «Фараон» в сумі 10 534 385,27 грн.; дебіторської заборгованості з «Союз-Славутич Слав.філія» в сумі 1 845 675,31 грн.; дебіторської заборгованості з «Союз-Славутич Слав.філія» в сумі 800 525,79 грн.;

- зобов`язати відповідача - Львівське управління Офісу великих платників податків в особі керівника (заступника керівника) прийняти рішення, щодо усунення перекручень (викривлень) показників стану розрахунків позивача з бюджетом в інтегрованій картці платника податків, із списанням нарахованих за оскаржуваними рішеннями податкових зобов`язань та із скасуванням нарахованої пені в загальній сумі 2 049,08 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на те, що проведеною уповноваженими особами відповідача документальною позаплановою виїзною перевіркою ТзОВ «РК «Євротек» встановлено порушення: пункту 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, п.20 Наказу МФ України від 31.12.1999 №318 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 338652,00 грн., в т.ч. за 1 півріччя 2019 в сумі 338652,00 грн.; п.п.14.1.136 пп.14.1.147 п.14.1 ст.14, п.269.1 ст.269, п.270.1 ст.270, п.286.1, п.286.2, п.286.3 ст.286 п.287.1, п.287.3, п.287.6, п.287.7 ст.287, п.288.1, п.288.2, п.288.3 ст.288 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено плату за землю (земельного податку) на загальну суму 400095,62 грн. (в т.ч. за квітень 2019 на суму 54915,09 грн., травень 2019 на суму 235 350,44 грн. та червень 2019 року на суму 109830,09 грн.); пп.14.1.136, пп.141.1.147 п.14.1 ст.14, п.269.1, п.270.1 ст.270, п.286.1, п.286.2, п.286.3 ст.286 п.287.1, п.287.3 п.287.6, п.287.7 ст.287, п.288.1, п.288.2, п.288.3 ст.288 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено плату за землю (орендна плата) на загальну суму 39108,76 грн. (в т.ч. за: квітень 2019 року на суму 5367,87 грн., травень 2019 року на суму 23005,15 грн. та червень 2019 року на суму 10735,74 грн.); п.46.1. ст.46, п.286.3 ст.286 Податкового кодексу України в частині неподання податкових декларацій з плати за землю (земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (м.Чернігів) за місцем знаходження земельної ділянки за травень 2019 року та червень 2019 року; п.266.1 ст.266, пп.266.2.1 п.266.1 ст.266, п.266.3 п.266.7 п.266.8 ст.266, п.288.1 п.288.2 п.288.3 п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 804154,65 грн. в т.ч. за 2 квартал 2019 року 804154,65 грн.; ст.44 Податкового кодексу України ненадання до перевірки документів в повному обсязі. Крім цього, перевіркою не підтверджено дебіторську та кредиторську заборгованість, які передаються правонаступнику позивача ТзОВ «Центр Проект» згідно з передавальним актом по наступних контрагентах: кредиторську заборгованість з нерезидентом «Євротек Груп ПЛС» в сумі 34050341,58 грн., дебіторську заборгованість з ТзОВ «Євротек» в сумі 12406174,00 грн., ПП «Фараон» в сумі 10534385,27 грн., «Союз-Славутич Слав.філія» в сумі 1845675,31 грн. та «Союз-Славутич Слав.філія» в сумі 800525,79 грн. через ненадання документів на підтвердження усіх зазначених сум по кожному контрагенту. Позивач зазначає, що наведені порушення зазначені в акті від 30.07.2019 №133/28-10-48-14/34771370, який складений за результатами перевірки ТзОВ «РК «Євротек». На підставі вказаного акта відповідачем було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Однак, позивач вважає неправомірними висновки, викладені в акті перевірки, а тому вважає незаконними і необґрунтованими оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач звертає увагу, що посадові особи відповідача при складенні акту і винесенні оскаржуваних рішень спотворили фактичні обставини здійснення господарської діяльності ТзОВ «РК «Євротек», зокрема, проігнорували факт перебування позивача в процедурі припинення шляхом приєднання до ТзОВ «Центр Проект», що призвело до хибних висновків викладених в акті. Окрім цього, позивач вважає, що відповідач проігнорував факт повного і своєчасного декларування і оплати податків правонаступником позивача - ТзОВ «Центр Проект».

Позивач зазначає, що оскільки між ним та ТзОВ «Центр Проект» 23.04.2019 оформлено передавальний акт то з моменту затвердження такого акту до правонаступника переходить майно, права та обов`язки підприємства, яке організовується шляхом приєднання, тобто, позивача. Таким чином, обов`язок сплати податків після цього виникає у ТзОВ «Центр Проект», в тому числі сплати земельного податку, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та орендної плати.

Також, позивач вважає безпідставними твердження посадових осіб відповідача про ненадання позивачем первинних документів, оскільки позивач надав оригінали під час перевірки і під час розгляду заперечень на акт перевірки.

Щодо факту існування договорів, що підтверджують кредиторську та дебіторську заборгованість позивача зазначає, що такі підтверджуються низкою судових рішень, які набрали законної сили.

З огляду на наведене, позивач вважає, що у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 23.12.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.02.2020 суд замінив відповідача в адміністративній справі з Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби України.

Ухвалою від 03.02.2020 суд задовольнив клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проект» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідач 17.01.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами документальної позапланової перевірки ТзОВ «РК «Євротек» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 02.03.2019 по 14.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 02.03.2019 по 14.06.2019 складено акт від 30.07.2019 №133/28-10-4814/34771370. На підставі вказаного акту відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №.

Перевіркою зокрема встановлено порушення позивачем: пункту 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, п.20 Наказу МФ України від 31.12.1999 №318 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 338652,00 грн., в т.ч. за 1 півріччя 2019 в сумі 338652,00 грн.; п.п.14.1.136 пп.14.1.147 п.14.1 ст.14, п.269.1 ст.269, п.270.1 ст.270, п.286.1, п.286.2, п.286.3 ст.286 п.287.1, п.287.3, п.287.6, п.287.7 ст.287, п.288.1, п.288.2, п.288.3 ст.288 ПК України, в результаті чого підприємством занижено плату за землю (земельного податку) на загальну суму 400095,62 грн. в т.ч. за квітень 2019 на суму 54915,09 грн., травень 2019 на суму 235 350,44 грн. та червень 2019 року на суму 109830,09 грн.; пп.14.1.136, пп.141.1.147 п.14.1 ст.14, п.269.1, п.270.1 ст.270, п.286.1, п.286.2, п.286.3 ст.286 п.287.1, п.287.3 п.287.6, п.287.7 ст.287, п.288.1, п.288.2, п.288.3 ст.288 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено плату за землю (орендна плата) на загальну суму 39108,76 грн. в т.ч. за: квітень 2019 року на суму 5367,87 грн., травень 2019 року на суму 23005,15 грн. та червень 2019 року на суму 10735,74 грн.; п.46.1. ст.46, п.286.3 ст.286 Податкового кодексу України в частині неподання податкових декларацій з плати за землю (земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (м.Чернігів) за місцемзнаходженням земельної ділянки за травень 2019 року та червень 2019 року; п.266.1 ст.266, пп.266.2.1 п.266.1 ст.266, п.266.3 п.266.7 п.266.8 ст.266, п.288.1 п.288.2 п.288.3 п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 804154,65 грн. в т.ч. за 2 квартал 2019 року 804154,65 грн.; ст.44 Податкового кодексу України ненадання до перевірки документів в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що за даними акта перевірки, за період з 02.03.2019 по 14.06.2019 ТзОВ «РК «Євротек» задекларовано податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з врахуванням поданих уточнень, у сумі 268051,55 грн. та є власником нерухомого майна. Згідно з представленими до перевірки документами ТзОВ «РК «Євротек» є власником об`єктів нежитлової нерухомості, оскільки станом на 23.04.2019 дату складання передавального акту, останнім не переоформлено документи на право власності на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Також відповідачем зазначається, що у ході перевірки позивача не було підтверджено дебіторську (кредиторську) заборгованість згідно передавального акту, яка передається правонаступнику ТзОВ «Центр Проект» по таких контрагентах: кредиторська заборгованість з нерезидентом ТзОВ «Євротек Груп ПЛС» в сумі 34050341,58 грн., дебіторська заборгованість з: ТзОВ «Євротек» в сумі 12406174,00 грн., ПП «Фараон» в сумі 10534385,27 грн., Союз-Славутич Слав.філія в сумі 1845675,31 грн., Союз-Славутич Слав.філія в сумі 800525,79 грн. Зазначена заборгованість не підтверджена у зв`язку з тим, що до перевірки не було надано документів, які свідчать про наявність такої заборгованості, про що складено акт від 19.07.2019 №100.1/28-10-48-14 про надання не в повному обсязі документів.

З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

25.02.2020 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ «Центр Проект», подала до суду письмові пояснення, в яких просить прийняти їх до уваги та задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник третьої особи зазначає, що в момент підписання передавального акту - 23.04.2020, позивач передав третій особі усі свої активи безоплатно, в силу ст.ст.104, 107 Цивільного кодексу України, внаслідок приєднання до остатньої. Таким чином, на балансі позивача немає і не може бути об`єктів нерухомого майна, які можна було б облікувати для цілей податкового обліку та фінансової звітності. Відтак, з метою дотримання принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності та ненакладення відповідальності (санкцій) за порушення цих принципів та вимог П (С)БО посадові особи позивача не могли вчинити інакше, як забезпечити належне передання ТзОВ «Центр Проект» прав та обов`язків платника податків за усіма податками, пов`язаними з об`єктами оподаткування - об`єктами нерухомого майна (земельними ділянками та будівлями і спорудами), переданими третій особі за передавальним актом від 23.04.2019. В свою чергу посадові особи третьої особи не мали інших варіантів дій, крім як прийняти податковий обов`язок щодо цих же об`єктів нерухомого майна, задекларувати і сплатити відповідні податкові зобов`язання.

12.05.2020 та 22.05.2020 представник позивача подав додаткові пояснення у справі.

Ухвалою від 16.03.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа в судове засідання явку представника не забезпечила, про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про розгляд справи без участі її представника до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач - ТзОВ «РК «Євротек» зареєстроване як юридична особа . Місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, що підтверджується витягом з ЄДРОУ.

Відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «РК «Євротек» (протокол №31/01/2019 від 31.01.2019) було вирішено припинити ТзОВ «РК «Євротек» шляхом приєднання до ТзОВ «Центр Проект», в результаті чого юридична особа - ТзОВ «Центр проект» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ТзОВ «РК «Євротек».

На підставі вказаного рішення 23.04.2019 між ТзОВ «РК «Євротек» та ТзОВ «Центр Проект» складено та підписано Передавальний акт.

Даним Передавальним актом ТзОВ «РК «Євротек» у відповідності до ст.107 Цивільного кодексу України, статті 50 Закону України «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю» на підставі рішення загальних борів учасників ТзОВ «РК «Євротек» (протокол №31/01/2019 від 31.01.2019) передає ТзОВ «Центр Проект» майно (активи і пасиви), які вказані у цьому передавальному акті (а.с.233-235. т.2).

Окрім цього, у вказаному передавальному акті зазначено, що активи, зобов`язання і власний капітал вважаються переданими ТзОВ «РК «Євротек» та прийнятими ТзОВ «Центр Проект» з моменту затвердження та підписання ТзОВ «РК «Євротек» цього передавального акту. Прийняті ТзОВ «Центр Проект» активи, зобов`язання і власний капітал включаються до балансу цього Товариства як правонаступника з дня внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ТзОВ «РК «Євротек» в результаті реорганізації шляхом приєднання до ТзОВ «Центр Проект».

Офісом ВПП ДФС на підставі направлень від 18.06.2019 №170, №171, №172, від 03.07.2019 №205 виданих Львівським управлінням Офісу ВПП ДФС, відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.7 п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «РК «Євротек» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.03.2019 по 14.06.2019, валютного законодавства - за період з 02.03.2019 по 14.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 02.03.2019 по 14.06.2019.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 30.07.2019 №133/28-10-48-14/34771370 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «РК «Євротек» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.03.2019 по 14.06.2019, валютного законодавства - за період з 02.03.2019 по 14.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 02.03.2019 по 14.06.2019.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «РК «Євротек» ():

- пункту 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, п.20 Наказу МФ України від 31.12.1999 №318 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 338652,00 грн., в т.ч. за 1 півріччя 2019 в сумі 338652,00 грн.;

- п.п.14.1.136 пп.14.1.147 п.14.1 ст.14, п.269.1 ст.269, п.270.1 ст.270, п.286.1, п.286.2, п.286.3 ст.286 п.287.1, п.287.3, п.287.6, п.287.7 ст.287, п.288.1, п.288.2, п.288.3 ст.288 ПК України, в результаті чого підприємством занижено плату за землю (земельного податку) на загальну суму 400095,62 грн. в т.ч. за квітень 2019 на суму 54915,09 грн., травень 2019 на суму 235 350,44 грн. та червень 2019 року на суму 109830,09 грн.;

- пп.14.1.136, пп.141ю1ю147 п.14.1 ст.14, п.269.1, п.270.1 ст.270, п.286.1, п.286.2, п.286.3 ст.286 п.287.1, п.287.3 п.287.6, п.287.7 ст.287, п.288.1, п.288.2, п.288.3 ст.288 ПК України в результаті чого підприємством занижено плату за землю (орендна плата) на загальну суму 39108,76 грн. в т.ч. за: квітень 2019 року на суму 5367,87 грн., травень 2019 року на суму 23005,15 грн. та червень 2019 року на суму 10735,74 грн.;

- п.46.1. ст.46, п.286.3 ст.286 ПК України в частині неподання податкових декларацій з плати за землю (земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (м.Чернігів) за місцем знаходження земельної ділянки за травень 2019 року та червень 2019 року;

- п.266.1 ст.266, пп.266.2.1 п.266.1 ст.266, п.266.3 п.266.7 п.266.8 ст.266, п.288.1 п.288.2 п.288.3 п.288.4 ст.288 ПК України в результаті чого підприємством занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 804154,65 грн. в т.ч. за 2 квартал 2019 року 804154,65 грн.;

- ст.44 ПК України ненадання до перевірки документів в повному обсязі.

Крім цього, в ході перевірки не підтверджено дебіторську та кредиторську заборгованість згідно передавального акту по наступних контрагентах:

- кредиторська заборгованість з нерезидентом ТзОВ «Євротек Груп ПЛС» в сумі 34050341,58 грн., яка передається правонаступнику ТзОВ «Центр Проект» згідно передавального акту вважаться не підтвердженою, оскільки до перевірки не надано документи на підтвердження суми про що складено акт від 19.07.2019 №100.1/28-10-48-14 про надання не в повному обсязі документів;

- дебіторська заборгованість з ТзОВ «Євротек» в сумі 12406174,00 грн., яка передається правонаступнику ТзОВ «Центр Проект» згідно передавального акту вважаться не підтвердженою, оскільки відсутні документи щодо даної заборгованості про що складено акт від 19.07.2019 №100.1/28-10-48-14 про надання не в повному обсязі документів;

- дебіторська заборгованість ПП «Фараон» в сумі 10534385,27 грн., яка передається правонаступнику ТзОВ «Центр Проект» згідно передавального акту вважаться не підтвердженою, оскільки відсутні документи щодо даної заборгованості про що складено акт від 19.07.2019 №100.1/28-10-48-14 про надання не в повному обсязі документів;

- дебіторська заборгованість «Союз-Славутич Слав.філія» в сумі 1845675,31 грн., яка передається правонаступнику ТзОВ «Центр Проект» згідно передавального акту вважаться не підтвердженою, оскільки відсутні документи щодо даної заборгованості про що складено акт від 19.07.2019 №100.1/28-10-48-14 про надання не в повному обсязі документів;

- дебіторська заборгованість «Союз-Славутич Слав.філія» в сумі 800525,79 грн., яка передається правонаступнику ТзОВ «Центр Проект» згідно передавального акту вважаться не підтвердженою, оскільки відсутні документи щодо даної заборгованості про що складено акт від 19.07.2019 №100.1/28-10-48-14 про надання не в повному обсязі документів.

09.08.2019 голова ліквідаційної комісії ТзОВ «РК «Євротек» звернувся до начальника Офісу ВПП ДФС із запереченнями № 01-09/08-2019 РК на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «РК «Євротек» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.03.2019 по 14.06.2019, валютного законодавства - за період з 02.03.2019 по 14.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 02.03.2019 по 14.06.2019 №133/28-10-48-14/34771370 від 30.07.2019.

16.08.2019 В.о. начальника Львівського управління Офісу ВПП ДФС надав ТзОВ «РК «Євротек» відповідь, що за результатами розгляду заперечення ТзОВ «РК «Євротек» від 09.08.2019 № 01-09/08-2019 РК (вх.ЛУ ОВПП 12.08.2019 №42010/10) на акт виїзної перевірки №133/28-10-48-14/34771370 від 30.07.2019 постійно діючою комісією по розгляду спірних питань прийнято рішення, згідно з яким: встановленою перевіркою порушення, що відповідно відображені в п.1, 2, 3, 4, 5, 6 висновку акту перевірки від 30.07.2019№133/28-10-48-14/34771370 є правомірними, а заперечення від 09.08.2019 № 01-09/08-2019 РК (вх.ЛУ ОВПП 12.08.2019 №42010/10) по даних порушеннях є необґрунтованими, додатково надані документи та аргументи платника не спростовують викладені в акті перевірки порушення.

Крім цього зазначили, що в ході розгляду заперечення представниками ТзОВ «РК «Євротек» не надано документів на підтвердження дебіторської (кредиторської) заборгованості згідно передавального акту по контрагентах: ТзОВ «Євротек Груп ПЛС», ТзОВ «Євротек», ПП «Фараон», «Союз-Славутич Слав.філія».

На підставі висновків акта перевірки №133/28-10-48-14/34771370 від 30.07.2019 Офісом ВПП ДФС прийнято оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення:

- від 20.08.2019 № про застосування штрафу у сумі 510,00 грн. за неподання скаржником до контролюючого органу оригіналів документів та їх копій.

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 83761,24 грн., в т.ч. 67008,99 грн. за основним платежем та 16752,25 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 46984,88 грн. в т.ч. 37587,90 грн. за основним платежем та 9396,98 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 9177,94 грн. в т.ч. 7342,35 грн. за основним платежем та 1835,59 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 24485,09 грн. в т.ч. 18788,07 грн. за основним платежем та 4697,02 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 454449,09 грн. в т.ч. 436359,56 грн. за основним платежем та 109089,89 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 23945,99 грн. в т.ч. 19156,79 грн. за основним платежем та на 4789,20 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 66231,78 грн. в т.ч. 52985,42 грн. за основним платежем та 13246,36 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 25887,63 грн. в т.ч. 20710,10 грн. за основним платежем та 5177,53 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 31325,22 грн. в т.ч. 25060,18 грн. за основним платежем та 6265,04 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 23465,10 грн., в т.ч. 8372,08 грн. за основним платежем та 2093,02 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 48885,95 грн. в т.ч. 39108,76 грн. за основним платежем та 9777,53 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 138479,01 грн. в т.ч. 110783,23 грн. за основним платежем та 27695,80 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про застосування штрафу у сумі 2040,00 грн.;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 86759,58 грн. в т.ч. 69407,66 грн. за основним платежем та 17351,92 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 20397,15 грн. в т.ч. 16317,72 грн. за основним платежем та 4079,43 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 30749,64 грн. в т.ч. на 24599,71 грн. за основним платежем та 6149,93 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 14512,78 грн. в т.ч. 11610,22 грн. за основним платежем та 2902,56 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 25469,06 грн. в т.ч. 20375,25 грн. за основним платежем та 5093,81 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 17826,43 грн. в т.ч. 14261,14 грн. за основним платежем та 3565,29 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 42080,50 грн. в т.ч. 33664,48 грн. за основним платежем та 8416,12 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 20863,91 грн. в т.ч. 16691,13 грн. за основним платежем та 4172,78 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 №, про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 56844,09 грн. в т.ч. 45475,27 грн. за основним платежем та 11368,82 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 96752,46 грн. в т.ч. 77401,97 грн. за основним платежем та 19350,49 грн. за штрафними санкціями;

- від 20.08.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 87863,84 грн. в т.ч. 70291,07 грн. за основним платежем та 17572,77 грн. за штрафними санкціями.

05.09.2019 ТзОВ «РК «Євротек» звернувся до Львівського управління Офісу ВПП ДФС України із скаргою №05/09/2019-К на вищезазначені податкові повідомлення-рішення.

07.11.2019 рішенням про результати розгляду скарги ДПС України №8638/6/99-00-08-05-03, залишено без змін вказані податкові повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС, а скаргу ТзОВ «РК «Євротек» без задоволення.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача безпідставними та прийнятими з порушенням вимог Податкового кодексу України. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами 21.1.121.1.5 пункту 21.1 статті 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Перевіряючи правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, суд виходить з такого.

Щодо податкових повідомлень-рішень №, №, №, №, №, №, №, №, №, № від 20.08.2019 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 ПК України до місцевих податків належить, зокрема, податок на майно, до складу якого згідно з ст.265 ПК України входить податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 266.1.2 п.266.1 ст.266 ПК України врегульовано порядок визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб. Зокрема:

а) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку;

б) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

в) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (п.п. 266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України).

Згідно з п.п.266.3.1 п.266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт (п.п.266.3.3 п.266.3 ст.266 ПК України).

Відповідно до п.п.266.6.1 п.266.6 ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період для нарахування податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки дорівнює календарному року.

Згідно з п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості декларація юридичною особою - платником подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об`єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Відповідно до п.п. 266.8.1 п.266.8 ст.266 ПК України у разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

Суд встановив, що ТзОВ «РК «Євротек» у 2019 році було власником ряду об`єктів нерухомого майна на території України (перелік наведено відповідачем в додатку до акту перевірки). Позивачем подано податкові декларації з податку на нерухоме майно за 2019 рік до контролюючих органів за місцем знаходження таких об`єктів нерухомості.

Згідно з протоколом №31/01/2019 від 31.01.2019 (т.3 а.с.11-15) загальними зборами учасників ТзОВ «РК «Євротек» прийнято рішення припинити ТзОВ «РК «Євротек» в результаті реорганізації шляхом його приєднання до ТзОВ «Центр Проект». При цьому, ТзОВ «Центр Проект» буде правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків ТзОВ «РК «Євротек», переданих йому згідно з передавальним актом. Запис про початок процедури припинення тзОВ «РК «Євротек» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.02.2019. Термін для пред`явлення своїх вимог кредиторами встановлено до 07.04.2019.

За положеннями ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

23.04.2019 між позивачем та ТзОВ «Центр Проект» підписано передавальний акт, який затверджено загальними зборами учасників ТзОВ «РК «Євротек». Згідно з вказаним передавальним актом позивачем передано ТзОВ «Центр Проект» всі активи, зобов`язання та власний капітал, в тому числі об`єкти нерухомого майна, земельні ділянки та права на них.

22.05.2019 позивачем подано до контролюючих органів по місцю знаходження об`єктів нерухомого майна уточнюючі податкові декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в яких уточнені показники звітних декларацій з 2 кварталу 2019 року у зв`язку передачею прав на нерухоме майно правонаступнику.

Суд встановив, що ТзОВ «Центр Проект» 17.05.2019 подано податкові декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по всіх об`єктах нерухомого майна, які передані йому від ТзОВ «РК «Євротек» за передавальним актом. Відповідно до вказаних податкових декларацій третьою особою визначено податкові зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, починаючи з квітня 2019 року. Вказаний податок сплачено ТзОВ «Центр Проект» за спірний період в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

При цьому, заявником для реєстрації речових прав на нерухоме майно за положеннями цього Закону є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Таким чином, з моменту підписання передавального акту та передачі прав на нерухоме майно до ТзОВ «Центр Проект», позивач припинив володіти та користуватись об`єктами нерухомості в своїй господарській діяльності. Тобто, враховуючи специфіку процедури реорганізації юридичної особи шляхом приєднання, саме передавальний акт є документом, який свідчить про перехід прав на речове мано і є підставою для їх реєстрації.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За положеннями ст.37 ПК України податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку. Підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи; смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом; скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб.

Згідно з ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Суд встановив, що у зв`язку з реорганізацією позивача шляхом приєднання до ТзОВ «Центр проект», за передавальним актом від 23.04.2019 третій особі передано все майно та зобов`язання ТзОВ «РК «Євротек». Розрахункові рахунки позивача в установах банків були закриті в квітні 2019 року, після затвердження передавального акту, що підтверджується довідками про закриття рахунків, долученими до матеріалів справи. У зв`язку з цим, податковий обов`язок по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виконаний правонаступником позивача - ТзОВ «Центр Проект» в повному обсязі, починаючи з квітня 2019 року, як це передбачено п.п. 266.8.1 п.266.8 ст.266 ПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що твердження податкового органу про заниження позивачем суми грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є необґрунтованими та спростовуються наявними в справі доказами та встановленими обставинами.

Щодо податкових повідомлень-рішень №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № від 20.08.2019 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем плата за землю (земельний податок, орендна плата).

ТзОВ «РК «Євротек» користується земельними ділянками, призначеними для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, перелік яких наведено в акті перевірки.

За 2019 рік позивачем подано податкові декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності) до податкових органів по місцю знаходження земельних ділянок.

Згідно з податковими деклараціями ТзОВ «РК «Євротек» за період з 02.03.2019 по 14.06.2019 визначено податкові зобов`язання по платі за землю в загальній сумі 815881,41 грн. 21.05.2019 позивачем подано уточнення до податкових декларацій, згідно з якими ТзОВ «РК «Євротек» зменшено розмір плати за землю до 415785,79 грн. Такі уточнення подані у зв`язку з передачею за передавальним актом від 23.04.2019 прав на земельні ділянки ТзОВ «Центр Проект».

В той же час, ТзОВ «Центр Проект» 20.05.2019 подано до податкових органів по місцю знаходження земельних ділянок податкові декларації з плати за землю (земельному податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) та визначено суму податкових зобов`язань за вказаним платежем починаючи з 24.04.2019. Земельний податок за спірний період сплачено ТзОВ «Центр Проект» в повному обсязі, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Відповідач вважає, що ТзОВ «РК «Євротек» безпідставно подано уточнюючі податкові декларації та зменшено суму податкових зобов`язань по платі за землю за період з 23.04.2019 по 14.06.2019 в загальній сумі 400095,62 грн.

Даючи оцінку таким висновкам податкового органу суд зазначає таке.

Згідно з п.98.2 ст. 98 ПК України у разі якщо власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків, або цілісний майновий комплекс державного чи комунального підприємства передається в оренду чи концесію грошові зобов`язання чи податковий борг підлягає врегулюванню, зокрема, в такому порядку: якщо реорганізація здійснюється шляхом об`єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об`єдналися, об`єднаний платник податків набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об`єдналися.

Відповідно до п.п.14.1.72 п.14.1 ст.14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Підпунктом 14.1.73 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно з п.п.14.1.74 п.14.1 ст.14 ПК України земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим (господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами.

За положеннями п.п.14.1.136 та п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі (п.269.1 ст.269 ПК України).

Відповідно до п.270.1 ст.270 ПК України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Згідно з п.271.1 ст.271 ПК України базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Статтею 285 ПК України визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі подання платником податку до контролюючого органу правовстановлюючих документів на земельну ділянку, відомості про яку відсутні у базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, сплата податку фізичними та юридичними особами здійснюється на підставі поданих платником податку відомостей до отримання контролюючим органом інформації про перехід права власності на об`єкт оподаткування.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов`язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - юридичної або фізичної особи до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося його право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

Аналіз положень ст.286 ПК України дає підстави суду дійти висновку, що за загальним правилом земельний податок обраховується та сплачується платником податку, право на земельну ділянку за яким відображене в державному земельному кадастрі. Водночас, при наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, сплата земельного податку проводиться юридичною особою на підставі цих документів до внесення відомостей до державного земельного кадастру про перехід права на таку земельну ділянку. При цьому, при переході права на земельну ділянку від однієї юридичної особи до іншої, плата за землю сплачується попереднім власником з 1 січня і до початку того місяця, в якому припинилось його право на земельну ділянку, а після цього такий податок сплачується новим власником.

В даному випадку, суд встановив, що підставою для переходу до ТзОВ «Центр проект» прав на земельні ділянки, що перебували у власності та в користуванні позивача, був передавальний акт від 23.04.2019, який є правовстановлюючим документом для внесення змін до державного земельного кадастру. Тому, саме з моменту підписання передавального акту до ТзОВ «Центр Проект» фактично перейшло право власності та користування такими земельними ділянками. Відтак, відповідно до положень ст. 286 ПК України третьою особою подано податкові декларації та сплачено земельний податок з моменту підписання передавального акту. Таким чином, податковий обов`язок зі сплати земельного податку за земельні ділянки, що перебували у власності ТзОВ «РК «Євротек» фактично виконаний правонаступником позивача - ТзОВ «Центр Проект». У зв`язку з цим суд вважає необґрунтованим висновок податкового органу про заниження позивачем податкового зобов`язання по платі за землю.

Суд встановив, що на підставі договорів оренди земельних ділянок №3952 від 09.09.2013, №3952 від 17.10.2017 та №3952 від 02.04.2019 позивач користується трьома земельними ділянками з кадастровими номерами :02:013:0141, :01:032:0263 та :01:012:0191 в м.Чернігові.

Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Таким чином, на підставі вказаної вище норми Закону України «Про оренду землі», у зв`язку з реорганізацією ТзОВ «РК «Євротек» обов`язок сплати орендної плати за землю по вказаних договорах оренди виник у ТзОВ «Центр Проект» та, відповідно, припинився у позивача.

З цих підстав суд вважає необґрунтованим застосування відповідачем в податковому повідомленні-рішенні № від 20.08.2019 штрафної санкції за неподання ТзОВ «РК «Євротек» до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області податкових декларацій по платі за землю за травень та червень 2019 року, оскільки такі декларації подано та податок сплачено правонаступником позивача - ТзОВ «Центр Проект».

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 20.08.2019.

Зі змісту вказаного податкового повідомлення-рішення суд встановив, що таке рішення відповідачем прийнято на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.12.1 ст.120 ПК України.

Водночас, в акті перевірки ТзОВ «РК «Євротек» № 133/28-10-48-14/34771370 від 30.07.2019 відповідач зазначає, що позивачем, в порушення ст.44 ПК України, не надано до перевірки усіх документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. З пояснень представника відповідача суд встановив, що саме з цих підстав спірним податковим повідомленням-рішенням податковим органом застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 510 грн.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п.44.6 та п.44.7 ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Суд зазначає, що відповідачем в акті перевірки не вказано, які саме первинні документи не подано позивачем під час її проведення.

В той же час позивач стверджує, що під час перевірки та разом з запереченням на акт перевірки ним було подано всі документи, які підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, в тому числі ті, які підтверджують розмір дебіторської та кредиторської заборгованостей контрагентів позивача. Вказані твердження не спростовано представником відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву, однак підтверджуються долученими позивачем письмовими доказами. Ба більше, відповідачем не обґрунтовано розміру застосованої штрафної санкції та підстав застосування у спірному податковому повідомленні-рішенні п.120.1 ст.120 ПК України. З огляду на вказане суд вважає таке рішення податкового органу протиправним.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача, щодо непідтвердження кредиторської заборгованості позивачу з нерезидентом «Євротек Груп ПЛС» в сумі 34050341,58 грн.; дебіторської заборгованості ТОВ «Євротек» в сумі 12406174,00 грн.; дебіторської заборгованості ПП «Фараон» в сумі 10 534 385,27 грн.; дебіторської заборгованості з «Союз-Славутич Слав.філія» в сумі 1 845 675,31 грн.; дебіторської заборгованості з «Союз-Славутич Слав.філія» в сумі 800 525,79 грн. суд зазначає таке.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За положеннями ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Згідно з п.86.7 цієї статті у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Аналіз вказаних норм ПК України дає підстави суду дійти висновку, що акт перевірки, заперечення платника податків на акт перевірки та висновки податкового органу за результатами його розгляду є службовими документами, які містить інформацію про певні обставини, встановлені під час проведення перевірки.

В той же час, в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише такі рішення, дії чи бездіяльність органу владних повноважень, які порушують права чи породжують обов`язки безпосередньо для позивача.

Самі по собі висновки податкового органу, які викладені в акті перевірки, у разі якщо на їх підставі не прийнято податковим органом відповідного рішення, не породжують жодних правових наслідків чи обов`язків для платника податків, а тому не мають ознак рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії) чи дій, оскарження яких здійснюється за нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Такі документи стверджують факт проведення перевірки за дотриманням вимог законодавства і є лише носіями доказової інформації.

Суд встановив, що на підставі висновків акту перевірки щодо непідтвердження дебіторської та кредиторської заборгованості позивача, податковим органом не прийнято жодного рішення. Оскільки такі висновки відповідача не тягнуть для позивача жодних правових наслідків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї позовної вимоги. При цьому, суд не дає оцінки доводам позивача в обґрунтування правомірності відображення в бухгалтерському обліку дебіторської та кредиторської заборгованості, оскільки ці обставини можуть досліджуватись судом лише під час перевірки правомірності рішення податкового органу, прийнятого на підставі таких висновків.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідача в особі керівника (заступника керівника) прийняти рішення, щодо усунення перекручень (викривлень) показників стану розрахунків позивача з бюджетом в інтегрованій картці платника податків, із списанням нарахованих за оскаржуваними рішеннями податкових зобов`язань та із скасуванням нарахованої пені в загальній сумі 2 049,08 грн. суд зазначає таке.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.57.4 ст.57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Згідно з п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 60.5 цієї статті передбачено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, ПК України передбачає чіткий порядок відображення в інтегрованій картці платника податків сум грошових зобов`язань та пені і штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку з несплатою таких, у разі оскарження в суді податкових повідомлень-рішень та їх скасування. Дотримання вказаних норм законодавства є обов`язком контролюючого органу, а тому суд зазначає, що позовна вимога про зобов`язання керівника відповідача дотримуватись в майбутньому норм ПК України є передчасною та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №.

В той же час, даючи оцінку вказаним рішенням відповідача суд дійшов переконання, що такі не відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняті з порушенням положень Податкового кодексу України, а тому їх слід визнати протиправним і скасувати, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

В іншій частині позов ТзОВ «РК «Євротек» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 20909,23 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №1 від 10.12.2019.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №, від 20.08.2019 №.

В задоволені решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-г, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлінгова компанія «Євротек» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, ) судовий збір в сумі 20909 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`ять ) грн. 23 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду складене та підписане 09.06.2020

Суддя Р.І. Кузан