Справа № П/320/142/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
11 червня 2020 року справа № П/320/142/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України щодо не виготовлення позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016;

- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії з 01.01.2016 довідку про розмір ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 01.01.2016 за рівноцінною посадою, посаді, яку позивач обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно його грошового атестату №12, постанови Кабінету Міністрів України №1294 та №988, наказу МВС України №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 1880,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250%; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3290,00 грн., доплата за службу в нічний час (35%) - 262,50 грн., премія (18,62%) - 1225,20 грн., всього 11607,70 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відкрито провадження у справі №П/320/142/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 пояснення по справі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.02.2020 №1000-0802-7/5682 із доданими до них документами, підписані представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Шарапкою Д.В. повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України. Витребувано докази у справі від Міністерства внутрішніх справ України. Зупинено провадження в адміністративній справі №П/320/142/20 у зв`язку з необхідністю надання відповідачу-2 часу для надання доказів у справі - до 24.03.2020. Призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 24.03.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №П/320/142/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 повторно витребувано докази у справі від відповідача-2 (Міністерства внутрішніх справ України). Зупинено провадження в адміністративній справі №П/320/142/20 у зв`язку з необхідністю надання іншим учасникам часу для надання доказів у справі - до 14.05.2020. Призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 14.05.2020 об 11:00 год.

Судове засідання 14.05.2020 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне підготовче засідання призначено на 11.06.2020 об 11:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №П/320/142/20.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.06.2020, з`явились позивач та представник відповідача (Міністерства внутрішніх справ України) Шопіна Ю.О. Представник відповідача (Міністерства внутрішніх справ України) Шопіна Ю.О. не була допущена судом до участі у справі у звязку з відсутністю належних доказів на представництво інтересів відповідача-2 як в порядку представництва так і в порядку самопредставництва.

Представник відповідача (Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України) та третьої особи у підготовче судове засідання 11.06.2020 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що 11.06.2020 в підготовчому судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовних вимог до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 11.06.2020 позивач підтримав вказане клопотання.

Розглянувши вказану заяву позивача від 11.06.2020 про залишення позовної заяви до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у справі №П/320/142/20 без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України - залишити без розгляду.

Таким чином Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України вибуває з числа відповідачів по справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, враховуючи необхідність надання Міністерству внутрішніх справ України часу для надання заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У своїй ухвалі від 18.11.2019 у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

В ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) також зазначено стислу інформацію щодо предмета зразкової справи, у тому числі наведено відомості про те, що спір виник у зв`язку з відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

У даній зразковій справі відповідач обґрунтував свою відмову тим, що уряд не привів у відповідність підзаконні нормативно-правові акти, а саме не вніс зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 №45) щодо форми довідки.

Позивач у зразковій справі ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати підготувати та надати до територіального управління ПФУ оновлену довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії (відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»).

Рішенням Верховного суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

У той же час, судом встановлено, що Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та Головне правління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись із таким рішенням, подали апеляційні скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Також ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №160/8324/19 призначено справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 15 квітня 2020 року у приміщенні Верховного Суду.

Проте станом на час постановлення цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про судове рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Суд звертає увагу на те, що адміністративні справи №П/320/142/20 та №160/8324/19 є типовими адміністративними справами, оскільки спір у вказаних справах виник з аналогічних підстав та у відносинах, які регулюються одними нормами права.

Крім того, відповідачами у вказаних справах є суб`єкт владних повноважень - орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та до яких заявлені аналогічні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зв`язку з цим, суд вважає, що рішення Верховного Суду в адміністративній справі №160/8324/19 як зразкової справи має значення для розгляду по суті даної адміністративної справи.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною другою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №П/320/142/20, враховуючи суть вимог у спірних правовідносинах, які зводяться до зобов`язання МВС України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії з 01.01.2016 нову довідку про розмір ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 01.01.2016 за рівноцінною посадою, посаді, яку позивач обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно його грошового атестату №12, постанови Кабінету Міністрів України №1294 та №988, наказу МВС України №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 1880,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250%; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3290,00 грн., доплата за службу в нічний час (35%) - 262,50 грн., премія (18,62%) - 1225,20 грн., всього 11607,70 грн., суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №П/320/142/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

Керуючись статтями 173, 236, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України - залишити без розгляду.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

3. Зупинити провадження у справі №П/320/142/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Повний текст ухвали складено 11.06.2020.

Суддя Кушнова А.О.