Справа № 280/2905/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 травня 2020 року Справа № 280/2905/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД АЛЮМІНІЄВИХ КОНСТРУКЦІЙ» (69001, м. Запоріжжя, б-р Шевченка, 27)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД АЛЮМІНІЄВИХ КОНСТРУКЦІЙ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 288 828,55 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2020, у зв`язку з невідповідністю позову вимогам статей 160, 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, копії актів перевірок, на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення від 07.07.2017 № та від 10.04.2018 №; копії вказаних податкових повідомлень-рішень та докази їх узгодження, на які позивач посилається у позові), засвідчені належним чином; відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Копію ухвали суду від 04.05.2020 отримано уповноваженим представником позивача 12.05.2020, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19.05.2020 від представника позивача надійшов супровідний лист (вх. №23101), із доданими на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2020 документами.

Розглянувши вказані документи, суд зазначає, що позивачем не надано акт перевірки, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2017 № та не надано доказів його узгодження. Крім того, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Стосовно посилань представника контролюючого органу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №808/2105/18, у якому нібито досліджувалося податкове повідомлення-рішення від 07.07.2017 № слід зазначити, що предметом розгляду даної справи є стягнення з ТОВ «Запорізький завод алюмінієвих конструкцій» податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб, який виник із сум узгоджених податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем у податковій звітності, та пені.

Звідси, вимоги ухвали суду від 04.05.2020 позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД АЛЮМІНІЄВИХ КОНСТРУКЦІЙ» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко