Справа № 640/6250/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6250/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Релігійної організації «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП)» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 у справі за адміністративним позовом Релігійної організації «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП)» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Релігійна організація «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві щодо виключення Релігійної організації «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ», із Реєстру неприбуткових організацій та припинення обліковування;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві утриматися від протиправних дій щодо виключення Релігійної організації «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ», із Реєстру неприбуткових організацій та припинення податкового обліковування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 позовну заяву Релігійної організації «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП) () повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Релігійна організація «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП)» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду та прийняти нову постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень ч. 2 ст. 312 КАС України, згідно яких, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

19.05.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» () надійшла заява про заміну сторони (процесуальне правонаступництво) у справі, а саме, Релігійну організацію «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП)» () на Релігійну організацію «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» (), оскільки, Релігійна організація «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП)» припинена шляхом приєднання до Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» (). Крім того, заявник повідомив, що жодної апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 не подавав.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання про заміну сторони правонаступником не підлягає задоволенню, адже у цій справі, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви саме відносно себе - Релігійної організації «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП)», з огляду на що, колегія суддів, у даному випадку, перевіряє, чи правильно застосовано судом першої інстанції норми процесуального права у частині висновків про необхідність повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з наступного:

- з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Релігійну організацію «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ» () з 13 грудня 2019 року припинено із визначенням правонаступника - Релігійна організація «Київська митрополія Української православної церкви (Православної церкви України)» ();

- відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи Релігійної організації «Київська митрополія Української православної церкви (Православної церкви України)» () без довіреності є ОСОБА_1 ;

- отже, позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому, суд першої інстанції дійшов до висновків про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду позовної заяви, судом першої інстанції було досліджено, що позов від імені Релігійної організації «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП) підписано Патріархом Київським і всієї Руси-України Філаретом. (а.с. 4)

Нормами ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, згідно з приписами ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Колегія суддів враховує, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Релігійну організацію «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ» () з 13 грудня 2019 року припинено із визначенням правонаступника - Релігійна організація «Київська митрополія Української православної церкви (Православної церкви України)» (), при цьому, що керівником та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи Релігійної організації «Київська митрополія Української православної церкви (Православної церкви України)» () без довіреності зазначено ОСОБА_1 . Крім того, варто зазначити, що у силу норм ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, суд першої інстанції, отримавши після автоматичного розподілу позовну заяву, виконуючи норми ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, мав правові підстави констатувати, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом, адже позивачем зазначено юридичну особу - Релігійна організація «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ» (), яку припинено та правильно застосував наслідки, визначені п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Висновки суду апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги Релігійної організації «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП)».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Щодо посилань апелянта на обставини, які передували та супроводжували (ліквідаційна комісія (комісія з припинення), повноваження на її створення, законність її дій, дій державних реєстраторів тощо) внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до якого внесено запис про припинення юридичної особи позивача та про правонаступництво - РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "КИЇВСЬКА МИТРОПОЛІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ)", колегія суддів зазначає, що такі посилання не стосуються предмету спору у цій справі та не відносяться до процесуальних повноважень суду при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у справі, а тому, їм не має надаватись оцінка у межах перевірки обгрунтованості ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Колегія суддів в контексті посилань апелянта на гарантований Конвенцією «доступ до суду», враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", згідно якої, обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Тож, повернення судом адміністративного позову з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, в її задоволенні необхідно відмовити, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Релігійної організації «КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП)» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко