Справа № 340/1762/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1762/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Дівочепільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (28050, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Дівоче Поле, вул. Чкалова, 19, ) до

Старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (Дніпро) Сагайдачної Валентини Володимирівни (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2020 р. старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (Дніпро) Сагайдачної Валентини Володимирівни від 20.05.2020 р. про накладення на Дівочепільську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області виконавчого збору у розмірі 18992,00 грн. протиправною та скасувати її.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відтак, згідно з ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у даному позові має бути орган державної виконавчої служби - Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Всупереч вимогам ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві цей суб`єкт владних повноважень не вказаний в якості відповідача.

Відповідно до вимог п.п.4, 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, зі змісту позовних вимог заявлених позивачем не можливо встановити яку із постанов оскаржує позивач постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2020 р. чи постанову про стягнення виконавчого збору від 20.05.2020 р., а тому позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року установлений у розмірі 2102 грн.

За правилами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Всупереч ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання до суду цього позову.

Відтак, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, згідно ч.ч.2, 4 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем зазначено Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області та Дівочепільський комунальний дошкільний навчальний заклад/ясла-садок «Веселка» Олександрійського району Кіровоградської області, як третіх осіб.

Однак, позивачем, в порушення вищенаведених норм КАС України, не подано клопотання про їх залучення, не конкретизовано, яким чином рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки, а також не зазначено на яких підставах даних третіх осіб належить залучити до участі у справі і на чиїй стороні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дівочепільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області до Старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (Дніпро) Сагайдачної Валентини Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина