Справа № 640/11909/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

03 червня 2020 року м. Київ № 640/11909/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій заявник просить суд:

- зупинити дію наказу Держмитслужби № 371-о від 22.05.2020 (зі змінами, внесеними наказом Держмитслужби №374-о від 22.05.2020);

- заборонити Державній митній службі України (ідентифікаційний код: 43115923, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г) та її структурним підрозділам в особі будь-яких його посадових осіб, службових осіб чи представників, органів управління, а також будь-яким іншим особам, які з будь-яких підстав мають право діяти від імені Державної митної служби України () без довіреності вчинювати будь-які дії, спрямовані на виконання наказу Держмитслужби №371-о від 22.05.2020 (із змінами, внесеними наказом Держмитслужби №374-о від 22.05.2020).

За результатами автоматизованого розподілу заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

03 червня 2020 року вказану заяву про забезпечення позову передано до сектору судді Балась Т.П.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем існування визначених у статті 150 КАС України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення позову судом установлено, що заявник має намір оскаржити до суду наказ Держмитслужби № 371-о від 22.05.2020 (зі змінами, внесеними наказом Держмитслужби №374-о від 22.05.2020), яким заявника звільнено з посади начальника Одеської митниці Держмитслужби.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття обраних заходів забезпечення позову заявник вказує на очевидну протиправність оскаржуваного наказу, з огляду на те, що ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Одеської митниці Держмитслужби у зв`язку із встановленням його невідповідності займаній посаді протягом строку випробування відповідно до пункту 2 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» без встановлення йому будь-яких завдань на період випробування, що, на думку заявника, позбавляє можливості об`єктивно оцінити відповідність ОСОБА_1 займаній посаді. Також заявник вказує, що оскаржуваний наказ прийнято Державною митною службою України з пропуском встановленого законом строку. При цьому заявник вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову усунути негативні наслідки, спричинені виконанням оспорюваного наказу, буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд зазначає, що виходячи із пов`язаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів позовним вимогам, з якими заявник має намір звернутися до суду, задоволення клопотання про забезпечення позову без з`ясування обставин справи у змагальному процесі означатиме надання судом передчасних правових оцінок по суті позову і ототожнюватиметься з фактичним задоволенням позову, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Поряд з цим, необхідність застосування заходів забезпечення не випливає із фактичних обставин справи, які б свідчили про наявність підстав уважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

За таких обставин суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Т.П. Балась