Справа № 160/6186/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Справа № 160/6186/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 21 травня 2020 року, про результати моніторингу (ID моніторингу: UA-M-2020-05-04-000036) закупівлі послуг за кодом CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6- Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-20-000235-b - в частині абзацу (речення) 1 пункту 2, пункту 3 Констатуючої частини.

Разом з позовною заявою, на адресу суду подано клопотання про витребування доказів від Східного офісу Держаудитслужби, а саме: підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу (ID моніторингу: UA-M-2020-05-04-000036) закупівлі послуг за кодом CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6- Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-20-000235-b, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 21 травня 2020 року.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказаний оскаржуваний висновок доступний лише в електронному вигляді, а його перегляд можливий лише шляхом використання веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01-20-000235-b, з огляду на зазначене просить задовольнити вказане клопотання та витребувати оскаржуваний висновок.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного і повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6186/20 за позовом комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" (, місцезнаходження: вул.Дальня, буд.64, місто Кам`янське, Дніпропетровська область, 51905) до Східного офісу Держаудитслужби (, місцезнаходження: вул. Володимира Антоновича, буд.22, корпус.2, місто Дніпро, 49600) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійником В.М.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Східного офісу Держаудитслужби належним чином завірений примірник підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу (ID моніторингу: UA-M-2020-05-04-000036) закупівлі послуг за кодом CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6- Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-20-000235-b, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 21 травня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/6186/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник