Справа № 420/2100/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2100/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державною навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», ЄДРПОУ: 0553777, юридична адреса: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Луніна, 1, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Луніна, 1 у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаної будівлі гуртожитку Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт із усунення недоліків зазначених в акті перевірки №522 від 21.12.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей зазначених в акті перевірки №522 від 21.12.2019 року за номерами: 1-12/14-19.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у період з 19 по 21 грудня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №576 від 16.12.2019 року головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Кононенком Є.І., здійснено позапланову перевірку гуртожитку Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Луніна, 1, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №522 від 21.12.2019 року. Актом №522 встановлені порушення приписів КЦЗ України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. На переконання позивача порушення за номерами 1-12, 14-19, є такими, що впливають на ризик виникненні надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №522, який 21.12.2019 року вручено в.о. директора Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» Александрової С.В., не надходило. Подальша експлуатація гуртожитку Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та спричинить загрозу життю та здоров`ю людей. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки на об`єкті Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Представником відповідача надано відзив на позов (а.с.36-39), в якому представник зазначив, що не визнає вимоги позивача, викладені в позовній заяві у повному обсязі. Відповідач зазначає, що в посвідчені про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.12.2019 року №576 не зазначено перелік питань, які є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) чим порушено вимоги пункту 3 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; не зазначено інформацію про здійснення попереднього заходу чим порушено вимоги пункту 3 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; в місці печатки відсутня гербова печатка чим порушено вимоги законодавства України. В посвідчені та акті перевірки вказана адреса гуртожитку: АДРЕСА_1 . Одеса, вул. Луніна, 1, не відповідає дійсності. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права адреса гуртожитку м. Одеса, вул. Луніна Контр-Адмірала, 1. В акті перевірки, який є додатком до адміністративного позову направлений до суду виправлена дата початку перевірки на 19.12.2019 року, в оригіналі акту виданого в.о. директора ДНЗ «ОЦПТО» Александровій С.О. вказана дата 17.12.2019 року. Посвідчення на перевірку було вручено 19.12.2019 року. Даний факт, на переконання відповідача, свідчить про незаконно проведену перевірку та допущене грубе порушення вимог пункту 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідач вважає, що посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області здійснено поверхневе та неякісне проведення перевірки гуртожитку з послідуючим наданням до суду недостовірної інформації, що свідчить про низький рівень знань та неякісну підготовку документів перевірки. Просимо ГУ ДСНС України в Одеській області провести перевірку фактів вказаних в листі та притягнути до відповідальності винних осіб. Просимо суд звернути увагу на всі допущені грубі порушення законодавства України та відмовити позивачу в позивній заяві.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 року «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №576 від 16.12.2019 року головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Кононенком Є.І., з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснено позапланову перевірку гуртожитку Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», який, як зазначено у акті перевірки, розташований за адресою: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вул.Театральна, буд.3 (місто Одеса, вулиця Луніна, 1), під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію (а.с.9-10).

За результатами зазначеної перевірки головним інспектором 21.12.2019 року складено Акт №522 (а.с.11-20).

На аркуші 2 Акту №522 від 21.12.2019 року зазначено, що від суб`єкта господарювання у проведенні перевірки брали участь керівник Сущенко С.Б., комендант гуртожитку ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти» гр. ОСОБА_1 (з/б а.с.11).

Як вбачається із зазначеного акту, інспектором встановлено ряд порушень, а саме:

1. Не обладнано усі приміщення гуртожитку автоматичною пожежною сигналізацією з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження (порушено Розділ V. п.1.2. ППБУ, затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417; ДБНВ.2.5-56-2014 табл.А1 п.2.1);

2. Не змонтовано систему оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (порушено Розділ V п.1.2., 1.4. ППБУ, затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417; табл. Б.1. п.15. ДБН В.2.5-56- 2014);

3. Не забезпечена можливість вільного та безперешкодного знімання металевих решіток, встановлених на вікнах першого поверху (порушено Розділ ПІ п.2.16. ППБУ, затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

4. Не проведено обробку дерев`яних конструкцій горища вогнезахисним розчином з оформленням акту (порушено Розділ III п.2.5 ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417;);

5. Не пройдено перевірку знань з пожежно-технічного мінімуму отриманням спеціального посвідчення. (порушено Розділ II п.16. ППБУ, затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

6. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено Розділ IV п.1.20 ППБУ, затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417)

7. Приміщення гуртожитку не забезпечено в повному обсязі сертифікованими вогнегасниками (порушено Розділ V п.3.6-3.9. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

8. Не проведено технічне обслуговування усіх наявних вогнегасників (порушено Розділ V п.3.17. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

9. Вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (порушено Розділ V підпункт 3. п.3.18. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417;)

10. Не закриті електророзподільні коробки на другому поверсі кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу (порушено Розділ IV. п.1.7. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417).

11. Дозволяється експлуатація електроламп розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) та підвішування їх на струмопровідних проводах в житлових кімнатах (порушено Розділ IV п.1.18. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

12. Дозволяється з`єднання жил електропроводів в дозах за допомогою скрутки (порушено Розділ IV п.1.6. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

13. Електрощити не забезпечені схемами підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (порушено Розділ IV п.1.16. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

14. Допускається захаращення другого евакуаційного виходу на першому поверсі під сходовими маршами (порушено Розділ III п.2.37 ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

15. Не пройдено навчання на курсах цивільної оборони відповідними категоріями осіб з отриманням посвідчення встановленого зразка (порушено п.11. пункт 2.4. ПКМУ №819 від 23.10.2013 р.; Порядку здійснення підготовки населення);

16. Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення (порушено Розділ III підпункт 2 п.2.32. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

17. Будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» в повному обсязі (порушено Розділ II. п.8. ППБУ, затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

18. Черговий персонал гуртожитку забезпечити пристроями фільтрувальними для самоврядування під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі відповідно до вимог ДБН В.2.2-20:2008);

19. Із 2-го поверху гуртожитку відсутній другий евакуаційний вихід (порушено КЦЗУ №5403-МІ ст.55 глави 13; ППБУ Розділ ІІІ пп.2.23, 2.26, 2.37) (а.с.18-19)

Екземпляр Акту №522 від 21.12.2019 року отримано в.о. директора С.О.Александрова 21.12.2019 року (а.с.20).

В матеріалах справи наявний лист Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» від 05.03.2020 року на адресу головного інспектора відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та ЦЗ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області майора служби ЦЗ Кононенко Є.І. (а.с.66-68), в якому Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти» повідомляє, що по припису №215 від 23.12.2019 року виконано відповідні пункти, зокрема:

п.1 містить відмітку про виконання за наявності державного фінансування;

п.2 є звукова сигналізація на 2 поверсі та типові плани евакуювання;

п.3 на 1 поверсі житлових кімнат 4 виходи, 1 центральний, 3 запасних;

п.4 за наявності державного фінансування;

п.5 до 01.05.202 року;

п.6 до 01.05.202 року;

п.7 забезпечено

п.8 виконано;

п.9 виконано;

п.10 виконано;

п.11 виконано частково;

п.12 виконано;

п.13 виконано;

п.14 виконано;

п.15 до 01.05.2020 року;

п.16 до 01.05.2020 року;

п.17 виконано;

п.18 придбано ліхтарі акумуляторні;

п.19 до 01.05.2020 року.

Будь-яких доказів на підтвердження виконання Державним навчальним закладом «Одеський центр професійно-технічної освіти» припису №215 від 23.12.2019 року відповідачем та усунення виявлених порушень до суду не надано.

У зв`язку з виявленими порушеннями, визначеними в акті перевірки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В ст.1 вказано закону наведені терміни, зокрема: державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (ч.1 ст.4. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно ч.7 та ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі КЦЗ України).

Статтею 20 КЦЗ України визначено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч.3 ст.55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст.70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) встановлюються Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відключення багатоквартирного житлового будинку від електромережі повинно здійснюватися з дотриманням вимог спеціального законодавства, зокрема Закон України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (надалі Правила №312), розділом VII яких встановлені Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу.

Так, відповідно до ч.3 ст.60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», «;Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил №312 встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. (п.7.4);

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, до якого відносяться і припис ГУ ДСНС, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

В Акті перевірки №522 серед виявлених порушень позивач вказує наступні:

6. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено Розділ IV п.1.20 ППБУ, затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417)

10. Не закриті електророзподільні коробки на другому поверсі кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу (порушено Розділ IV. п.1.7. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417).

11. Дозволяється експлуатація електроламп розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) та підвішування їх на струмопровідних проводах в житлових кімнатах (порушено Розділ IV п.1.18. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

12. Дозволяється з`єднання жил електропроводів в дозах за допомогою скрутки (порушено Розділ IV п.1.6. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

13. Електрощити не забезпечені схемами підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (порушено Розділ IV п.1.16. ППБУ затверджено наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

Отже, вказаними порушеннями підтверджується незадовільний технічний стан електричних мереж та/або електричного обладнання зазначеного гуртожитку.

Суд зазначає, що жодних доказів, що спростовують встановлені позивачем під час перевірки порушення відповідачем до суду не надано. Також відповідачем не надано доказів усунення виявлених позивачем порушень вимог законодавства вказаних в акті перевірки №522 від 21.12.2019 року за номерами 1-12/14-19, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, судом встановлено, що на посвідченні на проведення перевірки міститься гербова печатка.

Наказом МВС України Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та інших форм розпорядчих документів від 17.01.2019 року №22 затверджено, зокрема, форму повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), яка, в свою чергу, передбачає зазначення переліку питань, які є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та необхідність яких стала підставою для його проведення.

Як вбачається з посвідченні на проведення перевірки від 16.12.2019 року №576 ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти», останній містить стрічку: «перелік питань, які є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та необхідність яких стала підставою для його проведення додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (з/б а.с.10).

Крім цього, затверджена Наказом МВС України Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та інших форм розпорядчих документів від 17.01.2019 року №22 форма повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) не містить обов`язку зазначення про здійснення попереднього заходу.

Щодо зазначення в посвідчені та акті перевірки адреси гуртожитку: м. Одеса, вул. Луніна, 1, а не м. Одеса, вул. Луніна Контр-Адмірала, 1 суд зазначає, що дана обставина не впливає на характер та значимість виявлених позивачем під час перевірки порушень. Крім того, відповідач не заперечує, що перевірка проводилась за іншою адресою, відмінною від тієї, що зазначена в посвідчені та акті перевірки. До того ж, адреса гуртожитку: м. Одеса, вул. Луніна, 1, відповідає адресі м. Одеса, вул. Луніна Контр-Адмірала, 1.

Отже, доводи відповідача стосовно того, що посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області здійснено поверхневе та неякісне проведення перевірки гуртожитку з посилання на незазначення в посвідченні на проведення перевірки переліку питань, які є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), незазначення інформації про здійснення попереднього заходу, відсутність гербової печатки в місці печаті у посвідченні на проведення перевірки не заслуговують на увагу суду та не спростовують встановлених перевіркою порушень.

Суд наголошує, що за встановлених позивачем під час перевірки порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, подальша робота гуртожитку Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» за адресою місто Одеса, вулиця Луніна, 1 може призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Не усунення виявлених перевіркою порушень підвищує ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки роботи закладу, безпеки його пацієнтів, працівників та відвідувачів, на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 77, 90, 242-246, 250-251, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державною навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», ЄДРПОУ: 0553777, юридична адреса: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Луніна, 1, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Луніна, 1 у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаної будівлі гуртожитку Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт із усунення недоліків зазначених в акті перевірки №522 від 21.12.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей зазначених в акті перевірки №522 від 21.12.2019 року за номерами: 1-12/14-19.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління ДСНС України в Одеській області (адреса: 65091, Одеська область, м.Одеса, вул. Прохорівська, 6, )

Відповідач: Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти» (код ЄДРПОУ 0553777, юридична адреса: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь).

Суддя П.П. Марин

.