Справа № 804/3890/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м. Дніпросправа № 804/3890/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
представника відповідача: Карпушиної М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі №804/3890/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Свинаренко В.Б., територіального сервісного центру № 1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №804/3890/17 за заявою територіального сервісного центру № 1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення, яка призначена до розгляду на 03 червня 2020 року о 13:30 год.
03.06.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення відповідачем подано майже через 2 роки після винесення постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, тобто з пропуском строку на виконання судового рішення. Крім того зазначає, що загальновідомим є факт припинення юридичної особи, шляхом ліквідації, відповідача по справі - Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області. Зазначене вважає безумовними підставами для закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, заслухавши учасників сторін, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі 804/3890/17, якою апеляційну скаргу територіального сервісного центру № 1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області задоволено, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 13.03.2018 року.
Із заявою про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат відповідач звернувся 21.01.2020 року, тобто в межах строків, передбачених на виконання судового рішення.
Таким чином, доводи позивача про те, що відповідач звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення з порушенням строку є помилковими.
Також є безпідставними вимоги позивача щодо закриття провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 238 КАС України, який передбачає, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Так, відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
При цьому, юридична особа припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відтак, до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи її правосуб`єктність не припиняється.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відомості відносно припинення Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносились, а містить лише запис про те, що останній перебуває в стані припинення.
Отже, станом на час ухвалення цієї ухвали територіальний сервісний центр № 1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області не припинив свою діяльність та продовжує виконувати функції, покладені на нього чинним законодавством.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у цій справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст. ст.298, 238, 310, 321 КАС України суд,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №804/3890/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Свинаренко В.Б., територіального сервісного центру № 1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена 09.06.2020 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай