Справа № 260/955/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року м. Ужгород№ 260/955/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через представника в особі представника Тудовшій Сергія Панфіловича до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тургенєва, буд. 8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, буд. 1, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА (вул. Тургенєва,буд. 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 03192974), щодо не оформлення Розпорядження про призначення особі з інвалідністю з дитинства першої "А" групи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації на транспортне обслуговування; 2. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА (вул. Тургенєва,буд. 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 03192974) оформити Розпорядження про призначення особі з інвалідністю з дитинства першої "А" групи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації на транспортне обслуговування починаючи з 23.10.2018 року (дня взяття на облік в ЦБУ для забезпечення автомобілів); 3. Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА (вул. Тургенєва,буд. 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 03192974) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі мінімальної заробітної плати - 4723,00 грн; 4. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА (вул. Тургенєва,буд. 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 03192974) подати у 30-ти денний строк з дня набрання законної сили судового рішення до суду першої інстанції звіт про його виконання; 5. Звільнити позивача відповідно до Закону від сплати судового збору, як особу з інвалідністю з дитинства першої А групи,- довідка МСЕК № 0927622 від 14.02.2018 р.; 6. Розглянути позовну заяву без присутності позивача, представника".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 в особі представника Тудовшій Сергія Панфіловича від 14 травня 2020 року повернуто позивачу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 в особі представника Тудовшій Сергія Панфіловича від 01 червня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є особою з інвалідністю І А групи з дитинства та має право на грошову компенсацію на транспортне обслуговування. Так, 28 жовтня 2019 року представник позивача звернувся із заявою до відповідача про призначення та виплату позивачу грошової компенсації на транспортне обслуговування починаючи з 23 жовтня 2018 року (з дня взяття на облік в ЦБУ позивача). Однак, відповідачем було відмовлено позивачу призначенні та виплаті грошової компенсації на транспортне обслуговування не навівши жодних мотивів такої відмови. Таку бездіяльність позивач вважає протиправною у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, де вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються повністю з наступних причин. Так, зазначає, що 09 жовтня 2019 року департамент соціального захисту населення облдержадміністрації отримав пакет документів від управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, для вирішення питання взяття на облік особи з інвалідністю з дитинства І "А" групи ОСОБА_1 .. Департаментом дані були занесені після отримання всіх необхідних документів щодо черговості до Централізованого банку даних з проблем інвалідності. Станом на 25 травня 2020 року ОСОБА_1 перебуває на обліку для забезпечення автомобілем під № 1106 загальної черги згідно з висновком ОблМСЕК від 23 жовтня 2018 року. 28 жовтня 2019 року законний представник позивача подав до управління заяву довільної форми та копію довідки обласної МСЕК про призначення та виплати грошової компенсації. Від заповнення заяви відповідного зразка представник особи відмовляється. Грошова компенсація на транспортне обслуговування призначається за розпорядженням департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації з моменту написання заяви особою з інвалідністю про виплату такої компенсації. Розпорядження оформляється у двох примірниках, один з яких зберігається в особовій справі особи з інвалідністю, то перебуває на обліку для забезпечення автомобілем, а другий надсилається до місцевого підрозділу соціального захисту населення за місцем реєстрації особи з інвалідністю для подальшого проведення виплати грошової компенсації. На сьогодні ОСОБА_1 з такою заявою не звертався. Розмір грошової компенсації на транспортне обслуговування визначається щороку Державним бюджетом України і виплачується двічі на рік.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю І "А" групи з дитинства, основний діагноз М87.2 та має право на пільги передбачені законодавством.

Згідно з висновком МСЕК від 23 жовтня 2018 № 010758 року ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю І "А" групи з дитинства, перебуває на обліку в Централізованому банку даних з проблеми осіб з інвалідністю (ЦБІ) для пільгового забезпечення спецавтотранспортом з ручним керуванням (з правом передачі керування) в порядку загальної черги (а.с.а.с. 5, 36).

18 вересня 2019 року року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА про забезпечення автомобілем з ручним керуванням на пільгових умовах (а.с. 32).

Відповідно до Довідки РСЦ МВС в Закарпатській області від 26 вересня 2019 року № 31/7/4-327, ОСОБА_1 , згідно перевірки в автоматизованих системах "НАІС" та "КОМПАН", станом на 26 вересня 2019 року за ним транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 63).

02 жовтня 2019 року, Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області листом № 01-15/3043 направило Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА заяву та інші документи щодо особи з інвалідністю з дитинства І "А" групи ОСОБА_1 для вирішення питання взяття на облік забезпечення легковим автомобілем на пільгових умовах з правом передачі керування (а.с.а.с. 35, 60).

Згідно листа Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА від 17 жовтня 2019 року № Т-559/01-23, було розглянуто звернення ОСОБА_2 , брата особи з інвалідністю І "А" групи з дитинства ОСОБА_1 та повідомлено, що відповідно до пункту 3 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 (зі змінами), підставою для забезпечення осіб з інвалідності автомобілями є заява, документи зазначені у пункті 34 цього Порядку та висновок медико-соціальної експертної комісії облМСЕК про наявність в особи з інвалідності медичних показань для забезпечення автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування ним залежно від умов забезпечення автомобілем, зазначених у пунктах 29-31 цього Порядку. Вказаним листом підтверджено, що ОСОБА_1 з 23 жовтня 2018 року перебуває на обліку для забезпечення автомобілем загальної черги згідно з висновком ОблМСЕК від 23 жовтня 2018 року. Та повідомлено позивача, для отримання грошової компенсації на транспортне обслуговування необхідно долучити до справи копію довідки ОблМСЕК з фотографією № НОМЕР_2 в Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (а.с. 29).

Судом зазначається, що вказана відповідь надавалася позивачеві саме на його звернення до відповідача (а.с. 30).

Як вказує відповідач, у зв`язку з несвоєчасним поданням пакету документів ОСОБА_1 до районного управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації, департаментом справа була сформована 24 жовтня 2019 року та внесена до Централізованого банку даних з проблем інвалідності.

28 жовтня 2019 року представник позивача звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про призначення та виплату позивачу грошової компенсації на транспортне обслуговування починаючи з 23 жовтня 2018 року (з дня взяття на облік в ЦБУ позивача) (а.с. 6)

Як вбачається з листа Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА від 24 січня 2020 року № 316/04.2, компенсація на транспортне обслуговування виплачується починаючи від дня подання особи з інвалідністю заяви з усіма необхідними документами до структурного підрозділу соціального захисту населення (а.с. 28).

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначені Законом України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю" від 06 жовтня 2015 року № 2961-IV.

Статтею 28 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю" визначено, що грошові компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування спеціального автотранспорту та на транспортне обслуговування виплачуються особам з інвалідністю, на дітей з інвалідністю, які відповідно до законодавства мають право на забезпечення спеціальним автотранспортом.

Грошова компенсація на транспортне обслуговування виплачується особам з інвалідністю, законним представникам дітей з інвалідністю, які перебувають на обліку для одержання автомобілів, а також які мають право на забезпечення автомобілями і за власним бажанням відмовилися від їх одержання і бажають отримувати грошову компенсацію чи які не одержали автомобілі у зв`язку з протипоказаннями для їх керування.

Грошові компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування спеціального автотранспорту та на транспортне обслуговування призначають і виплачують місцеві державні адміністрації.

Порядок виплати і розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів, а також на транспортне обслуговування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 № 228 затверджено "Порядок виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування" (далі по тексту - Порядок № 228).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 228, компенсації призначаються: особам, інвалідність яких пов`язана з трудовим каліцтвом, що настало від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (далі - інваліди внаслідок трудового каліцтва), - за розпорядженнями управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - управління виконавчої дирекції); інвалідам будь-якої іншої категорії - згідно з розпорядженнями Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - структурні підрозділи соціального захисту населення).

Розпорядження структурного підрозділу соціального захисту населення оформляється у двох примірниках, один з яких зберігається в особовій справі інваліда, що перебуває на обліку для забезпечення автомобілем, а другий надсилається структурному підрозділу соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконкому міської, районної у місті ради (далі - районний структурний підрозділ соціального захисту населення).

Компенсації виплачуються: інвалідам внаслідок трудового каліцтва - управліннями або відділеннями виконавчої дирекції; інвалідам будь-якої іншої категорії - районними структурними підрозділами соціального захисту населення незалежно від органу, де інвалід перебуває на обліку як одержувач пенсії (довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії).

Отже, компенсація на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування має бути призначена позивачу Департаментом соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації та виплачена Управлінням соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 228 компенсація на транспортне обслуговування призначається інвалідам та дітям-інвалідам, які, зокрема перебувають на обліку для безоплатного забезпечення автомобілями.

Згідно із пунктом 15 Порядку № 228 підставою для призначення інвалідам та дітям-інвалідам компенсації на транспортне обслуговування (крім осіб, зазначених в абзаці другому цього пункту) є висновок Кримської - в Автономній Республіці Крим, обласної, центральної міської (у мм. Києві та Севастополі) МСЕК про наявність у інвалідів медичних показань для забезпечення їх автомобілем і заява інваліда, законного представника недієздатного інваліда, дитини-інваліда.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 228 компенсація на транспортне обслуговування виплачується починаючи від дня подання інвалідом внаслідок трудового каліцтва заяви з усіма необхідними документами до відділення виконавчої дирекції, інвалідом будь-якої іншої категорії - до структурного підрозділу соціального захисту населення.

Виходячи із вищенаведеного грошова компенсація на транспортне обслуговування призначається за розпорядженням департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації з моменту написання заяви особою з інвалідністю про виплату такої компенсації. Розпорядження оформляється у двох примірниках, один з яких буде зберігатися в особовій справі особи з інвалідністю, то перебуває на обліку для забезпечення автомобілем, а другий надсилається до місцевого підрозділу соціального захисту населення за місцем реєстрації особи з інвалідністю для подальшого проведення виплати грошової компенсації.

При цьому постанова Кабінету Міністрів України є нормативно-правовим актом, який є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами відповідних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23 жовтня 2018 року перебуває на обліку для забезпечення автомобілем загальної черги згідно з висновком ОблМСЕК від 23 жовтня 2018 року.

28 жовтня 2019 року представник позивача звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про призначення та виплату позивачу грошової компенсації на транспортне обслуговування починаючи з 23 жовтня 2018 року (з дня взяття на облік в ЦБУ позивача) (а.с. 6).

Судом встановлено, надані позивачем документи, Управлінням соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області не було надіслано до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації для видачі розпорядження про призначення компенсації на транспортне обслуговування.

Таким чином, на момент розгляду даної справи Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА питання щодо видачу розпорядження про призначення позивачу компенсації на транспортне обслуговування не вирішувалося, через відсутність на те необхідних документів.

Відповідачем не було допущено протиправної поведінки, не були порушені права позивача, а відтак, позовні вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не оформлення розпорядження про призначення грошової компенсації на транспортне обслуговування, судом визнається необґрунтованим.

Повноваження щодо видачі розпорядження про призначення грошової компенсації на транспортне обслуговування відноситься до компетенції відповідача і суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Судом не встановлено, що у спосіб, встановлений законодавчо до відповідача, у спірному випадку, від Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, надходили відповідні документи, які б дали змогу відповідачеві використати надані законодавчо дискреційні повноваження щодо призначення позивачеві грошової компенсації на транспортне обслуговування.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 частиною 2 КАС України критеріям, не може безпідставно втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

При цьому, з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція міститься також у постановах Верховного Суду України від 18 березня 2014 року у справа № 21-11а14 та від 21 травня 2013 року у справі № 21-87а13.

Видача розпорядження про призначення грошової компенсації на транспортне обслуговування є виключними (дискреційними) повноваженнями державного органу, зокрема правом відповідача.

Що стосується позовної вимоги щодо стягнення з відповідача 4723 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки під час розгляду даної справи судом встановлено, що права, свободи та інтереси позивача відповідачем не були порушені, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання відповідачів, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне вказати наступне.

У відповідності до статті 382 частини 1 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що оскільки у задоволенні позовних вимог в даній справі відмовлено, тому вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання даного судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, з метою виконання завдань адміністративного судочинства, зокрема в частині, що стосується захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб то необхідно, щоб такі права, свободи та інтереси - були порушені, що під час розгляду даної справи судом не встановлено.

Керуючись статтями 139, 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тургенєва, буд. 8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, буд. 1, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко