Справа № 640/18927/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2020 року м. Київ № 640/18927/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами вирішення питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Дубовик Ж.О.

Міністерство юстиції України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії,

за участю позивача ОСОБА_1 , представник відповідача - Міністерства юстиції України, представники інших відповідачів не прибули, за участю третіх осіб:

ОСОБА_25. , ОСОБА_26., ОСОБА_27 , ОСОБА_28. , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , інші треті особи не прибули

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 із позовною заявою до державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дубовик Ж.О. (надалі - відповідач 1), адреса: 02100, м. Київ, вул. Бажова, 9, офіс 8, комунального підприємства «Центр державної» (надалі - відповідач 2), адреса: 02100, м. Київ, вул. Бажова, будинок 9, офіс 8, Міністерства юстиції України (надалі - відповідач 3), адреса: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (надалі - третя особа 1), адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 (надалі - третя особа 2), адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 (надалі - третя особа 3), адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 (надалі - третя особа 4), адреса: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 (надалі - третя особа 5, адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_24 (надалі - третя особа 6, адреса: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 (надалі - третя особа 7, адреса: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 (надалі - третя особа 8, адреса: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 (надалі - третя особа 9, адреса: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 (надалі - третя особа 10, адреса: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 (надалі - третя особа 11, адреса: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 (надалі - третя особа 12, адреса: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 (надалі - третя особа 14, адреса: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_9 (надалі - третя особа 15, адреса: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_15 (надалі - третя особа 16, адреса: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 (надалі - третя особа 17, адреса: АДРЕСА_16 ), ОСОБА_17 (надалі - третя особа 18, адреса: АДРЕСА_17 ), ОСОБА_18 (надалі - третя особа 19, адреса: АДРЕСА_18 ), ОСОБА_19 (надалі - третя особа 20, адреса: АДРЕСА_19 ), ОСОБА_20 (надалі - третя особа 21, адреса: АДРЕСА_20 ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.06.2018 за № 0024389 про перебування Верховного Суду України () в процесі припинення з 21.06.2018;

- скасувати реєстраційну дію № 0024389 - запис в Єдиному державному реєстрі, вчинений 21.06.2018 відповідачем про перебування Верховного Суду України () в процесі припинення з 21.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Після проведення низки підготовчих засідань, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 04.06.2020 поставлено на обговорення питання про необхідність витребування додаткових доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного її вирішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених норм чинного законодавства, та оскільки в даній справі оцінюються рішення та реєстраційні дії пов`язані з процесом припинення Верховного Суду України, враховуючи доводи позивача та третіх осіб про те, що оскаржувана реєстраційна дія була вчинена на підставі заяви особи, неуповноваженої діяти від імені Верховного суду України, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, а саме, докази та письмову інформацію про те, хто був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як особа, уповноважена діяти без довіреності від імені Верховного суду України () станом на 27.04.2018, станом на 03.05.2018 та станом на 21.06.2018 та на якій підставі внесені відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 144, 145, 149, 173, 180, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська докази та письмову інформацію про те, хто був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як особа, уповноважена діяти без довіреності від імені Верховного суду України () станом на 27.04.2018, станом на 03.05.2018 та станом на 21.06.2018 та на якій підставі внесені відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Витребувані судом докази та інформацію подати до суду в строк до 13.07.2020 року та попередити Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про відповідальність та можливість застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог цієї ухвали суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні на призначити наступне судове засідання на 14 липня 2020 року о 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2020.