Справа № 380/992/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/992/20
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2020 року м. Львів

16 год. 11 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Олійник Л.В., позивача ОСОБА_1 , представниці позивача Манукян М.А., представника відповідача Тереха І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач), у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 13488 від 11.03.2020) просить:

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримання виконання судового рішення з 16.09.2017 по 22.10.2017 у розмірі 8 128,90 грн;

- стягнути з відповідача на його грошове забезпечення за період з 23.10.2017 по 31.10.2017 у розмірі 1 977,30 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2017 по 21.11.2019 у розмірі 208 075,08 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за період з 22.11.2019 по 22.12.2019 у розмірі 9 294,42 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що на підставі постанови Верховного Суду від 29.10.2019 видано наказ № 752о/с від 22.11.2019 про поновлення на посаді позивача з 01.07.2017. Проте за час вимушеного прогулу позивачу не проведено виплату середнього заробітку в повному розмірі, у зв`язку з чим він звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду 01.06.2020 за вх. № 4951ел від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення, викладені у позовних вимогах, виправлено суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

В обґрунтування такого зазначив, що наказом «По особовому складу» № 111 о/с від 17.04.2020 визнано такими, що втратили чинність накази Головного управління управлінням Національної поліції у Львівській області № 800 о/с від 23.10.2017 про поновлення та № 1019 о/с від 27.12.2017 в частині звільнення позивача, а також зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2017 по 22.12.2019 (з урахуванням раніше виплаченого). На підставі зазначеного наказу відповідачем проведено необхідні розрахунки з позивачем за усі спірні періоди, вказані у позовних вимогах, що підтверджується доданими до клопотання відомістю № 28 та платіжним дорученням № 2367. Відтак просить закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представниця позивача проти вказаного клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та закрити провадження у справі.

Суд, вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, виходив з такого.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що вищезазначеною статтею передбачено вісім самостійних підстав для закриття провадження у справі, однак у поданому клопотанні представник відповідач послався на ст. 238 КАС України без зазначення конкретної підстави.

Відповідно до платіжного доручення № 2367 від 21.05.2020 Головним управлінням Національної поліції у Львівській області здійснено перерахування на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 158 626,16 грн. Загальна сума позовних вимог, заявлених позивачем, становить 227 475,70 грн.

Оскільки відповідач не навів чіткого розрахунку виплачених позивачу грошових сум за визначені у позовній заяві періоди, а із доданих до клопотання доказів неможливо встановити, які який розмір виплачених сум за вимушений прогул, затримку виконання судового рішення, виплату грошового забезпечення і що взято за основу при здійснення розрахунків, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Ураховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 294, п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текс ухвали складено та підписано 05.06.2020.

Суддя Р.П. Качур