Справа № 640/6625/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Київ № 640/6625/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Харченка А.О., питання про залучення третіх осіб у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - третя особа-1), у якій просить суд визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» від 28.11.2019 №23-рп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2020 відкрито провадження у справі.

Сумським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 21.04.2020 подано до суду заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Крім того, позивачем 24.04.2020 подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування даних заяви та клопотання зазначено про те, що оскаржуване розпорядження відповідача впливає на права Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Також позивачем 01.06.2020 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що внаслідок реорганізації територіальних відділень Антимонопольного комітету України на виконання оскаржуваного розпорядження буде звільнено працівників Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. При цьому, завданням Первинної профспілкової організації Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є захист членів профспілки від незаконного звільнення, а тому, на думку позивача, спір у даній справі вплине на права даної організації.

Частинами 1, 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд дійшов висновку, що дія оскаржуваного розпорядження відповідача від 28.11.2019 №23-рп поширюється на Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та, відповідно, стосується прав даного відділення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Разом з тим, підстави для залучення до участі у справі Первинної профспілкової організації Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відсутні, оскільки оскаржуване розпорядження не стосується безпосередньо прав і обов`язків профспілкової організації.

Крім того, позивачем 26.05.2020 подано до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 для надання показань щодо предмета спору. В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що ОСОБА_2 є державним уповноваженим Антимонопольного комітету України та брала участь в обговоренні у Комітету концепції «реформи тервідділень АМКУ» та може надати пояснення щодо реалізації вказаної реформи.

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику в якості свідка ОСОБА_2 з метою отримання пояснень відносно спору у даній справі для всебічного і повного з`ясування обставин справи.

Керуючись статтями 49, 65, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача задовольнити.

2. Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

3. Залучити до участі у справі Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (, адреса: 400035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

4. Запропонувати третій особі у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову.

5. У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовити.

6. Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

7. Викликати в якості свідка ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Про дату і час судового засідання свідка буде повідомлено шляхом надсилання повістки про виклик.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук