Справа № 1.380.2019.006336
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006336
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Меринос-Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- від 11.02.2019 року № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «податок на додану вартість» в сумі 103158,00 грн;

- від 15.02.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 154737,00 грн, в т.ч.: за податковими зобов`язаннями 103158,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 51579,00 грн.

Ухвалою судді від 08.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 06.03.2020 року протокольною ухвалою суду Головне управління ДФС у Львівській області в порядку ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України замінено процесуальним правонаступником Головним управлінням ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ).

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав порушення позивачем строку на звернення до суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, відтак для звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України), або місячний строк, як-то передбачено спеціальною нормою п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України. 10.05.2019 року позивачу надіслано рішення за результатами розгляду його скарги, однак з даною позовною заявою останній звернувся до суду лише 25.11.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску строку позивачем не надано. З огляду на наведене, посилаючись на приписи ст.ст.122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України та п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України, просить суд залишити позов без розгляду.

З даного приводу суд враховує, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі №2540/2576/18 зроблено наступний правовий висновок:

«…Дослідження змісту аналізованих приписів статей ПК України та ст.122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Норма пункту 56.19 статті 56 ПК України була та залишається спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань.

Отже, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Так, різниця природи рішень контролюючого органу (щодо нарахування грошових зобов`язань або інші рішення) впливає та зумовлює різницю в підходах щодо встановлення строків звернення до суду про їх оскарження.

За таких обставин, строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду про оскарження рішень контролюючих органів, які стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, а саме податкових повідомлень-рішень, становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено».

З урахуванням вищевказаного, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви Фермерського господарства «Меринос-Захід» без розгляду, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли. Клопотань про вирішення спору шляхом примирення не надходило.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясував заперечення проти позовних вимог, зокрема, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву (том 1, а.с.93-97) та відповідь на відзив (том 1, а.с.126-128);

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази;

- визначив порядок розгляду справи, в т.ч. порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Підготовче провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Меринос-Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 24 червня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).

4. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати таких в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.