Справа № 820/4260/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

04 червня 2020 р. № 820/4260/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №820/4260/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, в якій останній просить суд:

- замінити божника - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" утворено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків). Заявник у заяві просив розглядати заяву без участі представника заявника.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст.194, ст.379 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо часткової відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 31.07.2017 (відмова у наданні копій наказів Головного територіального управління юстиції у Харківській області за період з 01.01.2014 по 01.01.2016) незаконними. Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Харківській області надати ОСОБА_1 право робити виписки, фотографувати, копіювати сканувати, записувати на будь-які носії інформації тощо, накази Головного територіального управління юстиції у Харківській області за період з 01.01.2014р. по 01.01.2016р. у спеціально визначеному місці за місцем їх зберігання у Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого,16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040 грн. (сім тисяч сорок) грн.00 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року скасовано в частині, якою відмовлено в задоволені вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати доступ до публічної інформації на його запит від 31 липня 2017 року, а саме: надіслати на його електронну адресу копії наказів Головного територіального управління юстиції у Харківській області за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2016 року, з прийняттям нового судового рішення по задоволення цієї вимоги. Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Харківській області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 31 липня 2017 року, а саме: надіслати на електронну адресу Свинарьова Михайла Анатолійовича копії наказів Головного територіального управління юстиції у Харківській області за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2016 року. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року скасовано в частині, якою Головне територіальне управління юстиції у Харківській області зобов`язане надати ОСОБА_1 право робити виписки, фотографувати, копіювати сканувати, записувати на будь-які носії інформації тощо, накази Головного територіального управління юстиції у Харківській області за період з 01 січня 2014 року по 01 року 2016 року у спеціально визначеному місці за місцем їх зберігання у Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року скасовано в частині, якою за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,16, ) стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 6.400 грн. (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2020 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в справі №820/4260/17 скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правової допомоги та залишено в силі в цій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року в справі №820/4260/17. В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в справі №820/4260/17 залишено без змін.

28.04.2020 року рішення суду набрало законної сили та 07.05.2020 року представником позивача отриманий виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Відповідно до п.3 зазначеної постанови, міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєстроване 29.10.2019, .

За таких підстав, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №820/4260/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №820/4260/17 з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Ярослава Мудрого, буд.16, м.Харків, 61002, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко