Справа № 200/5261/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2020 р. Справа №200/5261/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), командира Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу та наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом щодо проходження публічної служби.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, оскаржені накази: усний наказ начальника штабу першого заступника командира Військової частини НОМЕР_2 від 11 квітня 2020 року, накази командира Військової частини НОМЕР_2 від 30 квітня 2020 року №118 та від 06 травня 2020 року №63 до її відома не доводилися. Про існування усного наказу дізналася 11 травня 2020 року - під час ознайомлення зі своєю службовою карткою. Про існування наступних наказів після звернення з відповідним рапортом та отримання витягів з цих наказів, які були надіслані відповідачем з листом від 18 травня 2020 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Перелік осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище визначений приміткою до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції».

До вказаних осіб позивач не належить.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, призначене спрощене позовне провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути вирішено судом: на підставі відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України; за клопотанням позивача; за ініціативою суду.

В даній справі вказане питання вирішено за ініціативою суду та на підставі відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, що не передбачає права відповідачів подавати заперечення проти нього

Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та у командира Військової частини НОМЕР_2 :

- завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 28 березня 2020 року №84 з доказами дати ознайомлення з ним позивача (дати та способу доведення до її відому) або письмові пояснення, що такий наказ до відому позивача не доводився;

- письмові пояснення яким саме з оскаржених наказів до позивача застосовано дисциплінарне стягнення: усним наказом начальника штабу - заступника командира Військової частини НОМЕР_2 від 11 квітня 2020 року або наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 30 квітня 2020 року №118 та якими нормами Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» керувалися вказані посадові особи, виконуючи повноваження по прийняттю цих наказів;

- завірені копії всіх матеріалів, що стосуються підстав та процедури накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність (в тому числі службового розслідування, якщо таке проводилося, та відбирання письмових пояснень, якщо такий факт мав місце, або письмові пояснення, що службове розслідування не проводилося і пояснення від позивача не відбиралися);

- рапорт начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 , на який міститься посилання в наказі командира Військової частини НОМЕР_2 від 30 квітня 2020 року №118;

- клопотання начальника штабу - першого заступника командира Військової частини НОМЕР_2 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «Попередження про неповну службову відповідність» за невиконання вимог наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 28 березня 2020 року №84, на яке міститься посилання у відповіді позивачу від 20 травня 2020 року №350/172/247/1/912/пс;

- в разі наявності таких - докази дати ознайомлення позивача (доведення до її відому) наказів: від 11 квітня 2020 року, від 30 квітня 2020 року №118 або письмові пояснення з цього приводу з посиланням на докази;

- всі інші, наявні у відповідачів докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 26 червня 2020 року.

Зобов`язати відповідачів подати до суду витребувані докази шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда