Справа № 819/781/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/781/18

03 червня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Веприк Т.М.

представника відповідача Музика А.В.

представника третьої особи Бітківський А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу визнання нечинним та скасування договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу визнання нечинним та скасування договору.

Позовні вимоги з врахуванням уточнених позовних вимог обґрунтовані тим, що 21 червня 2017року між управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) укладено договір №013/2017 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті.

Наказом управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства за №20-од від 25.10.2017р. розірвано договір від 21.06.2017р. №013/2017, який укладений між управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства облдержадміністрації (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник).

Цим же Наказом передбачено укладення договору на перевезення пасажирів за маршрутом «Гусятин - Тернопіль» з іншим перевізником - ФОП ОСОБА_2 .

Зазначений Наказ позивач вважає безпідставним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 819/781/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 вищезазначену ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 23.10.2019 року у справі № 819/781/18 задоволено касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, зазначає, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Пункт 16 частини першої статті 4 КАС формулює поняття адміністративного договору як спільного правового акта суб`єктів владних повноважень або правового акта за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має певне розмаїття форм, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону.

Статтею 3 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) установлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

На органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності.

Рішення конкурсного комітету, утвореного відповідним органом влади для виконання покладених на останнього повноважень, є управлінським у сфері транспортного обслуговування.

Так, орган виконавчої влади - це суб`єкт владних повноважень, що виступає у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів як організатор та контролюючий орган у цій сфері, відповідно й правовідносини, що складаються між організатором та учасниками конкурсу під час його організації та проведення містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні КАС, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.

Предметом розгляду в цій справі є дії адміністрації як суб`єкта владних повноважень і перевірка результату дій такого органу під час реалізації покладених на нього управлінських функцій, а також відповідність приписам чинного законодавства договору, укладеного сторонами за результатами таких дій, що в цілому свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 та 12 червня 2019 року у справах № 903/605/17,№ 910/2175/18 відповідно

Ухвалою від 18.11.2019 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

28 листопада 2019 року представником позивача долучено до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить: визнати нечинним та скасувати договір № 058/2017 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті, укладений між управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 20 листопада 2017 року.

10 грудня 2019 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 24.12.2018 о 10:15 год.

Ухвалами суду від 24.12.2019, від 16.01.2020 відкладено розгляд справи на 25.02.2020 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 25.02.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 18.03.2020 о 10:30 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

18 березня 2020 року секретарем судового засідання Павловським Ю.Б. складено довідку про те, що судове засідання по адміністративній справі № 819/781/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу визнання нечинним та скасування договору, 18 березня 2020 року не проводилося, у зв`язку із оголошенням карантину та тимчасовим, з 17 березня до 03 квітня 2020 року, зупиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу .

Ухвалою суду від 28.04.2020 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 03.06.2020 року о 10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив в позові відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 15 червня 2017 року, оформлено Протоколом № 2/17 (далі - Протокол) ФОП ОСОБА_1 , визначено переможцем на об`єкті конкурсу №24 «Гусятин-Тернопіль», рейси 285/286, 287/288.

21 червня 2017 року між управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) укладено договір №013/2017 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Замовник надає Перевізнику право на здійснення перевезень пасажирів на внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування: «Гусятин-Тернопіль», рейси 285/286, 287/288.

Згідно п.1.2 Договору, Перевізник бере на себе зобов`язання надавати якісні, безпечні та в повному обсязі перевезення пасажирів, дотримуватися вимог чинного законодавства, що регулює діяльність пасажирського автомобільного транспорту та умов перевезень, визначених договором.

Згідно пункту 5 Договору, договір укладений на термін з 21.06.2017р. по 20.06.2022. Даний Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами.

Наказом управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства за №20-од від 25.10.2017р. розірвано договір від 21.06.2017р. №013/2017, який укладений між управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства облдержадміністрації (Замовник) та ФОН ОСОБА_1 (Перевізник) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на внутрішньообласному автобусному маршруті «Гусятин-Тернопіль», рейси 285/286, 287/288, з 30 жовтня 2017р. Цим же Наказом передбачено укладення договору на перевезення пасажирів за маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_1 - Тернопіль» з іншим перевізником - ФОП ОСОБА_2 .

Позивач вважає оскаржуваний Наказ безпідставним, прийнятим відповідачем всупереч п. 2.7, 2.2., 2.3. Договору №013/2017, підпункту 3 пункту 55 Порядку 1081, а відтак - протиправним, тому, що за час дії Договору №013/2017 (з 21.06.2017р. по 30.10.2017р.) ФОП ОСОБА_1 не вчиняв жодного з порушень, перелічених пунктом 2.7 Договору №013/2017, які були б підставою його розірвання в односторонньому порядку; відповідачем, відповідно до п. 2.3. Договору №013/2017, не надсилалось позивачу жодних повідомлень, вимог про усунення будь яких порушень чи вказівок на необхідності дотримання вимог законодавства / умов договору; за час дії Договору №013/2017, щодо ФОП ОСОБА_1 не мала місця жодна з обставин, наведена у пункті 4.2. цього договору.

Судом встановлено, що відповідачем, при прийнятті оскаржуваного Наказу, взято до уваги лист управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 23.10.2017р №4347/39/09/46-2017.

Відповідно до листа управління захисту економіки в Тернопільській області від 23.10.2017 № 4347/39/09/46-2017 встановлено, що ОСОБА_1 жодного дня не здійснювалися перевезення пасажирів по автобусному маршруту „Гусятин-Тернопіль рейси 285/286, 287/288 раніше заявленими транспортними засобами, а в порушення укладеного договору № 013/2017 від 21 червня 2017 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті використовував рухомий склад для обслуговування вищезазначеного маршруту іншої особи, згідно записів журналу диспетчера АС Тернопіль за період з 01.07.2017 по 15.10.2017 перевезення пасажирів по автобусному маршруту "Гусятин-Тернопіль" рейси 285/286, 287/288 здійснювалися автобусами БАЗ А 079-29 д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником яких не являється ФОП ОСОБА_1 , що грубо порушено пункт 2.35 договору, де зазначається, що перевізник зобов`язаний не передоручати виконання своїх обов`язків по перевезенню пасажирів на маршрутах, які надані для обслуговування, іншим особам, не використовувати на маршрутах рухомий склад, що належить іншій особі та порушено пункт 2.37 договору де зазначається, що перевізник забезпечує перевезення тільки тими автобусами, які подані у конкурсній пропозиції і відповідають умовам конкурсу. У разі заміни, автобус повинен відповідати класу комфортності та категорії тих транспортних засобів, що подавалися на розгляд конкурсного комітету і відповідають умовам конкурсу, на виконання пункту 2.37 договору ОСОБА_1 не було повідомлено управління про заміну транспортних засобів, які будуть використовуватися на автобусному маршруті „Гусятин-Тернопіль рейси № 285/286, 287/288.

В результаті зазначеного, ОСОБА_1 порушено пункт договору 1.2., де зазначається, що перевізник бере на себе зобов`язання надавати якісні, безпечні та в повному обсязі перевезення пасажирів, дотримуватися вимог чинного законодавства, що регулює діяльність пасажирського автомобільного транспорту, та умов перевезень, визначених цим Договором.

Також в листі зазначено, що встановлено систематичні порушення розкладу руху на автобусному маршруті загального користування „Гусятин-Тернопіль рейси № 285/286, 287/288, що є не дотримання норм Закону України „Про автомобільний транспорт, а саме статті 40 Водій автобуса зобов`язаний:

виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса;

мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством;

дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса;

приймати, розміщати та видавати багаж пасажирам на зупинках, передбачених розкладом руху;

стежити за виконанням пасажирами своїх обов`язків та безпечним розміщенням ними багажу і ручної поклажі в автобусі;

оголошувати назви зупинок і час стоянки на них;

здійснювати висадку пасажирів у відведеному для цього місці в разі заправлення автобуса паливом під час виконання перевезень;

вживати необхідних заходів для безпеки пасажирів у разі виникнення перешкод для руху на маршруті (туман, ожеледь тощо), які не дають змоги продовжити поїздку, а також у разі вимушеної зупинки автомобільного транспортного засобу на залізничному переїзді;

зупиняти автобус за сигналом контролера, виконувати його вказівки та сприяти у здійсненні контролю.

Водію автобуса забороняється: змінювати маршрут та розклад руху, продавати пасажирам квитки під час керування автобусом.

А також, порушено норму Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, а саме підпункт 4 пункту 147 де зазначається, що водій автобуса зобов`язаний дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та і вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), покладається на обласні державні адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 31 цього Закону відносини автомобільного перевізника» що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міська автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін (частина 4 статті 31 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 ( далі Порядок № 1081) та який є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Підпунктом 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 N 1081 (далі - Порядок 1081) передбачено, що організатор має право право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу).

Згідно пункту 2 Порядку 1081 організатором є орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Згідно Положення про управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Голови ОДА від 30.05.2017р. № 319-од (далі Положення про управління), управління відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання: в межах повноважень, здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на території області (пп. 46 п. 6); забезпечує організацію пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (п.п. 47 п. 6); визначає умови пасажирських перевезень та організовує проведення конкурсу із визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування (п.п.49 п. 6).

Згідно підпункту 2 пункту 3 Розпорядження голови Тернопільської ОДА від 15.04.2013р. №148-од «Про впорядкування перевезень населення на автобусних маршрутах загального користування», на яке також посилається і Відповідач у своєму Наказі, управлінню регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської ОДА доручено укладати договори з автомобільними перевізниками на перевезення пасажирів на міжміських маршрутах, які не виходять за межі території області і приміських, які виходять за межі району, у відповідності з рішенням конкурсного комітету та видавати їм дозволи на здійснення пасажирських перевезень, здійснювати контроль за виконанням перевізниками умов договорів, розривати договори при наявності підстав.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що Договір може бути розірвано в разі: анулювання ліцензії; банкрутства перевізника, або припинення його діяльності на ринку перевезень; самовільної передачі виконання рейсів іншим перевізникам; порушення умов конкурсу на якому Перевізнику було надано право на здійснення пасажирських перевезень; в разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та інших нормативних документів; виявлення фактів подання цим Перевізником на конкурс недостовірних відомостей, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством. Факти порушення повинні бути встановлені і зафіксовані документально актами, протоколами, рішеннями, письмовою інформацією, подано органами виконавчої влади, а також іншими документами передбаченими чинним, законодавством України.

В свою чергу /пунктом 2.7 Договору передбачені окремі випадки, коли Замовник може розірвати договір в односторонньому порядку, так, Замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати даний Договір з Перевізником у разі виявлення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, правил перевезення пасажирів, вимог щодо безпеки руху, умов Даного договору, інших нормативно-правових актів, що визначають порядок функціонування автомобільного транспорту.

Пункт 2.35 Договору передбачає, що Перевізник зобов`язаний не передоручати виконання своїх обов`язків по перевезенню пасажирів на маршрутах, які надані для обслуговування, іншим особам, не використовуючи на маршрутах рухомий склад, що належить іншій особі.

Пунктом 2.37 Договору передбачено, що Перевізник забезпечує перевезення тільки тими автобусами, які подані у конкурсній пропозиції і відповідають умовам конкурсу, у випадку заміни, автобус повинен відповідати класу комфортності та категорії тих транспортних засобів, що подавались на розгляд конкурсного комітету і відповідають умовам конкурсу.

Пунктом 2.23 Договору, встановлено, що Перевізник здійснює самостійно і у повному обсязі перевезення пасажирів на визначеному у цьому Договорі маршруті (маршрутах) згідно з затвердженою Замовником схемою руху.

Також, Перевізник зобов`язується у випадку відсутності автобусів, що відповідають умовам конкурсу оновити парк автобусів протягом одного року (п. 2.31 Договору).

Частиною 8 ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Відповідно до п. 35 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.97 р. N 176 (далі - Правила № 176) перевізник самостійно забезпечує у повному обсязі перевезення пасажирів відповідно до умов договору про організацію перевезень або дозволу, в тому числі резервними автобусами, на випадок виходу автобуса з ладу чи збільшення пасажиропотоку.

Таким чином, під час судового розгляду спору позивач не надав належних доказів допущення відповідачем порушень Порядку №1081, тому суд вважає посилання позивача безпідставними.

Суд приходить до висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, без допущення протиправної бездіяльності, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Отже, зібрані у справі докази повністю спростовують доводи позивача викладені у позовній заяві.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації №20-од від 25.10.2017 р. "Про розірвання договору на перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_1 та укладенні відповідного договору з ФОП ОСОБА_2 ", та визнання нечинним та скасування договору №058/2017 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті від 20 листопада 2017 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 червня 2020 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.