Справа № 520/14451/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 червня 2020 р. № 520/14451/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представників відповідача Войцеховича С.Р., Безроднього О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ТОВ "Торговий будинок " Пінскдрєв" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

27.12.2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернулося до суду з зазначеним позовом та просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівлі ТОВ ТБ "ПІНСКДРЄВ, за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, буд. 14, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво ТОВ ТБ "ПІНСКДРЄВ" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за наявності порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, приміщення, на думку позивача, не можуть експлуатуватись.

Ухвалою від 28.12.2019 адміністративний позов залишено без руху та після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 15.01.2020 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до положень Законом України від 30.03.2020 р. № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач в судове засідання не прибув надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували з тих підстав, що підприємством повністю виконано вимоги припису Лозівського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 24.12.2019 року № 287 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ « Торговий будинок «Пінскдрєв»».

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями позивача проведено перевірку ТОВ «Торговий будинок «Пінскдрєв» з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт № 285, яким встановлено, що приміщення експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей: пожежні кран-комплекти на 1-му поверсі будівлі неукомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, чим порушено абз. 2 п. 2.2 глави 2 розділу V ППБУ; біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева), чим порушено п. 2.1 глави 2 розділу V ППБУ; пожежний кран-комплект у підвальному приміщенні і будівлі (північна частина будівлі) не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, чим порушено абз. 2 п. 2.2 глави 2 розділу V ППБУ; приміщення та територія не забезпечені необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Наказу МВС України № 25 від 15.01.2018 року «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», чим порушено п. 3.9 глави 3 розділу V ППБУ; на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу «ПК» номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, чим порушено п. 2.2 глави 2 розділу V ППБУ; сходові клітки, внутрішні відкриті сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділ III ППБУ; приміщення не у повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до вимог ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности», чим порушено п. 8 розділу II ППБУ; посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», чим порушено п. 16 розділу II ППБУ; проведено реконструкцію, переоснащення приміщень на 1-му поверсі будівлі (встановлено перегородку, металопластикові двері, металопластикові вікна у торгівельному залі для організації магазину промислових товарів «ТА-ДА») без наявності проектної документації. яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21 розділу II ППБУ; проведено переоснащення складського приміщення на 1-му поверсі будівлі (встановлено перегородки з дерев`яних панелей для організації робочих місць пункту відео спостереження магазину промислових товарів «ТА-ДА») без наявності проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21 розділу II ППБУ; шляхи евакуації (евакуаційний вихід з приміщення магазин) «ТА-ДА» у південній частині будівлі ) захаращено торгівельним обладнанням та товаром, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу III ППБУ; шляхи евакуації (евакуаційний вихід з приміщення магазин) «ТА-ДА» у південно-західній частині будівлі) захаращено торгівельними вітринами, прилавками; замкнено на замок двері на шляхах евакуації па 1-му поверсі будівлі в південній частині будівлі, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу III ППБУ; в складському приміщенні магазину «ТА-ДА» на 1 поверсі будівлі використовується в пожежонебезпечній зоні світильник з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), чим порушено п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ; проведено реконструкцію, переоснащення приміщень на 2-му поверсі будівлі (встановлено перегородку та двері для організації гуртка танців ФОН ОСОБА_1 ) без наявності проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21 розділу II ППБУ; проведено реконструкцію, переоснащення приміщень на 2-му поверсі будівлі (встановлено перегородки та для організації кінотеатру на 2 глядацьких зали з об`єктом торгівлі ФОП ОСОБА_2 ) без наявності проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21 розділу II ППБУ; приміщення кінотеатру на 2 глядацьких зали з об`єктом торгівлі ФОП ОСОБА_2 не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 розділу V ППБУ; на матеріали та речовини, що були використані для організації кінотеатру ФОП ОСОБА_2 (утеплювач, звукоізоляція, підвісна стеля, декоративна тканина облицювання стін та інше) відсутні показники щодо пожежної небезпеки, чим порушено п. 9 розділу II ППБУ; приміщення кінотеатру ФОП ОСОБА_2 не забезпечені необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Наказу МВС України № 25 від 15.01.2018 року «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за N 225/31677, чим порушено п. 3.9 глави 3 розділу V ППБУ; кожен з 2-х глядацьких залів кінотеатру ФОП ОСОБА_3 (кожний зал має 70 місць) має 1 евакуаційний вихід, чим порушено п. 2.26 глави 2 розділу III ППБУ; не проведено технічне обслуговування вогнегасників в приміщеннях кінотеатру ФОП ОСОБА_2 відповідно до Наказу МВС України № 25 від 15.01.2018 року «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за №225/31677, чим порушено п. 3.17 глави 3 розділу V ППБУ; в приміщенні кінотеатру ФОП ОСОБА_3 влаштовано та експлуатується тимчасова електромережа (відділ реалізації квитків), чим порушено п. 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ; не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (1 поверх, 2 поверх та підвальне приміщення), чим порушено п. 2.2 глави 2 розділу V ППБУ; не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Наказу МВС України № 25 від 15.01.2018 року «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, чим порушено п. 3.17 глави 3 розділу V ППБУ; для будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 « Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок, відсутні відповідні призначення на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, чим порушено п. 2.9 глави 2 розділу III ППБУ; керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені інструкції про заходи пожежної безпеки, чим порушено п. 4 розділу II ППБУ; на об`єкті відсутній пожежний щит, що має бути укомплектований комплектом засобів пожежегасіння, які розміщуються на пожежному щиті, до якого мають входити: вогнегасники - 3 шт., ящик 3 піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., чим порушено п. 3.11 глави 3 розділу V ППБУ; в підвальному приміщенні використовується в пожежонебезпечній зоні світильник з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), чим порушено п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ; не виконано ремонт пошкодженої розетки у торгівельному залі на 2-му поверсі будівлі, чим порушено п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ; одяг, товар торгівельного відділу ФОП ОСОБА_4 на 1-му поверсі будівлі безпосередньо контактує з електричними проводами, які прокладено відкрито, чим порушено п. 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ; експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ (контур заземлення об`єкту потребує ремонту опір розтікання струму контуру заземлення перевищує нормативну величину), чим порушено п. 1.1 глави 1 розділу IV ППБУ; для оздоблення центральних сходів застосовано будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки (використано пластикові панелі) згідно з нормованою вимогою, чим порушено п. 2.23 глави 2 розділу III ППБУ; на вікнах магазину на 1-му поверсі в приміщеннях, де перебувають люди, грати не виконані такими, що розкриваються, розсовуються або знімаються, чим порушено п. 2.16 глави 2 розділу III ППБУ; не проведено технічне обслуговування вогнегасників в приміщеннях торгівельного відділу ФОП ОСОБА_5 відповідно до наказу МВС України № 25 від 15.01.2018 року «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, чим порушено п. 3.17 глави 3 розділу V ППБУ; місце розташування ПРУ не позначено табличкою (написом та покажчиками руху до неї, чим порушено вимоги п.3,4 р.ІІ наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 « Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту»; входи до захисної споруди не забезпечені вільним доступом у середину їх приміщень, можливість користування ними особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення, чим порушено п.6 гл.1 р.ІІІ наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 « Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту»; захисна споруда, її комунікації, інженерні мережі, обладнання, системи життєзабезпечення не утримуються в належному стані , що є порушенням п.7 р.ІІ наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 « Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту»; захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, чим порушено п.6 гл.1 р.VII наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту»; не проведено перевірку справності систем вентиляції, що є порушенням приписів п.3 гл.9 р.ІІІ наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 « Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту»;

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судовим розглядом встановлено, що на момент розгляду справи фахівцями позивача з метою перевірки виконання вимог припису проведено плановий (позаплановий) захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки про що складено акт від 31.03.2020 № 97, яким встановлено, що не усунутими залишилися порушення вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю людини : проведення реконструкції, переоснащення приміщень на 1-му поверсі будівлі (встановлено перегородку, металопластикові двері, металопластикові вікна у торгівельному залі для організації магазину промислових товарів «ТА-ДА») без наявності проектної документації. яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21 розділу II ППБУ; проведенння переоснащення складського приміщення на 1-му поверсі будівлі (встановлено перегородки з дерев`яних панелей для організації робочих місць пункту відео спостереження магазину промислових товарів «ТА-ДА») без наявності проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21 розділу II ППБУ; проведення реконструкції, переоснащення приміщень на 2-му поверсі будівлі (встановлено перегородку та двері для організації гуртка танців ФОН ОСОБА_1 ) без наявності проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21 розділу II ППБУ; проведення реконструкції, переоснащення приміщень на 2-му поверсі будівлі (встановлено перегородки та для організації кінотеатру на 2 глядацьких зали з об`єктом торгівлі ФОП ОСОБА_2 ) без наявності проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21 розділу II ППБУ; приміщення кінотеатру на 2 глядацьких зали з об`єктом торгівлі ФОП ОСОБА_2 не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 розділу V ППБУ; на матеріали та речовини, що були використані для організації кінотеатру ФОП ОСОБА_2 (утеплювач, звукоізоляція, підвісна стеля, декоративна тканина облицювання стін та інше) відсутні показники щодо пожежної небезпеки, чим порушено п. 9 розділу II ППБУ; місце розташування ПРУ не позначено табличкою (написом та покажчиками руху до неї, чим порушено вимоги п.3,4 р.ІІ наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 « Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту»; входи до захисної споруди не забезпечені вільним доступом у середину їх приміщень, можливість користування ними особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення, чим порушено п.6 гл.1 р.ІІІ наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту»; захисна споруда, її комунікації, інженерні мережі, обладнання, системи життєзабезпечення не утримуються в належному стані , що є порушенням п.7 р.ІІ наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту»; захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, чим порушено п.6 гл.1 р.VII наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 « Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту»; не проведено перевірку справності систем вентиляції, що є порушенням приписів п.3 гл.9 р.ІІІ наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту».

Щодо порушень вимог утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням

Кабінетом Міністрів України розпорядженням № 48-р від 26.01.2015 надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій (ДСНС) та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації, з метою усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, спрямованої, у т.ч. на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо з питань підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Відповідно до приписів пункту 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Суд зауважує, що долученими до матеріалів справи актом приймання-передачі приміщень універмагу « Ювілейний » від 05.06.2002, копією технічного паспорту на нежиле приміщення та експлікації до нього підтверджено, що захисна споруда цивільного захисту (цивільної оборони) (про яку вказується у даних пунктах припису) на балансі відповідач не перебуває, що відповідно виключає обов`язок щодо утримання захисної споруди у готовності до використання за призначенням.

Доказів протилежного сторонами суду не надано, як не виявлено судом в порядку ст.9 КАС України.

Щодо проведення реконструкції приміщення об`єкту за відсутності відповідної проектної документації

Приписами п.21 р.ІІ Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

Нормативно-праве визначення поняття робіт, які віднесено до будівельних (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, капітальний ремонт), наведено у ДБН А.2.2-3:2014 «Склад і зміст проектної документації на будівництво» (чинний з 01.10.2014):

Капітальний ремонт - сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втру чання у несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів' інженерно-тран спортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджу- вальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Технічне переоснащення - комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об`єктів виробничого та невиробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, що реалізується шляхом впровадження передових техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, оновлення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш ефективним.

Так, відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Ураховуючи відсутність законодавчого визначення поняття перепланування нежитлових приміщень, суд відповідно до частини шостої статті 7 КАС України вважає за можливе застосувати у спірних правовідносинах аналогію законодавства та застосувати визначення перепланування жилих приміщень.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що у приміщенні відповідача встановлені відповідні перегородки, що дозволило здійснити зонування території, що відповідно до приписів п.1 постанова КМУ від 07.06.2017 № 406, яким затверджено переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, не потребують відповідних погоджень, оскільки не передбачають втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Щодо відсутності протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» та показників пожежної небезпеки у приміщенні кінотеатру на другому поверсі

Пунктом 1.2. гл.1 р. V та п.9 р.ІІ ППБУ визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; застосування у будівництві й на виробництві матеріалів та речовин, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки, забороняється.

До матеріалів справи відповідачем надано договір № 20/25 від 01.03.2004, укладеного між відповідачем та ДП «Харьковспецсигнал» щодо надання послуг по обслуговуванню протипожежної автоматики на об`єкті за адресою: м.Лозова, вул. Жовтнева,14; сертифікатами відповідності UA10190.00144-18 протоколами випробувань УПС14/417-8-18, 2687-Б від 25.06.2018, протоколами № 33/СРМ-18, 34/СРМ-18, 32/СРМ-18, чим підтверджено показники пожежної небезпеки на матеріали та речовини, що були використані для організації кінотеатру.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності у минулому низки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з боку відповідача, які створювали загрозу життю та здоров`ю людей. Проте, в подальшому, такі були усунуто відповідачем самостійно в повному обсязі або частково до ухвалення рішення по суті в даній адміністративній справі.

За вказаних обставин, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.27,77, 241-246 КАС України

вирішив

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Строки оскарження, визначені у рішенні суду обчислюються з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

У повному обсязі рішення виготовлено 09.06.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.