Справа № 580/1802/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

10 червня 2020 року справа № 580/1802/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, прокуратури Черкаської області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛА:

22.05.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; код ЄДРПОУ 0034051) (відповідач 1), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) (далі відповідач 2), прокуратури Черкаської області (18000, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд.286; ) (далі відповідач 3) про:

визнання протиправним та скасування наказу відповідача 3 від 28.04.2020 № 112к про звільнення її з посади прокурора Відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді Управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Черкаської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 30.04.2020;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 від 10.04.2020 №186 про неуспішне проходження нею атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

поновлення їх на посаді прокурора Відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді Управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Черкаської області або на рівнозначній посаді прокурора прокуратури Черкаської області та в органах прокуратури;

стягнути з відповідача 3 на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 до дати винесення судового рішення.

Позов мотивовано тим, що на момент прийняття спірного наказу відповідача 3 не існувало жодних правових підстав для звільнення позивача з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України Про прокуратуру. Крім того спірне рішення відповідача 2 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту не відповідає вимогам закону, оскільки тестові питання з метою виявлення рівня знань не відповідають вимогам чинного законодавства, а результати їх здачі не підтверджують професійну компетентність.

Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів (далі Клопотання) у відповідача 1:

наказу Генерального прокурора України від 07.02.2020 №77 «Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» із наказами про внесення змін до нього;

наказу Генерального прокурора про звільнення ОСОБА_2 ;

наказу Генеральної прокуратури України про затвердження переліку тестових питань для іспиту з метою виявлення рівня вмінь та знань у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора під час проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів і об`єднаних сил та відповідей на тестові питання;

тестових питань (регіональних прокуратур) для іспиту та відповіді на тестові питання;

роздруківки тестування на знання та вміння застосовувати закон (запитання і відповіді), які були здані позивачем;

копії документу, де нею поставлено підпис про отримання логіну і паролю;

договору, акту приймання-передачі, які підписані з організацією, якою здійснено розробку тестових питань для іспиту з метою виявлення рівня вмінь та знань у застосуванні закону та відповідей на тестові питання;

висновку наукової експертизи тестових питань;

сертифікату програмного забезпечення щодо здійснення тестування;

наказу Генеральної прокуратури України від 3 жовтня 2019 року №221 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації»;

наказу Генеральної прокуратури України від 17 жовтня 2019 року №233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій».

Ухвалою суду від 27.05.2020 позов залишено без руху. Позивач 05.06.2020 надала суду квитанцію від 03.06.2020 №29 про сплату судового збору в належному розмірі. Отже, недоліки позову усунені та відсутні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Суд врахував, що Порядок роботи кадрових комісій затверджений наказом Генерального прокурора 17.10.2019 №233 (далі Порядок).

Згідно з вимогами п.2 Порядку комісії забезпечують:

проведення атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів та слідчих Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур;

здійснення добору на посади прокурорів;

розгляд дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Для розгляду адміністративних справ про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів встановлено ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виключну підсудність. Зокрема, вони вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно з п.3 Порядку для здійснення повноважень, передбачених абзацами другим і третім пункту 2 цього Порядку, утворюються комісії у складі шести осіб, з яких не менше трьох - особи, делеговані міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями. Членами комісії можуть бути особи, які є політично нейтральними, мають бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також стаж роботи в галузі права. Для здійснення повноважень, передбачених абзацом четвертим пункту 2 цього Порядку, утворюється окрема комісія у складі семи осіб з числа працівників органів прокуратури, прокурорів та інших залучених осіб за їх згодою.

Отже, заявлений спір підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду. Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд також врахував, що відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Прокурор згідно з Приміткою до ст.50 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII "Про запобігання корупції" відноситься до посад відповідального та особливо відповідального становища.

Зважаючи на посаду позивача, з якої її звільнено, характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для сторін, наявні ознаки складної справи.

Тому наявні підстави справу розглянути та вирішити у загальному позовному провадженні.

Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому наявні підстави призначити підготовче засідання у справі та витребувати докази для забезпечення судового розгляду справи.

Клопотання позивача витребувати у відповідача 1 доказів підлягає частковому задоволенню у зв`язку з таким.

Згідно з вимогами ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд врахував, що цієї вимоги позивачем не дотримано і у Клопотанні про витребуання доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити вищевказані докази. Необгрунтовано також доцільності витребування ориналів документів.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд врахував, що наказ Генерального прокурора України від 07.02.2020 №77 «Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур», накази Генеральної прокуратури України від 3 жовтня 2019 року №221 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації» та від 17 жовтня 2019 року №233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», перелік тестових питань для іспиту з метою виявлення рівня вмінь та знань у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора під час проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур та відповіді на тестові питання знаходяться у загальному доступі та опубліковані на сайті Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/).

Відповідно до ч.3 ст.78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для витребування у відповідача 1 вищевказаних доказів.

Щодо витребування інших документів суд врахував, що частиною 4 ст.9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Витребування тестових питань (регіональних прокуратур) для іспиту та відповіді на тестові питання, договору, акту приймання-передачі, які підписані з організацією, якою здійснено розробку тестових питань для іспиту з метою виявлення рівня вмінь та знань у застосуванні закону та відповідей на тестові питання, висновку наукової експертизи тестових питань і сертифікату програмного забезпечення щодо здійснення тестування не є доцільним у справі. Так, вказані документи стосуються фактів, які не потребують з`ясування для вирішення спору, позаяк безпосередньо не стосуються заявлених позовних вимог. Натомість стосуються організаційних дій з підготовки та проведення атестаці. Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора 03.10.2019 №221, перелік тестових питань для іспиту затверджується Генеральним прокурором та оприлюднюється на веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за сім календарних днів до дня складання іспиту. Отже, з`ясування фактів, що стосуються правомірності дій Генерального прокурора, у цій справі не є обгрунтованим.

Водночас накази стосовно призначення та проведення тестування працівників органу прокуратури, створення відповідної комісії, дії щодо проведення тестування, які безпосередньо здійснювалися у правовідносинах із позивачем, стосуються обставин, що дозволять в межах судового розгляду справи з`ясувати чи уповноважені посадові особи та чи в межах наданих їм повноважень діяли, приймали спірні рішення в контексті вимог ст.19 Конституції України. Зважаючи, що відповідні факти входть до об`єкту дослідження в межах заявленого спору, витребування засвідчених копій вказаних розпорядчих актів є обгрунтованим.

Також відноситься до кола обставин, які мають бути з`ясовані в межах спірних обставин, і є обгрунтованим витребування засвідчених копій роздруківок тестування на знання та вміння застосовувати закон (запитання і відповіді), які були здані позивачем, копії документу, де нею поставлено підпис про отримання логіну і паролю, оскільки вони дозволять встановити та ідентифікувати відповідність проведеного тестування позивача.

Згідно з п.5 розділу V Порядку №221 рішення кадрових комісій, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія.

Отже, відповідні докази мають надати суду відповідачі в межах своїх повноважень.

Тому суд дійшов висновку задовольнити Клопотання у зазначених вище частинах.

Керуючись ст. ст.2-16, 72-80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 02 липня 2020 року о 15 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - з аудіофіксацією судового засідання.

3. Встановити відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронні доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірних рішень.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідачів в межах своїх повноважень надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду засвідчені копії:

документів, що стали підставою прийняття спірних рішень;

докази видання спірних рішень уповноваженими посадовами особами у порядку, межах, спосіб і строк, визначених законом;

власних установчих документів;

документів щодо створення та призначення особового складу кадрової комісії, яка брала участь у спірних правовідносинах, протоколів її засідань;

роздруківок тестування на знання та вміння застосовувати закон (запитання і відповіді), які були здані позивачем, і документу, де нею поставлено підпис про отримання логіну і паролю;

матеріалів особової справи позивача в частині щодо призначення, проходження служби, проведеної спірної атестації та звільнення;

довідки про заробітну плату позивача за останні 2 місяці перед звільненням і табеля обліку її робочого часу за останні 3 місяці.

У задоволенні клопотання про витребування інших доказів відмовити.

Зобов`язати відповідачів у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони можуть надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич