Справа № 300/1267/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"11" червня 2020 р. Справа № 300/1267/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Карпати-АВС» до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування підпункту 2 пункту 2 наказу № 58 від 03.06.2020, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Карпати-АВС» 09.06.2020 звернулося до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування підпункту 2 пункту 2 наказу № 58 від 03.06.2020 «Про затвердження рішення акредитаційної комісії».
Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої приватне підприємство «Карпати-АВС» просить суд зупинити дію підпункту 2 пункту 2 наказу Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області «Про затвердження рішення акредитаційної комісії» №58 від 03 червня 2020, яким затверджено прийняте на засіданні акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 03 червня 2020 року рішення щодо тимчасового припинення дії Сертифікату навчального закладу у зв`язку із порушенням ним вимог законодавства в системі підготовки водіїв транспортних засобів, а саме: тимчасового припинення дії Сертифіката приватного підприємства «Карпати-АВС » серії МВС №0000050 терміном на десять календарних діб, до 13 червня 2020 року.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у випадку прийняття судом на користь позивача рішення у даній справі не в межах дії оскаржуваного пункту (до 13 червня 2020 року), то це вже не відновить порушеного права позивача, за яким він звернувся до адміністративного суду, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень вважатиметься виконаним. При цьому, його виконання призведе до виникнення нових несприятливих наслідків та порушень прав позивача. Натомість, вжитий судом захід забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного пункту наказу, жодним чином не вплине на права відповідача, а лише буде запроваджений з метою дотримання прав та інтересів особи - позивача, яка звернулась до суду. Звернуто увагу на те, що зупинення дії сертифікату на підставі оскаржуваного пункту негативно вплине на матеріальне становище позивача, яке після запровадження КМУ карантину, і так є нестабільним. За наведених обставин вважає, що прийняття відповідачем оскаржуваного пункту наказу тимчасово зупиняє роботу навчального закладу, а тому лише вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом його зупинення відновить існуюче становище позивача до винесення судом остаточного рішення у даній справі.
За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.
У відповідності до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
Однак, приватним підприємством «Карпати - АВС» не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Слід зазначити, що протиправність оскаржуваного позивачем наказу (в частині, що стосується його інтересів) підлягає встановленню в ході розгляду даної справи.
З огляду на наведене та враховуючи, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні підстави стверджувати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, оскільки вирішення вказаного питання у наведений позивачем спосіб на даній стадії фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а тому заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Карпати-АВС» до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування підпункту 2 пункту 2 наказу № 58 від 03.06.2020 «Про затвердження рішення акредитаційної комісії», відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.

/підпис/