Справа № 280/6230/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 червня 2020 року Справа № 280/6230/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі - ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16.10.2019 №KT-UA-2019.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що помилковість оскарженого рішення полягає у тому, що відповідно до пояснення до товарної позиції 3402: до вказаної групи відносяться органічні поверхнево-активні речовини, які являють собою сполуки невизначеного хімічного складу, тобто до товарної позиції 3402 відносяться не всі поверхнево-активні речовини, а тільки ті, які є сполуками невизначеного хімічного складу. При цьому, до позиції включаються тільки розчини або дисперсії поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті І вище, в органічному розчиннику, тобто сполуки невизначеного хімічного складу, розчинені в органічному розчиннику. Вказує, що товар, який є предметом рішення митниці, є розчином продукту, який є сполукою визначеного хімічного складу, розчиненому в суміші органічної та неорганічної речовин.. На підставі викладеного, просить суд визнати протиправним та скасувати оскаржене рішення про визначення коду товару. Посилається на приписи ст. 78 КАС України та звертає увагу, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (постанова від 01.07.2015, справа № П/808/276/14) встановив: "Відповідно до пояснень до товарної позиції 3402 до вказаної групи відносяться органічні поверхнево-активні речовини, які являють собою сполуки невизначеного хімічного складу. Експерт дійшов висновку, що DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50% є речовиною визначеного хімічного складу". Також, стверджує, що вказаним рішенням встановлено, що "до товарної позиції 3402 відносяться органічні поверхнево-активні речовини, які являють собою сполуки невизначеного хімічного складу". Вказана обставина унеможливлює віднесення до товарної позиції 3402 сполук визначеного хімічного складу, якою є DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у постанові від 03.12.2015 по справі № 808/7227/14 встановив: "При цьому, експерт дійшов висновку, що «DIDECYL DIMETHUL AMMONIUM CHLORIDE 50%» є речовиною визначеного хімічного складу, у зв`язку з чим воно не може відноситись до товарної позиції ".

Ухвалою судді від 20.12.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою судді від 15.01.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 13 лютого 2020 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 10 лютого 2020 року надав суду відзив (вх. №6283), відповідно до якого посилається на норми Митного кодексу України та пояснює, що оскаржене рішення прийнято на підставі документів, зазначених у пункті 3 Рішення, а саме: Закону України «Про Митний тариф України», приміток до розділу VI УКТ ЗЕД, приміток до груп 34, 38 УКТ ЗЕД, ОПІ № 1 та № 6, Пояснень до товарних позицій 3402, 3808 УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, Висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11.10.2019 № 151, технічної довідки, сертифікату аналізу, з врахуванням інформації щодо класифікації товару «дідецил диметил амоній хлорид» згідно з УКТ ЗЕД, яка направлялась листом Міністерства доходів і зборів України від 26.07.2013 № 7676/6/99-99-24-02-02-16. Також використовувалась уся наявна достовірна техніко-технологічна документація на товар від виробника. Зауважує, що товар «ДидецилДиметил Амонію Хлорид (БОАС)» розглядається як поверхнево-активний засіб (препарат), товар має катіонні поверхнево-активні властивості і тому, на підставі ОПІ УКТ ЗЕД № 1 та № 6, які затверджені Законом України «Про митний тариф України», класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3402 90 10 00. Вважає, що позивач у позовної заяви робить хибний висновок стосовно того, що до товарної позиції 3402 відносяться органічні поверхнево-активні речовини, які являють собою сполуки невизначеного хімічного складу та стосовно того, що до позиції включаються тільки розчини або дисперсії поверхнево-активних речовин в органічному розчиннику. Вказує, що посилання позивача на рішення суду по іншим справам є безпідставним, оскільки в зазначених позивачем справах розглядались інші обставини справи. Рішення суду у справі щодо оскарження рішення органу доходів і зборів про визначення коду товарів не має преюдиційного значення у частині висновків суду щодо коду за УКТЗЕД, за яким слід класифікувати товар. Судом розглядалися висновки Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів ЦМУЛДР, результати досліджень якого є чинними для наданих проб по іншій МД, іншому контракту, іншому інвойсу, інших товаротранспортних документів. Таким чином вважає, що Рішення про визначення коду товару від 16.10.2019 №KT-UA-2019 обґрунтоване, прийняте на підставі норм чинного законодавства, з урахуванням характеристик, визначальних для класифікації товарів, у зв`язку з чим просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

13 лютого 2020 року підготовче засідання відкладене на 12 березня 2020 року.

Представником позивача до суду 17 лютого 2020 року направлено заперечення на відзив (вх. №7170), у якому посилається на те, що група 34 УКТ ЗЕД не включає окремі сполуки визначеного хімічного складу. Службовці митниці бачать тільки те, що їм вигідно, обвинувачують позивача в ігноруванні примітки № 3, а самі не бажають бачити примітку №1. Суть у тому, що «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE» (дідецил-демитил-хлорид-амонію) є сполукою визначеного хімічного складу, що визнає експерт у висновку № 151 від 11.10.2019 і в пункту 12 висновку зазначає: дідецилдіметиламмоній хлориду (речовина визначеного хімічного складу), це визнає сама митниця у рішенні, яке оскаржується, в п. 4 Висновоку зазначаючи, що речовина визначеного хімічного складу. Зазначає, що ігноруючи примітку № 1, митниця дивиться тільки в примітку № 3 і намагається класифікувати речовину визначеного хімічного складу у товарній позиції тієї групи, яка взагалі не включає в себе окремі сполуки визначеного хімічного складу. Та обставина, що відповідач підкреслив слова Поверхнево-активні засоби дає підстави вважати, що відповідач саме до цієї категорії засобів відносить Товар, тобто вся категорія "Поверхнево-активні засоби" включає в себе тільки суміші та розчини речовин, перерахованих в пункті І вище, а пункт І вище не включає в себе окремі сполуки визначеного хімічного складу, отже суміші та розчини речовин, які не можуть бути включеними до пункту І вище, не можуть бути включеними і до пункту II Поверхнево-активні засоби.

У свою чергу, від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву (вх. №11528 від 11.03.2020), у яких стверджує, що у сертифікаті аналізу від виробника від 06.08.2019 надано наступний хімічний склад товару: вміст активної речовини - 50,16%, вільний амін - 0,80, етанол - 10%, вода - 39%, значення рН - 7,28%, отже вищезазначений товар є сумішшю, а не окремою сполукою визначеного хімічного складу. Дана суміш, як зазначено у висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11.10.2019 № 151, має катіонні поверхнево-активні властивості. Пояснює, що у інструкції з використання від виробника, яка надавалась до митного оформлення, зазначено, що ДидецилДиметил Амонію Хлорид є одним із четвертинних амонієвих солей, які широко використовуються у рецептурі хімічних продуктів. Висновок експертизи ДВПЕД ДИМЕ ДФС не суперечить документам виробника товару та розтлумачує, що четвертинні амонієві сполуки відносяться до катіонактивних ПАР (поверхнево-активних речовин). Виходячи з вищевикладеного, вважає, що п. І товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД, серед іншого, включає катіонні поверхнево-активні речовини, до яких відносяться солі четвертинних амонієвих основ, отже товар «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50% ГОРАС 50 % дідецил диметил хлорид амонію 50%)» є водно-спиртовим розчином катіонної поверхнево-активної речовини, яка зазначена у п. (2) І товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД - солі четвертинних амонієвих основ. Позивач ігнорує перелік поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті (І) товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД, примітку 3 до групи 34 УКТ ЗЕД, яка затверджена Законом України «Про митний тариф України», у якій надано характеристики для віднесення товарів до поверхнево-активних органічних речовин товарної позиції 3402 та робить хибний висновок щодо товарів, які включаються до категорії «Поверхнево-активні засоби» (підпункт (А) пункту (II) пояснень до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД).

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2020 вирішено закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 07 квітня 2020 року.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 07 квітня 2020 року, не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від позивача не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою (вх. №16423 від 07.04.2020) про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» () є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 21.02.2006 (Номер запису: 1 012169). Видами діяльності позивача є, зокрема: Код КВЕД 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; Код КВЕД 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; Код КВЕД 20.20 Виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції; Код КВЕД 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний).

25 вересня 2019 року ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку згідно зі статтею 257 Митного кодексу попередню митну декларацію відповідно до статті 259 Кодексу, якій було присвоєно № UA112080/2019/026976, на товари, зокрема: «2. DDAC 50% (DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE/ DDAC 50% (дідецил демитил амонію хлорид) - 2160 кг. Молекулярна формула: C22H48CIN . Склад речовин (по компонентам): дідецил диметил амоній хлорид - Cas. № 7173-51-5 - 50 %+/-2%; вода - Cas. № 7732-18-5 - 40 %; етанол - Cas. № 64-17-5 - 10 %; дідецил діметил амін - Cas. № 7396-58-9 - 2 % max. Партія № . Відповідно до сертифікату аналізу вміст активної речовини - 50,16 %. Продукт являє собою рідину від безбарвного до блідо-жовтого кольору, яка складається із водно- спиртового розчину нерозгалуженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи (речовина визначеного хімічного складу). Сам товар має тільки властивості катіоноактивної поверхнево-активної речовини, яка не потрібна та носить лише допоміжний характер щодо основної функції засобу. Засіб має антисептичні, дезінфекційні, бактерицидні та гербіцидні властивості. Має властивості готового препарату. Є сполукою визначеного хімічного складу. Наявна інструкція з застосування та використання. Розфасований для роздрібної торгівлі як дезінфекційні засоби, фунгіциди. Розфасований як препарат. Розфасований у вигляді готових виробів. Виробник: Zaozhuang Kerui Chemicals CO., LTD. Країна виробництва: CN. Торгівельна марка: нема даних.» за кодом згідно УКТЗЕД ставка мита 0%.

Для підтвердження коду товару позивачем до митного органу було надано сертифікат аналізу DDAC 50% від 06.08.2019, технічна довідка від 20.09.2019 №534/01-19, інструкція по використанню препарату дідецил демитил амонію хлорид.

26 вересня 2019 року в присутності декларанта підприємства відповідно до статті 338 Митного кодексу України було проведено митний огляд, забезпечено ідентифікацію товару шляхом здійснення цифрової фотозйомки, за результатами чого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.09.2019 № UA 112080/2019/026976.

Для остаточного вирішення питання правильності класифікації товару 26 вересня 2019 року було відібрано проби та зразки товару, про що складено акт № 223 відбору проб та зразків від 26.09.2019. Проби та зразки направлені для проведення досліджень до Дніпропетровському відділі з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського 2/4).

Враховуючи інформацію, яка наведена у отриманому висновку від 11.10.2019 №151 висновку, митницею було прийнято Рішення від 16.10.2019 №KT-UA-2019 про визначення коду товару, яким товар «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил демитил амонію хлорид) 50%» оформлена за кодом: (мито - 6,5%, ПДВ - 20%).

Товар «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил демитил амонію хлорид) 50%» оформлено за МД від 25.10.2019 № UA 112080/2019/029812 за кодом УКТ ЗЕД 3402 90 10 00, встановленим митницею згідно з вищезазначеним класифікаційним рішенням.

Проте, вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина 2 статті 67 Митного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 статті 69 Митного кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України «Про Митний тариф України».

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до правила 3 (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Таким чином, при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Стосовно визначення коду товару суд зазначає про таке.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою МК України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VІІ, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) та визначальний для класифікації характеристик товару.

Міжнародною основою УКТ ЗЕД є Гармонізована система опису та кодуванні товарів (далі - ГС). Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» затверджена УКТ ЗЕД на основі ГС 2012 року.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні розроблено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до ГС версії 2012 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401.

Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (далі - Порядок), класифікація товару - визначення коду товарів відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбаченні Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розробленні центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Відповідно до пункту 3 Розділу III Порядку, Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та у складних випадках митних формальностей.

Як зазначив відповідач у наданому відзиві, рішення про визначення коду товару від 16.10.2019 №KT-UA-2019 прийнято за результатом спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та на підставі документів, зазначених у пункті 3 Рішення, а саме: Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VІІ, приміток до розділу VІ УКТ ЗЕД, приміток до груп 34, 38 УКТ ЗЕД, ОПІ № 1 та № 6, Пояснень до товарних позицій 3402, 3808 УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, Висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 09.11.2018 №170, технічної специфікації, сертифікату аналізу, Акту про проведення огляду товарів від 29.10.2018 №UА112080/2018/026376 з фото товару. Також, враховувалась інформація щодо класифікації товару «дідецил диметил амоній хлорид» згідно з УКТ ЗЕД, яка направлялась листом Міністерства доходів і зборів України від 26.07.2013 № 7676/6/99-99-24-02-02-16.

Спірне рішення прийнято на товар «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50% (DDAC 50 % дідецил диметил хлорид амонію 50%), заявлений до митного оформлення за митною декларацією від 25.09.2019 № UA112080/2019/026976, за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3808 94 10 00, ставка ввізного мита 0%.

Відповідно до УКТ ЗЕД зазначеному коду товару відповідає опис: «Інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки і папір липкий від мух)

- інші: -- дезінфекційні засоби: --- на основі четвертинних амонієвих солей».

Рішенням встановлений код товару 3402 90 10 00 згідно з УКТ ЗЕД, ставка ввізного мита 6,5%, якому, відповідно до УКТ ЗЕД, відповідає опис:

«Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім, засобів, включених до товарної позиції 3401):

- інші: -- поверхнево-активні засоби».

Відповідно до інформації інструкції з використання на товар від виробника «Zaozhuang Кеші Chemicals CO., LTD», Китай, яка надавалась до митного оформлення, товар з хімічною назвою «ДидецилДиметил Амонію Хлорид (DDAC)» має наступний склад: вміст активної речовини - 49-51%, вільні аміни 2% макс, рН 5.0-9.0, колір 100 макс., зовнішній вигляд - рідина від безкольорового до світло- жовтого Також у інструкції зазначено, що Дидецил Диметил Амонію Хлорид є одним із четвертинних амонієвих солей, які широко використовуються у рецептурі хімічних продуктів для контролю бактерій, грибків та водоростей.

У сертифікаті аналізу від виробника від 06.08.2019, який надавався до митного оформлення, також зазначено наступний хімічний склад товару: вміст активної речовини - 50,16%, вільний амін - 0,80, етанол - 10%, вода - 39%, значення рН - 7,28%. Пакування - 180 кг/ бочка.

За результатами експертних досліджень Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (пункт 12 висновку від 11.10.2019 № 151) встановлено, що надана проба являє собою прозору безбарвну рідину, яка складається із водно-спиртового розчину нерозгалуженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи - дідецилдиметиламмоній хлориду (речовина визначеного хімічного складу). Проба має катіонні поверхнево-активні властивості. Вміст нелеткої складової становить (53.3±0.1) мас. %. Проба під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20 град. С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює прозорий безбарвний розчин. Поверхневий натяг 0,5 % водного розчину продукту становіть (2.75±0.01)х10-2 Н/м при температурі 20 град С. Також, експерт зазначає, що четвертинні амонієві сполуки відносяться до катіонактивних ПАР (поверхнево-активних речовин). Відповідно п.7.2 Висновку товар постачається у бочках по 180 кг. Визначений хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД (п. 12 висновку).

Дезінфікуючі засоби на основі поверхнево-активних речовин (далі - ПАР) активним катіоном включаються до товарної позиції 3808 УКТ ЗЕД за певних умов:

відповідно до пункту І (а) пояснень до товарної позиції 3808 УКТ ЗЕД, органічні ПАР та препарати з активним катіоном (наприклад, четвертинні амонієві солі), що мають антисептичні, дезінфекційні, бактерицидні чи герміцидні властивості, включаються до цієї товарної позиції за умови, що вони розфасовані для роздрібної торгівлі як дезінфекційні засоби, фунгіциди і т.д.

У даному випадку товар постачався в бочках по 180 кг., а отже не був розфасований для роздрібної торгівлі як дезінфекційний засіб.

Як зазначалося вище, відповідно до інформації у інструкції з використання від виробника, товар «Дидецил Диметил Амонію Хлорид (DDAC)» використовується у рецептурі хімічних продуктів для контролю бактерій, грибків та водоростей (тобто є сировиною), не представлений в упаковці для роздрібної торгівлі як дезінфекційний засіб, тому не відповідає вищенаведеним умовам і в товарній позиції 3808 УКТ ЗЕД не класифікується.

Як зазначено у пункті 11.3 висновку від 11.10.2019 № 151 експертних досліджень, дидецилдиметиламоній хлорид є нерозгалуженою вуглеводневою сполукою з вмістом четвертинної амонієвої групи. Четвертинні амонієві сполуки відносяться до катіонактивних ПАР (поверхнево-активних речовин).

У примітці 3 до групи 34 УКТ ЗЕД, які затверджені Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, зазначено наступне:

«у товарній позиції 3402 термін «поверхнево-активні органічні речовини» означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20°С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі:

(a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та

(b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) або менше.

Як зазначено у пункті 12 висновку експертних досліджень, проба під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20°С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює прозорий безбарвний розчин. Поверхневий натяг 0,5 % водного розчину продукту становіть (2.70±0.01)х10-2 Н/м при температурі 20°С.

Таким чином, товар «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50% (DDAC 50 % дідецил диметил хлорид амонію 50%)», відповідно до вищезазначеної примітки, за своїми характеристиками відноситься до товарній позиції 3402 УКТ ЗЕД та відповідає терміну «поверхнево-активні органічні речовини».

Також, експерт у пункті 12 висновку від 11.10.2019 № 151 зазначає, що продукт має катіонні поверхнево-активні властивості.

Відповідно до підпункту (2) пункту І пояснень до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, органічні поверхнево-активні речовини можуть бути катіонними, які дисоціюють у водному розчині з утворенням позитивно заряджених органічних іонів, відповідальних за поверхневу активність. Приклади: солі жирних амінів і четвертинних амонієвих основ.

На підставі експертних досліджень та інформації з технічної специфікації від постачальника, яка надавалась до митного оформлення, вбачається, що товар являє собою водно-спиртовий розчин нерозгалуженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи.

Відповідно до підпункту (А) пункту (II) пояснень до товарної позиції 340 УКТ ЗЕД, до цієї товарної позиції включаються поверхнево-активні засоби. Поверхнево-активні засоби, серед іншого, включають «розчини або дисперсії поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті І вище, в органічному розчиннику; інші суміші на основі вищезазначеної в пункті І поверхнево-активної речовини» (п.п (2) (3) (А) (II) пояснень до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД).

Виходячи з вищезазначеного, товар «Дідецилдиметиламонію хлорид» слід розглядати як поверхнево-активний засіб (препарат), у зв`язку із чим на підставі ОПІ УКТ ЗЕД № 1 та 16, які затверджені Законом України «Про митний тариф України», слід класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3402 90 10 00.

Стосовно посилання позивача, що до товарної позиції 3402 відносяться органічні поверхнево-активні речовини, які являють собою сполуки невизначеного хімічного складу, суд вказує, що до товарної позиції 3402 згідно з УКТ ЗЕД відносяться:

I. Органічні поверхнево-активні речовини (крім мила).

II. Поверхнево-активні засоби, мийні засоби (включаючи допоміжні мийні засоби) і чистильні засоби з вмістом або без вмісту мила (крім включених до товарної позиції 3401).

Позивач ігнорує примітку 3 до групи 34 УКТ ЗЕД, яка затверджена Законом України «Про митний тариф України», у якій надано характеристики для віднесення товарів до поверхнево-активних органічних речовин товарної позиції 3402. Вищезазначені характеристики досліджувались Департаментом податкових та митних експертиз ДФС згідно з висновком від 11.10.2019 № 151.

Коду товару 3402 90 10 00, відповідно до УКТ ЗЕД, відповідає опис:

«Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401 ):-інші:-поверхнево-активні засоби».

Відповідно до підпункту (А) пункту (II) пояснень до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД, поверхнево-активні засоби включають:

(1) Суміші поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті (І) вище (наприклад, сульфорицинолеати, змішані із сульфованими алкілнафталінами або сульфатованими жирними спиртами).

(2) Розчини або дисперсії поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті І вище, в органічному розчиннику (наприклад, розчин сульфатованого жирного спирту в циклогексанолі чи в тетрагідронафталіні).

(3) Інші суміші на основі вищезазначеної в пункті І поверхнево-активної речовини (наприклад, поверхнево-активні препарати з вмістом певної частки мила, такі як алкілбензолсульфонат зі стеаратом натрію).

(4) Розчини або дисперсії мила в органічному розчиннику, такому як циклогексанол. (Розчини мила у воді, які можуть містити невелику кількість, що як правило не перевищує 5 %, доданого спирту чи гліцерину, є рідкими милами товарної позиції 3401).

Щодо посилання позивача на рішення суду по іншим адміністративним справам суд вважає їх безпідставними, оскільки у рішення суду у справі щодо оскарження рішення органу доходів і зборів про визначення коду товарів не має преюдиційного значення у частині висновків суду щодо коду за УКТЗЕД, за яким слід класифікувати товар. При цьому, судом розглядалися висновки Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів ЦМУЛДР, результати досліджень якого є чинними для наданих проб по іншій МД, іншому контракту, іншому інвойсу, інших товаротранспортних документів.

Крім того, відповідно до листа Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 12.01.2018 № 221/7/94-94-55-02-03-01-11 «Про дослідження товарів» Дніпропетровський відділ з питань експертиз та досліджень з кінця 2017 року розширив матеріально-технічну базу та має можливість отримувати додаткову експертну інформацію по визначенню поверхневого натягу (товарна позиція 3402).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А) до Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 01.06.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко