Справа № 640/12340/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Київ № 640/12340/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ.СТАНДАРТ.»
доМіністерства оборони України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ.СТАНДАРТ.» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України з позовом до Міністерства оборони України (далі також - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відхилення цінової пропозиції TOB «ПРОМ.СТАНДАРТ.» за лотом 3 переговорної процедури закупівлі для потреб оборони - Сумок (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) шість лотів, за оголошенням №UA-2020-04-03-003021-b оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю Сумки (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) №75/151/17 від 01.06.2020;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ.СТАНДАРТ.» переможцем за лотом 3 у переговорній процедурі закупівлі для потреб оборони - Сумок (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) шість лотів, за оголошенням №UA-2020-04-03-003021-b.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване у цьому провадженні рішення відповідача, викладене у Протоколі засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю Сумки (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) №75/151/17 від 01.06.2020, є таким, що порушує права та законні інтереси позивача, оскільки під час оцінки пропозиції позивача відповідачем застосовано дискримінаційний підхід, чим порушено право позивача на чесний та неупереджений розгляд цінової пропозиції.

Зокрема, позивач зазначає про надання ним 05.05.2020 у складі цінової пропозиції всіх визначених в Оголошенні №UA-2020-04-03-003021b (далі по тексту - Оголошення) документів у тому вигляді, в якому визначається самим Оголошенням Замовником, в тому числі і довідку у довільній формі з визначеною в статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», яка містить всю визначену у підпункті 5 пункту 12.3 Оголошення відповідача інформацію. У зв`язку з наведеним позивач стверджує, що у відповідача були відсутні підстави вимагати від TOB «ПРОМ.СТАНДАРТ.» усунення недоліків у документі, який їх не містить та відповідає вимогам відповідача. При цьому відсутність у протоколі переговорів від 14.05.2020 посилання на невідповідність вимогам відповідача наданої позивачем довідки, на переконання позивача, підтверджує що відповідачем було здійснено перевірку відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до частини третьої статті 6 «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» і той факт, що позивач таку перевірку пройшов. Крім того, Оголошення не містить вимоги для позивача завантажити після проведення переговорів довідку та/чи інші документи на підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та цінову пропозицію за результатами переговорів, тобто вимога відповідача щодо завантаження таких документів, зазначена у протоколі переговорів, за твердженням позивача є незаконною.

Крім того, позивач вказує, що за результатами переговорів ним 15.05.2020 було здійснено спробу завантажити документи через електронний майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 але через помилки в роботі системи, позивач не зміг цього зробити. На виконання вимог законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, з метою отримання технічної підтримки на авторизованому електронному майданчику e-tender.biz позивач 15.05.2020 звернувся до ТОВ «Е-ТЕНДЕР» () і на своє звернення отримав відповідь листом №245 від 15.05.2020.

Як стверджує позивач, з 14.05.2020 він «в принципі позбавлений можливості завантаження документів на веб-портал уповноваженого органу через помилки в роботі самої системи», що, на його переконання, підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті PROZORRO від 14.05.2020 року щодо відсутності можливості завантаження документів та помилки в роботі системи - https://prozorro.gov.ua/news/shchodo-nemozhlyvosti-zavantazhuvaty-dokumenty-pislva-aukcionu-do-obrannya-peremozhcya. При цьому, чинним Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі не передбачена можливість для Учасника розмістити необхідну інформацію через авторизований електронний майданчик, відключений від електронної системи закупівель, він повинен розмістити необхідну інформацію через інший авторизований електронний майданчик, а в разі відсутності такої можливості - через веб-портал. Така можливість передбачена Порядком саме для Замовника, а не Учасника. Тобто позивачем виконано всі залежні від нього дії для недопущення порушення ним строку 24 години для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, а для позивача - для надання відповіді на відзив (в разі необхідності) та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні 05.06.2020 представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, що попередньо були вручені представнику позивача до розгляду справи.

Представник позивача не виявила бажання щодо встановлення їй додаткового часу для ознайомлення з відзивом відповідача і для виготовлення письмової позиції з цього приводу.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує на те, що згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, пропозиції для участі у процедурі закупівлі за лотом 3 подали 9 учасників. Позивачем подано найбільш економічно вигідну остаточну цінову пропозицію. Відповідно до пункту 12.4 Оголошення про проведення процедури закупівлі визначено перелік документів, які Учасник повинен завантажити на веб - порталі Уповноваженого органу після завершення електронного аукціону. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Уповноваженого органу, аукціон відбувся 06.05.2020. Таким чином, приймаючи рішення про участь у переговорній процедурі Учаснику відомо, які саме документи необхідно завантажити на веб - портал Уповноваженого органу і кожен з Учасників має певний проміжок часу для здійснення зазначених дій, а не 24 години, як повідомляє позивач.

Відповідно до Протоколу переговорів щодо закупівлі №75/151/14 від 14.05.2020 робочою групою тендерного комітету відповідача проведено переговори та зазначено, що позивачем підтверджені вимоги, зазначені у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», надано друкований варіант документів, визначених в Оголошені про проведення відбору учасників. Проте надана довідка в довільній формі по статті 17 не відповідає вимогам Замовника. Тобто, документи на підтвердження вимог, зазначених у статті 17 Закону на момент кваліфікації на веб - порталі Уповноваженого органу не оприлюднені. У наданій позивачем довідці не зазначено, яких саме службових (посадових) осіб ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» стосується зазначена у довідці інформація. Про виявлені недоліки було повідомлено позивачу під час проведення переговорів та зазначено про це у протоколі переговорів.

Як вказує представник відповідача, документи відповідно до пункту 12.4 Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони були надані на переговори, проте не були завантажені на веб порталі уповноваженого органу. У протоколі переговорів №75/151/14 від 14.05.2020 зазначено: «учаснику у термін до 14:30 15.05.2020 оприлюднити на веб - порталі уповноваженого органу довідки по статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», виправлену довідку по статті 17 Закону та цінову пропозицію за результатами переговорів. Представник позивача був присутній під час проведення переговорів, зауважень чи пропозицій не надавав та підписав протокол переговорів. Проте у встановлений термін позивач не оприлюднив на веб - порталі Уповноваженого органу (електронному майданчику) документи, до яких надані зауваження та як наслідок не були усунуті недоліки у встановлений час. Враховуючи наведене, протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо результатів переговорів за переговорною процедурою №75/151/17 від 01.06.2020 відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» пропозицію позивача було відхилено за лотом 3 у зв`язку з не усуненням учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів. При цьому, вказаний Закон встановлює обов`язок, а не право Замовника відхиляти пропозиції Учасника з підстав, визначених статті 4 Закону.

Крім наведеного, представник відповідача вказує, що Міністерство оборони України є користувачем веб порталу, як Замовник процедур закупівель, і жодним чином не може впливати на функціонування та роботу веб порталу.

У судовому засіданні 05.06.2020 представник позивача позовні вимоги підтримала і наполягала на відсутності у відповідача підстав для висновку про недоліки довідки згідно статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» і для прийняття рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.», оскільки по-перше: виправлена довідка була надана Замовнику у паперовому вигляді під час переговорів, по-друге: неможливість оприлюднити документи на усунення виявлених Заявником недоліків спричинена обставинами, незалежними від учасника.

Представник відповідача проти позову заперчила і просила відмовити у його задоволенні, наполягаючи на тому, що надана позивачем, як Учасником процедури закупівлі, довідка не відповідача вимогам Замовника, оскільки не містила у контексті статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» персоніфіковану інформацію щодо особи, яка підписала пропозицію. І оскільки недоліки, на яких наголошувалось під час переговорів, не були вчасно усунуті Учасником, у Замовника виник обов`язок відхилити пропозицію такого Учасника. Щодо надання виправленої довідки представником ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» під час процедури переговорів представником такий факт не заперечувався, однак наголошено на вимогах Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», усунення недоліків в документах має відбуватись шляхом прикріплення уточнених або нових документів саме в електронній системі закупівель.

За згодою учасників процесу та на підставі їх письмової заяви, долученої до матеріалів справи, суд на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження. Одночасно судом повідомлено учасникам справи орієнтовний час виготовлення судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено такі обставини.

Міністерством оборони України оголошено про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони за предметом закупівлі: Сумок (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) за оголошенням UA-2020-04-03-003021-b.

Як зазначає позивач, TOB «ПРОМ.СТАНДАРТ.» подало у строки, визначені Замовником свою цінову пропозицію за лотом 3 і став учасником процедури закупівлі.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, пропозиції для участі у процедурі закупівлі за лотом 3 подали 9 учасників.

Позивачем подано найбільш економічно вигідну остаточну цінову пропозицію.

На засіданні тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю Сумки (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) 12.05.2020 прийнято рішення №75/151/8, яким Тендерному комітету Міністерства оборони України доручено провести о 14:00 14.05.2020 переговори з ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» щодо закупівлі Сумки (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) шість лотів за лотом 3 (а.с.16).

Згідно протоколу переговорів від 14.05.2020 щодо закупівлі Сумок (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний), під час їх проведення був присутній і представник ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» ОСОБА_1 . Під час переговорів, крім іншого, визначено Учаснику у термін до 14:30 15.05.2020 оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу довідки по статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», виправлену довідку по статті 17 Закону та цінову пропозицію за результатами переговорів.

Однак, як зазначає позивач, після завершення переговорів 15.05.2020 прикріплення уточнених або нових документів в електронну систему закупівель у переговорній процедурі UA-2020-04-03-003021b через електронний майданчик https://www.e-tender.biz було технічно неможливим.

Згідно інформації з офіційного веб-порталу Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/news, оприлюдненої 14.05.2020, під час виносу нового функціоналу в продуктив була обмежена можливість Постачальникам в переговорній процедурі закупівлі для потреб оборони завантажувати виправлені документи протягом 24 годин.

Після невдалої спроби виконати вимоги Замовника щодо оприлюднення документів, ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» звернулось із запитом до ТОВ «Е-ТЕНДЕР» оператора електронного майданчика https://www.e-tender.biz щодо ситуації неможливості завантаження виправлених документів протягом 24 годин за результатом переговорів в закупівлі UA-2020-04-03-003021-b Сумки (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) учасника ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» через електронний майданчик e-tender.biz.

У відповідь на своє звернення позивач отримав лист за вих.№254 від 15.05.2020, яким повідомлялось, що після перевірки зазначених обставин технічними спеціалістами майданчика для з`ясування можливих причин виникнення ситуації виявлено, що такої можливості дійсно немає і це обумовлено налаштуванням Prozorro, про що є новина від 14.05.2020 на офіційному ресурсі за посиланням https://prozorro.gov.ua/news/shchodo-24-godyn-na-vypravlennya-pomylok-v-peregovorniy-proceduri-zakupivli-dlya-potreb-oborony.

Згідно Витягу із Протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю Сумки (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) від 01.06.2020 №75/151/17, за результатами проведених переговорів за лотом 3 - ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ» станом на 15.05.2020 не усунені недоліки, що були виявлені під час переговорів. Не оприлюднено в електронній системі закупівель документи, які вимагалися у запрошенні. А саме: довідки на підтвердження вимог по статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», виправлену довідку в довільній формі по статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та цінову пропозицію за результатами переговорів.

Оскільки за висновком тендерного комітету Міністерства оборони України учасник переговорів ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ» не відповідає вимогам замовника, комітетом вирішено відповідно до пункту сьомого частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» в зв`язку з неусуненням учасником недоліків у поданих ним документах протягом 24 годин з ознайомлення учасника з такими недоліками під час переговорів, відхилити пропозицію ТОВ «ПР0М.СТАНДАРТ.» за лотом 3. Також було вирішено відповідно до пункту 3 частини 15 статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» стягнути забезпечення цінової пропозиції з ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» за лотом 3, щодо закупівлі Сумки (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) шість лотів, у зв`язку з ненаданням учасником документів на підтвердження вимог, визначених у статті 17 Закону.

Незгода позивача із вказаним рішенням зумовила його звернення до суду з цим позовом, при вирішенні якого суд виходить з такого.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначає Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 №1356-VIII (далі - Закон №1356-VIII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 2 Закону №1356-VIII цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Принципи здійснення закупівель встановлені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон України «Про публічні закупівлі» у відповідній редакції), згідно з якою такими принципами є:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія, ефективність та пропорційність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

- об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі;

- запобігання корупційним діям і зловживанням.

Пунктом 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону України від 19.09.2019 №114-IX «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель», який введений в дію 19.04.2020, установлено, що до 1 січня 2022 року: замовник може утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель.

Замовник має право визначити уповноважену особу (осіб) та тендерний комітет (комітети), за умови що кожен із них буде відповідальним за організацію та проведення конкретних процедур закупівель.

Для цілей цього Закону тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1356-VIII у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

За умовами частини першої статті 6 Закону №1356-VIII рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.

Згідно частини третьої статті 6 Закону №1356-VIII під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Частиною дев`ятнадцятою статті 3 Закону №1356-VIII встановлено, що замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну / приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону.

Частина третя статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що замовник (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої цієї статті) під час проведення переговорів вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому(їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 цього Закону.

При цьому, згідно частини третьої статті 3 Закону №1356-VIII для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

Частиною четвертою статті 3 Закону №1356-VIII визначаються обов`язкові вимоги до змісту оголошення про проведення відбору, в якому має бути, зокрема зазначено один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством (пункт 12 частини четвертої статті 3 цього Закону).

Так, в частині першій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначається перелік підстав, за яких замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі. Зокрема, згідно пункту 3 частини першої цієї норми зазначено про обов`язок замовника прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та його обов`язок відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

З метою виявлення такої обставини серед учасників торгів на виконання вимог частини четвертої статті 3 Закону №1356-VIII в пункті 12.3 Оголошення №UA-2020-04-03-003021b Міністерством оборони України закріплено Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності .учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установленим статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та іншим вимогам Закону, що подаються у складі цінової пропозиції. Зокрема у підпункті 5 вказаного пункту Оголошення визначено, що Учаснику необхідно надати скановану довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію про те, що:

- відомості про юридичну особу, яка є учасником, не внесено/внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

- службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було/було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

- суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років не притягувався/притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

- фізична особа, яка є учасником, не була/була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (для фізичних осіб-підприємців);

- службова (посадова) особа учасника, яка підписала цінову пропозицію, не була/була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

- учасник не визнаний/визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита/відкрита ліквідаційна процедура;

- у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна/відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- юридична особа, яка є учасником, має/не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень. Надати сканований оригінал/копію антикорупційної програми юридичній особі і сканований оригінал/копію наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи, або навести інформацію про відсутність антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони не є обов`язковими відповідно до пункту 10 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- учасник не має/має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Як свідчать матеріали справи, позивачем у складі пропозиції завантажено довідку у довільній формі від 04.05.2020 №04 «Довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі». За змістом наведеній в цій довідці інформації, вона є фактичним відтворенням тих питань, які наведені у підпункті 5 пункту 12.3 Оголошення №UA-2020-04-03-003021b у стверджувальній формі. Зокрема, у абзацах 2 і 5 зазначається: «службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було/було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення»; «службова (посадова) особа учасника, яка підписала цінову пропозицію, не була/була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку».

Оскільки в пункті 12 частини четвертої статті 3 Закону №1356-VIII зазначається про обов`язкову вказівку в оголошенні про проведення відбору інформації про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством, висновок відповідача про невідповідність наданої ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» вимогам замовника щодо персоніфікації наведеної у довідці довільної форми інформації щодо конкретного учасника, якого стосується надана інформація і конкретних службових (посадових) осіб такого учасника, визнається судом правомірним, оскільки в Оголошенні 12.3 Оголошення №UA-2020-04-03-003021b зазначається про необхідність надання інформації щодо учасника і щодо його службових і посадових осіб, а не узагальнююча інформація.

У зв`язку з наведеним, суд не погоджується з доводами позивача щодо відсутності у відповідача правових підстав стверджувати про недоліки наданих ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» документів і, як наслідок, для встановлення часу для усунення таких недоліків.

Щодо тверджень позивача про усунення ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» недоліків довідки по статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» ще під час переговорів 14.05.2020 шляхом надання виправленого варіанту такої довідки у паперовому вигляді, суд вважає за доцільне вказати на таке.

Відповідачем факт надання під час процедури переговорів з ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» повноважним представником Товариства виправленої довідки цілком визнається.

Однак, як правомірно наголошено представником відповідача, в частині четвертій статті 6 Закону №1356-VIII імперативно визначено порядок усунення виявлених Замовником недоліків у наданих документах, а саме: «учасник відбору може усунути недоліки в документах, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

Враховуючи викладене, згідно Протоколу переговорів №75/151/14 від 14.05.2020 щодо закупівлі Сумок (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) учаснику у відповідності до закріплених в частині четвертій статті 6 Закону №1356-VIII вимог встановлено термін (24 години) для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу довідок, в тому числі і виправлену з інформацією згідно статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Оцінюючи доводи позивача про наявність підстав для скасування спірного рішення про відхилення цінової пропозиції TOB «ПРОМ.СТАНДАРТ.» за лотом 3 переговорної процедури закупівлі для потреб оборони з підстав об`єктивної неможливості усунути виявлені під час переговорів недоліки у зв`язку з налаштуванням Prozorro, суд враховує таке.

Згідно абзацу 2 частини шостої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення електронного аукціону авторизовані електронні майданчики повинні забезпечувати дотримання вимог, установлених цією статтею, рівний і вільний доступ до таких майданчиків усім учасникам та можливість стежити за ходом проведення електронного аукціону в інтерактивному режимі реального часу всім заінтересованим особам.

Частинами сьомою і восьмою цієї ж статті Закону України «Про публічні закупівлі» встановлюється, що порядок авторизації електронних майданчиків, відключення авторизованих електронних майданчиків та вимоги до їх функціонування, також вимоги щодо функціонування електронної системи закупівель, надання онлайн-сервісів, та порядок надання доступу до них і розмір плати встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Подання інформації під час проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

За приписами частини першої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій / пропозицій під час проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій / пропозицій.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій / пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 07.04.2020 №648 «Про веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель" визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «PROZORRO» (за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua) веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал). Визначено відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОЗОРРО».

Пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 №477 (далі по тексту - Порядок №477 у відповідній редакції) визначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником / ЦЗО / учасником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних форм, реалізованих в електронній системі закупівель, з окремими полями та завантаження відповідних електронних документів через автоматизоване робоче місце замовника / ЦЗО / учасника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.

Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

Згідно з пунктом 6 вказаного Порядку у разі технічних збоїв під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизовані робочі місця, які призводять до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель, замовник / ЦЗО / учасник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації і документів, а орган оскарження та органи державного фінансового контролю - на веб-порталі.

За потреби замовник / ЦЗО / учасник / орган оскарження / органи державного фінансового контролю здійснюють свої дії повторно відповідно до вимог та в межах строків, установлених Законом.

У разі, якщо замовник не має можливості розмістити інформацію через авторизований електронний майданчик, відключений від електронної системи закупівель, він повинен розмістити необхідну інформацію через інший авторизований електронний майданчик, а в разі відсутності такої можливості - через веб-портал.

Зважаючи на зміст абзацу 3 пункту 6 Порядку №477, суд погоджується з доводами позивача, що вказана норма закріплює можливості саме Замовника, а не учасника чи інших суб`єктів розмістити необхідну інформацію через інший авторизований електронний майданчик або через веб-портал.

Водночас судом враховується, що Порядком функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №166 (далі по тексту - Порядок №166), яким визначаються вимоги до функціонування електронної системи закупівель, процедуру проведення авторизації електронних майданчиків, умови підключення та випадки відключення електронних майданчиків від електронної системи закупівель, вимоги до електронних майданчиків та відповідальність операторів авторизованих електронних майданчиків, встановлено, що адміністратором електронної системи закупівель (далі - адміністратор) є юридична особа, визначена Уповноваженим органом відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу Уповноваженого органу (абзац 3 пункту 2 Порядку №166).

При цьому, згідно із визначенням, наведеним в абзаці 8 цього ж пункту Порядку №166, замовник є таким же користувачем, які і учасник, постачальник товарів, надавач послуг, виконавець робіт, централізована закупівельна організація, державні (зокрема казенні) та комунальні підприємства, їх дочірні підприємства, об`єднання підприємств, а також господарські товариства, державна або комунальна частка у статутному капіталі яких становить 50 і більше відсотків, орган оскарження, органи, які уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, Казначейство та його територіальні органи в межах своїх повноважень та інші заінтересовані особи.

Оскільки Міністерство оборони України як Замовник процедур закупівель користується рівними правами з іншими користувачами веб порталу, і не несе відповідальність за неналежну його роботу, неналежна робота веб-порталу не може бути наслідком скасування рішення Замовника процедур закупівель.

Водночас, пунктом 7 частини першої статті 4 Закону №1356-VIII передбачено імперативний обов`язок замовники відхилити цінову пропозицію учасника відбору з підстави неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

При цьому суд погоджується з доводами відповідача, що стаття 4 Закону №1356-VIII встановлює саме обов`язок, а не право Замовника відхиляти пропозиції Учасника за наведених у цій нормі підстав.

Таким чином, відповідач діяв у відповідності до норм пункту 7 частини першої статті 4 Закону №1356-VIII, а тому відсутні підстави для скасування рішення Міністерства оборони України про відхилення цінової пропозиції TOB «ПРОМ.СТАНДАРТ.» за лотом 3 переговорної процедури закупівлі для потреб оборони - Сумок (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) шість лотів, за оголошенням №UA-2020-04-03-003021-b оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю Сумки (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) №75/151/17 від 01.06.2020.

Оскільки вимога позивача про зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про визначення ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» переможцем за лотом 3 у переговорній процедурі закупівлі для потреб оборони - Сумок (18920000-4) (Сумка-підсумок, Сумка-укладка та Підсумок транспортний) шість лотів, за оголошенням №UA-2020-04-03-003021-b є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відхилення пропозиції позивача, вона також задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для їх стягнення.

Керуючись ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ.СТАНДАРТ.» відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Добрівська

Повний текст виготовлений 05.06.2020 о 19 год. 27 хв.