Справа № 640/7664/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

02 червня 2020 року м. Київ № 640/7664/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у адміністративній справі за позовом Асоціації "Оператори ринку медичних виробів" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт", про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/7664/20 (далі - справа) за позовом Асоціації "Оператори ринку медичних виробів" (далі - позивач) до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - відповідач-1), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач-2), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" (далі - третя особа, ПАТ "Гемопласт"), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-2 по складанню та направленню до відповідача-1 інформації про результати розгляду заяви ПАТ "Гемопласт", на підставі якої було прийнято рішення №СП-432/2019/4411-03 від 02.12.2019 "Про порушення та проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну шприців незалежно від країни походження та експорту";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 №СП-432/2019/4411-03 від 02.12.2019 "Про порушення та проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну шприців незалежно від країни походження та експорту"

- зобов`язати відповідача-1 прийняти рішення про припинення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну шприців незалежно від країни походження та експорту без застосування спеціальних заходів.

Поряд з цим, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" (далі - заявник) подано до суду письмову заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, зокрема, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" було зареєстровано у розслідуванні, рішення про проведення якого оскаржується у справі №640/7664/20, є національним виробником шприців і прямо зацікавлене у проведенні такого розслідування, а скасування оскаржуваного рішення може призвести до негативних наслідків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, оскільки дійсно рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп", а тому суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

2. Залучити до участі в адміністративній справі №640/7664/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" (08000, Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Ватутіна Генерала, 62-Б; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

3. Зобов`язати Асоціацію "Оператори ринку медичних виробів" надіслати (надати) копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Т. Шрамко