Справа № 452/716/18
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/716/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Бучка Євгенія Олексійовича, інспектора УПП у м. Львові ДПП Зротовського Володимира Володимировича, Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» та державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси» про визнання протиправною і скасування постанови, визнання протиправними дій та відшкодування шкоди.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 березня 2018 року пред`явив адміністративний позов до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови від 13 березня 2018 року, серії БР № 877235 у справі про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, та до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про відшкодування шкоди.

У обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилався на те, що він 13 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. на власному автомобілі марки «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Коперніка у м. Львові з одностороннім рухом і побачивши з лівої сторони дорожній знак «Місце паркування» та проїхавши близько 30 метрів, припаркувався поміж інших транспортних засобів, не створюючи перешкоди для інших учасників дорожнього руху.

Після завершення службової наради він повернувся до місця свого паркування, проте автомобіля там не побачив і після дзвінка в поліцію дізнався, що його автомобіль був евакуйований працівниками поліції на майданчик утримання автомобілів.

Указаний автомобіль йому був необхідний для пересування, так як він є пенсіонером, учасником бойових дій в Афганістані, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інвалідом другої групи, тому був змушений оплатити штраф та послуги евакуатора, щоб забрати транспортний засіб.

Дії командира взводу 1 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП Бучка Є.О. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі вважає незаконним та упередженими, вчиненими з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення, позбавлення транспортного засобу та додаткових фінансових витрат, а саме, щодо оплати послуг евакуатора та зберігання транспортних засобів.

Так, жодних доказів у справі, крім протоколу, на момент розгляду справи не було.

Під час винесення постанови не бралися до уваги його пояснення про те, що він фактично проживає у с. Калинів Самбірського району Львівської області і у м. Львові орієнтується слабо, побачивши дорожній знак 5.38 «місце для стоянки» він, позивач, проїхавши незначну відстань, припаркувався, не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху.

Також, не взято до уваги той факт, що він є інвалідом другої групи та дія знаку 3.34 «зупинка заборонена» на нього не поширюється.

Із постанови видно, що жодних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис у цій постанові відсутні, відтак винесення постанови є протиправним.

Крім цього, працівником поліції було прийняте рішення про евакуацію його транспортного засобу, який не створював перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Відтак, є підстави визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 7 червня 2018 року.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року до участі у справі залучено як співвідповідача Зротовського В.В. та підготовче засідання відкладено на 11 грудня 2018 року та 2 січня 2019 року.

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 січня 2019 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року.

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 у підтримання позову посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача УПП у Львівській області ДПП, будучи належним чином повідомленим про судове засідання у судове засідання не прибув, 21 червня 2018 року подав відзив на позов, у якому просив справу розглядати за його відсутності та позов ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що 13 березня 2018 року по вул. Коперніка, 41 у м. Львові о 15 год. 45 хв. інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Зротовським В.В. було виявлено порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом марки «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що потягло за собою його відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Дорожній знак 3.34 означає, що забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів ( розвантаження чи завантаження вантажу).

Знак застосовується для заборони зупинки і стоянки транспортних засобів і встановлюється на тому боці дороги, на якому вводиться заборона.

Згідно п. п. «д» п. 15.10 ПДР стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Забороняється ставити транспортний засіб на стоянку, якщо він заблокує рух інших транспортних засобів, змусить інших водіїв виїжджати за межі проїзної частини або створить перешкоди для безпечного руху пішоходів.

Відповідно до ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ч. 1 , 2, 3, 4 6 і 7 ст. 121, ч. 3, 4, 5 ст. 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.

Відповідно до ухвали, зупинка/стоянка транспортних засобів на ділянці по вул. Коперніка від вул. Степана Бандери до проспекту Свободи по обидві сторони призводить до зменшення пропускної здатності та суттєво перешкоджає або може суттєво перешкоджати дорожньому руху, або створювати загрозу безпеці руху.

Відповідно до вимог ст. 265-2 КУпАП інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Зротовським В.В. було складено акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 13 березня 2018 року, на підставі якого евакуатором було доставлено транспортний засіб на спеціальний майданчик по вул. Конюшинна, 13 у м. Львові, тому дії інспектора були правомірними.

Згодом, 13 березня 2018 року за адресою Управління інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 Управляння Бучком Є.О. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо позивача і оцінивши докази у справі ( фото з місця події, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , акта огляду і тимчасового затримання транспортного засобу) було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП інспектором Бучком Є.О. винесено постанову, якою накладено стягнення на позивача у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., позивачу під час розгляду справи було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також порядок оплати штрафу та порядок оскарження постанови.

Ураховуючи наведене, постанова, винесена інспектором Бучком Є.О. є законною, обґрунтованою та справедливою, тому відсутні підстави для її скасування так як інспектор діяв правомірно, в межах своїх повноважень, у спосіб, передбачений законом.

Представник відповідача ДП МВС України «Інформ-Ресурси», будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не прибув, у встановлений строк ДП МВС України «Інформ-Ресурси», подало відзив у якому позов не визнало, посилаючись на те, що вказане підприємство є самостійним суб`єктом господарювання, що засноване на державній власності, перебуває у сфері управління МВС України, уповноважене на тимчасове зберігання транспортних засобів на відповідних спеціальних майданчиках і таке зберігання є платним, за яке справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

Згідно п.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 10 жовтня 2013 року № 967/1218/869 розміри плат за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці стягуються з водіїв, власників (співвласників) тимчасово затриманого транспортного засобу і застосовуються незалежно від форми власності майданчика (стоянки) усіма підприємствами, установами та організаціями, які провадять діяльність, пов`язану із доставлянням та зберіганням транспортних засобів.

За транспортування засобу на спеціальний майданчик (стоянку) повною масою до 2000 кг включно встановлено у розмірі 720 грн. ( з ПДВ), а за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (стоянці) за першу-сьому добу включно встановлено у розмірі 144 грн. за добу ( з ПДВ); за кожну наступну добу, починаючи з восьмої доби - 24 грн. за добу ( з ПДВ).

Обов`язковою умовою для повернення затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, є письмове звернення водія чи власника (співвласника) транспортного засобу та оплата ним витрат, пов`язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу.

Отже, ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» виконало взяті на себе зобов`язання щодо зберігання транспортних засобів та на заяву (вимогу) позивача ОСОБА_1 з дотриманням Порядку № 1102 видало його транспортний засіб і при його передачі ОСОБА_1 власноручно 14 березня 2018 року складена розписка про відсутність претензій щодо транспортування та зберігання вказаного транспортного засобу.

Оцінка правомірності дій командира взводу 1 роти 3 батальйону УПП у м. Львові Бучка Є.О. не входить до компетенції підприємства, а тому враховуючи те, що підприємством якісно та законно виконано покладені на нього обов`язки і зберігання транспортного засобу понесло витрати з його зберігання у розмірі 288,00 грн. за період 13 березня 2018 року по 14 березня 2018 року просить відмовити у задоволенні позову ( а.с.34-37).

Вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши всі обставин у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 877235, від 13 березня 2018 року, складеного інспектором взводу 1 роти 3 батальйону УПП у Львівській області лейтенантом поліції Бучком Є.О. убачається, що ОСОБА_1 13 березня 2018 року о 15 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Коперніка, 41, керуючи транспортним засобом марки «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34, ухвали 2683 від 17 грудня 2017 року ЛМР, чим порушив п. п. «д» п. 15.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП за що на нього накладено штраф у розмірі 510 грн. ( а. с. 6).

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року N 580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року N 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. п. «д» п. 15.10 ПДР стоянка забороняється, зокрема, у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Частиною третьою статті 122 КУпАП встановлено, що зокрема, порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133- 1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП.

Тобто, безпідставним є посилання позивача на те, що винесення постанови без складення протоколу про адміністративне правопорушення є протиправним.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність,допустимість,достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із фото дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», фото евакуації транспортного засобу позивача з місця правопорушення, копії ухвали Львівської міської ради від 7 грудня 2017 року № 2638 «Про затвердження переліку ділянок вулично-дорожньої мережі, на яких паркування транспортних засобів призводить до зменшення пропускної спроможності та суттєво перешкоджає або може суттєво перешкоджати дорожньому руху, або створювати загрозу безпеці руху» видно, що вул. Коперніка у м. Львові, від вулиці Степана Бандери до проспекту Свободи, обидві сторони, внесено до такого переліку вулиць та забезпечено наявність технічних засобів організації дорожнього руху (дорожніх знаків, дорожньої розмітки, обмежувальних стовпців), які забороняють зупинку або стоянку транспортних засобів на ділянках вулично-дорожньої мережі, відповідно до затвердженого переліку, шляхом встановлення дорожнього знаку ( а. с. 69-72, 73-74).

Із письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомо, що 13 березня 2018 року о 15 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Коперніка, 39 вони були свідками того, що водій транспортного засобу «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку на смузі для руху транспортного засобу під дією знака 3.34, чим створив суттєву перешкоду у русі даною смугою ( а. с. 75, 76).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії працівника патрульної поліції щодо накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 на позивача є правомірними та законними.

Однак, щодо тимчасового затримання транспортного засобу позивача суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення,передбачені частинамипершою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою, п`ятою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Із акта огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 13 березня 2018 року відомо, що по вул. Коперніка, 41 у м. Львові інспектором взводу № 2 роти № 1, батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП Зротовським В.В. відповідно до ст. 265-2 та ч. 3 ст. 122 КУпАП у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснено огляд на тимчасове затримання транспортного засобу марки «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом доставляння для зберігання на спеціальну стоянку. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з порушенням ПДР, а саме, п. п. «в» п. 8.4., дорожнього знаку 3.34, дорожнього знаку 5.18, ухвали ЛМР 2683 від 7 грудня 2017 року і вказаний транспортний засіб прийнято ЛКП «Муніципальна варта» у м. Львові, по вул. Конюшинна, 13 (а. с. 77).

Також, із Статуту ДП МВС України «Інформ-Ресурси», договору про співпрацю № 303 від 29 червня 2017 року та квитанції видно, що між Головним управлінням Національної поліції у Львівській області та Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», в особі Львівської філії укладено договір про співробітництво сторін, а саме, згідно п. 1.2, відповідно до «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1102 сторони в рамках даного Договору зобов`язуються забезпечити функціонування спеціального майданчика та здійснювати діяльність, спрямовану на належне збереження та доставляння тимчасово затриманих транспортних засобів і транспортний засіб позивача ОСОБА_1 був туди доставлений для зберігання.

Із квитанцій поданих позивачем видно, що ОСОБА_1 сплачено на користь Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» 720 грн. за послуги евакуатора та 288 грн. за послуги зберігання транспортного засобу.

Однак, відповідачем не доведено, що зупинка ОСОБА_1 на вул. Коперника у м. Львові призвела до зменшення пропускної здатності та суттєво перешкоджала дорожньому руху чи створювала загрозу руху і відповідачем доказів про це не надано, суд дійшов висновку, що дії інспектора щодо тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення на спеціальний майданчик зберігання були неправомірними, тому позовні вимоги про визнання дій інспектора протиправними та відшкодування коштів за вказані витрати підлягають задоволенню.

Відтак, оплата за послуги евакуатора та за послуги евакуатора та за послуги зберігання транспортного засобу ОСОБА_1 нараховано безпідставно.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 250 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора УПП у м. Львові ДПП Зротовського Володимира Володимировича щодо тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля марки «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 шляхом доставлення для зберігання на стоянку по вул. Конюшини, 13 у м. Львові, що мали місце 13 березня 2018 року.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» у користь ОСОБА_1 720 (сімсот двадцять) грн. за сплачені послуги евакуатора.

Стягнути з Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси» у користь ОСОБА_1 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. за послуги зберігання транспортного засобу.

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у решті частині позову про визнання протиправними дій інспектора УПП у Львівській області ДПП Бучка Євгенія Олексійовича щодо винесення постанови від 13 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі:

Бучак Євгеній Олексійович, вул. Перфецького, 19, м. Львів.

Зротовський Володимир Володимирович , вул. Перфецького , 19, м. Львів .

Львівське комунальне підприємство «Муніципальна варта», вул. Зелена, 9, м. Львів.

Державне підприємство «Інформ-ресурси», проїзд Військовий, 8, м. Київ.

Текст повного судового рішення буде складено 9 березня 2019 року.

Суддя