Справа № 200/3266/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. Справа№200/3266/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації (, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, буд. 1) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №200/1505/19-а в сумі 74465,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року позивача було поновлено на посаді начальника відділу освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації та стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.01.2019 року по 23.07.2019 року в сумі 126867,57 грн. та 9193,57 грн. за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.01.2019 року по 16.01.2019 року.

Виконавчий лист пред`явлено позивачем до виконання 24.04.2019 року. Поновлено позивача на посаді 14.11.2019 року.

18.11.2019 року позивачем подано до управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації заяву про виплату йому у відповідності ст. 236 КЗпП України середнього заробітку за час затримки виконання рішення з 23.07.2019 року. Але до теперішнього часу будь-якої відповіді позивач не отримав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, правом надання відзиву на позов не скористався. Станом на час розгляду справи до суду відзив на позовну заяву не направив.

Ухвалу про відкриття провадження по справі надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку з адресою визначеною у витягу з ЄДРПОУ: Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР. буд. 1, 87500.

Відповідно частини 8 с. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

До суду повернулось повідомлення з відміткою про отримання поштового конверту відповідачем 16.04.2020 року. За таких обставин суд вважає, що виконав необхідні заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзиву або будь-яких заяв, клопотань, зокрема про надання додаткового часу для надання відзиву з підстав з запровадженням карантинних заходів у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, відповідач не надав.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року у справі № 200/1505/19-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації задоволено частково:

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації № 298-к від 29 грудня 2018 року "Про неповну службову відповідність ОСОБА_1 ";

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації № 299-к від 29 грудня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіту Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації;

Стягнуто з Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2019 року по 23 липня 2019 року в сумі 126867 гривень 57 копійок.

Стягнуто з Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 02.01.2019 року до 16.01.2019 року в сумі 9193 гривні 30 копійок.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 18846,26 грн. (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів) звернуто до негайного виконання.

23.06.2019 року Донецьким окружним адміністративним, судом видано позивачу виконавчі листи у справі № 200/1505/19-а.

Судове рішення набрало законної сили 23.10.2019 року.

Наказ про поновлення позивача виданий Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації 14.11.2019 року

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації із заявою про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.07.2019 року.

Як зазначено позивачем, ним не отримана відповідь від Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації.

У зв`язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі, позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення середнього заробітку за час такої затримки згідно зі ст. 236 КЗпП України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою та другою статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно зі статтею 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника в разі його незаконного звільнення. Цей обов`язок полягає у тому, що роботодавець зобов`язаний видати наказ про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина третя статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідальність за затримку власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, встановлена статтею 236 Кодексу законів про працю України, згідно якої проводиться виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незалежно від вини роботодавця в цій затримці.

Середній заробіток за своїм змістом є державною гарантією, право на отримання якого виникла у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою роботу з незалежних від нього причин. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Таким чином, згідно статті 236 Кодексу законів про працю України проводиться виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незалежно від вини роботодавця в цій затримці. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наявність вини відповідача у затримці виконання судового рішення не є обов`язковою підставою для задоволення заявлених вимог, в даній справі наявність цієї вини випливає із норм Конституції України, згідно яких судові рішення, які набрали законної сили, повинні виконуватись державними органами добровільно.

Для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі на підставі статті 236 Кодексу законів про працю України суду належить встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення, у разі наявності затримки виконання рішення - встановити період затримки, який необхідно рахувати від наступного дня після постановлення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі, та, відповідно, провести розрахунок належних до стягнення сум за встановлений період.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 802/1183/16-а.

Судом вище встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року у справі №200/1505/19-а позивача поновлено на посаді начальника відділу освіти Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації. Фактично позивача поновлено на посаді лише 14.11.2019 року згідно з наказом Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації від 14.11.2019 року №158-к.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (далі - Порядок №100), середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати (пункту 5 Порядку № 100).

Пунктом 8 Порядку № 100 передбачено, що після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Розмір середньоденного грошового утримання ОСОБА_1 був встановлений в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року у справі №200/1505/19-а та становить 919,33 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що затримка виконання судового рішення має часові рамки. Тобто по суті така затримка є певним періодом часу, який бере відлік з наступного дня після постановлення судового рішення про поновлення на посаді (яке підлягає негайному виконанню) до дня його виконання (у цьому випадку - видання наказу про поновлення).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №420/6014/18.

Таким чином період затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі з 24.07.2019 року по 13.11.2019 року, оскільки 14.11.2019 року вже виданий наказ про поновлення, тобто цей день не є днем затримки виконання рішення.

Отже кількість днів затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 24.07.2019 року по 13.11.2019 року включно складає 79 робочих днів.

Середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі становить: 919,33 х 79 = 72627,07 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації (, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, буд. 1) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №200/1505/19-а в сумі 72627,07 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації (, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк оскарження підлягає застосуванню з урахуванням приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID - 2019)» від 30.03.2020 року №540.

Суддя Г.П. Бабаш