Справа № 520/1610/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2020 р.Справа № 520/1610/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 по справі № 520/1610/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування постанови.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови. .

На зазначене рішення Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 20.05.2020 року засобами поштового зв`язку ( судом отримано 22.05.2020 року) подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2020 по справі 520/1610/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Григоров А.М.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Що стосується клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, судова колегія зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене 09.04.2020 р., а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 20.05.2020 р. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт отримав 16.04.2020 року, на підтвердження чого до клопотання додає копію супровідного листа суду, яким було направлено оскаржуване рішення, з відміткою про отримання, а також зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року, яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", а тому вважає, строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 р. у справі №520/1610/20 не є пропущеним.

На момент постановлення цієї ухвали, строк дії карантину продовжено до 22.06.2020 р.

З огляду на зазначене вище, на момент подання апеляційної скарги строк апеляційного оскарження не закінчився, а тому і відсутні підстави для поновлення цього строку.

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 по справі № 520/1610/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови..

Запропонувати учасникам подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання цієї ухвали, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров