Справа № 640/11987/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року м. Київ № 640/11987/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та нечинними коефіцієнти коригування встановлені для Львівської області згідно з додатками 1- 6 до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладі для вимірювання температури та тиску газу, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України № 116 від 26.02.2004;

- зобов`язати Міністерство енергетики та захисту довкілля України переглянути наказ Міністерства палива та енергетики України № 116 від 26.02.2004 «Про затвердження Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладі для вимірювання температури та тиску газу» в частині встановлених ним коефіцієнтів коригування показів побутових лічильників газу для Львівської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

В обґрунтування дотримання строків на звернення до суду позивач звертає увагу на постанову Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 712/8985/17, яка містить висновок про триваючий характер порушення прав нормативно-правовим актом, з огляду на що, загальні строки на звернення до адміністративного суду не застосовуються.

Статтею 264 КАС України передбачені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст. 264 КАС України передбачено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

У той же час, дія згаданої статті обмежена за предметним колом справ, а її правила поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 264 КАС України).

Зі змісту позовної заяви убачається, що позовні вимоги вмотивовані відсутністю обґрунтування зі сторони відповідача розрахунків визначених в оскаржуваному наказі коефіцієнтів.

Таким чином, оскаржуваний наказ та затверджена ним методика не кваліфікована позивачем як така, що не є законною, або не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, з огляду на що, спеціальні строки, встановлені ч. 3 ст. 264 КАС України не застосовуються до даного спору.

За висновком суду, з огляду на зазначене вище, до оскарження коефіцієнтів коригування, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України № 116 від 26.02.2004, у контексті даної позовної заяви, слід застосовувати загальні строки для оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Оскільки загальний строк на звернення до адміністративного суду позивачем пропущений, жодного клопотання про поновлення пропущеного строку позов та додатки не містять, суд убачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161 169, 171, 241-243, 248 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без руху.

2. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко