Справа № 805/2914/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження

09 червня 2020 р. Справа №805/2914/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області

про відновлення втраченого судового провадження

у справі № 805/2914/14

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-

комерційна фірма УТСМ

до відповідача Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/2914/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма УТСМ до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» відбулось публічне правонаступництво, що передбачає повне або часткове передання адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції, вступ у чинні адміністративно правові відносини нового суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/2914/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма УТСМ до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/2914/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма УТСМ до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року провадження у справі зупинене.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року провадження у справі поновлене.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року провадження у справі зупинене.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року провадження у справі поновлене.

У зв`язку з захопленням представниками незаконних озброєних формувань ДНР приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, адміністративна справа № 805/2914/14, яка знаходилась на розгляді, втрачена.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 388 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у разі подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Враховуючи, що заяву про відновлення втраченого провадження подано до закінчення судового розгляду, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/7276/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма УТСМ до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Т.В. Давиденко