Справа № 200/3648/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 р. Справа№200/3648/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Іванченко А.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії, стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17) про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не виплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43859 від 04.07.2014 року, стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошових коштів у розмірі 193144,63 грн., як гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43859 від 04.07.2014 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 04.07.2014 року між нею та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43859, відповідно до якого Банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 190000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 05.08.2014 року та зобов`язується сплачувати проценти за його користування в розмірі 19,75% річних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 серпня 2014 року №69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», згідно з яким з 15 серпня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гончарова С.І.

Постановою Правління Національного банку України від 10.11.2014 року №717 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Листом від 11.04.2018 року №34-036-7588/18 відповідач проінформував позивача про неможливість здійснення виплати за вкладом у зв`язку із наявністю кримінального провадження №0017478 від 16.12.2014 року .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.01.2020 року скасовано арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року, на яку посилався Фонд, як на підставу нездійснення виплати.

Вважає, що дії Фонду по обмеженню здійснення виплати гарантованої суми відшкодування є незаконними та такими, що порушують її права.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідача через відділ документообігу надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» завершено. 14.08.2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «УФС», як юридичної особи, тому ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідовано. Повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» припинено. Вважає, що рішенням по справі №808-3246-15 не було зобов`язано Фонд вчиняти певні дії щодо позивача та Фонд не порушував норми чинного законодавства щодо відшкодування коштів позивачу, оскільки існували певні заборони щодо здійснення виплат коштів певному колу осіб, тому просив відмовити у задоволенні позову (а.с.81-84).

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав відповідь на відзив, у якому просив задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 . Вважає доведеним факт протиправної бездіяльності відповідача у здійсненні ним управлінських функцій щодо виплати гарантованої державою суми відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру (а.с.91-95).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

04.07.2014 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 був укладений договір №43859 банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР», відповідно до умов якого Банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти у розмірі 190000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 05.08.2014 року та зобов`язується сплачувати проценти за його користування у розмірі, встановленому у п.1.2 договору.

Відповідно до п. 1.3 договору датою внесення грошових коштів Вкладником є дата надходження грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок в Банку № НОМЕР_2 .

Відповідно до підпунктів 2.1.2, 2.1.3 пункту 2.1 договору Банк зобов`язується при настанні дати повернення вкладу при зверненні вкладника до банку за отриманням вкладу або в день розірвання цього договору повернути Вкладнику суму вкладу та нараховані в порядку, встановленому п.2.1.4 цього договору, але не сплачені проценти шляхом, передбаченим чинним законодавством України (готівкою перерахування на інший рахунок Вкладника за письмовим розпорядженням вкладника тощо) (а.с.7-8).

З платіжного доручення TR.58156.710.323 від 04.07.2014 року слідує, що на вкладний рахунок позивача зараховано грошові кошти у розмірі 190000,00 грн. (а.с.9).

Постановою Правління Національного банку України від 15 липня 2014 року № 410/БТ ПАТ «КБ «УФС» віднесено до категорії проблемних у зв`язку із порушенням вимог Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516.

Постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2014 року № 365 ПАТ «КБ «УФС» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 серпня 2014 року № 69 розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «УФС» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І.

Постановою Правління Національного банку України від 10 листопада 2014 року № 717 ПАТ «КБ «УФС» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2015 року по справі №826/3246/15 визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» №43859 від 04.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «УФС» та всіх транзакцій за цим договором. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ «УФС» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.9-13).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2015 року залишена без змін (а.с.14-16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 року залишені без змін (а.с.17-19).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Листом від 11.04.2018 року №34-036/7558/18 позивачу було повідомлено про те, що кошти, розміщені на банківських рахунках ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Український фінансовий світ» визнані речовим доказом. Виплата коштів можлива лише після прийняття відповідних процесуальних рішеннях у кримінальних провадженнях (а.с.20, зворотній бік).

Постановою слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ національної поліції України в місті Києві Прокопенко Д.О. скасовано постанову про визнання речовими доказами в частині грошових коштів, які перебувають на рахунках в ПАТ КБ «Український фінансовий світ», зокрема, на вклад ОСОБА_1 (а.с.21).

09.11.2018 року позивач звернулась із заявою до відповідача, у якій просила виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом (а.с.22).

Листом від 09.01.2019 року №30-036-449/19 відповідачем повідомлено про те, що 21.03.2018 року у кримінальному провадженні №0000066 від 06.03.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами, відповідно до якої грошові кошти у розмірі гарантованої суми відшкодування за вкладом ОСОБА_1 визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с.22, зворотній бік).

21.05.2019 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо надання інформації про стан розслідування кримінального провадження та про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом (а.с.23).

12.06.2019 року відповідачем надана відповідь №30-036-10129/19, з якої слідує, що у кримінальному провадженні №0000066 від 06.03.2018 року кошти, розміщені на рахунку ПАТ «КБ «УФС», визнано речовими доказами. У кримінальному провадженні №0000117 накладено арешт на гарантовану суму відшкодування за вкладом ОСОБА_1 . Повідомлено, що 05.06.2019 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.23-24).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2019 року накладено арешт на грошові кошти та рахунки фізичних осіб - вкладників ПАТ «КБ «УФС», зокрема, на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , сума залишку 193055,97 грн. (а.с.24-52).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24.01.2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2019 року на грошові кошти та рахунки фізичних осіб - вкладників ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» (а.с52-68).

18.02.2020 року позивач звернулась до відповідача із заявою - вимогою, у якій просила здійснити виплату гарантованої суми відшкодування за її вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.68-69).

06.03.2020 року відповідач надав відповідь на заяву позивача від 18.02.2020 року, у якій вказав, що строк проведення виплат гарантованих сум відшкодування за вкладами ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» тривав з 21.11.2014 року по 05.06.2019 року. З огляду на те, що передбачений ст.26,28 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» закінчився, правові підстави для виплати Фондом сум відшкодування за вкладами відсутні (а.с.69-70).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон - №4452-VI), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що на банківському рахунку позивача № НОМЕР_3 , відкритому відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» від 04.07.2014 року №43859 знаходилась сума за вкладом у розмірі 193144,63 грн.

Незважаючи на звернення позивача до Фонду гарантування вкладів із заявами про виплату гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «УФС» за договором «Планер» від 04.07.2014 року №43859, відповідачем в порушення вимог вищенаведених норм допущено протиправну бездіяльність, яка призвела до того, що кошти у сумі 193144,63 грн. позивачем не отримано, тому враховуючи вимоги ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43859 від 04.07.2014 року.

Посилання представника відповідача на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року про накладення арешту на грошові кошти позивача, як на доказ правомірності не проведення виплат позивачеві суд вважає безпідставним, оскільки ухвалою Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/19765/19 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2019 року, на грошові кошти та рахунки фізичних осіб - вкладників ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

Також, відповідачем не наведено об`єктивної причини неможливості вжиття заходів, спрямованих на відшкодування коштів позивачу з моменту набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/3246/15 від 18.06.2015 року, якою, зокрема, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» подати інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, суд зауважує, що Фонд виконує управлінські функції щодо виплати гарантованої державою суми відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду незалежно від перебігу процедури ліквідації банку, продажу його майна.

Юридичний факт неплатоспроможності банку є підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду, проте процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на обсяг гарантованого державою відшкодування вкладникам.

З огляду на внесення 14 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №6007762 про припинення державної реєстрації ПАТ «КБ «УФС» як юридичної особи, належним способом захисту прав позивача, крім визнання протиправною бездіяльності відповідача, є стягнення з відповідача на користь позивача гарантованої суми відшкодування коштів в розмірі 193144,63грн.

Фонд або його уповноважена особа зобов`язані дотримуватися положень частини другої статті 19 Конституції України відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43859 від 04.07.2014 року та стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 193144,64грн. за вкладом у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43859 від 04.07.2014 року.

Суд також вважає за необхідне зазначити й те, що право громадянина на власність закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142 та 143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41 Конституції України). Крім того, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Поширення на грошові кошти, які перебувають на рахунку у банку (вкладному, поточному), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 ЦК України та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.

Важливою гарантією права приватної власності є конституційне положення, що примусове відчуження об`єктів приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього повного відшкодування їхньої вартості (ч. 5 ст. 41 Конституції України). Конституційний принцип непорушності права власності проявляється як засада впевненості власника у стабільному становищі у якому він перебуває і яке гарантовано йому державою з усім комплексом відповідних засобів, які остання для цього застосовує.

У пункті 2.1 Рішення від 01.06.2016 №2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно Конституцією й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, зміст статті 41 Конституції України поширюється на право вкладника - фізичної особи вимагати отримання відшкодування коштів, розміщених на поточному рахунку в Банку, за рахунок Фонду.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику ЄСПЛ та Європейської комісії з прав людини.

Зокрема, відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, як зазначив ЄСПЛ в справі "Золотас проти Греції" стаття 1 Протоколу №1, яка має за головну мету захистити особу від будь-якого посягання держави на повагу до її майна, може також вимагати позитивних зобов`язань, відповідно до яких держава має вжити певних заходів, необхідних для захисту права власності, зокрема, якщо існує прямий зв`язок між заходом, якого заявник може правомірно очікувати від влади, і ефективним користуванням ним своїм майном (Zolotas v. Greece, №66610/09). Подібний висновок викладений у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Капітал Банк АД проти Болгарії" (Capital Bank AD v. Bulgaria, №49429/99).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року позивача звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17) про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не виплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43859 від 04.07.2014 року, стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошових коштів у розмірі 193144,63 грн., як гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43859 від 04.07.2014 року - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17) щодо не виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43859 від 04.07.2014 року.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) кошти у розмірі 193144 (сто дев`яносто три тисячі сто сорок чотири) грн. 63 коп., як гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43859 від 04.07.2014 року.

Повний текст судового рішення складено 05 червня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ змін у розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая