Справа № 440/2809/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2809/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 02 червня 2020 року надійшов позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , у якому позивач просив стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 60700,54 грн.
Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 6.12.2019 задоволено позов гр. ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та стягнуто на її користь 60099,54 грн майнової шкоди, 601,00 грн судового збору. Судове рішення мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, працюючи водієм військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за кермом службового автомобіля КАМАЗ 43105, що закріплений на праві оперативного управління за позивачем, спричинив аварійну ситуацію, чим ОСОБА_2 завдано майнової шкоди. На цій підставі, посилаючись на положення статей 1166, 1191 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану його неправомірними діями.
Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
У силу положень пунктів 2, 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Отже, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад і участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Обставини даного спору свідчать про те, що позивач пред`явив позов у порядку, визначеному статтею 1191 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, предметом даного спору є виключно відшкодування майнової шкоди у порядку регресу.
Даний позов не містить вимог про вирішення публічно-правового спору, безпосередньо не пов`язаний з проходженням відповідачем публічної служби у Збройних Силах України, а позивач в силу закону не наділений повноваженнями на звернення з таким позовом до адміністративного суду.
За змістом пункту 3 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
А відповідно до пункту 8 частини другої цієї статті, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Наведене вище є підставою для висновку, що дана справа не має ознак публічно-правового спору, а позивач звернувся до суду за захистом цивільного права, спір носить приватноправовий характер.
Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, у відкритті провадження у справі за даним позовом належить відмовити.
Керуючись статтями 4, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку відшкодування матеріальної шкоди.
Роз`яснити позивачу право звернутись з даним позовом до місцевого загального суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба