Справа № 160/13378/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2020 р. Справа № 160/13378/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання позивача про відмову від адміністративного позову у справі № 160/13378/19 за позовом управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) до відповідача 1: акціонерне товариство GCONNECT AG (Зеештрассе 24с 8806 Бєх, Швиц, Швейцарська Конфедерація), відповідача 2: Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) про викуп у власність територіальної громади об`єкта культурної спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: акціонерне товариство GCONNECT AG, відповідача 2: Дніпровська міська рада, у якому позивач просить:

- примусово відчужити в комунальну власність територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код за ) шляхом викупу пам`ятки культурної спадщини "Будинок О. М. Поля", що заходиться за адресою: площа Соборна, 10, м. Дніпро , загальною площею 448,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить на праві власності акціонерному товариству GCONNECT (юридична особа, що зареєстрована за законодавством Швейцарської Конфедерації, реєстраційний номер СНЕ - 102.168.355 зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Зеештрассе 24с 8806 Бєх, Швиц, Швейцарська Конфедерація).

- зобов`язати Дніпровську міську раду (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) перерахувати кошти з міського бюджету у сумі 11 346 090 грн. (одинадцять мільйонів триста сорок шість тисяч дев`яносто гривень) акціонерному товариству GCONNECT (юридична особа, що зареєстрована за законодавством Швейцарської Конфедерації, реєстраційний номер СНЕ - 102.168.355 зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Зеештрассе 24с 8806 Бєх, Швиц, Швейцарська Конфедерація).

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 02.01.2020 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов ухвали від 02.01.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 10.03.2020 року о 13:00.

В подальшому підготовче засідання перенесено на 16.04.2020 року, 26.05.2020 року, 05.06.2020 року.

01 червня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, на підставі ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову від позовних вимогу справі № 160/13378/19 у повному обсязі.

При вирішенні питання про закриття провадження в адміністративній справі №160/13378/19, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд зазначає, що клопотання позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, оскільки суду надано докази на усунення відповідачем порушення вимог нормативно-правових актів з питань промислової безпеки та охорони праці, які стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

З огляду на викладене, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд зробив висновок, що провадження у справі № 160/13378/19 підлягає закриттю.

У відповідності до ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у частині клопотання про повернення судового збору у розмірі 23 122,00 грн., оскільки провадження у справі № 160/13378/19 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) про відмову від адміністративного позову у справі № 160/13378/19 - задоволити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 160/13378/19 за позовом управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) до відповідача 1: акціонерне товариство GCONNECT AG (Зеештрассе 24с 8806 Бєх, Швиц, Швейцарська Конфедерація), відповідача 2: Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) про викуп у власність територіальної громади об`єкта культурної спадщини.

У задоволенні клопотання про повернення управлінню з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - відмовити.

Копію ухвали про закриття провадження по справі направити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук