Справа № 420/4597/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4597/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження №61149610 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 02.02.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження №61149610 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 02.02.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., у якій заявник просив замінити стягувача з ПАТ «ОТП БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування таких вимог зазначено, що на виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №561149610 з примусового виконання виконавчого напису №672, виданого 02.02.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., боржник - ОСОБА_1 . Згідно Договору Факторингу №03/20-дтг від 06.03.2020 року заявник отримав права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним Договором №ML-507/047/2008. Аналогічно за договором відступлення прав вимоги за договорами іпотеки заявник є іпотекодержателем.

Отже, в цій частині Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ОТП БАНК», у зв`язку із чим вказана заява і подається.

Для розгляду вказаної заяви було призначено судове засідання на 10.06.2020 року, однак сторони до суду не з`явились, сповіщались належним чином та своєчасно.

09.06.2020 року за вх.№ЕС/282/20 від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження №61149610 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 02.02.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Боржник) укладено Кредитний договір № ML-507/047/2008 (а.с.4-11)

25 червня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Боржником укладено Договір іпотеки №РML-507/047/2008 (а.с.12-14).

У зв`язку, з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором, за заявою Банку, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., 02 лютого 2010 року було видано виконавчий напис за реєстровий №672, яким звернуто стягнення на Предмет іпотеки.

Вищевказаний виконавчий напис було направлено до виконання до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження № 61149610 (а.с.3).

06 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») було укладено Договір факторингу №03/20 - дтг, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-507/047/2008 від 25.06.2008 року уклеєним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.15-19)

27 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу №03/20 - дтг, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки №РML-507/047/2008 від 25 червня 2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.20-24).

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 02 лютого 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. виконавчого напису за реєстровим №672 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувача за вищевказаним виконавчим написом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №61149610 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 02.02.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. - ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (; адреса: вул. авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 , поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112).

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження №61149610 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №61149610 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 02.02.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. - ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (; адреса: вул. авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 , поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до положень ст.ст. 295, 297 КАС України (з урахуванням норм п.3 Прикінцевих положень КАС України.)

Суддя М.М. Аракелян