Справа № 640/10712/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року м. Київ№ 640/10712/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із позовом б/н від 15.05.2020 та доданими до нього матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНСГРУП"
доГоловного сервісного центру МВС
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, (згідно з позовом)Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області
провизнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНСГРУП" (адреса місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Архітектора Кобелєва, буд. 1/7, ідентифікаційний код - 33260662) (надалі - позивач або ТОВ "ІНТЕРТРАНСГРУП" або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного сервісного центру МВС (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ідентифікаційний код - 40109173) (надалі - відповідач або ГСЦ МВС), третя особа (згідно позову) - Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області (адреса: 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 11, ідентифікаційний код - 40112385), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу "недійсним" від 12.11.2019, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-01137-19 від 11.11.2019;

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу "недійсним" від 13.03.2020, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00301-20 від 12.03.2020;

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу "недійсним" від 13.03.2020, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00302-20 від 12.03.2020;

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу "недійсним" від 07.04.2020, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00415-20 від 03.04.2020;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання "перевіреним" протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-01137-19 від 11.11.2019;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання "перевіреним" протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00301-20 від 12.03.2020;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів, проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання "перевіреним" протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00302-20 від 12.03.2020;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання "перевіреним" протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00931-00415-20 від 03.04.2020.

Мотивуючи позовні вимоги Товариство зазначає, що приймаючи оскаржувані рішення відповідач порушив чинне законодавство України, зокрема безпідставно, необґрунтовано та протиправно скасував зазначені вище протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів.

Ухвалою від 640/10712/20 Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву залишено без руху.

Позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув у строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 640/10712/20 може вплинути на права та обов`язки Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (адреса: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11), відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/10712/20.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Залучити Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області (адреса: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/10712/20, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко