Справа № 420/2234/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2234/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Одеса

У залі судових засідань №18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Єпіхіної Ю.О.

представника відповідача - Тарановського Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.03.2020 року №, №.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що позивач фактично здійснює приймання грошових коштів для поповнення клієнтами електронних гаманців, що прив`язані до пластикових карток багаторазового використання, в якості передплати за послуги проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва. В даному випадку, при прийманні готівки на поповнення транспортних карток не здійснює розрахункова операція з приймання коштів від клієнтів за реалізацію транспортних послуг, оскільки ця послуга отримується від того чи іншого перевізника та оплачується пластиковою карткою багаторазового використання шляхом її сканування через відповідні електронні прилади, а тому така операція в порядку Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є розрахунковою. На суб`єкта господарювання покладається обов`язок застосування реєстратора розрахункових операцій при здійсненні операції, яка полягає у прийманні від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів (послуг), однак, в даному випадку, операція не здійснюється за місцем реалізації товарів (послуг). Позивач зазначає, що кошти зразу не зараховуються на поточний рахунок позивача, а спочатку здійснюється інкасація коштів з програмно-технічних комплексів самообслуговування і тільки після цього кошти переказуються на рахунки перевізників, транспортна картка не є платіжною карткою, а програмно-технічні комплекси самообслуговування не є місцем проведення розрахункової операції, тощо. Таким чином, висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є помилковими. Щодо висновків податкового органу про ненадання в повному обсязі запитуваних документів, позивач зазначає, що запит не відповідає вимогам законодавства, проте документи були надані, а ненадання документів за період з 31 січня 2020 року по 7 лютого 2020 року обумовлено не визначенням в запиті конкретної дати по яку позивач мав надати документи. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається що відповідач позов не визнає, оскільки позивачем здійснюється приймання готівки для подальшого переказу через програмно-технічні комплекси самообслуговування без застосування реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідач зазначає, що з моменту внесення грошових коштів до програмно-технічного комплексу самообслуговування операція з грошовими коштами для фізичної особи пасажира є завершеною, тобто клієнту надана послуга з переказу коштів. Щодо ненадання позивачем документів на запит, відповідач зазначає, що перевірка завершена 07.02.2020 року, однак документи надані тільки по 30.01.2020 року, тобто, не в повному обсязі. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Фінансовими вважаються послуги, зокрема, переказ коштів та надаються фінансові послуги фінансовими установами.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» зареєстрована як фінансова установа, має ліцензію Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків та здійснює такі фінансові послуги, як переказ коштів, що підтверджується відповідним Свідоцтвом і Ліцензією (аркуші справи 28-30).

ГУ ДПС в Одеській області в період з 30.01.2020 року по 07.02.2020 року проведена фактична перевірка позивача, за результатами якої складений акт перевірки від 07.02.2020 року №48/15/53/РРО/39763909 (аркуші справи 15-16).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункових операцій (надання послуг) з приймання готівки для подальшого переказу за допомогою ПТКС без застосування РРО, а також п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині ненадання на вимогу податкового органу для перевірки документів за період з 31.01.2020 року по 07.02.2020 року.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки та подав заперечення до ГУ ДПС в Одеській області, однак за результатами розгляду заперечень висновки акту фактичної перевірки залишені без змін (аркуші справи 22-27).

На підставі акту фактичної перевірки від 07.02.2020 року №48/15/53/РРО/39763909 ГУ ДПС в Одеській області винесене податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2020 року, яким до позивача за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн., а також податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2020 року, яким до позивача за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510 грн. (аркуші справи 12-14).

Позивач не погодився з правомірністю зазначених податкових повідомлень-рішень, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до положень ст. 1, 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 1, 8 Закону України «Про міський електричний транспорт» органи місцевого самоврядування запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду (програмно-технічний комплекс, призначений для здійснення обліку наданих транспортних послуг за допомогою електронного квитка) та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду. При цьому, електронний квиток це проїзний документ встановленої форми, який після реєстрації в автоматизованій системі обліку оплати проїзду дає право пасажиру на одержання транспортних послуг.

На підставі Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №706 від 27.04.2018 року створена автоматизована система обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва шляхом інтеграції та адаптації існуючих автоматизованих систем оплати проїзду та обліку пасажирів в міському наземному пасажирському транспорті м. Києва і автоматизованої системи проходу пасажирів в метрополітен міста Києва до потреб цієї системи, а також визначено особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги, що надаються та оплачуються з використанням автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Між КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» 01.04.2019 року укладений договір про надання послуг №4637, відповідно до якого позивач з метою здійснення приймання платежів та переказу коштів клієнтів замовляє, а комунальне підприємство з використанням власних терміналів та встановленого в них апаратного програмного забезпечення надає позивачу послуги з апаратної підтримки спеціалізованого програмного забезпечення позивача з використанням якого позивач в режимі реального часу здійснює діяльність з прийому платежів та переказу коштів на терміналах комунального підприємства на рахунок комунального підприємства або інших отримувачів. Позивач перераховує грошові кошти, що були внесені платниками до терміналів протягом трьох робочих днів на користь комунального підприємства або на користь інших отримувачів.

В даному випадку, здійснюється приймання грошових коштів для поповнення клієнтами електронних гаманців, що прив`язані до транспортних карток, в якості передплати за послуги проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва.

Відповідно до п. 1.28, 1.29, 1.43 ст. 1, п. 10.3 ст. 10 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна організація це юридична особа, що визначає правила роботи платіжної системи, а також виконує інші функції щодо забезпечення діяльності платіжної системи та несе відповідальність згідно з цим Законом та договором.

Платіжна система це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов`язковою функцією, що має виконувати платіжна система.

Учасник/член платіжної системи це юридична особа, що на підставі договору з платіжною організацією платіжної системи надає послуги користувачам платіжної системи щодо проведення переказу коштів за допомогою цієї системи та відповідно до законодавства України має право надавати такі послуги.

Учасниками платіжної системи в Україні мають право бути банк, що має банківську ліцензію Національного банку України, а також небанківська фінансова установа, яка має ліцензію Національного банку України на переказ коштів без відкриття рахунків, які уклали договори з платіжною організацією відповідної системи.

Позивачем укладені договори з платіжними організаціями: ТОВ «ПЛАТИСЕРВІС», через платіжну систему якого проводиться переказ коштів, що сплачуються через програмно-технічний комплекс самообслуговування («ПЛАТИСЕРВІС»); ТОВ «Фінансова компанія «ФЕНІКС» («Сitу24»); ТОВ «УКРАЇНЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» («Фінансовий світ»); ПАТ «Банк Фамільний» (FLASHPAY»).

Крім того, позивачем укладений договір на інкасацію коштів з АТ «Укрсоцбанк», відповідно до якого банк власними силами і засобами здійснює інкасацію грошових коштів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» з програмних комплексів та перераховує їх на поточний рахунок позивача.

Відповідно до положень ст. 2, п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що розрахункова операція це приймання покупцями готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації товарів (послуг) та обов`язок застосування РРО покладається на суб`єкта господарювання при здійсненні операцій за місцем реалізації товарі (послуг).

Однак, фізичні особи вносять коштів в програмно-технічний комплекс самообслуговування не за отримання товарів (послуг) від позивача, а здійснюють поповнення транспортної картки, як засобу платежу, який може бути використаний при оплаті транспортних послуг.

Таким чином, позивач при прийманні готівки на поповнення карток, не здійснювалася розрахункова операція з приймання коштів від покупця за реалізацію послуг з перевезення, оскільки ця послуга фактично отримується від перевізника та оплачується карткою багаторазового використання шляхом її сканування через електронні прилади, а тому така операція в порядку Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є розрахунком, а тому, в даному випадку, відсутні підстави для застосування РРО.

Суд звертає увагу, що в даному випадку, переказ коштів фактично не відбувається, оскільки за договором з АТ «Укрсоцбанк» банк власними силами і засобами здійснює інкасацію грошових коштів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» з програмних комплексів та перераховує їх на поточний рахунок позивача і тільки потім кошти переказуються на рахунки перевізників.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» не здійснює продажу фізичним особам товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу від фізичних осіб, внесення грошових коштів фізичними особами - пасажирами до ПТКС являється операцією виключно з поповнення транспортної карти, що не є платіжною картою, як зазначено в п. З Постанови Правління НБУ від 05.11.2014 №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», а є платіжним засобом з відкритим рахунком, згідно нормативних документів Національного банку України і виключно за транспортні послуги, які надаються перевізниками.

З моменту внесення грошових коштів до ПТКС операція з грошовими коштами для пасажира-фізичної особи є завершеною, що підтверджується квитанцією ПТКС, в якій вказано вид операції, яка здійснюється: оплата за поповнення транспортної картки, а фінансову послугу з переказу коштів позивач надає отримувачу коштів, тобто, перевізнику.

Таким чином, операція з переказу коштів не є розрахунковою операцією в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що в свою чергу робить протиправним застосування штрафних санкцій передбачених ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та в даному випадку, позивач не має використовувати РРО.

Враховуючи викладене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2020 року, яким до позивача за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2020 року, яким до позивача за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510 грн., воно також є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до п. п. 20.1.6 п 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податковий орган має право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Разом з цим, відповідно до положень п. 85.4, 85.5 ст. 85 Податкового кодексу України податковий орган має право отримувати належним чином завірені копії документів, а вилучати оригінали документів забороняється.

Крім того, у відповідності до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, запит контролюючого органу про надання документів має містити, в тому числі, печатку такого органу.

З матеріалів справи вбачається, що запит податкового органу на отримання документів не містив печатку та він стосується не завірених копії документів, а їх оригіналів, що суперечить положенням Податкового кодексу України (аркуш справи 17).

Крім того, позивачем надані до податкового органу копії документів за період з 10.11.2017 року по дату початку перевірки та дату запиту, тобто, 30.01.2020 року, а твердження податкового органу про не надання документів за період з 31.01.2020 року по 07.02.2020 року є безпідставними, оскільки позивач не знав та не міг знати дату закінчення перевірки та дату по яку фактично документи повинні бути надані, а зазначення в запиті вимог щодо надання документів «по дату закінчення фактичної перевірки» є не конкретним та може давати можливість контролюючому органу міняти цю дату на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру на суму 511 грн. та задоволення позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ», у відповідності до ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» (вул. Єврейська, буд. 2 А, м. Одеса, 65014, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.03.2020 року №, № задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.03.2020 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.03.2020 року №.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» (вул. Єврейська, буд. 2 А, м. Одеса, 65014, ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09.06.2020 року.

Суддя Л.І. Свида

.