Справа № 274/3422/20
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3422/20 Провадження № 2-а/0274/68/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:поліцейського 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в с. ЧайкиУправління патрульної поліції в Київській області старшого сержанта поліції Марченка Віталія Миколайовича, місце служби: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А, Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19,
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить скасувати постану серії ЕАМ № 2523818 від 12.05.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області старшим сержантом поліції Марченком Віталієм Миколайовичем, якою до нього було застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., та справу закрити.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Залучити Управління патрульної поліції у Київській області ДПП до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

5. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

9. Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії ухвали, для подання пояснень щодо позову.

11. Встановити третій особі строк десять днів з дня отримання відзиву, для подання пояснень щодо відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут