Справа № 520/7055/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2020 р. Справа № 520/7055/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТРАЛЬ ТРЕЙДІНГ" (вул. Максиміліанівська, буд. 11,м. Харків,61024, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59,м. Маріуполь,Донецька область,87515, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТРАЛЬ ТРЕЙДІНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2020 № форми «Н» на загальну сума штрафу у розмірі 19 806 847,36 грн, яким за затримку реєстрації податкових накладиих/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 10 167 883,51 грн застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2 033 576,69 грн; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 10 809 810, 01 грн застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 3 242 943 грн; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 36 325 819,16 грн застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 14 530 327,6 грн. Здійснити розподіл судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Завдання підготовчого провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Разом з позовною заявою представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просив:

- витребувати від Головного управління ДПС у Донецькій області акт перевірки від 23.01.2020 №282/05-99-54-04/42504530, на підставі якого прийнято податкове повідомлення- рішення від 26.02.2020 №.

- витребувати від Головного управління ДПС у Донецькій області докази, щодо роботи серверів ДПС, що в подальшому відобразилось у нестабільній роботі ключів ЕЦП ТОВ «МІСТРАЛЬ ТРЕЙДІНГ».

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що у товариства відсутні докази, які б підтверджували нестабільність роботи ключів ЕЦП, які необхідні для реєстрації податкових накладних та Акт перевірки від 23.01.2020 №282/05-99-54-04/42504530, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України та на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від від 26.02.2020 №. Даний акт перевірки та докази, щодо роботи серверу ДПС, наявні у відповідача, які підтверджують факти зазначені в позові.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене вище, для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування у Головного управління ДПС у Донецькій області акту перевірки від 23.01.2020 №282/05-99-54-04/42504530, на підставі якого прийнято податкове повідомлення- рішення від 26.02.2020 № та у разі наявності, доказів, щодо роботи серверів ДПС.

Керуючись статтями 168, 171, 173, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року о 14:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області акт перевірки від 23.01.2020 №282/05-99-54-04/42504530, на підставі якого прийнято податкове повідомлення- рішення від 26.02.2020 № та, у разі наявності, докази, щодо роботи серверів ДПС.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України надати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів.

Роз`яснити відповідачу, який не є суб`єктом владних повноважень, про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу про право надати до суду відповідь на відзив на адміністративний позов у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на адміністративний позов, відповідно до вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

У зв`язку із введенням карантину та надзвичайної ситуації на території України, роз`яснити учасникам справи, про можливість ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві; подання всіх необхідні документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, поясненнь (доказів по справі), клопотаннь тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку загального позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.