Справа № 380/2207/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2207/20
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 червня 2020 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представників відповідачів Карпінської Л.М., Чубика Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідачів про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Назара Петра Володимировича, в.о. начальника відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Багряк Надії Андріївни про визнання протиправними бездіяльності, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , Позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із урахуванням уточненої позовної заяви від 15.04.2020 до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області (далі Відділ освіти Старосамбірської РДА, Відповідач 1), Голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Назара Петра Володимировича (надалі - Голова Старосамбірської РДА Назар П.В., Відповідач 2), в.о. начальника відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Багряк Надії Андріївни (далі в.о. начальника ВО Старосамбірської РДА Багряк Н.А., Відповідач 3), в якій просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити Позивача на роботі з 08.01.2020, вважаючи дію трудового договору, укладеного між Позивачем і відділом освіти, продовженою на невизначений строк;
- стягнути з Відділу освіти Старосамбірської РДА на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.01.2020 по дату її фактичного поновлення на посаді без утримання прибуткового податку (податку на доходи фізичних осіб) та інших обов`язкових платежів;
- покласти на службову особу, винну в незаконному звільненні позивача з роботи ОСОБА_2 , т.в.о. начальника відділу освіти на час виникнення спірних правовідносин, обов`язок покрити шкоду, заподіяну відділу освіти у зв`язку з виплатою Позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- визнати протиправною бездіяльність Голови Старосамбірської РДА Назара П.В. щодо скасування наказу відділу освіти від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- визнати неправомірними дії відділу освіти щодо відмови у наданні Позивачу з 09.01.2020 відпустки без збереження заробітної плати відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про відпустки» як інваліду 3 групи;
- зобов`язати відділ освіти відшкодувати Позивачеві заподіяну у зв`язку із незаконним звільненням моральну шкоду у розмірі 1 (однієї) грн.;
- «визнати неправомірними дії відділу освіти щодо навмисної затримки надання відповіді на заяву Позивача від 13.02.2020 про прийом на роботу, незаконну відмову в прийнятті на роботу Позивача шляхом прийому на роботу ОСОБА_2 , скасувавши наказ відділу освіти про прийом на посаду начальника інженерно-господарської групи ОСОБА_2 , як такий, що надав неправомірну перевагу в прийомі на роботу іншому працівнику»;
- допустити до негайного виконання судового рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Ухвалою від 23.03.2020 залишено позовну заяву без руху, встановлено Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 17.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
08.05.2020 на адресу суду від Відповідача 1 - Відділу освіти Старосамбірської РДА надійшов відзив на позовну заяву (арк. справи 68-70).
12.05.2020 на офіційну електронну адресу суду від Відповідача 2 - Голови Старосамбірської РДА Назара П.В. надійшов відзив на адміністративний позов (арк. справи 87-90).
14.05.2020 на адресу суду від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (арк. справи 131-132).
15.05.2020 на адресу суду від Позивача надійшла відповідь на відзив Відділу освіти Старосамбірської РДА (арк. справи 138-140).
18.05.2020 на адресу суду від Відповідача 2 - Голови Старосамбірської РДА Назара П.В. надійшов відзив на адміністративний позов (арк. справи 150-153), зміст якого аналогічний до змісту відзиву на адміністративний позов від 12.05.2020.
22.05.2020 на адресу суду від Позивача надійшла відповідь на відзив Голови Старосамбірської РДА (арк. справи 203-206).
01.06.2020 на адресу суду від Відповідача 3 - в.о. начальника Відділу освіти Старосамбірської РДА Багряк Н.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі (арк. справи 216-217). Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Позивач нє державним службовцем, а є фахівцем, який призначається та звільняється з посади наказом начальника відділу освіти у відповідності до Кодексу законів про працю України. Зазначає, що така посада не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Відтак просить на стадії підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 380/2207/20, оскільки таку справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Разом з тим, розгляд справи просить здійснювати без участі Відповідача 3.
В підготовчому засіданні представник Відповідача 1 - Відділу освіти Старосамбірської РДА подала клопотання про закриття провадження у справі (арк. справи 219). Просить на стадії підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 380/2207/20 відносно Відповідача 1, Відповідача 3, оскільки таку справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 06.05.2020 № 231/01-26.
В підготовчому засіданні представник Відповідача 2 - Голови Старосамбірської РДА заявила усне клопотання про закриття у справі.
В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення клопотання Відповідачів про закриття провадження у справі.
Представники Відповідачів 1, 2 - Відділу освіти Старосамбірської РДА, Голови Старосамбірської РДА в підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримали. Просили задовольнити.
Позивач у підготовчому засіданні заперечила щодо клопотань Відповідачів про закриття провадження у справі. Просила відмовити у задоволенні таких.
Представник Відповідача 3 - в.о. начальника Відділу освіти Старосамбірської РДА Багряк Н.А. в підготовче засідання для вирішення клопотання про закриття провадження не прибула.
При вирішенні клопотань Відповідачів про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.
За частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З аналізу вказаних норм видно, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.
Разом з цим, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.
Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII).
Відповідно до частини 2 статті 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із цим позовом, просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити Позивача на роботі з 08.01.2020, вважаючи дію трудового договору, укладеного між Позивачем і відділом освіти, продовженою на невизначений строк;
- стягнути з Відділу освіти Старосамбірської РДА на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.01.2020 по дату її фактичного поновлення на посаді без утримання прибуткового податку (податку на доходи фізичних осіб) та інших обов`язкових платежів;
- покласти на службову особу, винну в незаконному звільненні позивача з роботи ОСОБА_2 , т.в.о. начальника відділу освіти на час виникнення спірних правовідносин, обов`язок покрити шкоду, заподіяну відділу освіти у зв`язку з виплатою Позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- визнати протиправною бездіяльність Голови Старосамбірської РДА Назара П.В. щодо скасування наказу відділу освіти від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- визнати неправомірними дії відділу освіти щодо відмови у наданні Позивачу з 09.01.2020 відпустки без збереження заробітної плати відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про відпустки» як інваліду 3 групи;
- зобов`язати відділ освіти відшкодувати Позивачеві заподіяну у зв`язку із незаконним звільненням моральну шкоду у розмірі 1 (однієї) грн.;
- «визнати неправомірними дії відділу освіти щодо навмисної затримки надання відповіді на заяву Позивача від 13.02.2020 про прийом на роботу, незаконну відмову в прийнятті на роботу Позивача шляхом прийому на роботу ОСОБА_2 , скасувавши наказ відділу освіти про прийом на посаду начальника інженерно-господарської групи ОСОБА_2 , як такий, що надав неправомірну перевагу в прийомі на роботу іншому працівнику»;
- допустити до негайного виконання судового рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Відповідно до пункту 7.2.19. Положення про відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації (арк. справи 71-73), затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 01 лютого 2018 року № 67/01-04 (далі - Положення) начальник відділу освіти призначає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців відділу, присвоює їм ранги державних службовців, заохочує їх та притягає до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з пунктом 7.2.20. Положення начальник відділу освіти приймає на роботу та звільняє з роботи, заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників структурних підрозділів відділу освіти, керівників закладів освіти комунальної форми власності.
Відповідно до пункту 9 Положення для організації методичної роботи, підвищення кваліфікації педагогічних працівників забезпечення фінансово-господарської діяльності при відділі освіти районної державної адміністрації утворюються структурні підрозділи: районний інформаційно-методичний центр дошкільної, загальної, середньої та позашкільної освіти, заклади освіти, централізована бухгалтерія, інженерно-господарська група, мала академія наук, дитячо-юнацька спортивна школа.
Згідно з пунктом 5.1. Положення «Про інженерно-господарську групу з обслуговування закладів освіти району управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської районної державної адміністрації» (арк. справи 74-76), затвердженого рішенням сесії Старосамбірської районної ради від 02.07.2013р. № 421 інженерно-господарська група утримується за рахунок коштів місцевого бюджету.
Як видно з штатного розпису відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації на 2020 рік (арк. справи 77), затвердженого Головою Старосамбірської районної державної адміністрації від 27.01.2020, у відділі освіти Старосамбірської райдержадміністрації є три штатні одиниці віднесені до посад державної служби: начальник відділу, головний спеціаліст та провідний спеціаліст.
Разом з тим, відповідно до положень Посадової інструкції, спеціаліста по роботі з кадрами інженерно-господарської групи з обслуговування закладів освіти району управління освіти, молоді та спорту (арк. справи 80-81), затвердженої 19.11.2013 начальником управління молоді та спорту Старосамбірської районної державної адміністрації (оскільки посадова інструкція Фурдички ОСОБА_3 . в особовій справі відсутня, Відповідач 1 долучив до матеріалів справи посадову інструкцію спеціаліста по роботі з кадрами ОСОБА_4 , на місце якої була прийнята Позивач шляхом переводу, на підставі наказу начальника відділу освіти від 03.02.2017 № 25-К), спеціаліст по роботі з кадрами інженерно-господарської групи з обслуговування закладів освіти відповідає за ведення, формування та зберігання особових справ, трудових книжок директорів загальноосвітніх, позашкільних, дошкільних навчальних закладів та працівників структурних підрозділів відділу, молоді та спорту. Спеціаліст по роботі з кадрами призначається, звільняється та переміщається на посаду начальником управління освіти, молоді та спорту згідно вимог чинного законодавства.
Тобто, така посада не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, суд встановив, що ОСОБА_1 не була на момент звільнення державним службовцем, а була спеціалістом по роботі з кадрами інженерно-господарської групи з обслуговування закладів освіти. Посада, з якої її було звільнено, не відноситься до посад державної служби. ОСОБА_1 не складала Присягу державного службовця, і їй не присвоювався ранг державного службовця, що й не заперечується самою Позивачкою.
Таким чином, суд погоджується з доводами Відповідачів, що у цій справі відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження, а є виключно трудовим спором, у зв`язку з чим повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.
Крім цього, суд звертає увагу, що Відділ освіти Старосамбірської РДА у цих правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах.
Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
У зв`язку з наведеним вище, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На виконання частини 1 статті 239 КАС України суд роз`яснює, що розгляд спору у вказаній справі належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Щодо судового збору, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
клопотання Відповідачів про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Назара Петра Володимировича, в.о. начальника відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Багряк Надії Андріївни про визнання протиправними бездіяльності, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.
Роз`яснити Позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.
Роз`яснити Позивачу, що розгляд такого спору належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 05.06.2020.

Суддя Мричко Н.І.