Справа № 816/2119/16
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 червня 2020 рокум.ПолтаваСправа № 816/2119/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі також - відповідач), де просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо несвоєчасного розгляду та несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 щодо прийнятих рішень (розпоряджень) за її клопотаннями від 18.03.2016 року у наданні дозволів на виготовлення документацій із землеустрою на земельні ділянки для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами населених пунктів на території Веприцької сільської ради та Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області по відмові в задоволенні клопотання від 12.10.2016 № 8562 ОСОБА_1 у затвердженні технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 30,3216 га, 23,0379 га - на території Веприцької сільської ради, 58,5610 га, 26,8316 га, 24,3295 га, 47,7874 га, 29,1627 га - на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та наданні таких земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства терміном на 25 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності із встановленням орендної плати в розмірі сім відсотків від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 30,3216 га кадастровий номер :00:007:0075, площею 23,0379 га кадастровий номер :00:007:0076 на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області та площею 24,3295 га кадастровий номер :00:007:0311, площею 58,5610 га кадастровий номер :00:008:0110, площею 29,1627 га кадастровий номер :00:004:1312, площею 26,8316 га кадастровий номер :00:004:1310, площею 47,7874 га кадастровий номер :00:007:0310 на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та передати;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області укласти договори оренди землі із ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на наступні земельні ділянки: площею 30,3216га кадастровий номер :00:007:0075; площею 23,0379 га кадастровий номер :00:007:0076 на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області та площею 24,3295 га кадастровий номер :00:007:0311; площею 58,5610 га кадастровий номер :00:008:0110; площею 29,1627 га кадастровий номер :00:004:1312; площею 26,8316 га кадастровий номер :00:004:1310; площею 47,7874 га кадастровий номер :00:007:0310 на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства терміном на 25 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності із встановленням орендної плати в розмірі сім відсотків від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки відповідно до типового договору оренди землі, затвердженого Постановою КМУ №220 від 03.03.2004 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року, відмовлено в задоволені позову.

Постановою Верховного суду від 27 січня 2020 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04 лютого 2020 року, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року адміністративну справу №816/2119/16 прийнято до провадження. Призначено підготовче судове засідання.

26 лютого 2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Сторони у судове засідання 21.05.2020 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача із клопотаннями про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою на земельні ділянки: площею 30,3216 га кадастровий номер :00:007:0075; площею 23,0379 га кадастровий номер :00:007:0076 на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області та площею 24,3295 га кадастровий номер :00:007:0311; площею 58,5610 га кадастровий номер :00:008:0110; площею 29,1627 га кадастровий номер :00:004:1312; площею 26,8316 га кадастровий номер :00:004:1310; площею 47,7874 га кадастровий номер :00:007:0310 на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства /том 2 а.с. 90-94/.

Вказані клопотання ОСОБА_2 зареєстровані Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 21.03.2016, що підтверджується даними реєстрації системи електронного документообігу /т.2, а.с. 90-94/.

13.04.2016 позивачем укладено із ТОВ "НВФ "Геоінфо" договори про створення (передачу) науково-технічної продукції, за умовами яких замовник ( ОСОБА_1 ) доручає виконавцю (ТОВ "НВФ "Геоінфо") розробити документацію із землеустрою на земельні ділянки на території Веприцької сільської ради та Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області / том 1 а.с. 10-30/. Завдання на складення технічної документації із землеустрою затверджені замовником ОСОБА_1 також 13.04.2016 /том 1 а.с. 55, 92, 129, 166, 203, том 2 а.с. 8, 45/.

Листом від 21.04.2016 № 2349/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою (зареєстрованих 21.03.2016), повідомлено, що 03.04.2016 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 № 1012-VІІІ, відповідно до якого з 03.04.2016 право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається на конкурентних засадах (земельних торгах), тому правові підстави для передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів відсутні /том 2 а.с. 89/.

Листом від 25.04.2016 ОСОБА_1 повідомила Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про укладення договорів на виконання робіт із розробки технічної документації із землеустрою на підставі абзацу 3 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, у зв`язку із відсутністю відповідей про результати розгляду клопотань від 18.03.2016 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою /том 2 а.с. 103/.

У листі від 24.05.2016 № 4047/6-16 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області повідомлено ОСОБА_1 про те, що клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою зареєстровані 21.03.2016 та розглянуті у місячний строк з наданням відповіді згідно з вимогами статті 123 Земельного кодексу України /том 2 а.с. 104/.

27.09.2016 ОСОБА_1 подала до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області клопотання про затвердження розробленої ТОВ "НВФ" "Геоінфо" технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельні ділянки: площею 30,3216 га кадастровий номер :00:007:0075; площею 23,0379 га кадастровий номер :00:007:0076 на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області та площею 24,3295 га кадастровий номер :00:007:0311; площею 58,5610 га кадастровий номер :00:008:0110; площею 29,1627 га кадастровий номер :00:004:1312; площею 26,8316 га кадастровий номер :00:004:1310; площею 47,7874 га кадастровий номер :00:007:0310 на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області /том 2 а.с. 95-101/.

За результатами розгляду зазначених клопотань Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області надано відповідь, оформлену листом від 12.10.2016 № 8562/6-16, про невідповідність технічної документації із землеустрою вимогам статті 55 Закону України "Про землеустрій" та розроблення вказаної документації за відсутності відповідних дозволів /том 2 а.с. 102/.

Позивач не погодилась із вказаними діями відповідача, у зв`язку із чим звернулась 17 листопада 2016 року до суду із цим позовом.

Як свідчать матеріали справи під час судового розгляду даної справи земельну ділянку площею 47,7874 га кадастровий номер :00:007:0310 передано в оренду ТОВ "Агрофірма "Ім.Довженка" строком на 7 років, дата державної реєстрації 11.04.2017 /том 3 а.с.8-13/; земельну ділянку площею площею 26,8316 га кадастровий номер :00:004:1310 передано в оренду ТОВ "Агрофірма "Ім.Довженка" строком на 7 років, дата державної реєстрації 11.04.2017 /том 3 а.с.14-19/; земельну ділянку площею 58,5610 га кадастровий номер :00:008:0110 передано в оренду ТОВ "Агрофірма "Ім.Довженка" строком на 7 років, дата державної реєстрації 11.04.2017 /том 3 а.с.20-25/; земельну ділянку площею 29,1627 га кадастровий номер :00:004:1312 передано в оренду ТОВ "Агрофірма "Ім.Довженка" строком на 7 років, дата державної реєстрації 11.04.2017 /том 3 а.с.26-31/; земельну ділянку площею 24,3295 га кадастровий номер :00:007:0311 передано в оренду ТОВ "Агрофірма "Ім.Довженка" строком на 7 років, дата державної реєстрації 11.04.2017 /том 3 а.с.32-37/.

Відповідно до інформації Відділу у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладеної у листі від 24.02.2020 /том 3 а.с.38-39/, земельна ділянка за кадастровим номером :00:007:0075 загальною площею 30,3216 га (рілля) на даний час перенесена до архівного шару, та як, було надано накази для передачі у приватну власність учасникам АТО та вони були зареєстровані шляхом поділу на кадастрові номера: :00:007:0121, :00:007:0122, :00:007:0123, :00:007:0124, :00:007:0125, :00:007:0126, :00:007:0127, :00:007:0128, :00:007:0129, :00:007:0130, :00:007:0131, :00:007:0132, :00:007:0133, :00:007:0134, :00:007:0135. Земельна ділянка за кадастровим номером :00:007:0076 загальною площею 23,0379 га (рілля) на даний час перенесена до архівного шару, та як, було надано накази для передачі у приватну власність учасникам АТО та вони були зареєстровані шляхом поділу на кадастрові номера: :00:007:0136, :00:007:0137, :00:007:0138, :00:007:0139, :00:007:0140, :00:007:0141, :00:007:0142, :00:007:0143, :00:007:0144, :00:007:0145, :00:007:0146, :00:007:0147.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинами суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, чинній станом на час звернення позивача з цим позовом, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пунктів 1, 2, 3, 5, 7 частини першої статті 4 КАС України (в чинній редакції): адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ; адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В свою чергу, у відповідності з положеннями пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В той же час, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії або вчинена ним бездіяльність. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Враховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Як вбачається з встановлених судом обставин справи земельні ділянки площею 24,3295 га кадастровий номер :00:007:0311, площею 58,5610 га кадастровий номер :00:008:0110, площею 29,1627 га кадастровий номер :00:004:1312, площею 26,8316 га кадастровий номер :00:004:1310, площею 47,7874 га кадастровий номер :00:007:0310 на даний час перебувають в оренді ТОВ "Агрофірма "Ім.Довженка" з 11.04.2017 терміном на 7 років. А земельні ділянки площею 30,3216 га кадастровий номер :00:007:0075 та площею 23,0379 га кадастровий номер :00:007:0076 поділені і утворено нові земельні ділянки та передані у власність учасникам АТО.

Таким чином, на дату судового розгляду даної справи, земельні ділянки щодо яких виник спір передані в оренду та у власність третіх осіб.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються, окрім іншого, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України, низкою нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих актів законодавства. У свою чергу, індивідуальні особливості врегулювання правовідносин між сторонами - договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV "Про оренду землі" (далі - Закон №161-XIV), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону №161-XIV встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з положеннями статті 17 цього ж Закону, об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує, що судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

До того ж, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Також, відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №29458/04 та №29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін 2встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" [див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, "встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З огляду на наведене та ураховуючи суть спірних правовідносин, зважаючи, що в цій справі існує спір про право цивільне на земельні ділянки, на які вже укладено договори оренди землі, а також те, що право оренди зареєстровано за іншою особою, суд дійшов висновку, що зазначений спір має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №816/2119/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко