Справа № 640/3086/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Київ № 640/3086/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Пек-Авто ЛТД»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пек-Авто ЛТД» (далі - Позивач або ТОВ «Пек-Авто ЛТД») із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач або ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення від 14.11.2019 №, №, №, від 30.01.2020 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що висновки ГУ ДПС у м. Києві про порушення ТОВ «Пек-Авто ЛТД» норм податкового законодавства є хибними та не відповідають положенням Податкового кодексу України. Посилався на те, що вартість пакувальних матеріалів (поліетиленових пакетів), які, на думку контролюючого органу, передавалися контрагентам-покупцям на безоплатній основі, відноситься до складу витрат на збут і не включається до собівартості реалізованої продукції, а тому не можуть вважатися безоплатно реалізованими. Стосовно застосування до ТОВ «Пек-Авто ЛТД» штрафної санкції за відсутність складання/реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) платник податків зазначає, що контролюючий орган прийшов до хибного висновку, а у Позивача відсутній обов`язок реєстрації податкових накладних у ЄРПН. Як на додаткову підставу протиправності висновків Відповідача, Позивач звертає увагу, що граничний строк реєстрації податкових накладних за операції, що перевіряються - ще не настав, відповідно, ТОВ «Пек-Авто ЛТД» не допущено порушення норм законодавства, а у ГУ ДПС у м. Києві відсутні підстави для нарахування штрафу. Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати.

У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що вимоги ТОВ «Пек-Авто ЛТД не підлягають задоволенню, посилається на те, що пакувальні матеріали (поліетиленові пакети передавалися) були передані Позивачем торговим мережам на безоплатній основі, чим останній занизив показники податку на додану вартість та податку на прибуток. Окрім того, у ході проведення перевірки, встановлено факт невиконання Позивачем встановленого нормами податкового законодавства обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних у ЄРПН, протягом встановленого строку. За таких обставин контролюючий орган просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У період з 07.10.2019 р. по 11.10.2019 р. ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пек-Авто ЛТД» з питань, що стали предметом оскарження акта перевірки від 09.08.2019 р. №172/26-15-14-07-01-10/34806020 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Пек-Авто ЛТД» (код 34806020)» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 р. по 31.03.2019 р.

За результатами перевірки складено акт від 21.10.2019 р. №28/26-15-14-07-01-10/34806020 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пек-Авто ЛТД» (код 34806020)» (далі - Акт перевірки), яким зафіксовано порушення ТОВ «Пек-Авто ЛТД», а саме:

1) п. 5, п. 7, п. 21, п. 22 П(с)БО 15 «Дохід», пп. 14.1.206 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, у результаті встановлено: заниження підприємством податку на прибуток на суму 1 892 759 грн, завищення підприємством від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2 991 000 грн.

2) п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 ПКУ, у результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) за березень 2019 року на загальну суму 102 015 грн та заниження податку на додану вартість на суму 34 519 грн, у тому числі:

- листопад 2018 року на суму 7 890 грн;

- лютий 2019 року на суму 26 629 грн.

3) п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті не складено та не зареєстровано протягом перевіряємого періоду податкові накладні у ЄРПН податку на додану вартість на суму 136 534 грн, у тому числі по періодах:

- за жовтень 2017 року на суму 46 400 грн

- за грудень 2017 року на суму 90 134 грн.

4) п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті несвоєчасно зареєстрована податкова накладна від 24.10.2018 №47 у ЄРПН податку на додану вартість за жовтень 2018 року на суму 312,12 грн.

5) п. 57.3 ст. 57 ПКУ в частині порушення терміну сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість за листопад 2018 року на суму 1 093,41 грн.

14.11.2019 р., на підставі висновків Акту перевірки, контролюючим органом винесено податкові повідомлення - рішення:

- № , яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (за березень 2019 року), у розмірі 102 015 грн;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 43 149 грн, в тому числі: 34 519 грн - за основним платежем та 8 630 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №, яким за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 ПКУ, податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН, застосовано штраф у сумі 68 267 грн;

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 1 892 759 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 473 190 грн;

- № , яким зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2 991 000 грн.

Із винесеними ГУ ДПС у м. Києві податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Пек-Авто ЛТД» не погодилося та 29.11.2019 р. звернулося до контролюючого органу вищого рівня із скаргою. Рішенням від 27.01.2020 р. №3324/6/99-00-08-05-01-06 про результати розгляду скарги ДПС України скасувало податкові повідомлення-рішення від 14.11.2019 р. №, № в частині висновків Акта перевірки щодо заниження ТОВ «Пек-Авто ЛТД» доходів на суму 12 823 655 грн, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 14.11.2019 №, №, № залишила без змін, а скаргу ТОВ «Пек-Авто ЛТД» -задовольнила частково.

30.01.2020 р., ГУ ДПС у м. Києві винесло податкове повідомлення - рішення № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (за І квартал 2019 року) на суму 682 670 грн.

У подальшому, не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, Позивач звернувсь з відповідним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

У Акті перевірки зазначено, що згідно даних бухгалтерського обліку: аналізу рахунків, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 79, 90, 93, 20, 631, 644, 311, первинних документів, перевіркою встановлено, що Позивач у період, що перевірявся, на підставі договору від 04.01.2016 р. №6/16/17 (а.с. 97 - 100), придбавав приправи та пакети поліетиленові (подарункові) у Приватного підприємства «Західно-Українська торгова компанія «РІО-ПЛЮС» (далі - ПП «ЗУТК «РІО-ПЛЮС»). На підтвердження факту придбання у ПП «ЗУТК «РІО-ПЛЮС» пакетів поліетиленових (подарункових) Позивач надав суду видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (а.с 102 - 122) та платіжні доручення (а.с. 114, 123) на загальну суму 819 204 грн (з ПДВ). Також, перевіркою встановлено списання такої продукції (пакетів поліетиленових (подарункових)) з активу балансу підприємства на загальну суму 682 670 грн, згідно актів списання пакувальної тари від 31.10.2017 №П-00000016, від 21.12.2017 №П-00000016, від 29.12.2017 №П-00000017. Зазначені операції відображені у бухгалтерському обліку наступними проводками:

ДТ 93 «Витрати на збут»

КТ 201 «Сировина й матеріали».

У ході аналізу вказаних взаємовідносин, контролюючий орган прийшов до висновку, що пакети поліетиленові (подарункові) ТОВ «Пек-Авто ЛТД» передало контрагентам-покупцям у вигляді пакувального матеріалу для товарів при цьому витрати по таким операціям не перевиставлялися, а дохід не було сформовано. Тобто, на думку перевіряючих, ТОВ «Пек-Авто ЛТД» безоплатно надавало пакети поліетиленові (подарункові) покупцям (торговим мережам).

Як результат, Відповідач прийшов до висновку, що Позивач в порушення п. 5 П(с)БО 15 «Дохід», пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ занизив дохід за 2017 рік на загальну суму 682 670 грн та в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 ПКУ занизив показники, задекларовані в рядку 1.1. Колонка Б «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезених товарів на митну територію України» усього на суму 136 534 грн (у тому числі: за жовтень 2017 року на суму 46 400 грн, за грудень 2017 року а суму 90 134 грн).

З приводу вищевказаного суд зазначає наступне.

Статтею 16 ПКУ закріплені обов`язки платника податків, серед яких: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПКУ, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (абз. 1 п. 44.2 ст. 44 ПКУ).

У відповідності до пп. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 ПКУ, об`єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Базою оподаткування, згідно п. 135.1. ст. 135 ПКУ, є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктом «а» п. 185.1 ст. 185 ПКУ, об`єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 188.1 ст. 188 ПКУ, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон України № 996-XIV), облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч. 5 ст. 8 Закону України № 996-XIV, підприємство самостійно визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Згідно Акту перевірки, наказом Позивача про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства від 05.01.2015 №1 затверджено, що бухгалтерський облік на ТОВ «Пек-Авто ЛТД» ведеться згідно із Законом України № 996-XIV та затвердженими Міністерством фінансів України Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.02.2020, основним видом діяльності ТОВ «Пек-Авто ЛТД» є: «Код КВЕД 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами (основний)».

Відповідно до пункту 17 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого, наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248 (далі - П(с)БО 16 «Витрати»), витрати, пов`язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), поділяються на адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати.

Пунктом 19 П(с)БО 16 «Витрати» визначено, що витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг): витрати пакувальних матеріалів для затарювання готової продукції на складах готової продукції; витрати на ремонт тари; оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг); витрати на передпродажну підготовку товарів; витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, пов`язаних зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг (операційна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; витрати на страхування призначеної для подальшої реалізації готової продукції (товарів), що зберігається на складі підприємства; витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів (філій, представництв) підприємства; інші витрати, пов`язані зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг. До складу витрат на збут у торговельних організаціях включаються витрати обігу, за винятком витрат, наведених у пунктах 18, 20 і 27 цього Положення (стандарту).

На підтвердження факту використання придбаного у ПП «ЗУТК «РІО-ПЛЮС» пакувального матеріалу до матеріалів справи Позивачем долучено: копії актів виявлених невідповідностей якості товару (а.с. 126, 137, 143 ), якими підтверджується, що в момент поставки товару (спецій) виявлено пошкодження упаковок, які потребують перепакування; копії наказів директора ТОВ «ПЕК-АВТО ЛТД» (а.с. 133, 139, 145), якими погоджено видачу поліетиленових пакетів (подарункових) для перепакування товару; копії актів використання пакувальної тари (а.с. 134, 140, 146), а також копії видаткових та товарно-транспортних накладних на придбання товару (спецій) (а.с. 124 - 125, 135 - 136, 141 - 142) для перепакування якого і використано поліетиленові пакети (подарункові).

Проаналізувавши вказані вище положення законодавства та долучені до матеріалів справи докази, суд прийшов до наступного висновку: оскільки основним видом діяльності Позивача є оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, то пакети поліетиленові (подарункові) є пакувальним матеріалом, що використовується для здійснення господарської діяльності та який обліковувався як витрати на збут, а не є окремим товаром чи складовою товару, який безоплатно надавався контрагентам-покупцям.

Таким чином, висновки ГУ ДПС у м. Києві щодо порушення Позивачем пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ та п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 ПКУ, що призвело до заниження показників, суд вважає необґрунтованими.

Окрім того, у ході проведення перевірки перевіряючими встановлено порушення Позивачем вимог п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого не складено та не зареєстровано протягом перевіряємого періоду податкові накладні у ЄРПН податку на додану вартість на суму 136 534 грн, у тому числі по періодах: за жовтень 2017 року на суму 46 400 грн; за грудень 2017 року на суму 90 134 грн.

З приводу встановленого правопорушення суд зазначає наступне.

Згідно п. 198.5 ст. 198 ПКУ, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПКУ визначено обов`язок платника податку скласти, на дату виникнення податкових зобов`язань, податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (201.2 ст. 201 ПКУ).

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог цього пункту, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно із Податковим кодексом України.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України для платника податку встановлено строки для реєстрації зведених податкових накладних у ЄРПН за товарами/послугами, необоротними активам, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися у визначених законодавцем операціях.

Як уже встановлено судом, Позивач не здійснював безплатної передачі пакетів поліетиленових (подарункових) контрагентам-покупцям. Пакети поліетиленові (подарункові) використовувалися (як пакувальний матеріал) для здійснення господарської діяльності ТОВ «Пек-Авто ЛТД» та обліковувалися як витрати на збут, тому у Позивача не виникає обов`язку здійснити реєстрацію зведених податкових накладних у ЄРПН за пакети поліетиленові (подарункові).

Таким чином, висновки Відповідача щодо порушення Позивачем строків реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань до податкових накладних в ЄРПН є хибними, а податкове повідомлення-рішення від 14.11.2019 №, як результат, є протиправним.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 21.10.2019 №28/26-15-14-07-01-10/34806020, та оскаржувані податкові повідомлення - рішення 14.11.2019 №, №, №, від 30.01.2020 № не ґрунтуються на нормах законодавства, а тому підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Пек-Авто ЛТД» такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись вимогами ст. ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 255, 257 - 263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пек-Авто ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень від 14.11.2019 №, №, №, від 30.01.2020 № - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 14.11.2019 №, №, №, від 30.01.2020 № .

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пек-Авто ЛТД» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, офіс 177) судові витрати у розмірі 13 441, 52 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок одна гривня 52 копійки) за рахунок бюджетних надходжень Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова