Справа № 751/4855/19
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4855/19
Провадження №2-а/751/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Яременко І.В.

при секретарі Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

10.07.2020 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 11 по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2019.

Ухвалою судді від 19.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

26.07.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку з надісланим клопотанням представника відповідача, розгляд справи було відкладено до 20.09.2019 до 14 год 30 хв.

Ухвалою суду від 20.09.2019 провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 по справі № 620/1919/19.

Ухвалою суду від 26.12.2019 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 21.01.2020 на 10 год 00 хв.

У зв`язку з неявкою сторін у призначене судове засідання, розгляд справи було відкладено до 21.02.2020 до 09 год 30 хв.

У судовому засіданні 21.02.2020 позивач заявив клопотання про перенесення розгляду справи для отримання правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 31.03.2020 до 14 год 00 хв.

У зв`язку з неявкою сторін у призначене судове засідання та клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, розгляд справи було відкладено до 18.05.2020 до 14 год 00 хв.

У зв`язку з клопотанням позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, розгляд справи було відкладено до 04.06.2020 до 15 год 00 хв.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за вказаним місцем реєстрації та проживання, судова повістка повернулась до суду не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням залишити позов без розгляду, оскільки позивач неодноразово не з`являється у судові засідання, чим затягує розгляд справи та зловживає процесуальними правами; розгляд справи провести у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 43 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, з`являтись в судове засідання за викликом суду.

Статтею 124 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За умовами ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на другу поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність клопотання відповідача про розгляд справи по суті на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17 та від 18.12.2019 у справі № 9901/949/18.

Залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 4 ст. 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 240-243, 248, 256 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Яременко