Справа № 280/2254/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

03 червня 2020 рокуСправа № 280/2254/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОГАЗ» про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОГАЗ» (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, буд. 6-А, кв. 71)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25)

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/2254/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОГАЗ» (далі позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.03.2020 №ЗП 240/314/АВ/П/ТД-ФС та припис про усунення виявлених порушень від 30.01.2020 №ЗП 240/314/АВ/П.

02.06.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОГАЗ» про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом постановою відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.03.2020 №ЗП 240/314/АВ/П/ТД-ФС.

В обґрунтування заяви посилається на те, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №62149450. Вказує, що подальше примусове виконання оскаржуваної постанови призведе до негативних наслідків для позивача у вигляді накладення арешту на рахунки та стягнення виконавчого збору.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем, серед іншого, оскаржується постанова Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.03.2020 №ЗП 240/314/АВ/П/ТД-ФС. При цьому, вказана постанова є виконавчим документом та на її підставі відкрито виконавче провадження ВП №62149450.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відкриття виконавчого провадження може призвести до накладення арешту на майно боржника та оголошення його в розшук, до накладення арешту на банківський рахунки позивача та подальше безспірне списання грошових коштів з них до розгляду питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафу, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження, що порушить права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОГАЗ».

Суд зазначає, що позивачем в обґрунтування заяви наведено та надано докази на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОГАЗ» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.03.2020 №ЗП 240/314/АВ/П/ТД-ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОГАЗ» () накладено штраф у розмірі 47 230 (сорок сім тисяч двісті тридцять) гривень 00 коп., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2254/20.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко