Справа № 1.380.2019.004386
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004386 пров. № А/857/1167/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року (суддя- Кравців О.Р., ухвалене в м. Львові о 11:15, повний текст складено 25.11.2019р.) у справі № 1.380.2019.004386 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гірницької селищної ради Львівської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Гірницької селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, та просив визнати дії Виконавчого комітету Гірницької селищної ради Львівської області в частині ненадання в установлений законом спосіб позивачу довідки про склад сім`ї з зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні незаконними; зобов`язати Виконавчий комітет Гірницької селищної ради Львівської області надати в установлені законом строки та спосіб позивачу довідку про склад сім`ї з зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, про необхідність встановлення факту перебування позивача на утриманні батька в судовому порядку.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та просить залишити його без змін.

Третя особа в поясненнях на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідач та третя особа будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із розглядом іншої справи Червоноградським міським судом в той же час. Колегія суддів дане клопотання відхиляє у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 11.08.2015, видане Гірницькою селищною радою Львівської області (актовий запис №19), та відповідно до висновку МСЕК від 16.11.2015 №1409 встановлено причинний зв`язок між професійним захворюванням та смертю ОСОБА_2

В подальшому позивач 19.04.2016 звернувся до ВВД ФСНВ у м. Червонограді із заявою про призначення йому виплат по втраті годувальника, у якій вказав, що до дня смерті перебував на його утриманні та має право на одержання страхової виплати, однак, у призначенні таких виплат було відмовлено листом від 29.04.2016 за №797-06-1, оскільки в довідках наданих виконавчим комітетом Гірницької селищної ради №139 від 30.03.2016 та №447 від 26.11.2015 немає інформації про те, що позивач знаходиться на утриманні його батька, а лише зазначено, що позивач станом на день його смерті проживав та був зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , тобто за місцем його проживання. В листі наданому головою Гірницької селищної ради №250 від 18.04.2016 повідомлялося, що інформація про тих, хто з членів сім`ї батька позивача на день його смерті перебував на його утриманні відсутня /а.с.16/.

Як встановлено судом першої інстанції на усне звернення позивача, Гірницькою селищною радою Львівської області 17.03.2016 видано довідку №109, у якій зазначено, що ОСОБА_2 , 1956 року народження, проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , та, згідно даних будинкової книги, вказано осіб, які на момент його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) були зареєстровані за даною адресою (у тому числі син ОСОБА_1 ) у кількості дев`яти, а також ступінь родинних відносин вказаних осіб. Також листом Гірницької селищної ради Львівської області від 17.03.2016р. №161, відповідно до якого видано вищевказану довідку ОСОБА_1 також роз`яснено, що питання перебування на утриманні відноситься до фактів, що мають юридичне значення та підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки породжують юридичні наслідки, і від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і встановлюється в порядку ст. 256 ЦПК України (чинної на той час) /а.с.16/.

Також відповідно до довідки Гірницької селищної ради Львівської області від 28.03.2016 №136, виданої на повторне звернення ОСОБА_1 , у такій було зазначено лише склад сім`ї заявника та ступінь родинних відносин, листом Гірницької селищної ради Львівської області від 28.03.2016 №176 ОСОБА_1 роз`яснено, що питання визначення перебування на утриманні не відноситься до компетенції Гірницької селищної ради Львівської області. Також у вказаному листі роз`яснено право позивача звернутись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення (тобто факту фактичного складу сім`ї).

Як вірно встановлено судом першої інстанції представником позивача 13.03.2019 скеровано на адресу відповідача заяву про необхідність виконання законних вимог щодо складення та надання витребуваного документу (довідки про перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого ОСОБА_2 ), та листом від 08.04.2019 №291 представнику позивача скеровано довідку про склад сім`ї без зазначення осіб, які перебували на утриманні померлого ОСОБА_2 . Крім цього, вказаним листом представнику позивача вкотре було роз`яснено, що факт перебування на утриманні встановлюється в судовому порядку /а.с.29/.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на лист ВВД ФСНВ у м. Червонограді від 18.04.2016 за №712-06-01 відповідач повідомив, що інформація про те, хто з членів сім`ї ОСОБА_2 на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебував на його утриманні (перерахованих у довідці виданій виконавчим комітетом Гірницької селищної ради 30.03.2016 №139), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому комітеті Гірницької селищної ради відсутня. Встановленню факту перебування фізичної особи на утриманні відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції.

Відтак ОСОБА_1 вважає, що відповідач безпідставно та всупереч вимог ст.ст.41, 43, 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності від 23.09.1999 №1105-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відмовив у наданні йому довідки про склад сім`ї із зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні, звернувся в суд з даним позоовм.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зробив висновок, що дії Гірницької селищної ради Львівської області в частині ненадання позивачу довідки про склад сім`ї з зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні, є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства України.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Як передбачено ст. 40 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Відповідно до статті 41 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 23.09.1999 №1105-XIV (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Такими непрацездатними особами є:

1) діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до 18 років, які не працюють, або старші за цей вік, але через вади фізичного або розумового розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, студентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми навчання, - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними 23 років;

2) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, якщо вони не працюють;

3) особи з інвалідністю - члени сім`ї потерпілого на час інвалідності;

4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або був зобов`язаний виплачувати аліменти;

5) непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право.

Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім`ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.

Як передбачено ч.ч. 2-4 ст. 43 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), фонд приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями у триденний строк з моменту звернення заявника: 1) копії свідоцтва органу реєстрації актів цивільного стану про смерть потерпілого; 2) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду; 3) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - виконавчого органу ради про батьків або іншого члена сім`ї померлого, який не працює та доглядає дітей, братів, сестер чи онуків померлого, які не досягли восьмирічного віку; 4) довідки навчального закладу про те, що член сім`ї потерпілого віком від 18 до 23 років, який має право на відшкодування шкоди, навчається за денною формою навчання; 5) довідки навчального закладу інтернатного типу про те, що член сім`ї потерпілого, який має право на відшкодування шкоди, перебуває на утриманні цього закладу.

Факт перебування на утриманні потерпілого у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення встановлюється в судовому порядку.

Якщо застрахований або члени його сім`ї за станом здоров`я чи з інших причин не спроможні самі одержати зазначені вище документи, їх одержує та подає відповідний страховий експерт Фонду.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до вимог п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про наявність у виконавчого комітету селищної ради повноважень на видачу довідки про склад сім`ї померлого чи довідки про перебування на утриманні померлого, за умови відсутності обставин чи фактів які слід встановити у судовому порядку.

Як вбачається зі змісту довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб вказано всього дев`ять осіб, у тому числі померлий ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_3 (мати позивача), яка перебувала на його утриманні, та ще семеро осіб. Цією ж довідкою підтверджується, що позивач також має свою сім`ю та дітей.

Окрім цього, судом першої інстанції встановлено, що батько позивача був інвалідом І Б групи, втрата працездатності 90% (підтверджується довідкою долученою до матеріалів справи) та мав дохід 7332,78 грн. та навів різницю в доходах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який складає 1862,30 грн.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач не надав суду пояснень чому у відповідь на роз`яснення відповідача та третьої особи не звернулись до суду загальної юрисдикції саме з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку, передбаченому ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у відповідача та третьої оосби виникли сумніви перебування ОСОБА_1 на утриманні його батька.

Окрім цього, Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.07.2003 Про затвердження форми Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, затверджено форму Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, в якій відсутня графа відносно осіб, які перебувають на утриманні, та форма якої в силу вимог законодавства України носить імперативний характер та є обов`язковою для врахування органами місцевого самоврядування.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що акт від 25.09.2015р. № 35, згідно з яким дружина померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3 перебувала на його утриманні, та акт від 21.03.2016 №23, складений депутатом Гірницької селищної ради Львівської області (за участі сусідів) та завірений селищним головою про перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого ОСОБА_2 не доводять незаконності дій Гірницької селищної ради Львівської області в частині ненадання позивачу довідки про склад сім`ї з зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що вказані акти носять інформативний характер та можуть бути використані як доказ у разі розгляду судом загальної юрисдикції справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що довідка Гірницької селищної ради Львівської області від 17.03.2016 №109 містить всі необхідні реквізити встановленої форми, та як наслідок дії Гірницької селищної ради Львівської області в частині ненадання позивачу довідки про склад сім`ї з зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні, відповідають вимогам чинного законодавства України.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321,322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004386 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 09.06.2020