Справа № 300/1620/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1620/19 пров. № А/857/5299/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Матковська З.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Марціс Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року (головуючий суддя Шумей М.В., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/1620/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 позивач звернувся в суд першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення. У заяві зазначає, що Івано-Франківський обласний військовий комісаріат на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 300/1620/19 видав оновлену довідку застосувавши старі складові посадового окладу, за військове звання та надбавки за вислугу років. Просив суд першої інстанції роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що оновлена довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 має видаватись згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 з врахуванням оновлених розмірів посадового окладу, окладу за військове звання надбавки за вислугу років та інших додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року заяву задоволено. Роз`яснено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ухваленого 10 жовтня 2019 року у адміністративній справі № 300/1620/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку із врахуванням розміру посадового окладу визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24 березня 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм процесуального права просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Позивач заперечує доводи апеляційної скарги. Вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області щодо відмови видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%, відмови у поведені перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2018.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом, в результаті розгляду даної адміністративної справи, 10 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% станом на 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%, починаючи з 05.03.2019; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 300/1620/19 - залишено без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 18.12.2019.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність роз`яснити судове рішення, оскільки відповідачем фактично не виконано рішення суду повністю.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Аналогічні висновки зазначені в постанові Вищого адміністративного суду України від 06.05.2010 по справі №2-а-276/08 (22-а-3793/09).

Крім того, як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

Огладаючи матеріали справи, колегія суддів наголошує, що до заяви про роз`яснення судового рішення позивач долучив копію оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.01.2020 №12/26, з якої вбачається, що Івано-Франківський обласний військовий комісаріат не врахував оновлені розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та інших додаткових видів грошового забезпечення. Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої довідки Івано- Франківського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.03.2018, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. Однак, у вказану довідку не включено надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%. Вказані дії фактично стали підставою для звернення позивача до суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 зокрема, зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%, станом на 05.03.2019. Тобто, видати довідку із врахуванням розміру посадового окладу визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.03.2018 та надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% з врахуванням.

Колегія суддів зазначає, що рішення, ухвалене за наслідком розгляду справи №300/1620/19 є цілком зрозумілим, чітким та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною. Однак, апелянт фактично неправильно виконав вищезазначене судове рішення, а тому суд першої інстанції прийняв вірне рішення про задоволення заяви позивача.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що окружний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, а тому доводи апелянта слід відхилити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 300/1620/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 09 червня 2020 року