Справа № 760/15805/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

11 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції Прокопович Ольги Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулося до суду з зазначеним позовом та просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції Прокопович О.І. ЕАА №434697 від 08.06.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції Прокопович Ольги Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків позову терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначений строк для усунення недоліків наданий позивачу у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 160. 161 КАС України.

Суддею роз`яснено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та, що в матеріалах позовної заяви відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення, яку оскаржує позивач.

Таким чином, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно супровідного листа від 21 червня 2018 року, копію зазначеної вище ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки поштового відділення АТ «Укрпошта», ухвала суду не була вручена ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Зазначені в ухвалі недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунуті, відтак, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції Прокопович Ольги Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Усатова І.А.