overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1125/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 червня 2020 року справа № П/811/1125/15

провадження № 2-кас/340/3/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Креатив» (далі - Товариство) до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі - Управління) про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року справу прийнято до провадження судді Брегея Р.І. після розгляду судових рішень нижчих інстанцій судом касаційної інстанції (Том 2 а.с.68-69).

Суд зробив висновок про потребу у витребуванні доказів у Товариства та його контрагента - ТОВ «Буд-Монтаж-Сервіс» на виконання вимог постанови Верховного Суду.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Креатив» упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду пояснення щодо налагодження господарських зв`язків з товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Монтаж-Сервіс» (у тому числі, хто з працівників брав персональну участь, хто замовляв та оплачував перевезення товару).

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Монтаж-Сервіс» упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду завірені копії документів щодо придбання олії соняшникової, яку реалізовано приватному акціонерному товариству «Креатив», пояснення стосовно перевезення товару (хто замовляв та оплачував перевезення, як все відбувалось).

Відкласти розгляд справи до 14:10 години 11 вересня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/849/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/849/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 360/849/20 за адміністративним за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Дошкільного навчального закладу освіти ясла-садок «Казка» загального типу Широківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року провадження по справі зупинено до 09 червня 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 13 квітня 2020 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 360/849/20 за адміністративним за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Дошкільного навчального закладу освіти ясла-садок «Казка» загального типу Широківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 360/1162/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1162/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 360/1162/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Берізка» Руб`янцівської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року провадження по справі зупинено до 09 червня 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 14 квітня 2020 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 360/1162/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Берізка» Руб`янцівської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 360/1806/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1806/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

представника позивача - Деріглазової М.О. дов. № 20/10-1 від 02.01.2020,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (місцезнаходження: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 30, ідентифікаційний код 41313100) до Державного підприємства "Первомайськвугілля" (93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Івана Данькова, буд. 21, ідентифікаційний код 32320594) про стягнення пені у сумі 937,94 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» (93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Івана Данькова, буд. 21, ідентифікаційний код 32320594) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (місцезнаходження: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 30, ідентифікаційний код 41313100) пеню у сумі 937,94 грн (дев`ятсот тридцять сім гривень 94 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення буде складено до 12 червня 2020 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/3312/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

справа№380/3312/20

09 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №Ф-5024-55 від 04.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) на суму 26539,26грн.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням позивачем строку на звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5024-55 від 04.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) на суму 26539,26грн., однак із позовом звернувся лише 04.05.2020.

Також, позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду за його позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), аргументуючи це тим, що про оскаржувану вимогу він дізнався 27.04.2020, тобто з дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Зазначене підтверджується доказами, що є у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою від 07.05.2020 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, наслідком чого є його відхилення.

Керуючись ст.122 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Окремо від рішення суду ухвала в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 813/7983/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/7983/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, судді Гулкевич Ірени Зіновіївни, судді Москаля Ростислава Миколайовича,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Шнир О.Б.,

представник третьої особи Ган Х.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генерального прокурора України Яреми В.Г., Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді і зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в адміністративній справі за № 813/7983/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генерального прокурора України Яреми В.Г., Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді і зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Сподарик Н.І.

Суддя Гулкевич І. З.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/358/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/358/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

09.06.2020 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 380/358/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (№Пз/9901/12/19).

11.03.2020 Верховним Судом прийнято рішення у справі № 160/3586/19.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усунені.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив:

Заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 380/358/20 - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 380/358/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 400/2432/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 р. № 400/2432/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н ", вул. Шкільна, 15, с. Михайло-Ларине, Вітовський район, Миколаївська область, 57222

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування рішення від 09.07.2019 р. №1215699/41907606 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.06.2019 р. № 13 за датою її подання,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 09.07.2019 р. №1215699/41907606 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.06.2019 р. № 13 за датою її подання.

27.02.2020 року на виконання вказаного рішення суд видав виконавчі листи у справі № 400/2432/19.

03.06.2020 року представник позивача звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09 червня 2020 року - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1509/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 р. № 400/1509/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:фермерського господарства "МАЙОР", вул. Димитрова, 42, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57000
до відповідачів:1: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2020 р. № 10905/24797204/2; та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 29.02.2020 р. № 2 датою її подання,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Майор" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2020 р. № 10905/24797204/2, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 29.02.2020 р. № 2.

04.06.2020 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 47, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву фермерського господарства "Майор" про уточнення позовних вимог та розглядати справу з позовними вимогами про: визнання протиправним та скасування рішення від 17.03.2020 р. № 1489214/24797204 про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 29.02.2020 р. № 2.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/786/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2020 № 400/786/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Елеваторна, 6, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов`язання внести зміни до актових записів.

Ухвалою від 29.02.2020 р. суд відмовив у відкриття провадження у справі.

05.06.2020 р. позивач подав клопотання про повернення судового збору в сумі 840,80 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн згідно квитанції від 07.02.2020 р. № 0.0..1.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.), сплачений згідно квитанції від 07.02.2020 р. № 0.0..1, з Держаного бюджету України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська