Справа № 200/14812/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р. Справа№200/14812/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ТОВ ТК Сінтез Ойл (місцезнаходження: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Дружби, 86, ) до Державної екологічної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.18а, ) про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 28.11.2019 №3 про зобов`язання сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3060 грн. за кожне правопорушення, що в сумі дорівнює 6120 грн.;

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 28.11.2019 №4 про зобов`язання сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 4250 грн. за кожне правопорушення, що в сумі дорівнює 8500 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дві постанови про накладення штрафних санкцій від 28.11.2019 №3, №4 вважає протиправними з наступних підстав. Зазначає, що відповідачем при проведенні перевірок не дотримано вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до яких плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватись у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. На час здійснення перевірки на підприємстві були наявні паспорти якості бензин автомобільний марки А-92-Евро5-Е5, на яких наявний національний знак відповідності, а такою наявні декларації про відповідність.

В установлений судом строк відповідачем відзиву на адміністративний позов позивача подано не було.

Згідно вимог частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Станом на час розгляду справи, відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, про причини неподання відзиву на позовну заяву відповідачем суду не повідомлено.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, суд розцінює неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання даного позову.

Сторони до суду не з`явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив наступне.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ТК Сінтез Ойл зареєстровано як юридичну особу, код за , місцезнаходження юридичної особи: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Дружби, 86.

Посадовими особами Держекоінспекції у Донецькій області на підставі наказу та направлення на проведення перевірки у період з 25 листопада 2019 по 26 листопада 2019 проведено планову поєднану виїзну та невиїзну перевірку характеристик продукції: автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива, результати якої оформлено актами перевірки характеристик продукції №15-19 та №15-20 від 26 листопада 2019 року.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства зазначені в акті №15-19 від 26 листопада 2019, а саме:

- відсутнє позначення палива «А-92-Евро5-Е5» в місцях доступних для споживача (на паливно-розподільчому обладнанні) та не відображено в розрахункових документах;

- відсутнє позначення палива «А-95-Евро5-Е5» в місцях доступних для споживача (на паливно-розподільчому обладнанні) та не відображено в розрахункових документах;

- відсутня декларація про відповідність на «Бензин автомобільний марки А-95-Евро5-Е5»;

- відсутнє позначення палива «Паливо дизельне ДП-Л-Евро5-В0» в місцях доступних для споживача (на паливно-розподільчому обладнанні) та не відображено в розрахункових документах;

- відсутня декларація про відповідність на «Бензин автомобільний марки А-92-Евро5-Е5».

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства зазначені в акті №15-20 від 26 листопада 2019, а саме:

- в паспорті якості №2125 від 25.09.2019 «Бензин автомобільний марки А-92-Евро5-Е5» відсутній національний знак відповідності;

- в паспорті якості №2007 від 10.09.2019 «Бензин автомобільний марки А-95-Евро5-Е5» відсутній національний знак відповідності;

- в паспорті якості №2125 від 25.09.2019 «Бензин автомобільний марки А-92-Евро5-Е5» відсутній товарний знак підприємства-виробника;

- в паспорті якості №2007 від 10.09.2019 «Бензин автомобільний марки А-95-Евро5-Е5» відсутній товарний знак підприємства-виробника;

- відсутнє позначення палива «А-92-Евро5-Е5» в місцях доступних для споживача (на паливно-розподільчому обладнанні) та не відображено в розрахункових документах;

- відсутнє позначення палива «А-95-Евро5-Е5» в місцях доступних для споживача (на паливно-розподільчому обладнанні) та не відображено в розрахункових документах;

- відсутнє позначення палива «ДП-З-Евро5-В0» в місцях доступних для споживача (на паливно-розподільчому обладнанні) та не відображено в розрахункових документах.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 28 листопада 2019 року №3 за результатами розгляду справи: протоколу №3 від 26.11.2019 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції та акту перевірки характеристик продукції №15-20 від 26.11.2019 встановлено що позивач порушив вимоги розповсюдження за відсутністю національного знаку відповідності на паспортах якості «Бензин автомобільний марки А-92-Евро5-Е5» (паспорт якості 2125 від 25.09.2019), «Бензин автомобільний марки А-95-Евро5-Е5» (паспорт якості №2007 від 10.09.2019) за адресою АЗС:Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Торгова, 122, постановлено сплатити у 15-ти денний строк штраф в розмірі 180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3060 грн. за кожне правопорушення, що в сумі дорівнює 6120 грн.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 28 листопада 2019 року №4 за результатами розгляду справи: протоколу №4 від 26.11.2019 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції та акту перевірки характеристик продукції №15-19 від 26.11.2019 встановлено що позивач порушив вимоги розповсюдження за відсутністю декларацій на «Бензин автомобільний марки А-92-Евро5-Е5» (паспорт якості №706 від 25.10.2019) та на «Бензин автомобільний марки А-95-Евро5-Е5» (паспорт якості №659 від 05.10.2019) за адресою АЗС: Донецька область, місто Дружківка, вулиця Дружби, 86, постановлено сплатити у 15-ти денний строк штраф в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4250 грн. за кожне правопорушення, що в сумі дорівнює 8500 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V (тут і надалі положення Закону наведені у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Статтею 2 Закону № 877-V визначено сферу дії цього Закону, а саме:

- дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина перша);

- дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення (частина друга).

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон № 2735-VI).

Згідно з абзацом 8 частини першої статті 1 Закону № 2735-VI державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина перша статті 4 Закону № 2735-VI).

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України (частина п`ята статті 10 Закону № 2735-VI).

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений статтею 23 Закону № 2735-VI, відповідно до положень якої:

- органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції (частина третя);

- під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (частина четверта);

- перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно (частина 5);

- перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (частина шоста);

- за результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (частина сімнадцята).

Відповідно до частини третьої статті 44 Закон № 2735-VI до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі:

розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 1);

розповсюдження продукції без декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією, до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 3).

Згідно з частиною п`ятою статті 44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Відповідно до переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі Постанова № 927) (пункт 21 Переліку).

Відповідно до пункту 7 Розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Постанови № 927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на наливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

Згідно з пунктом 20 Розділу «Оцінка відповідності» Постанови № 927 перед введенням в обіг налив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

З системного аналізу вищевикладеного судом встановлено, що Держекоінспекція у Донецькій області є органом ринкового нагляду, до компетенції якого віднесено проведення планових та позапланових перевірок характеристик продукції, що розповсюджують суб`єкти господарювання.

У разі виявлення порушень вимог чинного законодавства, Держекоінспекція у Донецькій області розглядає справу про накладення штрафів на суб`єктів господарювання за порушення вимог Закону № 2735-VI та приймає рішення про накладення штрафів, які оформлюються постановою.

В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують відсутність порушень, виявлених проведеними перевірками, а саме: декларація про відповідність бензину автомобільного А-92-Євро-5-Е5, яке виготовляється за ДСТУ 7687:2015 бензин автомобільний Євро. Технічні умови; декларація про відповідність бензину автомобільного А-95-Євро-5-Е5, яке виготовляється за ДСТУ 7687:2015 бензин автомобільний Євро. Технічні умови; паспорт якості №648 від 01 жовтня 2019 бензину автомобільного А-95-Євро-5-Е5; паспорт якості №706 від 25 жовтня 2019 бензину автомобільного А-92-Євро-5-Е5; паспорт якості №620 від 20 вересня 2019 бензину автомобільний А-92-Євро-5-Е5; паспорт якості №549 від 16 серпня 2019 бензину автомобільний А-95-Євро-5-Е5.

Однак суд зазначає, що особливістю даної справи є те, що на час виникнення спірних правовідносин, позивач здійснював діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, визначає Закон України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669-VII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Статтею 3 Закону № 1669-VII визначено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Статтею 11 Закону № 1669-VII визначено, що:

- цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону (пункт 1);

- дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення (пункт 2);

- закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону (пункт 3);

- Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення (підпункт 3 пункту 5).

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» до переліку населених пунктів Донецької області, на території яких здійснювалася антитерористична операція, зокрема включено місто Дружківка та м.Маріуполь.

Системним аналізом вищевикладеного встановлено, що починаючи з 14 квітня 2014 року та до дати набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України на території проведення антитерористичної операції, до якої віднесені міста Дружківка Донецької області, Держекоінспекції у Донецькій області, як органу уповноваженому здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності державний ринковий нагляд, тимчасово заборонено проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ ТК Сінтез Ойл зареєстровано у місті Дружківці Донецької області.

У свою чергу, з постанов про накладення штрафних санкцій встановлено, що предметом перевірки є бензин, дизельне, судове та котельне паливо, що знаходиться у розповсюджувача за адресою: АЗС: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Торгова, 122.

Таким чином, судом встановлено, що Держекоінспекцією у Донецькій області, органом уповноваженим здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, проведено планову перевірку ТОВ ТК Сінтез Ойл, суб`єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, у період дії мораторію на проведення таких перевірок, встановленого статтею 3 Закону №1669-VII.

Відповідно до статті 1 Закону № 1669-VII періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Суд зауважує, що як на час призначення та проведення планової перевірки позивача, так і на час розгляду та вирішення даної справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався. Відповідно, у розумінні статті 1 Закону № 1669-VII проведення антитерористичної операції триває.

Таким чином, згідно з пунктами 1 та 2 Закону № 1669-VII дія цього Закону поширюється на період виникнення спірних правовідносин.

Згідно статті 3 Закону № 1669-VII мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем прийнято оскаржувані постанови про накладення штрафу від 28 листопада 2019 року №3, №4, за наслідками проведеної всупереч вимог Закон № 1669-VII планової перевірки позивача, що є достатньою підставою для визнання цього рішення таким, що не відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та підлягають скасуванню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 24.12.2019 № 1529 позивач сплатив судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Зважаючи, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ТОВ ТК Сінтез Ойл (місцезнаходження: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Дружби, 86, ) до Державної екологічної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.18а, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 28.11.2019 №3 про зобов`язання сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3060 грн. за кожне правопорушення, що в сумі дорівнює 6120 грн.; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 28.11.2019 №4 про зобов`язання сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 4250 грн. за кожне правопорушення, що в сумі дорівнює 8500 грн. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.18а, ) від 28 листопада 2019 року №3 про накладення штрафу на ТОВ ТК Сінтез Ойл (місцезнаходження: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Дружби, 86, ) у розмірі 6120 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.18а, ) від 28 листопада 2019 року №4 про накладення штрафу на ТОВ ТК Сінтез Ойл (місцезнаходження: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Дружби, 86, ) у розмірі 8500 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.18а, ) на користь ТОВ ТК Сінтез Ойл (місцезнаходження: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Дружби, 86, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), даний строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.О. Аканов