Справа № 340/998/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/998/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Маяк" (вул.Чкалова, 39, с.Хмельове, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26225, код ЄДОРПОУ 23690800) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2019р. №0, яким до позивачеві застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 250000 грн.

Позивач зазначив, що посадовими особами відповідача була проведена фактична перевірка автозаправної станції, розташованої за адресою: вул. Чкалова , 39 , с. Хмельове, Маловисківського району Кіровоградської області, яка належить позивачеві. За результатами перевірки встановлено порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії). Результати перевірки оформлено актом №112/11-28-32-01/23690800 від 25.11.2019р., на підставі якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач не погоджуючись із застосування до нього штрафних санкції зазначає про процедурні порушення під час проведення перевірки та оформлення її результатів. Зокрема вказує, що акт перевірки після її проведення йому не вручався та засобами поштового зв`язку не направлявся, а тому у відповідача були відсутні підстави приймати оскаржуване рішення оскільки це суперечить положенням п. 86.8. ст. 86 ПК України. Крім того, щодо обставин реалізації пального 25.11.2019р., яке здійснено до початку проведення фактичної перевірки, позивач вказує, що посадові особи контролюючих органів мають право провести контрольну розрахункову операцію перед початком фактичної перевірки, предметом якої є виключно питання дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, а також вказує, що контрольної-розрахункової операції щодо реалізації пального 25.11.2019р. не відбувалось оскільки відсутній розрахунковий документ та готівкові кошти, які підтверджували б факт здійснення розрахункової операції. Також позивач заперечує факти реалізації пального в період з 01.07.2019 по 17.07.2019р. оскільки в ході проведення перевірки фіскальні чеки на які посилаються посадові особи відповідача, як на доказ реалізації пального у вказаний період, не досліджувались.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідач заперечуючи проти позову, надав письмовий відзив на позов (а.с.43-46) та вказав, що перевірка позивача здійснена на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Податковим кодексом України та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Факти виявлених порушень зафіксовано письмовими доказами, які долучені до відзиву на позов, а також електронними доказами (відеозапис факту реалізації пального), які долучені до відзиву у вигляді запису на DVD диску.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.04.2020р. (а.с.36).

28.04.2020р. розгляд справи відкладено до 18.05.2020р. у зв`язку з відпусткою судді (а.с.68).

18.05.2020 розгляд справи відкладено до 04.06.2020р. за клопотання представника позивача (а.с.86).

04.06.2020р. учасниками справи подано клопотання про подальший розгляд справи у письмовому провадженні, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України подальший розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні (а.с.101-103).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно п. 75.1., 75.1.3 ст. 75. контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п. 81.1. ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2019р. відповідачем видано наказ про проведення фактичної перевірки позивача №511 (а.с.60).

На підставі наказу видано направлення на перевірку від 22.11.2019р. №№533, 534 (а.с.54,55). У зв`язку з відмовою представників позивача отримати направлення на перевірку, посадовим особами відповідача складено відповідний акт від 25.11.2019р. (а.с.57).

25.11.2019р. посадовими особами відповідача була проведена фактична перевірка за дотриманням суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

Перед початком перевірки контрольну розрахункову операцію за місцем реалізації товарів (надання послуг), про що складено акт від 25.11.2019р. (а.с.58). Придбано 2 літри бензину А-92 на загальну суму 55,60 грн., при цьому фіскальний чек особою яка здійснювала реалізацію товару не видано. Факт реалізації бензину зафіксовано відеозаписом події (а.с.67).

Результати перевірки оформлені актом від 25.11.2019р. №112/11-28-32-01/23690800 (а.с.50-53).

У зв`язку з відмовою представників позивача підписати та отримати акт перевірки, посадовими особами відповідача складено відповідний акт (а.с.56). Акт перевірки направлено на адресу позивача 26.11.2019р. засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією фіскального чеку, але не був вручений позивачеві з незалежних від відповідача причин (адресат відсутній) (а.с.47).

Вказані обставини спростовують доводи позивача щодо наявності процедурних порушень під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Перевіркою встановлені порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме, реалізація пального без ліцензії на право роздрібної торгівлі.

У зв`язку з виявленим порушенням та на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2019р. №0, яким до позивачеві застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 250000 грн. (а.с. 49).

Надаючи правову оцінку правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Як вбачається з акту перевірки, позивач здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним через АЗС, яка належить йому на праві власності (а.с.107) за адресою: вул. Чкалова, 39, с. Хмельове, Маловисківського району Кіровоградської області .

В процесі здійснення господарської діяльності позивачем використовується реєстратор розрахункових операцій POS MINI, заводський номер TN80080285.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; контрольна стрічка - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі.

Згідно пунктів 1, 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

7) подавати до органів доходів і зборів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно п. 1.1. розділу І Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 (надалі - Вимоги), цими Вимогами встановлюються критерії щодо створення контрольної стрічки в електронній формі в реєстраторах розрахункових операцій (далі - РРО) для різних сфер застосування та вимоги до модемів, за допомогою яких РРО передаватимуть дані в електронній формі дротовими або бездротовими каналами зв`язку згідно з технологією, розробленою Національним банком України (далі - Національний банк).

Згідно п. 1.2. розділу І Вимог контрольна стрічка в електронній формі (далі - КСЕФ) - копії розрахункових документів, а також копії фіскальних звітних чеків, послідовно сформованих РРО, що створені в електронній формі таким реєстратором, які зберігаються на носії контрольної стрічки у формі пакетів даних; контрольно-звітна інформація - інформація, яку необхідно передавати до органів податкової служби дротовими або бездротовими каналами зв`язку згідно з пунктом 7 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон).

Отже, позивач в силу положень п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зобов`язаний подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Як вже встановлено судом та зафіксовано відеозаписом, 25.11.2019р. позивачем здійснено реалізацію бензину А-92 на загальну суму 55,60 грн. (а.с.58).

Крім того, згідно витягу з інформаційної бази даних ДПС України (фіскальні чеки в електронному вигляді) інформації щодо реалізації пального на АЗС, яка належить позивачеві () та розташовано на адресою: вул. Чкалова, 39, с. Хмельове, Маловисківського району Кіровоградської області, встановлено факт реалізації позивачем пального 01.07.2019р., 02.07.2019р., 07.07.2019р., 18.07.2019р. (а.с.59).

Доказів наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачем не надано.

Таким чином, зібрані у справі докази повністю спростовують доводи позивача викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2019р. №0, яким до позивачеві застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 250000 грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник