Справа № 360/429/20
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року справа № 360/429/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року (повний текст складено 28 лютого 2020 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/429/20 (суддя в 1 інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щодо не нарахування заборгованості зі страхових виплат ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 червня 2017 року по березень 2018 року; зобов`язати Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість зі страхових виплат з квітня 2017 року по березень 2018 рік (арк.справи 1-2).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у зареєстрованому шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб зареєстровано 12 березня 2001 року Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, запис 48.

ОСОБА_2 перебував на обліку в Фонді соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду Луганської області Біловодського відділення, та отримував страхові виплати. Після смерті ОСОБА_2 , тобто після ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді заборгованості по страховим виплатам. 20 вересня 2019 року позивач з письмовою заявою звернулася до вищезазначеного органу із заявою щодо нарахування та виплати заборгованості по соціальним виплатам, які належали її померлому чоловікові ОСОБА_2 , яка утворилася за період з 01.06.2017 по 04.06.2018.

24.09.2019 позивач отримала відповідь про відмову у нарахуванні та виплаті соціальних виплат.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання представнику відповідача Машко Наталії Миколаївни про закриття провадження у справі № 360/429/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 360/429/20 позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (Біловодське відділення) щодо невиплати ОСОБА_1 належних сум страхових виплат, які не були своєчасно виплачені за життя ОСОБА_2 у період з 01 червня 2017 року по 31 березня 2018 року; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області виплатити ОСОБА_1 , як члену сім`ї ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячні страхові виплати за період з 01 червня 2017 року по 31 березня 2018 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Не погодившись з такими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованими, винесеними з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягають скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (ст. 1227 Цивільного кодексу України). Відповідач зазначив, що згідно з ч. 1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, на думку відповідача, предмет позову у адміністративній справі № 360/429/20 не є публічно-правовим, оскільки в даному випадку існує спір про право, а позовна заява подана позивачем для захисту свого приватного інтересу - права на спадщину за законом. З посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 286/3516/16-ц, відповідач просив суд закрити провадження у справі.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 (арк.справи 7).

20 липня 2019 року у віці 91 рік ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер (арк.справи 8, 11).

За життя ОСОБА_2 перебував на обліку у відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краснодон Луганської області з 01.09.2001, мав зареєстрований страховий випадок профзахворювання, що отримане 16.02.1988. За висновком МСЕК від 04.01.2000 серія 2-20 ЛИ № 018709 потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності 60% та 3 група інвалідності безстроково (арк.справи 10).

У зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції, як внутрішньо переміщена особа, ОСОБА_2 спочатку прийнятий на облік до Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області та отримував страхові виплати з 01.07.2016 по 31.05.2017.

З 01.06.2017 страхова виплата ОСОБА_2 . Харківським міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області не здійснювалась.

В подальшому ОСОБА_2 був взятий на облік до Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області за його заявою від 10.04.2018 (арк.справи 34).

Так, 24.05.2018 Біловодським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області винесено постанову № 1222/27649/6151/19, якою продовжено потерпілому раніше призначену грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку та зазначено, що відкориговану виплату ОСОБА_2 проводити з 01 червня 2017 року безстроково (арк.справи 33).

15.08.2019 Біловодським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області винесено постанову № 1222/27649/6151/19 про припинення потерпілому ОСОБА_2 щомісячної страхової виплати в розмірі 6613,45 грн, у зв`язку зі смертю (арк.справи 28).

18.09.2019 позивач звернулась до Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області з заявою, в якій зазначила про те, що за період з 01.06.2017 по 04.06.2018 утворилась заборгованість по страховим виплатам, яка своєчасно не була виплачена за життя ОСОБА_2 . При цьому з посиланням на статтю 1227 ЦК України ОСОБА_1 , просила відповідача нарахувати та виплатити їй, як члену сім`ї померлого, заборгованість по страховим виплатам за вказаний період часу (арк.справи 31).

24.09.2019 за № В-7/01-19 Біловодським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області надано відповідь, в якій зазначило, що за даними ЦІАС було встановлено, ОСОБА_2 , як особа переміщена з тимчасово окупованої території України перебував на обліку у Харківському міському відділенні та отримував страхові виплати з 01.07.2016 по 31.05.2017. З 01 червня 2017 року щомісячні страхові виплати Харківським міським відділенням були припинені. Відповідно до п. 15 Постанови КМУ від 08.06.2018 за № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», із змінами, раніше призначену щомісячну страхову на підставі рішення комісії було відновлено з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи, а саме виплати продовжено з 01.04.2018. Щодо надання довідки про розмір заборгованості за період червень 2017 року - березень 2018 року, відповідач зазначив, що згідно п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 та п. 3.9 Постанови № 27 Правління Фонду соціального страхування України «Про затвердження Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для внутрішньо переміщених осіб» суми страхових виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в робочих органах, в яких зберігались справи про страхові виплати до початку антитерористичної операції та тимчасової окупації українських територій (арк.справи 13, 30).

Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області надало письмову інформацію від 17.02.2020 № 455/02-1, в якій зазначило, що остання виплата щомісячних страхових виплат ОСОБА_2 була проведена 18.07.2019 в сумі 6613,45 грн. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07.08.2019 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому було прийнято рішення про припинення щомісячних страхових виплат з 21.07.2019. Заборгованість зі сплати щомісячних страхових виплат перед ОСОБА_2 відсутня (арк.справи 37).

Відповідач вважає, що спір у даній справі не є публічно-правовим, оскільки в даному випадку існує спір про право, а позовна заява подана позивачем для захисту свого приватного інтересу права на спадщину за законом.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статі 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб`єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб`єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Виходячи зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , предметом цього спору є визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 як члену сім`ї померлого ОСОБА_2 належні суми страхових виплат, які не були виплачені останньому за його життя.

При цьому, станом на момент розгляду справи, позивачем не отримано свідоцтво про право на спадщину.

В даному випадку, як вбачається із поданої позовної заяви, відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а спір виник через його бездіяльність, пов`язану із здійсненням ним публічно - владних управлінських функцій, яким він наділений на підставі закону, а не з приводу права власності позивача на грошові кошти в порядку спадкування за законом.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції адміністративного суду та має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З цих же підстав не підлягає застосуванню правова позиція, викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року по справі № 286/3516/16-ц, оскільки вона стосується інших правовідносин.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що в іншій частині рішення суду першої інстанції відповідачем не оскаржується.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 360/429/20 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 360/429/20 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 10 червня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць