Справа № 500/771/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/771/20

05 червня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №182172 від 10.03.2020 на суму 1700,00 грн та №182174 від 10.03.2020 на суму 34000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Постановами начальника Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області від 10.03.2020 №182172 та №182174 застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та у розмірі 34000,00 грн на підставі абзацу шістнадцятого частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідно. Підставою для їх прийняття було встановлення під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт факту перевезення вантажів без оформлення документів, зокрема товарно-транспортної накладної, та з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % без відповідного дозволу.

З вказаними постановами позивач не погоджується, вважає їх протиправними. Зазначає, що перевезення вантажу зерна пшениці 08.02.2020 по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знам`янка він здійснював без товарно-транспортної накладної, оскільки купив зерно у приватної особи для потреб власної свиноферми.

Крім того, позивач вказує, що в акті №029774 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів немає жодного посилання на вимірювальне або зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача. Також в наданих ОСОБА_1 документах відсутні відомості про справність обладнання, яким могло бути проведено перевірку габаритно-вагового контролю.

Позивач зазначає, що після проведення габаритно-вагового контролю посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області було встановлено відсутність у водія дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами з перевищенням вагових норм, однак йому було дозволено продовжити рух, що, на думку ОСОБА_1 , суперечить вимогам діючого законодавства.

Також позивач зазначає про неповідомлення його про дату, час та місце розгляду справи про застосування до нього адміністративно-господарських санкцій, та невідповідність прийнятих за наслідками такого розгляду оскаржуваних постанов Типовій інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55, оскільки вони надані в паперових копіях без засвідчення відповідності оригіналу і без підпису та скріплення печаткою відповідача.

Враховуючи вказане, позивач не погоджується із застосуванням щодо нього адміністративно-господарських штрафів та просить скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області від 10.03.2020 №182172 та №182174.

Ухвалою судді від 27.03.2020 позовну заяву залишено без руху, вказано її недоліки, строк та порядок їх усунення. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та зобов`язано сторін надати суду додаткові докази.

04.05.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 26-37), у якому відповідач його заперечує, посилаючись на те, що 08.02.2020 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області в рамках проведення заходів державного контролю проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів, а саме: перевірку транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом BODEX KIS 3В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить та використовує у своїй діяльності автомобільний перевізник ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено, що перевезення вантажу пшениці здійснювалось без оформлення усіх документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема без товарно-транспортної накладної чи іншого документа на вантаж, за що передбачена відповідальність абзацом третім частини першої статті 60 цього ж Закону у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Крім того, за результатами здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належить позивачу, на підставі чеку зважування №1346 від 08.02.2020 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем: на одиничну вісь 14,650 т, що на 33,2% перевищує нормативно визначених 11 т; на строєну вісь 31,550 т, що на 43,4% перевищує нормативно визначених 22 т; повна маса транспортного засобу 54,350 т, що на 35,9% перевищує нормативно визначених 40 т, та відсутність у водія при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, за що передбачена відповідальність абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також у відзиві на позов представник відповідача зазначила, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідний сертифікат та свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки у зв`язку з чим є придатними до застосування.

Щодо доводів позивача про неповідомлення його про дату, час та місце розгляду справи про застосування до нього адміністративно-господарських санкцій, то у відзиві на їх спростування вказано, що акти від 08.02.2020 №176552 та №176555, складені інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області за результатами проведення перевірки транспортного засобу позивача, були направлені для розгляду в Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований у Тернопільській області. Про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивача було повідомлено листом від 24.02.2020, який надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано ним особисто 04.03.2020. Оскільки позивач не з`явився в Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області для розгляду вказаних актів, справа про порушення була розглянута без його участі, за результатами розгляду винесено оскаржувані постанови.

Представник відповідача вважає, що оскаржувані постанови прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13.04.2020, витребуваних судом пояснень та додаткових доказів на підтвердження обставин, наведених у позові, не надано. При цьому увалу суду від 13.04.2020 позивач отримав 16.04.2020 (а.с.23).

З ініціативи суду відповідно до вимог частини четвертої статті 9 КАС України, якою визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 , який містить відомості про види діяльності позивача як підприємця, тобто обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі (а.с.16-18).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 23.07.2007 зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 10.04.2020. У Єдиному державному реєстрі зазначений вид діяльності підприємця 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, інші види діяльності відсутні (а.с.16-18).

Інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на підставі направлень на рейдову перевірку №002069 від 03.02.2020 (а.с.39) та №002074 від 08.02.2020 (а.с. 47), згідно з щотижневими графіками проведення рейдових перевірок (а.с. 38, 46) на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 470-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) з напівпричепом BODEX KIS 3В, реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_1 та використовувався ним для перевезення вантажу зерна пшениці.

За результатами проведення перевірки складено акт від 08.02.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.48). В акті перевірки зазначено, що під час перевірки виявлено порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме здійснювалось перевезення вантажу - зерна пшениці без товарно-транспортної накладної, чим допущено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Від підпису вказаного акта позивач відмовився, що зафіксовано у акті від 08.02.2020, пояснень не надав (а.с. 48).

Крім того, в ході проведення перевірки згідно з графіком здійснення габаритно-вагового контролю з використанням пересувних пунктів ДП «Вінницький облавтодор» Державної служби України з безпеки на транспорті та документально-вагового контролю у Вінницькій області на автомобільних дорогах загального користування на лютий 2020 року (а.с. 40) було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу RENAULT MAGNUM 470-тягач, з напівпричепом BODEX KIS 3В. На підставі чеку зважування №1346 від 08.02.2020 (а.с. 42) встановлено перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем, а саме: на одиничну вісь 14,650 т, при нормативно визначених 11 т; на строєну вісь 31,550 т, при нормативно визначених 22т; повна маса транспортного засобу 54,350 т, при нормативно визначених 40 т, та відсутність у водія при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, про що складено довідку № 030274 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.02.2020 (а.с. 43) та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 029774 від 08.02.2020 (а.с. 44).

Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області 08.02.2020 складено розрахунок №029774 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого обчислено плату за проїзд по маршруту «місто Вінниця місто Гайсин, Вінницька область», пройдена відстань 95 км, всього визначено до сплати 1439,25 євро (а.с. 45).

За наслідком здійсненого габаритно-вагового контролю складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2020 (а.с.41), в якому зафіксовано, що автомобілем RENAULT MAGNUM 470-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , здійснювалось перевезення вантажу зерна пшениці з перевищенням нормативно-визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху вагових параметрів, а саме: на одиничну вісь 14,650 т, при нормативно допустимих 11 т; на строєну вісь 31,550 т, при нормативно допустимих 22 т; повна маса транспортного засобу 54,350 т, при нормативно допустимих 40 т, перевищення параметрів від нормативу становило 43,4 %, та відсутність у водія при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Вказаний акт був підписаний позивачем без зауважень (а.с. 41).

В подальшому акти перевірки від 08.02.2020 надіслані для розгляду за місцезнаходженням суб`єкта господарювання підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області.

24.02.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області направлено позивачу повідомлення № 17576/36/24-20 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт з зазначенням часу та місця розгляду справи (а.с.49), яке вручено ОСОБА_1 04.03.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49).

10.03.2020 начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області прийнято постанову №182172 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_1 за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: перевезення вантажів автомобільним транспортом без оформлення документів, перелік яких визначений у статті 48 Закону № 2344-III (відсутня товарно-транспортна накладна), відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн (а.с.52).

Крім того, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області 10.03.2020 було прийнято постанову №182174 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до ОСОБА_1 за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу застосовано штраф у розмірі 34000,00 грн (а.с. 50).

Зазначені постанови направлені позивачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення та 18.03.2020 отримані ОСОБА_1 (а.с.51-зворот, 53-зворот).

Не погодившись із постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів від 10.03.2020 №182172 та №182174 ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, (далі - Порядок № 1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Отже, з огляду на викладене, Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 16 Порядку №1567 визначено, зокрема, що під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною четвертою статті 48 Закону № 2344-III визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил № 30 рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

У відповідності до пункту 18 Порядку № 879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Судом встановлено, що 08.02.2020 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на підставі направлень на рейдову перевірку №002069 від 03.02.2020 (а.с.39) та №002074 від 08.02.2020 (а.с. 47), згідно з щотижневими графіками проведення рейдових перевірок (а.с. 38, 46) на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка проведено рейдову перевірку транспортного засобу, який належить та використовує позивач.

Проведення вказаної рейдової перевірки відповідає наведеним вище положенням чинного законодавства, Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області правомірно при здійсненні заходів державного контролю на автомобільному транспорті у спірному випадку перевірялась у водіїв великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів наявність дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформлених та виданих в установленому законодавством порядку.

Суть порушень, встановлених рейдовою перевіркою при здійсненні габаритно-вагового контролю у спірному випадку, полягає у перевезенні вантажів без оформлення необхідних документів, зокрема товарно-транспортної накладної, та з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритних обмежень.

Як зазначалось вище, статтею 48 Закону № 2344-III передбачено обов`язок автомобільних перевізників, водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, зокрема товарно-транспортні накладні.

Закон № 2344-III та Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Мінтрансу України № 363 від 14.10.1997, зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 128/2568 від 20.02.1998, визначають товарно-транспортну накладну обов`язковим документом, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом.

Пунктом 1 Правил передбачено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Згідно з пунктом 11.1 Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-III визначено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 08.02.2020 під час проведення перевірки товарно-транспортна накладна на вантаж зерно пшениці, який перевозився позивачем, був відсутній, чим порушено вимоги статті 48 Закону № 2344-ІІІ.

Щодо посилань позивача у позові на те, що перевезення зерна пшениці здійснювалось ним для потреб власної свиноферми, що виключає необхідність оформлення та відповідно пред`явлення під час перевірки товарно-транспортної накладної, суд зазначає наступне.

Пункт 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 N 207, дійсно не передбачає для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб необхідності оформлення товарно-транспортної накладної, проте поряд із іншими документами вказує на необхідність накладної або іншого документу, який підтверджує право власності на вантаж.

У даному випадку жодних документів на вантаж (зерно пшениці), який перевозив позивач, та які б підтверджували право власності на нього ОСОБА_1 , інспекторам Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області надано не було.

Не надано також і суду жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних ОСОБА_1 у позовній заяві щодо придбання ним зерна пшениці для потреб власної свиноферми. При цьому ухвалою суду від 13.04.2020 про відкриття провадження позивача зобов`язано надати докази щодо придбання ним зерна пшениці для потреб власної свиноферми (як-от, видаткової накладної, розрахункових документів, доказів здійснення діяльності щодо розведення свиней, реєстрації за позивачем права власності чи права користування на будівлю під свиноферму тощо), а також пояснення з приводу того, що ОСОБА_1 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстрований як фізична особа - підприємець з видом діяльності вантажний автомобільний транспорт, відомості про такий вид діяльності як тваринництво, розведення свиней відсутній.

Суд враховує, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець з здійсненням єдиного виду діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с.16-18), тобто позивач є автомобільним перевізником, що дає підстави для висновку про здійснення ним 08.02.2020 перевезень зерна пшениці у такому великому обсязі саме як автомобільним перевізником, при якому обов`язковим є наявність товарно-транспортної накладної. Крім того, при перевірці інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області водій таких обставин перевіряючим не повідомляв та будь-яких заперечень та зауважень в акті перевірки не вказав.

Отже, наявні у справі письмові докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 як власник транспортного засобу, так і суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів, в розумінні Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні є перевізником, отже несе встановлену законом відповідальність за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Щодо іншого встановленого під час перевірки транспортного засобу позивача порушення перевезення вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритних обмежень, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, статтею 48 Закону № 2344-III передбачено обов`язковість у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень отримання дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.

Відповідно до абзацу шістнадцятого частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до позивача оскаржуваною постановою № 182174 застосовано адміністративно-господарський штраф, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач зазначає про відсутність в акті №029774 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів посилання на вимірювальне або зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, а також вказує на відсутність відомостей про справність такого обладнання.

З цього приводу суд зазначає, що зважування транспортного засобу ОСОБА_1 здійснювалось за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь 030Т-AS2-PWIA ідентифікаційний заводський №448, серійний номер вантажоприймальних платформ №879 та №880, вироблених «ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TICARET LTD.STI», Туреччина. Остання повірка засобу вимірювальної техніки була здійснена 24.04.2019, що підтверджується підписом і відтиском повірочного тавра державного повірителя по експлуатації ваг та свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5393 від 24.04.2019 (а.с. 54).

Крім того, на підтвердження справності та відповідності вимірювального обладнання, яке використовувалось під час перевірки транспортного засобу позивача у матеріалах справи наявні копії: сертифікату перевірки типу засобів вимірювальної техніки серії СТ №000438 від 27.11.2017, виданого Державним підприємством «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (а.с. 55), декларації про відповідність №6, виданої 20.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвесторг» (а.с. 56), сертифікату відповідності №UA.TR.002.CB.0310-17, виданого 20.12.2017 органом з оцінки відповідності продукції Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (а.с. 57).

Таким чином, суд приходить до висновку, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу RENAULT MAGNUM з напівпричепом BODEX KIS 3В, що належить ОСОБА_1 , здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідний сертифікат та є придатними до застосування. Також суд зауважує, що при перевірці/зважуванні транспортного засобу у водія не виникло сумнівів і потреби пересвідчитися у тому, чи відповідає згаданий засіб вимірювальної техніки державним стандартам.

Щодо доводів позивача про те, що акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не містить відомостей про технічні засоби, якими здійснювався габаритно-ваговий контроль, то суд зазначає, що такий акт складається за затвердженою формою, про що зазначено вище і не містить графи, яка б визначала марку, модель та заводський номер вимірювально-зважувального обладнання тощо.

Крім того, суд враховує, що у чеку зважування №1346 від 08.02.2020 вказано номер ваги, якою здійснювалось зважування транспортного засобу №448, що ідентифікує зважувальне обладнання.

Оскільки під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу виявлено перевищення транспортним засобом нормативно визначених вагових параметрів, відповідачем визначено суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31 Порядку № 879.

Щодо доводів позивача про недотримання відповідачем вимог Порядку № 879 в частині не заборони подальшого руху транспортного засобу після виявлення факту перевищення габаритного нормативного параметру, то така бездіяльність відповідача не оскаржується позивачем та не впливає на правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку № 879 слідує, що права вжиття заходів із затримання транспортного засобу покладені на відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які також присутні при габаритно-ваговому контролі, а не на посадових осіб Управління Укртрансбезпеки.

Щодо мотивації позивача про неналежний розгляд відповідачем справи про правопорушення на автомобільному транспорті, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, суд зазначає наступне.

Порядок прийняття рішень за результатами актів перевірок встановлено Порядком №1567, згідно якого справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення; справа розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункти 25-27 Порядку).

У даному випадку письмової заяви від позивача про розгляд справи про порушення за місцем виявлення порушення не надходило, а тому відповідно до пункту 25 Порядку №1567 акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2020, складені інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області щодо Радомського А ОСОБА_2 були направлені для розгляду в орган державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання - Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований у Тернопільській області (а.с. 16-18).

Судом встановлено, що 24.02.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області направлено позивачу повідомлення № 17576/36/24-20 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт з зазначенням часу та місця розгляду справи (а.с.49), яке вручено ОСОБА_1 04.03.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 49).

Вказане спростовує доводи позивача про його неповідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та відповідно її неналежний розгляд відповідачем.

Щодо доводів позивача про невідповідність прийнятих за наслідками такого розгляду оскаржуваних постанов Типовій інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55, оскільки вони надані в паперових копіях, без засвідчення відповідності оригіналу і без підпису та скріплення печаткою відповідача, суд зазначає, що оскаржувані постанови відповідають формі, визначеній Порядком №1567 та містять усі передбачені відомості.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача, що копії таких постанов надіслані відповідачу без дотримання вимог Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55.

Пунктом 29 Порядку №1567 передбачено, що після винесення постанови уповноваженій особі суб`єкта господарювання видається копія постанови під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Пунктами 76, 77 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55 передбачено, що установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. Відмітка «Копія» проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області було надіслано позивачу копії постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій від 10.03.2020 без будь-якого засвідчення таких копій (а.с. 3, 4).

Разом з тим, суд зазначає, що такі недоліки в оформлені копії постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу не впливають на їх правомірність при доведенні факту вчинення позивачем порушень законодавства про автомобільний транспорт та наявності підстав для притягнення автомобільного перевізника до відповідальності за такі порушення.

Враховуючи встановлені обставини, підтвердження факту перевезення ОСОБА_1 вантажів без оформлення документів, зокрема товарно-транспортної накладної, та перевищення транспортним засобом позивача встановлених законодавством габаритно-вагових норм за відсутності відповідного дозволу, суд вважає, що при винесенні оскаржуваних постанов від 10.03.2020 №182172 та №182174 відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність оскаржуваних постанов, останні прийняті з дотриманням вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КА ОСОБА_3 аїни під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Відповідач: Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області (вулиця Тролейбусна, 12, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46027, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2020.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.