Справа № 420/4157/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4157/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління застосування пенсійного законодавства Відділу з питань перерахунків пенсій №18 Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.04.2020 року №6 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати управління застосування пенсійного законодавства Відділу з питань перерахунків пенсій №18 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-Х1І (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Одеської області №68 від 01.04.2020 року, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову із вірним визначенням учасників справи, а також власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

01.06.2020 року на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, ОСОБА_1 надав до суду уточнений адміністративний позов, в якому позовні вимоги виклав наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.04.2020 року №6 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2020 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-Х1І (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Одеської області №208 від 04.03.2020 року, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Разом з тим, надаючи уточнений адміністративний позов, ОСОБА_1 було зміненні позовні вимоги в частині, що стосується документа, на підставі якого позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.01.2020 року, а саме замість довідки прокуратури Одеської області №68 від 01.04.2020 року позивачем зазначено довідку №208 від 04.03.2020 року.

Крім того, як вбачається з наданого позивачем до суду оскаржуваного ним рішення відповідача №6 від 08.04.2020 року, Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області Костєву Опанасу Андрійовичу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про заробітну плату №74 від 05.03.2020 року.

Водночас зазначених документів (довідок про заробітну плату №208 від 04.03.2020 року та №74 від 05.03.2020 року) позивачем до суду надано не було, причин неможливості надання цих документів, та причин наявності розбіжностей в їх реквізитах, суду не зазначено.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Згідно ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову та зазначає про необхідність надання ним для усунення недоліків адміністративного позову або письмових доказів, зазначених в ухвалі суду, або визначених КАС України обґрунтувань неможливості їх надання до суду, із зазначенням причин наявності розбіжностей в цих документах.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-12, 121, 133, 160, 166, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/4157/20.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький