Справа № 300/1135/20
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. справа № 300/1135/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №25444 від 31.10.2017,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Альфа-Банк" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ "Альфа-Банк" у виконавчому провадженні ВП №57399702 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса за №25444 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 166343,26 дол. США.

Заява мотивована тим, що Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" реорганізовано шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке є його правонаступником. У зв`язку з цим, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Гаполяк Олег Володимирович в поданій заяві просив проводити її розгляд за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 , представник АТ "Укрсоцбанк", приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З врахуванням ст. ст. 4, 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дану заяву вважає за можливим розглянути у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі написи нотаріусів.

Судом з`ясовано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №25444 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 261-22/341 від 22.06.2007 за період з 01.08.2015 по 12.09.2017 в загальній сумі 166343,26 дол. США., за яким ПАТ "Укрсоцбанк" є кредитором.

Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем постановою від 09.10.2018 відкрито виконавче провадження № 57399702 з примусового виконання виконавчого напису за №25444 від 31.10.2017 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 261-22/341 від 22.06.2007 за період з 01.08.2015 по 12.09.2017 загальній сумі 166343,26 дол. США. Стягувач - Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк" (а.с. 4- 5).

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" реорганізовано шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", що підтверджується Статутом Акціонерного товариства "Альфа-Банк", затвердженого Рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк" від 21.11.2019 (протокол № 1/2019), та погодженого Національним банком України 26.11.2019 (а.с. 6 - 36).

Зокрема, згідно підпункту 2 пункту 1.2 вказаного Статуту Акціонерне товариства "Альфа-Банк" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (рішення №5/2019 від 15.10.2019)) та рішення Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (протокол №4/2019 від 15.10.2019), у відповідності до якого до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Суд зазначає, що стягувачем, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 57399702 від 09.10.2018 з примусового виконання виконавчого напису за №25444 від 31.10.2017 є Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк".

З цього приводу суд зазначає, що Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк" змінило найменування на Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" згідно з рішення Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 (підпункту 2 А пункту 1.2 Статуту).

Відомості про припинення Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2019 (а.с. 37 - 40).

Згідно із частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, суд зазначає, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18), постанові Верховного Суду 22.07.2019 у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18).

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження №57399702.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 57399702 з примусового виконання виконавчого напису за реєстровим номером 25444, вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (, вул. Ковпака, буд 29, м. Київ) на правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.