Справа № 1940/1855/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1855/18

04 червня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Суп М.Б.

представника відповідача Калінніков М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного заяву Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горішньовигнанська територіальна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року, позов ОСОБА_1 до Горішньовигнанська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горішньовигнанська територіальна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено повністю.

Горішньовигнанська сільська рада Чортківського району Тернопільської області 26.03.2020 року звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі 1940/1855/18 за нововиявленими обставинами та скасувати таке.

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою для ухвалення 01.11.2019 року рішення про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Тернопільським окружним адміністративним судом, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року, у даній справі було визнання протиправним та скасовання подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02.08.2018 року №14 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року, яке набрало законної сили 09.09.2019 року за наслідками апеляційного перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом, у справі №1940/1567/18. Однак, 05.03.2020 року вказані судові рішення у справі №1940/1567/18 скасовано Верховним Судом та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у позові ОСОБА_1 до Горішньовигнаської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання.

Відповідач вважає зазначені обставини - нововиявленими для перегляду судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року, що слугувало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року прийнято заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18.05.2020 року.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкладено розгляд справи на 04.06.2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просив скасувати судове рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечили повністю з тих підстав, що рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови за народною ініціативою не є таким, що відноситься до поточної діяльності виборчої комісії, а тому не може прийматися у формі протокольного рішення. Верховний Суд постановою від 05.03.2020 року у справі №1940/1567/18 визнав протиправним та скасував подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02.08.2018 року №14, прийшовши до переконання, що у спірному поданні від 02.08.2018 року №14 - Горішньовигнанська територіальна виборча комісія лише рекомендувала депутатам прийняти рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою, але не прийняла щодо позивача жодних конкретних рішень.

Про протиправність звільнення позивача свідчить відсутність попередньої згоди виборчого органу профспілки працівників Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та не дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення спірного рішення, а саме: пленарне засідання сесії сільської ради проводилось під голосуванням депутата, який не мав права скликати сесію ради, а також ні бути головуючим на сесії, ні виносити питання обговорення сесії, ні підписувати рішення цієї сесії.

Таким чином, доводи викладені у заяві про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, не спростовують законних та обґрунтованих мотивів рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у даній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судове засідання не з`явились, хоча Горішньовигнанська територіальна виборча комісія належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що в силу приписів ч.2 ст.368 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року, визнано протиправним та скасовано рішення тридцять третьої позачергової сесії сьомого скликання Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 20.08.2018 року №42 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням з посади за народною ініціативою"; поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області; стягнуто з Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.08.2018 року по 01.11.2019, без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Наведені у заяві Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області підстави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року є нововиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст.361 КАС України, виходячи з такого.

Задовольняючи позовні вимоги судовим рішенням про перегляд за нововиявленими обставинами якого подано заяву, суд виходив з того, що оскаржуване рішення від 20.08.2018 року №42 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням з посади за народною ініціативою" прийнято за результатами розгляду подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії від 02.08.2018 року щодо прийняття рішення про відкликання сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Вказане подання було предметом судового розгляду у справі №1940/1567/18, в якій рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року, визнано протиправним та скасовано подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02.08.2018 року №14.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2020 року у справі №1940/1567/18 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою відмовлено у позові ОСОБА_1 до Горішньовигнаської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання.

Таким чином, постанову Верховного Суду від 05.03.2020 року було прийнято після прийняття рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у даній справі, а отже, про вказану істотну для справи обставину не було і не могло бути відомо як відповідачу, так і суду.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч. 6 ст. 361 КАС України.).

Переглядаючи судове рішення за нововиявленими обставинами суд враховує наступне.

Підставами розглянутої позовної заяви були: протиправність дій і рішень Горішньовигнанської ТВК; відсутність підстав для звільнення позивача передбачених ч. 1 ст. 37 Закону України "Про правовий статус депутатів місцевих рад"; порушення відповідачем вимог ст. 43-1 Кодексу законів про працю та ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР).

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом (ч.1, 5 ст.12 Закону №280/97-ВР).

Згідно з п.16 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною 3 ст.42 Закону №280/97-ВР визначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Згідно з ч.5 ст.79 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

Зокрема, ч.6 ст.79 Закону №280/97-ВР визначено, що рішення про внесення пропозицій щодо відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 20 осіб для відкликання сільського голови; кількість членів ініціативної групи становить у разі відкликання сільського, селищного голови - не менше 10 осіб.

Відповідно до вимог ч.7 ст.79 Закону №280/97-ВР на підтримку пропозиції про відкликання сільського, селищного, міського голови має бути зібрано кількість підписів, що перевищує кількість голосів, поданих за нього на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний сільським, селищним, міським головою. Збір підписів проводиться у разі відкликання сільського, селищного голови - протягом десяти днів. Територіальна виборча комісія перевіряє правильність оформлення підписних листів, кількість зібраних підписів у разі відкликання сільського, селищного голови - протягом десяти днів з дня їх отримання.

Рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського, селищного, міського голови, який був обраний шляхом самовисування, приймається за поданням територіальної виборчої комісії відповідною сільською, селищною, міською радою більшістю голосів від її складу (ч.8 ст.79 Закону №280/97-ВР).

Визначена у ст.38-41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" процедура відкликання депутата місцевої ради включає такі етапи: 1) прийняття зборами виборців рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 2) утворення ініціативної групи для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 3) збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 4) перевірка територіальною виборчою комісією дотримання вимог ст.38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 5) прийняття рішення (подання) про відкликання депутата за народною ініціативою або рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Отже, відповідна територіальна виборча комісія вступає у таку процедуру вже після зборів виборців, на яких прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Так, 24.07.2018 року комісією ініціативної групи передано підписні листи до територіальної виборчої комісії в кількості 139 на яких міститься 402 підписи громадян, що перевищує кількість голосів, поданих за позивача на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний сільським головою, про що складено Акт передачі підписних листів про дострокове припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1 .

За наслідки проведення перевірки дотримання ст.38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", правильності оформлення підписних листів та наявності необхідної кількості підписів щодо ініціювання питання дострокового припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1 , 02.08.2018 року Горішньовигнанською територіальною виборчою комісією прийнято подання щодо прийняття рішення про відкликання сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Надаючи правову оцінку доводам Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №1940/1567/18 звертає увагу, що Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не врегульовано механізм проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, а також їхніх підписів із залученням органів ведення Державного реєстру виборців і правоохоронних органів.

Відсутність відповідного механізму є прогалиною в законодавчому регулюванні й не може бути перешкодою до реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про правовий статус депутатів місцевих рад" підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Щодо підстав для звільнення позивача передбачених ч. 1 ст. 37 Закону України "Про правовий статус депутатів місцевих рад" суд відзначає, зокрема, що позиція певних виборців і депутатів відповідної ради про невідповідність практичної діяльності ОСОБА_1 основним принципам і положенням передвиборчої програми, як сільського голови, є їх індивідуальним правом і не може бути сформована єдиною для всіх підставою.

Враховуючи волевиявлення членів громади у визначений законом спосіб відкликати позивача з посади сільського голови Горішньовигнанської сільської ради, суд приходить до висновку, що прийняття депутатами шляхом таємного голосування, з врахуванням протоколу лічильної комісії від 20.08.2018 року, рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків сільським головою, якому висловлено недовіру, суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до ст.4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів.

Вказане відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.04.2018 року у справі №235/4046/16-а.

Твердження ж про протиправне звільнення позивача без попередньої згоди виборчого органу профспілки працівників Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, є безпідставним, оскільки норми ст.43-1 Кодексу законів про працю України до виборної посади сільського голови - не застосовуються.

Заперечуючи про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, позивач, який був присутній на тридцять третій позачерговій сесії сьомого скликання Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області 20.08.2018 року в якості спостерігача, посилався на порушення процедури розгляду подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії від 02.08.2018 року щодо прийняття рішення про відкликання сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. Зокрема, пленарне засідання сесії сільської ради проводилось під голосуванням депутата, який не мав права скликати сесію ради, а також ні бути головуючим на сесії, ні виносити питання обговорення сесії, ні підписувати рішення цієї сесії.

Проте, суд відзначає, що такі підстави оскарження рішення від 20.08.2018 року №42 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням з посади за народною ініціативою", яке було предметом розгляду при ухваленні судового рішення, відсутні у позові, а відтак, в силу приписів ч.6 ст.361 КАС України, не можуть розглядатися судом при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, суд зазначає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Отже, відповідач, враховуючи наявність необхідної кількості голосів згідно протоколу лічильної комісії від 20.08.2018 року для реалізації права громадян на дострокове припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1 за поданням Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії від 02.08.2018 року щодо прийняття рішення про відкликання сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" при винесенні спірного рішення від 20.08.2018 року №42 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням з посади за народною ініціативою", а відтак суд визнає його таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

За приписами ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та тієї обставини, що постановою Верховного Суду від 05.03.2020 року у справі №1940/1567/18 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у позові ОСОБА_1 до Горішньовигнаської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання, суд приходить до висновку, що заяву Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити, а рішення від 01.11.2019 року, яким позов задоволено повністю, - скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.139, 241-246, 361-369 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.01.2019 року у справі №1940/1855/18 - скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі №1940/1855/18, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горішньовигнанська територіальна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Горішньовигнанська сільська рада Чортківського району Тернопільської області (48515, Тернопільська область, Чортківський район, село Горішня Вигнанка, вулиця Замкова, будинок 1, код в ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Горішньовигнанська територіальна виборча комісія (48515, Тернопільська область, Чортківський район, село Горішня Вигнанка, вулиця Замкова, будинок 1, код в ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 червня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.