Справа № 336/8118/19
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/104/2020
Справа № 336/8118/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Вітківському Є.О.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Дикуші Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , яким він просить : скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ДП18 № 719945 від 16 грудня 2019 року винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління Патрульної Поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Дикушею Дмитром Олександровичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а справу закрити.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 безпідставно зупинено інспектором роти №1 відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Дикушею Д.О., який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 719945 від 16 грудня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, оскільки позивач ніби перевозив вантаж, параметри якого перевищують норми по дозволу НП №03 НГ 03 листопада 2019 року та 18 грудня 2019 року без необхідного супроводу машинного покриття зазначеного відповідальною особою підрозділом НП.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а складання постанови вчинено з порушенням норм закону.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 та визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу направлено копію ухвали про прийняття до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 та копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатків.

30 квітня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач просить відмовити у задоволенні пред`явленого позову. В обґрунтування відзиву вказано, що під час несення служби 16 грудня 2019 року старшим лейтенантом поліції Дикушею Д.О. буловиявлено правопорушення, а саме : водій ОСОБА_1 , 16 грудня 2019 року о 12 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «DAF XF 105/510/ТАD», н.з. НОМЕР_1 з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Київ-Харків, 97 км + 50 м. перевозив великогабаритний вантаж, параметри якого перевищують нормативи по дозволу НП №03 НГ від 03 листопада 2019 року по 17 грудня 2019 року без необхідного автомобіля супроводу, визначеного уповноваженою особою підрозділу НП під час видачі дозволу автомобілю марки Fiat, н.з. НОМЕР_3 , Ford н.з. НОМЕР_4 , чим порушено п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року за № 30 та скоєно адміністративне правопорушення, за яке частиною 1 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. У зв`язку з цим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Крім цього, відповідач вказав на те, що відповідно п. 27 постанови КМУ від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжина 24 метри. Згідно даних по дозволу, долученому до матеріалів справи № 13128901, ширина вантажу становить 3,75 метри. Зважаючи на це, відповідач вважає, що позивач повідомив недостовірну інформацію з приводу того, що ширина його вантажу становить менше 2,53 м., чим намагається ввести суд в оману та уникнути адміністративної відповідальності. Старший лейтенант поліції Дикуша Д.Овважає постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обґрунтованою, законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим ч.3 ст. 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 16 грудня 2019 року інспектором роти №1 відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Дикушею Д.О., винесено постанову серії ДП18 № 719945, якою вирішено застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно оскаржуваної постанови, водій ОСОБА_1 16 грудня 2019 року о 12 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «DAF XF 105/510/ТАD», н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Київ-Харків, 97 км. + 50 м. перевозив великогабаритний вантаж, параметри якого перевищують нормативи по дозволу НП №03 НГ від 03 листопада 2019 року по 17 грудня 2019 року без необхідного автомобіля супроводу, визначеного уповноваженою особою підрозділу НП під час видачі дозволу щодо автомобіля марки Fiat, н.з. НОМЕР_3 , Ford н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року за № 30 та вчинив адміністративне право-порушення, передбачене частиною 1 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 132-1 КУпАП визначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п.8 ч.1 ст. 23 цього Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

На підставі ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.132-1 цього Кодексу.

Відповідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м.), за довжиною 22 м. (для маршрутних транспортних засобів 25 м.), фактичну масу понад 40 т. (для контейнеровозів понад 44 т., на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т.), навантаження на одиночну вісь 11 т. (для автобусів, тролейбусів 11,5 т.), здвоєні осі 16 т., строєні 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т., здвоєні осі 18 т., строєні 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1944 року за № 198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Постанова), згідно п.4 яких, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно п. п. 26, 27 Постанови, необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху. Супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжина 24 метри.

Так, за змістом оскаржуваної позивачем постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за перевезення великогабаритного вантажу, параметри якого перевищують нормативи по дозволу НП №03 НГ від 03 листопада 2019 року по 17 грудня 2019 року без необхідного автомобіля супроводу, визначеного уповноваженою особою підрозділу НП під час видачі дозволу щодо автомобіля марки Fiat, н.з. НОМЕР_3 , Ford н.з. НОМЕР_4 .

Згідно дозволу № 03 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні з 03 листопада 2019 року по 17 грудня 2019 року (а.с.9) вбачається, що транспортному засобу «DAF XF 105/510/ТАD», н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , з вантажем - техніка дозволено рух по маршруту: Варварівка - виїзд на М14 - М14 - виїзд на М28 - М28 - виїзд на М05 - М05 - об`їзна Білої Церкви - М05 - м. Київ (пр. А. Глушкова - Одеська пл. - ТІ0-27 - Кільцева дорога - гір. Палладіна - Гостомельська пл. - вул. Міська - ТЮ-39 - Р02 - пл. Т. Шевченка - вул. Полярна - вул. Богатирська - пр. Бандери - Північний мостовий перехід через р. Дніпро - пр. Шухевича - мостовий перехід через р. Десьонку - пр. Шухевича - Керченська пл. - пр. Шухевича - вул. Братиславська - Лісовий пр. - вул. Маршала Жукова - вул. Кіото - пр. Броварський ) - виїзд на МОЇ - МОЇ - об`їзна Чернігова - виїзд на М01-М01 - виїзд на М02 - М02 - виїзд на Р67 - Р67 - виїзд на М03 - М03 - об`їзна Лубен - М03 - м. Полтава (вул. Київське шосе - вул. Харківське шосе) - МОЗ - об`їзна Харкова - М03 виїзд на Т05 -14 - Т05-14 - Лиман Кремінна - виїзд на Р66 - Р66 - Рубіжне - виїзд на ТІ 3-02 - ТІ 3-02 - Старобільськ - виїзд на Т13- Т13-02 - виїзд на Р66 - Р66 - Кремінна - Лиман - виїзд на Т05-14 - Т05-14 - виїзд на МОЗ - М03- виїзд на Н20 - Н20 - виїзд на Н32 - Н32 - Покровськ - виїзд на Т05-15 - Т05-15 - виїзд на Н15 - Н15 - виїзд на Т05 -18 - Т05 -18 - Зачатівка - Златоустівка Веселе - Хлібодарівка - Калинове - виїзд на Н20 - Н20 - виїзд на Т05 -23 - Т05-23 - Нікольське - виїзд на Н08 - Н08 - Розівка - Н08 - Більмак - Н08 - виїзд на TO8 -12 - Т08-12 - виїзд на МІ 8 - МІ 8 - виїзд на Р37 - Р37 - виїзд на М14 - об`їзна Мелітополя - виїзд на М18 - М18 - виїзд на М14 - М14 - об`їзна Херсону - М14 - виїзд на Н24 - Н24 - виїзд на М05 - М05 - виїзд на МІ 2 - МІ2 - виїзд на МІ3 - МІ3 - виїзд на НІ4 -1 - Н14-1 - виїзд на М12 - МІ2 - виїзд на М04 - М04 - виїзд на ТІ2 -11 - ТІ2 -11 - виїзд на Р10 - Р10 - Світловодськ - виїзд на Т17-03 - Т17-03 - виїзд на Н08 - Н08 - м. Кременчук (вул. Київська - вул. В. Пугачова - пр. Медовий - вул. Чкалова - проїзд А. ізюмова - Полтавський проспект) виїзд на М22 - М22 - Полтава (вул. Європейська - вул. Харківське шосе) - виїзд на МОЗ - М03 - виїзд на Р11 - Р11 - виїзд на М18 - М18 - виїзд на М29 - М29 - виїзд на МІ 8 -М18 - об`їзна Харкова - виїзд на Р46 - Р46 - виїзд на Ш2 - Н12 - об`їзна Охтирки - виїзд на Т17-05 - ТІ 7-05 - виїзд на ТІ 9-06 - ТІ 9-06 - Лебедин - виїзд на Ті 9-09 - Т19-09 - об`їзна Сум - виїзд на Н07 - Н07- Ромни - Н07 - виїзд на Р03 - РОЗ - виїзд на МОЗ - МОЗ - Березань - МОЗ - Пирятин та в зворотному напрямку.

При цьому, у дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина - 22 метри, ширина - 3,75 метри, висота - 4,49 метри, загальна вага автопоїзду з вантажем - 44 тонни, навантаження на найбільш навантажену вісь - 12 тон, вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу на 3 метри.

Транспортний засіб виділений для супроводження: супроводження автомобілем прикриття : Марки : Fiat н.з. НОМЕР_3 , та марки Ford н.з. НОМЕР_4

Тому, дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні №03 НГ, не надає право на перевезення саме того вантажу, перевезення якого здійснював позивач. Крім цього, у даному випадку обов`язковою умовою для перевезення такого вантажу є наявність супроводу автомобіля прикриття.

Вказана обставина, свідчить про наявність факту відсутності супроводу автомобіля прикриття, що відповідно ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Відповідно вимог ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 719945 від 16 грудня 2019 року, складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.132-1 КУпАП.

Приймаючи вказану постанову відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення пред`явленого адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.14 Закону України «Про дорожній рух», ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», ч.1 ст.8, п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», ст.132-1, ч.1 ст.222, ст.251, ст.280 КУпАП, ч.1 та ч.2 ст.77, п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246, п.1 ч.3 ст.286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Дикуші Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Яковлєва Л.В.