Справа № 808/2413/17
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа № 808/2413/17 провадження № СН/280/38/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання експерта по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Комодітіз

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Комодітіз (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.07.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Комодітіз задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.07.2017 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №808/2413/17 скасовано.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2019 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Комодітіз, скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019, адміністративну справу № 808/2413/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №808/2413/17 повернулась 26.06. 2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 01.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 31.07.2019.

Ухвалою суду від 31.07.2019 підготовче засідання в адміністративній справі №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/18) було відкладено на 04.09.2019.

Ухвалою суду від 04.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження строком на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 30.09.2019.

Ухвалою суду від 30.09.2019 відкладено підготовче засідання на 30.10.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 провадження у справі №808/2413/17 зупинено до отримання висновку експерта по призначеній судом судово-економічній експертизі.

21.04.2020 справу № 808/2413/17 направлено до Київський науково дослідний інститут судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи.

18.05.2020 року від директора Київський науково дослідний інститут судових експертиз до суду надійшов лист щодо направлення клопотання експерта про надання матеріаліа, необхідних для проведення експертизи та необхідності погодження строку виконання експертизи.

Ухвалою суду від 19.05.2020 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду клопотання експерта на 01.06.2020.

У судове засідання 01.06.2020 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе провести засідання в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо направлення експерту матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження строку виконання експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція №53/5), експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до положень п. 1.13 Інструкції №53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

- 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

- 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

- понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

- понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із великою завантаженістю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про погодження строку виконання судово-економічної експертизи понад дев`яносто календарних днів, призначеної ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року.

Відповідно до статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Судом встановлено, що зазначені у клопотанні документи безпосередньо пов`язані з предметом експертного дослідження, а відповідно, мають значення для проведення експертизи, у зв`язку з чим суд зобов`язує позивача та відповідача надати експерту документацію відповідно до клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.80, 102-111, 138, 236, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судово-економічної, призначеної ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у справі №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/19) понад дев`яносто календарних днів.

Провадження у справі №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Комодітіз до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до одержання результатів експертизи.

Клопотання судового експерта про надання матеріалів задовольнити.

Зобов`язати TOB Грейн Комодітіз надати експерту:

договір постачання від 15.12.2015р. №15/12-2015-С;

договір постачання від 07.12.2015р. №79/30-15;

договір постачання від 20.10.2015р. №40/0-15;

договори, укладені з контрагентами-покупцями сільгосппродукції;

договори, укладені з контрагентами-постачальниками;

первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, акти приймання-передачі тощо), виписані на адресу покупців та виписані продавцями за відповідними договорами;

реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

витяг з Єдиного реєстру податкових накладних;

регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки рахунку) по рахунках 90 «Собівартість реалізованої продукції», 281 «Товари на складі», 644 «Розрахунки за податками», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 311 «Поточні рахунки в національній валюті, 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» та по інших рахунках, які пов`язані з фінансово-господарськими операціями, за якими в Акті встановлено завищення податкового зобов`язання та податкового кредиту;

податкові декларації з податку на додану вартість та додатки №5;

банківські документи (платіжні доручення, виписки банку);

рішення суду щодо визнання контрагентів фіктивними, а операції безтоварними;

інші документи, що стосуються поставлених питань.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області надати експерту:

додатки до Акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки TOB «Грейн Комодітіз» від 04.07.2017р. №378/08-01-14-02/39937228, в т.ч.: №8,9.

Попередити сторін, що усі документи, які будуть надані експерту, мають бути складені в хронологічному порядку, підшиті в папки/томи справи, сторінки пронумеровані, папки підписані. Копії мають бути завірені належним чином та придатними для дослідження.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Грейн Комодітіз. Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Письмово повідомити Запорізький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Сіпака