Справа № 120/1464/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 червня 2020 р. Справа № 120/1464/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

03.06.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить надати можливість ознайомитись із матеріалами справи. Також вказує, що на момент отримання відповідачем ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року у даній справі, копія позовної заяви та додані до неї документи на адресу відповідача не надходили. Таким чином, представник відповідача зазначає, що відповідач позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву.

Крім того, представник відповідача вказує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами порушує права та інтереси відповідача.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з такого.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Судом встановлено, що, відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву з додатками, на підтвердження чого надано фіскальний чек ПН 55.

Судом, на сайті поштової установи, здійснено пошук поштового відправлення за трекінговим номером 37 відповідно до статусу відстеження якого, встановлено, що 30.03.2020 "Відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Таким чином, позивач виконав свій обов`язок щодо направлення копії позову відповідачу. В свою чергу, відповідач не отримав позовну заяву з додатками з невідомих для суду причин. Разом з тим, суд зауважує, що представник відповідача відповідно до заяви від 03.06.2020 року скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Водночас суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 р. № 211 встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території України продовжено дію карантину.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, який не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Щодо позиції відповідача, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, порушує його права та інтереси, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.05.2020 року, роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України. Відповідачу роз`яснено також його право, передбачене ч.4 ст. 260 КАС України, подати протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 вказаної статті, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, частинами 5-7 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Таким чином, враховуючи, що суд прийшов до висновку про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити відповідачу його право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України. Відповідачу роз`яснити його право, передбачене ч.4 ст. 260 КАС України, подати протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд зауважує, що 26.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін, яке буде вирішено судом за наслідком надходження від відповідача відзиву на позов та ознайомлення з позицією відповідача щодо заявлених вимог та його доводами, а також з"ясування позиції відповідача щодо форми адміністративного судочинства ( загального або спрощеного провадження ), в якій, на його думку, має здійснюватись провадження в даній справі.

Керуючись статтями 118, 121, 205, 223, 248, 260, 262 пунктом 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №120/1464/20-а на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повторно роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України. Відповідачу роз`яснити його право, передбачене ч.4 ст. 260 КАС України, подати протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна