Справа № 738/271/20
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/271/20
№ провадження 2-а/738/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: головуючого судді Парфененко О.Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кушніренка Владислава Олександровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського В. І., в якому просив визнати дії поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського В. І. незаконними, скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення від 09 січня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 січня 2020 року відповідач безпідставно склав відносно позивача постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки оскаржувана постанова не складалась у присутності позивача, при винесені постанови не взяті до уваги пояснення позивача, не досліджені обставини справи, докази про вчинення адміністративного правопорушення відсутні.

Згідно з ухвалою Менського районного суду від 22 травня 2020 року до участі у справі в якості співвідповідача залучений поліцейський Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кушніренко В. О.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області подав до суду «Матеріали перевірки № 36 за скаргою ОСОБА_1 » та відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач позов не визнає, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач був обізнаний про складання щодо нього постанови, пропустив строк на звернення до суду з позовом.

Відповідачі: поліцейський Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовський В. І., поліцейський Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кушніренко В. О. відзиви на позовну заяву не подали.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Відповідачі у судові засідання не з`явились.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що згідно з Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кушніренком В. О. від 09 січня 2020 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн за те, що він 09 січня 2020 року о 18 годині 47 хвилин, в місті Мена по вулиці Сіверський шлях, 119 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив пункт 31.4.3 в) ПДР.

Вважаючи протиправними дії та постанову відповідача позивач оскаржив їх до суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даний спір є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії).

У справах про адміністративні правопорушення суд перевіряє правомірність рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності, та приймає рішення щодо правомірності/протиправності таких дій (бездіяльності) та наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 частини 1 статті 213 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції.

Статтею 222 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється безпосередньо органами Національної поліції, зокрема, це справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, а саме, у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що у постанові мають міститися: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. У постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, вказуються відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до підпункту 31.4.3 «в» пункту 31.4 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, в разі, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що Національна поліція України уповноважена через посадових осіб притягувати осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема, у разі експлуатації автомобіля в якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, також суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Відповідачі не надали докази, які були зібрані під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та які б свідчили про наявність та обставини правопорушення.

Надані відповідачами «Матеріали перевірки № 36 за скаргою ОСОБА_1 » містять відомості про розгляд скарги ОСОБА_1 , адресованої до Офісу Президента України.

Суд дійшов висновку, що відповідачі в супереч положенням частини 2 статті 77 КАС України не надали доказів щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно позивача, тому позов в частині вимог до відповідачів - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кушніренко В. О. необхідно задовольнити.

У задоволенні позовних вимог до поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського В. І. необхідно відмовити, оскільки позивач не надав доказів, які б підтверджували винесення цим відповідачем оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-6, 77, 241-246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кушніренка Владислава Олександровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 січня 2020 року, винесену поліцейським Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кушніренком Владиславом Олександровичем, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Парфененко О.Я.