Справа № 826/12237/16
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Українського центру культурних досліджень про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року позов задоволено частково (в частині стягнення з відповідача 20015,98 грн. відмовлено).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Північний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції його скасувати в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на момент подачі адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону №3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником оскаржується відмова у задоволенні позовної вимоги майнового характеру на суму 20980,29 грн., за звернення з якою судовий збір був сплачений в розмірі мінімального граничного розміру , у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2067 грн. ((20980,29 х 1,5%) 1378 х 150%) - але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом № 3674-VI.

Окрім того, матеріали справи та апеляційна скарга не містять інформації та доказів, що О.Карабанов є особою уповноваженою вчиняти певні дії від імені та в інтересах скаржника, підписувати та подавати апеляційні скарги від імені та в інтересах скаржника, у зв`язку з чим слід подати уповноважуючі О.Карабанова документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не раніше дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Л.Т. Черпіцька