Справа № 300/796/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" червня 2020 р. справа № 300/796/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про повернення позовної заяви від 15.05.2020 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.01.2020.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.14-15).
Позивач у встановлений судом строк не усунув вказані недоліки позовної заяви.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими документами, також роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом (а.с.22).
01.06.2020 від позивача надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про повернення позовної заяви від 15.05.2020 в даній адміністративній справі. Заява вмотивована тим, що Законом України «Про внесення змін про деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-ІХ, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема щодо строків визначених у статті 169 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до частини 3 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, з огляду на те, що підстава на яку посилається позивач не є нововиявленою обставиною, оскільки такі обставини суду були відомі, а встановлений судом строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, на переконання суду, був достатнім для їх усунення.
Також, необхідно зазначити, що в даній адміністративній справі судовий розгляд не закінчено, так як, провадження у даній справі не відкривалось і розгляд справи по суті судом не здійснювалось.
Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду, про що зазначалося судом, в ухвалі про повернення позовної заяви від 15.05.2020.
Також, суд звертає увагу позивача, що у разі не погодження з ухвалою про повернення позовної заяви від 15.05.2020, позивач має право оскарження її в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух його позовної заяви від 07.04.2020, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на звернення до суду.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв`язку з наведеним суд вважає, що заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про повернення позовної заяви від 15.05.2020 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути без розгляду позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із пунктом 3 розділу IV "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Шумей М.В.