Справа № 400/3847/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 червня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/3847/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. ,розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " ГЛІНКОР ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ДФС України залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали 01 червня 2020 року апелянтом надано платіжне доручення №813 від 10 квітня 2020 року про сплату судового сбору у розмірі 17 289 грн разом з поясненнями та клопотанням про заміну ДФС України на її правонаступника ДПС України.

В обґрунтування сплати судового збору у розмірі 17 289 грн. апелянт зазначає, що позовні вимоги до ДФС України є похідними від вимог ГУ ДФС у Миколаївській області, оскільки скасування рішень відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям ДФС України рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, складених та надісланих позивачем до ЄРПН, у зв`язку з чим останній просить суд зобов`язати ДФС України зареєструвати дану податкову накладну в ЄРПН.

Отже, у позовній заяві позивачем заявлено шість основних та шість похідних вимог , які стосуються вирішення одних публічно-правових спорів немайнового характеру.

З урахуванням вищенаведеного, ДФС України мало сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі (1921 грн.*6*150%) 17 829 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, розглянувши клопотання ДПС України про заміну відповідача (апелянта) по справі ДФС України на правонаступника - ДПС України, дослідивши матеріали справи, судова колегія доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 року №1200, утворюються ДПС України та Державна митна служба України, шляхом реорганізації ДФС через поділ.

Таким чином, відповідно до ст. 52 КАС України, відповідач (апелянт) у справі - ДФС України підлягає заміні на процесуального правонаступника - ДПС України.

Керуючись ст.ст. 52, 311, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідача правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України (, 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) на процесуального правонаступника - Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.