Справа № 460/3961/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2020 року м. Рівне№ 460/3961/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Рівненської області (далі - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2), про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За правилами пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 Генеральної прокуратури України від 10 квітня 2020 року № 219, про неуспішне проходження ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
2) визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Рівненської області від 30 квітня 2020 року № 358к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Рівненської області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру»" з 04 травня 2020 року;
3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Рівненської області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України;
4) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням індексації, по дату винесення судового рішення у даній справі.
Аналіз змісту вказаних вище позовних вимог дозволяє прийти до висновку про те, що всупереч положенням пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не зазначений зміст позовних вимог до Офісу Генерального прокурора.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що згідно з вимогою № 1 позивачем оскаржується рішення кадрової комісії № 1 Генеральної прокуратури України. Отже, належним відповідачем за такою вимогою має бути безпосередньо кадрова комісія, яка прийняла спірне рішення.
Разом з тим, кадрову комісію, яка прийняла оскаржуване рішення від 10 квітня 2020 року № 219, ОСОБА_1 в якості відповідача за позовом не зазначив.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві ОСОБА_1 , покликаючись пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674), вказує, що позовні вимоги, які є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права є однією вимогою. Відповідно зважаючи, що позовна заява містить основну вимогу - про поновлення на роботі, за яку судовий збір не сплачується, а визнання протиправними та скасування спірних наказів є передумовою для задоволення основної вимоги, тому інші вимоги не підлягають оплаті судовим збором окремо.
З даного приводу, суд звертає увагу, що аналіз змісту пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674 дозволяє прийти до висновку про те, що позивачі в справах за позовними вимогами, які випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
А тому за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 1 від 10 квітня 2020 року № 219 позивачу належить сплатити судовий збір, так як вона є окремою позовною вимогою, яка не стосується безпосередньо поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.
Отже, на вказану вимогу не поширюється пільга щодо звільнення від сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674.
Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону № 3674).
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-IX, установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102грн на одну особу.
За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 840,80грн (2102грн х 0,4 = 840,80грн).
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) нової позовної заяви, у якій склад учасників справи відповідатиме змісту позовних вимог, - відповідно до кількості учасників справи;
2) документа про сплату судового збору в сумі 840,80грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.