Справа № 200/5179/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 червня 2020 р. Справа №200/5179/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до Приватного акціонерного товариства «Промстроймонтаж» (; 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 10, кв. (офіс) 69) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Промстроймонтаж» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 5 081 673,29 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.06.2020 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 200/5179/19-а, яке обґрунтовано тим, що відповідач не визнає суму боргу, визначену у позові, та оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції у суді касаційної інстанції, про що свідчить ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 18.12.2019 по справі № 200/2664/19-а.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що сума боргу, яка є предметом розгляду у даній справі, є предметом оскарження у справі 200/2664/19-а, тому просить зупинити провадження у справі № 200/5179/19-а на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наведених ним мотивів, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи (до їх усунення або виконання необхідних дій), та відповідно, для постановлення законного та обґрунтованого рішення за наслідками розгляду конкретної справи, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для його прийняття.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Проте, судом за наслідками розгляду поданого клопотання не вбачається безумовних підстав для зупинення провадження у даній справі та не встановлено обставин неможливості її розгляду до набрання законної сили рішенням у справі №200/2664/19-а.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі №200/2664/19-а адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № від 20 грудня 2018 року, № від 20 грудня 2018 року, № від 20 грудня 2018 року, № від 20 грудня 2018 року та визнання протиправними і часткове скасування податкових повідомлень-рішень № від 14 грудня 2018 року, № від 14 грудня 2018 року - задоволено частково.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства ПРОМСТРОЙМОНТАЖ, Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 200/2664/19-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 200/2664/19-а залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, зазначене рішення набрало законної сили 20.11.2019 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 (касаційне провадження № К/9901/35151/19) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Промстроймонтаж" на рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2664/19-а від 19.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.

Разом з тим, Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Промстроймонтаж" про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/2664/19-а, та відповідно, відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за наведених позивачем мотивів.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 200/5179/20-а, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину.

Ухвалу складено та підписано 11 червня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко