Справа № 640/6828/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03 червня 2020 року м. Київ№ 640/6828/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (далі позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) (надалі відповідач або КМВК), у якому ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Мотивуючи позовні вимоги позивач наголошує на протиправності дій відповідача щодо незадоволення клопотання ОСОБА_1 щодо підготовки та надання до Головного управління ПФУ в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з урахуванням положень постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру позивачу пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/6828/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

02.06.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача Сарнавського М.О. б/н про відмову від позову.

В якості причин відмови від позову зазначено, що позивач не бажає продовжувати брати участь у розгляді даної справи через власні фінансові витрати на оплату правових послуг, дефіцит бюджету Пенсійного фонду України, значну тривалість вирішення спірних питань у державних інституціях, тощо. Зазначено, що у провадженні суду наявна інша справа № 640/6440/20 з приводу відновлення порушених прав позивача щодо розміру перерахованої пенсії.

На підтвердження повноважень представника надано довіреність від 21.01.2020 № 197 (бланк № 197).

Розглянувши відповідну заяву, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Враховуючи, що дана справа належить до категорії справ незначної складності, ОСОБА_2 належним чином уповноважений на представництво ОСОБА_1 в суді на підставі довіреності від 21.01.2020 № 197 (бланк № 197).

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до змісту ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову шляхом подання письмової заяви, з урахуванням того, що відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від поданого останнім на розгляд судом позову, що, в свою чергу, є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Заяву представника ОСОБА_1 Сарнавського М.О. б/н про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову у справі № 640/6828/20.

2. Закрити провадження у справі № 640/6828/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.
Суддя К.С. Пащенко