Справа № 420/4761/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4761/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.06.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 274/18 від 04.05.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 12 ст. 96 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 216/18 від 20.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Згідно даних бази автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду 03.06.2020 року до суду надійшло три адміністративних позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису (справи №420/4762/20, №420/4763 та дана справа №420/4761/20).

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними.

Судом встановлено, що позивач по кожній з трьох справ оскаржує різні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та один и той же припис № 216/18 від 20.04.2018 року, оскільки саме оскарження постанови разом з приписом визначає підсудність окружному адміністративному суду. Окремо постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КпАПУ підсудні місцевому суду як адміністративному. По жадній справі позивачем не сплачений судовий збір.

Враховуючи викладені обставини щодо справ №420/4762/20, №420/4763, №420/4761/20суд дійшов висновку, що позивачем подані до суду позови до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

По справам №420/4762/20, №420/4763 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, су вважає, що позивачем по даній справі №420/3039/20 подана позовна заява до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав щодо припису і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене адміністративний позов по даній справі підлягає поверненню позивачу у відповідності до п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 171, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачу.

Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва