Справа № 802/3717/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

10 червня 2020 р. Справа № 802/3717/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ «Немирівське АТП - 10510» про визнання незаконною умови конкурсу та визнання незаконним і скасування рішення конкурсного комітету

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ «Немирівське АТП - 10510» про визнання незаконною умови конкурсу та визнання незаконним і скасування рішення конкурсного комітету.

Постановою від 20.11.2015 у задоволенні позову відмовлено.

В той же час, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2015 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 13.02.2020 скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2015 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

24.02.2020 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 25.02.2020 матеріали даної справи прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання 10.06.2020 не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак, подав клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого клопотання про заміну первинного відповідача на Управління транспорту Вінницької обласної державної адміністрації. Крім того, представник відповідача також подав заяву, в якій, окрім іншого, просив провести судове засідання та закрити підготовче провадження без його участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання про залишення без розгляду клопотання про заміну первинного відповідача, суд виходив із наступного.

Так, порядок вирішення питання про заміну неналежної сторони визначений статтею 48 КАС України.

В той же час, положеннями ст. 48 КАС України не визначено наслідків в разі надходження від заявника клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну неналежної сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В даному ж випадку, приходжу до висновку про можливість застосування до спірних правовідносин за аналогією закону положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, якими визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги подане заявником клопотання, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача від 18.03.2020 слід залишити без розгляду.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 180, 183, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про заміну первинного відповідача від 18.03.2020, - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02 липня 2020 р. о 12:00 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.06.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна