overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-445/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-445/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у постанові Сокальського районного суду Львівської області від 18.04.2011 року у справі №2а-445/11,

в с т а н о в и в:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 18.04.2011 року, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів вирішено: визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 18.09.2010 року до 18.04.2011 року; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 18.09.2010 року до 18.04.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 з 19.04.2011 року щомісячно соціальну допомогу як дитині війни у вигляді надбавки до пенсії у розмірі, визначеному діючим на той час законодавством.

У вказаному рішенні допущена описка, щодо прізвища позивача.

Суд за заявою учасника справи може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у тексті рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Сокальського районного суду Львівської області від 18.04.2011 року.

У всьому тексті постанови прізвище, ім`я, по батькові позивача зазначити: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 120/1010/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 червня 2020 р. Справа № 120/1010/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 10.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 09.07.2020 року о 10 год.

Відповідно до ухвали суду від 21.04.2020 року розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 195 КАС України та з метою забезпечення проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне доручити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції Південно-західному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 195, 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.07.2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача - Офісу великих платників податків ДПС прибути до Південно-західного апеляційного господарського суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09.07.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: просп. Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Копію ухвали негайно надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1118/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2020 р. Справа № 120/1118/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву позивачки про прийняття додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

10.06.2020 до суду надійшла заява позивачки про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі для вирішення питання щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи, процесуальне питання щодо ухвалення додаткового судового рішення також підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 248, 252, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 120/1118/20 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 18 червня 2020 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 140/431/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами

10 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/431/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

суддів Ксензюка А.Я., Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.05.2020 відкрито провадження за виключними обставинами з перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, призначено судове засідання на 12:00 год. 01.06.2020.

Ухвалою суду від 01.06.2020 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та її розгляд відкладено на 11:15 год. 10.06.2020.

10.06.2020 від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі.

Позивач не прибув в судове засідання 10.06.2020, не повідомив про причини неявки, хоча повістка була надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у заяві, проте на дату розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення повістки позивачу.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення судової повістки позивачу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відкласти на 12:00 год. 01 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Р.С. Денисюк

Судді А.Я. Ксензюк

О.А. Лозовський
Справа № 140/8301/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8301/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БЕТТА ГРАНТ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю БЕТТА ГРАНТ звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року №41 в частині прийняття рішення щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю БЕТТА ГРАНТ пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та внесення до Журналу ризикових платників.

10 червня 2020 року до відкриття провадження в адміністративній справі Товариство з обмеженою відповідальністю БЕТТА ГРАНТ подало до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, дану позовну заяву слід повернути позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БЕТТА ГРАНТ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/660/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/660/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Манзія П.П.,

представника відповідача Козачука А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 06 липня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 159/695/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року ЛуцькСправа № 159/695/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нечипорука М.В.,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування термінового заборонного припису, визнання дій по складанню термінового заборонного припису неправомірними та закриття провадження по справі,

Керуючись статтями 243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування термінового заборонного припису, визнання дій по складанню термінового заборонного припису неправомірними та закриття провадження по справі, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 804/8669/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 червня 2020 року Справа № 804/8669/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О. В.
секретаря судового засідання Безрученко К.В.
представник позивача: Харламової І. В.,
представника відповідача: Бойка В.О.,
представник відповідача: Шевченка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості в сумі 2432,05 грн,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 132, 134, 139, 241, 242 - 246, 255, 262, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період: жовтень 2017 року в сумі 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 05 коп.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 11 червня 2020 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/13458/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання Прогонній В.В.
представників позивача адвокатів Осадчук В.І., Борисенка А.О.,
Гурського В.С.
представника відповідача Горбачова О.О.
представника третьої особи Брилевського А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяви адвокатів про відвід судді Тулянцевої І.В. по справі за позовом адвоката Осадчук Валерії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та поновлення на посаді, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 36, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяви адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Тулянцевої Інни Василівни у справі за позовом адвоката Осадчук Валерії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та поновлення на посаді задовольнити.
Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/4091/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Справа №160/4091/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.04.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.05.2020 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

На адресу суду 10.06.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додав квитанцію про сплату сплату судового збору, вже зарахованого до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначених ухвалою суду від 25.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна