Справа № 583/1893/20
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1893/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Добровольської А.А.

позивача ОСОБА_1

його представника Кудіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Баштового Андрія Івановича (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні було з`ясовано, що позивач проходить військову службу за контрактом в в/ч НОМЕР_1 та його безпосереднім командиром є майор ОСОБА_2 , який доводиться судді ОСОБА_3 чоловіком.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддею заявлений самовідвід.

Позивач та його представник не заперечували проти самовідводу судді, позивач підтвердив, що дійсно проходить військову службу та безпосередньо підпорядкований командиру в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 .

Суд вислухав пояснення учасників, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України наявні підстави для задоволення самовідводу.

На підставі ст.ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ільченко В.М. у справі № 583/1893/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Баштового Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко