Справа № 120/2340/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 червня 2020 р. Справа № 120/2340/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом селянського фермерського господарства "Надія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява селянського фермерського господарства "Надія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків визначених частиною другою цієї статті.

Разом із тим, до суду разом із позовною заявою подано один примірник копії позовної заяви.

Однак, як свідчить зміст позовної заяви, відповідачами визначено Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам, що визначені частиною 1 статті 161 КАС України, в частині необхідності подання до суду копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачу слід надати ще один примірник копії позовної заяви.

Окрім того, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина 7 статті 161 КАС України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем оскаржується рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1499507/20099851 від 26 березня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16 лютого 2020 року та рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №11767/20099851/2 від 31 березня 2020 року, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача.

Крім того, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 12 березня 2020 року контролюючим органом сформовано квитанцію №, якою зупинено реєстрацію поданої селянським фермерським господарством податкової накладної.

Проте, всупереч наведеним вище приписам позивачем не надано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на які він посилається, а саме: квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 березня 2020 року №, рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26 березня 2020 року №1499507/20099851 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16 лютого 2020 року та рішення комісії Державної податкової служби України від 31 березня 2020 року №11767/20099851/2, прийнятого за результатами розгляду скарги селянського фермерського господарства "Надія" на рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Окрему увагу слід звернути на те, що позивачем не подано і клопотання про витребування згаданих доказів( у разі неможливості подання таких).

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статей 160 та 161 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання до суду ще одного примірника копії позовної заяви, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 березня 2020 року №; рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26 березня 2020 року №1499507/20099851 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16 лютого 2020 року та рішення комісії Державної податкової служби України від 31 березня 2020 року №11767/20099851/2, прийнятого за результатами розгляду скарги селянського фермерського господарства "Надія" на рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області..

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву селянського фермерського господарства "Надія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович