Справа № 520/5906/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03.06.2020р. № 520/5906/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника відповідача - Крюкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд :

- Скасувати наказ начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області №4 від 25.03.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення до оперуповноваженого СКП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 » про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1 .

- Скасувати наказ начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області № 5 від 26.03.2020 «Про застосування до працівників СКП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області вимог ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани до ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за означеним позовом.

Представником відповідача 02.06.2020 року до суду подана заява про заміну відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області на належного - Богодухівський ВП ГУНП в Харківській області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська 9)

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що предметом позовних вимог скасування наказів начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

У судове засідання, призначене на 04 червня 2020 року прибув представник відповідача. Позивач, що повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду справи - у судове засідання не прибув.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача.

Відповідач підтримав заявлене клопотання, проси суд його задовольнити з підстав, викладених у поданій ним заяві.

Розглянувши та дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами ч. 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як встановлено з поданого позову ОСОБА_1 у якості відповідача зазначив - Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Між тим, судом зазначається, що предметом спору в справі, що розглядається, є скасування наказів начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Оскільки позивач у судове засідання не прибув у суду не має можливості з`ясувати його думку стосовно заявленого відповідачем клопотання про заміну відповідача, у зв`язку із чим суд, з урахуванням вимог ст. 48 КАС України, вважає, що відсутні підстави для заміни відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, у зв`язку із чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що у даному судовому засіданні не можливо з`ясувати позицію позивача, та, з огляду на те, що позивачем згода на заміну відповідача іншою особою не надана, а також враховуючи предмет позовних вимог - суд прийшов до висновку, що є підстави для залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Богодухівський Відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі 520/5906/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про скасування наказів- відмовити.

Залучити Богодухівський Відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська 9) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про скасування наказів.

Направити залученому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має право і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 48, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 05 червня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.