Справа № 1.380.2019.004523
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004523
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представника позивача Якиміва А.В.,
представників третьої особи Жука Р.С., Цимбали І.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання учасників справи про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент» про визнання протиправним і скасування рішення, -
встановив:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 в адміністративній справі № 1.380.2019.004523 відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Лев Девелопмент» про визнання протиправним і скасування рішення № 197 від 01.03.2019.

04.05.2020 до суду ТОВ «Лев Девелопмент» в особі адвоката Жука Ростислава Стефановича надійшла заява про відшкодування судових витрат понесених третьою особою у цій справі (арк. справи 84-87, том 2).

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що між ТОВ «Лев Девелопмент» та Адвокатським об`єднанням «Дефенсус» 02.09.2019 укладено договір про надання правової допомоги №02/09/2019-4.

02.12.2019 укладено додаткову угоду №1, якою врегульовано відносини сторін щодо надання правової допомоги адвокатами АО «Дефенсус» клієнту у справі № 1.380.2019.004523 за позовом ОСББ «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР про визнання протиправним та скасування рішення ВК ЛМР від 01.03.2019 № 197. Зазначає, що відповідно до умов визначених у додатковій угоді №1 до договору про надання правової допомоги від 02.09.2019 сторонами погоджено попередній розмір гонорару за надання адвокатами АО «Дефенсус» професійної правничої допомоги клієнту у справі № 1.380.2019.004523 в суді першої та апеляційної інстанції в загальному розмірі 50000,00 грн. При цьому остаточний розмір гонорару визначається фактичним обсягом наданої правової допомоги з розрахунку кількості годин затрачених АО «Дефенсус» адвокатами на надання правової допомоги. Продовжуючи зазначає, що 30.04.2020 між ТОВ «Лев Девелопмент» та АО «Дефенсус» підписано акт про надання правової допомоги, згідно з яким сторонами погоджено обсяг та вартість наданої правової допомоги адвоката клієнту у справі № 1.380.2019.004523. Відповідно до вказаного акта про надання правової допомоги, гонорар за надання правової допомоги по справі № 1.380.2019.004523 у Львівському окружному адміністративному суді становить 39000,00 гривень без ПДВ та сплачується клієнтом протягом 10 днів з дня підписання даного акту. З огляду на те, що в судовому засіданні 29.04.2020 судом було ухвалено рішення у цій справі, яким у задоволенні позову відмолено, тому, на думку ТОВ «Лев Девелопмент», судові витрати, які понесені Третьою особою у цій справі повинні бути покладені на Позивача в повному обсязі, та підлягають стягненню з ОСББ «Малоголосківська, 8д» на користь ТОВ «Лев Девелопмент».

08.05.2020 на адресу суду від ОСББ «Малоголосківська, 8д» надійшло клопотання про включення до складу судових витрат на професійну правничу допомогу (арк. справи 101-103, том 2). Зазначано, що рішенням суду від 29.04.2020 у задоволенні позову ОСББ «Малоголосківська, 8д» відмовлено. Проте, посилаючись на частини 1, 4 статті 134 КАС України вказує на те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вказує, що адвокат Якимів А.В. надав, а ОСББ «Малоголосківська 8д» як замовник прийняв та оплатив правничі послуги у кількості 22 години на загальну суму 8800,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 13. За наведених обставин, просить включити до складу судових витрат у справі № 1.380.2019.004523 витрати на професійну правничу допомогу Позивача у сумі 8800,00 грн. в суду першої інстанції.

12.05.2020 на адресу суду від ТОВ «Лев Девелопмент» в інтересах якого діє представник адвокат Цимбала Ірина Зіновіївна надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу (арк. справи 113-114, том 2), згідно з яким просить суд стягнути із ОСББ «Малоголосківська 8д» на користь ТОВ «Лев Девелопмент» 41000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Обґрунтовуючи таке клопотання зазначає, що у судовому засіданні 29.04.2020, відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, представником третьої особи адвокатом ОСОБА_1 було зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесених ТОВ «Лев Девелопмент» витрат па професійну правничу (правову) допомогу у справі № 1.380.2019.004523 в суді першої інстанції впродовж 5-ти днів з моменту ухвалення рішення суду. Вказує на те, що правнича (правова) допомога ТОВ «Лев Девелопмент» надавалась адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група» на підставі укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги б/н від 20.12.2019. Стверджує, що згідно з п. 4.1. вказаного договору, за правову допомогу, що надається адвокатським об`єднання через його учасників, у відповідності із умовами даного договору, клієнт сплачує обумовлену сторонами грошову суму. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» від 20.12.2019 сторонами було погоджено таку вартість послуг з надання правової (правничої) допомоги у справі № 1.380.2019.004523 за позовом ОСББ «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР, за участі третьої особи ТОВ «Лев Девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення ВК ЛМР № 197 від 01.03.2019, а саме: 5000,00 грн. за участь в одному судовому засіданні; 4000,00 грн. за 1 год. послуг з надання інших видів правової (правничої) допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи тощо)». На виконання наведених вище умов, адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група», в рамках надання професійної правничої (правової) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» у справі № 1.380.2019.004523 було надано ряд консультацій (в т. ч. усну та письмову на основі вивчення документів), було підготовлено ряд процесуальних документів, забезпечено представництво у судових засіданнях та інше. Наголошує, що зазначені послуги та їх загальна вартість у розмірі 41000,00 грн. відображені у детальному описі виконуваних робіт (надаваних послуг) від 29.04.2020 та акті викопаних робіт (наданих послуг) від 29.04.2020. Оплата за вищевказану правничу (правову) допомогу здійснена ТОВ «Лев Девелопмент», що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Вважає, що розмір витрат на оплату професійної правничої (правової) допомоги, що надавалась адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група» ТОВ «Лев Девелопмент» є співмірним за всіма ознаками, визначеними у КАС України.

18.05.2020 ОСББ «Малоголосківська 8д» подало клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (арк. справи 135-138, том 2), згідно з яким просить суд в задоволенні клопотань ТОВ «Лев Девелопмент» про відшкодування судових витрат відмовити повністю. Зазначає, що при вирішенні заявлених клопотань, слід врахувати, що справа є незначної складності, немайновим спором, та з огляду на наявність справи № 1340/5463/18 де представники Третьої особи були також учасниками, час, як і обсяг робіт, витрачений адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг) не є значним, позивачем у справі є ОСББ, тобто зі статусом непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Зазначає, що об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Вважає, що стягнення із об`єднання грошових коштів може паралізувати його роботу, що призведе до неможливості належного утримання будинку та прибудинкової території (несплату послуг із санітарного забезпечення співвласників) та може мати негативні наслідки санітарного та техногенного характеру. Додатково вказує, що на рахунку ОСББ обліковується близько 10000,00 гривень.

19.05.2020 представником ТОВ «Лев Девелопмент» подано заперечення на клопотання ОСББ «Малоголосківська 8д» про зменшення витрат на правничу допомогу (арк. справи 142-143, том 2), зміст яких зводиться до такого. Оскільки КАС України не встановлює заборони на подання двох клопотань про відшкодування витрат на правову допомогу, відтак твердження представника позивача такого змісту, що: « ... закон не надає можливості учаснику справи подавати декілька клопотань про відшкодування витрат на правову допомогу» не заслуговує на увагу. Також зазначено, що не заслуговують на увагу Суду доводи ОСББ «Малоголосківська 8д» щодо відсутності у договорі розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару, оскільки додатком № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.12.2019 чітко встановлено розмір вартості одиниці конкретної послуги (роботи). Вказує на те, що зміст наданих консультацій та роз`яснень є адвокатською таємницею, тому посилання представника позивача на відсутність, для прикладу, самої письмової консультації у матеріалах справи як на підставу для відмови у стягненні витрат на правову допомогу є порушенням гарантій адвокатської діяльності, встановлених статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім того представник Третьої особи звертає увагу на те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією учаснику справи, на користь якого ухвалено рішення, понесених ним витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг (постанови Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16).

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане Позивачем клопотання про включення до складу судових витрат на професійну правничу допомогу, просив таке задовольнити. Щодо клопотань Третьої особи - ТОВ «Лев Девелопмент» про відшкодування судових витрат понесених Третьою особою заперечив з підстав, наведених у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу. Просив відмовити у задоволенні таких повністю.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив. 25.05.2020 до суду подав клопотання (арк. справи 147, том 2), в якому просить розгляд питання про розподіл судових витрат розглядати без представника виконавчого комітету. Витрати, заявлені Позивачем, заперечує в повному обсязі, зважаючи на безпідставність та необґрунтованість поданого позову. Витрати, заявлені Третьою особою, підтримує в повному обсязі.

Представники третьої особи в судовому засіданні заперечили щодо клопотання ОСББ «Малоголосківська 8д» про включення до складу судових витрат на професійну правничу допомогу, просили відмовити у задоволенні такого. Щодо клопотання ТОВ «Лев Девелопмент» про відшкодування судових витрат понесених Третьою особою підтримали повністю з підстав, викладених у таких клопотаннях, запереченні на клопотання ОСББ «Малоголосківська 8д» про зменшення витрат на правничу допомогу. Просили задовольнити їх в повному обсязі.

При вирішенні клопотань учасників справи про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 3 статті 252 КАС України).

Відповідно до статті 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положенням статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, а також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18, від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При прийнятті додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

Щодо клопотання ОСББ «Малоголосківська, 8д» про включення до складу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтею 139 КАС України. Системний аналіз положень цієї статті зумовлює висновок, що розподіл судових витрат здійснюється у випадку:

- задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень;

- задоволення позову суб`єкта владних повноважень;

- часткового задоволення позову;

- відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу Позивача на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 в адміністративній справі № 1.380.2019.004523 у задоволенні адміністративного позову «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Лев Девелопмент» про визнання протиправним і скасування рішення № 197 від 01.03.2019, - відмовлено повністю.

У зв`язку з тим, що у задоволенні адміністративного позову Позивачу відмовлено повністю, тому відповідно до приписів статті 139 КАС України відшкодування судових витрат, в тому числі понесених Позивачем на професійну правничу допомогу, не передбачено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСББ «Малоголосківська 8д» про включення до складу судових витрат на професійну правничу допомогу є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Щодо клопотань Третьої особи - ТОВ «Лев Девелопмент» про відшкодування судових витрат понесених третьою особою, суд зазначає таке.

Враховуючи відмову у задоволенні адміністративного позову, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору, і які брали участь у справі на стороні відповідача - мають право на відшкодування (стягнення) судових витрат.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2020 до закінчення судових дебатів, представниками третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатами Жук Р.С., ОСОБА_1 зроблено заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу згідно з статтею 139 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Лев Девелопмент» подано суду такі докази: копію з договору №ЛДГ 02/09/2019-4 про надання правової допомоги від 02.09.2019 (арк. справи 89-90, том 2); копію з договору про надання правової допомоги б/н від 20.12.2019 (арк. справи 115-116, том 2); копію з додаткової угоди №1 про внесення змін та доповнень до договору про надання правової допомоги №ЛДГ 02/09/2019-4 від 02.09.2019 (арк. справи 91, том 2); копію з додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 20.12.2019 (арк. справи 117, том 2); копію з акта №1 про надання правової (правничої) допомоги від 30.04.2020 (арк. справи 92, том 2); копію з акта виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 20.12.2019 (арк. справи 120, том 2); детальний опис виконаних робіт (надаваних послуг) адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група» в рамках надання правової допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» у справі № 1.380.2019.004523 в суді першої інстанції від 29.04.2020 (арк. справи 118-119, том 2); копію з платіжного доручення № 2806 від 04.05.2020 (арк. справи 88, том 2); копію з платіжного доручення № 2814 від 04.05.2020 (арк. справи 121, том 2); ордер серії ВС № 1010506 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Жуком Ростиславом Стефановичем, виданий 09.01.2020 адвокатським обєднанням «Дефенсус» (арк. справи 114, том 1); ордер серії ВС № 1012557 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Павліш Яриною Миколаївною, виданий 15.01.2020 адвокатським об`єднанням «Західна правова група» (арк. справи 118, том 1); копію з свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Павліш Яриною Миколаївною від 09.11.2018 серія ЛВ №001215 (арк. справи 119, том 1); ордер серії ВС № 1012553 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Сало Іванною Ігорівною, виданий 15.01.2020 адвокатським об`єднанням «Західна правова група» (арк. справи 173, том 1); копію з свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 від 29.08.2018 серія ЛВ №001105 (арк. справи 174, том 1); ордер серії ВС № 1016583 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Качором Степаном Богдановичем, виданий 20.02.2020 адвокатським об`єднанням «Західна правова група» (арк. справи 208, том 1); копію з свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 від 06.06.2018 серія ЛВ №001020 (арк. справи 209, том 1); ордер серії ЛВ № 168696 про надання правової допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Лиликом Василем Васильовичем, виданий 05.03.2020 адвокатським об`єднанням «Західна правова група» (арк. справи 218, том 1); копію з свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Лилику ОСОБА_4 від 11.01.2019 серія ЛВ №001314 (арк. справи 219, том 1); ордер серії ВС № 1015072 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Цимбалою Іриною Зіновіївною, виданий 06.02.2020 адвокатським об`єднанням «Західна правова група» (арк. справи 222, том 1).

Згідно з копії з договору №ЛДГ 02/09/2019-4 про надання правової допомоги від 02.09.2019 професійна правнича допомога у цій справі надавалася відповідно цього договору, укладеного між ТОВ «Лев Девелопмент» в особі директора Левицького Василя Васильвича, як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Дефенсус», як виконавцем, в особі керуючого партнера Лапки Ігоря Степановича, предметом якого є надання клієнту за його доручення правової допомоги, прийняття та належна оплата клієнтом цієї допомоги, в об`ємі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №1 про внесення змін та доповнень до договору про надання правової допомоги №ЛДГ 02/09/2019-4 від 02.09.2019, укладеної 02.12.2019, сторони домовилися внести зміни та доповнення до договору про надання правової допомоги №ЛДГ 02/09/2019-4 від 02.09.2019 (основного договору) та визначити окремий порядок надання правової допомоги клієнту адвокатами АО «Дефенсус» у справі № 1.380.2019.004523 за позовом ОСББ «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету ЛМР від 01.03.2019 № 197. Пунктом 2 вказаної угоди сторони узгодили, що вартість правової допомоги, яка надається в межах справи № 1.380.2019.004523 за позовом ОСББ «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР про визнання протиправним і скасування рішення ВК ЛМР від 01.03.2019 № 197, визначається згідно з наступних критеріїв: сторонами погоджено орієнтовний попередній розмір гонорару за надання адвокатами АО «Дефенсус» професійної правничої допомоги клієнту у справі № 1.380.2019.004523 в суді першої та апеляційної інстанції в загальному розмірі 50000,00 грн. При цьому остаточний розмір гонорару визначається фактичним обсягом наданої правової допомоги та виходячи з розрахунку кількості годин, затрачених АО «Дефенсус» адвокатами на надання правової допомоги, виходячи з того, що, зокрема: вартість однієї години роботи адвоката над справою клієнта становить 1000,00 грн. без ПДВ; вартість представництва інтересів клієнта в одному судовому засіданні в суді першої інстанції становить - 3000,00 грн. без ПДВ.

Згідно з пунктом 1 акта №1 про надання правової (правничої) допомоги від 30.04.2020 сторони підтверджують, що адвокатами АО «Дефенсус» надано правову допомогу клієнту згідно з умов договору про надання правової допомоги №ЛДГ 02/09/2019-4 від 02.09.2019 (основного договору) та додаткової угоди №1 від 02.12.2019, а саме представництво адвокатами АО «Дефенсус» інтересів клієнта у справі № 1.380.2019.004523 за позовом ОСББ «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР про визнання протиправним і скасування рішення ВК ЛМР від 01.03.2019 № 197. Пунктом 2 цього акта визначено, що гонорар за надання правової допомоги у справі № 1.380.2019.004523 у Львівському окружному адміністративному суді становить 39000,00 грн. без ПДВ та сплачується клієнтом протягом 10 днів з дня підписання цього акта. Детальний опис наданої правової допомоги у справі № 1.380.2019.004523 у Львівському кружному адміністративному суді становить: ознайомлення з матеріалами судової справи № 1.380.2019.004523 у приміщенні суду (2 год.) - 2000,00 грн.; вивчення адвокатами АО «Дефенсус» наданих клієнтом документів, які мають безпосереднє відношення до предмету спору у цій судовій справі (4 год.) - 4000,00 грн.; консультування клієнта щодо обрання стратегії захисту його інтересів у даній судовій справі (2 год.) - 2000,00 грн.; пошук та систематизація судової практики Восьмого апеляційного адміністративного суду та Верховного суду у схожих справах (4 год.) - 4000,00 грн.; підготовка та подання до суду пояснення на позовну заяву (5 год.) - 5000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 16.01.2020 у Львівському окружному адміністративному суді (1 судове засідання) - 3000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 27.01.2020 у Львівському окружному адміністративному суді (1 судове засідання) - 3000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 06.02.2020 у Львівському окружному адміністративному суді (1 судове засідання) - 3000,00 грн.; ознайомлення з відповіддю від 14.02.2020 ОСББ «Малоголосківська 8д» на пояснення ТОВ «Лев Девелопмент» (2 год.) - 2000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 16.03.2020 у Львівському окружному адміністративному суді (2 судове засідання) - 3000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 29.04.2020 у Львівському окружному адміністративному суді (1 судове засідання) - 3000,00 грн.; підготовка клопотання про відшкодування судових витрат понесених Третьою особою у цій судовій справі (2 год.) - 2000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні з розгляду клопотання про відшкодування судових витрат понесених Третьою особою у цій справі (1 судове засідання) - 3000,00 грн. Всього до оплати 39000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2806 від 04.05.2020 ТОВ «Лев Девелопмент» сплатило АО «Дефенсус» 39000,00 грн. У графі призначення платежу зазначено: оплата за надання правової допомоги згідно додаткової угоди №1 до договору №ЛДГ 02/09/2019-4 від 02.09.2019 без ПДВ.

Згідно з копії з договору про надання правової допомоги б/н від 20.12.2019 професійна правнича допомога у цій справі надавалася відповідно до цього договору, укладеного між ТОВ «Лев Девелопмент» в особі директора Левицького ОСОБА_5 Васильовича, як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група», як виконавцем, в особі голови (керуючого партнера) ОСОБА_6 , згідно з предметом якого клієнт доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, через своїх учасників, (перелік яких визначений у пункті 1.2. Договору), кожен з яких діє незалежно один від одного: надавати правову допомогу, представляти та/або захищати права та інтереси клієнта в усіх: державних органах, органах місцевого самоврядування (включаючи виконавчі органи), в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів; інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування; перед фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські, а також третейські суди; здійснювати правовий супровід діяльності клієнта, зокрема, включаючи ведення договірної роботи, надання правової інформації, надання консультацій і роз`яснень з правових питань тощо. Пунктом 4.1. цього договору встановлено, що за правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням через його учасників, у відповідності із умовами даного договору, клієнт щомісячно сплачує обумовлену сторонами грошову суму.

Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 20.12.2019, укладеного 20.12.2019, сторонами договору про надання правової допомоги б/н від 20.12.2019, а саме, ТзОВ «Лев Девелопмент» та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група», у відповідності до умов договору, було погоджено наступну вартість послуг з надання правової (правничої) допомоги у справі № 1.380.2019.004523 за позовом ОСББ «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР за участю третьої особи ТОВ «Лев Девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення ВК ЛМР № 197 від 01.03.2019, а саме: 5000,00 грн. за участь в одному судовому засіданні; 4000,00 грн. за 1 год. послуг з надання інших видів правової (правничої) допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи тощо).

Згідно з актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 20.12.2019 Адвокатське об`єднання виконало, а клієнт прийняв роботу за договором про надання правової допомоги № б/н від 20.12.2019, зокрема: консультація усна (без вивчення документів) щодо оскарження ОСББ «Малоголосківська 8д» рішення ВК ЛМР № 197 від 01.03.2019 (справа № 1.380.2019.004523) - 1 год.; консультація письмова з вивченням документів та формуванням позиції ТОВ «Лев Девелопмент» щодо оскарження ОСББ «Малоголосківська 8д» рішення ВК ЛМР № 197 від 01.03.2019 (справа № 1.380.2019.004523) - 1,5 год.; підготовка аналітичної довідки щодо судової практики з розгляду судових справ у схожих із справою № 1.380.2019.004523 правовідносинах - 1,5 год.; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 03.03.2020 - 0,5 год.; ознайомлення з матеріалами справи 13.03.2020 - 0,5 год.; клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 23.03.2020 - 0,5 год.; клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 06.04.2020 - 0,5 год.; клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу - 0,5 год.; участь адвоката Адвокатського об`єднання «Західна правова група» у судових засіданнях: 20.02.2020, 16.03.2020, 29.04.2020. Загальна вартість виконаних робіт складає 41000,00 грн.

Відповідно до детального опису виконаних робіт (надаваних послуг) адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група» в рамках надання правової допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» у справі № 1.380.2019.004523 в суді першої інстанції від 29.04.2020 підготовка до розгляду справи складає: консультація усна (без вивчення документів) щодо оскарження ОСББ «Малоголосківська 8д» рішення ВК ЛМР № 197 від 01.03.2019 (справа № 1.380.2019.004523) (1 год.) - 4000,00 грн.; консультація письмова з вивченням документів та формуванням позиції ТОВ «Лев Девелопмент» щодо оскарження ОСББ «Малоголосківська 8д» рішення ВК ЛМР № 197 від 01.03.2019 (справа № 1.380.2019.004523) (1,5 год.) - 6000,00 грн.; підготовка аналітичної довідки щодо судової практики з розгляду судових справ у схожих із справою № 1.380.2019.004523 правовідносинах (1,5 год.) - 6000,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи 13.03.2020 (0,5 год.) - 2000,00 грн. (всього в сумі 18000,00 грн.); формування процесуальних документів: клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 03.03.2020 (0,5 год.) - 2000,00 грн.; клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 23.03.2020 (0,5 год.) - 2000,00 грн.; клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 06.04.2020 (0,5 год.) - 2000,00 грн.; клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу (0,5 год.) - 2000,00 грн. (всього в сумі 8000,00 грн.); участь у судових засіданнях: участь адвоката Адвокатського об`єднання «Західна правова група» у судових засіданнях 20.02.2020, 16.03.2020, 29.04.2020 (3 шт.) - 15000,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт (надаваних послуг) адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група» в рамках надання правової допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» у справі № 1.380.2019.004523 в суді першої інстанції становить 41000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2814 від 04.05.2020 ТОВ «Лев Девелопмент» сплатило Адвокатському об`єднанню 41000,00 грн. У графі призначення платежу зазначено: оплата за надання правової допомоги згідно акта виконаних робіт від 29.04.2020 без ПДВ.

Вирішуючи питання співмірності витрат адвокатів, заявлених до стягнення, суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання заявником вимог частини п`ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, враховуючи зміст та обсяг наданих послуг, суд дійшов висновку, що розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу Третьою особою, не є належним чином обґрунтованим у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатами Адвокатського об`єднання «Дефенсус» та Адвокатського об`єднання «Західна правова група» послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатами часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив рішення від 26.06.2019, в якій викладено правові висновки про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Вказаний висновок Верховного Суду в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується судом під час вирішення наведеного спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку ТОВ «Лев Девелопмент» просить стягнути з Позивача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Суд вважає, що заявлені Третьою особою до відшкодування на загальну суму 80000,00 грн. витрат на правничу допомогу не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з ОСББ «Малоголосківська 8д» становить надмірний тягар для Позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат являється не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатами та із обсягом наданих адвокатами послуг (виконаних робіт).

З огляду на викладене, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану учасників справи, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з Позивача в загальному розмірі 30000,00 грн., з них 15000 грн. за надання правничої допомоги Адвокатським об`єднання «Дефенсус», що складається з 3000,00 грн. за підготовку і подання до суду пояснення на позовну заяву, 12000,00 грн. за представництво Адвокатським об`єднання «Дефенсус» інтересів клієнта у судових засіданнях 16.01.2020, 27.01.2020,16.03.2020 та 29.04.2020. А також 15000,00 грн. за надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «Західна правова група», яка полягає в участі адвоката у судових засіданнях 20.02.2020, 16.03.2020, 29.04.2020.

Щодо решти витрат на професійну правничу допомогу повинно понести ТОВ «Лев Девелопмент».

За таких обставин, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України та часткового задоволення заяви ТОВ «Лев Девелопмент».

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» про включення до складу судових витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити повністю.

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент» про відшкодування судових витрат понесених третьою особою, - задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» (місцезнаходження: 79020, м. Львів, вул. Малоголосківська, 8д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент» (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 43, офіс 409, ) понесені у справі № 1.380.2019.004523 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент», - відмовити.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне додаткове судове рішення складено 04.06.2020.

Суддя Мричко Н.І.