Справа № 520/6322/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну відповідача

05 червня 2020 р. Справа № 520/6322/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника позивача - Мироненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача по справі за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 Оксани Володимирівни щодо накладання штрафу на Інспекцію неправомірними та скасувати постанову про накладання штрафу від 17.03.2020 року №59749529;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни щодо не розгляду заяви Інспекції про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати розглянути вказану заяву, про що винести відповідну постанову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до судового розгляду за правилами ст.287 КАС України.

Під час розгляду справи у суду постало питання щодо заміни неналежного відповідача по справі - відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

- департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

У зв`язку з тим, що відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не визначений, як самостійні орган державної виконавчої служби, це виключає можливість його участі як відповідача у таких справах.

Таким органом є управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Представник позивача в судовому засіданні проти заміни відповідача по справі - відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не заперечував.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 48 КАС України, з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача необхідні докази по справі.

Відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 48, 241, 243, 248, 256, 287, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на належного - управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16).

У зв`язку із заміною відповідача відкласти розгляд справи на 17.06.2020 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) за три дні до судового засідання.

Витребувати у відповідача - управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 59749529.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами ст. 287 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Строки подачі до суду документів обраховуються з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.

Повний тексту ухвали складено 05 червня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко