Справа № 305/667/17
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2020 рокум. Ужгород№ 305/667/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася,

відповідач: ОСОБА_2 Полянська селищна рада Рахівського району представник у судове не з`явився,

третя особа: ОСОБА_3 - у підготовче судове засідання не з`явився,

третя особа: ОСОБА_4 - у підготовче судове засідання не з`явилася,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 Полянської селищної ради Рахівського району (90620, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Кобилецька Поляна, вул. Павлюка, 175), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення 8-ї сесії VII скликання Кобилецько-Полянської селищної ради №163 від 06.07.2016 про утворення під`їзної дороги з АДРЕСА_3 Павлюка до земельної ділянки громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що розташована на території АДРЕСА_4 , через земельну ділянку, яку використовує громадянка ОСОБА_1 , що розташована на території АДРЕСА_4 , по напрямку вказаного в кадастровому плані проекту відведення земельної ділянки у власність громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4

23 жовтня 2017 року, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

За наслідками касаційного розгляду, Верховним Судом постановою від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 березня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено підготовче судове засідання.

02 червня 2020 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України та просить розглянути вказану заяву без його участі.

Заяву від 02 червня 2020 року про залишення без розгляду підписав представник позивача - адвокат Полгар Мирослав Золтанович та позивач Савчук Г.В. До заяви додано Договір про надання правовової допомоги від 15 липня 2019 року та ордер (електронний витяг) серії АО № 1009466 від 18 травня 2020 року .

Отже, заяву подано уповноваженою особою позивача та підписано самим позивачем.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 240 частини 2 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду даної справи по суті.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавцем не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 1 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з статтею 9 частиною 3 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання клопотання про залишення без розгляду позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання представника позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись статтями 183, 205, 229, 240 , 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль