Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № ЗД/380/24/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

05 червня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника про відкликання заяви про забезпечення позову від 03.06.2020 у справі № ЗД/380/24/20 за заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області Янів Романа Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство «Рембуд» про заборону вчинення реєстраційних дій,

в с т а н о в и в :

03.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом: заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єктів нерухомого майна, а саме:

- будівлі складу літ. Г-1, загальною площею 353,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06):

- частки будівлі складу літ. Є-1, загальною площею 247,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06);

- будівлі складу літ. Е-1, загальною площею 687,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06);

- будівлі складу літ. Ж-1, загальною площею 1401,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06);

- будівлі складу літ. Д-1, загальною площею 44,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06);

- будівлі складу літ. В-1, загальною площею 209,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06);

- будівлі складу літ. Б-1, загальною площею 1217,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06);

- будівлі складу літ. А-2, загальною площею 712,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06).

05.06.2020 на офіційну електронну адресу суду від предтавника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову та повернення судового збору.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що таким не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу заяви про відмову від заяви про відкликання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе керуватися частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Так, у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Приписом пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі в сумі 630,61 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 02.06.2020. З огляду на судове рішення про повернення заяви про забезпечення позову, сплачену суму судового збору слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 6, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову від 03.06.2020 у справі № ЗД/380/24/20 - задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 03.06.2020 у справі № ЗД/380/24/20, разом з доданими до неї документами позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, згідно з квитанцією №0.0..1 від 02.06.2020 в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 61 копійок.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грень Н.М.