Справа № 300/799/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"11" червня 2020 р. справа №300/799/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 08.04.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та здійсненні виплати з 01.01.2018 пенсії у розмірі 100% суми підвищення до пенсії, зобов`язання виплачувати пенсію у такому розмірі, а також видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення і здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії на підставі такої довідки, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням проведених платежів однією сумою.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19) за позовом Особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 17.12.2019 ухвалено рішення, яким позов Особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України задоволено.
Однак, на момент вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, вищевказане рішення у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19) не набрало законної сили.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Ознайомившись із ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 та змістом рішення від 17.12.2019 у даній зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19) встановлено, що адміністративна справа №300/799/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та здійсненні виплати з 01.01.2018 пенсії у розмірі 100% суми підвищення до пенсії, зобов`язання виплачувати пенсію у такому розмірі, а також видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення і здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії на підставі такої довідки, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням проведених платежів однією сумою, - є типовою справою по відношенню до зразкової справи, провадження в якій відкрито Верховним Судом 18.11.2019, оскільки:
1) позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі по тексту також Закон - №2262-ХІІ);
2) один із відповідачів у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 за №704 (надалі по тексту також - Постанова №704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови №704.
Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Від Івано-Франківського обласного військового комісаріату на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19).
Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з прийняттям Верховним Судом як судом першої інстанції до свого провадження типової адміністративної справи для постановлення зразкового рішення, провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
В даному випадку суд звертає увагу, що приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і чинними положеннями Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, встановлено чіткий алгоритм дій, пов`язаних із процедурою здійснення перерахунку пенсії за вислугу років. Так, спочатку, за наявності правових підстав уповноважений орган (у спірному випадку Івано-Франківський обласний військовий комісаріат ) видає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а в подальшому територіальний орган пенсійного фонду (Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) на підставі такої довідки здійснює (проводить) відповідний перерахунок пенсії.
Відтак, позовна вимога у справі №300/799/20 про зобов`язання видати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат нову довідку з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.03.2018, є первинною по відношенню до вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії на підставі такої довідки, починаючи з 01.01.2018, яка на переконання суду, є похідною вимогою ОСОБА_1 , і не може бути вирішена самостійно без врахування зразкової справи №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19).
На підтвердження вказаного суд стверджує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не має фактичної можливості без довідки уповноваженого органу проводити перерахунок пенсії, так як вихідні дані для такого перерахунку, в тому числі із включенням станом на 01.03.2018 додаткових видів грошового забезпечення, повинні міститися виключно у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Без дослідження обставин про правомірність/протиправність відмови у видачі такої довідки, суд позбавлений можливості обґрунтовано вирішити даний спір по суті.
У зв`язку із цим похідною є також вимога про здійснення виплати з 01.01.2018 пенсії у розмірі 100% суми підвищення до пенсії.
Враховуючи наведене, суд не може погодитися із доводами позивача, викладених у позовній заяві, про те, що предмет та підстави його позову в повній мірі не відповідають правовим висновкам Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Для суду в даній справі матиме особливе значення формування Великою палатою Верховного Суду правових висновків/позиції щодо застосування у спірних відносинах взагалі положень статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ і постанови Постанова №704 із наявністю чи відсутністю як такого обов`язку в уповноваженого органу зазначати відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсій, незалежно від того, з якої конкретної дати позивач заявляє вимоги про відновлення його порушеного права на належний перерахунок - з 01.01.2018, 05.03.2019 чи з 01.04.2019.
Враховуючи наведене, керуючись пунктами 21, 22 частини 1 статті 4, пунктом 9 частини 2 статті 236, частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №300/799/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та здійсненні виплати з 01.01.2018 пенсії у розмірі 100% суми підвищення до пенсії, зобов`язання виплачувати пенсію у такому розмірі, а також видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення і здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії на підставі такої довідки, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням проведених платежів однією сумою, до набрання чинності рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19), ухваленого 17.12.2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно пункту 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.