Справа № 807/2337/15
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

10 червня 2020 рокум. Ужгород№ 807/2337/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Ващиліна Р.О.,

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маркет-Плюс" до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маркет-Плюс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області від 20.10.2015 року за № .

Сторони у підготовче судове засідання 10 червня 2020 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про розгляд справи.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено, що відповідачем в такій є Мукачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Мукачівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Нормами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 травня 2019 року до реєстру внесено відомості про припинення Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках.

Нормами ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з огляду на припинення юридичної особи відповідача - Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області суд вважає за можливе замінити такого його правонаступником - Головним управлінням ДФС України у Закарпатській області.

Окрім того, 02 березня 2020 року Головне управління ДФС України у Закарпатській області подало до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про залучення третьої особи №418/10/07-16-10-00 від 28.02.2020 р., в якому просило залучити до розгляду справи в якості третьої особи Головне управління ДПС у Закарпатській області. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" №537 від 19.06.2019 р. утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, серед яких Головне управління ДПС у Закарпатській області. З огляду на те, що функції та повноваження Державної фіскальної служби, в тому числі, що стосуються реалізації державної податкової політики, покладено на органи Державної податкової служби України, вважає, що судове рішення в даній справі вплине на права та обов`язки Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Розглянувши заявлене Головним управління ДФС України у Закарпатській області клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого Мукачівською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Закарпатській області.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи відповідач - Головне управління ДФС України у Закарпатській області, враховуючи заміну Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області правонаступником, має статус юридичної особи, а тому є належним відповідачем.

У заявленому клопотанні Головне управління ДФС України у Закарпатській області, окрім посилань на те, що Головне управління ДПС у Закарпатській області виконує функції у сфері державної податкової політики, жодним чином не аргументовано те, яким чином рішення в даній справі вплине на права, інтереси або обов`язки такої особи. Наявність обставин, що передбачають необхідність залучення до участі у справі Головне управління ДПС у Закарпатській області суд не вбачає, а тому вважає, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Замінити первинного відповідача у справі - Мукачівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України на його правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000; ).

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Закарпатській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про залучення третьої особи відмовити.

4. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маркет-Плюс" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відкласти на 23 червня 2020 року на 16:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін