Справа № 160/4924/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2020 року Справа № 160/4924/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши клопотання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, які виразились у відмові проведення перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.03.2020 №18-100вих20;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.03.2020 №18-100вих20 без обмеження її виплати максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманим і належним до сплати розміром пенсії за вислугу років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Вирішуючи питання по суті заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №560/2120/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У справі №560/2120/20 позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, в яких просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Отже, адміністративна справа №160/4924/20 є типовою до справи №560/2120/20.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно пункту 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, оскільки адміністративна справа №160/4924/20 відповідає ознакам зразкової справи №160/2120/20, в якій Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №160/4924/20 до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №160/2120/20.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 236, 248, 256, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/4924/20 на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Зобов`язати сторін повідомити суд, про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/4924/20, а саме: про набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська