Справа № 160/4724/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 160/4724/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківска, вул. Спортивна, 16) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Варданян А.Т. про арешт майна боржника 12.12.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позивачем надано до суду заяву на усунення недоліків, в якій зазначено, що всі недоліки передбачені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року викладені в позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківска, вул. Спортивна, 16) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху повторно та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року позивачем надано заява на усунення недоліків та заява про поновлення строку, проте, до заяви про поновлення строку звернення до суду не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, позивач станом на 09 червня 2020 року не виконав умови ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, не усунув недоліки позовної заяви у визначний судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в позовній заяві до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківска, вул. Спортивна, 16) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя С.В. Ніколайчук