overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3262/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/3262/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2019 № 2843 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , Чернігівським міським головою».

Від відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, а в разі відсутності такої можливості - Київському окружному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду м. Києва, Господарському суду м. Києва.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав представника відповідача на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б, м. Київ, 01030) забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 25 червня 2020 року о 10:00 год, зал судового засідання № 9, у справі № 620/3262/19 в режимі відеоконференції за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції.

Зобов`язати Господарський суд м. Києва до початку розгляду справи в режимі проведення відеоконференції здійснити перевірку повноважень представника Національного агентства з питань запобігання корупції.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати Господарському суду м. Києва для виконання, а учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/827/20
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/827/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 (далі по тексту відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач 2), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення; зобов`язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.10.2016.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 620/827/20. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем 2 до суду було подано клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Частинами п`ятою та шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/151/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/151/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопот С.Л.,
за участі секретаря - Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2020, в якій позивач просить зазначити дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду заяву про залишення заяви про виправлення описки у рішенні без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а заяву про виправлення описки відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 139, 227, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/12980/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 640/12980/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у адміністративній справі

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправною податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною податкової консультації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

Через канцелярію суду 20.05.2020 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Суд, розглянувши надані матеріали, при вирішенні заяви виходив з наступного.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З тексу поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог та документів доданих до даної заяви, судом встановлено наявність підстав, що свідчать про можливі порушення прав та інтересів позивача, однак, судом також встановлено, що заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду 20.05.2020 року, тоді як провадження у справі відкрито 18.07.2019 року.

З огляду на наведене, заяву про збільшення позовних вимог представником позивачів подано вже в ході судового розгляду, тобто з порушення вимог, визначених статтею 47 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та приймає рішення про відмову в прийнятті даної заяви до розгляду, у зв`язку з чим повертає її позивачу.

Керуючись ст.47, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та повернути її заявнику.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в прийнятті зави про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/19021/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Київ № 640/19021/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Погрібніченко І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про скасування заходів реагування вжитих

за позовомОСОБА_1
до Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу
за участю представників сторін:

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/14385/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 травня 2020 року м. Київ № 826/14385/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, подану в адміністративній справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства «Державний науково-дослідний центр «Фонон» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2015 позов Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Державний науково-дослідний центр «Фонон» заборгованість у розмірі 1622,40 грн.

На виконання постанови судом 24.11.2015 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина друга статті 379 КАС України).

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 червня 2020 року о 11 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/20020/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м. Київ№ 640/20020/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом: ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

Державної казначейської служби України, в особі Держави Україна

про: визнання протиправною бездіяльність, стягнення майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №640/20020/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та Державної казначейської служби України, в особі Держави Україна, про визнання протиправною бездіяльність, стягнення майнової шкоди.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (ідентифікаційний код 42114410, адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України суму судового збору у розмірі 21 131 грн. (двадцять одна тисяча сто тридцять одна гривня).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/191/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/29
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Київ № 640/191/19

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправною та скасування вимоги №Ф-5458-03У від 08.05.2018
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-5458-03У від 08.05.2018.

Ухвалою суду від 16.01.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві та, відповідно, реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Крім того, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону у справі (відповідача) - Головне управління ДФС у м. Києві (код 39439980) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код 43141267).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-3108/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

04 червня 2020 року м. Київ № 2а-3108/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05/05/2011 в адміністративній справі №2а-2108/11/2670 за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтана" про стягнення 29106,49 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 29.11.2011.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 28.04.2020 (вх. №03-13/1983/20 від 22.05.2020), у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі від 29.11.2011 №2а-2108/11/2670 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-2108/11/2670, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 09:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець