Справа № 480/3413/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2020 р.Справа № 480/3413/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Анатолійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 18.12.19 року по справі № 480/3413/19

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Сумській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 293 549,74 грн., в тому числі: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості (код платежу 18010300) у сумі 154 543,02 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 8279, отримувач УДКСУ у Путивльському р-ні Сумської області, код одержувача 37235451, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900) у сумі 115 998,22 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 8279, отримувач УДКСУ у Путивльському р-ні Сумської області, код одержувача 37235451, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; з земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у сумі 23 008,50 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 8279, отримувач УДКСУ у Путивльському р-ні Сумської області, код одержувача 37235451, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку в Конотопському управлінні ГУ ДФС у Сумській області як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 42442,79грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 вказаний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 293 549,74 грн. (двісті дев`яносто три тисячі п`ятсот сорок дев`ять грн. сімдесят чотири коп.), в тому числі: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості (код платежу 18010300) у сумі 154 543,02 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 8279, отримувач УДКСУ у Путивльському р-ні Сумської області, код одержувача 37235451, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900) у сумі 115 998,22 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 8279, отримувач УДКСУ у Путивльському р-ні Сумської області, код одержувача 37235451, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; з земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у сумі 23 008,50 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 8279, отримувач УДКСУ у Путивльському р-ні Сумської області, код одержувача 37235451, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права.

02.06.2020 представником позивача до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 480/2313/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову по даній справі є стягнення суми податкового боргу у загальному розмірі 293 549,74 грн., в тому числі: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості (код платежу 18010300) у сумі 154 543,02 грн.; з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900) у сумі 115 998,22 грн.; з земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у сумі 23 008,50 грн.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №480/2313/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018 №-1805 щодо визначення податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2018 рік на суму 180 925,82 грн., в частині 89197,14 грн.

Отже, оскільки зазначене донарахування є предметом стягнення грошових коштів по справі №480/3413/19, що розглядається, колегія суддів вважає, що справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/2313/20.

З вищевикладеного вбачається наявність підстав для застосування судом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинення провадження по справі № 480/3413/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/2313/20.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Павлік ОСОБА_2 Анатолійовича про зупинення провадження у справі №480/3413/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №480/3413/19 до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/2313/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати сторонам негайно повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) П`янова Я.В. Рєзнікова С.С.