overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3639/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2020р. № 400/3639/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення суду від 15.01.2000р. по адміністративній справі

за позовомTовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

проскасування рішення від 03.09.2019 р. № 1266342/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.06.2019 р. № 19 за датою її подання,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року апеляційну скаргу відповідача повернуто апелянту.

Рішення по справі № 400/3639/19 набрало законної сили 10.03.2020р.

"27" квітня 2020 р. судом встановлено, що в пункті четвертому резолютивної чатини рішення від 15.01.2020р. судом допущено описку, а саме не вірно вказано код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Миколаївській області - замість вірного коду "43144729" вказано невірно "43181907".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаному рішенні потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

1. Не змінюючи суті рішення від 15.01.2020 р. внести виправлення до пункту четвертого резолютивної чатини рішення та вважати вірним кодом ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Миколаївській області - "".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 400/1473/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 р. № 400/1473/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, вул. Погранична, 9, Миколаїв, 54020

до відповідача:Південного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу "Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області", вул. Спаська, 42-А,Миколаїв,54001

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-СПЕЦСЕРВІС", ПГУ, буд. 79-А, кв.52,Миколаїв,54025

про:визнання протиправним та скасування висновку від 23.03.2020 р. № UA-M-2020-03-10-000017,
Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради звернулась до суду із адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу "Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-СПЕЦСЕРВІС" про визнання протиправним та скасування висновку від 23.03.2020 р. № UA-M-2020-03-10-000017.

Ухвалою суду від 30.04.2020 р. відкрито загальне провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1676/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 р. № 400/1676/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113,Миколаїв,54025

до відповідача:Чорноморська митниця Держмитслужби, вул. Гоголя, 13,Херсон,Херсонська область,73003

про:визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2020 р. № KT-UA-2020,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулось до суду з позовною заявою до Чорноморська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2020 р. № KT-UA-2020.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.06.2020 року до суду надійшло клопотання по справі 400/1676/20 про витребування доказів по справі та у судовому засіданні 03.06.2020 р. представник підтримав заявлене клопотання. Суд розглядаючи справу та заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про необхідність витребовування в позивача оригіналу листа адресованого директору ТОВ "Техноторг" Калюжному І.І. компанією DIECI S.R.L (а.с14).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотог" оригінал листа адресованого ТОВ "Техноторг" компанією DIECI S.R.L для огляду в наступному судовому засіданні.

2. Документ надати до суду в наступне судове засідання, яке буде призначене після отримання судом висновку судової автотоварознавчої експертизи.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/3589/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 р. № 814/3589/14
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Мороза А.О., Птичкіної В.В., ознайомившись зі справою

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

про:скасування наказу від 28.10.2014р. №2253, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2015 зупинено провадження у справі № 814/3589/14 до вирішення Конституційним Судом України по суті справи за конституційним поданням Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції (конституційності) ч. 3 ст. 1, п.п. 7-9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням ч. 3 ст. 22, ст.ст. 38, 58, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України.

29.05.2020 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/3589/14.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22 червня 2020 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачу у строк до 22.06.2020 надати відзив на позов.

5. Відповідачу надати довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя А.О. Мороз

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4369/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 червня 2020 р. справа № 400/4369/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-технічні майстерні", вул. Громадянська, 38, м. Миколаїв, 54017

прозастосування заходу реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.03.2020 року судом зупинено провадження у справі № 400/4369/19 до 03.06.2020 року о 10:10 год.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме сплинув строк на який було зупинено провадження у справі, маються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/4369/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/3589/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.06.2020р. № 814/3589/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Мороза А.О., Птичкіної В.В., ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601
проскасування наказу від 28.10.2014р. №2253, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.06.2020 року поновлено провадження у справі № 814/3589/14 за позовом ОСОБА_1 до МВС України про скасування наказу від 28.10.2014 року № 2253, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.06.2020 року поновлено провадження у справі № 814/3407/14 за позовом ОСОБА_1 до МВС України, Управління МВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 02.09.2014 року № 1479, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги у справах № 814/3407/14 та № 814/3589/14 заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача (відповідачів), досліджуються одні й ті самі докази, суд вбачає підстави для об`єднання справ № 814/3407/14 та № 814/3589/14 в одне провадження для досягнення процесуальної економії.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративні справи № 814/3589/14 та № 814/3407/14 об`єднати в одне провадження.

2. Присвоїти об`єднаним справам загальний № 814/3589/14.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя А.О. Мороз

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4773/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2020 року № 400/4773/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3, м. Миколаїв, 54055

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

треті особиДержавна податкова служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

проскасування рішення від 26.11.2019 р. № 1338216/41528079,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.01.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Чисто Клінінг", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПС України про скасування рішення від 26.11.2019 р. № 1338216/41528079.

Від представника третьої особи на стороні відповідача - ДПС України, надійшло клопотання про заміну відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що спірне рішення прийнято Державною податковою службою України, проте відповідачем по справі є Головне упраівління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Миколаївській області на Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області належним - Державною податковою службою України.

2. Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3932/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2020р. № 400/3932/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2020р. по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; скасування рішень від 05.06.2018 р. № 3144/03.07 у частині, від 18.07.2019 р. № 75/8 у частині,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

"04" червня 2020 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень до прункту третього резолютивної частини рішення від 25.02.2020р. по справі № 400/3932/19, а саме вірно зазначити реквізити рішень, що скасовуються : "Рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області: 75/8 від 18.07.2018р." та рішення "№ 3144/03.07 від 05.06.2018 року."

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов висновку, що дійсно судом в пункті третьому резолютивної частини рішення допущено описки, про які вказав відповідач в заяві від 04.06.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаному рішенні потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті рішення від 25.02.2020 р. по справі № 400/3932/19 внести виправлення до пункту третього резолютивної частини рішення та викласти пункт третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"2. Скасувати рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області: № 75/8 від 18.07.2018 року в частині не заліку ОСОБА_1 пільгового стажу при призначенні пенсії за віком та рішення № 3144/03.07 від 05.06.2019 року в частині не врахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком довідок про заробітну плату."

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 400/160/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2020 р. № 400/160/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Миколаївського морського ліцею імені професора М.Александрова Миколаївської міської ради, вул. Потьомкінська, 138, м. Миколаїв, 54055

треті особи:Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2020 року провадження у справі № 400/160/20 зупинено до примирення сторін по справі до 01.06.2020р.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року зобов`язано сторін надати до письмові пояснення (докази) щодо досягнення примирення сторін або пояснення щодо відсутності такого примирення.

02.06.2020 року до суду надійшла заява від позивача, згідно якої позивач просить продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі до 26.08.2020 р.

Інших пояснень від сторін чи доказів примирення станом на 04.06.2020р. до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 400/160/20 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов