Справа № 280/2870/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

05 червня 2020 року Справа № 280/2870/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у надані нової довідки, про грошове забезпечення позивача включивши: посадовий оклад - 5070,00, оклад за військовим званням - 1270,00, надбавка за вислугу років (50%) - 3170,00, надбавки за виконання особливого важливого завдання в розмірі 50%, надбавка за таємність - 10%, надбавка льотному складу при виконанні польотів - 35%, премія - 10% та кваліфікація - 12%, зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про його грошове забезпечення включивши: посадовий оклад - 5070,00, оклад за військовим званням - 1270,00, надбавка за вислугу років (50%) - 3170,00, надбавки за виконання особливого важливого завдання в розмірі 50%, надбавка за таємність - 10%, надбавка льотному складу при виконанні польотів - 35%, премія - 10% та кваліфікація - 12%.

Ухвалою суду від 04.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 03.06.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

20.05.2020 до суду від третьої особи надійшли пояснення (вх.23341), відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

05.06.2020 представником відповідача надіслано до суду відзив на позовну заяву (вх. №26390), в якому заперечуючи проти позову представник просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також, 05.06.2020 представником відповідача надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, оскільки дана справа має ознаки типової справи. Відповідачем зазначено, що відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

На підставі приписів КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 18.11.2019 року Верховний Суд постановив ухвалу по справі №160/8324/19, згідно якої відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 18.11.2019 року по справі №160/8324/19, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що за зразковою справою №160/8324/19 рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Станом на 03.06.2020 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 від 17.12. 2019 року не набрало законної сили.

Суд зазначає, що згідно із положеннями п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з ч.7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

З наявних в матеріалах справи доказів та заявлених позивачем вимог вбачається, що справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за ознаками є типовою справою та предмет спору, в даному випадку співпадає з предметом спору зразкових справ, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, №160/8324/19.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Станом на 03.06.2020 року рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 не набрало чинності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження по справі №280/2870/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Керуючись ст.ст.236, 256, 295, 291, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/2870/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Сіпака