Справа № 420/5892/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5892/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- від 25.06.2019 року: № ; № ;

- від 26.06.2019 року: № ; № ; № ; № ;

- від 12.09.2019 року № ;

- від 19.09.2019 року № .

Ухвалою суду від 28.10.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 09.01.2020 року. (т.2 а.с.26)

09.01.2020 року представником позивача до суду подано клопотання, в якому останній просить продовжити розгляд справи № 420/5892/19 за відсутності представника позивача. (т.2 а.с.44)

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких процесуальних заяв, в тому числі про відкладення (перенесення) розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В судовому засіданні 12.12.2019 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, із зазначенням таких обставин:

- Головним управлінням ДФС в Одеській області у період з 22.04.2019 р. по 15.05.2019 р. було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» податкового законодавства за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р., валютного - за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки було складено акт від 22.05.2019 р. № 000292/15-32-16-04/37759885. Не погоджуючись з зазначеними висновками акту перевірки ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» до ГУ ДФС в Одеській області 11.06.2019 р. було подано заперечення. 21.06.2019 р. у ГУ ДФС в Одеській області відбувся розгляд заперечень на акт перевірки. 25.06.2019 р. ГУ ДФС в Одеській області, за підписом заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Попова В., було прийнято податкові повідомлення-рішення: № про донарахування податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 522823,96 грн., у т.ч. 355522,55 грн. за податковим зобов`язанням, 167301,41 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № про донарахування штрафу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн.; № про донарахування зобов`язань з військового збору у розмірі 13621,30 грн., у т.ч. 7837,04 за податковим зобов`язанням, 5784,26 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. 26.06.2019 р. ГУ ДФС в Одеській області, за підписом заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А., було прийнято податкові повідомлення-рішення: № про донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 47250,00 грн., у т.ч. 37800,00 грн. за податковим зобов`язанням, 9450,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № про донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 1054056,00 грн., у т.ч. 843240,00 грн. за податковим зобов`язанням, 210816,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № про донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 1020 грн. штрафних (фінансових) санкцій; № про застосування штрафу у розмірі 18898,00 грн. по податку на додану вартість; № про застосування штрафу у розмірі 29,30 грн. по податку на додану вартість;

- не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 25.06.2019 р. та 26.06.2019 р. ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» до ДФС України 10.07.2019 р. та 03.07.2019 р. були подані відповідні скарги. Рішенням ДПС України від 06.09.2019 р. № 878/6/99-00-08-05-01 скарга ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» від 03.07.2019 р. була задоволена частково, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 р. № в частині донарахованого податку на прибуток внаслідок збільшення доходу на вартість закуплено макулатури за 2018 рік та штрафних санкцій у відповідному розмірі, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 р. № , № , № , № залишено без змін;

- 12.09.2019 р. ГУ ДПС в Одеській області на підставі вказаного рішення ДПС України замість скасованого податкового повідомлення-рішення від 26.06.2019 р. № було прийнято нове № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 699200,00 грн., у т.ч. 559360,00 за податковим зобов`язанням, 139840,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- рішенням ДПС України від 13.09.2019 р. № 1805/6/99-00-08-05-04 скарга ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» від 10.07.2019 р. була задоволена частково, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 р. № в частині сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 352637,34 грн. та у відповідній частині застосованих штрафних санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, залишено без змін і податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 р. № , № . 19.09.2019 р. ГУ ДПС в Одеській області на підставі вказаного рішення ДПС України замість скасованого податкового повідомлення-рішення від 26.06.2019 р. № було прийнято нове № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3421,37 грн., у т.ч. 2737,10 за податковим зобов`язанням, 684,27 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- в порушення положень податкового законодавства: податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 р. № , № , № , № прийнятті на підставі акту перевірки № 000292/15-32-16-04/37759885 від 22.05.2019 р. та з урахуванням розгляду заперечень платника податків від 10.06.2019 р. № б/н (вх. від 11.06.2019 р. № 28508/10/15-32) - замість висновку про результати розгляду заперечень від 21.06.2019 р. № 13378/10/15-32-14-04-12; податкові повідомлення-рішення від 25.06.2019 р. № , № прийнятті на підставі акту перевірки № 000292/15-32-16-04/ від 22.05.2019 р. та з урахуванням висновку на заперечення від 21.06.2019 р. № 180/15-32-14-04/37759885 - проте, такого акту перевірки ТОВ «ТД «ВТОРМА-ЮГ» не отримувало, про результати такої перевірки нічого не відомо, висновок на заперечення із таким реєстраційним номером не отримувало, адже акт перевірки містить реєстраційний номер - № 000292/15-32-16-04/37759885, а прийнятий висновок за результатами розгляду заперечень № 13378/10/15-32-14-04-12; податкове повідомлення-рішення від 12.09.2019 р. № прийнято на підставі акту перевірки № 000292/15-32-16-04/37759885 від 22.05.2019 р. та з урахуванням розгляду заперечень платника податків від 10.06.2019 р. № б/н (вх. від 11.06.2019 р. № 28508/10/15-32) та Рішення ДПС України про розгляд скарги від 06.09.2019 р. № 878/6/99-00-08-05-01 - тобто висновок про результати розгляду заперечень від 21.06.2019 р. № 13378/10/15-32-14-04-12 взагалі не врахований; податкове повідомлення-рішення від 19.09.2019 р. № прийнято на підставі акту перевірки № 000292/15-32-16-04/ від 22.05.2019 р. та з урахуванням рішення про результати розгляду скарги № 1805/6/99-00-08-05-04 від 13.09.2019 р., тобто знову ж на підставі неіснуючого акту перевірки, замість № 000292/15-32-16-04/37759885, та без урахування висновку за результатами розгляду заперечень від 21.06.2019 р. № 13378/10/15-32-14-04-12. Зазначені обставини свідчать про протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень, адже вони прийняті на підставі неіснуючих документів. Чинне податкове законодавство не передбачає можливість внесення будь-яких помилок чи описок/неточностей до податкових повідомлень-рішень;

- щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 12.09.2019 р. № . В акті перевірки зазначено, «що ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» безпідставно завищено значення рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати на суму 1406940 грн., у т.ч. за 2018 р. на суму 1406940,00 грн.». Проте, Товариством було надано письмові пояснення із зазначенням причин розбіжностей між «Звітом про фінансові результати за 2018 рік» та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 79 «Фінансові результати». Так, згідно Звіту про фінансові результати за 2018 рік в рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) відображена сума 67 574,6 тис. грн. Згідно оборотно-сальдової відомості за 2018 рік по рахунку 79 «Фінансові результати» в оборотах по кредиту відображено сума 66 167,6 тис. грн. Розбіжність становить 1 407 тис. грн. Згідно Звіту про фінансові результати за 2018 рік в рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) відображена сума 66 478,5 тис. грн. Згідно оборотно-сальдової відомості за 2018 рік по рахунку 79 «Фінансові результати» в оборотах по дебету відображено сума 65 187,7 тис. грн. Розбіжність становить 1 290,8 тис. грн. Дані розбіжності привели до зменшення фінансового результату до оподаткування на 116,1 тис. грн. Причиною розбіжності є описка в «Звіті про фінансові результати за 2018 рік». Тобто, висновок про наявність вищенаведеного порушення спростовується наданими поясненнями та носить характер описки;

- в акті перевірки зазначено, «що ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» не мало відносити до складу собівартості реалізації операції із «забезпечення матеріального заохочення». Окрім того, до перевірки не надано жодних документів, що взагалі підтверджують нарахування та сплату будь-якого матеріального заохочення у розмірі 3 223 634,00 грн., не надано платіжних документів щодо виплати заохочення, сплати податків та зборів з нього». Проте, 25.12.2017 р. директором ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» було прийнято Наказ № 007 «Про забезпечення матеріального заохочення», відповідно до якого було прийнято рішення «передбачити можливість нарахування та виплати заохочення керівнику підприємства за наслідками результатів діяльності підприємства у відповідному календарному році за умови, що показник фінансової звітності підприємства, а саме фінансовий результат до оподаткування (прибуток) буде становити не менше 1800,0 тис. грн. Таке заохочення може бути нараховано та виплачено не раніше та за умови, що показник фінансової звітності підприємства за наступний календарний рік буде становити величину не меншу ніж 120 % від фінансового результату до оподаткування за фінансовою звітністю попереднього року. Розмір заохочення встановлюється у розмірі не менше 30 річних фондів оплати праці (відповідного року) керівника підприємства за штатним розкладом. У разі відсутності фінансової можливості підприємства здійснити нарахування та виплату керівнику зазначеного заохочення протягом дванадцяти місяців по закінченні періоду, розмір заохочення підлягає накопиченню та здійснюється при наявності фінансової можливості підприємства у майбутніх періодах». ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» виконало всі необхідні умови і критерії для створення забезпечення (резерву) матеріального заохочення, а саме передбачило у Положенні «Про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку», а також видало наказ № 007 від 25.12.2017 р. (додається), яким встановлено особливо важливе завдання керівнику підприємства та визначено умови за яких буде виплачено матеріальне заохочення (винагорода) та вихідні дані для визначення розміру матеріального заохочення. ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» на дату балансу за 2017 р. мало зобов`язання матеріального заохочення у сумі 1 236 058 грн., на дату балансу за 2018 р. - 1 987 576 грн. Погашення цих зобов`язань у майбутньому призведе до зменшення ресурсів, що втілюють у собі економічні вигоди, а саме очікується збільшення витрат, так як матеріальне заохочення визначене у наказі № 007 від 25.12.2017 р. - це винагорода за здійснення заходів для підвищення ефективності діяльності підприємства, що призведе до збільшення фінансового результату. Суми таких зобов`язань визначено за допомогою розрахунків (30 річних фондів оплати праці керівника підприємства). Якщо всі умови для створення забезпечення виконані, воно повинно бути створено. Інакше вимоги стандарту будуть порушені і в обліку підприємства буде допущена помилка (лист Мінфіну від 22.04.2016 р. № 31-11410-06-5/11705). Забезпечення використовується для відшкодування лише тих витрат, для покриття яких воно було створено. Залишок забезпечення переглядається на кожну дату балансу та, у разі потреби, коригується (збільшується або зменшується). З погляду бухгалтерського обліку мета формування забезпечення - це дотримання принципу обачності, згідно з яким, підприємству слід уникати заниження своїх витрат і зобов`язань (п.6 Розділ ІІІ НП(С)БО 1, якщо відомо, що у майбутньому підприємство повинне понести витрати на виконання певних зобов`язань, то визнати такі витрати в обліку слід уже в тому періоді, коли підприємство прийняло на себе ці зобов`язання;

- «Зарплатні» резерви й забезпечення, законодавець зазначив, у винятку: вони різниць не утворюють. Забезпечення матеріального заохочення - це інші винагороди та заохочення (інші заохочувальні та компенсаційні виплати), а вони входять до фонду оплати праці (абз. 5 пп. 2.3.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Деркомстатистики України від 13.01.2004 р. № 5), тобто пов`язані з оплатою праці. Відповідно, створення резерву на виплату забезпечення матеріального заохочення - це створення резерву на виплату, пов`язану з оплатою праці. А якщо так, то діє виняток і різниці з податку на прибуток за цією операцією не працюють. Погоджуються із цим і контролери. У листі ДФС України від 25.01.16 р. № 1256/6/99-99-19-02-02-15 зроблено висновок: «Враховуючи те, що забезпечення створюється для відшкодування майбутніх втрат на виплату винагороди, яка входить до фонду оплати праці, сума витрат на формування забезпечення не збільшує фінансовий результат для цілей оподаткування податком на прибуток». Тож наслідки з податку на прибуток такі самі, як у бухгалтерському обліку, різниць за операцію зі створення резерву забезпечення матеріального заохочення не виникає (ні збільшувальної, ні зменшувальної). Вищевикладені обставини спростовують висновки акту перевірки та свідчать про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 12.09.2019 р. № ;

- щодо податкового повідомлення-рішення від 25.06.2019 р. № . В акті перевірки, стор. 28, зазначено, що «перевіркою дотримання ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, встановлено порушення п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 119.2, ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та порядку заповнення Розділу І та Розділу ІІ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4, податкова звітність про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку за перевіряємий період надавалась не в повному обсязі, у т.ч.: не відображення за перевіряємий період реєстраційних номерів облікових карток платників податків або серії та номера їх паспорта та сум доходів, отриманих платниками за здану (продану вторинну сировину та побутові відходи з ознакою доходу « 149»; не відображення доходу, виплаченого СГД фізичним особам-підприємцям (п.п. 165.1.36 п. 165.1 ст. 165 (дохід фізичної особи підприємця, з якого сплачується єдиний податок згідно із спрощеною системою оподаткування відповідно до ПКУ), ст. 177 та 178 ПК України». У зв`язку з чим було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2019 р. № , яким застосовано штраф по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн. Як, зазначено у рішеннях ДПС України про результати розгляду скарг від 06.09.2019 р. № 878/6/99-00-08-05-01, від 13.09.2019 р. № 1805/6/99-00-08-05-04, що у відповідності до ст. 15, п.п. 70.12.1 п. 70.12 ст. 70, п.п. 165.1.25 п. 165.1 ст. 165 ПК України ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» не зазначало у звітності реєстраційні номера облікової картки платників податків по фізичним особам - продавцям макулатури, оскільки не мали права вимагати його від фізичних осіб - продавців вторинної сировини. Щодо не відображення у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1Д) сум доходу, виплаченого СГД фізичним особам-підприємцям у Товариства відсутній такий обов`язок;

- законодавець чітко визначив, що податковий агент відображає та виплачує, утримує суми податку на доходи фізичних осіб, а не фізичних осіб-підприємців, оскільки у відносинах останнього з юридичною особою - вона не виступає до нього податковим агентом. Посилання на ст. 177 та ст. 178 ПК України без зазначенням конкретного пункту є незрозумілим, оскільки ст. 178 ПК України стосується оподаткування доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, а у розумінні п. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 ПК України фізичні особи-підприємці, зазначені на стор. 29-30 акту перевірки, за своїми видами діяльності та статусу не відносяться до самозайнятих осіб, які провадять незалежну професійну діяльність. Ст. 177 ПК України визначає порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування. Проте відповідно до відкритих баз даних ДФС України (зокрема Реєстру платників єдиного податку) визначені у акті перевірки (стор. 29-30) фізичні особи-підприємці зареєстровані як платники єдиного податку, а тому норми вказаної статті також на них не розповсюджують свою дію. З огляду на викладене не зрозуміла позиція податкового органу, адже, положення перелічених статей та норм не розповсюджують свою дію на взаємовідносини ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» по закупівлі вторинної сировини-макулатури у фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку;

- щодо податкового повідомлення-рішення від 25.06.2019 р. № . В акті перевірки, зазначено, що «з урахуванням висновків про сплату за рахунок коштів підприємства у вигляді додаткового блага працівникам підприємства ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на загальну суму 1619603,00 грн. та з врахуванням сум, самостійно сплаченого ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» військового збору із сум доходу, виплаченого підприємством за придбання вторинної сировини не сплачено військовий збір за перевіряємий період на загальну суму 7837,04 грн., у т.ч. травень 2018 р. - 187,05 грн., червень 2018 р. - 0,01 грн., липень 2018 р. - 450,00 грн., серпень 2018 р. - 1500,00 грн., жовтень 2018 р. - 3600,00 грн., листопад 2018 р. - 2100,00 грн.». У зв`язку з чим, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2019 р. № , яким здійснено донарахування зобов`язань з військового збору у розмірі 13621,30 грн., у т.ч. 7837,04 за податковим зобов`язанням, 5784,26 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. З зазначеним висновком позивач не погоджується, вважає його безпідставним, оскільки, як зазначено у рішеннях ДПС України про результати розгляду скарг від 06.09.2019 р. № 878/6/99-00-08-05-01, від 13.09.2019 р. № 1805/6/99-00-08-05-04, Товариством у повній відповідності з вимогами чинного законодавства здійснювалась закупівля вторинної сировини-макулатури у населення. Та виплачені населенню грошові кошти за вторинну сировину жодним чином не можуть бути віднесені до додаткового блага. Крім того, як зазначено в самому акті перевірки, перевряючі підтвердили правильність та повноту нарахування та перерахування до бюджету військового збору від операцій по закупівлі Товариством у населення (фізичних осіб) вторинної сировини - макулатури. Тобто фактично підтверджено правильність проведення операцій та відображення їх у податковому та бухгалтерському обліках Товариства;

- в травні 2018 року товариством було закуплено вторинної сировини у фізичних осіб на суму 818374,00 грн., про що свідчить Звіт про використання книг обліку розрахункових операцій. За травень 2018 року товариством утримувався і перераховувався до бюджету військовий збір в повному обсязі, про що свідчать наступні платіжні доручення: № 6873 від 21.05.2018 р. на суму 1500,00 грн.; № 6880 від 22.05.2018 р. на суму 2102,01 грн.; № 6905 від 24.05.2018 р. на суму 2100,00 грн.; № 6920 від 30.05.2018 р. на суму 6570,00 грн. В червні 2018 року товариством було закуплено вторинної сировини у фізичних осіб на суму 149000,00 грн., про що свідчить Звіт про використання книг обліку розрахункових операцій. За червень 2018 року товариством утримувався і перераховувався до бюджету військовий збір в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 6961 від 08.06.2018 р. на суму 2235,00 грн. В липні 2018 року товариством було закуплено вторинної сировини у фізичних осіб на суму 130000,00 грн., про що свідчить Звіт про використання книг обліку розрахункових операцій. За липень 2018 року товариством утримувався і перераховувався до бюджету військовий збір в повному обсязі, про що свідчать наступні платіжні доручення: № 7087 від 03.07.2018 р. на суму 1500,00 грн.; № 7130 від 09.07.2018 р. на суму 450,00 грн. В серпні 2018 року товариством було закуплено вторинної сировини у фізичних осіб на суму 100000,00 грн., про що свідчить Звіт про використання книг обліку розрахункових операцій. За серпень 2018 року товариством утримувався і перераховувався до бюджету військовий збір в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 7695 від 20.02.2019 р. на суму 7200,00 грн. В жовтні 2018 року товариством було закуплено вторинної сировини у фізичних осіб на суму 240000,00 грн., про що свідчить Звіт про використання книг обліку розрахункових операцій. За жовтень 2018 року товариством утримувався і перераховувався до бюджету військовий збір в повному обсязі, про що свідчить наступне платіжне доручення № 7695 від 20.02.2019 р. на суму 7200,00 грн. В листопаді 2018 року товариством було закуплено вторинної сировини у фізичних осіб на суму 140000,00 грн., про що свідчить Звіт про використання книг обліку розрахункових операцій. За листопад 2018 року товариством утримувався і перераховувався до бюджету військовий збір в повному обсязі, про що свідчить наступне платіжне доручення № 7695 від 20.02.2019 р. на суму 7200,00 грн.;

- щодо податкового повідомлення-рішення від 19.09.2019 р. № та донарахування податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3421,37 грн. В акті перевірки зазначено, що «також перевіркою встановлено, що підзвітними особами у травні 2018 року не повертався до каси або на банківський рахунок підприємства залишок не використаних коштів, у розмірі 12469,00 грн., у т.ч. ОСОБА_1 - 7241,00 грн., ОСОБА_2 - 5228,00 грн.». У вказаний час співробітниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були в повній мірі надані звіти за використанні грошові кошти на закупівлю вторинної сировини - як макулатура. Зазначені кошти були направлені на закупівлю макулатури у населення, що підтверджується доданими до позовної заяви прибутковими касовими ордерами. Крім того, з самого податкового повідомлення-рішення від 19.09.2019 р. не зрозумілий розрахунок податкового зобов`язання та штрафних санкцій у розмірі 3421,37 грн. Адже відповідно до п. 167.1 ст. 167 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами. Виходячи з вищенаведеного при виплаті доходу у розмірі 12469 грн., утриманий податок повинен складати 18%, а саме: 2244,42 грн., замість 2737,10 грн. у податковому повідомленні-рішенні, а штрафні санкції повинні бути визначені у розмірі 561,10 грн. (25%) замість 684,27 грн. Зазначені вище обставини, підтверджують безпідставність висновків акту перевірки та необґрунтованість зроблених розрахунків податкових зобов`язань та штрафних санкцій;

- щодо податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2019 р. про застосування штрафу у розмірі 1020 грн. з податку на прибуток. У висновках акту перевірки перевіряючими було зазначено, що «встановлено порушення вимог п. 49.2, п.п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 ПК України, внаслідок чого встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток за 2018 рік». 09.04.2019 р. головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління ГУ ДФС в Одеській області Баджиковою Н.Б. було проведено камеральну податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої було складено акт від 09.04.2019 р. № 1473/15-32-50-08/37759885, в якому зазначено, що перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за 2018 рік. Відносно ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» було складено два акти перевірок, якими встановлено одне й те саме порушення, за обома актами податкова зобов`язана прийняти податкове повідомлення-рішення. Так, камеральна перевірка була проведена 09.04.2019 р., документальна планова виїзна перевірка була проведена у період з 22.04.2019 р. по 15.05.2019 р., акт перевірки був складений 22.05.2019 р. Оскільки документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. охоплювала питання своєчасності подання податкової звітності, то повинні бути враховані і попередні податкові перевірки стосовно цих питань. А тому, висновками акту перевірки від 22.05.2019 р. № 000292/15-32-16-04/37759885 безпідставно встановлено порушення несвоєчасності подання декларації з податку на прибуток за 2018 рік та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020 грн. без урахування результатів та наслідків камеральної перевірки, оформленої актом від 09.04.2019 р. № 1473/15-32-50-08/37759885;

- щодо порушень справляння податку на додану вартість та прийнятих податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 р. № , № . В акті перевірки зазначено, що «перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.05.2016 р. по 31.12.2018 р. встановлено, що оскільки ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» не здійснювало пропорційне віднесення сум податку до податкового кредиту, в наслідок чого, на порушення п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 - п. 199.4 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 ПК України, занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 37800 грн.». За результатом вказаного висновку було складено податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 р. № про донарахування зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 47250,00 грн., у т.ч. 37800 грн. за податковим зобов`язанням, 9450 грн. за штрафними санкціями. В акті перевірки також зазначено, що «в наслідок порушень наведених в п. 2 ч. 3.1.2.1 «Податкові зобов`язання» акту перевірки ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» на порушення п. 198.5 ст. 198, п. 199.1-199.4 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 ПК України, не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 37800,00 грн.». За результатом вказаного висновку було складено податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 р. № про застосування штрафу з податку на додану вартість у розмірі 18898,00 грн. Згідно поданого додатку 7 Декларацій з податку на додану вартість за серпень 2017 р. - грудень 2018 р. таблиця 1 «Розрахунок частки використання товарів/послуг та/або необоротних активів в оподатковуваних операціях» позивачем правильно визначено частку використання товарів/послуг та/або необоротних активів у неоподатковуваних операціях. Отже, позивач правомірно застосував визначену їм частку тільки до отриманого податкового кредиту, що виник при придбанні товарів/послуг, які частково використовуються в операціях, звільнених від оподаткування, а не до всього обсягу податкового кредиту, відмежовуючи при цьому від застосування п. 199.1 ст. 199 ПК України податковий кредит, який сформований у зв`язку з придбанням товарів, послуг і необоротних активів, які використовуються виключно в оподатковуваних операціях. Таким чином, позивач у спірних правовідносинах правомірно застосував положення п. 199.1 ст. 199 ПК України, визначивши податкові зобов`язання з ПДВ із застосуванням коефіцієнту не до всього свого податкового кредиту, а тільки до тих сум податкового кредиту, який сформований внаслідок придбання товарів, послуг і необоротних активів, що частково використовуються в неоподаткованих операціях. З огляду на наведене, позивач не допускав порушення вимог податкового законодавства та не занижував суми податкових зобов`язань. Беручи до уваги вищенаведене, ГУ ДФС в Одеській області помилково застосував частку використання до всього податкового кредиту, не на підставі положень ПК України, та без урахування усіх обставин, що мають значення по справі, а відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Оскільки відповідачем помилково та безпідставно було здійснено донарахування зобов`язань з ПДВ у розмірі 37800,00 грн., то у ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» були відсутні підстави для складання на вказану суму податкових накладних, а тому і відсутні підстави для відповідної їх реєстрації;

- до відзиву представником відповідача було додані документи, як докази, проте не зазначено, що саме ці докази підтверджують та спростовують.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень щодо окремих питань справи, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав:

- на підставі направлень на перевірку виданих ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та відповідно до плану-графіку на 2019 рік, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.04.2019 року № 2650, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ТД «ВТОРМА ЮГ» (ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року. В ході перевірки було складено акт перевірки від 22.05.2019 року № 000292/15-32-14-04/37759885, на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення;

- перевіркою встановлено, що ТОВ «ТД «Вторма Юг» у 2-4 кварталах 2018 року здійснювало придбання вторсировини у населення на загальну суму 1 577 134 грн., у тому числі у ІІ кварталі 2018 року на 967 134 грн., у ІІІ кварталі 2018 року на 230 000 грн., у ІV кварталі 2018 року на 380 000 грн. До перевірки надано зведені акти, складені відповідальними особами ТОВ «ТД «Вторма Юг», яким під звіт видавались кошти на придбання вторсировини у населення на загальну суму 1 577 134 грн. (перелік та зміст актів наведено в акті перевірки). В бухгалтерському обліку господарській операцій щодо придбання та списання вторсировини відображено: Дт 3721 Кт 301, Дт 281 Кт 3721 - видача коштів під звіт та придбання макулатури; Дт 902 Кт 281 - списання собівартості макулатури при її продажу. В акті перевірки вчинено запис, що надані ТОВ «ТД «Вторма Юг» до перевірки документи не містять інформації щодо громадян, у яких ймовірно здійснювалось придбання вторинної сировини, та відсутнє документальне підтвердження придбання зазначеної номенклатури товарів в зведених актах;

- ТОВ «ТД «Вторма Юг» до перевірки не надано документів, які б могли належним чином ідентифікувати фізичних осіб, від яких було отримано вторсировину (макулатуру) - відсутні акти приймання (або інші первинні документи), які містять паспортні дані таких осіб. Отже, відсутній доказ придбання макулатури саме від населення. Зазначено, що без підтвердження факту придбання макулатури у населення неможливе застосування приписів п. 19 Постанови КМУ від 23.08.2000 № 1336 Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями). Незважаючи на це, як підтвердження факту придбання макулатури підприємством було надано до перевірки лише корінці спрощених розрахункових квитанцій, видаткові касові ордери, звіти про використання грошей та акти приймання макулатури (складені одноосібно співробітниками, які отримували гроші під звіт);

- встановлено, що у період з 01.05.2018 по 31.11.2018 ТОВ «ТД «Вторма Юг» здійснено оприбуткування по рахунку 281 «Товари на складі» товарів - макулатури класу МС-5Б-3 в кількості 363,519 тон, без документального підтвердження їх походження. За даними регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 281 «Товари на складі» з урахуванням методу оцінки вибуття запасів товари, що було оприбутковано в період з 01.05.2018 по 31.11.2018 в кількості 6160,914 тон станом на 31.12.2018 вибули у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, перевіркою зроблено висновок, що фактично мала місце реалізація або використання в господарській діяльності товару - макулатура класу МС-5Б-3, джерело походження якого не встановлене. Таким чином, встановлено, що ТОВ «ТД «Вторма Юг» порушено вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, з урахуванням положень пп. 14.1.13, 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, п. 5 П(С)БО 15 «Дохід», п. 5, п. 12 П(С)БО 9 «Запаси», а саме: занижено суму доходу від будь-якої діяльності, який визначений за правилами бухгалтерського обліку та відображений у рядку 2240 «Інші доходи» «Звіту про фінансові результати» на суму безоплатно отриманого товару - макулатура класу МС-5Б-3 від невстановлених осіб в сумі 1 577 134 грн., у тому числі у ІІ кварталі 2018 року на 967 134 грн., у ІІІ кварталі 2018 року на 230 000 грн., у ІV кварталі 2018 року на 380 000 грн.;

- в ході проведення перевірки за результатами порівняння показників бухгалтерського обліку та фінансової звітності встановлено завищення задекларованих ТОВ «ТД «Вторма Юг» показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати у сумі 1407,0 тис. грн., у тому числі за 2018 рік на 1 407,0 тис. грн. В ході перевірки встановлено, що у 2018 році доходи підприємства від реалізації склали: Дт 702 Кт 791: дохід від реалізації вторсировини - 65 295 154 грн.; Дт 703 Кт 791: дохід від реалізації послуг - 872 491 грн. Всього дохід за 2018 рік: 66 167 645 грн.;

- ТОВ «ТД «Вторма Юг» в ході перевірки було надано запит від 10.05.2019 щодо надання інформації по зазначеним питанням. Листом від 14.05.2019 № 1/14 (вх. № 24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було повідомлено, що у 2018 році помилково було завищено значення рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», а саме: замість 66167645,46 грн. до складу рядку враховано 67574,6 тис. грн., тобто завищено на 1406 940 грн. Таким чином, ТОВ «ТД «Вторма Юг» на порушення ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5 П(С)БО 15 «Дохід» безпідставно завищено значення рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати за 2018 рік на суму 1 406 940 грн.;

- перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) встановлено відхилення таких показників: ТОВ «ТД «Вторма Юг» відображено у фінансовому звіті за 2018 рік рядок 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» в розмірі 66 478,5 тис. грн., який, згідно з аналізом регістрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості), складається з наступних витрат: собівартість реалізованої вторсировини Дт 902 Кт 28 - 62 072 287,1 грн.; собівартість реалізованих послуг утилізації Дт 903 Кт 631 - 3 407 34,21 грн.; послуги ТЕП, оренди та інші послуги Дт 92(94) Кт 631 - 731 395 грн.; забезпечення матеріального заохочення Дт 92 Кт 477 - 1 987 576 грн. (опис порушення по статті витрат наведено вище); витрати на оплату праці персонала Дт 92 Кт 661 - 45 628 грн. (за вирахуванням 182 995 грн., що відображено у складі рядку 2180 «Інші операційні витрати»); внески на соціальні заходи персонала Дт 92 Кт 651 - 10 050 грн. (за вирахуванням 40 305 грн., що відображено у складі рядку 2180 «Інші операційні витрати»). Таким чином, витрати, які ТОВ «ТД «Вторма Юг» мало включити до складу рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» становили 65 187 670 грн., тобто ТОВ «ТД «Вторма Юг» було завищено рядок 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на суму (66 478 500 - 65 187 670) = 1 290 830 грн.;

- ТОВ «ТД «Вторма Юг» на порушення ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 7, п. 11 П(С)БО № 16 «Витрати» завищено показник рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» фінансового звіту за 2018 рік на 1 290 830 грн.;

- згідно з наданими до перевірки регістрами бухгалтерського обліку встановлено, що ТОВ «ТД «Вторма Юг» відносило до складу собівартості реалізації у 2017 році у сумі 1 236 058 грн. та у 2018 році у сумі 1 987 576 грн. витрати із номенклатурою «забезпечення матеріального заохочення». В акті перевірки наведено відображення зазначених операцій в бухгалтерському обліку. До перевірки не надано жодних документів, що взагалі підтверджують нарахування та сплату будь-якого матеріального заохочення у розмірі 3 223 634 грн., не надано платіжних документів щодо виплати заохочення, сплати податків та зборів з нього, тощо;

- в ході перевірки ТОВ «ТД «Вторма Юг» було надано запит від 10.05.2019 щодо надання інформації по зазначеним питанням. Листом від 14.05.2019 № 1/14 (вх. № 24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було повідомлено про помилкове віднесення зазначених витрат до складу рядку 2050 форми № 2-м «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» замість рядку 2180 форми № 2-м «Інші операційні витрати». Разом з тим, зазначена помилка не впливає на суть та визначення порушення. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ТД «Вторма Юг» на порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 7, 11 П(С)БО 16 "Витрати", завищено рядок 2050 форми № 2-м «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у сумі 3 223 634 грн., у тому числі у 2017 році у сумі 1 236 058 грн. та у 2018 році у сумі 1 987 576 грн. на підставі безпідставного віднесення до складу собівартості реалізації операції із «забезпечення матеріального заохочення»;

- перевіркою встановлено, що ТОВ "ТД "Вторма Юг" на порушення п. 49.2, пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, надано податкову декларацію з податку на прибуток за 2018 рік від 11.03.2019 № з порушенням термінів подання податкової звітності;

- перевіркою встановлено, що ТОВ «ТД «Вторма Юг» на підставі податкових накладних ТОВ «ЕКОЛОГІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІКТОРІЯ», перелік яких наведено в акті перевірки, сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2017 року - грудень 2018 року в сумі ПДВ 40 000,00 грн. з суми орендних платежів за договором оренди складського приміщення від 01.01.2017 № 07/01/17 за адресою: м . Одеса, вул. Стовпова, 28, літера "К", 500 м.кв., для складування вторинної сировини (додаткова угода № 1 від 29.12.2017, якою строк продовжено до 31.12.2018). ТОВ «ТД «Вторма Юг» у період з 01.01.2017 по 31.12.2018 здійснювало операції з реалізації паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів), що тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до п. 23, підрозділ 2, розділ ХХ ПКУ, разом з тим, підприємством у зазначеному періоді здійснювались операції, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою;

- перевіркою встановлено, що орендоване складське приміщення частково використовувалось ТОВ «ТД «Вторма Юг» в оподатковуваних операціях, а частково - ні. Отже, ТОВ «ТД «Вторма Юг» у перевіряємому періоді здійснювало операції з придбання товарів/послуг, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні. Розрахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних/неоподатковуваних операціях відповідно до ст. 199 Податкового кодексу України наведено в акті перевірки;

- перевіркою встановлено, що ТОВ «ТД «Вторма Юг» не здійснювало пропорційне віднесення сум податку до податкового кредиту, внаслідок чого, на порушення п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 п. 199.2 п. 199.3 п. 199.4 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2017 року - грудень 2018 року в сумі 37 800 грн., а також не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 37 800 грн.;

- як свідчать обставини справи, згідно з ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» (далі - ЄРПН) податкова накладна, виписана ТОВ «ТД «Вторма Юг» 30.06.2018 за № 85, зареєстрована в ЄРПН 12.11.2018, тобто з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено термін реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 73,25 гривень. Таким чином, ТОВ «ТД «Вторма Юг» на порушення п. 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 73,25 грн.;

- за розглядом акта перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 № про сплату податку на додану вартість у сумі 37800 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 9450 грн., № про сплату 843240 податку на прибуток та 210816 грн. штрафних санкцій, № (форма ПС) про сплату штрафу в сумі 1020 грн. з податку на прибуток, № (форма ПН) про сплату 18898 грн. штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, № про сплату штрафу у сумі 29,30 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної;

- Перевіркою первинних документів по рахунку 301 «Каса в національній валюті», 372 «Розрахунки з підзвітними особами» встановлено, що з каси підприємства на підставі видаткових касових ордерів працівникам товариства: секретарю ОСОБА_1, менеджеру з оптової торгівлі ОСОБА_2 , менеджеру з постачання ОСОБА_3 , директору ОСОБА_4 , менеджеру з оптової торгівлі ОСОБА_5 , менеджеру з оптової торгівлі ОСОБА_6 видано грошові кошти під звіт на закупівлю вторсировини у населення. На підтвердження факту закупівлі вторинної сировини у населення ТОВ «ТД «Вторма Юг» надано завірені копії Звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (форму затверджено наказом Мінфіну від 28.09.2015 № 841 та додатків до таблиці обліку розрахункових квитанцій та руху готівки книги обліку розрахункових операцій (закупівельних актів на закупку вторинної сировини у населення). Також, на підтвердження операцій закупівлі вторинної сировини, підприємством надано завірені копії розрахункових квитанцій та оборотно-сальдових відомостей по рахунку 3721 (співробітники) за травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад 2018 року. У авансових звітах та актах на закупку вторинної сировини не встановлено осіб, в яких співробітниками товариства здійснювалось придбання вторинної сировини, а саме зазначені документи не містять основних реквізитів: прізвища, ім`я та ім`я по батькові особи, в якої здійснювалось придбання вторинної сировини, реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта. При цьому, відомості щодо нарахування (виплати) на користь фізичних осіб коштів за придбану у них вторинну сировину не відображено товариством у податковій звітності за формою № 1ДФ;

- перевіркою встановлено, що оскільки надані ТОВ «ТД «Вторма Юг» до перевірки документи не містять інформації щодо громадян, у яких здійснювалось придбання вторинної сировини, та як наслідок відсутнє документальне підтвердження придбання товарів за рахунок коштів підприємства, то працівниками товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримано дохід як додаткове благо на загальну суму 1607134 грн., у т.ч.: травень 2018 року - 818133 грн.; червень 2018 року - 149001 грн.; липень 2018 року - 160000 грн.; серпень 2018 року - 100000 грн.; жовтень 2018 року - 240000 грн.; листопад 2018 року - 140000 гривень;

- перевіркою встановлено, що підзвітними особами у травні 2018 не повертався до каси або на банківський рахунок підприємства залишок не використаних коштів (відсутні дані про повернення коштів у наданих до перевірки первинних документах та оборотно-сальдових відомостях по рахунку « 3721» співробітники). Згідно наданих до перевірки документів, не повернуто до каси підприємства грошові кошти у розмірі 12469 грн., у т.ч. підзвітними особами: ОСОБА_1 - 7241 грн.; ОСОБА_2 - 5228 гривень. Зважуючи на зазначене, в акті перевірки констатовано, що на порушення вимог пп. 168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1, п. 168.3., пп. 168.4.1, пп. 168.4.2, пп. 168.4.3, 168.4.4., пп. 168.4.7. п. 168.4 ст. 168, п. 171.1, абз. «а» п. 171.2 ст.171, абз. «а» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України товариство не утримало та не перерахувало податок на доходи фізичних осіб у періоді з 01.05.2018 по 30.11.2018 на загальну суму 355522,55 грн., а саме: травень 2018 - 182327,24 грн.; червень 2018 - 32707,53 грн.; липень 2018 - 35121,95 грн.; серпень 2018 - 21951,22 грн.; жовтень 2018;

- з урахуванням встановлених вище порушень порядку нарахування та сплати податку з доходів, ТОВ «ТД «Вторма Юг» та з врахуванням сум, самостійно сплаченого ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» військового збору із сум доходу, виплаченого підприємством за придбання вторинної сировини, занижений військовий збір із сум доходу, виплаченого підприємством за придбання вторинної сировини, в порушення п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України за перевіряємий період на загальну суму 7 837,04 грн. в т.ч.: травень 2018 - 187,02 грн.; червень 2018 - 0,01 грн.; липень 2018 - 450,00 грн.; серпень 2018 - 1500,00 грн.; жовтень 2018 - 3600,00 грн.; листопад 2018 - 2100,00 гривень. Також на порушення вимог п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), податкові розрахунки подані із недостовірними даними, зокрема, не відображення доходу, виплаченого фізичним особам-підприємцям за ознакою « 157»;

- за результатами перевірки ГУ ДФС в Одеській області сформовані та вручені ТОВ «ТД «Вторма Юг» податкові повідомлення-рішення від 25.06.2019 № про сплату податку на доходи з фізичних осіб за основним платежем у сумі 355 522,55 грн. та штрафної санкції у розмірі 167301,41 грн., № про сплату військового збору за основним платежем у сумі 7837,04 грн. та штрафної санкції у розмірі 5784,26 грн., № 07 про сплату штрафної санкції у сумі 510 грн. на підставі п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України;

- за результатами планової виїзної документальної перевірки складено акт від 22.05.2019 р. № 000292/15-32-14-04/37759885, позивачем на відповідний акт подано заперечення до податкового органу в Одеській області. 21.06.2019 р. відбувся розгляд заперечення та складено висновок який було зареєстровано від 21.06.2019 р № 180/15-32-14-04/37759885. Податковий орган, відповідно до законодавства вірно врахував висновок про результат заперечень на акт від 21.06.2019 року № 180/15-32-14-04/37759885 та акт перевірки від 22.05.2019 року № 000292/15-32-14-04/37759885, та прийняв ППР від 26.06.2019 № , № , № , № , від 25.06.2019р. № , № (дані ППР оскаржують в судовому порядку). З урахуванням розгляду скарг було прийнято нові ППР від 12.09.2019 р. № та від 19.09.2019 р. № ;

- перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку, ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» відносило до складу собівартості реалізації у 2017 році у сумі 1 236 058 грн. та у 2018 році у сумі 1 987 576 грн. витрати із номенклатурою «забезпечення матеріального заохочення». В бухгалтерському обліку операцію відображено: Дт92Кт477 - віднесення операції «забезпечення матеріального заохочення» до складу адміністративних витрат підприємства; Дт791Кт92 - списання адміністративних витрат на фінансовий результат (віднесено до складу рядку 2050 форми №2-м «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)»). Підприємство не мало відносити до складу собівартості реалізації операції із «забезпечення матеріального заохочення». Окрім того, до перевірки не надано жодних документів, що взагалі підтверджують нарахування та сплату будь-якого матеріального заохочення у розмірі 3 223 634 грн., не надано платіжних документів щодо виплати заохочення, сплати податків та зборів з нього тощо;

- відповідно ст. 143 КЗпП визначено: до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку. Дані обставини справи, також порушують п. 4, п. 14, п. 16, п. 17, п. 18 П(С)БО 11 «Зобов`язання», а отже мають місце порушення пп. 139.1.2, п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 та ст. 134 п. 134.1 ПК України;

- на ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» в ході перевірки було надано запит від 10.05.2019 року щодо надання інформації по зазначеним питанням. Листом від 14.05.2019 року № 1/14 (вх. № 24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було повідомлено про помилкове віднесення зазначених витрат до складу рядку 2050 форми № 2-м «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» замість рядку 2180 форми № 2-м «Інші операційні витрати». Разом з тим, зазначена помилка не впливає на суть та визначення порушення.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом ГУ ДФС в Одеській області від 08.04.2019 року № 2650 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» (код за )», на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, та відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, наказано: провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» (код за ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 з 22 квітня 2019 року тривалістю 10 робочих днів. (т.1 а.с.33)

Наказом ГУ ДФС в Одеській області від 07.05.2019 року № 3411 «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» (код за )», відповідно до вимог п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, з урахуванням доповідної записки начальника управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 23.04.2019 № 259/11/15-32-14-04, наказано: продовжити термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 з 10 травня 2019 року тривалістю 5 робочих днів. (т.1 а.с.34)

З 22.04.2019 року по 15.05.2019 року на підставі направлень, виданих ГУ ДФС в Одеській області від 22.04.2018 № 2559/14-04, № 2560/14-04, № 2561/14-04, № 2562/14-04, № 2563/14-04, № 2564/14-04, № 2565/14-04, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 2019 рік, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.04.2019 року № 2650, проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ВТОРМА ЮГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною (т.1 а.с.106-108).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 22.05.2019 року № 000292/15-32-14-04/37759885 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ТД «ВТОРМА ЮГ», , тел.: , електронна пошта: , податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018». (т.1 а.с.61-105)

Відповідно до висновку зазначеного акта перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

1. пп. 14.1.13, 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п. 5, п. 12 П(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом Мінфіну від 20.10.1999 № 246 (зареєстрований в Мінюсті 02.11.1999 за № 751/4044), п. 5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Мінфіну від 29.11.1999 № 290 (зареєстрований в Мінюсті 14.12.1999 за № 860/4153), п. 7, 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248 (із змінами та доповненнями), в наслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 843240 грн., в т.ч. по періодах: 2017 рік в сумі 222498 грн., ІІ квартал 2018 - 174083 грн., ІІІ квартал 2018 - 41397 грн., ІV квартал 2018 - 405262 грн.;

2. п. 49.2, пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток за 2018 рік;

3. п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 п. 199.2 п. 199.3 п. 199.4 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 37800 грн., в т.ч. по періодах: серпень 2017-2339 грн., жовтень 2017-3024 грн., грудень 2017-3993 грн., січень 2018-2370 грн., лютий 2018-2370 грн., квітень 2018-4740 грн., травень 2018-2370 грн., червень 2018-2370 грн., липень 2018-2370 грн., серпень 2018-2370 грн., вересень 2018-2370 грн., жовтень 2018-2370 грн., грудень 2018-4744 грн.;

4. п. 199.3 п. 199.4 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 37800 грн.;

5. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 73,25 грн.;

6. пп. 14.1.47, пп. 14.1.54, 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1., пп. 162.1.3, п. 162.1, ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2., п. 163.1, пп. 163.2.1., пп. 163.2.2. п. 163.2. ст. 163, пп. 164.1.1., пп. 164.1.2 п. 164.1, абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2., п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3., пп. 168.4.1, пп. 168.4.2, пп. 168.4.3, 168.4.4, пп. 168.4.7. п. 168.4 ст. 168, п. 171.1, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, підприємство не утримало та не перерахувало податок на доходи фізичних осіб у періоді з 01.05.2018 по 30.11.2018 на загальну суму 355522,55 грн., а саме: травень 2018 - 182327,24 грн.; червень 2018 - 32707,53 грн.; липень 2018 - 35121,95 грн.; серпень 2018 - 21951,22 грн.; жовтень 2018 - 52682,92 грн.; листопад 2018 - 30731,70 грн.;

7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення», пп. 162.1.1, пп. 162.1.2, пп. 162.1.3, п. 162.1, ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2, п. 163.1, пп. 163.2.1, пп. 163.2.2, п. 163.2 ст. 163, ст. 168, п. 171.1, ст. 171, п. 176 Податкового кодексу, ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» не сплачено військовий збір за перевіряємий період на загальну суму 7837,04 грн. в т.ч. травень 2018 - 187,02 грн.; червень 2018 - 0,01 грн.; липень 2018 - 450,00 грн.; серпень 2018 - 1500,00 грн.; жовтень 2018 - 3600,00 грн.; листопад 2018 - 2100,00 грн.;

8. п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та порядку заповнення Розділу I та Розділу II Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, податкова звітність про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку за перевіряємий період надавалась не в повному обсязі, у т.ч.:

- не відображення за перевіряємий період реєстраційних номерів облікових карток платників податків або серії та номера їх паспорта та сум доходів, отриманих платниками податку за здану (продану) вторинну сировину та побутові відходи з ознакою доходу « 149»;

- не відображення доходу, виплаченого СГД фізичним особам-підприємцям (пп. 165.1.36 п. 165.1 ст. 165 (дохід фізичної особи підприємця, з якого сплачується єдиний податок згідно із спрощеною системою оподаткування відповідно до ПКУ), ст. 177 та 178 ПКУ.

Згідно зі змістом даного акту перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем з таких підстав:

- в ході перевірки, підприємству надавався запит від 10.05.2019 року щодо надання пояснень із підтверджуючими документами. Листом від 14.05.2019 року № 1/14 (вх. № 24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було відмовлено у надані таких документів (їх копій), про що було складено акт від 22.05.2019 року № 000986/15-32-14-04/37759885;

- податок на прибуток:

- Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку

1) За період з 01.01.2016 по 31.12.2018 ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» задекларовано в рядку 01 декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 123456975 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із посередницької діяльності з оптової торгівлі вториною сировиною, а саме: макулатура, склобій.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» показників у рядку 01 декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 встановлено їх заниження в наслідок порушень наведених в п. 3.1-3.2 частини 3.1.1.1 «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» акту у сумі 170209 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток платника податків за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 наведено в додатку 9 до акта перевірки;

2) За період з 01.01.2016 по 31.12.2018 ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» задекларовано в рядку 02 декларацій «фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» у сумі 1756248 грн.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» показників в рядку 02 декларацій «фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 встановлено їх заниження в наслідок порушень наведених в п. 3.1 - п. 3.3 частини 3.1.1.1 «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» акту у сумі 4684658 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток платника податків за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 наведено в додатку 9 до акта перевірки;

3.1) Перевіркою показника у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 у загальній сумі 123457,1 тис. грн. на підставі документів, перелік яких наведено у додатку № 4 до акту, встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із оптової торгівлі вторинною сировиною, а саме: макулатура, склобій.

Проведеною перевіркою відображеного показника на підставі документів, перелік яких наведено у додатку № 4 до акту, встановлено завищення задекларованих ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати у сумі 1407,0 тис. грн., у тому числі за 2018 рік на 1407,0 тис. грн.

В ході перевірки встановлено, що у 2018 році доходи підприємства від реалізації склали: Дт702Кт791: дохід від реалізації вторсировини - 65295154 грн.; Дт703Кт791: дохід від реалізації послуг - 872491 грн. Сумарно дохід за 2018 рік: 66167645 грн.

ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» в ході перевірки було надано запит від 10.05.2019 року щодо надання інформації по зазначеним питанням. Листом від 14.05.2019 року № 1/14 (вх. № 24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було повідомлено, що у 2018 році помилково було завищено значення рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», а саме: замість 66167645,46 грн. до складу рядку враховано 67574,6 тис. грн., тобто завищено на 1406940 грн. (1407,0 тис. грн.)

Таким чином, на порушення п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід» затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (із змінами та доповненнями), ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» безпідставно завищено значення рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати на суму 1406940 грн. (1407,0 тис. грн.), у тому числі за 2018 рік на 1406940 грн. (1407,0 тис. грн.) тис. грн.

У періоді, в якому встановлено порушення, відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства був директор ОСОБА_4 . Письмових пояснень щодо встановлених порушень не надано;

3.2) Перевіркою показника у рядку 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 встановлено заниження задекларованих ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» показників у рядку 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати у сумі в сумі 1 577 134 грн., у тому числі у ІІ кварталі 2018 року на 967134 грн., у ІІІ кварталі 2018 року на 230000 грн., у ІV кварталі 2018 року на 380000 грн. До перевірки надано сводні акти, складені відповідальними особами ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ», яким під звіт видавались кошти на придбання вторсировини у населення.

Надані ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» до перевірки документи не містять інформації щодо громадян, в яких ймовірно здійснювалось придбання вторинної сировини, та відсутнє документальне підтвердження придбання зазначеної номенклатури товарів.

ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» до перевірки не надано документів, які б могли належним чином ідентифікувати фізичних осіб, від яких було отримано втосировину (макулатуру) - відсутні акти приймання (або інші первинні документи), які містять паспортні дані таких осіб. Отже, відсутній доказ придбання макулатури саме від населення. Таким чином, без підтвердження факту придбання макулатури у населення неможливе застосування приписів п. 19 Постанови КМУ від 23.08.2000 р. № 1336 (із змінами та доповненнями). Незважаючи на це, як підтвердження факту придбання ТМЦ підприємством було надано до перевірки лише корінці спрощених розрахункових квитанцій, видаткові касові ордери, звіти про використання грошей та акти приймання макулатури (складені одноосібно співробітниками, які отримували гроші під звіт).

Таким чином, встановлено, що у період з 01.05.2018 по 31.11.2018 року ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» здійснено оприбуткування по рахунку 281 «Товари на складі» товарів-Макулатура класу МС-5Б-3 в кількості 363,519 тон, без документального підтвердження їх походження.

За даними регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 281 «Товари на складі» з урахуванням методу оцінки вибуття запасів товари, що було оприбутковано в період з 01.05.2018 по 31.11.2018 року в кількості 6160,914 тон. станом на 31.12.2018 року вибули у повному обсязі.

Таким чином, фактично мала місце реалізація або використання в господарській діяльності товару-Макулатура класу МС-5Б-3, джерело походження якого не встановлене

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» порушено вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), з урахуванням положень пп. 14.1.13, 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Мінфіну від 29.11.1999 № 290 (зареєстрований в Мінюсті 14.12.1999 за № 860/4153), п. 5, п. 12 П(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом Мінфіну від 20.10.1999 № 246 (зареєстрований в Мінюсті 02.11.1999 за № 751/4044), із змінами і доповненнями, а саме: занижено суму доходу від будь-якої діяльності, який визначений за правилами бухгалтерського обліку та відображений у рядку 2240 «Інші доходи» «Звіту про фінансові результати» на суму безоплатно отриманого товару-Макулатура класу МС-5Б-3 від невстановлених осіб в сумі 1577134 грн., у тому числі у ІІ кварталі 2018 року на 967134 грн., у ІІІ кварталі 2018 року на 230000 грн., у ІV кварталі 2018 року на 380000 грн.

ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» в ході перевірки було надано запит від 10.05.2019 року щодо надання інформації по зазначеним питанням. Листом від 14.05.2019 року № 1/14 (вх. №24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було відмовлено у надані таких документів (їх копій).

У періоді, в якому встановлено порушення, відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства був директор ОСОБА_4 . Письмових пояснень щодо встановлених порушень не надано;

3.3) Перевіркою показників, відображених у рядку 2050 Форми 2 Фінансового звіту „Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 у загальній сумі 120538,5 тис. грн. встановлено, що на формування цих показників мала вплив собівартість вторинної сировини, а саме: макулатури, склобою.

Проведеною перевіркою зазначеного показника на підставі документів, перелік яких наведено у додатку № 4 до акту перевірки, встановлено завищення задекларованих ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» показників у рядку 2050 Форми 2 Фінансового звіту „Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" у сумі 4 514 464 грн., у тому числі у 2017 році на 1236058 грн., у ІV кварталі 2018 року на 3278406 грн.

3.3.1) Перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку, ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» відносило до складу собівартості реалізації у 2017 році у сумі 1 236 058 грн. та у 2018 році у сумі 1 987 576 грн. витрати із номенклатурою «забезпечення матеріального заохочення».

В бухгалтерському обліку операцію відображено: Дт92Кт477 - віднесення операції «забезпечення матеріального заохочення» до складу адміністративних витрат підприємства; Дт791Кт92 - списання адміністративних витрат на фінансовий результат (віднесено до складу рядку 2050 форми № 2-м «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)»).

Враховуючи зазначене, підприємство не мало відносити до складу собівартості реалізації операції із «забезпечення матеріального заохочення». Окрім того, до перевірки не надано жодних документів, що взагалі підтверджують нарахування та сплату будь-якого матеріального заохочення у розмірі 3 223 634 грн., не надано платіжних документів щодо виплати заохочення, сплати податків та зборів з нього тощо.

Слід зазначити, що на ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» в ході перевірки було надано запит від 10.05.2019 року щодо надання інформації по зазначеним питанням. Листом від 14.05.2019 року № 1/14 (вх. № 24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було повідомлено про помилкове віднесення зазначених витрат до складу рядку 2050 форми № 2-м «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» замість рядку 2180 форми № 2-м «Інші операційні витрати». Разом з тим, зазначена помилка не впливає на суть та визначення порушення;

- в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, (із змінами та доповненнями), п. 7, 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248 (із змінами та доповненнями), ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» завищено рядок 2050 форми № 2-м «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у сумі 3223634 грн., у тому числі у 2017 році у сумі 1236058 грн. та у 2018 році у сумі 1987576 грн. на підставі безпідставного віднесення до складу собівартості реалізації операції із «забезпечення матеріального заохочення»;

3.3.2) Перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) встановлено відхилення таких показників:

ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» відображено у фінансовому звіті за 2018 рік рядок 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» в розмірі 66478,5 тис. грн., який, згідно аналізу регістрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості), складається з наступних витрат: собівартість реалізованої вторсировини Дт902Кт28 - 62072287,1 грн.; собівартість реалізованих послуг утилізації Дт903Кт631 - 340734,21 грн.; послуги ТЕП, оренди та інші послуги Дт92(94)Кт631 - 731395 грн.; забезпечення матеріального заохочення Дт92Кт477 - 1987576 грн. (опис порушення по статті витрат наведено вище); витрати на оплату праці персонала Дт92Кт661 - 45628 грн. (за вирахуванням 182995 грн., що відображено у складі рядку 2180 «Інші операційні витрати»); внески на соціальні заходи персонала Дт92Кт651 - 10050 грн. (за вирахуванням 40305 грн., що відображено у складі рядку 2180 «Інші операційні витрати»).

Витрати, які було віднесено до складу рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» склали 65187670 грн., тобто ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» було завищено рядок 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на суму (66478500 - 65187670) = 1290830 грн.

На порушення п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України п. 7, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (із змінами та доповненнями), ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» включено до складу рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» фінансового звіту за 2018 рік завищене на 1290830 грн. значення собівартості реалізації;

- висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток:

- перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, в наслідок вищенаведених порушень встановлено заниження податку на прибуток в сумі 843240 грн., в т.ч. по періодах: 2017 рік в сумі 222498 грн., ІІ квартал 2018 - 174083 грн., ІІІ квартал 2018 - 41397 грн., ІV квартал 2018 - 405262 грн.

- ТОВ "ТД "ВТОРМА ЮГ" на порушення п. 49.2, пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), надано податкову декларацію з податку на прибуток за 2018 рік від 11.03.2019 № з порушенням термінів подання податкової звітності;

- податок на додану вартість:

- податкові зобов`язання: за період з 01.05.2016 по 31.12.2018 ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 1412307 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.05.2016 по 31.12.2018 встановлено їх заниження у сумі 37800 грн.

- перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1 - 9) за період з 01.05.2016 по 31.12.2018 встановлено:

- перевіркою відображених у рядку 4.1 податкових декларацій „ Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою" на підставі документів наведених у додатку 4 до акта перевірки, встановлено заниження задекларованих ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» показників у рядку 4.1 податкових декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» у сумі 37800 грн.;

- перевіркою встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ "ЕКОЛОГІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" ВІКТОРІЯ", код 35819355 в сумі 40000,00 грн. за договором оренди складського приміщення від 01.01.2017 року № 07/01/17, ТОВ "ЕК "ВІКТОРІЯ" (), м. Одеса, вул. Стовпова, 28, літера "К", 500 м.кв. для складування вторинної сировини, (додаткова угода № 1 від 29.12.2017, строк продовжено до 31.12.2018), на підставі податкових накладних;

- суми податку на додану вартість включено до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за відповідні звітні періоди в сумі 40000,00 грн.;

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» у період з 01.01.2017 по 31.12.2018 здійснювало операції з реалізації паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів), що тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до п. 23, підрозділ 2, розділ ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), разом з тим, підприємством у зазначеному періоді здійснювались операції, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою. Перевіркою встановлено, що орендоване складське приміщення частково використовувалось ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» в оподатковуваних операціях, а частково - ні. Отже, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» у перевіряємому періоді здійснювало операції з придбання товарів/послуг, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні;

- розрахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних/неоподатковуваних операціях відповідно до ст. 199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями);

- перевіркою встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» не здійснювало пропорційне віднесення сум податку до податкового кредиту, в наслідок чого, на порушення п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 п. 199.2 п. 199.3 п. 199.4 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 37800 грн.;

- висновок щодо повноти декларування податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню:

- за період з 01.05.2016 по 31.12.2018 ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 468087 грн. У перевіряємому періоді ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» не заявляв сум податку, що підлягає (підлягав) бюджетному відшкодуванню;

- перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість визначення суми податку, що підлягає сплаті за період з 01.05.2016 по 31.12.2018 встановлено його заниження у сумі 37800 грн. Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.05.2016 по 31.12.2018 наведено в додатку 13 до акта перевірки;

- інформація щодо встановлених порушень реєстрації (відсутності реєстрації) податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або щодо виявлення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкових накладних:

- в наслідок порушень наведених в п. 2 частини 3.1.2.1. «Податкові зобов`язання» акту перевірки, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» на порушення п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 п. 199.2 п. 199.3 п. 199.4 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 37800 грн.;

- таким чином, на порушення п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями за якими ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» зобов`язаний був нарахувати податкові зобов`язання у відповідності до п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 п. 199.2 п. 199.3 п. 199.4 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) на загальну суму 37800 грн.;

- Перелік не своєчасно зареєстрованих податкових накладних (грн.): ПН № 85, дата виписки ПН/РК 30.06.2018, кількість днів затримки - 120, дата реєстрації ПН/РК - 12.11.2018 10:48, сума ПДВ за ПН/РК - 73,25;

- таким чином, в порушення п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) підприємством не своєчасно зареєстровано податкові накладні на суму ПДВ 73,25 грн.;

- Перевіркою питань використання у діяльності праці найманих осіб встановлено, що загальна чисельність працюючих у ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ».

В ході проведення перевірки, на підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пунктів 85.2, 85.4, 85.8 статті 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПКУ), із змінами та доповненнями, директору підприємства ОСОБА_4 надано письмовий запит від 06.05.2019 про надання оригіналів документів та належним чином завірені їх копії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, а саме:

- Наказ про облікову політику підприємства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, накази по підприємству, накази про прийняття та звільнення працівників, табелі обліку використання робочого часу;

- Колективний договір ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

- Відповідно ст. 9 Закону України № 996-XIV від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» прошу надати завірені належним чином копії зворотно - сальдових відомостей та журналів - ордерів за період з 01.10.2016 по 31.12.2018 (помісячна деталізація) по наступним рахункам: 661, 641, 642, 631, 372, 685, 10, 377, 40, 46, 68, 92, 94;

- завірену належним чином копію головної книги в розрізі місяців за період з 01.01.2016 по 31.12.2018;

- Договір оренди нежитлових приміщень (офіс, склад) з додатками, дата та сума оплати картка рах 631 по ФОП., акти виконаних робіт (послуг) та акти відшкодування комунальних витрат (за наявності);

- Договори надання фінансової допомоги з наданням копій платіжних документів;

- Відомості щодо підзвітних осіб (у розрізі осіб) та обороти по субрах. 372 «розрахунки з підзвітними особами» (завірені печаткою та підписом підприємства та посадової особи), авансові звіти про використання коштів з підтверджуючими документами про понесені витрати (оригінали та завірені копії), видаткові та прибуткові кассові ордери (оригінали та завірені копії), розрахункові квитанції на закупівлю вторсировини у населення, документи, що підтверджують придбання вторинної сировини у населення, закупівельні акти або закупівельної відомості із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта осіб, у яких здійснюється придбання вторинної сировини (макулатури);

- Надати пояснення та документальне підтвердження, яким чином підприємство відображено дані придбання макулатури у населення у звітах ф. № 1ДФ (пп. 14.1.180 ПКУ);

- Договори з фізичними особами та фізичним особам - підприємцям (оригінали документів), платіжні документи, акти виконаних робіт та стан розрахунків;

- Штатний розклад ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ», код за , посадові інструкції з визначенням кола обов`язків працівників;

- Надати обґрунтоване пояснення, ким з працівників підприємства здійснюється приймання вторинної сировини у населення, навантажувально-розвантажувальні роботи приймання вторинної сировини, сортування, комплектування та складування макулатури;

На зазначений запит підприємством надано відповідь від 10.05.2019 вих. № 01/10 з відмовою в наданні належним чином завірених копій документів.

На повторні запити від 06.05.2019 та 08.05.2019 підприємством надано відповідь від 10.05.2019 № 2/10/05 та завірені копії документів не в повному обсязі. Про що складено акт про відмову платника податків при проведенні перевірки у наданні належним чином завірених копій документів від 14.05.2019 № 000028/15-32-13-07.

Згідно штатного розкладу ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ», працівники підприємства виконують трудові обов`язки за такими посадами:

Директор;

Головний бухгалтер;

Менеджер з постачання;

Менеджер з оптової торгівлі;

Секретар.

Посада комірника, вантажника або фасувальника вторинної сировини штатним розкладом не передбачена.

Відповідно до договору оренди частини складського приміщення з ТОВ «Екологічне підприємство «Вікторія», , ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» орендує частину складського приміщення площею 500 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, б. 28, літ. К.

Надання послуг складського обслуговування, або надання вантажних чи комплектувальних послуг працівниками ТОВ «Екологічне підприємство «Вікторія» зазначеним договором не передбачено.

Згідно відповіді ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» від 10.05.2019 № 2/10/05, приймання вторинної сировини у населення здійснює менеджер з постачання, макулатура приймається відсортованою.

Підприємством не надано відповідь, яким чином (або ким) відсортована вторинна сировина навантажується/відвантажується, складується та комплектується на складі.

- відображення у податковій звітності сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку:

- оплата праці штатних працівників у перевіряємому періоді відображена у розрахунку по формі № 1-ДФ (графа 5) з ознакою доходу « 101»;

- згідно листа ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» 10.05.2019 № 2/10/05, відображення даних про придбання макулатури у населення у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), відображення даних про придбання макулатури у населення здійснюється за податковим номером з ознакою доходу 149. Але, відображення перерахування грошових коштів фізичним особам-підприємцям, які є постачальникам вторинної сировини (макулатури та склобою), без перерахування податку на доходи фізичних осіб повинно здійснюватись з ознакою доходу « 157» відповідно до п. 177.8 ст. 178 ПКУ;

- перевіркою дотримання ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, встановлено порушення п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та порядку заповнення Розділу I та Розділу II Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, податкова звітність про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку за перевіряємий період надавалась не в повному обсязі, у т.ч.:

- не відображення за перевіряємий період реєстраційних номерів облікових карток платників податків або серії та номера їх паспорта та сум доходів, отриманих платниками податку за здану (продану вторинну сировину та побутові відходи з ознакою доходу « 149»;

- не відображення доходу, виплаченого СГД фізичним особам-підприємцям (пп. 165.1.36 п. 165.1 ст. 165 (дохід фізичної особи підприємця, з якого сплачується єдиний податок згідно із спрощеною системою оподаткування відповідно до ПКУ), ст. 177 та 178 ПКУ;

- визначення бази оподаткування, повнота нарахування, утримання та своєчасність сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб:

- перевіркою первинних документів по рахунку 301 «Каса в національній валюті», 372 «Розрахунки з підзвітними особами» з метою виявлення різних схем ухилення від оподаткування податком на доходи фізичних осіб, надання стороннім громадянам матеріальних та соціальних благ за рахунок діяльності ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» встановлено, що з каси підприємства відповідно видаткових касових ордерів працівникам підприємства секретарю ОСОБА_1, менеджеру з оптової торгівлі ОСОБА_2 , менеджер з постачання ОСОБА_3 , директору ОСОБА_4 , менеджеру з оптової торгівлі ОСОБА_5 , менеджеру з оптової торгівлі ОСОБА_6 видано під звіт грошові кошти на закупівлю вторсировини у населення. У підтвердження закупівлі вторинної сировини у населення ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» надано завірені копії Звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (форму затверджено наказом Мінфіну від 28.09.15 р. № 841 та додатків до таблиці обліку розрахункових квитанцій та руху готівки книги обліку розрахункових операцій (закупівельних актів на закупку вторинної сировини у населення);

- на підтвердження операцій закупівлі вторинної сировини, підприємством надано завірені копії розрахункових квитанцій та оборотно-сальдових відомостей по рахунку 3721 (співробітники) за травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад 2018;

- згідно авансових звітів та актів на закупку вторинної сировини не можливо встановити в яких громадян співробітниками підприємства здійснювалось придбання, оскільки зазначені документи не містять основних реквізитів: прізвища, ім`я та ім`я по батькові особи, у якої здійснювалось придбання вторинної сировини, реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта. У звітах за ф. № 1 ДФ ці данні теж не значаться;

- надані ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» до перевірки документи не містять інформації щодо громадян, в яких ймовірно здійснювалось придбання вторинної сировини, та відсутнє документальне підтвердження придбання зазначеної номенклатури товарів;

- таким чином, перевіркою встановлено, що за рахунок коштів підприємства у перевіряємому періоді сплачено у вигляді додаткового блага працівникам підприємства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на загальну суму 1607134,00 грн.;

- перевіркою встановлено, що підзвітними особами у травні 2018 не повертався до каси або на банківський рахунок підприємства залишок не використаних коштів (відсутні дані про повернення коштів у наданих до перевірки первинних документах та оборотно-сальдових відомостях по рахунку « 3721» співробітники), а саме:

- ВКО від 25.05.2018 № 28 на суму 45000,00 грн. видано ОСОБА_1 - 45000,00 грн., авансовий звіт від 25.05.2018 № АО - 000012 на суму 45000,00 грн., підзвітна особа - секретар ОСОБА_1 Акт на закупівлю вторинної сировини від населення № 011 від 25.05.2018 на суму 43855,00 грн. (невитрачений залишок 1145,00 грн.);

- ВКО від 25.05.2018 № 27 на суму 45000,00 грн. видано ОСОБА_2 - 45000,00 грн., авансовий звіт від 25.05.2018 № АО - 000013 на суму 45000,00 грн., підзвітна особа - менеджер з оптової торгівлі ОСОБА_2 . Акт на закупівлю вторинної сировини від населення № 010 від 25.05.2018 на суму 44334,00 грн. (невитрачений залишок 666,00 грн.);

- ВКО від 25.05.2018 № 26 на суму 50000,00 грн. видано ОСОБА_3 - 50000,00 грн., авансовий звіт від 25.05.2018 № АО - 000011 на суму 51812,00 грн., підзвітна особа - менеджер з постачання ОСОБА_3 . Акт на закупівлю вторинної сировини від населення № 012 від 24.05.2018 на суму 51812,00 грн.;

- ВКО від 29.05.2018 № 30 на суму 50000,00 грн. видано ОСОБА_2 - 50000,00 грн., авансовий звіт від 29.05.2018 № АО - 000016 на суму 50000,00 грн., підзвітна особа - менеджер з оптової торгівлі ОСОБА_2 . Акт на закупівлю вторинної сировини від населення № 015 від 29.05.2018 на суму 49000,00 грн. (невитрачений залишок 1000,00 грн.);

- ВКО від 29.05.2018 № 31 на суму 49000,00 грн. видано ОСОБА_1 - 49000,00 грн., авансовий звіт від 29.05.2018 № АО - 000015 на суму 49000,00 грн., підзвітна особа - секретар ОСОБА_1 Акт на закупівлю вторинної сировини від населення № 013 від 29.05.2018 на суму 45691,00 грн. (невитрачений залишок 3309,00 грн.);

- ВКО від 30.05.2018 № 33 на суму 49000,00 грн. видано ОСОБА_1 - 49000,00 грн., авансовий звіт від 30.05.2018 № АО - 000018 на суму 49000,00 грн., підзвітна особа - секретар ОСОБА_1 Акт на закупівлю вторинної сировини від населення № 017 від 30.05.2018 на суму 46213,00 грн. (невитрачений залишок 2 787,00 грн.);

- ВКО від 30.05.2018 № 34 на суму 50000,00 грн. видано ОСОБА_2 - 50000,00 грн. авансовий звіт від 30.05.2018 № АО - 000019 на суму 50000,00 грн., підзвітна особа - менеджер з оптової торгівлі ОСОБА_2 . Акт на закупівлю вторинної сировини від населення № 016 від 30.05.2018 на суму 46438,00 грн. (невитрачений залишок 3562,00 грн.);

- таким чином, співробітниками ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ», згідно наданих до перевірки документів, не повернуто до каси підприємства грошові кошти у розмірі 12469,00, у т.ч.: ОСОБА_1 - 7241,00 грн.; ОСОБА_2 - 5228,00 грн.;

- перевіркою встановлено, що за рахунок коштів підприємства у перевіряємому періоді сплачено у вигляді додаткового блага працівникам підприємства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на загальну суму 1619603,00 грн.;

- в порушення пп. 14.1.47, пп. 14.1.54, 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1., пп. 162.1.3, п. 162.1, ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2., п. 163.1, пп. 163.2.1., пп. 163.2.2. п. 163.2. ст.163, пп. 164.1.1., пп. 164.1.2 п. 164.1, абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2., п. 164.5 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3., пп. 168.4.1, пп. 168.4.2, пп. 168.4.3, 168.4.4., пп. 168.4.7. п. 168.4 ст. 168, п. 171.1, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, підприємство не утримало та не перерахувало податок на доходи фізичних осіб у періоді з 01.05.2018 по 30.11.2018 на загальну суму 355522,55 грн.;

- повнота нарахування , утримання та сплати до бюджету військового збору:

- перевіркою дотримання ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» встановленого порядку заповнення Розділу II Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, встановлено порушення п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та порядку заповнення Розділу I та Розділу II Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, податкова звітність про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку за перевіряємий період надавалась не в повному обсязі, у т.ч.: не вірне відображення за перевіряємий сум доходів, отриманих платниками податку за здану (продану) вторинну сировину та побутові відходи з ознакою доходу « 149» та невірне відображення сум військового збору, нарахованого на дохід від продажу вторинної сировини;

- перевіркою повноти нарахування та сплати військового збору встановлено: в результаті порушень, зазначених у п. 3.1.1.5 Акту перевірки та з врахуванням сум, самостійно сплаченого ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» військового збору із сум доходу, виплаченого підприємством за придбання вторинної сировини, в порушення п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення», пп. 162.1.1., пп. 162.1.2., пп. 162.1.3, п. 162.1, ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2., п. 163.1, пп. 163.2.1., пп. 163.2.2. п. 163.2. ст. 163, ст. 168, п. 171.1, ст. 171, п. 176 Податкового кодексу, ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» не сплачено військовий збір за перевіряємий період на загальну суму 7837,04 грн.;

- дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004р. № 637. Дотримання порядку видачі готівки під звіт та її використання:

- перевіркою встановлено: відповідно до видаткового касового ордера від 18.05.2018 року № 17 видані готівкові кошти у сумі 45981,00 грн. менеджеру з постачання ОСОБА_3 в підзвіт на закупівлю вторинної сировини у населення. 18.05.2018 року відповідно до звіту про використання коштів виданих на відрядження або підзвіт № АО-0000002 ОСОБА_3 відзвітував щодо витрачення 45981,00 грн. (додано акт №001 від 18.05.2019 на закупку вторинної сировини від населення - використані розрахункові квитанції ББАЗ № 06 на суму 45981,00 грн). Перевіркою встановлено, що розрахункова квитанція ББАЗ № 936105 фактично виписана 21.05.2019 року та населенню видано готівку 21.05.2019 року у сумі 9112,00 грн. Таким чином, готівкові кошти у сумі 9112,00 грн., отримані в підзвіт 18.05.2019 року та включені до звіту про використання коштів виданих на відрядження або підзвіт № АО-0000002 ОСОБА_3 не підтверджені будь яким платіжним документом (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа) та вважаються не відзвітованими, що є порушенням п. 19 розділу ІІ Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року № 148 (із змінами та доповненнями). Враховуючи вищенаведене, готівкові кошти у сумі 47268,00 грн. видані згідно видаткового касового ордера від 21.05.2019 року № 20 ОСОБА_3 на закупку вторинної сировини у населення вважаються виданими без повного звітування щодо раніше виданих коштів, що є порушенням п.19 розділу ІІ Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року № 148 (із змінами та доповненнями).

11.06.2019 року позивачем до Головного управління ДФС в Одеській області подані заперечення на акт про результати документальної планової виїзної перевірки, до яких було додано копію наказу позивача від 25.12.2017 року № 007 «Про забезпечення матеріального заохочення». (т.1 а.с.125-130)

21.06.2019 року заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області було затверджено висновок № 180/15-32-14-04/37759885 «Щодо розгляду заперечення ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» (код за ) від 10.06.2019 № б/н (вхідний ГУ ДФС в Одеській області від 11.06.2019 № 28508/10/15-32) до акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» від 22.05.2019 № 000292/15-32-14-04/37759885 «з питань податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018». (т.2 а.с.35-42)

Також 21.06.2019 року за підписом заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області позивачу була надана письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень до акту перевірки. (т.1 а.с.132-147)

Відповідно до зазначеного висновку та відповіді, висновки акту від 22.05.2019 № 000292/15-32-14-04/37759885 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ», , тел.: НОМЕР_1 , електронна пошта: , з питань податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018», з урахуванням обставин встановлених під час розгляду заперечень, залишаються без змін.

У змісті даного висновку та відповіді зазначено, зокрема:

- за результатами розгляду аргументів з зазначених питань, викладених у заперечені ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» від 10.06.2019 № б/н (вхідний ГУ ДФС в Одеській області від 11.06.2019 № 28508/10/15-32), не встановлено надання інших, або додаткових документів, наведення фактів чи даних, що не були враховані під час проведення планової виїзної документальної перевірки;

- разом з тим ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» надано до заперечень копію Наказу № 007 від 25.12.2017 «Про матеріальне заохочення директору підприємства ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ», де зазначається що з метою підвищення рівня мотивації праці та заохочення директора ОСОБА_4 передбачити можливість нарахування та виплати заохочення директора підприємства за наслідками результатів діяльності;

- зазначений наказ не підтверджує нарахування та сплату підприємством ОСОБА_4 заохочення на загальну суму 3 223 634,00 грн. Відсутні інші підтвердження нарахування та виплати зазначеної суми: накази або рішення засновника підприємства із визначенням суми та дати нарахування, дані бухгалтерського та податкового обліку, що свідчать про нарахування зазначеної суми та данні про нарахування податків і зборів при нарахування матеріального заохочення (пп. 168.1.5 ст. 168 ПКУ);

- враховуючи вищевикладене, норми Наказу № 007 від 25 грудня 2017 р. носять рекомендований характер підвищення рівня мотивації праці та заохочення Директора, але не є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором;

- викладені в акті від 22.05.2019 № 000292/15-32-14-04/37759885 факти і дані ґрунтуються на первинних, бухгалтерських та інших документах наданих під час перевірки посадовими особами ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ», а також податкової інформації зібраної та використаної у відповідності до статті 74, підпункту 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Податковим повідомленням-рішенням від 25.06.2019 року № (т.1 а.с.24) Головне управління ДФС в Одеській області повідомило позивача, що:

- на підставі акта перевірки № 000292/15-32-14-04/ від 22.05.2019 року та з урахуванням висновку на заперечення № 180/15-32-14-04/37759885 від 21.06.2019 року та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних) встановлено порушення ст. 51, п. 176.2 ст. 176 ПК України та

- на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 119.2 ст. 119 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн., за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, код платежу: 11010100.

Податковим повідомленням-рішенням від 25.06.2019 року № (т.1 а.с.25) Головне управління ДФС в Одеській області повідомило позивача, що:

- на підставі акта перевірки № 000292/15-32-14-04/ від 22.05.2019 року та з урахуванням висновку на заперечення № 180/15-32-14-04/37759885 від 21.06.2019 року встановлено порушення пп. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень, пп.пп. 162.1.1, 162.1.2, 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп.пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163.1, пп.пп. 163.2.1, 163.2.2 п. 163.2 ст. 163, ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п. 176 ПК України та

- застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 127.1 ст. 127 ПК України;

- у зв`язку з цим згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та п. 86.8 ст. 86 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору на загальну суму 13621,30 грн., код платежу: 11011000, з яких сума грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням («+» - збільшення; «-» зменшення) - +7837,04 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5784,26 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2019 року № (т.1 а.с.26) Головне управління ДФС в Одеській області повідомило позивача, що:

- на підставі акта № 000292/15-32-14-04/37759885 від 22.05.2019 року з урахуванням розгляду заперечень платника податків від 10.06.2019 № б/н (вх. від 11.06.2019 року № 28508/10/15-32) встановлено порушення: п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 п. 199.2 п. 199.3 п. 199.4 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 ПК України та

- застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України;

- у зв`язку з цим згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14060100, на загальну суму грошового зобов`язання - 47250,00 грн., з якої сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями («+» - збільшення; «-» - зменшення) - 37800,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 9450,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2019 року № (т.1 а.с.27) Головне управління ДФС в Одеській області повідомило позивача, що:

- на підставі акта перевірки № 000292/15-32-14-04/37759885 від 22.05.2019 року з урахуванням розгляду заперечень платника податків від 10.06.2019 № б/н (вх. від 11.06.2019 року № 28508/10/15-32) та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних) встановлено порушення п. 49.2, пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 ПК України та

- на підставі пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн., за платежем податок на прибуток, код платежу 11021000, сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 1020,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2019 року № (т.1 а.с.28) Головне управління ДФС в Одеській області повідомило позивача, що:

- згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, ст. 120-1 ПК України, на підставі акта № 000292/15-32-14-04/37759885 від 22.05.2019 з урахуванням розгляду заперечень платника податків від 10.06.2019 № б/н (вх. від 11.06.2019 року № 28508/10/15-32) та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних: встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 37796,00 грн.,

- у зв`язку з чим попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України та

- згідно зі ст. 120-1 ПК України, застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 18898,00 грн., загальна сума штрафу становить 18898,00 грн. за платежем: податок на додану вартість, код платежу: 14060100.

Податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2019 року № (т.1 а.с.29) Головне управління ДФС в Одеській області повідомило позивача, що:

- згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 глави розділу ІІ ПК України, на підставі акта перевірки № 000292/15-32-14-04/37759885 від 22.05.2019 з урахуванням розгляду заперечень платника податків від 10.06.2019 № б/н (вх. від 11.06.2019 року № 28508/10/15-32) та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітні періоди: червень 2018, встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та

- згідно зі статтею 120-1 ПК України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 73,50 грн.; застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 29,30 грн.

03.07.2019 року позивачем подано скаргу до ДФС на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 року № , № , № 003081404, № , № . (т.1 а.с.149-152)

10.07.2019 року позивачем також подано скаргу до ДФС на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.06.2019 року № , № , № . (т.1 а.с.153-155)

06.09.2019 року Державною податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги № 878/6/99-00-08-05-01 (т.1 а.с.158-170), яким:

- скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 № в частині донарахованого податку на прибуток внаслідок збільшення доходу на вартість закупленої макулатури за 2018 рік та штрафних санкцій у відповідному розмірі,

- а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 № , № , № , № , № - залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.

Відповідно до змісту даного рішення, його прийнято з таких підстав, зокрема:

- в акті перевірки зазначено про рекомендовану форму закупівельного акту при купівлі сільськогосподарської продукції (лист Мінекономіки від 09.02.05 № 54-51/71), а не закупівлю вторсировини;

- таким чином, відсутні підстави для отримання скаржником від фізичних осіб-підприємців вторинної сировини інформації про реєстраційний номер облікової картки або паспортних даних;

- враховуючи викладене, висновок перевірки, що ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» у 2018 році безоплатно отримано макулатуру класу МС-5Б-3 від невстановлених осіб в сумі 1577134,00 грн. є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

13.09.2019 року Державною податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги № 1805/6/99-00-08-05-04 (т.1 а.с.171-177):

- скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 № в частині сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 352 637,34 грн. та у відповідній частині застосовані штрафні санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін;

- залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 № , № , скаргу ТОВ «ТД «Вторма ЮГ» частково задоволено.

Відповідно до змісту даного рішення, його прийнято з тих підстав, зокрема, що:

- висновки перевірки щодо не підтвердження підзвітними особами ТОВ «ТД «Вторма Юг» факту використання коштів у сумі 1607134 грн. на придбання вторинної сировини (макулатури) у фізичних осіб, з посиланням на відсутність їх ідентифікації в розрахункових квитанціях та актах закупівлі є необґрунтованими, оскільки для підтвердження факту придбання макулатури до перевірки надано корінці спрощених розрахункових квитанцій, видаткові касові ордери, звіти про використання грошей та акти приймання макулатури (складені одноосібно співробітниками, які отримували гроші під звіт), в яких зазначено вагу макулатури, вартість тони та загальну вартість;

- при цьому, при оформленні розрахункових квитанцій згідно з вимогами розділу 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 ідентифікація особи у разі придбання у неї товару не передбачено.

Податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2019 року № (т.1 а.с.178) Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що:

- на підставі акта № 000292/15-32-14-04/37759885 від 22.05.2019 з урахуванням розгляду заперечень платника податків від 10.06.2019 № б/н (вх. від 11.06.2019 року № 28508/10/15-32) та Рішення ДПС України про розгляд скарги від 06.09.2019 року № 878/6/99-00-08-05-01, встановлено порушення: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Мінфіну від 29.11.1999 № 290, зареєстрований в Мінюсті 14.12.1999 за № 860/4153), п. 7, 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248 та

- застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України,

- у зв`язку з цим згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання, за платежем: податок на прибуток, код платежу: 11021000, на загальну суму 699200,00 грн., з якої сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями («+» - збільшення; «-» - зменшення) - 559360,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 139840,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 19.09.2019 року № (т.1 а.с.179) Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що:

- на підставі акта № 000292/15-32-14-04/37759885 від 22.05.2019 та з урахуванням рішення про результати розгляду скарги № 1805/6-99-00-08-05-04 від 13.09.2019, встановлено порушення пп. 14.1.47, пп. 14.1.54, 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2 п. 163.1, пп. 163.2.1, пп. 163.2.2 п. 163.2 ст. 163, пп. 164.1.1, пп. 164.1.2 п 164.1, абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3, пп. 168.4.1, пп. 1468.4.2, пп. 168.4.3, 168.4.4, п. 168.4.7, п. 168.4 ст. 168, п. 171.1, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України та

- застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 127.1 ст. 127 ПК України;

- у зв`язку з цим згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та п. 86.8 ст. 86 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, код платежу 11010101, загальна суму 3421,37 грн., з яких: за податковими зобов`язаннями («+» - збільшення; «-» - зменшення) - +2737,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - +684,27 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 25.06.2019 року: № , № , від 26.06.2019 року: № , № , № , № , від 12.09.2019 року № , від 19.09.2019 року № , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.23, 35-60, 109-124, 148, 180-195, 202-222):

- наказу К06 від 22 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 приступає до обов`язків директора ТОВ «ТД «Вторма Юг» з 22 грудня 2017 року;

- запиту ГУ ДФС в Одеській області від 06.05.2019 року, адресованого позивачу, про надання певних документів;

- листа-відповіді позивача на запит про надання копій документів, вих. № 2/10/05 від 10 травня 2019 року, який отримано посадовою особою ГУ ДФС в Одеській області 10.05.2019 року, до якого позивачем додано реєстр наданих копій документів та копії документів загалом на 314 аркушах, із зазначенням у листі, що: відображення даних про придбання макулатури у населення у звітах ф. № 1ДФ, податковий номер , ознака доходу 149; приймання вторинної сировини у населення здійснює менеджер з постачання, макулатура приймається відсортованою;

- платіжних доручень про сплату військового збору;

- запиту ГУ ДФС в Одеській області від 07.05.2019 року, адресованого позивачу, про надання документів (копій документів) та пояснень;

- листа-відповіді позивача на запит про надання копій документів, вих. № 1/08/05 від 08.05.2019 року, який отримано ГУ ДФС в Одеській області 08.05.2019 року, до якого позивачем додано реєстр наданих копій документів та копії документів загалом на 84 аркушах;

- запиту ГУ ДФС в Одеській області від 08.05.2019 року, адресованого позивачу, про надання оригіналів документів та належним чином завірених копій певних документів;

- листа-відповіді позивача на запит про надання документів, вих. № 01/10 від 10.05.2019 року, відповідно до якого, зокрема, позивач надає для огляду оригінали запитуваних документів та відмовляє у наданні їх копій із посиланням на ст. 19 Конституції України, п. 85.4 ст. 85, пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України тощо, із зазначенням, що у випадку приведення запиту у відповідність до вимог п. 85.4 ст. 85 ПК України позивачем будуть надані відповідні засвідчені копії документів;

- запиту ГУ ДФС в Одеській області про надання документів від 10.05.2019 року, у якому останній просить надати, зокрема: 2) пояснення щодо формування рядків 2050 «Собівартість реалізації» та 2180 «Інші операційні витрати» фінансових звітів за 2017 та 2018 роки в розрізі сум та бухгалтерських проводок із завіреними підтверджуючими копіями регістрів бухгалтерського обліку; 3) пояснення щодо віднесення до складу рядку 2050 «Собівартість реалізації» у 2017 у сумі 1236058 грн. та у 2018 році у сумі 1987576 грн. витрат із номенклатурою «забезпечення матеріального заохочення» із завіреними підтверджуючими копіями регістрів бухгалтерського обліку, виписками банку тощо;

- листа-відповіді позивача на запит про надання документів від 10.05.2019 року, вих. № 1/14 від 14.05.2019 року, який отримано відповідачем 15.05.2019 року, у якому зазначено, зокрема, що: позивач готовий надати для огляду оригінали запитуваних документів, які можна оглянути за юридичною адресою позивача у будь-який час до моменту закінчення перевірки; надані пояснення з приводу питань 2, 3 наведених у запиті; та відмовлено у наданні копій документів із посиланням на ст. 19 Конституції України, п. 85.4 ст. 85, пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України тощо, із зазначенням, що у випадку приведення запиту у відповідність до вимог п. 85.4 ст. 85 ПК України позивачем будуть надані відповідні засвідчені копії документів.

Додатками до даного листа зазначено: копії оборотно-сальдових відомостей та пояснення з питань 2, 3 наведених у запиту на 8 арк.;

- Оборотно-сальдових відомостей по рахункам;

- запиту ГУ ДФС в Одеській області від 13.05.2019 року, адресованого позивачу, про надання документів (копій документів) та пояснень;

- листа-відповіді позивача на запит про надання документів від 13.05.2019 року, вих. № 1/13, який отримано відповідачем 14.05.2019 року, відповідно до якого, зокрема, позивач надає для огляду оригінали запитуваних документів та відмовляє у наданні їх копій із посиланням на ст. 19 Конституції України, п. 85.4 ст. 85, пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України тощо, із зазначенням, що у випадку приведення запиту у відповідність до вимог п. 85.4 ст. 85 ПК України позивачем будуть надані відповідні засвідчені копії документів;

- запиту ГУ ДФС в Одеській області «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» № 9077/10/15-32-12-01-09 від 24.04.2019 року;

- пояснень директора підприємства позивача від 20.05.2019 року, по суті, щодо видів діяльності позивача;

- листа-відповіді позивача на запит щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень № 9077/10/15-32-12-01-09 від 24.04.2019 року, вих. № 01/06 від 03.06.2019 року, який отримано відповідачем 05.06.2019 року, у якому зазначено, зокрема, що: даний запит отримано позивачем 20.05.2019 року; відмовлено в наданні запитуваної інформації та її документального підтвердження оскільки інформація за запитуваний період з січня по грудень 2018 р. вже була предметом документальної планової виїзної перевірки, позивач не має обов`язку надавати запитувану інформацію з метою проведення нових заходів податкового контролю без належних на те підстав, які передбачені ст. 78 ПК України;

- додатків № 2, № 2.1, № 4, № 6, № 9, № 10, № 13 до акту перевірки. Зокрема, Додаток 4 до акта перевірки - «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» (код за )»;

- наказу позивача № 007 від 25 грудня 2017 року «Про матеріальне заохочення директора підприємства ТОВ «ТД «Вторма Юг», яким, з метою підвищення рівня мотивації праці та заохочення директора ТОВ «ТД «Вторма Юг» - ОСОБА_4 , наказано:

- передбачити можливість нарахування та виплати заохочення директора підприємства за наслідками результатів діяльності підприємства у відповідному календарному році за умови, що показник фінансової звітності підприємства, а саме фінансовий результат до оподаткування (прибуток) буде становити не менше 1800,00 тис. грн.;

- таке заохочення може бути нараховано та виплачено не раніше та за умови, що показник фінансової звітності підприємства за наступний календарний рік буде становити величину не меншу ніж 120% від фінансового результату до оподаткування за фінансовою звітністю попереднього року;

- розмір заохочення встановлюється у розмірі не менше 30 річних фондів оплати праці (відповідного року) керівника підприємства за штатним розкладом;

- у разі відсутності фінансової можливості підприємства здійснити нарахування та виплату керівнику зазначеного заохочення протягом двадцяти місяців по закінченні періоду, розмір заохочення підлягає накопиченню та здійснюється при наявності фінансової можливості у майбутніх періодах;

- виплата матеріального заохочення директора підприємства при досягненні показників, що зазначені у п. 1 і п. 2 здійснюється у випадку його звільнення;

- розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки від 22.05.2019 № 000292/15-32-14-04/37759885;

- прибуткового касового ордеру № 23 від 31 травня 2018 року, відповідно до якого, від ОСОБА_2 прийнято 5228,00 грн., з підстави: повернення з підзвіту;

- прибуткового касового ордеру № 24 від 31 травня 2018 року, відповідно до якого, від ОСОБА_1 прийнято 7241,00 грн., з підстави: повернення з підзвіту;

- Акту Головного управління ДФС в Одеській області про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток про несвоєчасне подання від 09.04.2019 року № 1473/15-32-50-06/377592885, відповідно до висновку якого: дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2018 рік; відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120 глави 11 розділу ІІ ПК України;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємств - звітна за 2018 рік та квитанції № 2 від 12.03.2019 про її отримання та прийняття;

- запиту Головного управління ДФС в Одеській області «Про надання інформації та її документального підтвердження» № 2384/10/15-32-50-07-10 від 08.02.2019 року;

- листа-відповіді позивача, вих. № 1 від 26.02.2019 року, про надання інформації та її документального підтвердження згідно листа № 2384/10/15-32-50-07-10 від 08.02.2019 року з доказом отримання його ГУ ДФС в Одеській області 05.03.2019 року;

- договору оренди № 07/01/17 частини складського приміщення від 1 січня 2017 року, укладеного між позивачем, як Орендарем, та «Екологічне підприємство «Вікторія», як Орендодавцем», про строкове платне користування (оренду) майна у вигляді частини складського приміщення для складування вторинної сировини;

- акту приймання-передачі частини складського приміщення в оренду від 1 січня 2017 року;

- додаткових угод № 1 від 1 серпня 2017 року та від 29 грудня 2017 року до Договору оренди частини складського приміщення № 07/01/17 від 1 січня 2017 року;

- Книги обліку розрахункових операцій;

- Звітів про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) та квитанцій № 2 про їх отримання та прийняття ДФС.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення та на виконання ухвали суду, відповідачем суду надано копію акту ГУ ДФС в Одеській області від 22.05.2019 року № 000986/15-32-14-04/37759885 про відмову платника податків при проведенні перевірки у наданні належним чином завірених копій документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування (т.1 а.с.241), в якому, із посиланням на планову виїзну перевірку позивача, зазначено, що:

- в межах зазначеної перевірки керівнику ПРАТ «ВЕСЕЛО-КУТСЬКИЙ КХП» було надано запит від 10.05.2019 року із переліком питань, виниклих під час проведення перевірки, щодо яких було необхідно надати на адресу ГУ ДФС в Одеській області пояснення із документальним підтвердженням;

- листом від 14.05.2019 року № 1/14 (вх. № 24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було відмовлено у наданні документів (їх копій).

Зазначений акт підписаний головним державним ревізором-інспектором Є.Г. Куліковим та заступником начальника відділу О.В. Сорокових.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV), Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254 (далі - Порядок № 1204), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 року № 88 (далі - Положення № 88), Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.12.99 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248 (далі - Положення № 318), Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 року № 290 (далі - Положення № 290), Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745 (далі - Порядок № 727).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 77.8 ст. 77 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п. 86.6 ст. 86 ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання..

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Участь керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов`язковою. Такі заперечення є невід`ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1 п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п.п. 85.4, 85.6 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно до пп.пп. 5, 10, 11, 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані:

інформація про види діяльності, які здійснював платник податків за період, що перевірявся, та види діяльності, що потребували отримання дозволів, ліцензій, патентів, свідоцтв на право здійснення таких видів діяльності (номер і дата їх видачі, найменування органу, що їх видав, строк (термін) їх дії);

інформація про документи, які використані при перевірці, згруповані за типами (вказати період охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірковий);

інформація про запити, які у разі необхідності надані (надіслані) посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання для проведення перевірки документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо.

Такі запити підписуються посадовими особами, що проводять перевірку, та вручаються платнику податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) під підпис. У разі неможливості вручити запит безпосередньо посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій(им) ним особі(ам)) такі запити можуть бути підписані керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) та надіслані платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу;

інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Акти, що засвідчують такі факти, складаються у довільній формі із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові керівника платника податків або уповноваженої ним особи та переліку ненаданих документів, а також причин відмови в їх наданні.

Згідно з пп.пп. 14.1.47, 14.1.54, 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу);

дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України;

б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;

г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;

ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;

д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);

е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;

є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;

ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю;

податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 44.1, 44.2 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Платники податку на прибуток підприємств, які оподатковуються за ставкою нуль відсотків відповідно до пункту 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, подають контролюючим органам декларації (розрахунки) з податку на прибуток підприємств за спрощеною формою у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток для податкової декларації, яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з ст. 51 ПК України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

У визначених цим Кодексом випадках розрахунки подаються в електронному вигляді.

Відповідно до пп.пп. 54.3.1, 54.3.3, 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги) виникли у зв`язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.

Згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 127.1 ст. 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов`язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов`язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов`язків погашення такої суми податкових зобов`язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:

утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків;

внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Положення абзаців третього і четвертого цього підпункту щодо вимог наявності установчих документів не поширюються на бюджетні установи.

Зареєстровані установи та організації (новостворені), які подали в установленому порядку документи для внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій під час або протягом 10 днів з дня державної реєстрації та які за результатами розгляду цих документів внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для цілей оподаткування вважаються неприбутковими організаціями з дня їх державної реєстрації.

Відповідно до п. 137.4 ст. 137 ПК України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім:

виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня минулого звітного року і закінчується 30 червня поточного звітного року.

Для цілей оподаткування податком на прибуток до підприємств, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, належать підприємства, дохід яких від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 50 відсотків загальної суми доходу;

у разі якщо особа ставиться на облік контролюючим органом як платник податку протягом податкового (звітного) періоду, перший податковий (звітний) період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем такого податкового (звітного) періоду;

якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого податкового (звітного) періоду), останнім податковим (звітним) періодом вважається період, на який припадає дата ліквідації.

Згідно з п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку є:

фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;

фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні;

податковий агент.

Відповідно до пп.пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно з п. 163.2 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування нерезидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до пп.пп. 164.1.1, 164.1.2 п 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Згідно з абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Відповідно до п. 164.5 ст. 164 ПК України під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою:

К = 100 : (100 - Сп),

де К - коефіцієнт;

Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

У такому самому порядку визначаються об`єкт оподаткування і база оподаткування для коштів, надміру витрачених платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки.

Згідно з п. 167.1 ст. 167 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до пп.пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з пп. 168.4.1, пп. 1468.4.2, пп. 168.4.3, 168.4.4, п. 168.4.7, п. 168.4 ст. 168 ПК України порядок сплати (перерахування) податку до бюджету.

Податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України;

такий порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - відокремлений підрозділ).

У разі прийняття рішення про створення відокремленого підрозділу юридична особа повідомляє про це контролюючі органи за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням таких новостворених підрозділів у встановленому порядку;

суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

У разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов`язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу;

юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів за місцезнаходженням відокремлених підрозділів, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за місцезнаходженням земельних ділянок, земельних часток (паїв), виділених або не виділених в натурі (на місцевості).

Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.

Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів;

відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Відповідно до п. 171.1, абз. «а» п. 171.2 ст. 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Згідно з абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з п.п. 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 ст. 199 ПК України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року.

Платники податку, у яких протягом попереднього календарного року були відсутні неоподатковувані операції, а такі неоподатковувані операції почали здійснюватися у звітному періоді, а також новостворені платники податку проводять у поточному календарному році розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях на підставі розрахунку, визначеного за фактичними даними обсягів з постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій першого звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі операції.

Розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях подається до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі оподатковувані та неоподатковувані операції.

Платник податку за підсумками календарного року здійснює перерахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, перерахунок частки здійснюється виходячи з фактичних обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій, проведених з початку поточного року до дати зняття з обліку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Згідно з пп. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 7, 11 Положення № 318 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються:

прямі матеріальні витрати;

прямі витрати на оплату праці;

інші прямі витрати;

змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 2 ст. 3 Закону № 996-XIV встановлено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

На вимогу контролюючих або судових органів та своїх контрагентів підприємство, установа зобов`язані за свій рахунок зробити копії таких документів на паперовому носії.

Відповідно до абз. 1 п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Положення № 88 облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

Інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом.

Відповідно до п. 5 Положення № 290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно з пп. 4 п. 1 розділу ІІ Порядку № 1204 контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо згідно із законодавством з питань державної митної справи, податковим та іншим законодавством відповідальним за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судом обставин, суд дійшов таких висновків:

1. Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, у справах щодо оскарження наслідків проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка порядку проведення такої перевірки.

Така правова позиція відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 КАС України.

Як встановлено судом, наказом ГУ ДФС в Одеській області від 08.04.2019 року № 2650 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» (код за )», на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, та відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, наказано: провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» (код за ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 з 22 квітня 2019 року тривалістю 10 робочих днів.

Наказом ГУ ДФС в Одеській області від 07.05.2019 року № 3411 «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» (код за )», відповідно до вимог п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, з урахуванням доповідної записки начальника управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 23.04.2019 № 259/11/15-32-14-04, наказано: продовжити термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 з 10 травня 2019 року тривалістю 5 робочих днів. (т.1 а.с.34)

З 22.04.2019 року по 15.05.2019 року на підставі направлень, виданих ГУ ДФС в Одеській області від 22.04.2018 № 2559/14-04, № 2560/14-04, № 2561/14-04, № 2562/14-04, № 2563/14-04, № 2564/14-04, № 2565/14-04, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 2019 рік, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.04.2019 року № 2650, проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ВТОРМА ЮГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною.

Проте, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки, зокрема: плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання (витягу з нього); доповідної записки начальника управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 23.04.2019 № 259/11/15-32-14-04; направлень, виданих ГУ ДФС в Одеській області від 22.04.2018 № 2559/14-04, № 2560/14-04, № 2561/14-04, № 2562/14-04, № 2563/14-04, № 2564/14-04, № 2565/14-04, та доказів пред`явлення їх позивачу тощо, - відповідачем суду не надано.

Отже, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 22.05.2019 року № 000292/15-32-14-04/37759885.

2. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на те, зокрема, що: в ході перевірки, підприємству надавався запит від 10.05.2019 року щодо надання пояснень із підтверджуючими документами. Листом від 14.05.2019 року № 1/14 (вх. № 24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було відмовлено у надані таких документів (їх копій), про що було складено акт від 22.05.2019 року № 000986/15-32-14-04/37759885, - слід зазначити таке.

Судом встановлено, що на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема:

- Додатку 4 до акта перевірки - «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» (код за )»;

- листа-відповіді позивача на запит про надання копій документів, вих. № 2/10/05 від 10 травня 2019 року, який отримано посадовою особою ГУ ДФС в Одеській області 10.05.2019 року, до якого позивачем додано реєстр наданих копій документів та копії документів загалом на 314 аркушах, із зазначенням у листі, що: відображення даних про придбання макулатури у населення у звітах ф. № 1ДФ, податковий номер , ознака доходу 149; приймання вторинної сировини у населення здійснює менеджер з постачання, макулатура приймається відсортованою;

- листа-відповіді позивача на запит про надання копій документів, вих. № 1/08/05 від 08.05.2019 року, який отримано ГУ ДФС в Одеській області 08.05.2019 року, до якого позивачем додано реєстр наданих копій документів та копії документів загалом на 84 аркушах;

- листа-відповіді позивача на запит про надання документів, вих. № 01/10 від 10.05.2019 року, відповідно до якого, зокрема, позивач надає для огляду оригінали запитуваних документів та відмовляє у наданні їх копій із посиланням на ст. 19 Конституції України, п. 85.4 ст. 85, пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України тощо, із зазначенням, що у випадку приведення запиту у відповідність до вимог п. 85.4 ст. 85 ПК України позивачем будуть надані відповідні засвідчені копії документів;

- запиту ГУ ДФС в Одеській області про надання документів від 10.05.2019 року, у якому останній просить надати, зокрема: 2) пояснення щодо формування рядків 2050 «Собівартість реалізації» та 2180 «Інші операційні витрати» фінансових звітів за 2017 та 2018 роки в розрізі сум та бухгалтерських проводок із завіреними підтверджуючими копіями регістрів бухгалтерського обліку; 3) пояснення щодо віднесення до складу рядку 2050 «Собівартість реалізації» у 2017 у сумі 1236058 грн. та у 2018 році у сумі 1987576 грн. витрат із номенклатурою «забезпечення матеріального заохочення» із завіреними підтверджуючими копіями регістрів бухгалтерського обліку, виписками банку тощо;

- листа-відповіді позивача на запит про надання документів від 10.05.2019 року, вих. № 1/14 від 14.05.2019 року, який отримано відповідачем 15.05.2019 року, у якому зазначено, зокрема, що: позивач готовий надати для огляду оригінали запитуваних документів, які можна оглянути за юридичною адресою позивача у будь-який час до моменту закінчення перевірки; надані пояснення з приводу питань 2, 3 наведених у запиті; та відмовлено у наданні копій документів із посиланням на ст. 19 Конституції України, п. 85.4 ст. 85, пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України тощо, із зазначенням, що у випадку приведення запиту у відповідність до вимог п. 85.4 ст. 85 ПК України позивачем будуть надані відповідні засвідчені копії документів.

Додатками до даного листа зазначено: копії оборотно-сальдових відомостей та пояснення з питань 2, 3 наведених у запиті на 8 арк.;

- листа-відповіді позивача на запит про надання документів від 13.05.2019 року, вих. № 1/13, який отримано відповідачем 14.05.2019 року, відповідно до якого, зокрема, позивач надає для огляду оригінали запитуваних документів та відмовляє у наданні їх копій із посиланням на ст. 19 Конституції України, п. 85.4 ст. 85, пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України тощо, із зазначенням, що у випадку приведення запиту у відповідність до вимог п. 85.4 ст. 85 ПК України позивачем будуть надані відповідні засвідчені копії документів;

По-перше, з наведеного вбачається, що в ході проведення перевірки позивачем були надані копії певних документів та не завдано жодних перешкод щодо огляду оригіналів будь-яких документів.

По-друге, на доведення вищенаведених обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення та на виконання ухвали суду, відповідачем суду надано копію акту ГУ ДФС в Одеській області від 22.05.2019 року № 000986/15-32-14-04/37759885 про відмову платника податків при проведенні перевірки у наданні належним чином завірених копій документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, в якому, із посиланням на планову виїзну перевірку позивача, зазначено, що:

- в межах зазначеної перевірки керівнику ПРАТ «ВЕСЕЛО-КУТСЬКИЙ КХП» було надано запит від 10.05.2019 року із переліком питань, виниклих під час проведення перевірки, щодо яких було необхідно надати на адресу ГУ ДФС в Одеській області пояснення із документальним підтвердженням;

- листом від 14.05.2019 року № 1/14 (вх. № 24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було відмовлено у наданні документів (їх копій).

Суд звертає увагу відповідача, що у наведеному акті йде посилання на надання запиту керівнику ПРАТ «ВЕСЕЛО-КУТСЬКИЙ КХП», а не керівнику підприємства позивача.

Крім того, навіть, якщо встановлене є технічною помилкою, згідно з п. 85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до пп. 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані: інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

З наведеного вбачається, що складений акт від 22.05.2019 року № 000986/15-32-14-04/37759885 про відмову платника податків при проведенні перевірки у наданні належним чином завірених копій документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування повинен бути або підписаний керівником підприємства позивача або уповноваженою ним особою, або відповідачем повинен був складений акт відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання зазначеного акту та/або у складеному акті вчиняється відповідний запис.

Проте, складений акт від 22.05.2019 року № 000986/15-32-14-04/37759885 підписаний лише головним державним ревізором-інспектором Є.Г. Куліковим та заступником начальника відділу О.В. Сорокових та не підписаний керівником підприємства позивача або уповноваженою ним особою. При цьому акт відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання зазначеного акту суду не наданий та/або у складеному акті не вчинений відповідний запис.

3. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на те, зокрема, що: на порушення п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід» затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (із змінами та доповненнями), ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» безпідставно завищено значення рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати на суму 1406940 грн. (1407,0 тис. грн.), у тому числі за 2018 рік на 1406940 грн. (1407,0 тис. грн.) тис. грн.; письмових пояснень щодо встановлених порушень не надано, - слід зазначити таке.

По-перше, в самому акті перевірки зазначено, що: ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» в ході перевірки було надано запит від 10.05.2019 року щодо надання інформації по зазначеним питанням; листом від 14.05.2019 року № 1/14 (вх. № 24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було повідомлено, що у 2018 році помилково було завищено значення рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», а саме: замість 66167645,46 грн. до складу рядку враховано 67574,6 тис. грн., тобто завищено на 1406940 грн. (1407,0 тис. грн.).

По-друге, як встановлено судом вище, на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копію, зокрема, листа-відповіді позивача на запит про надання документів від 10.05.2019 року, вих. № 1/14 від 14.05.2019 року, який отримано відповідачем 15.05.2019 року, у якому зазначено, зокрема, що: позивач готовий надати для огляду оригінали запитуваних документів, які можна оглянути за юридичною адресою позивача у будь-який час до моменту закінчення перевірки; надані пояснення з приводу питань 2, 3 наведених у запиті; та відмовлено у наданні копій документів із посиланням на ст. 19 Конституції України, п. 85.4 ст. 85, пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України тощо, із зазначенням, що у випадку приведення запиту у відповідність до вимог п. 85.4 ст. 85 ПК України позивачем будуть надані відповідні засвідчені копії документів.

Додатками до даного листа зазначено: копії оборотно-сальдових відомостей та пояснення з питань 2, 3 наведених у запиті на 8 арк.

Жодної оцінки (аналізу) встановлених відповідачем обставин з урахуванням наданих позивачем пояснень та доданих на їх підтвердження документів акт перевірки та заяви відповідача по суті справи не містять.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням проведення відповідачем документальної виїзної перевірки, відповідно, наявності у відповідача доступу до первинної документації позивача для дослідження спірних обставин тощо, наведена позиція відповідача - є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, в тому числі такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

4. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на те, зокрема, що: підприємство не мало відносити до складу собівартості реалізації операції із «забезпечення матеріального заохочення»; окрім того, до перевірки не надано жодних документів, що взагалі підтверджують нарахування та сплату будь-якого матеріального заохочення у розмірі 3 223 634 грн., не надано платіжних документів щодо виплати заохочення, сплати податків та зборів з нього тощо - слід зазначити таке.

Фактично віднесення до складу собівартості реалізації операції із «забезпечення матеріального заохочення» відбулось на підставі наказу позивача № 007 від 25 грудня 2017 року «Про матеріальне заохочення директора підприємства ТОВ «ТД «Вторма Юг», яким, з метою підвищення рівня мотивації праці та заохочення директора ТОВ «ТД «Вторма Юг» - ОСОБА_4 , наказано:

- передбачити можливість нарахування та виплати заохочення директора підприємства за наслідками результатів діяльності підприємства у відповідному календарному році за умови, що показник фінансової звітності підприємства, а саме фінансовий результат до оподаткування (прибуток) буде становити не менше 1800,00 тис. грн.;

- таке заохочення може бути нараховано та виплачено не раніше та за умови, що показник фінансової звітності підприємства за наступний календарний рік буде становити величину не меншу ніж 120% від фінансового результату до оподаткування за фінансовою звітністю попереднього року;

- розмір заохочення встановлюється у розмірі не менше 30 річних фондів оплати праці (відповідного року) керівника підприємства за штатним розкладом;

- у разі відсутності фінансової можливості підприємства здійснити нарахування та виплату керівнику зазначеного заохочення протягом двадцяти місяців по закінченні періоду, розмір заохочення підлягає накопиченню та здійснюється при наявності фінансової можливості у майбутніх періодах;

- виплата матеріального заохочення директора підприємства при досягненні показників, що зазначені у п. 1 і п. 2 здійснюється у випадку його звільнення.

11.06.2019 року позивачем до Головного управління ДФС в Одеській області подані заперечення на акт про результати документальної планової виїзної перевірки, до яких було додано копію наказу позивача від 25.12.2017 року № 007.

В самому акті перевірки зазначено, що: на ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» в ході перевірки було надано запит від 10.05.2019 року щодо надання інформації по зазначеним питанням; листом від 14.05.2019 року № 1/14 (вх. № 24226/10/15-32 від 15.05.2019) підприємством було повідомлено про помилкове віднесення зазначених витрат до складу рядку 2050 форми № 2-м «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» замість рядку 2180 форми № 2-м «Інші операційні витрати»; разом з тим, зазначена помилка не впливає на суть та визначення порушення.

Проте, по-перше, відповідно до змісту листа Державної фіскальної служби України від 25.01.2016 № 1256/6/99-99-19-02-02-15, розміщеного на її офіційному порталі, Державна фіскальна служба України, керуючись ст. 52 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), розглянула лист щодо збільшення фінансового результату на резерв, сформований для виплати винагороди/премії за підсумками року, і повідомила:

- згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодексу об`єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу ІІІ Кодексу;

- відповідно до положень п.п. 139.1.1 п.139.1 ст. 139 Кодексу фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму витрат на формування резервів та забезпечень для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечень на відпустки працівникам та інші виплати, пов`язані з оплатою праці, та резервів, визначених пп. 139.2 - 139.3 Кодексу) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

- винагороди та заохочення, що здійснюються раз на рік або мають одноразовий характер, зокрема винагороди за підсумками роботи за рік, щорічні винагороди за вислугу років (стаж роботи), входять до фонду оплати праці у складі інших заохочувальних та компенсаційних виплат відповідно п.п. 2.3.2 п. 2.3 ст. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5;

- враховуючи те, що забезпечення створюється для відшкодування майбутніх витрат на виплату винагороди за підсумками року, яка входить до фонду оплати праці, сума витрат на формування такого забезпечення не збільшує фінансовий результат для цілей оподаткування податком на прибуток.

З наведеного вбачається, що позиція відповідача не відповідає положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та позиції центрального органу виконавчої влади, територіальним органом якого є ГУ ДФС в Одеській області.

По-друге, з урахуванням того, що директор підприємства позивача - ОСОБА_4 не був звільнений, посилання відповідача на те, що до перевірки не надано жодних документів, що взагалі підтверджують нарахування та сплату будь-якого матеріального заохочення у розмірі 3 223 634 грн., не надано платіжних документів щодо виплати заохочення, сплати податків та зборів з нього - не відповідають змісту вищенаведеного наказу № 007 від 25 грудня 2017 року, зокрема, в частині, що виплата матеріального заохочення директора підприємства при досягненні показників, що зазначені у п. 1 і п. 2 здійснюється у випадку його звільнення.

5. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на те, зокрема, що: ТОВ "ТД "ВТОРМА ЮГ" на порушення п. 49.2, пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), надано податкову декларацію з податку на прибуток за 2018 рік від 11.03.2019 № з порушенням термінів подання податкової звітності, - слід зазначити таке.

Судом встановлено, що на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копію, зокрема, Акту Головного управління ДФС в Одеській області про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток про несвоєчасне подання від 09.04.2019 року № 1473/15-32-50-06/377592885, відповідно до висновку якого: дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2018 рік; відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120 глави 11 розділу ІІ ПК України.

Так, відповідно до пп. 4 п. 1 розділу ІІ Порядку № 1204 контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо згідно із законодавством з питань державної митної справи, податковим та іншим законодавством відповідальним за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Доводів та/або доказів на їх підтвердження щодо складання або підстав (фактичних і юридичних) не складання податкового повідомлення-рішення на підставі акта Головного управління ДФС в Одеській області про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток про несвоєчасне подання від 09.04.2019 року № 1473/15-32-50-06/377592885 - відповідачем не наведено та/або не надано.

Також, жодної оцінки (аналізу) встановлених обставин та правових підстав для повторного встановлення зазначеного порушення акт перевірки та заяви відповідача по суті справи не містять.

Відповідно, наведена позиція відповідача - є необґрунтованою та законодавчо безпідставною.

6. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на те, зокрема, що: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» у період з 01.01.2017 по 31.12.2018 здійснювались операції, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; перевіркою встановлено, що орендоване складське приміщення частково використовувалось ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» в оподатковуваних операціях, а частково - ні; отже, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» у перевіряємому періоді здійснювало операції з придбання товарів/послуг, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні; перевіркою встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» не здійснювало пропорційне віднесення сум податку до податкового кредиту, в наслідок чого, на порушення п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 п. 199.2 п. 199.3 п. 199.4 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 37800 грн., - слід зазначити таке.

Позивачем з наведених обставин пояснено, зокрема, що: згідно поданого додатку 7 Декларацій з податку на додану вартість за серпень 2017 р. - грудень 2018 р. таблиця 1 «Розрахунок частки використання товарів/послуг та/або необоротних активів в оподатковуваних операціях» позивачем правильно визначено частку використання товарів/послуг та/або необоротних активів у неоподатковуваних операціях; отже, позивач правомірно застосував визначену їм частку тільки до отриманого податкового кредиту, що виник при придбанні товарів/послуг, які частково використовуються в операціях, звільнених від оподаткування, а не до всього обсягу податкового кредиту, відмежовуючи при цьому від застосування п. 199.1 ст. 199 ПК України податковий кредит, який сформований у зв`язку з придбанням товарів, послуг і необоротних активів, які використовуються виключно в оподатковуваних операціях; таким чином, позивач у спірних правовідносинах правомірно застосував положення п. 199.1 ст. 199 ПК України, визначивши податкові зобов`язання з ПДВ із застосуванням коефіцієнту не до всього свого податкового кредиту, а тільки до тих сум податкового кредиту, який сформований внаслідок придбання товарів, послуг і необоротних активів, що частково використовуються в неоподаткованих операціях; з огляду на наведене, позивач не допускав порушення вимог податкового законодавства та не занижував суми податкових зобов`язань; беручи до уваги вищенаведене, ГУ ДФС в Одеській області помилково застосував частку використання до всього податкового кредиту, не на підставі положень ПК України, та без урахування усіх обставин, що мають значення по справі, а відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню; оскільки відповідачем помилково та безпідставно було здійснено донарахування зобов`язань з ПДВ у розмірі 37800,00 грн., то у ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» були відсутні підстави для складання на вказану суму податкових накладних, а тому і відсутні підстави для відповідної їх реєстрації.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Жодних заперечень/зауважень/спростувань/тощо щодо наведених позивачем фактичних обставин зі спірних правовідносин відповідачем не наведено та/або доказів на їх підтвердження не надано.

Отже, наведена позиція відповідача - є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною.

7. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, зокрема, на: не відображення за перевіряємий період реєстраційних номерів облікових карток платників податків або серії та номера їх паспорта та сум доходів, отриманих платниками податку за здану (продану вторинну сировину та побутові відходи з ознакою доходу « 149»; не відображення доходу, виплаченого СГД фізичним особам-підприємцям (пп. 165.1.36 п. 165.1 ст. 165 (дохід фізичної особи підприємця, з якого сплачується єдиний податок згідно із спрощеною системою оподаткування відповідно до ПКУ), ст. 177 та 178 ПКУ, тощо - слід зазначити таке.

Рішенням Державної податкової служби України від 06.09.2019 року № 878/6/99-00-08-05-01 про результати розгляду скарги скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 № в частині донарахованого податку на прибуток внаслідок збільшення доходу на вартість закупленої макулатури за 2018 рік та штрафних санкцій у відповідному розмірі, зокрема, з таких підстав:

- в акті перевірки зазначено про рекомендовану форму закупівельного акту при купівлі сільськогосподарської продукції (лист Мінекономіки від 09.02.05 № 54-51/71), а не закупівлю вторсировини;

- таким чином, відсутні підстави для отримання скаржником від фізичних осіб-підприємців вторинної сировини інформації про реєстраційний номер облікової картки або паспортних даних;

- враховуючи викладене, висновок перевірки, що ТОВ «ТД «ВТОРМА ЮГ» у 2018 році безоплатно отримано макулатуру класу МС-5Б-3 від невстановлених осіб в сумі 1577134,00 грн. є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Рішенням Державної податкової служби України від 13.09.2019 року № 1805/6/99-00-08-05-04 про результати розгляду скарги скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 № в частині сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 352 637,34 грн. та у відповідній частині застосовані штрафні санкції, зокрема, з таких підстав:

- висновки перевірки щодо не підтвердження підзвітними особами ТОВ «ТД «Вторма Юг» факту використання коштів у сумі 1607134 грн. на придбання вторинної сировини (макулатури) у фізичних осіб, з посиланням на відсутність їх ідентифікації в розрахункових квитанціях та актах закупівлі є необґрунтованими, оскільки для підтвердження факту придбання макулатури до перевірки надано корінці спрощених розрахункових квитанцій, видаткові касові ордери, звіти про використання грошей та акти приймання макулатури (складені одноосібно співробітниками, які отримували гроші під звіт), в яких зазначено вагу макулатури, вартість тони та загальну вартість;

- при цьому, при оформленні розрахункових квитанцій згідно з вимогами розділу 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 ідентифікація особи у разі придбання у неї товару не передбачено.

Також, як встановлено судом вище, на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема: прибуткового касового ордеру № 23 від 31 травня 2018 року, відповідно до якого, від ОСОБА_2 прийнято 5228,00 грн., з підстави: повернення з підзвіту; прибуткового касового ордеру № 24 від 31 травня 2018 року, відповідно до якого, від ОСОБА_1 прийнято 7241,00 грн., з підстави: повернення з підзвіту.

З урахуванням встановленого, висновків суду про те, що відповідачем не доведено правомірність проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 22.05.2019 року № 000292/15-32-14-04/37759885, та про допущені порушення при її приведенні, зокрема, щодо складання акту про відмову у наданні копій документів, за сукупністю досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що наведена позиція відповідача, а також висновки відповідача щодо похідних від цих обставин встановлених в акті перевірки порушень, - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та сукупністю досліджених судом доказів - доведено правильність декларування позивачем податкових зобов`язань за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

- оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви щодо сплати судового збору додане платіжне доручення № 7937 від 3 жовтня 2019 року на суму 11759,25 грн., яка є належною за подання даного позову. (т.1 а.с.19)

Відповідно, сума судового збору, яка підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача складає 11759,25 грн. (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять п`ять копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» (місцезнаходження: вул. Армійська, 8 В, м. Одеса, 65058; ідентифікаційний код юридичної особи: 37759885) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 25.06.2019 року № , № , від 26.06.2019 року № , № , № , № .

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 12.09.2019 року № , від 19.09.2019 року № .

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВТОРМА ЮГ» судовий збір в сумі 11759,25 грн. (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять п`ять копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.