Справа № 120/581/19-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 червня 2020 р. Справа № 120/581/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою від 20.05.2020 справу №120/581/19-а було прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 10.06.2020 в залі судового засідання № 6.

02.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача правонаступником, а саме: Головне управління ДФС у Вінницькій області - на Головне управління ДПС у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що повноваження органів ДФС передано органам ДПС у зв`язку з їх реорганізацією.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули. Натомість 10.06.2020 представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у справі № 120/581/19-а 10.06.2020 без його участі та ряд інших клопотань, а саме: про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; про призначення лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи; про залучення третьої особи. У клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження сторона позивача посилається на ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На думку представника позивача, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та для надання відповідей на поставлені у ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" питання, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини у справі неможливо. Вважає, що відповіді на ці питання мають значення для правильного вирішення спору, тому у даній справі необхідно призначити судову лінгвістичну (сематико-текстуальну) експертизу, про проведення якої представником заявлено клопотання.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи представник позивача зазначає, що рішення у справі в подальшому може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА, в частині наявності або відсутності факту відрахування (сплати) єдиного внеску на загальнообов`язкове страхування у відповідному розмірі.

Від представника відповідача 10.06.2020 надійшло клопотання, в якому вона просить суд здійснити розгляд клопотання про заміну відповідача правонаступником у порядку письмового провадження без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно зі п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, враховуючи, що клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача надійшло раніше поданих представником позивача клопотань, суд вважає за необхідне першочергово провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання про заміну відповідача правонаступником в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо підстав для заміни відповідача правонаступником, суд виходив із такого.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач знаходиться в стані припинення.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності та Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Відповідно до п. 1 Наказу Державної податкової служби України №36 від 28.08.2019, Державна податкова служба України (далі - ДПС) розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Основні завдання та повноваження ДПС визначені в Положенні про ДПС (далі - Положення) затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227.

Відповідно до п. 7 Положення ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС.

Крім того, згідно наказів ДПС №14 від 12.07.2019 та №7 від 29.08.2019 Головне управління ДПС у Вінницькій області розпочало свою роботу та затверджено його положення.

Таким чином, на даний момент всі права та обов`язки внаслідок проведеної реорганізації перейшли до ДПС України та територіальних органів, зокрема Головного управління ДПС у Вінницькій області, яке є правонаступником відповідача..

Враховуючи викладене, а також керуючись положеннями ст. 52 КАС України, суд приходить висновку про наявність підстав для заміни відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Щодо клопотань представника позивача про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначення лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи; залучення третьої особи, то суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши подані клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо заявлених клопотань,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 44, 52, 166, 205, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити первинного відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Відкласти судовий розгляд справи на 25 червня 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині заміни сторони у справі правонаступником може бути оскаржена окремо від рішення суду. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Узвала в частині відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович