Справа № 160/12850/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Горка" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 року зазначена вище справа розподілена та 20.12.2019 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 24.12.2019 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
У період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року перебував на лікарняному.
Ухвалою суду від 03.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У період з 03.03.2020 року по 04.03.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 05.03.2020 року по 19.03.2020 року суддя перебував на лікарняному.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.
В журналі реєстрації перевірок платника податків здійснена запис №3 від 02.08.2019.
Судовим розглядом встановлено, що перевірка проводилась з 02.08.2019 по 07.08.2019.
У періоді, за який проводилась перевірка, згідно баз даних ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта
господарювання були (є): директор - Комеристий Є.В. (і.п.н. НОМЕР_1 ), головний бухгалтер - Замкова О.С. (і.п.н. НОМЕР_2 ).
Відповідно до пункту 13 договору оренди: розмір орендної плати переглядається щорічно, з урахуванням нормативно грошової оцінки земельної ділянки, щорічного коефіцієнта індексації та цільового призначення та функціонального використання земельної ділянки.
Відповідно до пункту 34 договору оренди: зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
Відповідно до пункту 36 договору оренди: Дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за:
- взаємною згодою сторін;
- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором.
Відповідно до пункту 37 договору оренди: розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.
Дніпропетровською міською радою прийнято рішення від 27.12.10 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», №3/65 від 15.07.2015 року «Про внесення змін до рішення міської ради під 27.12.10 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», №7/11 від 1.1.07.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 «Про місцеві поділки і збори на території міста», №12/18 від 15.02.2017 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» та №13/27 від 06.12.2017 року «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати , пільги зі сплати земельного податку на території міста» яким встановлено розмір ставки плати за користування земельними ділянками у розмірі 3%.
Також, згідно рішення Дніпровської міської ради від 15.02.2017 року №12/18 про «несення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 року №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» та Додатку 2 до рішення міської ради від 27.12.2010 року №5/6 (у редакції рішення міської ради від 15.02.2018 року №12/18):
« 1. Ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, що перебувають (незалежно від місцезнаходження):
1.2. Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову, оцінку яких проведено, що перебувають у користуванні юридичних і фізичних осіб на умовах оренди, становить у відсотках від їх нормативно грошової оцінки:
1.2.1. за земельні ділянки сільськогосподарського призначення, житлової та громадської забудови, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення, лісогосподарського призначення; водного фонду, промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у пункті 1.2.2 цього додатка - 3,0».
Також, Дніпровською міською радою прийнято рішення від 21.02.2018 №8/30 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста». Згідно додатку 1 до рішення №8/30 для цільового призначення земель 03.10. - Для обслуговування будівель ринкової інфраструктури, ставка податку орендної плати становить 3,0 відсотків нормативної грошової оцінки. Згідно листа Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 04.04.2018 №3/15-193 рішення ДМР №8/30 набирає чинності з 01.03.2018.
Податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) від ТОВ "Горка" за земельну ділянку площею 3,1646 га
Соборний район, вул . Космічна , бул. 20 за 2017-2018 роки подано до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області:
Рішення Дніпропетровської міської ради про припинення договору оренди землі площею 3,1646 га за адресою: м . Дніпро, Соборний р-н, вул. Космічна, буд. 20 та договір щодо розірвання договору оренди землі від 06.04.2012 ТОВ "Горка"до перевірки не надано.

Також, Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради листами №7/11-142 від 31.01.2018 року та №7/11-256 від 31.01.2019 року надано перелік орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік станом на 01.01.2018 та на 01.01.2019 в яких вказано ТОВ "Горка" як діючий Орендатор землі площею 3,1646 га за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Космічна, буд. 20, кадастровий номер -:03:074:0025.

Станом на 07.08.2019 року договір оренди землі, згідно якого ТОВ "Горка" () надана в оренду земельна ділянка площею 3,1646 га не розірвано.

Як зазначив під час проведення перевірки податковий орган, ТОВ "Горка" порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України від 02,-12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 за земельну ділянку площею 3,1646 га (кадастровий номер :03:074:0025), розташовану за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Космічна, буд. 20, а саме: за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на загальну суму 1256085,15 грн., у т.ч.:

- за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму 271388,91 грн.,

- за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року на суму 984696,24 грн.

У періоді з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року у ТОВ "Горка" () відповідно до витягу сформованого за номером № від 19.03.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявного нерухомого майна, відмінне від земельної ділянки, на території обслуговування ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код ДПІ 463) - оздоровчий комплекс з гірськолижною трасою, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: м .Дніпро , Соборний район, вул . Космічна, буд . 20 загальною площею 11848 кв.м.

За період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року ТОВ "Горка" декларувало податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

ТОВ "Горка" в 2015-2016 роках податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не надавались.

Перевіркою встановлено, що в перевіряємому періоді відповідно до нижчезазначених документів ТОВ "Горка" є власником нерухомого майна, а саме:

Витяг від 19.03.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень свідчить про наявну інформацію про об`єкт нерухомого майна:

об`єкт нерухомого майна - оздоровчий комплекс з гірськолижною трасою, об`єкт житлової нерухомості: ні;

адреса - м. Дніпро, Соборний район, вул. Космічна, буд. 20;

опис об`єкта нерухомого майна - адміністративна будівля літ. А-3 з прибудовами літ. Al-2, А2-1, АЗ-1, А4-1, А5-1, верандою (тимчас.) літ. А6-1 загальною площею 2312,4 кв.м. ґанки літ. а2, аЗ, а4, а5, аб, ґанки з навісом літ. а, а8, входи у підвал літ. аі, а7, а9; будівля насосної станції літ. Д-1 загальною площею 47,4 кв.м; трансформаторний пункт літ. М;. Свердловина літ. Е; резервуар літ. Ж; котельня літ. И-1 загальною площею 27,2 кв.м; будинок охорони літ, К-1 загальною площею 10,0 кв.м; навіс (тимчас.) літ. С; каток літ. Ч; льодовий палац літ. Ш-3 з адміністративною будівлею літ. Ш1-3, будівлею вентиляції літ. Ш2-3, прибудовами літ. ШЗ-5, Ш4-7, Ш5-1 загальною площею 8252,7 кв.м, балкон літ. ш, балкон з. навісом літ. ші; трансформаторний пункт літ. 3-1 загальною площею 78,3 кв.м; адміністративно-побутовий комплекс літ. Х-2 загальною площею 247,2 кв.м; теплиця літ. х-1; відкрита спортивна споруда літ. Щ-1, підвал літ. під Щ-1 загальною площею 872,8 кв.м; гірськолижна траса №№ 1,2; яма зливна № 3; лижний підйомник № 4; підпірна стіна № 5; цоколь № 6,7,8; свердловини № 30,31; замощення I, II, III, IV;

загальна площа - 11848,0 кв.м;

номер запису про право власності - 9887364;

дата державної реєстрації - 14.04.2015;

підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, номер 38450361, виданий 03.06.2015, видавник: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області; форма власності - приватна; розмір частки - 1/1;

власник - ТОВ "Горка" ().

Таким чином, в порушення абз.а) 14.1.129-1 п.14.1 ст.14, п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266, п.п.266.2.1 п.266.1 ст.266 Кодексу, ТОВ "Горка" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 у загальній сумі 45476,06 грн., в тому числі за 2015 рік - 29125,82 грн. за 2016 рік - 16350,24 грн.

Отже, документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення:

1. п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 н.286.2 ст.286, и.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження ТОВ "Горка" орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Соборного району, з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на загальну суму 1256085,15 грн., у т. ч.: за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму 271388,91 грн., за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року на суму 984696,24 грн.;

2. п.п.14.1.129-1 п.14.1 ст.14, п.п.266.1.1 та п.п.266.2.1 п.266.1 ст.266 Кодексу, в результаті чого ТОВ "Горка" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 у загальній сумі 52486,64 грн., в тому числі за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 - 36136,40 грн. та за період з 01.01.2016 по 31.12.2016- 16350,24 грн.

За результатами проведення перевірки відповідачем складено акт № 45434/04-36-14-04/31509023 від 14.08.2019 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Горка" з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ "Горка" на підставі укладеного договору оренди землі площею 3,1646 га (кадастровий номер - :03-074:0025) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року».

Листом від 09.09.2019 року за №1124/10/04-36-05-04 «Про результати розгляду заперечень на акт перевірки від 14.08.2019 № 45434/04-36-14-04/31509023» на заперечення ТОВ "Горка" №54-г від 28.08.2019 ГУ ДПС у Дніпропетровській області надало відповідь.

Так, мотивуючи означену відповідь, контролюючий орган в обґрунтування щодо питання запровадження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в 2015 році зазначив, що рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 №7/60 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста згідно з регламентом Дніпровської міської ради оприлюднене на офіційному веб-сайті Дніпропетровської міської ради та опубліковано 30.01.2015 в газеті «Наше місто»; рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №3/65 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 "Про місцеві податки л збори на території міста"- згідно з Регламентом Дніпровської міської ради оприлюднене на офіційному веб-сайті Дніпропетровської міської ради та опубліковано 15.07.2015 в газеті «Наше місто».

В зв`язку з технічною опискою в розділі 3.1.2. Результати перевірки повноти нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року акта перевірки №45434/04-36-14-04/31509023 від 14.08.2019, а саме зведені дані щодо встановлених у ході проведення перевірки сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки викладено у наступній редакції:

- за період січень-березень 2015 року, загальною площею 2298 кв.м. зі ставкою податку відповідно до мінімальної заробітної плати (%) - 0,25%, тип нерухомості - нежитлова нерухомість за межами центральної частини міста відповідно до п. 2 Додатку 1 до рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 №7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» із мінімальною заробітною платою на 1 січня року грн. - 1218 грн., ставка податку у (грн.) - 3,05, сума податку за даними перевірки (грн.) - 2032,52 грн., сума податку за даними декларацій (грн.) - 0,00 грн., відхилення - 2023,52 грн.;

- за період квітень-грудень 2015 року, загальною площею 11848 кв.м. зі ставкою податку відповідно до мінімальної заробітної плати (%) - 0,25%, тип нерухомості - нежитлова нерухомість за межами центральної частини міста відповідно до п. 2 Додатку 1 до рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 №7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» із мінімальною заробітною платою на 1 січня року грн. - 1218 грн., ставка податку у (грн.) - 3,05, сума податку за даними перевірки (грн.) - 27102,30 грн., сума податку за даними декларацій (грн.) - 0,00 грн., відхилення - 27102,30 грн.;

- за період 2016 року, загальною площею 11848 кв.м. зі ставкою податку відповідно до мінімальної заробітної плати (%) - 0,10 %, тип нерухомості - будівлі фізкультурно-спортивної спрямованості відповідно до п.1 Додатку 1 до рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №3/65 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.122010 №5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста", п.1. Додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 13.07.2016 №7/11 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста" із мінімальною заробітною платою на 1 січня року грн. - 1378 грн., ставка податку у (грн.) - 1,38, сума податку за даними перевірки (грн.) - 16350,24 грн., сума податку за даними декларацій (грн.) - 0,00 грн., відхилення - 16350,24 грн.;

- за період 2017 року, загальною площею 11848 кв.м. зі ставкою податку відповідно до мінімальної заробітної плати (%) - 0,10 %, тип нерухомості - будівлі фізкультурно-спортивної спрямованості відповідно до п.1 Додатку 1 до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.12.2017 №12/27 "Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста" із мінімальною заробітною платою на 1 січня року грн. - 3200 грн., ставка податку у (грн.) - 3,20, сума податку за даними перевірки (грн.) - 37913,60 грн., сума податку за даними декларацій (грн.) - 37913,60 грн., відхилення - 0,00 грн.;

- за період 2018 року, загальною площею 11848 кв.м. зі ставкою податку відповідно до мінімальної заробітної плати (%) - 0,10 %, тип нерухомості - хокейні та льодові стадіони криті-0,1 відповідно до п.1 Додатку 1 до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.12.2017 №12/27 "Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста" із мінімальною заробітною платою на 1 січня року грн. - 3723 грн., ставка податку у (грн.) - 3,72, сума податку за даними перевірки (грн.) - 44074,56 грн., сума податку за даними декларацій (грн.) - 44074,56 грн., відхилення - 0,00 грн.

Усього відхилення склало 45 476,06 грн.

Таким чином, в порушення абз.а) 14.1.129-1 п. 14.1 ст. 14, п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 п.п. 266.2.1 п. 266.1 ст. 266 Кодексу, ТОВ "Горка" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.101.2015 по 31.12.2018 у загальній сумі 45 476,06 грн., в тому числі за 2015 рік - 29 125,82 грн., за 2016 рік - 16 350,24 грн. Також, висновки (розділ 4) зазначені в акті перевірки №45434/04-36-14-04/31509023 від 14.08.2019 змінено. Остаточний висновок по акту сформовано наступним чином:

Документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення:

1. п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження ТОВ "Горка" орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Соборного району, з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на загальну суму 1256085,15 грн., у т.ч.: за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017-року на суму 271388,91грн., за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року на суму 984696,24грн.;

2. п.п.14.1.129-1 п.14.1 ст.14, п.п.266.1.1 та п.п.266.2.1 п.266.1 ст.266 Кодексу, в результаті чого ТОВ "Горка" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 у загальній сумі 45476,06грн., в тому числі за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 - 29125,82 грн. та за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 16350,24 грн.

За результатами зазначеної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення № 000052504 від 12.09.20219 року про збільшення грошового зобов`язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 56845 грн. 08 коп. (45476 грн. 06 коп. - податкове зобов`язання, 11369 грн. 02 коп. - штрафна (фінансова) санкція).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Суд відзначає, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, набрав чинності з 01 січня 2015 року, (далі - Закон №71-VIII) запроваджено новий місцевий податок, зокрема податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Як убачається із розрахунку штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення №000052504 від 12.09.2019 року на загальну суму 56 845,08 грн., з яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями склала 45 476,06 грн. та за штрафними санкціями склала 11369,02 грн.:

- в частині неподання декларації за 2015 рік виявлене заниження податкового зобов`язання за звітний податковий період у розмірі 29 125,82 грн. та встановлено суму штрафної санкції у розмірі 7281,46 грн., всього до сплати підлягає 36 407,28 грн.;

- в частині неподання декларації за 2016 рік виявлене заниження податкового зобов`язання за звітний податковий період у розмірі 16 350,24 грн. та встановлено суму штрафної санкції у розмірі 4087,56 грн., всього до сплати підлягає 20 437,80 грн.

Щодо позовних вимог про скасування ППР за звітний податковий період - 2015 рік в частині визнання податкового зобов`язання у розмірі 36 407,28 грн. суд зазначає наступне.

Щодо податкового періоду за 2015 рік в частині визнання податкового зобов`язання у розмірі 36 407,28 грн., суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII (далі - Закон № 71-VIII) запроваджено новий місцевий податок, а саме податок на майно, який складається із: податку на майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Отже, Законом № 71-VIII запроваджено низку правових норм, що врегулювали питання справляння місцевих податків.

Згідно із пунктом 10.3 статті 10 Податкового кодексу України, в редакції Закону №71-VIII, місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Відповідно до пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Зважаючи на зміст наведених законодавчих норм, встановлення податку на майно, зокрема в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є повноваженням місцевої ради, яке виконується шляхом прийняття відповідного рішення.

В даному випадку із запровадженням податку на майно, відмінне від земельної ділянки, на 2015 рік відповідні норми Закону № 71-VIII набрали чинності з 01 січня 2015 року.

Отже, лише в 2015 році місцеві ради отримали повноваження щодо встановлення податку на майно, відмінне від земельної ділянки. Відповідно, лише після цієї дати місцеві ради мали юридичні підстави для прийняття рішення про встановлення податку на майно, відмінне від земельної ділянки.

При цьому, виходячи з неможливості збігу між періодом опублікування рішення та плановим періодом, в 2015 році не можна було визначити плановим періодом 2015 рік.

Рішення місцевої ради про встановлення місцевих податків приймається до початку наступного бюджетного періоду і набирає чинності з наступного бюджетного періоду. При цьому відповідно до пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України.

Саме тому за умови дії підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України рішення місцевої ради щодо встановлення місцевого податку не може набрати чинності в тому самому бюджетному періоді, в якому воно прийняте.

В свою чергу, з урахуванням пункту 10.2 статті 10 Податкового кодексу України юридичний факт встановлення місцевого податку місцевою радою відповідним рішенням має передувати його справлянню.

Так, виключно місцева рада має компетенцію щодо прийняття рішень стосовно встановлення місцевих податків протягом бюджетного періоду, причому таке рішення набуває чинності лише з початку наступного бюджетного періоду, але з урахуванням приписів підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України. І лише з наступного бюджетного періоду контролюючі органи на підставі підпункту 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України можуть розпочати справляння місцевого податку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування позивачці податкового зобов`язання з податку на майно відмінне від земельної ділянки у 2015 році.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постановах від 20 червня 2018 року по справі № 814/2040/16, від 04 грудня 2018 року по справі № 649/593/16-а, від 11 грудня 2018 року по справі № 822/2614/16.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 14 серпня 2019 року № 000052504 в частині визнання податкового зобов`язання у розмірі 36 407,28 грн. підлягає скасуванню, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо податкового періоду за 2016 рік в частині визнання податкового зобов`язання у розмірі 20 437,80 грн., суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Тобто, граничний строк для прийняття ППР був: за 2016 рік - 01 липня 2017 року.

Судом встановлено, що контролюючий орган за вказаний звітний період ППР сформував лише 14 серпня 2019 року, що відповідно не узгоджується з приписами пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України.

Аналогічного правового висновку щодо протиправності податкового повідомлення-рішення при порушенні контролюючим органом граничних строків його прийняття дотримується Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду в постанові від 29 січня 2019 року у справі № 817/213/16, яка є обов`язковою для врахування судом першої інстанції.

Згідно п.п.266.10.3 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано на податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Вказаним підпунктом статтю 266 ПК України доповнено згідно Закону України від 07 грудня 2017 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", набула чинності з 01 січня 2018 року.

Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 лютого 2017 року у справі №6-2705цс16 тільки підтверджує, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Крім цього, контролюючим органом в контексті ч.2 ст. 77 КАС України не надано доказів поважності причин виконання приписів ст. 266.7.2 п.266.7 ст. 266 ПК України лише у 2019 році.

За таких обставин суд доходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 14 серпня 2019 року № 000052504 в частині визнання податкового зобов`язання у розмірі 20 437,80 грн. підлягає скасуванню, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

мВідповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1921 грн., що документально підтверджується квитанцією №896031 від 17 грудня 2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1921 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Горка" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 000052504 від 12.09.20219 року про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Горка" грошового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 56845 грн. 08 коп. (45476 грн. 06 коп. - податкове зобов`язання, 11369 грн. 02 коп. - штрафна (фінансова) санкція).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Горка" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник