overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/1126/20
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1126/20
Провадження № 2-а/376/23/2020
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира питання щодо виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 01.06.2020 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху,

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 01.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Сквирського ВП ГУНП в Київській області, Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про визнання дій протиправними, залишити без руху, для усунення вказаних недоліків надано позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали.

В ухвалі суду допущено технічну помилку під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду, а саме: не вірно зазначено дату постановлення ухвали - вказано «01 червня 2020 р.» замість правильного «09 червня 2020 р.».

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 01.06.2020 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

У вступній частині вказати дату ухвалення рішення «09 червня 2020 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 946/2979/20
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/2979/20
Провадження № 2-а/946/102/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області рядовоого поліції Бааджи Андрія Борисовича, відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області рядовоого поліції Бааджи Андрія Борисовича, відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2020 року залишено без руху.

03.06.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області рядовоого поліції Бааджи Андрія Борисовича, відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 11.06.2020 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 303/2914/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2914/20 2-а/303/93/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

09 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2914/20 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач 06.06.2020 року був затриманий під час спроби незаконного пернетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби В.Бичків відділу прикордонної служби Ділове Мукачівського прикордонного загону на території Великобичківської селщної ради Рахівського району Закарпатської області, і тому просить затримати громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв.09 червня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 14 год. 20 хв. 09 червня 2020 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 14 год. 40 хв. 09 червня 2020 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію на 14 год. 00 хв.09 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 308/1798/20
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1798/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведе, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 243 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №599237 від 09.02.2020 щодо ОСОБА_1 скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/12427/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Заяць Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, , що знаходиться за адресою: вул. Загорська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 309/1303/20
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1303/20
Провадження № 2-а/309/54/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Токач Йосипа Йосиповича про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з адміністративним позовом до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Токач Йосипа Йосиповича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Токач Йосипа Йосиповича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 521/19515/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/38/20
УХВАЛА
04 червня 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Юраш К.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, до суду її представник надав заяву, у якій просив закрити підготовче засідання, призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 173 КАС України.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 173, 179, 180-181, 183 КАС України, суд, -
Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

С
Справа № 439/485/20
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/485/20
У Х В А Л А

судового засідання

09 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Саган Вадима Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Саган Вадима Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В судове засідання 09.06.2020 року сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Саган Вадима Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 12 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 441/617/20
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ДПС Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Ліщинський Мар`ян Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 286 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ДПС Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Ліщинський Мар`ян Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв., 16.07.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2020 р. відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 453/616/20
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/616/20
№ провадження 2-а/453/13/20
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 червня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серія БАА № 412122 від 21.05.2020 року про адміністративне правопорушення ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серія БАА № 412122 від 21.05.2020 року про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 27 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.
До відкриття провадження в даній адміністративній справі, 05.06.2020 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, ( вх. № 2637) в якій просить суд повернути його позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, вважаю за можливе повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169 КАС України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серія БАА № 412122 від 21.05.2020 року про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський