Справа № 160/5952/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Справа № 160/5952/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку в частині,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку в частині.

Позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу (ІD моніторингу: UA-M-2020-05-04-000032) закупівлі послуг за кодом CPV за ДК 021:2015-90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території Південного району міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-14-000128-а, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 18 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчену копію підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу (ІD моніторингу: UA-M-2020-05-04-000032) закупівлі послуг за кодом CPV за ДК 021:2015-90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території Південного району міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-14-000128-а, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 18 травня 2020 року.

Крім того, суд за власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчені копії:

- документів, на підставі яких було проведено моніторинг закупівлі;

- всіх документів, які були предметом аналізу та досліджувалися відповідачем під час моніторингу закупівлі послуг за кодом CPV за ДК 021:2015-90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території Південного району міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-14-000128-а.

Також, судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який є переможцем у процедурі закупівлі.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку в частині.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду до 25.06.2020р.

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Витребувати від Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчені копії:

- підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу (ІD моніторингу: UA-M-2020-05-04-000032) закупівлі послуг за кодом CPV за ДК 021:2015-90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території Південного району міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-14-000128-а, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 18 травня 2020 року;

- документів, на підставі яких було проведено моніторинг закупівлі;

- всіх документів, які були предметом аналізу та досліджувалися відповідачем під час моніторингу закупівлі послуг за кодом CPV за ДК 021:2015-90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території Південного району міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-14-000128-а.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 25 червня 2020 року (включно) на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса