Справа № 280/3037/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 червня 2020 року (10:45)Справа № 280/3037/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (), застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.05.2019.

Ухвалою суду від 29.07.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2578/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 27.05.2019 №1826 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

22.05.2020 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 01.06.2020.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Представник позивача 01.06.2020 надав до канцелярії суду клопотання про відмову від позову та просить повернути 50 % сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Разом з цим, судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.06.2019 №403.

За приписами ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, позивачу належить повернути 50% суми сплаченого судового збору, що становить 960,50грн.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Клопотання про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/3037/19 за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.), сплаченого платіжним дорученням від 14.06.2019 №403 на суму 1921,00грн., оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/3037/19.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020.

Суддя Ю.В.Калашник