Справа № 520/6238/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

05 червня 2020 р. справа №520/6238/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої пенсії в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 пенсію з 01.06.2018 року на підставі інформаційної довідки, виданої Прокуратурою Харківської області 28.05.2019 року №19-233вих19 про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року на посаді начальника відділу Прокуратури Харківської області в розмірі 55186,25 грн., з урахуванням нової заробітної плати та додаткових складових заробітної плати, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 90%, без відстрочення виплати різниці нарахованої, але не виплаченої пенсії згідно з Постановою КМУ №649 від 22.08.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/7563/19 від 19.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено, рішення набрало законної сили, але не виконано відповідачем в повному обсязі, а саме: листом від 30.01.2020 року за №14-Ц-5-27 відповідач повідомив щодо обмеження виплат перерахованої пенсії відповідно до вимог ч.15 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-8 від 14.10.2014 року. Позивач зазначає, що чинне, на момент призначення пенсії ОСОБА_1 , законодавство не передбачало жодних обмежень щодо виплати перерахованої пенсії.

Від представника відповідача - заступника начальника ГУПФ України в Харківській області - Баєвої Г., через канцелярію суду, надійшов письмовий відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Київському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України міста Харкова та отримує пенсію відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітної плати без обмеження її розміру.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду №520/7563/19 від 19.09.2019 року - адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №6 від 07.06.2019 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.06.2018 року на підставі інформаційної довідки, виданої Прокуратурою Харківської області 28.05.2019 р. №19-233вих19 про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року на посаді начальника відділу Прокуратури Харківської області в розмірі 55186,25 грн., з урахуванням нової заробітної плати та додаткових складових заробітної плати, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 90%. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили на підставі ухвали Другого апеляційного суду від 18.11.2019 року у справі №520/7563/19.

На звернення від 28.12.2019 року до Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області позивач отримала лист від 30.01.2020 року №14/Ц-5-27 (а.с.23), в якому відповідач зазначив, що вищевказане рішення суду виконано в частині здійснення перерахунку, але обмежено виплату перерахованої пенсії відповідно до вимог ч.15 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-8 від 14.10.2014 року, що також підтверджується "Протоколом/розпорядженням щодо призначення/перерахунку пенсії" розміщений в особистому кабінету позивача на офіційному веб-порталі Пенсійного фонду України http://portal.pfu.gov.ua (а.с.21-22), а саме: з 01.03.2020 року позивачу перераховано пенсію з надбавками у розмірі 49734,06 грн., проте її обмежено максимальним розміром пенсії у 20048,20 грн. та фактично виплачують вказану суму.

Судом встановлено, що згідно протоколу перерахунку пенсії від 13.01.2020 року - максимальний розмір пенсії позивачу зазначено - 20048,20 грн. але розмір пенсії з надбавками становить 49774,06 грн.

Позивач не погодився із вказаними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження виплати всього розміру призначеної та перерахованої пенсії, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (далі по тексту - Закон № 1789-ХІІ). Зокрема, статтею 50-1 цього Закону, за якою позивачу у цій справі призначено пенсію, визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина тринадцята цієї статті).

Відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла станом на дату виходу позивача на пенсію) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

У рішенні від 5 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що, оскільки перерахунок та виплата пенсії позивачу пов`язана з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії та відповідачем вже був здійснений перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/7563/19 від 19.09.2019 року, то при визначенні розміру пенсії не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, підвищення окладу працівникам, які здійснюють нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та інших заходів примусового характеру, щомісячної премії, отже внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосувалися порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.05.2018 по справі № 308/11498/16-а, від 19.06.2018 по справі №583/2264/17, від 31.07.2019 по справі № 569/4150/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, згідно ч.4 ст.78 КАС України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що на момент призначення позивачу пенсії чинною була норма Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., а саме ст.50-1, яка надавала право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Також за приписами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., чинними на час призначення пенсії позивачу граничний розмір пенсії обмежено не було, отже, наявне у позивача право на отримання пенсії у розмірі 90 % без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, підвищення окладу працівникам, які здійснюють нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та інших заходів примусового характеру, щомісячної премії, та право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, оскільки положення ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" зберігає юридичну силу, як для позивача, так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії.

Згідно ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Водночас, суд зазначає, що Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив рішення від 13.12.2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами.

Так, у рішенні Конституційного Суду зазначається, що пенсійне забезпечення працівників прокуратури здійснюється відповідно до статті 86 Закону, яка в первинній редакції передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій. Проте згідно з чинною редакцією оспорюваного положення Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури вже не врегульовуються Законом, а повноваження щодо їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України.

З огляду на це Конституційний Суд України, перевіряючи на відповідність Конституції України положення частини двадцятої статті 86 Закону, виходив із такого.

Конституційний Суд України вказує, що потреба у належному соціальному захисті працівників органів прокуратури випливає з характеру покладених на них службових обов`язків у зв`язку з виконанням ними функцій держави, є гарантією незалежності їх діяльності у ефективному судовому захисті прав громадян.

Враховуючи міжнародні стандарти діяльності органів прокуратури та юридичні позиції Конституційного Суду України, метою нормативного регулювання, зокрема питань соціального захисту працівників прокуратури, є уникнення втручання інших органів влади в діяльність прокуратури з метою додержання принципу поділу влади та закріплення виключно на рівні закону питань пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

До повноважень Кабінету Міністрів України законодавець відніс право визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури без закріплення на законодавчому рівні відповідних критеріїв, чим поставив у залежність фінансування пенсійного забезпечення прокурорів від виконавчої влади. Таке нормативне регулювання може призвести до втручання виконавчої влади в діяльність органів прокуратури, а також недотримання конституційної вимоги щодо здійснення органами державної влади своїх повноважень у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Конституційний Суд України констатує, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови й порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що оспорюване положення Закону порушує конституційні засади поділу державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу і судову, призводить до порушення регулювання основ соціального захисту прокурорів, оскільки за його змістом регулювання порядку перерахунку призначеної пенсії працівникам прокуратури має здійснюватися актом Кабінету Міністрів України, а не законом України. Отже, положення частини двадцятої статті 86 Закону суперечить статті 6, пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України.

У своєму Рішенні Конституційний Суд України вважав за доцільне вказати такий порядок виконання цього Рішення до врегулювання Верховною Радою України вказаного питання на законодавчому рівні: частина двадцята статті 86 Закону не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, натомість застосуванню підлягає частина двадцята статті 86 Закону в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду №520/7563/19 від 19.09.2019 року - зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.06.2018 року на підставі інформаційної довідки, виданої Прокуратурою Харківської області 28.05.2019 р. №19-233вих19 про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року на посаді начальника відділу Прокуратури Харківської області в розмірі 55186,25 грн., з урахуванням нової заробітної плати та додаткових складових заробітної плати, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 90%.

Виплата вказаних сум на майбутнє - визнана передчасною, оскільки на момент розгляду справи №520/7563/19 доказів, що відповідачем будуть порушені права та інтереси позивача при виконанні перерахунку та виплаті пенсії суду надано не було.

Але, на час розгляду спірних правовідносин по справі №520/6238/2020, судом встановлено, що відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/7563/19 від 19.09.2019 року про здійснення перерахунку пенсії, проте виплата позивачу пенсії - обмежена максимальним розміром.

Суд зазначає, що абзац 1 п. 2 розділу ІІ Закону №3668-VI, яким передбачено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої пенсії в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 пенсію з 01.06.2018 року на підставі інформаційної довідки, виданої Прокуратурою Харківської області 28.05.2019 року №19-233вих19 про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року на посаді начальника відділу Прокуратури Харківської області, з урахуванням нової заробітної плати та додаткових складових заробітної плати, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 90%, - підлягають задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої пенсії без відстрочення виплати різниці нарахованої, але не виплаченої пенсії згідно з Постановою КМУ №649 від 22.08.2018 року, оскільки вона є передчасною, направленою на майбутнє.

Щодо клопотання про встановлення судового контролю суд зазначає таке.

Частиною 1статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов`язок суду щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На даний час у суду відсутні підстави вважати, що ГУ ПФУ в Харківській області не виконуватиме чи ухилятиметься від виконання судового рішення у даній справі.

Крім того, позивачем не аргументовано підстави застосування судового контролю у цій справі.

Таким чином, клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 247, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої пенсії в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 пенсію з 01.06.2018 року на підставі інформаційної довідки, виданої Прокуратурою Харківської області 28.05.2019 року №19-233вих19 про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року на посаді начальника відділу Прокуратури Харківської області в розмірі, з урахуванням нової заробітної плати та додаткових складових заробітної плати, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 90%.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, поштовий індекс 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 840,00 грн. (вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.