Справа № 380/3560/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3560/20
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій, з врахуванням уточненої позовної заяви від 18.05.2020 за вх. №24710 /а.с.66-69/, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1877 від 14.05.2020 про відмову у перерахунку пенсії, мотиви якого аналогічно викладені у листі від 10.04.2020 №2082-2740/г-02/8-1300/20 про відмову у здійсненні перерахунку розміру пенсії позивачу, пенсіонеру органів прокуратури з 10.04.1998, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІ), що діяв станом на квітень 1998 року) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 04.03.2020 №18-827 вих.-19 про заробітну плату (грошове забезпечення) з розрахунку 90% від суми заробітної плати (грошового забезпечення);

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії позивачу, пенсіонеру органів прокуратури з 10.04.1998, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Львівської області від 04.03.2020 №18-827 вих.-19 про заробітну плату (грошове забезпечення) без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати відповідача виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією, здійснити разово, однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», якою затверджено порядок погашення пенсійних витрат за рішеннями суду;

- також позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підставою позову є незгода позивача з відмовою відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІ), що діяв станом на квітень 1998 року на підставі довідки прокуратури Львівської області від 04.03.2020 №18-827 вих.-19 про заробітну плату (грошове забезпечення) з розрахунку 90% від суми заробітної плати (грошового забезпечення). Оскільки вказане порушує права позивача, спричиняє виплату йому пенсії у розмірі меншому, ніж повинно, для захисту своїх прав ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач разом із відзивом подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України. Покликається на те, що позивач дізнався про можливість виникнення у нього права на перерахунок пенсії ще у 2017 році, проте до суду з цим позовом звернувся лише в квітні 2020 року. Відповідач вказує, що позивач звернувшись до суду у 2020 році з позовними вимогами за період з 01.10.2017 пропустив строк звернення до суду. при цьому об`єктивних причин пропуску відповідного строку не навів.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з заявою від 02.03.2020 позивач у зв`язку з підвищенням посадових окладів прокурорським працівникам, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №657 та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 просив видати йому довідку про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії, виходячи з розміру місячного заробітку відповідно до посади, з якої позивач вийшов на пенсію, з врахуванням виплат працюючим працівникам прокуратури.

Надалі позивач 07.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок розміру пенсії.

Листом ГУ ПФ України у Львівській області від 10.04.2020 за вх. №2082-2740/Г- 02/8-1300/20 відмовлено у перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, суд вважає, що саме з вказаного моменту позивачу стало відомо про порушення його прав.

Оскільки позивач після відмови відповідача листом від 10.04.2020 звернувся до суду з позовом вже 13.05.2020, суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах встановленого КАС України строку звернення до суду, а тому підстав для залишення його позову без розгляду немає.

Також доцільно звернути відповідачу увагу на те, що позивач звернувся до суду із цим позовом з проханням здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Прокуратури Львівської області №18-827вих-20 від 04.03.2020, виданої після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019. Покликання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами щодо перерахунку пенсії з 01.10.2017 є недостатніми, оскільки оцінці при розгляді цієї справи піддаватиметься порядок здійснення перерахунку пенсії позивача саме за вказаною довідкою, з врахуванням приписів постанови №657 від 30.08.2017, рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019.

З огляду на викладені мотиви суд дійшов висновку, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Керуючись ст.ст. 118-123, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.