Справа № 760/17759/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1477/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

11 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Слюти Олега Григоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постанову від 02.07.2018 серії БД №292388 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Слюти Олега Григоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення було залишено без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначений строк на усунення недоліків був наданий позивачу у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, позивачем не зазначено адресу місцезнаходження структурного підрозділу, в якому працював відповідач під час здійснення своїх службових повноважень на час винесення протоколу серії БД №292388.

Також, в позовній заяві наявні невідповідності, оскільки, по суті позову ОСОБА_1 оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, проте в прохальній частині просить скасувати постанову, тобто, нечітко зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до вимог чинного законодавства України; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Таким чином, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно супровідного листа від 13.07.2018, копію зазначеної вище ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки поштового відділення АТ «Укрпошта», ухвала суду не була вручена ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунуті, відтак, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Слюти Олега Григоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Усатова І.А.