Справа № 260/1163/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року м. Ужгород№ 260/1163/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Міци О.-Д.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 - не з`явився;

за участі представника позивача - Ігнатьо Богдана Ярославовича;

відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області - представник - не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області - представник - Чорней Ростислав Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Ігнатьо Богдана Ярославовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ), яким просив суд: "1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; 2. Визнати бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області у виді неподання до органу Казначейства подання (висновку) про повернення громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , помилково сплачених грошових зобов`язань у розмірі 21420,00 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять) гривень згідно із квитанціями банку номери 30810744, 30810773, 30810799, 30810815, 30810836, 30810851, 30810876, 30810888, 30810898, 30810925, 30810936, 30811001, 30811025, 30811168, 30811182, 30811191, 30811202, 30811206, 30811218, 30811227, 30811231, 30812397, 30812414, 30812441, 30812556, 30812568, 30812574, 30812582, 30812593, 30812606 від дня 23 березня 2018 року - протиправною; 3. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області подати до відповідного органу Державної казначейської служби України подання (висновок) про повернення громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , помилково сплачених грошових зобов`язань у розмірі 21 420,00 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять) гривень згідно із квитанціями банку номери 30810744, 30810773, 30810799, 30810815, 30810836, 30810851, 30810876, 30810888, 30810898, 30810925, 30810936, 30811001, 30811025, 30811168, 30811182, 30811191, 30811202, 30811206, 30811218, 30811227, 30811231, 30812397, 30812414, 30812441, 30812556, 30812568, 30812574, 30812582, 30812593, 30812606 від дня 23 березня 2018 року; 4. Стягнути із Відповідача на користь Позивача судові витрати".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року було постановлено витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі, а саме: Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року було поновлено судовий розгляд у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 24 квітня 2019 року в інтересах позивача було здійснено заяву згідно із Порядком повернення коштів, зарахованих до державного та місцевих бюджетів, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 до відповідача про повернення помилково сплачених на користь Державного бюджету України коштів. Позивач вказує, що 23 березня 2018 року при здійсненні перетину митного кордону України у напрямку "виїзд", був вимушений здійснити сплату на користь державного бюджету України штрафних санкцій у розмірі 21420 гривень, як умову перетину кордону, у зв`язку з застосуванням до нього адміністративно-господарського штрафу на підставі постанов управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2018 року АО № 03597 - АО № 03626. Однак, позивач вказує, що у період з 01 лютого 2018 року до 31 березня 2018 року, відносно нього адміністративно-господарські штрафи не застосовувалися, оскільки вказані адміністративно-господарські штрафи, згідно із вказаних постанов були накладені на суб`єкта господарювання "Faktor", а відтак вважає, що вказані кошти сплачені ним помилково. 29 травня 2019 року листом номер 12683/10/07-16-50-12 відповідач відмовив у задоволенні заяви, зазначивши, що чинним законодавством України не передбачено повернення з бюджету коштів, які надійшли до такого бюджету як грошове зобов`язання (адміністративно-господарські штрафи) платника податків, які сплачені за такого платника іншою особою. Позивач вказує, що залишення його заяви без задоволення порушує право позивача на повернення з Державного бюджету України грошових коштів, сплачених ним особисто за рішеннями третьої особи, яке позивача не стосуються, тобто помилково. Крім того, позивач позбавлений інших можливостей здійснити повернення коштів, позаяк не є суб`єктом оскарження рішень управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, у яких проти задоволення адміністративного позову заперечує. Зазначає, що Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" № 2346-III від 05 квітня 2001 року та Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, регулюють порядок зарахування коштів на банківські рахунки. Пункт 4.2 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року, визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджету бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній фінансовій допомозі. Відповідно до розділу І пункту 5 абзацу 8 вказаного Порядку, повернення коштів здійснюється органами казначейства на підставі поданої заяви до органу відповідного казначейства з зазначенням необхідних реквізитів визначених у даному пункті. 23 березня 2018 року за квитанціями через AT "Укргазбанк" Приловським В.В. було здійснено оплату адміністративно-господарських штрафів винесених управлінням Укртрансбезпеки від 15 лютого 2018 року до юридичної особи Faktor, Білорусь, м. Пінськ, вул. Черняховського, 34 за реквізитами вказаними у відповідних постановах управління Укртрансбезпеки. Так, квитанціями від 23 березня 2018 року, що були подані позивачем до позовної заяви було сплачено адміністративно-господарські штрафи на рахунок 002, одержувач держбюджет м. Ужгород, код отримувача 38015610, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку 812016, призначення платежу "адміністративний штраф 21081100. Тобто, платежі вчинені у AT "Укргазбанк" на правильний рахунок, який визначений у постановах від 15 лютого 2018 року АО № 03597 - АО № 03626 із зазначенням необхідних реквізитів. Отже, відповідно до норм Бюджетного кодексу України, такі платежі, що здійснені 23 березня 2018 року не можна вважати як помилкові або безпідставні перекази. В даному випадку позивач по справі був водієм транспортного засобу ДАФ р/н НОМЕР_5 , який належав юридичній особі Faktor, на яку було накладено адміністративно-господарські санкції відповідно до постанов управління Укртрансбезпеки та яким було надано відповідні квитанції про сплату адміністративно-господарських штрафів накладених на Faktor, Білорусь, м. Пінськ, вул. Черняховського, 34 , у зв`язку з чим, такий автомобіль було випущено з митної території України, про що позивач зазначає у позовній заяві. Чинним законодавством України не передбачено можливості повернення з бюджету коштів, які надійшли до такого бюджету (та зараховані) як грошового зобов`язання (адміністративно-господарські штрафи) платника податків, які сплачені за такого платника іншою особою.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника Ігнатьо Б.А. у відповідності до Порядку повернення коштів, зарахованих до державного та місцевих бюджетів, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, звернувся до Головного управління ДФС у Закарпатській області із заявою щодо повернення помилково сплачених на користь Державного бюджету України коштів в сумі 21420 грн., що сплачені ним згідно із квитанціями банку за №№ 30810744, 30810773, 30810799, 30810815, 30810836, 30810851, 30810876, 30810888, 30810898, 30810925, 30810936, 30811001, 30811025, 30811168, 30811182, 30811191, 30811202, 30811206, 30811218, 30811227, 30811231, 30812397, 30812414, 30812441, 30812556, 30812568, 30812574, 30812582, 30812593, 30812606 від 23 березня 2018 року, якими були оплачені адміністративно-господарські штрафи, на підставі постанов управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи "Faktor", Білорусь, м. Пінськ, вул. Черняковського, 34 від 15 лютого 2018 року АО № 03597 - АО № 03626 (Т. 1 а.с.а.с. 62-65).

29 травня 2019 року листом № 12683/10/07-16-50-12 Головним управлінням ДФС у Закарпатській області позивачу було відмолено у задоволенні заяви, зазначивши, що чинним законодавством України не передбачено повернення з бюджету коштів, які надійшли до такого бюджету як грошове зобов`язання (адміністративно-господарські штрафи) платника податків, які сплачені за такого платника іншою особою (Т. 1 а.с.а.с. 66, 67).

У відповідності до Постанов управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2018 року: АО № 03597, АО № 03598, АО № 03599, АО № 03600, АО № 03601, АО № 03602, АО № 03603, АО № 03604, АО № 03605, АО № 03606, АО № 03607, АО № 03608, АО № 03609, АО № 03610, АО № 03611, АО № 03612, АО № 03613, АО № 03614, АО № 03615, АО № 03616, АО № 03617, АО № 03618, АО № 03619, АО № 03620, АО № 03621, АО № 03622, АО № 03623, АО № 03624, АО № 03625, АО № 03626 до суб`єкта господарювання "Faktor", Білорусь, м. Пінськ, вул. Черняховського, 34 були застосовані адміністративно-господарські штрафи на загальну суму 21420 грн. (Т. 1 а.с.а.с. 31-60, 116-145).

Як вбачається з вказаних постанов, такі були ухвалені на підстав Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажників автомобільним транспортом № 007644 від 15 лютого 2018 року, яким зафіксовано, зокрема, що працівниками Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області на підставі направлення на перевірку від 13 лютого 2018 року за № 014373 було проведено перевірку транспортного засобу марки DAF/SCHMITZ номерний знак - НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , що належить суб`єкту господарювання Faktor, Білорусь, м. Пінськ, вул. Черняковського, 34, яким керував водій ОСОБА_1. Під час перевірки було виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" (Т. 1 а.с. 146).

У відповідності до банківських квитанцій від 23 березня 2018 року за №№ 30810744, 30810773, 30810799, 30810815, 30810836, 30810851, 30810876, 30810888, 30810898, 30810925, 30810936, 30811001, 30811025, 30811168, 30811182, 30811191, 30811202, 30811206, 30811218, 30811227, 30811231, 30812397, 30812414, 30812441, 30812556, 30812568, 30812574, 30812582, 30812593, 30812606, судом встановлено, що 23 березня 2018 року через АБ "Укргазбанк" було здійснено оплату адміністративно-господарських штрафів за вказаними вище постановами, що ухвалені управлінням Укртрансбезпеки, на рахунок 002, одержувач держбюджет м. Ужгород, код отримувача 38015610, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку 812016, призначення платежу "адміністративний штраф 21081100 (Т. 1 а.с.а.с. 16-30). У вказаних банківських квитанціях зафіксовано, що платником є ОСОБА_1 , а призначенням платежу є адміністративний штраф 21081100. Також вказаних банківських квитанціях зафіксовано номер документа, на підставі якого сплачується адміністративний штраф. Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що номера документів, на підставі яких сплачувалися штрафи відповідають номерам постанов від 15 лютого 2018 року управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу (Т. 1 а.с.а.с 16-60).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 частиною 2 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 частиною 1 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 4 частини 1 пункту 8 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

Тобто, відповідно до вказаних норм, Приловський В. М. , у даному випадку, може набути статусу позивача, відповідно, коли щодо нього наявним є порушення його прав, свобод та інтересів зі сторони суб`єктів владних повноважень. І лише у випадку наявності такого порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів, у даному випадку ОСОБА_1 , такий може набути статусу позивача і лише тоді порушені права, свободи та інтереси підлягають захисту, зокрема, судовому.

Так, 15 лютого 2018 року був складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажників автомобільним транспортом за № 007644, яким зафіксовано, зокрема, що працівниками Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області на підставі направлення на перевірку від 13 лютого 2018 року за № 014373 було проведено перевірку транспортного засобу марки DAF/SCHMITZ номерний знак - НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , що належить суб`єкту господарювання Faktor, Білорусь, м. Пінськ, вул. Черняковського, 34. В акті зафіксовано, що транспортним засобом марки DAF/SCHMITZ номерний знак - НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , що належить суб`єкту господарювання Faktor, Білорусь, м. Пінськ, вул. Черняковського, 34, керував водій ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 146).

15 лютого 2018 року начальником Управління Укртансбезпеки у Закарпатській області ухвалені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2018 року: АО № 03597, АО № 03598, АО № 03599, АО № 03600, АО № 03601, АО № 03602, АО № 03603, АО № 03604, АО № 03605, АО № 03606, АО № 03607, АО № 03608, АО № 03609, АО № 03610, АО № 03611, АО № 03612, АО № 03613, АО № 03614, АО № 03615, АО № 03616, АО № 03617, АО № 03618, АО № 03619, АО № 03620, АО № 03621, АО № 03622, АО № 03623, АО № 03624, АО № 03625, АО № 03626, у відповідності до яких до суб`єкта господарювання "Faktor", Білорусь, м. Пінськ, вул. Черняховського, 34 були застосовані адміністративно-господарські штрафи на загальну суму 21420 грн (Т. 1 а.с.а.с. 31-60, 116-145).

23 березня 2018 року, через AT "Укргазбанк" було здійснено оплату адміністративно-господарських штрафів у відповідності до ухвалених Управлінням Укртрансбезпеки у Закарпатській області від 15 лютого 2018 року, що були застосовані до суб`єкта господарювання Faktor, Білорусь, м. Пінськ, вул. Черняховського, 34, за реквізитами вказаними у відповідних постановах від 15 лютого 2018 року № 03597 - № 03626 на рахунок 002, одержувач держбюджет м. Ужгород, код отримувача 38015610, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку 812016, призначення платежу "адміністративний штраф 21081100". Також у цих квитанціях зазначено номера постанов Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області від 15 лютого 2018 року, якими застосовано адміністративно-господарські штрафи (Т. 1 а.с.а.с. 16-60).

Крім того, статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено поняття як автомобільного перевізника так і водія.

Так, "автомобільний перевізник" - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

"Водій" - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до положень статті 60 частини 1 абзаців 6, 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: виконання нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; порушення нерезидентами вимог статті 57 цього Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, визначальними ознаками такої відповідальності є те, що автомобільним перевізником не дотримано зазначених вище вимог законодавства.

З наведених норм чинного законодавства слідує, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників.

Відповідно до статті 6 частини 11 абзацу 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" пунктах пропуску через державний кордон України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює, зокрема контроль сплати перевізниками штрафів чи виконання приписів органів контролю.

Відповідно до статті 6 частини 12 Закону України "Про автомобільний транспорт" Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, здійснює у пунктах пропуску через державний кордон України документальний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України щодо міжнародних автомобільних перевезень.

ОСОБА_1 вказує, що 23 березня 2018 року при здійсненні перетину митного кордону України у напрямку "виїзд", був вимушений здійснити сплату на користь Державного бюджету України штрафних санкцій у розмірі 21420 гривень, як умову перетину кордону, у зв`язку з застосуванням до нього адміністративно-господарського штрафу на підставі постанов управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2018 року АО № 03597 - АО № 03626. Позивач вказує, що у період з 01 лютого 2018 року до 31 березня 2018 року, відносно нього адміністративно-господарські штрафи не застосовувалися, вказані адміністративно-господарські штрафи, згідно із зазначених постанов були застосовані до суб`єкта господарювання "Faktor", а відтак вважає, що вказані кошти сплачені ним 23 березня 2018 року помилково.

На підтвердження вказаного, позивачем було долучено до матеріалів справи копії реквізитів, наданих Рівненською митницею ДФС для оплати від 23 березня 2019 року, в яких було вказано водієм ОСОБА_1 (Т. 1 а.с.а.с. 173-176).

З даного приводу суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до листа Поліської митниці Держмитслужби від 30 березня 2020 року № 7.13-1/18/8.19-41/2567 на запит суду від 20 лютого 2020 року - за період з 10 лютого 2018 року по 25 березня 2018 року громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинав кордон в напрямку "виїзд" з митної території України 15 лютого 2018 року, як водій транспортного засобу номерний знак НОМЕР_5 НОМЕР_6 , що належить перевізнику ООО "Фактор" (Т. 2 а.с. 30). Тобто ОСОБА_1 (позивач) у день складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажників автомобільним транспортом за № 007644 та постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2018 року здійснив виїзд за межі території України.

Крім того, у відповідності до листа Поліської митниці Держмитслужби від 19 травня 2020 року № 7.13-2/28-03/8.19-41/3879 на запит суду від 13 травня 2020 року, встановлено, що згідно наявної в автоматизованій системі митного оформлення (далі - АСМО) "Інспектор" інформації громадянин РБ ОСОБА_1 , 22 квітня 1975 року, документований паспортним документом НОМЕР_7 , 23 березня 2018 року у зоні митного контролю пункту пропуску "Городище" Рівненської митниці ДФС не перебував. Інформація щодо винесення 15 лютого 2018 року Управлінням Укртарнсбезпеки у Закарпатській області постанов про накладення штрафних санкцій щодо транспортного засобу комерційного призначення р.н.з. АК88951, який належить фірмі-перевізнику ООО "Фактор" була внесена органом контролю до бази даних, яка функціонує з програмно-інформаційним комплексом "Аналіз сплати штрафів" АСМО "Інспектор". Згідно інформації, що міститься в ЄАІС ДМСУ автомобіль з р.н.з. НОМЕР_5 15 лютого 2018 року знаходився на території України та в той же день покинув митну територію України через пункт пропуску "Городище" Рівненської митниці ДФС. Водієм транспортного засобу був ОСОБА_1 . На момент виїзду зазначеного вище автомобіля функціональний модуль "Аналіз сплати штрафів" АСМО "Інспектор" не був поповнений інформацією щодо накладення відносно нього штрафних санкцій. У період часу з 15 лютого 2018 року по 23 березня 2018 року транспортний засіб комерційного призначення р.н.з. НОМЕР_5 на території України не перебував. 23 березня 2018 року згаданий вище автомобіль знаходився у зоні митного контролю пункту пропуску "Городище" з метою транзитного переміщення митною територією України. Водієм транспортного засобу виступав громадянин РБ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортним документом НОМЕР_8 . Оскільки, станом на 23 березня 2018 року інформація щодо накладення органом контролю штрафних санкцій відносно автомобіля р.н.з. НОМЕР_5 була відображена в АСМО "Інспектор", то з ФМ "Аналіз сплати штрафів" посадовою особою митного поста "Городище" був виготовлений витяг із зазначенням сум накладених штрафів та інших реквізитів. Водієві транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_5 було повідомлено щодо накладення штрафних санкцій та рекомендовано їх сплатити. У протилежному випадку, у разі несплати штрафних санкцій, транспортний засіб не підлягає пропуску через митний кордон України. 23 березня 2018 року водієм автомобіля р.н.з. НОМЕР_9 , який належить фірмі-перевізнику ООО "Фактор" до відділення ПАТ АБ "Укргазбанк", яке розміщене в MAПП "Городище" була сплачена необхідна сума штрафу, про що свідчили квитанції видані посадовою особою відділення банку. Інформації щодо номерів квитанцій по кожній постанові була внесена до АСМО "Інспектор", що дало змогу подальшому переміщенню транспортного засобу (Т. 2 а.с.а.с. 61, 62).

В процесі розгляду даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 15 лютого 2019 року був водієм транспортного засобу DAF/SCHMITZ номерний знак - НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , який належить суб`єкту господарювання (автомобільному перевізнику) "Фактор" (Faktor), Білорусь, м. Пінськ, вул. Черняховського, 34, до якої було застосовано адміністративно-господарські санкції відповідно до постанов управління Укртрансбезпеки та 15 лютого 2019 року позивач перетнув кордон в напрямку "виїзд" з митної території України. У період з 15 лютого 2018 року по 23 березня 2018 року ОСОБА_1 у зоні митного контролю пункту пропуску "Городище" Рівненської митниці ДФС не перебував.

23 березня 2018 року транспортний засіб DAF/SCHMITZ номерний знак - НОМЕР_9 знаходився у зоні митного контролю пункту пропуску "Городище" з метою транзитного переміщення митною територією України. Водієм транспортного засобу був громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та саме громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_7 й було сплачено необхідну суму адміністративно-господарських штрафів на підставі постанов управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2018 року АО № 03597 - АО № 03626 та надано до митного органу відповідні квитанції про сплату адміністративно-господарських штрафів застосованих до суб`єкта господарювання Faktor, Білорусь, м. Пінськ, вул. Черняковського, 34, у зв`язку з чим, такий автомобіль було випущено з митної території України.

А відтак, 23 березня 2018 року штрафи за порушення норм Закону України "Про автомобільний транспорт" на підставі постанов управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу до ООО "Фактор" від 15 лютого 2018 року АО № 03597 - АО № 03626 були сплачені відповідно до квитанцій AT "Укргазбанк" від 23 березня 2018 року на загальну суму 21420 грн. саме водієм ОСОБА_7 , а не ОСОБА_1 .. Прізвище та ініціали позивача у банківський квитанціях від 23 березня 2018 року (Т. 1 а.с.а.с. 16-30) були зазначені тому, оскільки таке прізвище, ім`я та по-батькові було зазначено у реквізитах, наданих Рівненською митницею ДФС для оплати від 23 березня 2019 року, в яких було вказано водієм ОСОБА_1 (Т. 1 а.с.а.с. 173-176).

Відповідно до вимог статті 2 частини 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 23 березня 2018 року не міг здійснювати сплату на користь Державного бюджету України штрафних санкцій у розмірі 21420 гривень, а відтак позовні вимоги щодо повернення з Державного бюджету України помилково сплачених грошових зобов`язань у розмірі 21420 грн є необґрунтованими та безпідставними.

У відповідності до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 КАС України.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень застосованого судом законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, які не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 26 травня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 05 червня 2020 року.

СуддяС.Є. Гаврилко