Справа № 640/7832/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Київ № 640/7832/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., при секретарі Семеняці А.Р., ознайомившись із позовною заявою та клопотаннями про закриття провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (вул. Мала морська, 25, кв. 24, Миколаїв, 54001, )
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська 11 г., Київ, 04119, )
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.01.2020

за участю представників сторін:

представник позивача: Шемяткін О.О.;

представник позивача: Медведєв О.Ю.

представник відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (вул. Мала морська, 25, кв. 24, Миколаїв, 54001, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська 11 г., Київ, 04119, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.01.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/7832/20 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 18 травня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 року суд ухвалив об`єднати в одне провадження адміністративні справи №640/7832/20 та №640/7913/20 та Присвоїти об`єднаній адміністративній справі загальний №640/7832/20.

На адресу суду 12 травня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться судова справа №640/7913/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" з аналогічним предметом спору.

14 травня, через канцелярію суду, представником позивача було подане заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, представник позивача посилається на те, що Позивач в даній справі оскаржує податкове повідомлення-рішення, яке прийнято Відповідачем та яким Позивачу донараховані зобов`язання у значному розмірі. Оскільки Позивач не отримав нового податкового повідомлення-рішення (за результатами часткового скасування ДПС України ППР 1], тому позивачем було прийнято рішення про оскарження ППР 1.

Крім того, позивач послався на те, що останній подав клопотання про об`єднання справ, на які посилається відповідач в клопотанні про закриття провадження.

В судовому засіданні від 18.05.2020 року, представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі №640/7832/20.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі та приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби про закриття провадження у справі №640/7832/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук