Справа № 826/776/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/776/18
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмакс Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року залишено без руху, встановлено апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмакс Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмакс Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто особі, яка її подала.

05.05.2020 Головним управлінням Державної податкової служби України у м. Києві (як правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року.

Разом із апеляційною скаргу, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року отримано апелянтом 28.08.2018 та не оскаржувалось в апеляційному порядку.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для відкриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів встановила, що апелянт є суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі (його правонаступником), який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції та отримав повний текст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року 28.08.2018, що підтверджено апелянтом.

Разом із тим, з цією апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 28.08.2018 апелянт звернувся 05.05.2020, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, яке ним оскаржується, що є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При цьому, колегія суддів вказує, що ч.2 ст.299 КАС України чітко регламентує дані правовідносини, а саме незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Крім того, посилання апелянта, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року не оскаржувалось в апеляційному порядку не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, а саме ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмакс Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна