Справа № 360/397/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/397/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.

представника позивача - Шевчука О.В. (ордер від 24.01.2020 серія ЛГ № 004269, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.07.2018 серії ЛГ № 000157);

представник відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Сєвєродонецької міської ради про відкладення підготовчого засідання у справі № 360/397/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів та відкладено підготовче засідання на 06 квітня 2020 року.

У підготовче засідання 06 квітня 2020 року представник відповідача не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, мотивуючи неможливість свого прибуття впровадженням на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Вказане клопотання судом задоволено та відкладено підготовче засідання на 29 квітня 2020 року.

У подальшому судом призначались підготовчі засідання в адміністративній справі 15 травня 2020 року та 05 червня 2020 року.

Представник відповідача у підготовчі засідання 06 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 15 травня 2020 року та 05 червня 2020 року не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надавав заяви про перенесення підготовчого засідання у зв`язку з COVID -19.

В черговий раз клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного судом на 05 червня 2020 року надійшло до суду 04 червня 2020 року, у якому представник відповідача просить суд через встановлений карантин перенести підготовче засідання на іншу дату після 22 червня 2020 року.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та подав заяву про зловживання відповідачем процесуальними правами, у якій просив суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишити без розгляду, визнати дії відповідача з подання заяв про відкладення розгляду справи зловживанням процесуальними правами, вжити заходів для запобігання такому зловживанню та провести засідання без участі представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача та заяву представника позивача суд дійшов такого.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України постановою № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України № 239 від 25 березня 2020 року, № 291 від 22 квітня 2020 року, № 343 від 04 травня 2020 року та № 392 від 20 травня 2020 року строк дії карантину продовжено до 22 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 Розділу VІ Прикінцевих положеннь Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, строки визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього кодексу, а також інші процесуальні строки щодо подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, подання відзиву, тощо продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд враховує, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Оскільки підготовче провадження здійснюється судом з метою збирання доказів, надання яких на стадії судового розгляду нормами КАС України не передбачено, а також враховуючи положення пункту 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Оскільки нормами КАС України передбачено продовження процесуальних строків, зокрема щодо подання доказів та передбачено право звернення до суду учасників з клопотаннями про відкладення розгляду справ у суду відсутні підстави для визнання таких дій представника відповідача зловживанням процесуальними правами в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим суд враховує, що дана справа стосується поновлення особи на роботі, тобто захисту трудових прав, які також гарантовані Конституцією України.

Крім того, у випадку задоволення позову кожне відкладення розгляду справи збільшує строк вимушеного прогулу та суму, яку може бути стягнуто з Сєвєродонецької міської ради, що спричинить витрати бюджетних коштів.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача, що законодавством передбачена можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, статтею 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Порядок участі особи у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів передбачено статтею 195 КАС України та Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Оскільки на сайті Сєвєродонецької міської ради регулярно розміщується інформація про проведення відеоконференцій, у тому числі за участі в.о. голови міської ради Ткачука В.П. та інших посадових осіб ради, суд вважає доведеним факт наявності необхідних технічних засобів у відповідача для його участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Сєвєродонецької міської ради про відкладення підготовчого провадження у справі № 360/397/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі на 06 липня 2020 року на 11 год 00 хв.

Наступне підготовче засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.

Роз`яснити учасникам справи можливість участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива