Справа № 826/13150/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року (суддя Чудак О.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 від 08.02.2018 №298/9;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести поновлення та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком з 07.10.2009 на підставі Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) шляхом призначення її знову, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з проведенням її індексації та компенсації втрати частини доходів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про порушення його права на соціальний захист та пенсійне забезпечення безпідставною відмовою в поновленні виплати пенсії, оскільки право громадян, які постійно проживають за кордоном, на отримання ними пенсійних виплат встановлено рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009, яким визнано неконституційними положення Закону №1058-IV щодо заборони виплати пенсії при виїзді на місце постійного проживання за кордон.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 по 03.03.2016 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині строку з якого має бути поновлена пенсія позивачу.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що 08.11.2019 Верховним Судом було постановлено ухвалу у адміністративній справі №815/1226/18 стосовно застосування строків ретроспективного стягнення у випадках, коли пенсії при призначенні або поновленні були неправомірно нараховані та/або несвоєчасно відновлені. Колегія Верховного Суду в ухвалі від 08.11.2019 дійшла до висновку, що: «В Україні не існувало та не існує на сьогодні жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів». Крім цього, Верховний Суд постановив: «Колегія суддів Верховного Суду вважає, що з метою ефективного судового захисту права на відновлення пенсії відповідно до статей 46, 49 Закону № 1058-IV, а також вирішення аналогічних спорів щодо інших осіб у майбутньому існує необхідність відступити від практики відновлення пенсії з моменту звернення із заявою про відновлення пенсії».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2019 року на підставі пункту 8 частини першої Перехідних положень КАС України справа № 815/1226/18 (аналогічні правовідносини) передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки колегія суддів вважала за потрібне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин у справі №826/13150/18 та №815/1226/18 полягає у вимозі позивача зобов`язати суб`єкта владних повноважень провести поновлення та виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів громадян, що виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року (провадження №11-1206апп19) прийнято до розгляду справу № 815/1226/18 та призначено до розгляду в порядку письмового провадження, однак, наразі судове рішення Великою Палатою Верховного Суду не прийнято (відповідно до офіційного веб-порталу судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень).

Отже, оскільки правові питання, порушені у апеляційній скарзі стосуються того, чи може бути поновлена раніше призначена особі пенсія (але припинена відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") починаючи з 7 жовтня 2009 року - дати ухвалення Конституційним Судом України рішення № 25-рп/2009, а не з дати звернення із заявою про поновлення пенсії до органу Пенсійного фонду України, то обґрунтованим буде висновок про те, що від змісту сформульованого Великою Палатою Верховного Суду правового висновку у вказаній вище справі прямо узалежнюється можливість правильного розв`язання спору в цій справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №815/1226/18.

Керуючись статтями 236, 311, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №826/13150/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року (суддя Чудак О.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №815/1226/18.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.Є. Пилипенко