Справа № 813/2176/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2176/17
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

04 червня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відновлення втраченого судового провадження по справі №813/2176/17 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішень, -

у с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №813/2176/17 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Заява обґрунтована тим, що постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №813/2176/17 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду. Проте, відповідно до листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 вбачається, що згідно даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 разом з матеріалами справи №813/2176/17 не зареєстровано. Одночасно інформують, що відповідно до даних автоматизованого документообігу суду після касаційного розгляду зазначену вище справу в одному томі разом з відокремленими матеріалами в одному томі Касаційним адміністративним судом в складі Верховного Суду супровідним листом направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Вказане на переконання заявника свідчить про те, що матеріали судового провадження по справі №813/2176/17 втрачено. Зазначає, що метою відновлення вказаного втраченого судового провадження є продовження розгляду справ, а саме справи №464/2357/17 що перебуває на розгляді Сихівського районного суду м. Львова та справи №914/1893/17 що перебуває на розгляді Господарського суду Львівської області, провадження у яких зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №813/2176/17 провадження у якій втрачено.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №813/2176/17, призначено судове засідання. В подальшому витребувано від сторін наявні у них копії матеріалів справи №813/2176/17: позовної заяви з доданими до неї матеріалами, ухвалених судами рішень, апеляційних та касаційних скарг, виконавчих документів, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 389 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду справи, у суду немає підстав для відкладення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження за даної явки передбачених ст. 205, 206 КАС України.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає наступне.

Порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі врегульовано ст. 384 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 385 КАС України).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч. 1 ст. 390 КАС України).

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч. 2 ст. 390 КАС України).

З інформації наявної в Автоматизованій системі документообігу суду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень; з копій матеріалів та документів долучених Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до заяви про відновлення втраченого судового провадження, судом встановлено наступне.

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з вимогами:

-визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо винесення рішення про скасування від 31.05.2017 року №15-н/пз та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2017 року №15-н/пз;

-скасування рішення про скасування від 31.05.2017 року №15-н/пз;

-скасування припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2017 року №15-н/пз.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 (провадження №876/10982/17) апеляційну скаргу на постанову залишено без задоволення. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №813/2176/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №813/2176/17 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Листом Верховний Суд (вих. №52/0/69-20 від 16.03.2020) на запит заявника повідомив, що супровідним листом від 19.12.2018 №813/2176/17/44196/18 справу №813/2176/17 надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду (копії вказаних листів долучено заявником).

На запит Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові листом (від 19.03.2020 №10-09/121/20/04) Восьмий апеляційний адміністративний суд повідомив, що згідно з даними комп`ютерної системи документообігу КП «ДСС» Львівського апеляційного адміністративного суду, архів та документообіг якого передано Восьмому апеляційному адміністративному суду, справу №813/2176/17 після розгляду Касаційним адміністративним судом в складі Верховного Суду не зареєстровано. Згідно даними відділу документального забезпечення - канцеляція Восьмого апеляційного адміністративного суду та даними що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, справа №813/2176/17 після розгляду Касаційним адміністративним судом в складі Верховного Суду на апеляційний розгляд не надходила (копія вказаного листа долучена заявником).

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі №813/2176/17 слід вважати таким що є втрачене.

Щодо підстав відновлення втраченого судового провадження судом встановлено таке.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2017 у справі №464/2357/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування припису та постанови, зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/2176/17.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.11.2017 у справі №914/1893/17 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 про знесення, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Львівським окружним адміністративним судом з`ясовано, що у комп`ютерній програмі КП «Діловодство спеціалізованого суду» міститься ряд документів, які стосуються адміністративної справи №813/2176/17:

1. Документи Львівського окружного адміністративного суду:

- ухвала про відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі від 16.06.2017;

- супровідний лист від 16.06.2017 № 813/2176/17/10624/17;

- витяг з протоколу судового засідання від 11.07.2017;

- повідомлення від 11.07.17р. вих.813/2176/17/12387/17;

- витяг з протоколу судового засідання від 18 липня 2017 року;

- ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 18.07.2017, вступна та резолютивна частина та повний текст;

- супровідний лист від 19 липня 2017 р. №813/2176/17/12863/17;

- супровідний лист про відокремлені матеріали від 31 липня 2017 року № 813/2176/17/13591/17;

- витяг з журналу судового засідання від 07 серпня 2017 року;

- витяг з журналу судового засідання від 19 вересня 2017 року;

- постанова від 10.10.2017, вступна та резолютивна частини та повний текст;

- супровідний лист від 17 жовтня 2017 р. № 813/2176/17/18503/17;

- супровідний лист від 01 листопада 2017 р. № 813/2176/17/19611/17;

- супровідний лист від 11 квітня 2018 року № 813/2176/17/8081/18 на №К/9901/20935/18 від 22.03.2018.

2. Документи Львівського апеляційного адміністративного суду:

- ухвала про відкриття апеляційного провадження від 08.08.2017;

- супровідний лист від 08 серпня 2017 року № 876/8598/17;

- ухвала про призначення справи до апеляційного розгляду від 14 серпня 2017 року;

- повістка про виклик від 15 серпня 2017 року № 876/8598/17;

- ухвала про залишення судового рішення без змін від 14 вересня 2017 року;

- супровідний лист від 19 вересня 2017 року № 876/8598/17;

- супровідний лист від 19 вересня 2017 року № 813/2176/17/876/8598/17/9729;

- ухвала про залишення апеляційної скарги без руху 08 листопада 2017 року;

- супровідний лист від 09 листопада 2017 року № 876/10982/17;

- ухвала про відкриття апеляційного провадження від 17 листопада 2017 року;

- супровідний лист від 20 листопада 2017 року № 876/10982/17;

- ухвала про призначення справи до апеляційного розгляду від 21 листопада 2017 року;

- супровідний лист від 21 листопада 2017 року № 876/10982/17;

- повістка про виклик до суду від 21 листопада 2017 року № 876/10982/17;

- постанова від 19 грудня 2017 року;

- супровідний лист від 28 грудня 2017 року № 876/10982/17;

- супровідний лист від 15 січня 2018 року № 813/2176/17/876/10982/17/84.

3. Документи Верховного Суду:

- ухвала про повернення касаційної скарги від від 01.02.2018;

- ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 21 лютого 2018 року;

- ухвала про відкриття касаційного провадження від 22 березня 2018 року;

- ухвала про призначення справи до касаційного розгляду від 26 листопада 2018 року;

- постанова від 28 листопада 2018 року.

- супровідний лист від.19.12.2018 № 813/2176/17/44196/18.

Представником заявника разом із заявою про відновлення втраченого провадження подано ряд копій документів : позовна заява з додатками, заперечення на позовну заяву про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії, супровідний лист, постанова, апеляційна скарга, супровідний лист, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, заява про усунення недоліків, ухвала про відкриття апеляційного провадження, касаційна скарга, ухвала про відкриття касаційного провадження, постанова, постанова, довіреність, заперечення на апеляційну скаргу, повістка про виклик до суду, супровідний диск, диск.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 813/2176/17 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Львівським окружним адміністративним судом, Львівським апеляційним адміністративним судом, Верховним Судом та наявних у програмному забезпеченні КП «Діловодство спеціалізованого суду», а також надані представником заявника наявні у них копії письмових та електронних документів, що стосуються справи № 813/2176/17.

За таких обставин суд вважає за можливо відновлення втраченого провадження у справі № 813/2176/17 повному обсязі.

Судом встановлено, що відновлено всі документи, на підставі яких було прийнято постанову від 28.11.2018 у даній справі.

Відсутність інших документів, які не можуть бути відновленими про причині відсутності у сторін та суду копій таких, не вплинули на висновки суду при прийнятті судового рішення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 813/2176/17 повністю в частині зібраних судом документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 248, 256, 379, 384, 385, 390 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі №813/2176 /17 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішень в частині зібраних судом документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складений 09.06.2020.

Суддя В.М.Сакалош