Справа № 320/6628/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6628/19
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П. та Костюк Л.О., перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, 03.06.2020 року від ГУ ДПС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків.

До вказаного клопотання відповідачем додано копію платіжного доручення № 1005 від 25.05.2020 року про сплату судового збору в розмірі 8 068,20 грн. та зазначено, що в даному випадку позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру (768,40 грн.*2 = 1536,80 грн.) та 2 вимоги немайнового характеру (1921 грн.*2 = 3842 грн.).

Тобто, апелянт вважає, що, в даному випадку, загальна сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 8 068,20 грн. (5378,80*150% = 8068,20 грн.).

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що в даному випадку судом першої інстанції задоволено 4 позовні вимоги наступного характеру:

1) Визнано протиправною і скасовано податкову вимогу ГУ ДФС у Київській області від 22 травня 2019 року № 45063-53 (майнова вимога);

2) Визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ДФС у Київській області про опис майна у податкову заставу № 781 від 22.05.2019 року (немайнова вимога);

3) Зобов`язано ГУ ДПС у Київській області самостійно або через свої відокремлені підрозділи вчинити дії щодо відображення у інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 здійснених оплат єдиного податку за платіжними дорученнями (немайнова вимога);

4) Зобов`язано ГУ ДФС у Київській області вчинити дії щодо зняття ФОП ОСОБА_1 з обліку у відокремленому підрозділі Вишгородське управління головного управління ДПС у Київській області та взяття на облік у відокремленому підрозділі Ірпінське управління головного управління ДПС у Київській області (немайнова вимога).

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить - 9 797,10 грн. (768,40 грн.*150% = 1152,60 грн. (1 майнова вимога) та 1921,00 грн.*150%*3 (немайнові вимоги задоволені судом) = 9797,10 грн.).

Дослідивши вказану копію платіжного доручення, суд апеляційної інстанції зазначає, що судовий збір податковим органом сплачено у меншому розмірі ніж встановлено судом апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження апелянту строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом доплати судового збору в розмірі 1728,90 грн. (9797,10 грн. - 8068,20 грн. = 1728,90 грн.).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження скаржнику строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Відповідно до частини 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк