Справа № 160/8567/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8567/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 в адміністративній справі №160/8567/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України

про визнати протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі №160/8567/18 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.06.2020.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. Клопотання обґрунтовано тим, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку встановленого КАС України, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Після отримання платіжного доручення про сплату судового збору, скаржником подана повторно апеляційна скарга. Зазначає, що податковим органом вживались всі можливі дії, щодо сприяння сплати судового збору у справі.

Так, матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подана в межах строку визначеного ч. 1 ст. 295 КАС України, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 повернута заявнику.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, згідно якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Вирішуючи клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 в адміністративній справі №160/8567/18, колегія суддів, враховуючи положення п. 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, вважає за необхідне поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 в адміністративній справі №160/8567/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 в адміністративній справі №160/8567/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш