Справа № 300/1260/20
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. справа № 300/1260/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення виконавчого збору ВП №49765309 від 27.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення виконавчого збору ВП №49765309 від 27.12.2017, з підстав, визначених статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначив, що відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному цим законом.

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд може визнати таким, що не підлягає виконанню тільки той виконавчий документ, який видав відповідний суд.

Посилання заявника на вимоги статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу для визнання такою, що не підлягає виконанню постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору є необґрунтованими, оскільки вказаний виконавчий документ судом не був виданий.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Слід зазначити, що в разі, якщо заявник вважає протиправною вищевказану постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, заявник може оскаржити вказаний виконавчий документ до адміністративного суду шляхом звернення із адміністративним позовом у порядку, встановленому законом.

Відтак, є необґрунтованим звернення заявника із вказаною заявою в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про стягнення виконавчого збору ВП №49765309 від 27.12.2017 - без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 295 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.