Справа № 274/3801/20
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3801/20
Провадження №2-а/0274/72/20
УХВАЛА

05.06.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни про зобов`язання нотаріуса вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просить зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. зняти заборону з об`єктів нерухомого майна, відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду від 13.09.2018 року про припинення іпотеки, згідно договору №09.08/007/101/08-С від 11.03.2008 року.

Проаналізувавши підстави, предмет відповідного адміністративного позову та його обґрунтування і відповідні положення процесуального законодавства, приходжу до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративною справою у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З аналізу наведених норм права слід дійти висновку, що для спорів про зняття арешту з майна, яке особа (не боржник у виконавчому провадженні) вважає своїм, встановлено певний порядок судового вирішення.

ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства(частина перша статті 19 цього Кодексу).

Спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, та про зняття такого арешту розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Згідно з частиною другою статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, даний спір, з приводу зняття арешту з нерухомого майна не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляєу відкритті провадження вадміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що у відкритті провадження за відповідним адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за адміністративним позвам ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни про зобов`язання нотаріуса вчинити певну дію відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити заявнику, що розгляд відповідної справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду та має бути здійснений за правилами цивільного судочинства з дотриманням правил виключної підсудності, встановленої ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги, у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Вдовиченко