Справа № 160/13049/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Справа №160/13049/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу», в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Гетьманська, будинок 78, Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Гетьманська, будинок 78, Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» () до повного усунення порушень.

01 червня 2020 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій допущено описку щодо порядку апеляційного оскарження такої ухвали, а саме, було помилково вказано, що ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України визначено ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зокрема вказано перелік таких ухвал.

У даній справі винесено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка не міститься у вищевказаному переліку, тобто, процедура оскарження відповідно до КАС України не передбачена окремо від рішення суду.

У відповідності до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи, що при винесенні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 01.06.2020 допущено описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вбачає підстави для виправлення описки в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини у наступній редакції: «Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47,79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева