Справа № 480/1864/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 р. Справа №480/1864/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 14.01.2020 № 2852 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати стаж роботи на посаді газорізчика м/л 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства "Вторчермет" з 04.05.1994 по 24.11.2000 за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також призначити та нарахувати пенсію з моменту звернення до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії - 16.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням від 14.01.2020 № 2852 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю підтвердження пільгового стажу за період роботи з 04.05.1994 по 24.11.2000 на посаді газорізчика м/л 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства "Вторчермет". Позивач не погоджується із таким рішенням, оскільки періоди його роботи на посаді газорізчика м/л 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства "Вторчермет" підтверджені трудовою книжкою та архівними довідками, виданими Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Представник відповідача подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Також зазначив, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 24 вказаного Закону страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

При цьому період роботи на посаді газорізчика м/л 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства "Вторчермет" з 04.05.1994 по 24.11.2000 за списком № 2 не зарахований позивачу, оскільки за вказаний період відсутня уточнююча довідка.

Ухвалою від 24.03.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 15.04.2020 судом витребувано у відповідача додаткові документи та докази.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по списку № 2 (а.с. 57 зворот. стор.).

Разом із заявою позивачем були подані документи, необхідні для вирішення питання про призначення пенсії, а саме: диплом, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, документи про стаж тощо.

Рішенням від 14.01.2020 № 2852 ГУ ПФУ в Сумській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком як працівнику, зайнятому на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 зі зниженням пенсійного віку у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців.

У вказаному рішенні відповідач зазначив, що для можливого зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 04.05.1994 по 24.11.2000 на посаді газорізчика м/л 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства "Вторчермет" згідно заяви переведений у ВАТ "Сумивтормет" необхідно надати пільгову довідку передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, оскільки у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка (а.с. 49 зворот. стор.).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 вказаної статті на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, право на пенсію на пільгових умовах (за списком № 2) набувають чоловіки, які досягли 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із копією трудової книжки НОМЕР_1 - 01.07.1933 ОСОБА_1 прийнято на роботу до Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства "Вторчермет" сортувальником металу.

04.05.1994 ОСОБА_1 переведений гарорізчиком металобрухту, а 18.08.1994 переведений з реорганізованого Сумського обласного підприємства "Вторчермет" до ВАТ "Сумивтормет" газорізчиком металобрухту 2 розряду Конотопської дільниці "Втормет".

24.11.2000 позивача звільнено за згодою сторін (а.с. 7-9).

При цьому відповідачем не заперечується той факт, що вказані посади відносяться до посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах. Однак зазначений період роботи не враховується у зв`язку із тим, що позивачем не подано відповідної уточнюючої довідки про характер роботи виконуваної роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 17 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Отже, відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Натомість при зверненні за призначенням пенсії позивачем була надана архівна довідка виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.07.2019 № 1346 відповідно до якої із архівного фонду ВАТ "Сумивтормет", де зазначено періоди роботи ОСОБА_1 з 01.07.1993 по 24.11.2000, які відповідають періодам, зазначеним у його трудовій книжці (а.с. 62 зворот. стор.).

Також були надані копії документів про атестацію робочих місць на Сумському обласному підприємстві "Вторчермет" та в подальшому на ВАТ "Сумивтормет", а також перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено (чи не підтверджено) право компенсації та інші пільги за важкі умови праці за списком № 2 по ВАТ "Сумивтормет".

Згідно з наказом СОП "Вторчермет" від 06.06.1994 № 35, посада газорізчика є робочим місцем зі шкідливими умовами та відноситься до списку № 2 (а.с. 66).

Також, відповідно до наказу ВАТ "Сумивтормет" від 15.12.1998 № 32 професія газорізчика є робочим місцем зі шкідливими умовами та відноситься до списку № 2 (а.с. 67).

З огляду на встановлені обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 14.01.2020 № 2852 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи на посаді газорізчика м/л 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства "Вторчермет" з 04.05.1994 по 24.11.2000 за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо призначення та нарахування пенсії з 16.12.2019, оскільки суд не є органом, який має обраховувати та призначати пенсію. Крім того в даному випадку суд вирішував спір щодо не включення в страховий стаж позивача тільки спірних періодів, а не щодо обрахунку всього страхового стажу.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.12.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 з урахуванням висновків суду по даній справі.

Суд звертає увагу відповідача, що документи, що підтверджують право позивача на призначення пенсії в частині врахування періоду роботи на посаді газорізчика м/л 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства "Вторчермет" з 04.05.1994 по 24.11.2000 були надані відповідачу, на час прийняття спірного рішення чи розгляду справи в суді відсутні докази, які свідчили б про підробку чи фальсифікацію документів, доданих позивачем до заяви щодо призначення пенсії, а тому безпідставно та неправомірно не було взято до уваги. Таким чином, відповідач зобов`язаний врахувати подані документи, зарахувати спірний період роботи на посаді газорізчика м/л 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства "Вторчермет" з 04.05.1994 по 24.11.2000 за списком № 2 до пільгового стажу позивача, і при повторному розгляді заяви вирішити питання щодо призначення пенсії з дня звернення позивача із відповідною заявою з 16.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 14.01.2020 № 2852 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді газорізчика м/л 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства "Вторчермет" з 04.05.1994 по 24.11.2000 за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) від 16.12.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 з 16.12.2019 з урахуванням висновків суду по даній справі.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.06.2020.

Суддя С.М. Гелета