Справа № 160/2579/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2579/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020р. у справі №160/2579/20
за позовом: ОСОБА_1
до: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020р. у справі №160/2579/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено /а.с. 44-47/.
Відповідач, який 12.05.2020р. отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, не погодившись з ним, 15.05.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 18.05.2020р.
З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020р. з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №160/2579/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27.05.2020р.
Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020р. у справі №160/2579/20 , ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою відповідача, приймаючи до уваги, що відповідачем разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 30.04.2020р. у цій справі не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу майнового стану установи, який робить неможливим, або значно ускладнює сплату ним судового забору за подання апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні цього клопотання відповідачу необхідно відмовити через його необґрунтованість та безпідставність.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.04.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивача у цій справі звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» / а.с. 23/, але з урахуванням змісту заявлених ним позовних вимог 2 позовні вимоги немайнового характеру, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час звернення до суду з даним позовом 04.03.2020р. підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1681,6 грн. (840,8грн.- судовий збір за подання позову з 1 немайновою вимогою х 2 - кількість заявлених у позові немайнових вимог =1681,6грн.), а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2522,4 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020р. у справі №160/2579/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, з урахуванням положень п. 3 розділу ШV «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), - 10 днів з дати закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням наступних змін), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020р. у справі №160/2579/20.
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020р. у справі №160/2579/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, з урахуванням положень п. 3 розділу ШV «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), - 10 днів з дати закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням наступних змін), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун