Справа № 232/1608/12
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1608/12
Провадження 2-ар/127/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії при переведенні пенсії із наукової на пенсію за віком в частині застосування величини оцінки одного року страхового стажу в 1,35% та застосування індивідуального коефіцієнта заробітної плати для обчислення пенсії величиною 2,28248.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 при переведенні із наукової пенсії на пенсію за віком з 05.07.2011 р. згідно ч вимогами ст. ст. 24 ч. 2, ч. 4,25 ч. 1,27 ч. 2,40 ч. 1,45ч. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при цьому:

відновити ОСОБА_1 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення її пенсії величиною 2,45214 за період трудового стажу 415 місяців до 19.07,1 993 року;

оцінку одного року страхового стажу, що визначена в 1,35 % застосувати лише до одного місяця стажу у системі персоніфікованого обліку з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року;

двоскладовою формулою розрахунку обчислити ОСОБА_1 пенсію за віком за 415 місяців до 19.07.1993 року і за один місяць з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р. в системі персоніфікованого обліку.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою пенсією та належною до виплати пенсією згідно з ст. ст. 24 ч. 2. ч. 4, 25 ч. 1, 27 ч. 2, 40 ч. 1, 45 ч. З Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.07.2011 року по день перерахунку.

Постанова суду набрала законної сили 04 червня 2015 року відповідно до Ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, яка була оприлюднена в Реєстрі 16 червня 2015 року.

Постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07.08.2019 року касаційна скарга управління ПФУ в м.Вінниці відхилена, а постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду залишена від 04.06.2015 р., залишені без змін.

Після набрання Постановою законної сили Позивач пред`явив до примусовою виконання відповідний виконавчий лист. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління у Вінницькій області від 06.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) О.Сінгаєвська звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що державним виконавцем 06.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході провадження виконавчих дій Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці) листом від 16.12.2019 за №4997/10.1.51/08 повідомлено, що проведено перерахунок пенсії лише по 01.06.2012.

Проте Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено постанову № 232/1608/12 від 07.04.2015, жодного посилання на заяву ОСОБА_1 від 29.05.2012 про перерахунок пенсії не йшлось.

Таким чином виникає питання в значенні «день перерахунку», оскільки зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок з 05.07.2011 згідно норм, вказаних в резолютивній частині рішення та виплатити різницю з 05.07.2011 по день перерахунку (тобто: по день перерахунку відповідно до заяви ОСОБА_1 від 29.05.2012 (по 01.06.2012) чи по день перерахунку проведеного відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області № 232/1608/12 (по 16.12.2019).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області.

ОСОБА_1 вважає, що боржником судове рішення виконане не у повному обсязі, оскільки перерахунок пенсії позивача здійснено лише за період з 05.07.2011 року по 01.06.2012 року.

Як зазначено у звіті про виконання судового рішення перерахунок пенсії відповідачем здійснено на підставі заяви ОСОБА_1 , яка датована 29.05.2012 року.

Позивач наголошує на тому, що такий перерахунок не є виконанням рішення суду, оскільки підставою для перерахунку пенсії слугує не заява ОСОБА_1 , а судове рішення постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року, тому перерахунок повинен здійснюватися станом на час виконання постанови, як зазначено в резолютивній частині цього судового рішення.

Додатково зазначає, що в судовому рішенні не має жодного посилання на заяву ОСОБА_1 , яка датована 29.05.2012 року, а тому здійснюючи перерахунок пенсії в листопаді 2019 року, відповідач не мав жодних підстав обмежувати перерахунок травнем 2012 року. ОСОБА_1 вважає, що таким чином відповідач вкотре намагається ухилитися від повного виконання рішення суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2020 р. заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вавшка В.С. про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. в справі №232/1608/12 залишено без задоволення. В мотивувальній частині ухвали суд зазначив про те, що не вбачає підстав вважати невиконаним судове рішення в частині зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою пенсією та належною до виплати пенсією згідно з ст. ст. 24 ч. 2. ч. 4, 25 ч. 1, 27 ч. 2, 40 ч. 1, 45 ч. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.07.2011 року по день перерахунку (01.06.2012). За період з 05.07.2011р. по 01.06.2012 р. перерахунок та виплату пенсії здійснено з урахуванням судового рішення. Суд дійшов до такого висновку у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подала наступну заяву до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 29.05.2012р. Тобто, заява від 29.05.2012 р. стала підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що надало головному управлінню право здійснити виплату пенсії згідно з судовим рішенням з розрахунку 4840,95 грн. за період з 05.07.2011 р. по день перерахунку (01.06.2012).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про перерахунок пенсії, справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

В постанові суду від 06.04.2020 р. зазначено, зокрема, про те, що постановляючи оскаржувану ухвалу суду від 29.01.2020 р. суд першої інстанції мав перевірити належність виконання судового рішення боржником з дотриманням висновків, викладених у судовому рішенні, яке виконується, з`ясувати, чи виконання судового рішення дало очікуваний результат в контексті висновків суду, викладених у постанові, перевірити наявність у пенсійній справі ОСОБА_1 її заяви від 29.05.2012р. та чи узгоджується остання з резолютивною частиною судового рішення, про виконання якого розглядається питання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 р. заяву ОСОБА_1 задоволено і встановлено контроль за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. у справі №232/1608/12, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати протягом десяти днів звіт про виконання в повному обсязі вказаної постанови суду.

В мотивувальній частині ухвали суду від 26.05.2020 р. зазначено про те, що на виконання вказівок, що містяться у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду, у судовому засіданні була досліджена заява ОСОБА_1 від 29.05.2012 р., яка міститься в матеріалах пенсійної справи позивача. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вносила уточнюючі відомості щодо періоду її роботи, зокрема просила відмітити у пенсійній справі, що вона є непрацюючою з 01.07.2011 р. Будь-яких інших прохань чи вимог від позивача у вказаній заяві не міститься. Відтак суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно обмежено перерахунок пенсії ОСОБА_1 датою написання заяви від 29.05.2012 р., оскільки вказана заява внаслідок часу її написання та викладеної прохальної частини не має будь-якого відношення до резолютивної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. Враховуючи висновки суду, викладені у судових рішеннях : постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 р. та ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 р. суд надає роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р., а саме «день перерахунку» належить розуміти дату перерахунку, проведеної відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. в справі №232/1608/12, а саме по 06.12.2019 р.

06.12.2019 р. відповідно до звіту про виконання судового рішення від 11.12.2019р. №2333/10-1-48/08 та протоколу від 06.12.2019 р. (т. 4 а.с. 50-52) Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області згідно з абзацом сьомим резолютивної частини постанови суду від 07.04.2015 р. проведено нарахування сум пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Положеннями ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 КАС України, ст. ст. 18, 31 Закону України „Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 задовольнити.

Роз`яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. в справі №232/1608/12 , а саме «день перерахунку» належить розуміти дату перерахунку, проведеного відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. в справі №232/1608/12, а саме по 06.12.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :