Справа № 380/1864/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1864/20
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

03 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Могінська Т.А., ОСОБА_1 Р.Р., М.Шейхет,

від відповідача Киба Т.Я., Католик Ю.В.,

від третьої особи 1 ОСОБА_2 ,

від третьої особи 2 не прибув,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Установи «Науковий центр іудаїки та єврейського мистецтва імені Фаїни Петрякової» до Володимир-Волинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінет Міністрів України, Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Установа Науковий центр іудаїки та єврейського мистецтва імені Фаїни Петрякової (79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 1/94) до Володимир-Волинської міської ради (44701, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Данила Галицького, 5), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерство культури, молоді та спорту України (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 19), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України, в частині п.п. 3, 4 щодо місць давніх поховань у м. Володимир-Волинську Волинської області;

- зобов`язати відповідача виконати розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п.п. 3, 4 щодо місць давніх поховань Стародавнього Єврейського кладовища у м. Володимир-Волинську Волинської області.

Підставою позову зазначено протиправну бездіяльність відповідача. Позивач вказав, що 17.01.2020 позивач звернувся до відповідача за дозволом для віднайдення місць захоронень, що отримане відповідачем 21.01.2020. Однак результатів його розгляду досі неотримано. Цього ж дня 17.01.2020 позивач звернувся до відповідача із запитом щодо надання інформації щодо виконання заходів із збереження місць поховання євреїв у м. Володимир-Волинську на вул. Драгоманова. Відповіді також неотримано. Вказане свідчить про те, що відповідачі не виконали обов`язків щодо виявлення та дослідження об`єктів культурної спадщини.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 10.03.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. В якості третіх осіб. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Кабінет Міністрів України, Міністерство культури, молоді та спорту України.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 13.05.2020 допущено заміну назви третьої особи 2 на належну Міністерство культури та інформаційної політики.

Ухвалою суду від 03.06.2020 відмовлено у залишенні позовної заяви без розгляду.

13.05.2020 за вх. №24031 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №813/143/18, у межах якої розглянуто вимоги позивача до Володимир-Волинської міської ради щодо невиконання вимог цього ж розпорядження №604-р від 20.07.1998 в частині п.п. 2,-4. 16.10.2018 Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення у цій справі, позов задоволено повністю. 13.08.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом скасовано рішення від 16.10.2019, прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Станом на даний час ця справа перебуває на розгляді у Верховному суді.

Оскільки правовідносини у цій справі та справі №813/143/18 є подібними існують підстави для зупинення провадження у справі.

29.05.2020 за вх. №4890ел. від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача вказав, що касаційне провадження відкрито, справа розглядатиметься Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою. Вважає це клопотання безпідставним та необґрунтованим та створює перепони для розгляду справи у розумний строк в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Просив у його задоволенні відмовити.

Представники відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Просили його задовольнити.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі заперечили, з підстав, викладених у запереченні на клопотання. Вважають, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Представник Кабінету Міністрів України підтримав позицію позивача.

Третя особа 2 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

Суд заслухав думку сторін щодо вказаного клопотання, з`ясував підстави такого та обставини, у зв`язку з якими висловлено заперечення, вирішуючи його керується таким.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частиною 1 ст. 236 КАС України визначено безумовні (обов`язкові) підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті факультативні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Саме на п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України покликається представник відповідача у клопотанні як на підставу для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що дійсно Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду здійснюється перегляд у касаційному порядку рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №813/143/18 за позовом Представництва Американського об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського союзу до Волинської обласної державної адміністрації, Володимир-Волинської міської ради, Управління культури Волинської обласної державної адміністрації, Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство культури України, Міністерство закордонних справ України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Суд зважає на те, що у межах вказаної справи досліджувалася бездіяльність, зокрема відповідача, в частині допущення ним протиправної бездіяльності щодо невиконання інших пунктів (п.п.2-4) того ж розпорядження як і у цій справі (№604-р від 20.07.1998), однак зазначає таке.

Дійсно обґрунтованими є покликання представника позивача на те, що вказану справу призначено до розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою.

Подібність правовідносин, які досліджуються у справах №813/143/18 та у цій справі, на думку суду, не є достатньою для реалізації судом права на зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 2 ст.236 КАС України.

Суд дослідивши підстави для зупинення провадження у справі, на які покликається представник відповідача, вважає зупинення провадження у справі недоцільним, адже вирішення цього спору по суті заявлених позовних вимог, є можливим, крім того, зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2020.

Суддя Кравців О.Р.