Справа № 826/14870/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 червня 2020 року

м. Київ

справа №826/14870/17

провадження №К/9901/13334/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №826/14870/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329", про визнання протиправними та скасування висновку та наказу,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.10.2017, складений за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 26.10.2017, зареєстрованої в Мін`юсті 27.10.2017 за №32256-0-33-17; визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту від 31.10.2017 за №3361/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №826/14870/17 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 31.10.2017 №3361 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №826/14870/17 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 скасовано в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 31.10.2017 №3361 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову у цій частині. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник у касаційній скарзі як підставу для касаційного перегляду зазначає п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, а також вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвели до прийняття невірного рішення.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 04.02.2020, повне судове рішення складено 07.02.2020, а касаційну скаргу подано вперше 03.03.2020 (скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020), вдруге касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 21.05.2020.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше касаційна скарга подана в межах строків, встановлених КАС України, а вдруге касаційна скарга подана під час дії карантинних обмежень, введених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) строки, визначені, зокрема у ст. 329 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №826/14870/17.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 328, 329 -332, 334 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №826/14870/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №826/14870/17.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14870/17.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Шарапа