Справа № 460/3081/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3081/18
Провадження №2-а/944/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

13.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1867/20900/17 від 29.05.2017 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, а провадження у справі закрити. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС від 29.05.2017 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу, в розмірі 8500 гривень за порушення строку доставки автомобіля марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає постанову незаконною, безпідставною, винесеною відповідачем без з`ясування всіх обставин, що мали значення під час розгляду справи про порушення митних правил, зокрема, під час розгляду справи працівниками Львівської митниці ДФС України не були з`ясовані та доведенні обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки не взято до уваги те, що він дійсно з 03.05.2017 захворів і за характером хвороби не мав фізичної можливості вивезти автомобіль з території України. Крім цього, автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 був технічно поломаний і на ньому не можливо було пересуватися, так як пошкоджену деталь до автомобіля не можливо було купити за її відсутністю в мережі магазинів. Просить позов задовольнити.

28.09.2018 відповідач Львівська митниця ДФС скерувала до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначає що 15.05.2017 о 11:50 год. ОСОБА_1 , слідуючи на в`їзд в Україну з Республіки Польша, через митний пост «Грушів» в якості пасажира легкового автомобіля марки «CITROEN XSARA PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їхав в зону митного контролю, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час перевірки інформації в ЄАІС ДФС України встановлено, що ОСОБА_1 29.04.2017 ввіз на митну територію України автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в митному режимі «транзит». Станом на 15.05.2017 автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вивозився та в інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства не поміщався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що не повідомив Львівську митницю ДФС про поломку транспортного засобу в термін транзиту у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні. Відповідно до ч.1 ст. 381 МК України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умов їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу, однак зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. Згідно із ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Таким чином, законодавством чітко визначені умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно із нормами ч.2 ст.95 МК України передбачено, що у разі якщо під час перевезення товарів, транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товару і транспортного засобу. Проте, всупереч ст.192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, ОСОБА_1 до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту внаслідок поломки транспортного засобу та його ремонту не звертався. ОСОБА_1 перетинав митний кордон 15.05.2017, коли і було зафіксоване вчинене ним правопорушення, тобто ще в період його перебування на лікуванні. Просить в задоволенні позову відмовити.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про закінчення повноваження судді ОСОБА_2 першого періоду призначення на посаду судді та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані судді Карпин І.М.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2019 матеріали справи прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Львівської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Згідно з ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст.381 МК України.

Відповідно до ст.460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно з ст.470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 15.05.2017 головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС Кузик Л.В. у присутності ОСОБА_1 було складено протокол № 1867/20900/17 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2017 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , країна реєстрації транспортного засобу Республіка Польща. В своїх поясненнях у протоколі порушник вказав, що не надав своєчасно заяву до Львівської митниці ДФС про поломку транспортного засобу у зв`язку з його лікуванням в медичному закладі. Разом з тим ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС в найкоротший термін з повідомленням щодо неможливості вивезення транспортного засобу за межі митної території України не звертався, не повідомив орган доходів і зборів про неможливість вивезення транспортного засобу. Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строки доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб.

Постановою в справі про порушення митних правил №1867/20900/17 від 29.05.2017, постановленою заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Позивачем ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин не доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб представлено висновок №1111 з протоколу засідань ЦЛКК Яворівської центральної районної лікарні від 19.05.2017, згідно з яким ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в Яворівській поліклініці з 03.05 2017 по 19.05.2017.

Всупереч вимогам ст.192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, ОСОБА_1 до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів не звертався, хоча мав реальну можливість, оскільки виїжджав в цей період за межі України.

Відповідно до ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження в іншому місці.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Таким чином автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який не вивезений вчасно за межі митної території України відповідно до ст.95 МК України, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні не може бути віднесений до обставин непереборної сили в розумінні ст.192 МК України, оскільки під час такого лікування ОСОБА_1 перетинав державний кордон України, а тому мав змогу повідомити про обставини невивезення ним транспортного засобу.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст.ст. 74, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Посилання позивача на те, що автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , був технічно поломаний і на ньому не можливо було пересуватись, то суд зазначає, що ані під час складання протоколу про порушення митних правил 01.05.2017, ані при винесенні постанови 29.05.2017 та звернення до суду, ОСОБА_1 будь-яких документів, що підтверджують факт технічної поломки транспортного засобу не надавав, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти звернення позивача до Львівської митниці ДФС, із повідомленням щодо факту поломки автомобіль марки «VW PASSAT».

За наведених обставин суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил №1867/20900/17 від 29.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії посадової особи митниці та скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією постановою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 19.05.2020.

Позивач: ОСОБА_1 ,

житель

АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_4 .

Відповідач: Львівська митниця ДФС,

юридична адреса: м.Львів, вул.Костюшка 1.

Суддя І.М.Карпин