Справа № 140/2434/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

01 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2434/19 пров. № А/857/554/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Коваля Р.Й.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року по справі № 140/2434/19 скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 19.03.2019 № 7/94 та зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області відкликати із Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ(міліції) від 19.03.2019 № 7/94. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №140/2434/19 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Після закінчення апеляційного провадження вказаної справи до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020.

У поданій заяві позивач просить роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 в частині визнання чинною довідки від 21.03.2018 № 1111.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вбачає підстави для задоволення вказаної заяви.

Відповідно статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На думку колегії суддів, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення містить передбачені законом підстави для роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 140/2434/19 задовольнити.

Роз`яснити, що чинною для перерахунку пенсії ОСОБА_1 є довідка № 1111 від 21.03.2018, бо постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 19.03.2019 № 7/94 та зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області відкликати із Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ(міліції) від 19.03.2019 № 7/94.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Р. Й. Коваль
повний текст складено 01.06.2020