Справа № 120/1285/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 травня 2020 р. Справа № 120/1285/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника позивача: Мандзюка В.А.,

представника відповідача: Козлачкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 02.03.2020 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято розпорядження №44-р, пунктом третім якого анульовано ліцензію на право ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" роздрібної торгівлі пальним у зв`язку із встановленням факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом з заявою на отримання ліцензії.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16.04.2020 року.

13.04.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з наступних підстав.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

- отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

На підставі викладеного, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 02 березня 2020 року було прийнято оскаржуване розпорядження.

Ухвалою від 16 квітня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 05 травня 2020 року.

27.04.2020 року позивачем подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованим, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року відкладено підготовче судове засідання на 15 травня 2020 року.

Ухвалою від 15 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25 травня 2020 року.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 25.05.2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про допит свідка в судовому засіданні відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

У липні 2019 року ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" отримано ліцензії для здійснення роздрібної торгівлі пальним за місцем провадження діяльності Україна, Вінницька область, м. Вінниця:

- вул. Привокзальна, 17-А (реєстраційний номер ліцензії 1900258) /а.с. 38/;

- вул. Пирогова, 151-Е (реєстраційний номер ліцензії 1900248) /а.с. 37/;

- вул. Чехова, 13 (реєстраційний номер ліцензії 1900247) /а.с. 39/.

Листом Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДПС у Вінницькій області №656/7/02-32 від 06.02.2020 року /а.с. 158-160/ повідомлено відповідача, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 27.12.2019 року отримано відомості, що свідчать про незаконність отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним. Тому, просили анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресами: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17-А , вул. Пирогова, 151-Е , вул. Чехова, 13 , виданих ТОВ "ЄВРО ТАЙМ".

02 березня 2020 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято розпорядження №44-р, пунктом 3 якого анульовано ліцензії на право Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" роздрібної торгівлі пальним у зв`язку із встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом з заявою на отримання ліцензії /а.с. 7/.

Вважаючи дане розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Статтею 15 Закону України № 481/95-ВР встановлено, після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Статтею 18 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.

Судом встановлено, що позивачем разом із заявами про видачу ліцензій, серед інших документів, подано договори поставки некапітальної споруди, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2019 року №172599659, договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, укладені між ОСОБА_1 - учасником ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" (частка в статутному капіталі 100%) та ТОВ "ЄВРО ТАЙМ".

Надаючи оцінку даним документам судом з`ясовано, що договори поставки некапітальної споруди подані на підтвердження права власності щодо об`єктів на місці роздрібної торгівлі пальним, датовані 24 червня 2004 року та укладені з дотриманням правил та вимог Цивільного кодексу України, що свідчить про додержання заявником положень статті 18 Закону України № 481/95-ВР.

Приймаючи оскаржуване розпорядження №44-р суб`єкт владних повноважень виходив із того, що позивачем подано недостовірні дані у документах, що додані до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема у копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №172599659 від 04.07.2019 року встановлено відсутність розділу додаткові відомості та у копії договору поставки некапітальної споруди (автозаправного блок-пункту АЗС) за адресою м . Вінниця, вул. Пирогова, 151-Е №03/24/06/-2004 від 24 червня 2004 року вказано адресу с. Бохоники, вул. Пирогова, 151-Ж .

Однак із такою позицією відповідача погодитись неможливо, оскільки витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності датований 04.07.2019 року та свідчить про реєстрацію права власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею - 176.6 кв.м, житлова площа - 77.4 (опис: А-житловий будинок, м/а-мансарда, п/а-підвал, ганок), а підставою внесення запису вказано рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.07.2019 року. В додаткових відомостях вказаного витягу зазначено: споруди автозаправного блок-пункту (оперативна споруда "Інв. №10001", резервуар горизонтальний ємкістю 8 куб. м "Інв. №10002", колонка паливно роздавальна "Інв. №10003", операторна споруда "Інв. №10004", резервуар горизонтальний ємкістю 8,6 куб. м "Інв. №10005", колонка паливно-роздавальна "Інв. №10006", операторна споруда "Інв. №10007", колонка паливно-роздавальна "Інв. №10008", резервуар горизонтальний стальний ємкістю 16 куб. м "Інв. №10009", ємкість для зберігання зрідженого газу "Інв. №10010").

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 172599659 від 04.07.2019 року не відповідає тим ознакам для документів, які можуть бути подані згідно умов, викладених у статті 18 Закону України № 481/95-ВР та не може вважатись документом, який поданий на виконання вимог статті 18 Закону України № 481/95-ВР, оскільки він датований та виданий після 01 січня 2014 року.

Крім того, стаття 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 року визначає перелік нерухомого майна щодо якого проводиться державна реєстрація прав.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 Закону України №1952-IV).

З огляду на викладене, споруди автозаправного блок-пункту (оперативна споруда "Інв. №10001", резервуар горизонтальний ємкістю 8 куб. м "Інв. №10002", колонка паливно роздавальна "Інв. №10003", операторна споруда "Інв. №10004", резервуар горизонтальний ємкістю 8,6 куб. м "Інв. №10005", колонка паливно-роздавальна "Інв. №10006", операторна споруда "Інв. №10007", колонка паливно-роздавальна "Інв. №10008", резервуар горизонтальний стальний ємкістю 16 куб. м "Інв. №10009", ємкість для зберігання зрідженого газу "Інв. №10010"), не віднесені до об`єктів нерухомого майна, право власності на які реєструються у Держаному реєстрі прав на нерухоме майно.

Отже, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2019 року стосується реєстрації прав на інше нерухоме майно, не пов`язане із отриманням ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Наявність чи відсутність у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у графі додаткові відомості опису споруди автозаправного блок-пункту, не свідчить про підтвердження чи спростування факту набуття права власності на відповідне майно.

Належними та допустимими доказами права власності на нерухоме майно є договори поставки некапітальної споруди та акти приймання-передачі некапітальної споруди.

За сукупністю встановлених та наведених обставин, суд переконаний, що податковий орган наділений повноваженнями встановлювати факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, лише відносно документів, поданих на підтвердження фактичних обставин, що визначені у статтях 15 та 18 Закону України № 481/95-ВР.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на який посилається відповідач не відноситься до жодного документу, що обумовлені у статтях 15 та 18 Закону України № 481/95-ВР та не впливає на процес отримання ліцензії.

Отже, розбіжності у змісті даного витягу не можуть свідчити про недостовірність даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Крім того, відповідачем не наведено мотивів встановлення факту подання заявником недостовірних даних у договорах поставки некапітальної споруди за адресами вул. Чехова, 13, м. Вінниця та вул. Привокзальна, 17-А, м. Вінниця .

Судом встановлено, що разом із заявами на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним позивачем подано наступні копії обов`язкових документів:

- для отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі пальним за адресою вул. Привокзальна, 17-А додано:

1) договір оренди частини земельної ділянки №49/06-2019 від 13.06.2019 року /а.с. 64-66/;

2) договір поставки некапітальної споруди №02/24/06-2004 від 24.06.2004 року /а.с. 89-92/; договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №01/09/18 від 01 вересня 2018 року /а.с. 218- 221/;

3) дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №173.19.05 на експлуатацію ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання зрідженим газом /а.с. 61/; Дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №171.19.05 на виконання ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах /а.с. 62;

- для отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі пальним за адресою вул. Чехова, 13 додано:

1) договір оренди земельної ділянки №20-19 від 01.05.2019 року /а.с. 97-98/;

2) договір поставки некапітальної споруди №01/24/06-2004 від 24.06.2004 року /а.с. 99-102/; договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №01/01/19 від 01 січня 2019 року /а.с. 214- 217/;

3) дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №174.19.05 на експлуатацію ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання зрідженим газом; /а.с. 94/ Дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №170.19.05 на виконання ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах /а.с. 95/;

- для отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі пальним за адресою вул . Пирогова, 151-Е додано:

1) договір оренди земельної ділянки №4 від 01.01.2019 року /а.с. 56/;

2) договір поставки некапітальної споруди №03/24/06-2004 від 24.06.2004 року /а.с. 57-60/; договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №01/07/18 від 01 липня 2018 року /а.с. 222- 225/;

3) дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №172.19.05 на експлуатацію ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання зрідженим газом /а.с. 40/; Дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №169.19.05 на виконання ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах /а.с. 41/.

Що стосується договору поставки некапітальної споруди за адресою вул. Пирогова, 151-Е , то як на підставу для анулювання ліцензії Головним управлінням ДПС у Вінницькій області у відзиві на позовну заяві вказано, що слідчими діями встановлено недійсність в наданому суб`єктом господарювання пакеті документів для отримання ліцензії копії договору поставки некапітальної споруди (автозаправного блок-пункту АЗС) між ТОВ "ТриАлекс" і ОСОБА_1 від 24.06.2004 року №03/21/06-2004, адже до 2015 року, а саме до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 13.05.2015 року "Про зміну встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області", вказана адреса перебувала у складі Бохоницької сільської ради Вінницького району і мала адресу с. Бохоники, вул. Пирогова, 151-Ж .

Позивачем дана обставина обґрунтована втратою договору поставки некапітальної споруди за адресою вул . Пирогова, у зв`язку із чим зміст його поновлений із зазначенням адреси м. Вінниця, вул. Пирогова, 151-Е , дійсної на момент поновлення.

Суд вважає, що наведені відомості не свідчать про відсутність та спростування факту набуття у власність операторної споруди, колонки паливно-роздавальної 1 КЭД-50-0,25-1, резервуару горизонтального стального ємкістю 16 куб. м для темних нафтопродуктів РГС-16, ємкості для зберігання зрідженого газу V-5.8 куб. м.

За умовами статтей 15, 18 Закону України № 481/95-ВР обов`язковим є підтвердження права власності на об`єкти, які є необхідними для здійснення відповідної діяльності, а тому дану обставину не можливо віднести до недостовірних даних.

Крім того, недійсність договору (правочину) має бути доведена належними та допустимими доказами, до яких неможливо віднести листи Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

На переконання суду, позивачем для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним подано належні, допустимі та достовірні документи, які є достатніми та необхідними для отримання ліцензії.

Анулюючи оскаржуваним розпорядженням ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, податковим органом прийнято рішення необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Пунктом 8 частини 2 статті 2 КАС України вказано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Приймаючи розпорядження про анулювання ліцензії на право Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" роздрібної торгівлі пальним Головним управлінням ДПС у Вінницькій області фактично допущено виправлення власної помилки при розгляді документів позивача та наданні йому ліцензії, при цьому, не дотримано принцип пропорційності та не враховано принцип правової визначеності, оскільки анулювання ліцензії відбулось майже через 8 місяців від початку здійснення ліцензійної діяльності суб`єктом господарювання.

Принцип пропорційності вимагає, щоб засіб, який застосовується для обмеження, мав бути найменш обтяжливим для прав особи.

Анулюючи ліцензію на підставі недостовірності даних у не обов`язковому для подання витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 172599659 та за відсутності встановлення недостовірності факту набуття права власності за договором поставки некапітальної споруди за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова , 151-Е №03/24/06-2004 від 24 червня 2004 року, відповідачем використані надмірні засоби, які не пропорційні очікуваним наслідкам.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається й діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип очікування суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.

Крім того, при вирішенні даної справи суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що потреба виправити колишню "помилку" не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, помилка державного органу при видачі ліцензії не може порушувати право суб`єкта господарювання на здійснення роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності розпорядження про анулювання ліцензії на право Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" роздрібної торгівлі пальним.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з огляду на результат розгляду справи та з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 2102 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст. 15, 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 14.11.1995 року, ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 року, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 розпорядження №44-р Головного управління ДПС у Вінницькій області від 02 березня 2020 року про анулювання ліцензії на право Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" роздрібної торгівлі пальним у зв`язку із встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом з заявою на отримання ліцензії, за місцем провадження діяльності Україна, Вінницька область, м. Вінниця:

- вул. Привокзальна, 17-А (реєстраційний номер ліцензії 1900258);

- вул. Пирогова, 151-Е (реєстраційний номер ліцензії 1900248);

- вул. Чехова, 13 (реєстраційний номер ліцензії 1900247).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" (вул. Гоголя, 19-А, м. Вінниця, 21018, ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ).

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" (вул. Гоголя, 19-А, м. Вінниця, 21018, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ).

Рішення у повному обсязі складено 04.06.2020 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович