Справа № 280/2251/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2251/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши клопотання Державної регуляторної служби України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2019.
На адресу суду від Державної регуляторної служби України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття до м. Дніпра для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у зв`язку із територіальною віддаленістю заявника м.Київ, від місця знаходження суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частин 1, 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З аналізу вищевказаного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
Судом апеляційної інстанції перевірено наявність можливості проведення відеоконференції у даній справі 04.06.2020 о 13:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва та встановлено її відсутність, оскільки обладнаний зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у вказаному суді на час, на який призначено розгляд даної справи, зайнятий іншим судовим засіданням, що підтверджується інформацією сайту програмного забезпечення для резервування залів.
Зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 11, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров