Справа № 826/4951/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №826/4951/17

адміністративне провадження №К/9901/13307/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній справі №826/4951/17.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 19 травня 2020 року скаржники надіслали на адресу Верховного Суду касаційну скаргу засобами поштового зв`язку.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 334 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України (у редакції, яка діє з 08 лютого 2020 року) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами частини першої статті 294 КАС України (у редакції, яка діє з 08 лютого 2020 року) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови у відкритті провадження у справі; передачі справи на розгляд іншого суду; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Разом із тим, із змісту поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що перегляду в апеляційному порядку підлягала ухвала суду першої інстанції, якої вирішувалась заява позивачів щодо накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній справі №826/4951/17.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній справі, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2019 року, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко