Справа № 520/12495/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. № 520/12495/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях у справі 520/12495/19

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, в т.ч. визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою від 18.04.2019; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 за її заявою від 18.04.2019 перерахунок пенсії з 12.12.2008; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання зазначення у розрахунку стажу ОСОБА_1 1.) початку періоду догляду за дитиною з інвалідністю з 18.12.1995, а не з 25.01.1995 року; 2.) включення до стажу періоду догляду за особою з інвалідністю І групи у період до 08.05.2003 , а не 31.12.2003; 3.) включення до стажу періоду догляду за особою з інвалідністю І групи у період з 12.12.2008 по 17.12.2010 та надати відповідь.

21.05.2020 позивачем подано заяву про виправлення технічних помилок в ухвалі суду від 26.12.2019 та від 07.05.2020 в частині зазначення періодів та статусу особи:

1. в ухвалі (рішенні) від 26.12.2019:

після встановив в п`ятому рядку першого абзацу « з 25.01.1995 по 27.12.2008» замість вірного « з 25.01.1995 по 17.12.2008», третьому рядку абзацу 30 пункт 1 «початку періоду догляду за дитиною інвалідом з 18.12.1995, а не з 25.01.1995; треба записати не з 18.12.1995, а з 25.01.1995», п`ятому рядку пункту 3 «за дитиною інвалідом з 18.125.1995, а не з 25.01.1995..» треба записати « не з 18.12.1995, а з 25.01.1995», п`ятому рядку абзацу 30 пункту 3 « догляду за особою з інвалідністю 1 групи..» треба записати « догляду за дитиною інвалідом», після вирішив в абзаці четвертому пункті 1 « за дитиною інвалідністю з 18.12.1995, а не з 25.01.1995» треба записати « не з 18.12.1995, а з 25.01.1995», пункті 3 «догляду за особою з інвалідністю 1 групи» треба записати «періоду догляду за дитиною інвалідом»,

2. в ухвалі від 07.05.2020:

в першому абзаці 8 рядка пункту 1 зазначено « з 18.12.1995, а не з 25.01.1995» необхідно записати « не з 18.12.1995, а з 25.01.1995»; в абзаці 1 десятого рядка пункту 3 зазначено «періоду догляду за особою з інвалідністю 1 групи» треба зазначити «періоду догляду за дитиною інвалідом»

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що в абзаці першому описової частини ухвали про відкриття провадження від 26.11.2019, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019, ухвалі про заміну відповідача від 26.12.2019 помилково зазначено дату досягнення дитиною позивачки 16 років « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « 17.12.2008»

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

В іншій частині заяви про внесення виправлень в судові рішення задоволенню не підлягають, оскільки є висновками суду за результатами розгляду справи, виправлення яких вплине на зміст прийнятого по справі рішення, тоді як незгода з рішенням суду є підставою для його апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241,243,253, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях по справі 520/12495/19 задовольнити частково.

Виправити описки в абзаці першому описової частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 про відкриття провадження, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 зазначивши дату досягнення дитиною позивачки 16 років « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « 27.12.2008»

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд

Суддя Зоркіна Ю.В.