Справа № П/320/963/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Київ № П/320/963/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Сергєєвої А.М. про відновлення строку для надання відповіді на відзив та пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,

Білоцерківського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування

громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01.01.2014 по 02.08.2014 державної пенсії (основної та додаткової) по інвалідності як особі, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, відповідно до статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з урахуванням проведених виплат з01.01.2014 по 02.08.2014 державної пенсії по інвалідності як особі, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Крім того, вказаною ухвалою суд запропонував відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та запропонував позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов.

На адресу суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , де позивач зазначила про те, що нею було отримано відзив на адміністративний позов, що підтверджується копією конверту та роздруківкою із офіційного сайту ДП «Укрпошти» щодо відстеження поштового відправлення 100. Також зазначила, що у зв`язку із введеними обмеженнями на території міста Біла Церква, де позивач проживає вона не мала можливості в строки встановлені судом подати відповідь на відзив, та вважає, що строк нею пропущений з поважних причин, відтак просить його поновити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 суд залучив до участі в адміністративній справі № П/320/963/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Білоцерківський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Також суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про розгляд справи за участю представника відповідача.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги установлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на усій територій України карантин з 12 березня 2020 до 24 квітня 2020, який у подальшому продовжено до 22.06.2020 та пов`язані з цим об`єктивні обмеження, зокрема, щодо можливості вільного пересування осіб, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив

Крім того позивач просить поновити строк звернення до суду з приводу чого суд зазначає про те, що відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки судом встановлено, що позивач не пропустив строк звернення до суду про що було зазначено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.