overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/500/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/500/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

- на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона";

- на стороні відповідача - Колегії з розгляду скарг у сфері на рішення дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 289, 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись ст.300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 460/3858/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 червня 2020 року Рівне №460/3858/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви:
Головного управління ДПС у Рівненській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастак"
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастак" , про стягнення податкового боргу.
Підстави позову: несплата узгодженого грошового зобов`язання.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастак" про стягнення податкового боргу, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 400/1491/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1491/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2020р. по справі № 400/1491/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання протиправною та скасування постанови від 26.03.2020 р. ВП № 61655562,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу буде розглянуто в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039, Україна, зала судового засідання № 8 (каб. №213, секція Б), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 420/6760/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

03 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6760/19
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Кравця О.О.
судді Домусчі С. Д.
судді за участю : секретаря - представників: апелянта - позивача 3-ої особи -Коваля М.П. Сторчака О.О. Танасійчук О.М. Михайленко Л.Ю. Ставратій Ю.Ю. Барський Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужбина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року по справі № 420/6760/19 прийнятого у відкритому судовому засіданні(головуючий суддя Корой С.М.) за адміністративним позовом Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ПП «Науково-виробниче та правове об`єднання «Еко Консалт Груп» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року змінити , виключивши з резолютивної частини словосполучення : « в частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель» , в інший частині - залишити без змін .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття ,та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 400/3337/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

03 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3337/19
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Кравця О.О.
судді Домусчі С. Д.
судді Коваля М.П.
за участю серкетаря Сторчака О.О.

представника апелянта Тараненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року по справі № 400/3337/19 прийнятого в порядку спрощеного позовного провадження ( головуюча суддя Птичкіна В.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України - задовольнити .

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів.

Суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.
Справа № 460/2898/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення подання без розгляду
03 червня 2020 року Р і в н е №460/2898/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши матеріали подання про зміну порядку і способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
доПенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
02.06.2020 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до суду з поданням про зміну порядку і способу виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 у справі №460/2898/18.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч викладеному, до подання про зміну порядку і способу виконання рішення суду не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заявником подано подання про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №460/2898/18 без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим подання слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну порядку і способу виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 у справі №460/2898/18 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/255/20
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03 червня 2020 року м.Р і в н еСправа №460/255/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Ухвалою суду від 24.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 20.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
У судове засідання 03.06.2020 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
03.06.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в Україні карантинних заходів.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановою від 20.05.2020 №392) в Україні запроваджено протипандемічні заходи, установлено карантин до 22 червня 2020 року.
У зв`язку з цим, беручи до уваги рішення Ради суддів України №19 від 17.03.2020 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в умовах карантину" та відсутність підстав для розгляду справи №460/255/20 у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи до 11:00год. 21 липня 2020 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/3205/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Рівне №460/3205/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Рибак Ю.В.,

відповідача 1: не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доголовного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рудичека Павла Петровича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рудичека Павла Петровича (вул.16 Липня, буд.38, м.Рівне, 33028), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (вул.16 Липня, буд.38, м.Рівне, 33028, код за ) про визнання протиправними та скасування постанови, припису задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 18.10.2019 №57-Ф про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.96 КУпАП.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 02.10.2019 №62 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1536,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 580/3947/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3947/19
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "16" червня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька
Справа № 810/4523/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4523/18
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Євгена Ігоровича та суддів Земляної Г.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ГУ ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія 12/ЕТС" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія 12/ЕТС" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" червня 2020 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді Земляна Г.В.

Файдюк В.В.
Справа № 826/17787/14
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Євгена Ігоровича та суддів Земляної Г.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування рішеня та поновлення на посаді, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування рішеня та поновлення на посаді, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" липня 2020 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді Земляна Г.В.

Файдюк В.В.