Справа № 160/4579/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Справа № 160/4579/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладену в листі начальника відділу з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 0400-0319-8/10721 від 20.03.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повернутися до розгляду моєї заяви від 16 березня 2020 р. про призначення пенсії та зарахувати мені, ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку МІ, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період навчання на курсах «машиніст гірничих виїмкових машин» з відривом від виробництва та роботи у ВСП « Шахта імені Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля». з 20.11.2006 р. по 02.03.2007 р. та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 16 березня 2020 р.;

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в частині проведення зустрічних перевірок щодо обґрунтованості та достовірності пільгових довідок від 16.03.2020 р. №222 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу», від 21.10.2019 р. №101 філії «Соцвугілля» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», від 16.03.2020 р. №221 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП Шахтоуправління імені Героїв Космосу».

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4579/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 р. вищезазначений позов був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує порушення власних прав в контексті заявленої ОСОБА_1 до суду позовної вимоги щодо визнання незаконними дій відповідача в частині проведення зустрічних перевірок щодо обґрунтованості та достовірності пільгових довідок від 16.03.2020 р. №222 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу», від 21.10.2019 р. №101 філії «Соцвугілля» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», від 16.03.2020 р. №221 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП Шахтоуправління імені Героїв Космосу»;

- відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи.

06 травня 2020 р. на виконання ухвали суду від 24 квітня 2020 р., позивач частково виправив вищевказані недоліки позовної заяви, надавши до суду завірені належним чином копії доказів на підтвердження фактичних обставин справи.

02 червня 2020 р. до суду надійшла від ОСОБА_1 уточнена позовна заява, в якій позивачем викладено наступну редакцію позовних вимог:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо відмови у призначенні мені, ОСОБА_1 , пенсії, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладену в листі начальника відділу з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 0400-0319-8/10721 від 20.03.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, зарахувати мені, ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період навчання на курсах з відривом від виробництва за професією «машиніст гірничих виїмкових машин» та виробничу практику учнем машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті у ВСП «Шахта імені Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» з 20.11.2006 р. по 02.03.2007 р. та здійснити призначення пенсії з дня звернення з заявою, про призначення пенсії, з 16 березня 2020 р.

Позовна заява обґрунтована протиправною відмовою пенсійного органу призначити позивачу пенсію у відповідності до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Разом із цим, суд зазначає, що 02.04.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ, яким зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: розділ VІ "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 49, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення або пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У свою чергу, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 р. (зі змінами) встановлено на усій території України карантин.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4579/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 04 липня 2020 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

У випадку неможливості виконання сторонами процесуального обов`язку щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, такий строк продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не може бути більший п`яти днів з дня закінчення дії зазначеного карантину.

Роз`яснити, що обчислення строків здійснюється з урахуванням наслідків запровадження карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/4579/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко