Справа № 580/484/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року справа № 580/484/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036), в якому просить:

- скасувати протокол засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 13.01.2020 №178;

- зобов`язати поліцейську комісію Головного управління Національної поліції в Черкаській області вчинити дії, передбачені п. 5 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про національну поліцію» та розд. Х Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.2015 №1631 «Про організацію добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських», включивши позивача до рейтингу переможців за конкурсом №3323.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.05.2020 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що поліцейська комісія Головного управління Національної поліції в Черкаській області протиправно прийняла рішення про не рекомендацію позивача до проходження служби в поліції за результатами співбесіди, оскільки не було у повній мірі з`ясовано відповідність позивача критеріям, встановленим умовами конкурсу, не надано оцінку професійним, моральним та діловим якостям позивача, результатам пройденого позивачем тестування. Також позивачем зазначено, що поліцейська комісія не звернула увагу на ряд позитивних характеристик позивача, які надані навчальними закладами, по місцю роботи, місцю проживання, у тому числі не враховано, що він отримав 23.12.2018 попередню перемогу з виборів депутатів на виборчому окрузі №13 Миронівської ОТГ в Київській області, що на думку позивача підкреслює вміння його переконувати та вселяти довіру тощо. На підставі вищевикладених обставин позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмові відзиви на позов, у яких зазначили, що на засіданні поліцейської комісії ГУНП в Черкаській області, яке відбулось 13.01.2020, вивчено результати проведеної перевірки поданих позивачем документів, результати усіх етапів конкурсу, проведено з ним співбесіду та прийнято рішення не рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади, оскільки під час визначення морально-ділових якостей позивач комісією встановлено, що позивач не готовий брати на себе відповідальність, уникає будь-якої додаткової роботи, несвідомо відгукнувся на роботу, а під час визначення комісією управлінсько-організаторських здібностей позивача зазначено, що у позивача слабкі навички спілкування з людьми, не вміє переконувати, не зацікавлений у створенні довіри до себе та не проявляє довіру до інших. Також зазначено, що суд не може підміняти собою суб`єкта владних повноважень щодо реалізації ним власдних повноважень під час проведення співбесіди з конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади. На підставі вищевикладених обставин, відповідачі вважають, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву та документи для проходження конкурсу на зайняття вакантної посади слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оголошеного наказом ГУНП в Черкаській області від 20.11.2019 №2826.

Під час проходження конкурсу №3323 на зайняття вакантної посади слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області, позивачем за наслідками проходження професійного тестування на знання законодавчої бази набрано 39 балів та за наслідками проходження тестування на загальні здібності і навички набрано 31 бал.

На засіданні поліцейської комісії ГУНП в Черкаській області, яке відбулось 13.01.2020 та оформлено протоколом №178, вивчено результати проведеної перевірки поданих позивачем документів, результати усіх етапів конкурсу, проведено з ним співбесіду та прийнято рішення не рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади, оскільки під час визначення морально-ділових якостей позивач комісією встановлено, що позивач не готовий брати на себе відповідальність, уникає будь-якої додаткової роботи, несвідомо відгукнувся на роботу, а під час визначення комісією управлінсько-організаторських здібностей позивача зазначено, що у позивача слабкі навички спілкування з людьми, не вміє переконувати, не зацікавлений у створенні довіри до себе та не проявляє довіру до інших.

13.01.2020 позивач звернувся із заявою до поліцейської комісії ГУНП в Черкаській області про надання йому публічної інформації.

Листом поліцейської комісії ГУНП в Черкаській області від 17.01.2020 №1/2020 щодо проходження позивачем конкурсу на зайняття вакантної посади слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області, повідомлено, що рішення про те, що позивача не рекомендовано до проходження служби в поліції прийнято шляхом голосування членів комісії, які приймали участь у її засіданні, а результати голосування оформлено відповідним протоколом. Згідно п. 6 ст. 55 Закону України «Про Національну поліцію» рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законом України 02.07.2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справи від 25.12.2015 №1631 (далі - Типовий порядок №1631).

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 47 Закону №580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Згідно зі ст. 49 Закону №580-VIII на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою. Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: 1) відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; 2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до ст. 50 Закону №580-VIII громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров`я зобов`язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 52 Закону №580-VIIІ з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс). Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади. Конкурс на службу в поліції обов`язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку №1631, що затверджується Міністром внутрішніх справ України. Рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду. Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяву та документи для проходження конкурсу на зайняття вакантної посади слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оголошеного наказом ГУНП в Черкаській області від 20.11.2019 №2826.

У силу пункту 3 розділу ІV Типового порядку №1631 конкурс проходить в декілька етапів: 1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест); 2) перевірка рівня фізичної підготовки; 3) співбесіда.

Відповідно до ст. 55 Закону №580-VIIІ служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію. Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени: 1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Відповідно до частини 1 розділу Х Типового порядку №1631 за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень: рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади; не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Судом встановлено, що на засіданні поліцейської комісії ГУНП в Черкаській області, яке відбулось 13.01.2020 та оформлено протоколом №178, вивчено результати проведеної перевірки поданих позивачем документів, результати усіх етапів конкурсу, проведено з ним співбесіду та прийнято рішення не рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади, оскільки під час визначення морально-ділових якостей позивача комісією встановлено, що позивач не готовий брати на себе відповідальність, уникає будь-якої додаткової роботи, несвідомо відгукнувся на роботу, а під час визначення комісією управлінсько-організаторських здібностей позивача зазначено, що у позивача слабкі навички спілкування з людьми, не вміє переконувати, не зацікавлений у створенні довіри до себе та не проявляє довіру до інших.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що комісією не прийнято до уваги те, що ним всі попередні етапи конкурсу пройдено успішно, оскільки результати тестувань враховуються та оцінюються саме поліцейською комісією під час проведення співбесіди з урахуванням всіх встановлених відносно позивача обставин, які впливають на його здатність виконувати вказану роботу з урахуванням якостей та мотивів участі у конкурсі.

Крім того, право на прийняття одного із варіантів рішень є виключним правом цих комісій при реалізації їх повноважень на виконання встановлених Законом України «Про Національну поліцію» та Типовим порядком проведення конкурсу обов`язків, оскільки при проведенні співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності, а наявність позитивних результатів тестування не є беззаперечною підставою для надання рекомендації кандидату на зайняття вакантної посади поліцейського.

Відповідно до пункту 10 розділу ІV Типового порядку №1631 рішення комісії, прийняті в межах визначених законодавством повноважень, є обов`язковими для керівника поліції (керівника відповідного органу поліції).

З огляду на зазначене, суд вважає, що співбесіда є формою реалізації владних управлінських функцій комісії, а рішення комісії - способом реалізації таких функцій, тому протокол засідання поліцейської комісії відповідає встановленим до нього вимогам, є належним та допустимим доказом в розумінні статей 73 та 74 КАС України.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовна вимога про скасування протоколу засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 13.01.2020 №178 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області вчинити дії, передбачені п. 5 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про національну поліцію» та розд. Х Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.2015 №1631 «Про організацію добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських», включивши позивача до рейтингу переможців за конкурсом №3323, суд зазначає наступне.

Судом під час розгляду справи встановлено ,що при проведенні конкурсу та прийняття рішення щодо позивача поліцейською комісією дотримано вимоги Закону України «Про Національну поліцію» та Типового порядку №1631, у зв`язку з чим висновки поліцейської комісії, викладені у протоколі від 13.01.2020 №178, є належною підставою для рішення «не рекомендований на зайняття вакантної посади».

Крім того, зазначені повноваження поліцейської комісії є дискреційними, межі судового контролю стосовно яких обмежені дотриманням процедури, порядку, обґрунтованості, але позбавленні права оцінки їх суті, в іншому випадку суд мав би самостійно оцінити можливість «рекомендувати» або «не рекомендувати» особу до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади, що не відноситься до меж судового контролю.

З огляду на положення розділу ІХ Типового порядку №1631 прийняття рішення про рекомендацію особи на зайняття вакантної посади поліцейського віднесено до дискреційних повноважень поліцейської комісії, а тому суд не може підміняти собою вказаний орган та зобов`язувати поліцейську комісію прийняти конкретне рішення, а саме: рішення про включення його до рейтингу переможців за конкурсом №3323.

Отже, у спірних правовідносинах встановлена легітимна мета дій комісії щодо з`ясування відповідності кандидата критеріям, здійснюється членами комісії за їх внутрішнім переконанням з урахуванням результатів попередніх етапів, а відповідач наділений дискреційними повноваженнями з певним ступенем свободи органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. Суд може прийняти рішення про зобов`язання органу владних повноважень прийняти певне рішення, в разі, якщо можливість прийняття єдиного альтернативного рішення виключена судом.

Відтак, суд відхиляє доводи позивача про необхідність зобов`язання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області вчинити дії щодо включення позивача до рейтингу переможців за конкурсом №3323, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо неправомірності рішення поліцейської комісії, як наслідок необхідності втручання суду у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, тому позов у цій частині також не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш