Справа № 140/6167/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6167/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терразем» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету про відхилення пропозиції «Терразем», оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій, що опублікований 23.03.2020 в межах проведення відкритих торгів UA-2020-01-29-000422-b.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.05.2020 за вх. №24282/20 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що законодавством яке регулює спірні правовідносини передбачена обов`язкова процедура досудового врегулювання спору, що не було дотримано позивачем перед подачею позовної заяви до суду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, за загальним правилом строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи становить шість місяців який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, КАС України або іншими законами може бути встановлений інший строк звернення до суду, недотримання якого може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу, що відносини що склалися між сторонами регулюються Законом України «Про публічні закупівлі», в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 18 цього Закону України врегульовано порядок оскарження процедур закупівлі.

Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до приписів частини 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення, приписи, дії чи бездіяльність органів ринкового нагляду або їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду відповідно до чинного законодавства України.

Отже, законом встановлено досудовий порядок врегулювання спорів, пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель.

Разом з тим, зазначені вище положення статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» стосуються строків подання скарг до Антимонопольного комітету України і не містять обмежень щодо строків звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 24 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строки звернення до суду із даною позовною заявою позивачем пропущені не були, а тому підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, відсутні.

Керуючись статтями 122, 166, 248, 262 КАС України, суд =

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету без розгляду, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський