Справа № 440/1439/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1439/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування пункту 4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці" від 23.01.2020.

Позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 мотивує тим, що підставою для оформлення спірного пункту рішення від 23.01.2020 щодо відмови в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою була єдина обставина, а саме, включення в добір земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах згідно з Переліком земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у м. Кременчуці Полтавської області, затвердженим рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 "Про внесення та відмову у внесенні змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці", земельної ділянки площею 3218 кв.м., в межі якої входить земельна ділянка площею 1590 кв.м., та неможливість відчуження, передачі в заставу, надання у користування до завершення торгів згідно частини третьої статті 136 Земельного кодексу України. Разом з тим, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №440/3616/19 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, яке набрало законної сили, скасовано рішення Кременчуцької міської ради від 03.09.2019 "Про внесення та відмову у внесенні змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці" в частині включення в добір земельної ділянки площею 3218 кв.м., в межі якої входить земельна ділянка площею 1590 кв.м. Відтак, з огляду на існування вказаного рішення міська рада не мала права відмовляти позивачу в наданні відповідного дозволу.

Ухвалою суду від 19.03.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.04.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 19.03.2020.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 06.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/1439/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 30.04.2020, яке відкладалося на 12:00 год 14.05.2020.

12.05.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог ФО-П ОСОБА_1 . Зазначає, що на момент прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою, земельна ділянка по бульвару Автокразівському була включена до Переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах, а тому прийняте радою рішення від 23.01.2020 "Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці" в частині пункту 4 є таким, що відповідає нормам частини третьої статті 136 Земельного кодексу України /а.с. 65-67/.

В судове засідання 14.05.2020 позивач та відповідач не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

13.05.2020 від позивача та 14.05.2020 від міської ради надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності /а.с. 141-143/.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 14.05.2020 перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 24.04.2000 №632 ПП ОСОБА_1 дозволено влаштування та проектування тимчасової відкритої автостоянки по бульвару Автокразівському в м. Кременчуці /а.с. 9/.

05.05.2000 Управлінням територіального розвитку Кременчуцької міської ради видано архітектурно-планувальне завдання №70 на проектування тимчасової відкритої автостоянки на 50 машиномісць по бульвару Автокразівському в м. Кременчук /а.с. 15-16/.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30.06.2000 №1251 "Про відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 в тимчасове довгострокове користування, строком на 5 років (на умовах оренди) земельної ділянки для будівництва, експлуатації і обслуговування тимчасової відкритої автостоянки по бульвару Автокразівському в м. Кременчуці" затверджено проект відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1 (тимчасова відкрита автостоянка по бульвару Автокразівському ) та надано ПП ОСОБА_1 в тимчасове довгострокове користування, строком на 5 років (на умовах оренди) земельну ділянку загальною площею 1590 кв.м. для будівництва, експлуатації і обслуговування тимчасової відкритої автостоянки по бульвару Автокразівському з орендною платою у розмірі 3% від грошової оцінки щорічно /а.с. 11/.

10.07.2000 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30.06.2000 №1251 між ПП ОСОБА_1 та Кременчуцькою міською радою укладено договір №463 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) /а.с. 13-14/.

Даний договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 23.05.2001за номером 463 /а.с. 14/.

27.07.2000 ОСОБА_1 видано дозвіл на виконання будівельних робіт №667В з "Будівництва тимчасової відкритої автостоянки по бульвару Автокразівському" /а.с. 10/.

27.01.2015 на четвертій сесії шостого скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення "Про затвердження переліку земельних ділянок для продажу або продажу права оренди на них на земельних торгах у місті Кременчуці Полтавської області" /а.с. 74-76/.

Пунктом 27 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 "Про внесення та відмову у внесенні змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці" вирішено внести зміни в рішення Кременчуцької міської ради від 27.01.2015 "Про затвердження переліку земельних ділянок для продажу або продажу права оренди на них на земельних торгах у місті Кременчуці Полтавської області", з урахуванням змін внесених рішеннями Кременчуцької міської ради від 11.05.2017, від 07.09.2017, від 13.10.2017, від 30.03.2018, від 30.05.2018, від 09.08.2018, від 12.10.2018, від 13.12.2018, від 21.02.2019 та від 26.06.2019, а саме: - доповнити додаток 2 до рішення "Перелік земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у місті Кременчуці Полтавської області", зокрема, пунктом 23, яким доповнено перелік земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у місті Кременчуці Полтавської області - АДРЕСА_6 /а.с. 68-73/.

15.01.2020 ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцької міської ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки по бульвару Автокразівський у м. Кременчуці площею 1590 кв.м. /а.с. 127/.

До вказаної заяви позивач додав копії: паспорту громадянина України; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; попереднього документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою з його невід`ємними додатками; технічного паспорту на нерухоме майно; акту про прийняття закінченого будівництва /а.с. 128-136/.

У відповідь на заяву ФО-П ОСОБА_1 , 23.01.2020 позачерговою дванадцятою сесією сьомого скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення, підпунктом 4.1 пункту 4 якого відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) площею 1590 кв.м. для експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки по бульвару Автокразівському , у зв`язку з включенням в добір земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах згідно з Переліком земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у місті Кременчуці Полтавської області, затвердженим рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 "Про внесення та відмову у внесенні змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці", земельної ділянки площею 3218 кв.м., в межі якої входить земельна ділянка площею 1590 кв.м. та неможливістю відчуження, передачі в заставу, надання у користування до завершення торгів згідно частини третьої статті 136 Земельного кодексу України /а.с. 126/.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині підпункту 4.1 пункту 4, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ФО-П ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

За змістом статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень на підставі частини другої статті 116 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно зі статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

До виняткових повноважень місцевих рад відноситься вирішення у відповідності до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до частини другої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до частини першої статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною другою вказаної статті передбачено земельні ділянки, які не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Статтею 136 Земельного кодексу України визначено порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах.

Організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів /частини перша - третя статті 136 Земельного кодексу України/.

Тобто, законодавцем обумовлено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Як слідує зі змісту оскаржуваного підпункту рішення, єдиною підставою для відмови в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) площею 1590 кв.м. для експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки по бульвару Автокразівському слугувало саме включення в добір земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах згідно з Переліком земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у м. Кременчуці Полтавської області, затвердженим рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 "Про внесення та відмову у внесенні змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці", земельної ділянки площею 3218 кв.м., в межі якої входить земельна ділянка площею 1590 кв.м., та неможливість відчуження, передачі в заставу, надання у користування до завершення торгів згідно частини третьої статті 136 Земельного кодексу України.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної підстави суд вважає за доцільне зазначити, що рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 "Про внесення та відмову у внесенні змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці" в частині пункту 27, яким вирішено внести зміни в рішення Кременчуцької міської ради від 27.01.2015 "Про затвердження переліку земельних ділянок для продажу або продажу права оренди на них на земельних торгах у місті Кременчуці Полтавської області", з урахуванням змін внесених рішеннями Кременчуцької міської ради від 11.05.2017, від 07.09.2017, від 13.10.2017, від 30.03.2018, від 30.05.2018, від 09.08.2018, від 12.10.2018, від 13.12.2018, від 21.02.2019 та від 26.06.2019, а саме: - доповнити додаток 2 до рішення "Перелік земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у місті Кременчуці Полтавської області", зокрема, пунктом 23, яким доповнено перелік земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у АДРЕСА_6, оскаржувалося ФО-П ОСОБА_1 в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду /а.с. 68-73/.

Так, матеріали справи свідчать, що 26.09.2019 ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту 23 таблиці "Про затвердження переліку земельних ділянок для продажу або продажу права оренди на них на земельних торгах у місті Кременчуці Полтавської області", що є додатком до пункту 27 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 "Про внесення та відмову у внесенні змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №440/3616/19 адміністративний позов ФО-П ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 27 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 "Про внесення та відмову у внесенні змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці" в частині доповнення додатку 2 до рішення "Перелік земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у місті Кременчуці Полтавської області" пунктом 23. Стягнуто на користь ФО-П ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради Полтавської області /а.с. 18-21/.

Вказане судове рішення набрало законної сили 29.01.2020.

У подальшому, лише 23.04.2020 на пленарному засіданні Кременчуцької міської ради Полтавської області було прийнято рішення "Про внесення та відмову у внесенні змін до рішень органів місцевого самоврядування в місті Кременчуці", абзацом 10 пункту 16 якого депутати схвалили: виключити пункт 21 (в редакції рішення Кременчуцької міської ради від 03.09.2019 - пункт 23) - земельну ділянку площею 0,3218 га для будівництва багатоповерхового жилого будинку по АДРЕСА_6 - у зв`язку з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №440/3616/19.

Суд не спростовує того, що на момент прийняття рішення від 23.01.2020 "Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці" в частині підпункту 4.1 пункту 4 про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою, земельна ділянка по бульвару Автокразівському була включена до Переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах.

Разом з тим, суд зауважує на набрання станом на момент розгляду даної справи законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №440/3616/19, а також її виконання відповідачем шляхом прийняття рішення пленарного засідання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.04.2020 "Про внесення та відмову у внесенні змін до рішень органів місцевого самоврядування в місті Кременчуці".

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, керуючись приписами наведених норм, з метою ефективного захисту прав позивача, суд у спірному випадку доходить висновку про наявність підстав лише для скасування підпункту 4.1 пункту 4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці" від 23.01.2020 без визнання останнього незаконним.

Таким чином, позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією від 12.03.2020 №7. Вказану суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету /а.с. 6/.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на ухвалення судом рішення про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати позивача зі сплати судового збору належить стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 24388300) про визнання незаконним та скасування пункту рішення задовольнити частково.

Скасувати підпункт 4.1 пункту 4 рішення позачергової дванадцятої сесії сьомого скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23 січня 2020 року "Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Кременчуцької міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 24388300) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава