Справа № 620/1177/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1177/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі також - Рубанська сільська рада, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 35-ї сесії Рубанської сільської ради сьомого скликання від 10.10.2019 "Про надання згоди на добровільне приєднання Рубанської територіальної громади до Парафіївської об`єднаної територіальної громади".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що зареєстрований в селі Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, яке спірним рішенням приєднано до Парафіївської об`єднаної територіальної громади Ічнянського району Чернігівської області. Позивач стверджує, що оскаржуване рішення суперечить приписам Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" та розпорядженню Кабінету Міністрів України №899-р від 12.08.2015 та порушує його права та інтереси як члена територіальної громади, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду 06.04.2020 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому позов визнає, та зазначає, що при організації та проведенні громадського обговорення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання Рубанської територіальної громади до Парафіївської об`єднаної територіальної громади дійсно порушено вимоги Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач зареєстрований у с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується даними його паспорта серії НОМЕР_1 та довідкою Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 20.03.2020 № 03221/88 ( а.с. 15-17).

22.06.2017 на виконання вимог частини четвертої статті 5 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" Рубанською сільською ради затверджено Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного приєднання територіальних громад (а.с.7-9).

18.09.2019 секретарем Рубанської сільської ради видано розпорядження №32 "Про ініціювання добровільного приєднання Рубанської територіальної громади та її громадське обговорення", яким ініційоване питання про приєднання Рубанської територіальної до Парафіївської об`єднаної територіальної громади (а.с.10).

24.09.2019 у вигляді зборів, за участю мешканців села Рубанка Бахмацького району Чернігівської області у кількості 77 осіб з правом голосу 74 особи, проведено громадське обговорення ініціативи добровільного приєднання до Парафіївської об`єднаної територіальної громади, що підтверджується відповідними протоколами від 24.09.2019. Всього в громадських обговореннях взяли участь 74 мешканців (а.с.11-14).

10.10.2019 Рубанською сільською радою прийняте рішення (тридцять п`ята сесія сьомого скликання) "Про надання згоди на добровільне приєднання Рубанської територіальної громади до Парафіївської об`єднаної територіальної громади", яким надано згоду на добровільне приєднання Рубанської територіальної громади: с. Рубанка, с. Заболоття, с. Нове, с. Терешиха, с. Смолове, с. Ковальове Бахмацького району Чернігівської області до Парафіївської об`єднаної територіальної громади Ічнянського району Чернігівської області, та вирішено звернутися із відповідною пропозицією про добровільне приєднання територіальних громад до Парафіївської об`єднаної територіальної громади (а.с. 6).

Не погоджуючись з процедурою проведення вищезазначеного обговорення та з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

За частиною другою статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як визначено частиною першою статті 3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" від 05 лютого 2015 року №157-VIII (далі - Закон №157-VIII), суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.

Частиною першої статті 4 Закону 157-VIII передбачено, що Добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких умов:

1) у складі об`єднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування;

2) територія об`єднаної територіальної громади має бути нерозривною, межі об`єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об`єдналися;

3) об`єднана територіальна громада має бути розташована в межах території Автономної Республіки Крим, однієї області;

4) при прийнятті рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад беруться до уваги історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток об`єднаної територіальної громади;

5) якість та доступність публічних послуг, що надаються в об`єднаній територіальній громаді, не можуть бути нижчими, ніж до об`єднання;

6) об`єднання територіальних громад здійснюється відповідно до перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, області.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону 157-VIII порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачений цим Законом, визначається сільською, селищною, міської радою.

Ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади). Пропозиція щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування (стаття 5 Закону 157-VIII).

Відповідно до статті 8-1 Закону 157-VIII добровільно приєднатися до об`єднаної територіальної громади, визнаної спроможною відповідно до частини четвертої статті 9 цього Закону, має право суміжна сільська, селищна територіальна громада, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області належить до цієї об`єднаної територіальної громади.

Отже, з аналізу наведених норм, слід зазначити, що у секретаря Рубанської сільської ради виник обов`язок забезпечити громадське обговорення не пізніше 30 днів у порядку, встановленому Рубанською сільською радою.

У свою чергу Порядком проведення громадського обговорення з питань добровільного об`єднання територіальних громад, затвердженого рішенням Рубанської сільської ради шістнадцятої сесії 7-го скликання від 22.06.2017 визначена процедура проведення громадського обговорення.

Так, пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що розпорядження про проведення громадського обговорення повинно містити інформацію про: питання, що виноситься на слухання (порядок денний), цільову аудиторію (жителів окремого населеного пункту чи громада в цілому), дату та час проведення, місце проведення, осіб, відповідальних за проведення громадського слухання, строк та спосіб оприлюднення розпорядження про проведення громадського слухання (а.с. 8).

Водночас докази щодо дотримання положень пункту 4 вказаного Порядку у відповідача відсутні, що також визнається останнім.

Отже, внаслідок недотримання порядку проведення процедури громадського обговорення з питань добровільного об`єднання територіальних громад, а саме відсутністю інформації про цільову аудиторію (жителів окремого населеного пункту чи громади в цілому, дати та час проведення, місця проведення, подальші дії суб`єктів владних повноважень не можуть вважатись правомірними, а будь-яке прийняте на підставі цих результатів рішення підлягає скасуванню. Виключно правомірні рішення та дії суб`єктів владних повноважень та їх посадових осіб є юридичними фактами в адміністративній процедурі.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Наведеним положенням Основного Закону України кореспондує частина перша статті 5 КАС України, якою передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, у розумінні частин першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, за змістом Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004, поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". У цьому ж Рішенні зазначено, що "поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд наголошує, що територіальні громади мають власні типи соціальної поведінки, стосовно яких територія є умовою, що забезпечує стійку взаємодію соціальних суб`єктів, які формують територіальні соціальні мережі. При цьому, територія соціально-економічної активності одночасно є фактором зв`язку та умовою діяльності. Це стає можливим тоді, коли для господарюючого суб`єкта, яким є територіальна громада, мотивом економічної діяльності стає не лише максимальний прибуток, а й територіальний інтерес у будь-якій його формі.

Отже, територіальний інтерес є системою очікувань соціальних суб`єктів, що ґрунтується на рефлексії території, а також пов`язаних із нею проблем, їх життєвого простору, які є безпосередньою причиною відповідного типу територіальної поведінки або соціальної дії.

Соціальні інтереси територіальної громади детермінують: розвиток соціальної інфраструктури відповідної території; поліпшення соціально-психологічного клімату та оптимізацію соціальних взаємодій і відносин на відповідній території; інтерес у забезпеченні правопорядку та громадської безпеки.

За носіями інтереси поділяються на індивідуальні, територіальні, групові, громадські, загальнолюдські, відомчі, соціально-класові, територіальні інтереси політичних еліт тощо.

У даному ж випадку позивач, як житель села не був проінформований про проведення громадського слухання про добровільне приєднання Рубанської територіальної громади до Парафіївської об`єднаної територіальної громади і, як наслідок, позбавлений можливості взяти участь у такому обговоренні, що є порушенням його прав та інтересів, як члена територіальної громади.

При цьому суд враховує визнання відповідачем позову.

Так, відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Рубанської сільської ради на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (тридцять п`ята сесія сьомого скликання) від 10.10.2019 "Про надання згоди на добровільне приєднання Рубанської територіальної громади до Парафіївської об`єднаної територіальної громади".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн) 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 46 від 30.03.2020.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Рубанська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області вул. Дубини, 39, с.Рубанка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16570, .

Повний текст рішення виготовлено 03 червня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко