Справа № 440/2245/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 р.Справа № 440/2245/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Алєксєєва Н.Ю., м. Полтава) від 04.12.2019 року (повний текст складено 05.12.2019 року) по справі № 440/2245/19

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДЕІ Центрального округу, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив застосувати заходи реагування до ТОВ "Бурат-Агро" шляхом зобов`язання повністю зупинити діяльність ТОВ "Бурат-Агро" до отримання дозвільних документів та виконання умов дозволів:

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: вул. Федорченка, 38, с. Піщане, Решетилівський р-н, Полтавська обл.;

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (2 склади для зберігання мінеральних добрив, ангар для зберігання і подрібнення дров за допомогою циркулярної пилки) за адресою: вул. Калинова, 46, с. Піщане, Решетилівський район, Полтавська обл.;

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (дров`яною пічкою (грубою), за допомогою якої опалюється будиночок охорони МТП ТОВ "Бурат-Агро") за адресою: вул. Степова, 1а, с. Федіївка, Решетилівський р-н, Полтавська обл.

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: с. Пишненки, Зіньківський р-н, Полтавська обл.;

- до розробки паспортів ГОУ, відповідно до умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 18.05.2016 № -3;

- до установки огородження зон санітарної охорони, навколо свердловини № 2 в с. Піщане, Решетилівського району, Полтавської області, відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування № 252/ПЛ/49д-18 від 27.06.2018;

- до ведення Журналів обліку кількості забраної води із поверхневих водних об`єктів - ставок площею водного зеркала 4,62 га, що знаходиться в с. Пишненки Зіньківського району Полтавської області та ставок площею водного зеркала 1,67 га, що знаходиться в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, ТОВ "Бурат- Агро", відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування № 252/ПЛ/49Д-18 від 27.06.2018;

- до облаштування під`їзних майданчиків поверхневих водозаборів, відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування № 252/ПЛ/49д-18 від 27.06.2018;

- до обладнання локальної мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо вигрібу, для попередження забруднення підземних вод (на території МТС (виробничого майданчика) ТОВ "Бурат-Агро" Полтавська обл., Решетиліський р-н, с. Пишненки);

- до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (п. 4 Додатку до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності") для експлуатації складів для зберігання пестицидів та мінеральних добрив за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Піщане, вул. Калинова, 46;

- до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (п. 4 Додатку до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності") для експлуатації складів для зберігання пестицидів та мінеральних добрив за адресою: Полтавська обл., Зіньківський р-н, с. Пишненки;

- до дотримання умов, встановлених висновком державної екологічної експертизи щодо матеріалів "Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) діючої виробничої бази ТОВ "Бурат-Агро" в с. Піщане" від 06.12.2017 № 16/16.11.2017- 129;

- до дотримання умов, встановлених висновком державної екологічної експертизи щодо матеріалів "Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) діючої виробничої бази ТОВ "Бурат-Агро" в с. Пишненки" від 06.12.2017 № 16/16.11.2017- 130.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в ході перевірки з 11.03.2019 по 22.03.2019 ТОВ "Бурат-Агро" встановлено, що підприємство допускає провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, висновку з оцінки впливу на довкілля, допускає недотримання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин, на спеціальне водокористування, допускає провадження господарської діяльності з недотриманням умов, встановлених висновком державної екологічної експертизи. Наведене, на переконання позивача, є підставою для застосування до порушника заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у порядку частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" шляхом повного зупинення діяльності ТОВ "Бурат-Агро".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 440/2245/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Бурат-Агро" зареєстроване як юридична особа, . Основним видом діяльності відповідача за КВЕД є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

Відповідно до наказу Держекоінспекції від 20.02.2019 №07-01-03/147, направлення від 20.02.2019 №07-01-04/144 (т. 1, а.с. 14, 15), фахівцями відповідача у період з 11.03.2019 по 23.03.2019 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Результати перевірки оформлені актом № 07-01-04/144, у якому вказано, що ТОВ "Бурат-Агро":

- допускається провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: вул. Федорченка, 38, с. Піщане, Решетилівський район, Полтавська область;

- допускається провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами сушарки ДСП-50 за адресою: вул. Калинова, 46, с. Піщане, Решетилівський район, Полтавська область;

- допускається провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: вул. Калинова, 46, с. Піщане, Решетилівський район, Полтавська область;

- допускається провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (дроов`яною пічкою (грубою), за допомогою якої опалюється будиночок охорони МТП ТОВ "Бурат-Агро") за адресою: вул. Спепова, 1а, с. Федіївка, Решетилівський район, Полтавська область;

- допускається провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: с. Пишненки, Зіньківський район, Полтавська область;

- допускається недотримання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 18.05.2016 №-3;

- допускається недотримання умов дозволу на спеціальне водокористування №252/ПЛ/49д-18 від 27.06.2018;

- здійснюється експлуатація складів для зберігання пестицидів та мінеральних добрив за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н. с. Піщане, вул. Калинова, 46 за відсутності документу дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля (4 Додатку до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності");

- здійснюється експлуатація складів для зберігання пестицидів та мінеральних добрив за адресою: Полтавська обл., Зіньківський р-н. с. Пишненки за відсутності документу дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля (4 Додатку до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності");

- допускає провадження господарської діяльності з недотриманням умов, встановлених висновком державної екологічної експертизи щодо матеріалів "Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) діючої виробничої бази ТОВ "Бурат-Агро" в с. Піщане" від 06.12.2017 № 16/16.11.2017-129;

- допускає провадження господарської діяльності з недотриманням умов, встановлених висновком державної екологічної експертизи щодо матеріалів "Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) діючої виробничої бази ТОВ "Бурат-Агро" в с. Пишненки" від 06.12.2017 № 16/16.11.2017-130.

Посилаючись на встановлені у ході проведення планової перевірки обставини, позивач звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення діяльності ТОВ "Бурат-Агро" до отримання дозвільних документів та виконання умов дозволів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку про їх необґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України № 877-V від 05.04.2007 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон України № 877-V).

Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч. 11 ст. 4 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 1 статті 5 Закону України № 877-V встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" (далі - Закон № 2707-ХІІ) забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і(або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2707-ХІІ у галузі охорони атмосферного повітря встановлюються зокрема нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; нормативи гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; нормативи вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах та впливу фізичних факторів пересувних джерел: технологічні нормативи допустимого викиду забруднюючих речовин.

Згідно вимог ст. 7 Закону № 2707-ХІІ нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів.

Відповідно до ст. 10 Закону № 2707-ХІІ підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок. Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Статтею 11 Закону № 2707-ХІІ встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону № 2707-ХІІ, господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за змістом ст. 1 Закону № 2707-ХІІ, забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону № 2707-ХІІ, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами необхідно суб`єктам господарювання, що здійснюють викиди забруднюючих речовин, які справляють негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Єдиний механізм проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами встановлює Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. № 302.

Відповідно до цього Порядку, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Отже, законодавець встановив обов`язок отримувати цей дозвіл тим підприємствам, які експлуатують об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.03.2018 р. (справа № 820/12120/15).

Як правильно вказав суд першої інстанції, звертаючись до суду з позовом позивач посилався на приписи ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якої, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що судовим рішенням можуть бути призупинені лише виробництво (виготовлення) або реалізація суб`єктами господарювання продукції, виконання робіт, надання послуг. В свою чергу, виробництвом (виготовленням) продукції є діяльність суб`єкта господарювання, пов`язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва.

Наведене свідчить про те, що на підставі судового рішення може бути зупинено або окрему стадію технологічного процесу щодо виробництва (виготовлення), реалізації суб`єктом господарювання продукції (робіт, послуг); або ж відповідний технологічний процес загалом.

В свою чергу, поданий Держекоінспекцією позов містить вимогу про зупинення діяльності ТОВ "Бурат-Агро" без конкретизації того, про які саме виробничі цикли (технологічні процеси) господарської діяльності підприємства йдеться. Так само, позивачем не ставиться питання щодо зупинення виробництва/реалізації конкретної продукції, виконання конкретних робіт/послуг у межах господарської діяльності відповідача.

Обґрунтування необхідності вжиття таких заходів позивач пов`язує з посиланням на акт перевірки, де вказано про провадження господарської діяльності за відсутності дозволів або з недотриманням умов, отриманих дозволів, висновків державної екологічної експертизи, в той же час, як вірно зазначив суд першої інстанції, не надає обґрунтувань в частині зупинення всієї діяльності ТОВ "Бурат-Агро".

Що стосується порушень, які на думку позивача мають місце при здійсненні господарської діяльності ТОВ «Бурат-Агро», та вказані у апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає наступне.

В дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -2 від 06.03.2015 р. з необмеженим терміном дії,- на першій сторінці Додатку до дозволу зазначено об`єкт за адресою: вул. Федорченка, 38, с. Піщане, Решетилівського району Полтавської області , тобто всі без виключення приміщення які знаходяться за цією адресою (а.с. 91-96, т. 1). Крім того, слід зазначити, що позивачем не надано жодного доказу на доведення факту перевищення гранично допустимих викидів передбачених вказаним дозволом.

В дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -4 від 10.05.2017 р. з необмеженим терміном дії, в Додатку на першій сторінці зазначено об`єкт за адресою: вул . Калинова, 46, с . Піщане, Решетилівського району Полтавської області , також вказано обсяг викидів забруднюючих речовин через трубу, факт перевищення яких позивачем не встановлено. Крім того, в п. 5 додатку до Дозволу зазначено, що підприємство віднесено до третьої групи по ступеню впливу об`єкта на забруднення атмосферного повітря у зв`язку з чим відсутня необхідність в розробці заходів щодо здійснення контролю за дотриманням встановлених гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди (а.с. 101-106, т. 1).

Крім того, ТОВ «Бурат-Агро» окремо отримано дозвіл № -5 від 10.08.2019 р. на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою вул . Калинова, 46, с. Піщане, Решетилівського району Полтавської області на сепаратор, зерносклади, критий тік, вивантажувальний бункер для відходів, вивантажувальний бункер для зерна, зерносушарку ДСП -50, завальну яму (а.с. 8-9, т. 2).

Судовим розглядом також встановлено, що при проведенні перевірки позивач вказав на використання ТОВ «Бурат-Агро» в своїй діяльності на території току за адресою вул. Калинова, 46, с. Піщане, Решетилівеького району Полтавської області складів для зберігання мінеральних добрив, в той час як за вказаною адресою такі об`єкти відсутні. В свою чергу, у підприємства відповідача наявні дозволи № -12 від 06.03.2015 р., № -4 від 10.05.2017 р., № -5 від 10.08.2019 р. з необмеженим терміном дії на викиди забруднюючих речовин в повітря іншими джерелами за адресою: вул. Калинова, 46, с. Піщане, Решетилівського району Полтавської області в додатках до яких міститься опис джерел викидів, крім того, у вказаних дозволах вказано обсяг викидів забруднюючих речовин, факт перевищення яких позивачем не встановлено та не доведено.

В дозволі № -2 від 06.03.2015 р. з необмеженим терміном дії на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою вул. Степова, 1а, с. Федіївка, Решетилівського району Полтавської області, зазначено всі джерела викидів, - дві труби, в т.ч. від установки для спалювання, на які встановлено дозволені обсяги викидів та вісім інших об`єктів на які не встановлюються нормативи граничнодопустимих викидів. Фактів перевищення встановлених норм викидів позивачем не доведено.

Щодо обладнання за адресою с. Пишненки, Зіньківський район. Полтавської області (виробничий майданчик), під час перевірки представник ТОВ «Бурат-Агро» надавав пояснення, і співробітники позивача особисто спостерігали, що обладнання не використовується, станки в неробочому стані, знаходяться вони в закритому приміщенні, відповідно викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не може фактично здійснюватися. Згідно Дозволу № -1 від 06.03.2015 р. (з додатком) з необмеженим терміном дії на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою с. Пишненки, Зіньківський район. Полтавської області, який наданий відповідачем до суду першої інстанції, в ньому обґрунтовуються обсяги викидів щодо всіх ємностей та пунктів обслуговування, які знаходяться за вказаною адресою (Додаток 2).

Також судовим розглядом встановлено, що згідно Наказу № 151 від 12.10.2016 р., молочнотоварну ферму ліквідовано, діяльність з вирощування великої рогатої худоби та виробництва молока ТОВ «Бурат-Агро» не ведеться. В свою чергу, наявність на балансі підприємства об`єкта нерухомості під назвою «Телятник» не свідчить про ведення на цей час діяльності пов`язаної з тваринництвом. Обладнання ГОУ що вказане апелянтом за адресою с. Проценки, Зіньківського району Полтавської області, ТОВ «Бурат Агро» не використовується з 2016 року. При проведенні перевірки контролюючим органом не встановлено факту здійснення діяльності цим обладнанням, а твердження апелянта в цій частині ґрунтується на припущеннях (а.с. 143-147, т. 1).

Що стосується облаштування під`їзних майданчиків поверхневих водозаборів, відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування № 252/пл/49Д-18 від 27.06.2018 р., судом встановлено, що під`їзні майданчики для забору води в с. Піщане (відділення № 1 ТОВ «Бурат-Агро») та в с. Пишненки (відділення № 2 ТОВ «Бурат-Агро») здійснено належним чином, а саме під`їзний шлях покрито щебнем, а сам майданчик заасфальтовано.

Щодо доводів про те, що за умовами вказаного вище дозволу передбачено: дотримання вимог водного законодавства, зокрема ст. 44 Водного кодексу України щодо обов`язків водокористувачів, а саме: обов`язкова наявність огорож зон суворого санітарного режиму І поясу; дотримання санітарно-технічних норм з утримання водозабірних споруд; забір води з поверхневого джерела здійснювати в спеціально облаштованому місці та за наявності під`їзного майданчика, судовим розглядом встановлено, що у підприємства відповідача відсутня у користуванні артезіанська свердловина № 2 в с. Піщане, оскільки згідно довідки Піщанської сільської ради від 26.07.2019 р. № 02-23/339, на підставі актів передачі артезіанських свердловин від 28.01.2019 р. та рішення 42 сесії Піщанської сільської ради 7 скликання від 21.01.2019 р. артезіанська свердловина № 2, у зв`язку з розірванням договору оренди майна № 1 від 02.02.2015 р. між ТОВ "Бурат-Агро" та Піщанською сільською радою, перейшла на баланс Піщанської сільської ради Решетилівського району (а.с. 124 т. 1), що свідчить про те, що у відповідача відсутній обов`язок щодо огородження зони санітарної охорони на території земельної ділянки, де знаходиться свердловина № 2 в с. Піщане, Решетилівського району Полтавської області.

Що стосується отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (п. 4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності») для експлуатації складів для зберігання пестицидів та мінеральних добрив за адресою: вул. Калинова, 46 с. Піщане, Решетилівського району Полтавської області, судовим розглядом встановлено, що у власності чи користуванні ТОВ «Бурат- Агро» відсутні склади для зберігання пестицидів та мінеральних добрив за вказаною адресою. В с. Піщане на току знаходяться склади для зберігання посівного матеріалу. Докладний опис об`єкта належного ТОВ «Бурат-Агро» міститься в додатку до дозволу № -5 від 10.08.2019 р., а саме розділ 4 - Характеристика джерел утворення забруднюючих речовин (а.с. 9-13, т. 2).

Щодо отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (п. 4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності») для експлуатації складів для зберігання пестицидів та мінеральних добрив за адресою: с. Пишненки, Зіньківського району Полтавської області, судовим розглядом встановлено, що у ТОВ «Бурат-Агро» наявний у санітарний паспорт, виданий від 27.11.2018 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив в с. Пишненки, Зінківського району Полтавської області, який є єдиним дозвільним документом для функціонування складу пестицидів. Також підприємством відповідача надано копію висновку державної екологічної експертизи щодо матеріалів від 06.12.2017 р. «Оцінка впливу на навколишнє

середовище діючої виробничої бази ТОВ «Бурат-Агро» в с. Пишненки, в якому надано оцінку всієї виробничої бази та викладено висновок про впливи на довкілля об`єкта екологічно допустимі і погоджено матеріали оцінки (а.с. 164-169, т. 1).

Також колегія суддів зазначає, що усунення порушення щодо не здійснення обліку кількості забраної води із поверхневих водних об`єктів підтверджується копіями журналу обліку забору води по ТОВ "Бурат-Агро" відділення № 2 с. Пишненки, журналу обліку забору води по ТОВ "Бурат-Агро" відділення № 1 с. Піщане (а.с. 125-134, т. 1).

Крім того, згідно висновків акту перевірки, для відведення побутових стічних вод на території МТС (виробничого майданчика) ТОВ "Бурат-Агро" за адресою: с. Пишненки, Решетилівський район, Полтавська область використовується вигріб, однак, локальна мережа спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо вигрібу не обладнана, заходи щодо попередження забруднення підземних вод не здійснюються.

В свою чергу, судом встановлено, що використовуваний підприємством відповідача вигріб має геометричну залізобетонну конструкцію, що унеможливлює потрапляння стоків до підземних вод, що підтверджується фотокопіями місця розташування даних об`єктів (а.с. 178-184, т. 2). При цьому, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено про відсутність даних відбору Держекоінспекією зразків ґрунту та води на предмет виявлення забруднення в результаті діяльності на об`єктах відповідача, що свідчить про те, що ці доводи апелянта ґрунтуються виключно на його припущеннях та не підтверджені належними доказами.

На підставі цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога позивача про застосування заходів реагування до ТОВ "Бурат-Агро" шляхом зобов`язання повністю зупинити діяльність ТОВ "Бурат-Агро" до отримання дозвільних документів та виконання умов дозволів є необґрунтованою. Доводи апелянта вказаних вище висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 440/2245/19 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 440/2245/19 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 440/2245/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло

Повний текст постанови складено 01.06.2020 року