Справа № 480/1702/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 р. Справа №480/1702/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Казене підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" просить суд:
- визнати протиправними дії Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання платіжної вимоги від 29.01.2020 № 57332519 у зведеному виконавчому провадженні № 55711225 яку видано відповідачем про стягнення з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (далі - КП "ШКЗ "Зірка") заборгованості у розмірі 21 555 138, 59 грн;
- зобов`язати відповідача до 20.10.2022 (включно) - утримання від вчинення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням № 55711225 з примусового виконання платіжної вимоги від 29.01.2020 № 57332519, яку видано відповідачем про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 21555138,59 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що в постановою Шосткинського міськрайонного суду відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Сумській області від 16.10.2018 накладено арешт на відкриті рахунки в банках та кошти КП "ШКЗ "Зірка" згідно переліку банків.
Відділом ДВС видана платіжна вимога № 673325519 від 29.01.2020 та направлена до ПУАТ "КБ "Акордбанку" про стягнення з рахунку КП "ШКЗ "Зірка" 21555138,59 грн. Призначення платежу: згідно постанови про арешт коштів боржника від 03.08.2018 зведене виконавче провадження № 55711225 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-510/12, виконавчий лист № 2-823/12, виконавчий лист № 589/5060/13-ц.
Позивач вважає дії Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби по проведенню виконавчих дії щодо стягнення коштів за платіжною вимогою № 57332519 з відкритого рахунку КП "Зірка" зокрема у ПУАТ "Акордбанку" та стягнення коштів з інших відкритих рахунках в банках протиправними, оскільки законом відносно позивача встановлено заборону щодо проведення виконавчих дій, окрім виконавчих дій щодо стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Платіжна вимога відповідача № 57332519 від 29.01.2020, на думку позивача, не є вимогою про стягненням грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 20.03.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою суду від 01.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.
Доводи позивача, що обмеження встановлені приписами пункту 3 Розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", застосовуються до виконавчих дій щодо стягнення грошових коштів з позивача є помилковими. Так, на день набрання чинності Законом № 145 позивача було включено до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації". Водночас пунктом 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності Законом № 145 були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", за винятком двох альтернативних випадків: стягнення грошових коштів; сягнення товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Таким чином, на думку відповідача, дії державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій з примусового списання коштів з арештованих рахунків Позивача, спрямовані на виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості із заробітної плати, та цілком відповідають положенням Закону України "Про виконавче провадження", а також не порушують обмежень, встановлених п. 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 145. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2018 Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області об`єднано виконавчі провадження № 57328556 та № 57329269 про стягнення коштів з КП ШКЗ "Зірка" у зведене виконавче провадження № 57332519.
16.10.2018 Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області накладено арешт на кошти боржника - КП "ШКЗ "Зірка" (а.с. 8-12).
На виконанні в Шосткинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться зведене виконавче провадження № 57332519 про стягнення з КП ШКЗ "Зірка" коштів у розмірі 21 555 138.56 грн, у тому числі на корить фізичних осіб - 18 804 237,01 грн, на користь юридичних осіб - 2 303 935,69 грн та на користь держави - 446 965,99 грн (а.с. 48-49).
29.01.2020 Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Птнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направлено до ПуАТ "КБ "Акордбанк" платіжну вимогу № 57332519 для примусового списання коштів з рахунку КП "ШКЗ "Зірка" (а.с. 25).
03.02.2020 на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли кошті і сумі 81 945,04 грн, які були розподілені між стягувачами, за вимогами про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, у порядку черговості.
Не погодившись з вказаною платіжною вимогою від 29.01.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, з урахуванням дати видачі спірних постанов, урегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження виконавче провадження" як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Разом з цим 20.10.2019 набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".
Згідно приписам п. 3 розділу III Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Разом з цим судом встановлено, що вимога Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.01.2020 не є вимогою про стягненням грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчий документ повертається стягувану, зокрема, якщо: законом встановлено заборону щодо проведення виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку щодо протиправності дій Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання платіжної вимоги від 29.01.2020 № 57332519 у зведеному виконавчому провадженні № 55711225, яку видано Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про стягнення з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" заборгованості у розмірі 21 555 138, 59 грн.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у зобов`язанні відповідача до 20.10.2022 (включно) - утримання від вчинення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням № 55711225 з примусового виконання платіжної вимоги від 29.01.2020 № 57332519, яку видано відповідачем про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 21 555 138, 59 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист
Таким чином в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту порушені права, свободи або законні інтереси сторони, тобто такі, які вже мали місце на момент звернення до суду.
В даному випадку вимоги КП "ШКЗ "Зірка" - зобов`язання відповідача до 20.10.2022 утриматися від вчинення виконавчих дій, спрямовані на майбутнє. Задоволення таких вимог не відповідатиме завданням адміністративного судочинства, оскільки на момент розгляду справи відсутні докази того, що в подальшому відповідач вчинюватиме дії з примусового виконання платіжної вимоги від 29.01.2020 № 57332519 з огляду на висновки суду, викладені в межах даної справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання платіжної вимоги від 29.01.2020 № 57332519 у зведеному виконавчому провадженні № 55711225, яку видано Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" заборгованості у розмірі 21 555 138, 59 грн.
В задоволенні інших позовних вимог казенному підприємству "Шосткинський казенний завод "Зірка" відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Шаповал