Справа № 480/345/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. Справа № 480/345/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020, суддя О.А. Прилипчук, по справі № 480/345/20

за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (відповідь №5901.3.2-10316/59.1-19 від 20.11.2019) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Позивачі, не погодившись із зазначеним рішенням, подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначили, що відповідач у спірних правовідносинах прийняв неправомірне рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки не навівши будь-яких підстав для відмови в його оформленні. При цьому, звертали уваги, що належним способом захисту порушеного права у даному випадку є саме зобов`язання відповідача оформити та видати паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

У судовому засіданні представник позивачів доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив рішення суду першої інстанції скасувати у повному обсязі, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 480/2931/19, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019, визнано протиправною відмову Управління ДМС України в Сумській області, викладену у листі від 05.07.2019 № 5901.3.2-5855/59.1-19, в оформленні та видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки; зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.06.2019 про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В листопаді 2019 ОСОБА_4 в інтересах сина ОСОБА_3 звернулась до Буринського районного сектору Управління ДМС України в Сумській області із заявою про видачу паспорта у формі книжечки.

Управління ДМС України в Сумській області листом № 5901.2.2-10316/59.1-19 від 20.11.2019 повідомило заявників про відсутність підстав щодо оформлення паспорту у формі книжечки за зразком 1994 року, оскільки рішення у справі № 480/2931/19 не набрало законної сили.

Не погодившись із відмовою відповідача, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично просить зобов`язати відповідача виконувати рішення суду, яке вже набрало законної сили і в силу приписів ст. ст. 14, 255 КАС повинно виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» № 5492-VI документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України (…).

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 14 цього Закону передбачено, що форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі книжечки здійснюється за технологією лазерного гравіювання та лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі картки виконується за технологією термодруку або лазерного гравіювання. Персоналізація документів здійснюється централізовано у Державному центрі персоналізації документів.

За частинами 1-2 ст. 14 Закону № 5492-VI форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Отже, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.

Відповідно до п.п. 3-8 Постанови Верховної Ради України № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 року № 5492-VI (надалі Закон № 5492-VI) визначені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи.

Згідно зі ст. 13 Закону № 5492-VI, документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються, зокрема, на паспорт громадянина України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6 ст. 14 Закону № 5492-VI, документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклету. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Відцифрований образ обличчя особи в документах у формі книжечки розміщується на сторінці даних і виконується за технологією лазерного гравіювання та дублюється в центрі сторінки даних за технологією лазерної перфорації.

Отже, вказаним Законом також передбачена можливість видачі документа як у формі книжечки, так і у вигляді картки.

Тобто, заявник, звернувшись до уповноваженого суб`єкта з відповідними документами, передбаченими вказаним Законом, має право на отримання документа у формі книжечки, зокрема, паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону № 5492-VI, уповноважений суб`єкт, якщо інше не передбачено цим Законом, має право відмовити заявникові у видачі документа виключно у разі, якщо:

1) за видачею документа звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа;

2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті);

3) заявник не подав усіх визначених законодавством документів, необхідних для оформлення і видачі документа;

4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником.

У рішенні про відмову у видачі документа, яке доводиться до відома заявника у порядку і строки, встановлені законодавством, мають зазначатися підстави для відмови. Особа має право звернутися до уповноваженого суб`єкта з повторною заявою у разі зміни або усунення обставин, через які їй було відмовлено у видачі документа. Рішення про відмову у видачі документа може бути оскаржено особою в адміністративному порядку або до суду.

Так, підставою відмови Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в оформленні та видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, викладеній у листі № 5901.3.2-10316/59.1-19 від 20.11.2019, зазначено про відсутність підстав оформлення такого паспорту з огляду на не набрання законної сили судовим рішенням, яким відповідача зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.06.2019.

Отже, за висновками відповідача, які підтримав суд першої інстанції, повторне подання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заяви обумовлене зобов`язанням у судовому порядку суб`єкта владних повноважень здійснити повторний її розгляд, тобто у виконання відповідного судового рішення.

З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 480/2931/19 зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.06.2019 про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Однак, із матеріалів справи встановлено, що позивачами при зверненні у листопаді 2019 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області заявлено виключно вимоги щодо оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки без жодного посилання на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 480/2931/19.

За таких обставин колегія суддів вказує, що подана позивачами у листопаді 2019 заява є новим зверненням до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, відмінним від попередньої заяви від 19.06.2019, законність дій відповідача при розгляді якої були предметом розгляду у справі № 480/2931/19.

Отже, відповідач, обґрунтовуючи відповідь № 5901.3.2-10316/59.1-19 від 20.11.2019, посилається на обставини, що виникли при первісному зверненні позивачів 19.06.2019.

Надаючи оцінку правомірності спірної відповіді Управління Державної міграційної служби України в Сумській області колегія суддів виходить з того, що жодних зауважень щодо поданої заяви відповідь Управління Державної міграційної служби України в Сумській області не містить.

Як зазначено вище, підставою для відмови позивачу у видачі паспорта у формі книжечки є відсутність у відповідача правових підстав оформлення та видачі такого паспорта громадянина України, а саме не набрання законної сили рішенням, яким Управління Державної міграційної служби України в Сумській області зобов`язано розглянути іншу заяву позивачів.

Отже, із дослідженої спірної відповіді встановлено, що фактично відповідачем не здійснювалась перевірка поданої заяви про видачу паспорту та долучених до неї документів на відповідність законодавчим вимогам.

Також, у зазначеній відповіді Управління Державної міграційної служби України в Сумській області № 5901.3.2-10316/59.1-19 від 20.11.2019 відсутні посилання на те, що заява позивачів про видачу паспорта громадянина України розглянута в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян".

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку щодо протиправності оскаржуваної відмови Управління Державної міграційної служби України в Сумській області № 5901.3.2-10316/59.1-19 від 20.11.2019 в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 , як такої, що не ґрунтується на вимогах закону.

У той же час, обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 щодо оформлення паспорта громадянина України у зв`язку із досягненням 16-річного віку.

При цьому, доводи апеляційної скарги стосовно необхідності зобов`язання відповідача саме оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки, колегія суддів не приймає, беручи до уваги, що відповідачем при розгляді заяви не здійснено перевірку документів, які необхідно подати для оформлення паспорту, та враховуючи, що такими повноваженнями наділений саме відповідач, а не суд.

Аналогічного правового висновку щодо способу захисту порушеного права особи дійшов Верховний Суд у постанові від 09.07.2019 у справі № 610/3417/17 (№К/9901/12352/19).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення із прийняттям нового про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 по справі № 480/345/20 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки, оформлену листом № 5901.3.2-10316/59.1-19 від 20.11.2019.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 щодо оформлення паспорта громадянина України у зв`язку із досягненням 16-річного віку.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 04.06.20.