Справа № 420/2002/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2002/19
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

третьої особи ОСОБА_1

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

18 квітня 2019 року до суду за вх. №14244/19 від позивача надійшла (з копією відповідачу) позовна заява до відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якій позовні вимоги викладені в такій редакції: зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконати рішення Європейського суду з прав людини №64511/12 в повному обсязі і виплатити ОСОБА_2 недоплачену ОСОБА_4 пенсію за період з 22.05.2008 року по 12.04.2017 року згідно Закону.

23 квітня 2019 року ухвалою суду продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23 вересня 2019 року справа №420/2002/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (вх. № НОМЕР_1 /19), відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

24 жовтня 2019 року ухвалою суду витребувано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, зміну прізвища, ім`я та по батькові до зміни імені і після зміни імені фізичної особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Червона Гребля, Чечельницький район, Вінницька область, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25.11.2019 року витребувано у Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчену копію актового запису про розірвання шлюбу №139 від 15 грудня 1992 року Кєушеньського райвідділу ЗАГС. Продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії.

12 грудня 2019 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача відмовлено.

24 грудня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/2002/19 до судового розгляду по суті.

22 січня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №420/2002/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії до вирішення заяви про відвід.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Білостоцького О.В. від 23 січня 2020 року у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 про відвід суді Вовченко О.А. у справі №420/2002/19 відмовлено.

31 січня 2020 року усними ухвалами, внесеними до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про заміну сторони за вх.№4436/20 від 31.01.2020 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року зупинено провадження по справі №420/2002/19.

16 березня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року зупинено провадження по справі №420/2002/19.

13 травня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року повідомлено ОСОБА_3 у відповідності до ч.2 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України про можливість її вступу у справу №420/2002/19 в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

13 травня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 від 13.05.2020 року (вх.№18549/20) в частині вимог «Прошу, на підставі ст.1227 ЦКУ, визнати за позивачкою право вимагати недоплачену суму за цим позовом» повернуто заявнику без розгляду.

13 травня 2020 року до суду від ОСОБА_3 за вх.№18551/20 надійшло клопотання про витребування доказів:

1. У Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про нарахування і виплату пенсії за період з 22.05.2008 року по 12.04.2017 рік щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . А також на які рахунки провадились перерахування;

2. У Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відомості про виплату коштів ОСОБА_4 за період з 22.05.2008 року по 12.04.2017 рік;

3. У ПАТ «Державний ощадний банк України» рух коштів по рахунку ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , МФО 328845, ОКПО НОМЕР_4 , транзитний рахунок НОМЕР_5 за період з 22.05.2008 року по теперішній час;

4. У Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію виконавчого провадження ВП №49888710.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вищевказані докази безпосередньо можуть підтвердити факт невиконання в повному обсязі рішення ЄСПЛ № 64511/12, що вони знаходяться у відповідного адресата в зв`язку з тим, що вони виконували рішення ЄСПЛ № 64511/12 кожен в межах своєї компетенції та що вищевказані докази у заявника відсутні, витребувати і своєчасно надати їх не мала можливості, так як не знала про їх необхідність в справі.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.ч.3, 4 ст.79 КАС України).

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що у клопотанні про витребування доказів відсутнє обґрунтування, які заходи вжила особа, що подає клопотання, для отримання належним чином засвідчених копій витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Суд зазначає, що посилання ОСОБА_3 на те, що вона не знала про необхідність витребуваних доказів у справі, а тому не вживала заходів щодо їх витребування суд не приймає до уваги, оскільки така причина не є підставою для невжиття особою заходів отримання доказів самостійно.

У відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України кожен учасник справи повинен надавати суду докази на підтвердження своїх тверджень та заперечень. Суд витребовує докази за клопотанням учасника справи лише за об`єктивної неможливості подати їх останнім самостійно, про що такий учасник справи надає належне обґрунтування.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали складено та підписано 01.06.2020 року.

Суддя О.А. Вовченко