Справа № 540/57/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/57/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до платника податків ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з платника податків податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 382147,94 грн. та по військовому збору у розмірі 29471,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на доходи фізичних осіб. Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 411619,83 гривні в тому числі по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в сумі 382147,94 грн., по військовому збору 29471,89 грн., який виник починаючи з 01.01.2017 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань. На підставі вказаного просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 411619,83 грн.

Ухвалою від 18.01.2019 року по справі відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.02.2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує.

Ухвалою від 28.02.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/304/19.

21.05.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 540/304/19 прийнято рішення, яке набрало законної сили 26.02.2020 року.

Ухвалою від 27.05.2020 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання на 04.06.2020 року.

В судове засідання призначене на 04.06.2020 року сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача 03.06.2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами введеними на території України.

Ухвалою від 04.06.2020 року в задоволенні клопотання про відкладення відмовлено.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: що ОСОБА_1 має податковий борг у сумі 411619,83 грн, у тому числі :

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 382147,94 грн., по військовому збору - 29471,89 грн., який виник починаючи з 01.01.2017 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані відповідно до податкового повідомлення - рішення від 25.11.2016 року № на суму 322916,70 грн. та податкового повідомлення - рішення № на суму 24903,88 грн. прийнятих на підставі акту перевірки від 02.11.2016 року № 816/21-03-13-05/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової перевірки з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 р.».

Згідно п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ нарахована пеня по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 59231,24 грн. та по військовому збору в сумі 4568,01 грн.

Залишок непогашеного податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 411619, 83 грн.

ОСОБА_1 оскаржила податкове повідомлення-рішення № від 25.11.2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року відмовлено в задоволенні позову. Рішення набрало законної сили 26.02.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

В пункті 59.1 ст. 59 ПК України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялася податкова вимога від 13.03.2018 р. № 3972-17 на суму 412883,28 грн.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно інформаційної бази даних ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі платник податків ОСОБА_1 має відкриті розрахункові рахунки в установах банків.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 411619,83 грн. є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст.14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

При цьому відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються..

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) до платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500 отримувач: УК у м. Херсоні/м.Херсон/11010500, р/р 0002, код 37959779, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) в сумі 382147,94 (триста вісімдесят дві тисячі сто сорок сім грн. 94 коп.) грн. та по військовому збору (отримувач: УК у м.Херсоні/ м.Херсон/ 11011000, код отримувача - 37959779, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р 0002, код бюджету 11011000 (державний бюджет) в сумі 29471,89 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", від 02.04.2020 року Розділ VІ Прикінцевих положень КАС України доповнено п. 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.К. Василяка

кат. 111020300