Справа № 203/511/20(2-а/0203/32/2020)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №203/511/20(2-а/0203/32/2020)

адміністративне провадження №К/9901/13828/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мухортова Данила Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мухортова Д.О., в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 01 лютого 2020 року серії ЕАК №2054223 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП України).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, у позові відмовлено.

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ним норми процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мухортова Данила Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська