Справа № 520/5346/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02.06.2020 № 520/5346/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімпекс» (м. Харків, вул. Автотракторна, 28/41) про накладення арешту на кошти, -

встановив:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімпекс» (податковий номер 30754152), а саме: МФО 307770, АТ "А - БАНК", номер рахунку НОМЕР_1 ; МФО 300346, АТ "АЛЬФА-БАНК" У м. Києві, номер рахунку НОМЕР_2 ; МФО 307123, ПАТ "БАНК ВОСТОК", номер рахунку НОМЕР_3 .

Ухвалою судді від 30.05.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі за зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 зупинено провадження у справі № 520/5346/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімпекс» (м. Харків, вул. Автотракторна, 28/41) про накладення арешту на кошти до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 520/5320/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі №520/5320/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" (вул. Автотракторна, буд. 28/41, м.Харків, 61161, код 30754152) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення - залишено без задоволення.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 було поновлено провадження у справі.

14.05.2020 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою Головного управління ДПС у Харківській області від позовної заяви.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що станом на поточну дату відсутні підстави накладення арешту на кошти платника податку, оскільки відповідно до наказу контролюючого органу від 04.06.2019 №583 проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Промімпекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з платниками податків, за результатами якої складено акт від 26.06.2019 №2195/20-40-14-21-08/30754152, отже відповідно до пп.94.19.3 п.94.3 ст.94 ПК України ТОВ «Промімпекс» усунуло підстави для застосування заходу податкового примусу.

Ухвалою від 02.06.2020 було замінено позивача у справі на його правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області.

Дослідивши доводи заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подання заяви про відмову від позову - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами КАС України.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, подати заяву про відмову від позову позивач має право на будь-якій стадії процесу. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

За правилами ч.ю2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімпекс» (м. Харків, вул. Автотракторна, 28/41) про накладення арешту на кошти - закрити.

Роз`яснити сторонами, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко