Справа № 642/4269/18
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/4269/18
Провадження №2-ар/639/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року по справі №642/4269/18, провадження 8-а/639/2/20, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з заявою про надання роз`яснень змісту ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року по справі №642/4269/18, провадження 8-а/639/2/20 по справі за антикорупційною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконним дій та бездіяльності посадових осіб через порушення антикорупційного закону, накладання штрафу та стягнення моральної шкоди.

У вказаній заяві заявник просила судроз`яснити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року по справі №642/4269/18, провадження 8-а/639/2/20, а саме де зараз фізично знаходиться справа №642/4269/18, провадження 8-а/639/2/20; хто визначив про зміну підсудності та чим мотивувався та зазначити підстави; яким чином при розгляді антикорупційної заяви буде організовано присутність представника члена НАЗК як вказано у вимозі.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Ленінського районного суд м. Харкова від 16 серпня 2018 року по справі за антикорупційною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб через порушення антикорупційного закону, накладення штрафу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. 4. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Зі змісту ст.254 КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року є повністю зрозумілими, в описовій частині ухвали зазначено щодо руху справи, та підстави передачі її за підсудністю до Жовтневого районного суду.

За таких обставин, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року по справі №642/4269/18, є чіткою і зрозумілою та роз`яснення не потребує, а отже заява про роз`яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року по справі №642/4269/18, провадження 8-а/639/2/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020.

Суддя С.О. Рубіжний