Справа № 460/3917/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2020 року м. Рівне№460/3917/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозуля Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Прокуратури Рівненської області
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
29.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Рівненської області, в якому просив суд:
1.Визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Рівненської області від 30.04.2020 № 360 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 04.05.2020.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №112 від 02.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».
3.Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 04.05.2020.
4.Стягнути з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.05.2020 по дату винесення судового рішення та фактичного поновлення на роботі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві, поданій позивачем зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, в силу вимог п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин, в силу Закону, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу прокуратури Рівненської області від 30.04.2020 № 360 к про його звільнення та поновлення на відповідній посаді.
Водночас, суд звертає увагу, що позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
А тому за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №112 від 02.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» - позивачу належить сплатити судовий збір, так як вона є окремою позовною вимогою, яка не стосується безпосередньо поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.
Отже, на вказану вимогу не поширюється пільга щодо сплати судового збору, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX, установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102,00 грн. на одну особу.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що у прохальній частині позову ОСОБА_1 , зокрема, заявляє позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур. Однак, відповідачем в позові визначає лише Прокуратуру Рівненської області.
Отже, в супереч вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем сформовано позовні вимоги до сторони, яка не є відповідачем по справі.
Додатково суд звертає увагу, що відповідно до п.2 розділу I Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора 03.10.2019 № 221, атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями.
Як зазначено у п. 2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора 17.10.2019 № 233, комісії забезпечують, в тому числі розгляд дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.
Поряд з цим, розділ VII Перехідних положень КАС України доповнено п. 2 згідно із Законом № 113-IX від 19.09.2019; із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, та вказано, що тимчасово, до 1 вересня 2021 року, рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, кадрових комісій обласних прокуратур, прийняті за результатами дисциплінарних проваджень, можуть бути оскаржені прокурорами у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження актів, дій або бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів.
Так, за приписами ч.1 ст.27 КАС України визначено, що [..] адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, [..] вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відтак, з системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур, є органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, рішення, дії чи бездіяльність якого вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.2 ст. 169 КАС України).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору; подання позовної заяви із зазначенням відповідача (відповідачів), намір оскаржити якого (яких) рішення чи дії виявив позивач.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д.П.