Справа № 2а-10567/08/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони стягувача її правонаступником

01 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Сподарик Наталії Іванівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління про зобов`язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року в сумі 3180,60 гривень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2009 позов задоволено частково, а саме суд постановив:

визнав протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо виплати у 2007 році та протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо недоплати у 2008 році ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ;

зобов`язав управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова як дитині війни за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та здійснити донарахування і виплату з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.02.2012 Вищий адміністративний суд України ухвалою залишив постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2009 та ухвалу Апеляційного суду Львівської області без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 змінено спосіб та порядок виконання згаданих вище судових рішень із рішення зобов`язального характеру на стягнення коштів на користь ОСОБА_2

14.05.2020 до Львівського окружного адміністративного суду звернувся заявник із заявою, в якій просить замінити: стягувача ОСОБА_2 (05.10.1934) на її правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) при виконанні судових рішень та виданого на їх основі виконавчого листа у справі № 2а-10567/08/1370.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про заміну сторони стягувача її правонаступником передано на розгляд головуючій судді Сподарик Н.І.

Вказана заява мотивована тим, що судовими рішеннями у справі № 2а-10567/08/1370 (постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2009, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.07.2010 та ухвалою ВАСУ від 15.02.2012.) визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова та зобов`язано відповідача провести в користь ОСОБА_2 нарахування та виплату підвищення до пенсії за відповідний період у розмірі, встановленому, Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 змінено спосіб та порядок виконання згаданих вище судових рішень із рішення зобов`язального характеру на стягнення коштів на користь ОСОБА_2 . Згадані судові рішення станом на 04.05.2020, залишаються не виконаними. ОСОБА_1 зазначив, що йому стало відомо, виконання судових рішень по даній категорії справ (доплати дітям війни) здійснюється органами Казначейства у відповідності до вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440. Заявник наголосив, що враховуючи ту обставину, що кошти ОСОБА_2 не отримала згідно судового рішення, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджується оформленим свідоцтвом про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 27.04.2016 у спадковій справі №02/2016 , а ОСОБА_1 є її правонаступником, відтак виникла потреба у постановлені ухвали суду про заміну особи стягувача її правонаступником.

Заявник в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

27.05.20 за вх. № 26551 від відповідача надійшли заперечення на заяву про заміну сторони стягувача її правонаступником. Зазначив, що сума недоотриманої пенсії в розмірі 1301,78 грн. згідно із зазначеним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.04.2016 не вказана. Крім того, представник відповідача зауважує, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак ОСОБА_1 звертається із заявою про заміну сторони правонаступником у виконавчому листі № 2а- 10567/08/1370 лише 04.05.2020. На підставі вищенаведеного просить відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником.

29.05.2020 за вх. № 27049 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заперечення відповідача. Вважає, що свідоцтво про прийняття спадщини є належним документом що підтверджує права спадкоємця та надає можливість на вчинення подальших дій щодо здійснення державної реєстрації відповідного майна. Зазначив, що згідно даного свідоцтва являється єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 .

За таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених підстав суд визнав можливим здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником у відсутності заявника та представника боржника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи № 2а-10567/08/1370, дійшов висновку про необґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

З долучених до заяви матеріалів встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду 10.09.2014 видано виконавчий лист № 2а-10567/08/1370 від 12.04.2013, у якому стягувачем зазначено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) .

Також до заяви долучено копію свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 445 від 27.04.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.( ч.2 ст. 379 КАС України )

Згідно ч.4 ст. ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, необхідною умовою для заміни сторони є її заміна саме правонаступником.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу, що у разі зарахування до складу спадщини передбачених у ст. 1227 ЦК України виплат, виконавець заповіту може витребовувати їх перерахування на депозитний рахунок державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а розшук може провадити нотаріус, який наділений повноваженнями витребовувати необхідні для вчинення нотаріальних дій відомості від підприємств, установ та організацій.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с. 14).

Як вбачається із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 27.04.2016 у спадковій справі №02/2016, спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 .

Суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником у справі № 2а-10567/08/1370 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню оскільки, у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 27.04.2016 у спадковій справі №02/2016 не зазначено спадщину - кошти ОСОБА_2 , які не отримала згідно судового рішення від 29.05.2009, а інших доказі, які б вказували, що саме ОСОБА_1 ( а не інший член сім`ї померлої) являється спадкоємцем ОСОБА_2 на неотримані пенсійні виплати суду не надано. У долученому свідоцтві про право на спадщину за законом про такі не згадуються.

Керуючись ст. 243, 256, 295, 297,379 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сподарик Н.І.