Справа № 160/4932/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2020 року Справа № 160/4932/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про зупинення провадження у справі №160/4932/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КРИВОРІЖГАЗ про стягнення коштів у розмірі 1 700 000,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КРИВОРІЖГАЗ, в якій позивач просив суд:

- стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КРИВОРІЖГАЗ 1 700 000,00 (один мільйон сімсот тисяч) грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 05.05.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КРИВОРІЖГАЗ про стягнення коштів у розмірі 1 700 000,00 гривень, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

21.05.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які були викладені в ухвалі суду від 05.05.2020 року.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4932/20 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 02.06.2020 року.

28.05.2020 року представником відповідача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №160/4932/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КРИВОРІЖГАЗ про стягнення коштів у розмірі 1700000,00 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/549/20.

02.06.2020 року представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №160/4932/20, без участі представників сторін.

02.06.2020 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№33097/20) в якій зазначив про те, що заперечує щодо зупинення провадження у справі №160/4932/20. Також вказав, що проти розгляду цієї заяви в порядку письмового провадження не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до таких висновків.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу у розмірі 1 700 000,00 грн., накладеного постановою НКРЕКП від 13.12.2019 року №2831 Про накладення штрафу на АТ «КРИВОРІЖГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у розподілі природного газу та пені, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму боргу, яка склала 1700000,00 гривень.

Відповідач повідомляє суд, що він не погодився з прийнятою позивачем постановою про накладення штрафу №2831 від 13.12.2019 року та звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання її протиправною та скасування (судова справа № 160/549/20).

Отже, наразі відповідач оскаржує в Дніпропетровському окружному адміністративному суді законність та правомірність винесення позивачем постанови від 13.12.2019 року №2831, якою відповідно позивач обґрунтовує своє право на стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 1700000,00 гривень.

Також, відповідач повідомляє суд, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року було відкрито провадження у справі №160/549/20 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування Постанови №2831 від 13.12.2019 року.

Відповідач також вказав, що розгляд справи №160/549/20 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді призначено на 02.06.2020 року.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №160/4932/20, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/549/20, оскільки розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №160/549/20.

Керуючись статтями 173, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/4932/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КРИВОРІЖГАЗ про стягнення коштів у розмірі 1700000,00 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/549/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати сторін надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Позивач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ).

Відповідач: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи КРИВОРІЖГАЗ (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, 1, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.11 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 02.06.2020 року.

Суддя В.В Ільков