overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/481/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/481/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок (донарахування) позивачу вихідної допомоги при звільненні з урахуванням в складі грошового забезпечення для її обрахунку суми щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок (донарахування) та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 провадження у даній справі було закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 скасовано, а справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 160/2256/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2256/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 в адміністративній справі №160/2256/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС"

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 в адміністративній справі №160/2256/20.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/2256/20 в порядку письмового провадження 11 червня 2020 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 332/414/20(2-а/332/16/20)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 332/414/20(2-а/332/16/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 в адміністративній справі №332/414/20(2-а/332/16/20)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Курлікової Діни Ігорівни

про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 в адміністративній справі №332/414/20(2-а/332/16/20).

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №332/414/20(2-а/332/16/20) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:20 годин 17 червня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/7806/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7806/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ»

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» - задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи скасовано та прийнято нову постанову в цій частині.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року вчинено описку, а саме: вказано номер справи "280/7806/19" замість правильного "160/7806/19".

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №160/7806/19, зазначивши замість номеру справи "280/7806/19"- правильний номер справи "160/7806/19".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/7485/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7485/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року в адміністративній справі № 160/7485/18.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням заяви до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд заяви за їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі № 160/7485/18 до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Розгляд заяви здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів - Ясенової Т.І., Суховарова А.В.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 04 червня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/1779/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1779/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №160/1779/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №160/1779/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припису скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію пунктів 12, 13, 14, 15 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.01.2020 р. № 105 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста».

Зупинити дію припису № ГР-103 від 11.02.2020 р., винесеного комунальним підприємством «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст. 328, ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 826/19875/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Київ № 826/19875/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський солодовий завод"
простягнення заборогованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський солодовий завод" про стягнення заборгованості у розмірі 2234,14 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2014 адміністративний позов задоволено.

28.02.2014 з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у зв`язку з реорганізацією органів пенсійного фонду.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі на 09 червня 2020 року о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Про судове засідання повідомити стягувача та боржника телефонограмою або електронною поштою.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 640/10430/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 червня 2020 року м. Київ№ 640/10430/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до1) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 2) Київського міського військового комісаріату
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням усіх складових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
2. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Попередити відповідачів про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/10576/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року м. Київ№ 640/10576/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію від 07.04.2020 № 1423/М/99-00-04-06-03-09/ІПК.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідачів про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 333/1235/20(2-а/333/81/20)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 р.м. Дніпросправа № 333/1235/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 р. в адміністративній справі №333/1235/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - інспектор 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Ошека Віталій Вікторович, про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 23 травня 2020 р. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України з ура, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 р. в адміністративній справі №333/1235/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачам, третій особі до судового засідання, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 04 червня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий