Справа № 320/4619/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2020 року м. Київ № 320/4619/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САЛДІ СЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

1 червня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САЛДІ СЕРВІС" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу боргу (недоїмки по платіжному дорученню №38975727 від 26 березня 2018 року) з податку на додану вартість на суму 941193 грн. 00 коп. та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки платника податку на додану вартість позивачу, шляхом виключення нарахованого боргу (платіжне доручення №38975727 від 26 березня 2020 року) на суму 941193грн. 00 коп;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 3 квітня 2020 року №44775-54 до позивача про сплату податкового боргу у розмірі 882417 грн. 01 коп.;

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича №377 від 5 травня 2020 року про опис майна позивача у податкову заставу;

- визнати протиправними дії відповідача із списання переплати позивача з податку на додану вартість на суму 58775 грн. 99 копійок та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки платника податку на додану вартість позивача, шляхом включення переплати позивачу з податку на додану вартість на суму 58775 грн. 99 коп.;

- визнати протиправними дії відповідача з нарахування з 27 березня 2020 року пені в порядку підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у зв`язку із нарахуванням боргу (платіжне доручення №38975727 від 26 березня 2020 року) та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки платника податку на додану вартість позивачу, шляхом виключення пені, нарахованої на суму податкового боргу (платіжне доручення №38975727 від 26 березня 2020 року).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 17 серпня 2020 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду:

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження викладених обставин, у т.ч. копії податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, а також акти перевірок та інші матеріали, які стали підставою для їх винесення, відомості про оскарження цих рішень, інтегровану картку платника податку на додану вартість позивача, відомості про підстави та період утворення податкового боргу позивача, копії документів, що стосуються прийняття рішення та опису майна у податкову заставу, документи, що підтверджують надання позивачу всіх копій спірних рішень, матеріали адміністративного оскарження цих рішень і дій.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Журавель В.О.