Справа № 420/2219/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2219/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту" (вул. Приморська, 45, м. Одеса, 65026, ) про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС в Одеській області до Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту", в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», юридична адреса: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, 45,

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», за адресами: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ольгіївська, 3/5, вулиця Князівська, будинок 5 (пров. Сеченова, 4);

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №523 від 21.12.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №523 від 21.12.2019 за номерами: 1-111,113.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що посадовими особами позивача було здійснено позапланову перевірку Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту", під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 523 від 21.12.2019.

Актом №523 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Порушення за номерами 1-111, 113 Акту №523 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Позивач вважє, що подальша експлуатація Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту", з виявленими порушеннями, створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Позивач зазначає, що неусунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 01.04.2020 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

30.04.2020 року від відповідача надійшов відзив в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що ним було усунено більшу частину вказаних порушень (з 114 пунктів не виконано 18 пунктів), про що було повідомлено Позивача листом №38 від 20.02.2020р.

При цьому відповідач зазначив, що він є неприбутковою установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

У зв`язку з цим відповідачем було направлено звернення до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, що до фінансування на усунення недоліків, а саме встановлення та обладнання приміщень ліцею (адміністративні, навчальні, побутові, виробничі тощо) системою пожежною сигналізації, обладнати приміщення ліцею (адміністративні, навчальні, побутові, виробничі тощо) системою оповіщення людей та управління евакуацією, провести вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення будівлі навчального корпусу та виробничої майстерні та скласти матеріали підтверджуючі улаштування, а також перевірку системи блискавкозахисту. Проте у здійсненні таких капітальних видатків з бюджету міста Одеса було відмовлено, посилаючись на відсутність правових норм, які б дозволяли здійснювати такі видатки.

При цьому відповідач зазначає, що він є неналежною стороною по даній справі, оскільки відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року Кабінету Міністрів України доручено забезпечити передачу з державної власності у комунальну власність відповідних професійно-технічних закладів. Станом на 27.04.2020 року процедура передачі не закінчена.

07.05.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач додатково зазначив, що Головне управління вживає максимально можливих заходів реагування, щоб зберегти життя та здоров`я людей, які знаходяться на території Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту'» за адресами: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ольгіївська, 3/5, вулиця Князівська, 5 (пров. Сеченова).

На зазначеному об`єкті є у наявності порушення, які за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Повне зупинення експлуатації Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» за адресами: 65026. Одеська область, місто Одеса, вулиця Ольгіївська, 3/5, вулиця Князівська, 5 (пров. Сеченова, 4) забороняє відповідачу проводити виховний процес та основний вид діяльності до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей

При цьому позивач зазначив, що Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом відповідача у використанні об`єкту у власній господарській діяльності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 18-21 грудня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки № 574 від 16.12.2019 головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Кононенко Є.І., головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Леоновим О.С., здійснено позапланову перевірку ДНЗ «Одеського професійного ліцею морського транспорту», за адресами: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ольгіївська, 3/5, вулиця Князівська, 5 (пров.Сеченова,4) під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 523 від 21.12.2019.

Актом №523 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403- VI (далі КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014. зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. Не обладнані приміщення ліцею (адміністративні, навчальні, побутові, виробничі тощо) системою пожежною сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5-56 "Системи протипожежного захисту";

2. Не обладнані приміщення ліцею (адміністративні, навчальні, побутові, виробничі тощо) системою оповіщення людей та управління евакуацією у відповідності до ДБН В.2.5-56 "Системи протипожежного захисту" з урахуванням вимог ДБН В 2.5-23-2003, ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01;

3. Не обладнані приміщення в будівлі ліцею з кухонним обладнанням (плити; сковороди; жарові шафи тощо) модульними системами локального пожежогасіння спеціалізованими для такого виду загорянь гасіння пожеж при загорянні жиру у відповідності до ДБН В.2.5-56 "Системи протипожежного захисту";

4. Не забезпечені сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ліцею евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5- 23 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок;

5. Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкції горищного приміщення будівлі навчального корпусу та виробничої майстерні ліцею;

6. Допускається у порушення вимог експлуатація навчальних приміщень, де на вікнах встановлені глухі нез`ємні металеві ґрати;

7. Допускається у порушенні вимог горюче оздоблення (облицювання) стін на шляхах евакуації (сходові марші, коридори, проходи тощо на поверхах будівлі навчального корпусу будівлі ліцею;

8. Не представлені підтверджуючи матеріали щодо змонтованої системи протипожежного захисту стосовно проекту відповідно до вимог. Підставою для проектування СПЗ є завдання на проектування (Додаток В цих будівельних норм) видане замовником системи відповідно доДСТУ-Н Б А.2.2-10 та [2], [33]. відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 п.5.3.«Системи протипожежного захисту» та не відповідає вимогам змонтована Система пожежної сигналізації виявленням ознак пожежі на ранній стадії відповідно до вимог ДБН В.2.5-56 п.7.2.1 п.п «а» «Системи протипожежного захисту»;

9. Допускається у порушенні вимог улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях будівлі ліцею (подовжувачів тощо).(каб. №33, 32, 34, 26, 28, 19, 11, 16, 14, 15, 1, 2, 4, 6, приміщення майстрів виробничого навчання на 3-му поверсі, приміщення виробничої майстерні, кухонний блок, буфет, хол 1-го поверху, господарські та підсобні приміщення, гараж тощо);

10. Живлення побутових кондиціонерів в приміщеннях будівлі ліцею не забезпечене автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, (бухгалтерія, відділ кадрів, каб. №11, 16, 15,4, 10, загальний хол 1-го поверху тощо);

11. Допускається у порушенні вимог встановлення електророзеток, вимикачів, розподільчого щітка, перемикачів та інші подібні апарати які на горючі основи (конструкції), (повинні встановлюватись з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.) в приміщеннях будівлі ліцею, (каб. № 28, 4, приміщення майстрів виробничого навчання на 3-му поверсі, коридор 2-го поверху, кухонний блок, господарські та підсобні приміщення, гараж тощо);

12. Допускається у порушенні вимог з`єднання проводів електроживлення у скрутку в приміщеннях будівлі ліцею (адміністративних, навчальних складських, кухонний блок, господарські та підсобні приміщення, гараж тощо);

13. Допускається у порушенні вимог експлуатація (застосування тощо) не каліброваних (саморобних) плавких вставок запобіжників в розподільчому щітку на 1-му поверсі та виробничої майстерні будівлі ліцею;

14. Допускається у порушенні вимог експлуатація з`єднувальних та відгалужувальних коробок електропроводки з не закритими кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів в приміщеннях будівлі ліцею, (каб. № 14, 1, складські, кухонний блок, господарські та підсобні приміщення, гараж тощо);

15. Допускається у порушенні вимог експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів, користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання в світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), використання побутових електронагрівальних приладів (електрочайників тощо) в місцях (приміщеннях), де їх застосування не передбачено ( бухгалтерія, приміщення майстрів виробничого навчання на 3-му поверсі, каб. № 16, 15 складські, кухонний блок, господарські та підсобні приміщення, гараж тощо.);

16. Не забезпечено вільного доступу до розподільчого електрощітка в приміщенні слюсарної майстерні та не забезпечено вільного доступу до автоматів відключення електромережі в приміщенні навчальної аудиторії на другому поверсі над слюсарною майстерною;

17. Не надані акти схованих робіт по прокладанню електропроводки в об`ємі підвісних стель приміщень будівлі ліцею (навчальні аудиторії, адміністративні, коридори, виробничі кухонний блок, господарські та підсобні приміщення тощо);

18. Допускається у порушенні вимог прокладання електропроводів живлення до розподільчого щітку в коридорі 2-го поверху будівлі ліцею горючими основами (не забезпечено нормовану відстань тощо.);

19. Не до оснащенні та не закриті електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки тощо) приміщень будівлі ліцею;

20. Не проведено заміру опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях будівель ліцею, (із складанням відповідних документів);

21. Не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд;

22. Не представлені (не надані) відомості (дані) щодо пожежної безпеки проводів і кабелів згідно ДСТУ 4809-2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробовування», ДСТУ Б.В. 1.1-11:2005 «Електричні кабельні лінії. Метод випробовування на вогнестійкість»;

23. Не забезпечено відкривання дверей за напрямком евакуації (виходу з 2- го поверху на евакуаційні сходи будівлі ліцею;

24. У порушенні вимог на сходових клітках встановлені (влаштовані тощо) прилади опалення (дозволяються на висоті 2,2 м та вище від поверхні проступів та сходових площадок) з поверхів будівлі ліцею;

25. У порушенні вимог на сходової клітці з 2-го на 1-й поверхів будівлі ліцею розміщено (встановлено, вивішено тощо) дзеркало;

26. У порушенні вимог в об`ємі сходової клітці з 3-го на 2-й поверхів будівлі ліцею влаштовано конструкцію яку розміщено (встановлено тощо) над сходовими маршами.

27. Не забезпечено приміщеннях будівлі ліцею первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками тощо) відповідно до вимог та норм належності;

28. Допускаються у порушенні вимог до експлуатації вогнегасник що не мають раструбів відповідно до Правил експлуатації вогнегасників тощо;

29. Не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників тощо) відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, та ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;

30. Не здійснюється у відповідності до вимог Правил експлуатації вогнегасників не рідше одного разу на місяць огляд вогнегасників при їх експлуатації відповідальною особою, за пожежну безпеку із відмітками у відповідному журналі;

31. Не доукомплектований на території ліцею пожежний щит (стенд) для розміщення первинних засобів пожежогасіння. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

32. Допускається у приміщеннях будівлі ліцею використання електроплиток, електрочайників, за межами спеціально обладнаних приміщень (підсобних, адміністративних , навчальних приміщеннях);

33. Не забезпечено після закінчення занять в навчальних майстернях будівлі ліцею прибирання пожежовибухонебезпечних речовин та матеріалів (балони з газом пропан-бутан тощо) у спеціально виділені і обладнані приміщення;

34. Допускається надання помешкання (проживання тощо) для учнів в будівлі навчального корпусу (зміна функціонального призначення тощо);

35. Не забезпечено місце проведення вогневих робіт (зварювальні тощо, біля майстерні) централізованим електропостачання;

36. Проводи, підключені до зварювальних апаратів, розподільних щитів та іншого обладнання, а також до місць зварювальних робіт в необхідних місцях не захищені від механічних пошкоджень (кабелі електроживлення прокладені через конструкцію коробки дверного пройму металевих воріт тощо);

37. Не утримуються стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на покриття (кровлю, горище) будівлі ліцею справними, пофарбованими тощо;

38. Не відповідає встановленим вимогам система вентиляції з кухонних приміщень їдальні ліцею;

39. Не представлені підтверджуючи матеріали, щодо очищення повітропроводів кухонних плит (один раз на місяць) будівлі ліцею;

40. Допускається зберігання бочки з ЛЗР та ГР в приміщення майстерні (гаражу тощо) будівлі ліцею;

41. Не зазначено (вивішено) на дверях складів балонів з газами таблички із зазначенням вогнегасної речовини, яку дозволяється застосовувати під час пожежі;

42. Допускається у порушенні вимог стоянка транспорту у наскрізних проїздах до будівель, на внутрішньої території ліцею;

43. Приміщення будівлі ліцею не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Формата колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

Навчальний корпус та виробничі майстерні за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 3/5

44. Не обладнані приміщення ліцею (адміністративні, навчальні, побутові, виробничі тощо) системою пожежною сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5-56 "Системи протипожежного захисту";

45. Не обладнані приміщення ліцею (адміністративні, навчальні, побутові, виробничі тощо) системою оповіщення людей та управління евакуацією у відповідності до ДБН В.2.5-56 "Системи протипожежного захисту" з урахуванням вимог ДБН В 2.5-23-2003, ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01;

46. Не забезпечені сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ліцею евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5-23 "Проектування електро-обладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок;

47. Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкції горищного приміщення будівлі навчальних корпусів та виробничої майстерні ліцею;

48. Допускається у порушенні вимог експлуатація навчальних приміщень, де на вікнах встановлені глухі нез`ємні металеві ґрати;

49. Не представлені підтверджуючи матеріали щодо змонтованої системи протипожежного захисту стосовно проекту відповідно до вимог. Підставою для проектування СПЗ є завдання на проектування (Додаток В цих будівельних норм) видане замовником системи відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-10 та [2], [33]. відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 п.5.3.«Системи протипо-жежного захисту» та не відповідає вимогам змонтована Система пожежної сигналізації виявленням ознак пожежі на ранній стадії відповідно до вимог ДБН В.2.5-56 п.7.2.1 п.п «а» «Системи протипожежного захисту»;

50. Допускається у порушенні вимог стоянка транспорту у наскрізних проїздах до будівель, входу до трансформаторної підстанції на внутрішньої території ліцею;

51. Допускається зберігання матеріалів що мають пожежну небезпеку навалом (впритул) до віконних отворів несучої стіни будівлі навчального корпусу ліцею;

52. Допускається у порушенні вимог улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях будівлі ліцею (подовжувачів тощо).(каб. №12, 6, 7, 4 приміщення охорони, господарські та підсобні приміщення, гараж тощо);

53. Допускається у порушенні вимог встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інші подібні апарати які на горючі основи (конструкції), (повинні встановлюватись з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.) в приміщеннях будівлі ліцею, (каб. №11,6);

54. Допускається у порушенні вимог з`єднання проводів електроживлення у скрутку в приміщеннях будівлі ліцею (адміністративних, навчальних складських, господарські та підсобні приміщення, гараж тощо);

55. Допускається у порушенні вимог експлуатація з`єднувальних та відгалужувальних коробок електропроводки з не закритими кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів в приміщеннях будівлі ліцею, (каб. № 11,7,4 складські, господарські та підсобні приміщення, гараж тощо);

56. Допускається у порушенні вимог експлуатація кабелів і проводів зі пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів, користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання в світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), каб. № 11 (навчальна лабораторія), 4, 7 складські, господарські та підсобні приміщення, гараж тощо.);

57. Не забезпечено вільного доступу до розподільчого електрощітка в приміщенні каб. № 11 (навчальна лабораторія),не забезпечено вільного доступу до автоматів відключення електромережі в приміщенні навчальної лабораторія на другому поверсі;

58. Не надані акти схованих робіт по прокладанню електропроводки в об`ємі підвісних стель приміщень будівлі ліцею (навчальні аудиторії, адміністративні, коридори, виробничі, господарські та підсобні приміщення тощо);

59. Допускається у порушенні вимог прокладання електропроводів горючими основами кабінет інформатики;

60. Не до оснащенні та не закриті електрощити, групові електрощитки - схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки тощо) приміщень будівлі ліцею;

61. Не проведено заміру опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях будівель ліцею, (із складанням відповідних документів);

62. Не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

63. Не представлені (не надані) відомості (дані) щодо пожежної безпеки проводів і кабелів згідно ДСТУ 4809-2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробовування», ДСТУ Б.В. 1.1- 11:2005 «Електричні кабельні лінії. Метод випробовування на вогнестійкість»;

64. Не забезпечено другим евакуаційним виходом (вихід з 2-го поверху будівлі ліцею.);

65. У порушенні вимог в об`ємі сходової клітці з 2-го на 1-й поверхів будівлі ліцею влаштовано конструкцію яку розміщено (встановлено тощо) над сходовими маршами;

66. Не забезпечено приміщеннях будівлі ліцею первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками тощо) відповідно до вимог та норм належності;

67. Допускаються у порушенні вимог до експлуатації вогнегасник що не мають раструбів відповідно до Правил експлуатації вогнегасників тощо;

68. Не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників тощо) відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, та ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;

69. Не здійснюється у відповідності до вимог Правил експлуатації вогнегасників не рідше одного разу на місяць огляд вогнегасників при їх експлуатації відповідальною особою, за пожежну безпеку із відмітками у відповідному журналі;

70. Не доукомплектований на території ліцею пожежний щит (стенд) для розміщення первинних засобів пожежогасіння. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

71. Допускається у порушенні вимог захаращення навчальних класів (аудиторій тощо) та кабінетів меблюю, різноманітним майном, приладами, моделі, речі, приладдя, які повинні зберігатися у шафах, на стелажах або на стаціонарно встановлених стояках, (заходяться на шляхах евакуації в проходах навалом) навчальна лабораторія №11 та клас підготовки автошколи;

72. Допускається у порушенні вимог здавання в оренду навчальних приміщень (виробничо-навчального цеху) (пов`язаних з навчальним процесом) для використання їх як виробничі приміщення;

73. Відсутня (не подана тощо) декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єктами господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що здійснюють оренду приміщень в будівлях ліцею. (ТОВ «Оптіка-медсервіс», Автошкола, ФОП ОСОБА_1 );

74. Допускається зберігання пластикових каністр з ЛЗР та ГР в підсобному приміщення біля трансформаторної підстанції будівлі ліцею;

Навчальний корпус, спортзал та актова зала за адресою:

АДРЕСА_1 . Не обладнані приміщення ліцею (адміністративні, навчальні, побутові, виробничі тощо) системою пожежною сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5-56 "Системи протипожежного захисту";

76. Не обладнані приміщення ліцею (адміністративні, навчальні, побутові, виробничі тощо) системою оповіщення людей та управління евакуацією у відповідності до ДБН В.2.5-56 "Системи протипожежного захисту" з урахуванням вимог ДБН В 2.5-23-2003, ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01;

77. Не обладнані приміщення в будівлі ліцею з кухонним обладнанням (плити; сковороди; жарові шафи тощо) модульними системами локального пожежогасіння спеціалізованими для такого виду загорянь гасіння пожеж при загорянні жиру у відповідності до ДБН В.2.5-56 "Системи протипожежного захисту";

78. Не забезпечені сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ліцею евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5- 23 "Проектування електро-обладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок;

79. Допускається у порушенні вимог експлуатація навчальних приміщень, де на вікнах встановлені глухі нез`ємні металеві грати;

80. Не представлені підтверджуючи матеріали щодо змонтованої системи протипожежного захисту стосовно проекту відповідно до вимог. Підставою для проектування СПЗ є завдання на проектування (Додаток В цих будівельних норм) видане замовником системи відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-10 та [2], [33]. відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 п.5.3.«Системи протипо-жежного захисту» та не відповідає вимогам змонтована Система пожежної сигналізації виявленням ознак пожежі на ранній стадії відповідно до вимог ДБН В.2.5-56 п.7.2.1 п.п. «а» «Системи протипожежного захисту»;

81. Допускається у порушенні вимог улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях будівлі ліцею (подовжувачів тощо), (навчальні аудиторії 2-го поверху, спортзал, актова зала тощо.);

82. Живлення побутових кондиціонерів в приміщеннях будівлі ліцею не забезпечене автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, (навчальні аудиторії 2-го поверху);

83. Допускається у порушенні вимог з`єднання проводів електроживлення у скрутку в приміщеннях будівлі ліцею (адміністративних, навчальних складських, кухонний блок, тощо);

84. Допускається у порушенні вимог експлуатація з`єднувальних та відгалужувальних коробок електропроводки з не закритими кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів в приміщеннях будівлі ліцею, (навчальні аудиторії 2-го поверху);

85. Допускається у порушенні вимог експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів, користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання в світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), використання побутових електронагрівальних приладів (електрочайників тощо) в місцях (приміщеннях), де їх застосування не передбачено (кабінет майстрів виробничого навчання, господарські та підсобні приміщення, евакуаційний вихід тощо.);

86. Не надані акти схованих робіт по прокладанню електропроводки в об`ємі підвісних стель приміщень будівлі ліцею (навчальні аудиторії, адміністративні, коридори, виробничі, господарські та підсобні приміщення тощо);

87. Недооснащенні та не закриті електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки тощо) приміщень будівлі ліцею;

88. Не проведено заміру опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях будівель ліцею, (із складанням відповідних документів);

89. Не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

90. Не представлені (не надані) відомості (дані) щодо пожежної безпеки проводів і кабелів згідно ДСТУ 4809-2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробовування», ДСТУ Б.В. 1.1- 11:2005 «Електричні кабельні лінії. Метод випробовування на вогнестійкість»;

91. Не забезпечено евакуаційним виходом (другим виходом тощо) (вихід з 3- го, 2-го поверху будівлі ліцею (актова зала, спортзал, навчальні аудиторії.);

92. Допускається захаращення шляхів евакуації (сходові марші тощо) з 2-го на 1-й поверх будівлі (триповерхової будівлі) спортивним інвентарем (гімнастичний снаряд тощо).

93. Не передбачені на кожному поверсі в сходових клітках будівлі (триповерхової будівлі) відкривання на рівні сходових площадок, маршів вікон з площею не менше ніж 1,2 м. кв.;

94. У порушенні вимог в об`ємі сходової клітці на 1-й поверсі (двоповерхового навчального корпусу) будівлі ліцею влаштовано конструкцію яку розміщено (встановлено тощо) на шляхах евакуації та для її облицювання використані горюючи матеріали біля сходових маршів;

95. Не забезпечено приміщеннях будівлі ліцею первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками тощо) відповідно до вимог та норм належності;

96. Допускаються у порушенні вимог до експлуатації вогнегасник що не мають раструбів відповідно до Правил експлуатації вогнегасників тощо;

97. Не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників тощо) відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, та ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;

98. Не здійснюється у відповідності до вимог Правил експлуатації вогнегасників не рідше одного разу на місяць огляд вогнегасників при їх експлуатації відповідальною особою, за пожежну безпеку із відмітками у відповідному журналі;

99. Допускається у порушенні вимог захаращення навчальної лабораторії (класу, аудиторій тощо) меблюю, різноманітним майном, приладами, (заходяться в проходах навалом) навчальна лабораторія кухарів;

100. Допускається надання помешкання (проживання тощо) для викладачів в будівлі навчального корпусу (зміна функціонального призначення тощо);

101. Не відповідає встановленим вимогам система вентиляції з кухонних приміщень їдальні ліцею;

102. Не представлені підтверджуючи матеріали, щодо очищення повітропроводів кухонних плит (один раз на місяць) будівлі ліцею;

103. Приміщення будівлі ліцею не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

104. Знаходяться в непрацездатному стані система внутрішнього протипожежного водогону будівлі та не забезпечено її технічне обслуговування, (триповерхова будівля);

105. Не забезпечено розміщення пожежних кран-комплектів у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, (триповерхова будівля);

106. Не доукомплектовано пожежні крани (ПК) системи внутрішнього протипожежного водогіну пожежними рукавами, стволами а також важелем для полегшення відкривання вентиля в будівлі ліцею . (триповерхова будівля);

107. Не забезпечено відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу (шляхом підключення насосів підвищувачів та встановлення кнопок дистанційного пуску в ящиках пожежних кранах) у відповідності з ДБН В.2.5-64 "Внутрішній водопровід та каналізація" (розділ 8,14) (триповерхова будівля);

108. Не забезпечено будівлю ліцею адресними вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

Загальні вимоги

109. Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В. 1.1-36 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, із позначенням на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

110. Не проведено з працівниками протипожежні інструктажі;

111. Відсутні для кожного приміщення розроблені та затверджені керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки. У яких повинні вказуватися: категорія приміщення з вибухопожежної та пожежної небезпеки (для виробничих, складських приміщень та лабораторій); вимоги щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; спеціальні місця для куріння та вимоги до них; порядок утримання приміщень, робочих місць; порядок зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих"" рідин (далі - ЛЗР. ГР), пожежовибухонебезпечних речовин і матеріалів; порядок прибирання робочих місць, порядок проведення зварювальних та інших вогневих робіт; порядок огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи. Ці інструкції мають вивішуватися на видимих місцях;

112. Не проведено ідентифікацію об`єкта на визначення його потенційної небезпеки;

113. Не забезпечено працюючий персонал засобами захисту органів дихання згідно норм належності.

Порушення за номерами 1-11, 113 Акту №523 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт № 523, який 21.12.2019 вручено директору Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту" не надходило.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в Акті №523 від 21.12.2019 року, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, було видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №222 від 27.12.2019 року, який отримано 27.12.2019 року директором Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту" Шербаковим С.М.

Відповідно п.п. 57 п. 4 Указу Президента України "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" № 20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, та суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Як встановлено судом, актом № 523 від 21.12.2019 року встановлено порушення, які є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Надаючи оцінку посиланням відповідача на часткове усунення порушень, зазначених в акті № 523 від 21.12.2019 року суд зазначає, що відповідачем на підтвердження того, що порушення усунуті надано лише лист, який направлявся на адресу позивача, в якому зазначено про часткове усунення порушень, проте на підтвердження усунення порушень не надано жодних належних та відповідних доказів.

При цьому, приписами частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Таким чином, суд зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки № 523 від 21.12.2019 року порушень можуть бути результати повторної перевірки органом ДСНС, та що відповідач повинен був звернутись до позивача із заявою про проведення перевірки щодо такого усунення.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 27.11.2019 року по справі №640/4508/19 та від 11.12.2019 року №826/10795/16.

Проте, до суду не надано висновок позивача про усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень.

З огляду на встановлені в акті № 523 від 21.12.2019 року порушення, суд дійшов висновку, що подальша робота Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту" може призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Не усунення виявлених перевіркою порушень безпосередньо впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи закладу, безпеки його учнів, викладачів, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст.70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей морського транспорту" (вул. Приморська, 45, м. Одеса, 65026, ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», юридична адреса: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, 45,

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», за адресами: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ольгіївська, 3/5, вулиця Князівська, будинок 5 (пров. Сеченова, 4);

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №523 від 21.12.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №523 від 21.12.2019 за номерами: 1-111,113.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.