Справа № 640/11468/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Київ № 640/11468/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправною та нечинною постанову відповідача від 28.02.2020 №516 «Про затвердження Змін до Правил ринку» в частині змін доповнення підпунктом 3 пункту 1.7.1 глави 1.7 розділу І Правил ринку, затверджених постановою відповідача від 14.03.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2020 відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Позивачем 29.05.2020 повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови відповідача від 28.02.2020 №516 в оскаржуваній частині.

В обґрунтування даної заяви позивачем зазначено, що внаслідок внесення змін до Правил ринку оскаржуваним підпунктом, у разі набуття учасником ринку статусу Переддефолтний та, як наслідок, статусу Дефолтний, такий учасник ринку позбавляється можливості брати участь на ринку електричної енергії. Позивачем вказано про те, що у зв`язку із наявністю у нього заборгованості в сумі 280261098,35 грн., яка оскаржується в судовому порядку, позивача буде усунуто з ринку електричної енергії, що, в свою чергу, призведе до припинення господарської діяльності.

Отже, на думку позивача, оскаржувані положення постанови від 28.02.2020 №516 встановлюють обмеження доступу на ринок енергії, що є неприпустимим.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку).

Судом встановлено, що оскаржуваними положеннями постанови відповідача від 28.02.2020 №516 внесено зміни до підпункту 3 пункту 1.7.1 глави 1.7 розділу І Правил ринку, затверджених постановою відповідача від 14.03.2018 №307.

Згідно із пунктом 1.1.1 Правил ринку ці Правила визначають порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України.

Таким чином, відповідно до положень пункту 6 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову шляхом зупинення дії підпункту 3 пункту 1.7.1 глави 1.7 розділу І Правил ринку є недопустимим, оскільки даними правилами встановлюється, зокрема, оплата послуг з передачі електричної енергії та/або з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук