Справа № 392/323/20
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/323/20
Провадження № 2-а/392/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, інспектора батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області молодшого лейтенанта Литвиненка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 29.02.2020 року, керуючи транспортним засобом DAF FX 105.510, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки TUR 30-3 Classic, державний номерний знак НОМЕР_2 , на 77 км автомобільної дороги "Київ-Харків", був зупинений інспектором батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області молодшим лейтенантом Литвиненко Олександром Володимировичем, який виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 678371, відповідно до якої його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, за перевезення небезпечного великогабаритного вантажу без відповідних на це документів, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, за що на нього накладено штраф у розмірі 510 грн. 00 коп. Вважає дану постанову незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв, так як габарити вантажу, перевезення якого здійснював, візуально не перевищували нормативно встановлених 2,6 м (ширина) та 4 м (висота). При цьому, працівник поліції проводив заміри габаритів вантажу пристроєм сумнівного походження - рулеткою, на який не було пред`явлено свідоцтво, виданого уповноваженим органом, а в оскаржуваній постанові не навів жодного доказу його вини у скоєнні даного правопорушення.

Тому, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 678371, винесену інспектором батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області молодшим лейтенантом Литвиненко Олександром Володимировичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав відзив, згідно якого просять відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до постанови серії ДПО18 № 678371, винесеної інспектором батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області молодшим лейтенантом Литвиненко Олександром Володимировичем, 29.02.2020 року о 00 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FX 105.510, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки TUR 30-3 Classic, державний номерний знак НОМЕР_2 , на 77 км автомобільної дороги "Київ-Харків", перевозив небезпечний великогабаритний вантаж не маючи на те спеціального дозволу, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Інспектором прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Частиною 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 30 від 18.01.2001 року, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.25 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 30 від 18.01.2001 року, забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Позивач не додав до позову технічні характеристики вантажу, перевезення якого здійснював, а лише послався на те, що його вантаж візуально не перевищував норми, встановлені державними стандартами, тому є всі підстави вважати, що даний вантаж не відповідає вимогам п.п.22.5 ПДР України.

Вважаючи неправомірною постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП, позивач посилається на те, що відповідач здійснював габаритно-ваговий контроль не в місці спеціально обладнаному для здійснення такого контролю та не мав вимірювального обладнання, застосувавши для вимірювання пристрій сумнівного походження - "рулетку", без пред`явлення свідоцтва на неї.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п.6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Тобто, проведення габаритно-вагового контролю щодо здійснення відповідних вимірювань покладено на органи Укртрансбезпеки, її територіальні органи та уповноважені підрозділи Національної поліції, які керуються вищевказаним порядком.

Таким чином відповідачем було здійсненні заходи щодо додержання правил ПДР України, а саме перевірки наявності у позивача відповідного дозволу Національної поліції, а отже останній не був зобов`язаний керуватися Порядком №879.

Крім того, з переглянутого відеозапису вбачається, що сам позивач ОСОБА_1 підтвердив, що він не має спеціального дозволу на перевезення небезпечного великогабаритного вантажу.

Зважаючи на зазначені обставини, суд не може погодитись з твердженням позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 241-244, 246, 255, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, інспектора батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області молодшого лейтенанта Литвиненка Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 678371, винесену інспектором батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області молодшим лейтенантом Литвиненко Олександром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Батальйон патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, місцезнаходження: м.Бориспіль Київської області, вул.Кошового, 4.

Інспектор батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області молодший лейтенант Литвиненко Олександр Володимирович, місцезнаходження: м.Бориспіль Київської області, вул.Кошового, 4.

Суддя Т.В. Кавун