Справа № 580/1336/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року справа № 580/1336/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Моринська сільська рада, про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Ювілейна, 30, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., 19400, далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Моринська сільська рада (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лехиної Альони Миколаївни щодо закінчення виконавчого провадження (реєстраційний номер провадження 60810091) з примусового виконання виконавчого листа №580/596/19 виданого 12.11.2019 Черкаським окружним адміністративним судом;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 24.12.2019 про закінчення виконавчого провадження (реєстраційний номер провадження 60810091).

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно закінчив виконавче провадження, у зв`язку з повним фактичним виконанням боржником виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/596/19, оскільки рішенням Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від 20.05.2019 №17-24/VII фактично не розглянуто по суті заяву позивача, а лише рекомендовано звернутись з клопотанням, що відповідає вимогам чинного законодавства та дасть змогу дотриматись процедури коректного оформлення відповідних дозволів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов у визначений судом строк не подав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, із клопотанням про продовження строку для подачі до відзиву до суду не звертався, лише надіслав на адресу суду копії матеріалів виконавчого провадження №60810091.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, пояснення щодо позову не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку розглянути справу у письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження №60810091, з примусового виконання виконавчого листа №580/596/19, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 12.11.2019 про зобов`язання Моринської сільської ради розглянути у встановлені чинним законодавством порядку, строк та процедурою заяву ОСОБА_1 від 30.10.2018 та додані до неї документи щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га в адмінмежах Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, та прийняти зі вказаного питання рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

16.12.2019 на адресу відповідача від боржника виконавчого провадження - Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області надійшла заява про те, що на виконання рішення суду від 28.03.2019 у справі №580/596/19 заяву ОСОБА_1 від 30.10.2018 розглянуто на сесії сільської ради 20.05.2019 та за результатами її розгляду прийнято рішення №17-24/VII «Про розгляд заяви ОСОБА_1 ».

Постановою державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лехиною А.М. від 24.12.2019 №60810091 закінчено виконавче провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення на підставі п. 9 ч. 1 с. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Частиною 1 ст. 63 Закону №1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404).

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону № 1404 постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є встановлення державним виконавцем факту дійсного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 № 580/596/19 Моринською сільською радою прийнято рішення від 20.05.2019 № 17-24/VII «Про розгляд заяви ОСОБА_1 », згідно з яким Моринська сільська рада, розглянувши заяву позивача, вирішила у зв`язку з неточністю та неповнотою відображення інформації у поданій заяві, рекомендувати позивачу звернутися до Моринської сільської ради з клопотанням, що відповідає вимогам чинного законодавства та дасть змогу дотриматися процедури коректного оформлення відповідних дозволів.

Також судом встановлено, що Черкаський окружний адміністративний суд ухвалюючи рішення від 28.03.2019 в адміністративній справі №580/596/19 дійшов висновку, що оскільки протиправна бездіяльність Моринської сільської ради у справі полягала у неприйнятті жодного з тих рішень, які передбачені ст. 118 Земельного кодексу України, у визначений законом строк, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Моринської сільської ради розглянути у встановленому законом порядку (у строк та за встановленою процедурою на сесії тощо) відповідну заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, площею 2 га в адмінмежах Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та прийняти рішення за наслідками її розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. При цьому відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Разом з цим, у матеріалах адміністративної справи та у матеріалах виконавчого провадження №60810091, які надані відповідачем до суду, відсутні докази прийняття Моринською сільською радою рішення згідно вищенаведених положень Земельного кодексу України на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №580/594/19, зокрема, про надання ОСОБА_1 за його заявою від 30.10.2018 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні.

Крім того, при вирішенні спору судом враховано, що наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.10 Розділу ІХ Інструкції (у редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016) у разі виконання боржником рішення виконавець складає акт, що підписується сторонами виконавчого провадження, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

У порушення вищенаведеного, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази складання державним виконавцем такого акта, у зв`язку з прийняттям Моринською сільською радою рішення від 20.05.2019 № 17-24/VII "Про розгляд заяви ОСОБА_1 " на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2019у справі №580/596/19 сторони суду не назвали та не надали.

Отже, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2019 ВП№60810091 без попереднього складення акта, яким би було встановлено та зафіксовано повне фактичне виконання рішення суду боржником.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лехиної Альони Миколаївни про закінчення виконавчого провадження №60810091 з примусового виконання виконавчого листа №580/596/19, виданого 12.11.2019 Черкаським окружним адміністративним судом.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лехиної Альони Миколаївни від 24.12.2019 про закінчення виконавчого провадження №60810091.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш