Справа № 613/460/20
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/460/20 Провадження № 2-а/613/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції Матрохіна Владислава Віталійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції Матрохіна Владислава Віталійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2195222, винесену 09 лютого 2020 року інспектором 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенантом поліції Матрохіним В.В., якою до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, в порядку ст. 169 КАС України та заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 30 квітня 2020 року отримав 19 травня 2020 року, що підтверджується датою поставленою у поштовому повідомленні, проте не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Приймаючи до уваги, що в установлений судом строк позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 квітня 2020 року, заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції Матрохіна Владислава Віталійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя