overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3116/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3116/19 пров. № А/857/4653/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Улицького В. З.
суддів - Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 140/3116/19 за адміністративним позовом Виробничо-комерційне приватного підприємства "Агропромтехцентр" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 957 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 травня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 140/3116/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 380/2203/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2203/20 пров. № А/857/6300/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №380/2203/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №380/2203/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2020 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 440/696/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 440/696/18 пров. № А/857/5370/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Кузьмича С. М.
Пліша М. А.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 440/696/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 у Львівській області Далекорея Олександра Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 25 березня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №440/696/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2020 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді С. М. Кузьмич
М. А. Пліш
Справа № 220/302/20
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/302/20
Номер провадження № 2-а/220/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача, інспектора СРПП Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій Харенко С.В., щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 5-10, 13, 14, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АА № 781436 від 10.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. - скасувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дати виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку встановленого для апеляційного оскарження.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 263/14978/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/116/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.01.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.05.2020 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху представник позивача отримав 23.05.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 12 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 259, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 234/6733/20
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/234/115/20
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

01 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника третьої особи- Шашко А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську

адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Єрмолаєва Євгена Юрійовича БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22 квітня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції Єрмолаєва Євгена Юрійовича БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника Департаменту патрульної поліції Шашко А.Е. надійшла письмова заява про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, їх слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статями 49,50,248 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Єрмолаєва Євгена Юрійовича БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 308/4779/20
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4779/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді питання про проведення в режимі відеоконференції адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернулося в суд з позовом до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання, що відкладено на 05 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які не законно перебувають в Україні ДМС України, забезпечивши явку відповідача громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 195, 248, 289 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити проведення судового засідання у справі № 308/4779/20 за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення, що відкладено на 05 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які не законно перебувають в Україні ДМС України (вул. Перемоги, 27 с. Журавичі, Ківерцівський район, Волинська область; е-mail: ), за участю громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 580/2076/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 року

м. Київ

справа №580/2076/19,

адміністративне провадження №К/9901/4997/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія ГУД ФУД" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020р. у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія ГУД ФУД" про стягнення коштів.

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 20 923,88 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Повернути Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у розмірі 20 923,88 грн (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 88 копійок), що був сплачений згідно платіжного доручення № 3 від 12.02.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 520/7330/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №520/7330/19

адміністративне провадження №К/9901/10559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 110 грн 60 коп (одна тисяча сто десять гривень, шістдесят копійок), згідно з платіжним дорученням від 02 квітня 2020 року № 208 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі 22030102 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 260/1130/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №260/1130/19

адміністративне провадження №К/9901/9424/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі № 260/1130/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича, третя особа без самостійних вимог - комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року за касаційною скаргою Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича відкрито касаційне провадження.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції від 22 квітня 2020 року в п`ятому абзаці резолютивної частин ухвали допущено описку, а саме невірно вказано особу, яка подала клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Cуд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п`ятого абзацу резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 260/1130/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича, третя особа без самостійних вимог - комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, виклавши його в наступній редакції:

«Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Ужгородською міською радою в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича клопотання про зупинення виконання судових рішень.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О.Єресько

В.М. Соколов