Справа № 500/2782/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/2782/19

28 травня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1240 від 27.06.2019 в частині пункту 364 додатка до постанови №1240 від 27.06.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1991 від 24.09.2019 в частині пункту 440 додатка до постанови №1991 від 24.09.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2020 в межах підготовчого провадження призначено лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Одночасно цією ж ухвалою провадження у справі зупинене до одержання результатів експертизи.

04.05.2020 до суду надійшли заява Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.04.2020 №10287/20-39 про погодження терміну виконання експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а також уточнення питання, поставленого на експертизу, у зв`язку з чим для вирішення вказаних заяви та клопотання у справі призначено судове засідання на 14:30 28.05.2020.

Ухвалою суду від 26.05.2020 задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо участі експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.05.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва, який забезпечував проведення судового засідання в режимі відеоконференції, прибула експерт Ткачук І.А., проте з технічних причин не вдалося провести судове засідання в режимі відеоконференції. При цьому експерт Ткачук І.А. повідомила суд, що не заперечує провести розгляд заяв (клопотань) за її відсутності в порядку письмового провадження.

28.05.2020 представники сторін подали до суду клопотання про розгляд питання про поновлення провадження у справі та заяв (клопотань) експерта у письмовому провадженні за їх відсутності.

З урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслуховувати експерта, розгляд питання про поновлення провадження у справі проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

За приписами частин першої - третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На думку суду, оскільки лінгвістична експертиза на даний час не проведена, проте надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а також уточнення питання, поставленого на експертизу, та заява експертної установи щодо погодження терміну проведення експертизи, що потребує вчинення судом процесуальних дій, тому для вирішення вказаного клопотання та заяви провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанов поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.