Справа № 200/14773/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач Гусак М. Б.,
судді Гімон М. М., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Донецькій області, Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені та відшкодування шкоди,
Постановою від 15 травня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року в частині зобов`язання Головного управління ДФС у місті Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування приватному акціонерному товариству "Торговий Альянс" суми податку на додану вартість у розмірі 6073190,00 грн скасував. Ухвалив в цій частині позовних вимог нове рішення, яким стягнув з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6073190,00 грн, у решті - судові рішення залишив без змін.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 132 КАС визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За правилами частини шостої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною сьомою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Керуючись статтями 132, 139, 252, 356, 356 КАС, колегія суддів
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. Б. Гусак
Судді: М. М. Гімон