Справа № 712/5193/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5193/16а

Провадження № 2ар/712/5/20

03 червня 2020 року суддя м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Олефіренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2016 року у справі № 712/5193/16а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м.Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії у розмірі 90 % розміру заробітку у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівниками прокуратури. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/26 вих.16 від 29.03.2016 року у розмірі 90% від суми заробітку без обмежень граничного розміру пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення постанови суду щодо перерахунку пенсії, просить роз`яснити, що при виконанні постанови суду слід у подальшому проводити перерахунки згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ у розмірі 90% від суми заробітку та проводити вказані виплати без обмежень граничного розміру пенсії. В обгрунтування заяви вказує, що необхідність роз`яснення виникла у зв`язку з відмовою відповідача у березні 2020 року у перерахунку пенсії з титх же підстав, які оскаржувались у даній справі в 2016 році.

З огляду на те, що рішення в адміністративній справі №712/5193/16-а прийнято в порядку скороченого провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, у наданих суду заявах просили розглянути заяву в їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи № 712/5193/16а та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 03 червня 2016 року, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У наданому суду запереченні по суті заяви Головне управління ПФУ в Черкаській області вказує, що постанова суду у даній справі виконана, а тому сплинув строк, протягом якого судове рішення може бути пред`явлене до примусового виконаня. Також вказують, що роз`яснення рішення у спосіб згідно вказаної заяви потягне за собою зміну змісту і суті судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог частини першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частини четвертої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеної норми частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що роз`яснене може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що за змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Дослідивши зміст рішення суду від 03.06.2016 у зазначеній справі, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення суду в частині застосування норм матеріального права.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи рішення в адміністративній справі № 712/5193/16а набрало законної сили 02.08.2016, тобто строком пред`явлення його до виконання є 02.08.2019, відтак відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, оскільки закінчився строк, протягом якого таке судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення постанови суду від 03.06.2016 у справі № 712/5193/16а.

У випадку виникнення між сторонами в 2020 році нового публічно-правового спору з приводу перерахунку пенсії, позивач вправі звертатись для його вирішення до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 у справі № 712/5193/16а відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя О.М.Марцішевська