overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16220/11
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-16220/11,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 22.08.2011 року у справі №2-а-16220/11 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.05.2020 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

26.05.2020р. зазначена ухвала суду від 19.05.2020р. була отримана заявником.

Однак заявник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.4 ст.169 КАС України вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-16220/11 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 634/683/20
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/683/20

Провадження № 2-а/634/24/20

"02" червня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області Ковбаснюка Руслана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн , -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 10.06.2020 року о 12 годині 00 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 10.06.2020 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1628/20
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 1628 / 20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Бєлана Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до інспектора Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Бєлана В.В., в якому просив суд скасувати постанову серія ЕАК № 2453593 від 28.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Бєлана Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити до судового розгляду на 09.15 год. 21 липня 2020 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк до 13 травня 2020 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 714/381/20
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/12/20
У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
дополіцейського СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області Санавчан Аліка Валерійовича
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області Санавчан Аліка Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на «10» червня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 281/298/20
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/298/20
Провадження по справі 2-а/281/6/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Назарука Ігора Руслановича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задоволити.
Постанову серії ЕАК № 2167399 від 27.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. скасувати.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 287/693/20
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 140 Справа № 287/693/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2020 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції Янковського Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Олевського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1,ч.2ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12,171,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції Янковського Юрія Петровича, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Покровська, 96, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 16 год. 00 хв. 11.06.2020 року.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 760/12034/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

02 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Калюжного Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документу , що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі .

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 521/6682/20
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6682/20
Провадження №2-а/521/127/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону, 5-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Тімошенко Лілії Федорівни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону, 5-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Тімошенко Лілії Федорівни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

01 червня 2020 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про оплату судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Таким чином, обставини, якими було викликано залишення позовної заяви без руху, що розглядається, усунуті.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд, враховуючи викладене, вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону, 5-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Тімошенко Лілії Федорівни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити відкрите судове засідання на 16 червня 2020 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.06.20
Справа № 802/4103/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2020 р. м. Вінниця Справа № 802/4103/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, суддів: Альчука Максима Петровича, Крапівницької Наталі Леонідівни розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27.05.2020 р. поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03.06.2020 р. та допущено до участі позивача, його представника та представника Головного управління ДФС у Черкаській області в режимі відеоконференції поза межами суду.

В підготовчому засіданні призначеному на 03.06.2020 р. через технічні проблеми не вдалось встановити зв`язок із позивачем та його представником, що є безумовною підставою для відкладення судового засідання.

Так, відпідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно пункту 3 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи вищепроцитовані норми, колегія суддів доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання на 11.06.2020 р. о 10:00 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуюючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Альчук Максим Петрович

Крапівницька Наталя Леонідівна