Справа № 560/2290/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2290/20
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська регіональна агенція" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Подільської митниці Держмитслужби № КТ-UA-2020 від 12.02.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401160/2020/00194, складеному Подільською митницею Держмитслужби.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року відкрито загальне провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 02.06.2020 року.

До часу проведення підготовчого засідання представником позивача направлено на адресу суду клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, також позивач просить повернути йому сплачений судовий збір.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явивсяя, хоча позивач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Із змісту положень КАС України вбачається, що заява позивача про залишення позову без розгляду, подана ним до початку розгляду справи по суті, оскільки судовий розгляд даної справи по суті ще не був розпочатий, так як судовий процес у даній справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

Так як, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, і його дії не суперечать закону, та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позов товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська регіональна агенція" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, необхідно залишити без розгляду.

Щодо вимоги клопотання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки в даному випадку адміністративний позов залишається судом без розгляду за клопотанням позивача, тому відсутні підстави для повернення судового збору, відповідно у задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська регіональна агенція" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська регіональна агенція" про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04 червня 2020 року

Головуючий суддя В.К. Блонський