Справа № 200/13945/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 червня 2020 р. Справа №200/13945/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів щодо повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника, адвоката Акермана Олега Матвійовича, звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 як шахтарю ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 як шахтарю ОСОБА_1 з 7 жовтня 2009 року з нарахуванням надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 1 жовтня 2017 року відповідно до пенсійної реформи України;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_2 з 7 жовтня 2009 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 1 жовтня 2017 року, відповідно до пенсійної реформи України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 1).

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31 січня 2020 року (а.с. 36).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків позовної заяви - не наданням до позовної заяви кожним з позивачів оригіналу документу про сплату судового збору - та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31 січня 2020 року (а.с. 36).

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року (а.с. 82).

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачі (представник позивачів) мають (має) усунути зазначені у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 15 квітня 2020 року до кінця дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

2 червня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника позивачів надійшла заява про повернення позовної зави ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та повернення судового збору, сплаченого за подання цієї заяви.

Розглядаючи дану заяву суд зазначає наступне.

Питання повернення позовної заяви врегульовано ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 зазначеної статті суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 цієї позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, повернення позовної заяви може мати місце у випадку, якщо позовна заява залишена без руху до відкриття провадження у справі.

Позовна заява позивачів залишена судом без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України (після відкриття провадження у справі).

Згідно ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 7 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо повернення судового збору за клопотанням позивача врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що представник позивачів звернувся із заявою про повернення позовної заяви, а не про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку залишення адміністративного позову без розгляду за заявою позивача (ст. 7), суд дійшов висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 КАС України, а клопотання представника позивачів про повернення судового збору - підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи представником позивачів - Акерманом Олегом Матвійовичем за подачу даного позову в інтересах ОСОБА_1 був сплачений судовий збір згідно квитанцій № 1810-6959-5503-7879 від 16 грудня 2019 року в розмірі 768,40 грн; також ОСОБА_3 за подачу позову в інтересах ОСОБА_2 був сплачений судовий збір згідно квитанцій № 1810-6982-5584-4782 від 16 грудня 2019 року в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачів про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7, 132, 171, 240, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А ЛИ В:

Заяву представника позивачів про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути представнику позивачів нотаріально засвідчену копію довіреності, нотаріально засвідчену копію апостилю.

Заяву представника позивачів про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір згідно квитанції № 1810-6959-5503-7879 від 16 грудня 2019 року в розмірі 768,40 грн, сплачений за подання позову ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_3 судовий збір згідно квитанції № 1810-6982-5584-4782 від 16 грудня 2019 року на суму 768,40 грн, сплачений за подання позову ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження судових рішень продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Н.П. Волгіна