overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/5499/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5499/20
Провадження № 2-а/638/231/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАК №2308429 від 28.03.2020 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, тощо.

За змістом ч. 7 ст. 260 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 171, 257-260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м.Харків, вул.Шевченка, 315-А) про визнання протиправної та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 27 липня 2020 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати - письмовий відзив на позов разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву на позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3443/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3443/11
Провадження 6-а/574/3/2020
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 40030), Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд.7, ), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ в Буринському районі про визнання дій неправомірними та перерахунку надбавки до пенсії допомоги «Дитині війни».

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 40030), Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд.7, ), про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-3443/11 до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область, що відбудеться 10 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 591/1391/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1391/13-а Провадження № 6-а/591/32/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши подання державного виконавця Зарічного відділу ДВС міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/1391/13-а виданого 08.04.2013 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради коштів у розмірі 3246,90 грн..

Пунктом 18.4 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Державним виконавцем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження підстав звільнення від його сплати.

За видачу дубліката виконавчого листа встановлено ставку судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63,06 грн..

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Керуючись ст.ст.166, 169 КАС України, п. 18.4 розділу VІІ Перехідних положень КАС України суддя -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Зарічного відділу ДВС міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, подання вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 592/6614/20
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6614/20
Провадження № 2-а/592/125/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Рубан Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Рубан Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Рубан Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 583/1893/20
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1893/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Баштового Андрія Івановича (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

27.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №749383 від 12.05.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Баштового Андрія Івановича (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання об 11.30 год. 09 червня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 09 червня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 137/490/20
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/490/20
УХВАЛА

"01" червня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Гончарука Василя Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК №2441874 від 25 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича при винесенні постанови серї ЕАК №2441874 від 25 квітня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06.05.2020 р. вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вих.№137/490/20/1515/2020 від 06.05.2020 р. на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позові - АДРЕСА_1 рекомендованим листом було направлено вказану ухвалу, що підтверджується також Списком №202 відправлень листів рекомендованих, де вказаний лист зазначений за реєстраційним номером - 620 (а.с.14).

Із копії витягу з офіційного сайту Укрпошта станом на 01.06.2020 року судом встановлено, що відправлення №620 вручено особисто 13.05.2020 20:00:00.

Проте недоліки в зазначений строк і на момент винесення ухвали, позивачем не усунуті. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищекладене, а також те, що станом на 01.06.2020 року недоліки визначені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06.05.2020 року позивачем не усунуті, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Гончарука В.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК №2441874 від 25 квітня 2020 року слід вважати не поданим і повернути заявнику. Керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Гончарука Василя Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК №2441874 від 25 квітня 2020 року, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 766/15426/16-а
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви

29.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 30.04.2020р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчих листів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2020р. зазначена заява залишена без руху з наданням заявнику строк для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали 29.05.2020р. з канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 разом з копіями постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Заява також містить клопотання про виправлення описки в постанові суду від 25.01.2017р.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику його право звернутися з окремою заявою до суду про виправлення технічної описки в постанові суду разом з виправленням описки у виконавчому листі згідно ст.253, 374 КАС України.

Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду 10.06.2020 року на 16:00.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 153/724/20
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" червня 2020 р. Справа153/724/20

Провадження2-а/153/14/20-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №284/442 від 05.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 29.05.2020 вх.№3251. Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подав суду письмову заяву від 01.06.2020 вх..№3276 про повернення йому позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням наведеного, оскільки до відкриття провадження позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви з усіма додатками, суд має підстави для повернення цієї позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №284/442 від 05.09.2019 разом з усіма додатками - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження (стаття 309 КАС України) продовжуються на строк дії такого карантину.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 127/16245/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/1/18
УХВАЛА

28 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці по роз`яснення рішення суду у адміністративній справі № 12716245/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надало суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці по роз`яснення рішення суду у адміністративній справі № 12716245/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя