Справа № 520/2975/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. № 520/2975/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Казарінова А.А.,

представника відповідача - Немченко Б.М.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 18443 комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" критеріям ризиковості платника податку.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

3. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 1433285/41018847 від 03 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 жовтня 2019 року;

4. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 1433286/41018847 від 03 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07 жовтня 2019 року;

5. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 1444401/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09 жовтня 2019 року;

6.Визнати протиправними та скасувати Рішення № 1444400/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10 жовтня 2019 року;

7. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 1444402/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 25 жовтня 2019 року;

8. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 3 444403/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25 жовтня 2019 року;

9. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 1444399/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25 жовтня 2019 року;

10. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 1444404/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04 листопада 2019 року.

11. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 1444405/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04 листопада 2019 року;

12. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 1441925/41018847 від 21 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 29 жовтня 2019 року;

13. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 1445612/41018847 від 28 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11 листопада 2019 року;

14. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 1444406/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14 листопада 2019 року;

15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01 жовтня 2019 року на суму ПДВ 102 267 грн.;

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 07 жовтня 2019 року на суму ПДВ 44 229, 24 грн.;

17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 09 жовтня 2019 року на суму ПДВ у розмірі 89 854, 38 грн.;

18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 10 жовтня 2019 року на суму ПДВ 150 026, 58 грн.;

19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 116 629, 92 грн,;

20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 541 181, 52 грн.;

21. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 68 547, 88 грн.;

22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 29 жовтня 2019 року на суму ПДВ 581 821,60 грн.;

23. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 04 листопада 2019 року на суму ПДВ 38 043, 72 грн.;

24. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 04 листопада 2019 року на суму ПДВ 23 562 грн.;

25. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 13 листопада 2019 року на суму ПДВ 325 040 грн.;

26. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 14 листопада 2019 року на суму ПДВ 156 666, 67 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05 лютого 2020 року ТОВ "ПОСТАЧ-КС" через електронний кабінет отримало Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 18443 від 04 лютого 2020 року. Відповідно до Рішення №18443 ТОВ "ПОСТАЧ-КС" відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій. ТОВ "ПОСТАЧ-КС" вважає дане рішення на підставі якого його внесено до ризикових платників податку необґрунтованим, незаконним, винесеним без достатніх правових підстав. Зазначає також, що ТОВ "ПОСТАЧ-КС" здійснює законну підприємницьку діяльність, своєчасно сплачує податки та збори, співпрацює з реальними суб`єктами господарювання про, що свідчить вищевказане. З огляду на вищевказане є всі достатні підстави стверджувати, що контролюючий орган неправомірно включив позивача в перелік ризикових платників. Вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних суттєво впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки. Крім того, зупинення реєстрації податкових накладних, спричиняє негативні наслідки для контрагентів Позивача та їх бажання вступати в ділові стосунки з ним, для господарської діяльності, ділової репутації тощо. Визнання контролюючим органом платника податків таким, що відповідає певному критерію ризиковості та внесення його до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - режим «Журнал ризикових платників», є безумовною підставою для проведення моніторингу та, як наслідок, зупинення реєстрації податкових накладних. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

По справі було відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття провадження була надіслана відповідачам, та отримана ними, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач - ГУ ДПС в Харківській області надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що з 1 лютого 2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації і накладних/розрахунків коригування. Це передбачено постановою Кабінету Міністрів від 11.12.2019 № 1165. Зазначений порядок не передбачає судове оскарження Рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям платника податку. Зазначає, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені у суді, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки до відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер; зазначає, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права; внесення до системи АІС «Податковий блок» податкової інформації щодо відповідності ТОВ критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Відповідач - Державна податкова служба України правом надання відзиву на позов не скористався, станом на час розгляду справи відзиву до суду не направив.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, пославшись на законність дій посадових осіб відповідача при прийнятті рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 41018847, перебуває на обліку у Центральному управлінні Шевченківської Державної податкової інспекції (Шевченківський район м. Харкова) Головного управління ДФС у Харківській області, знаходиться за адресою: 61145. м. Харків, вул. Космічна, буд. 26 (т. 1 а.с. 21-39; 41-42).

Як вбачається з позовної заяви, позивачу стало відомо про те, що його внесено до переліку ризикових платників податку зі змісту квитанцій щодо зупинення реєстрації податкових накладних позивача.

Судом встановлено, що 05 лютого 2020 року ТОВ "ПОСТАЧ-КС" через електронний кабінет отримало Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 18443 від 04 лютого 2020 року, відповідно до якого ТОВ "ПОСТАЧ-КС" відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій (т.1 а.с. 27)

ТОВ "ПОСТАЧ-КС" вважає дане рішення на підставі якого його внесено до ризикових платників податку необґрунтованим, незаконним, винесеним без достатніх правових підстав.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Як встановлено в ході розгляду справи видами господарської діяльності позивача - Товариства з обмеженою відповідальність «Постач-КС», за кодами КВЕД є: 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "ПОСТАЧ-КС" орендує житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_1 , на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року та Акту приймання передачі (т. 1 а.с. 48-50).

ТОВ "ПОСТАЧ-КС" має власний банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", про що свідчить Довідка про відкриття рахунку (т. 1 а.с. 47).

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними та скасувати Рішення №18443 комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Як встановлено за матеріалами справи Рішенням №18443 від 04.02.2020 Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ "Постач-КС" встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості.

У якості підстави для віднесення підприємства позивача до ризикових платників податків в оскаржуваному рішенні податковий орган зазначає п. 8 Критерії ризиковості платника податку (підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій) (т. 1 а.с. 27)

Відповідач зазначає, що комісія саме з метою недопущення ймовірних втрат бюджету та використання підприємства у схемах незаконного формування податкового кредиту іншим підприємствам вирішила внести позивача до Журналу ризикових платників.

Інших підстав для прийняття оскаржуваного рішення податковим органом не зазначається.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ч. 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно до пункту 61.1. статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2. пункту 62.1. статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Пунктом 71.1. статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно до пунктів 74.1., 74.3. статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 2725-VIII від 16.05.2019р., до зазначених змін, у наступній редакції - на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін).

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 1165 від 11 грудня 2019 року "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок № 1165), яка набрала чинності з 01.02.2020 року, визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

В абз. 2 п. 6 Порядку № 1165 вказано також, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Оскільки ТОВ "ПОСТАЧ-КС" перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області, Центральне управління, Шевченківська ДПІ (Шевченківський район м. Харкова), то відповідно до п. 6 Порядку № 1165 саме Комісія ГУ ДПС у Харківській області наділена повноваженнями щодо включення/виключення підприємства позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Додатком № 1 до зазначеного Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 8 зазначених Критеріїв - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС з метою виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

В ході розгляду справи відповідачем не надано будь-яких доказів, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій ТОВ "Постач -КС", зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних.

Суд також зазначає, що суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Водночас, інформація, яка б свідчила про проведення ризикових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач -КС", в матеріалах справи відсутня.

Суд також зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували правомірність включення позивача до переліку ризикових підприємств.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, судом робиться висновок, що Рішення № 18443 податкового органу від 04.02.2020 року про включення ТОВ "ПОСТАЧ-КС" до переліку ризикових платників податків як підприємство яке відповідає критеріям ризиковості платника податку - є протиправним та таким, що винесено всупереч вимогам діючого законодавства, а отже позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача, що зазначеним Порядком № 1165 не передбачено судове оскарження Рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям платника податку, суд зазначає, що таке твердження суперечить приписам Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, яким, зокрема передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч. 1 ст. 5 КАС України), а також практиці Європейського Суду з прав людини, що є неприпустимим.

Стосовно вимог про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити дії з їх реєстрації судом встановлено наступне.

В рамках здійснення господарської діяльності підприємство позивача мало господарські взаємовідносини з АТ "Укртрансгаз" Філія "Оператор газотранспортної системи України".

Як встановлено в ході розгляду справи, 13 червня 2019 року між ТОВ "ПОСТАЧ-КС" та АТ "Укртрансгаз" Філія "Оператор газотранспортної системи України" було укладено Договір про закупівлю товарів № (т.1 а.с. 93-96).

ТОВ "ПОСТАЧ-КС" з метою належного виконання Договору № придбало у ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" на підставі Договору №2506/19 від 25 червня 2019 року товар, а саме лічильники газу (які в подальшому були продані АТ "Укртрансгаз"), про що свідчить: Рахунок - фактура № УГ-00000933 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 702 від 27 вересня 2019 року; видаткова накладна № 756 від 04 жовтня 2019 року; рахунок - фактура № УГ-00000934 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 777 від 07 жовтня 2019 року; рахунок - фактура № УГ-00000933 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 776 від 07 жовтня 2019 року; видаткова накладна № 799 від 25 жовтня 2019 року; рахунок - фактура № УГ-00000934 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 800 від 25 жовтня 2019 року; рахунок - фактура № УГ-00000935 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 802 від 25 жовтня 2019 року; видаткова накладна № 803 від 04 листопада 2019 року; видаткова накладна № 746 від 04 жовтня 2019 року. (т. 1 а.с. 100-112).

В ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "ПОСТАЧ-КС" не оплатило за поставлений товар ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА", оскільки відповідно до умов Договору № 2506/19, покупець здійснює оплату після поставки продавцем всього обсягу товарів. Отже, обов`язок оплатити товар у ТОВ "ПОСТАЧ-КС" не настав.

За Договором № ТОВ "ПОСТАЧ-КС" виконало свої зобов`язання та здійснило поставку товару - лічильники газу, що підтверджується копіями наступних документів: видатковою накладною № 57 від 01 жовтня 2019 року; товарно -транспортною накладною № Р57 від 01 жовтня 2019 року; видатковою накладною № 59 від 07 жовтня 2019 року; товарно -транспортною накладною № Р59 від 07 жовтня 2019 року; рахунком на оплату № 108 від 09 жовтня 2019 року; видатковою накладною № 61 від 09 жовтня 2019 року; товарно -транспортною накладною № Р61 від 09 жовтня 2019 року; рахунком на оплату № 109 від 10 жовтня 2019 року; видатковою накладною № 60 від 10 жовтня 2019 року; товарно -транспортною накладною № Р60 від 10 жовтня 2019 року; рахунком на оплату № 110 від 25 жовтня 2019 року; видатковою накладною № 63 від 25 жовтня 2019 року; товарно -транспортною накладною № Р63 від 25 жовтня 2019 року; рахунком на оплату № 111 від 25 жовтня 2019 року; видатковою накладною № 64 від 25 жовтня 2019 року; товарно -транспортною накладною № Р64 від 25 жовтня 2019 року; рахунком на оплату № 112 від 25 жовтня 2019 року; видатковою накладною № 65 від 25 жовтня 2019 року; товарно -транспортною накладною № Р65 від 25 жовтня 2019 року; рахунком на оплату № 113 від 04 листопада 2019 року; видатковою накладною № 67 від 29 жовтня 2019 року; товарно -транспортною накладною № Р67 від 29 жовтня 2019 року; рахунком на оплату № 114 від 04 листопада 2019 року; видатковою накладною № 69 від 04 листопада 2019 року; товарно -транспортною накладною № Р692 від 04 листопада 2019 року (т.1 а.с. 113-137).

Позивач зазначає, що поставка товару здійснювалася напряму від ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до АТ "Укртрансгаз" Філія "Оператор газотранспортної системи України", про що свідчить вищевказана товарно - транспортна накладна.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ "ПОСТАЧ-КС", відповідно до ст. 187.1 ПКУ (за першою подією - відвантаження товару), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (т.1 а.с. 138-146):

-№ 1 від 01 жовтня 2019 року на суму 613 602 грн., у тому числі ПДВ 102 267 грн.;

-№ 3 від 07 жовтня 2019 року на суму 265 375, 44 грн., у тому числі ПДВ 44 229, 24 грн.;

-№ 4 від 09 жовтня 2019 року на суму 539126,28 грн., у т. ч. ПДВ у розмірі 89854,38грн.;

-№ 5 від 10 жовтня 2019 року на суму 900 159, 48 грн., у тому числі ПДВ 150 026, 58 грн.;

-№ 6 від 25 жовтня 2019 року на суму 699 779, 52 грн., у тому числі ПДВ 116 629, 92 грн.;

-№ 7 від 25 жовтня 2019 року на суму 3 247 089, 12 грн., у тому числі ПДВ 541181,52грн.;

-№ 8 від 25 жовтня 2019 року на суму 411 287, 28 грн., у тому числі ПДВ 68 547, 88 грн.;

-№ 1 від 04 листопада 2019 року на суму 22 262 32 грн., у тому числі ПДВ 38043,72 грн.;

-№ 4 від 04 листопада 2019 року на суму 141 372 грн., у тому числі ПДВ 23 562 грн.

Як вбачається із Квитанцій № , № , № , № від 31 жовтня 2019 року, № , № , № від 14 листопада 2019 року, № від 26 листопада 2019 року, № від 29 листопада 2019 року вказані податкові накладні № 1 від 01 жовтня 2019 року та № 3 від 07 жовтня 2019 року, № 4 від 09 жовтня 2019 року, № 5 від 10 жовтня 2019 року прийняті, № 6, № 7, № 8 від 25 жовтня 2019 року, № 1 від 04 листопада 2019 року, однак їх реєстрація зупинена (т. 1 а.с. 147-163). Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних суб`єктом владних повноважень вказано наступне: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Підприємству позивача запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 1 від 01 жовтня 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 24 грудня 2019 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку: Договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; Акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; Договір про закупівлю товарів № від 13 червня 2019 року; Договір № 2506/19 від 25 червня 2019 року; Рахунок- фактура № 933 від 25 червня 2019 року; Видаткова накладна № 702 від 27 вересня 2019 року; Видаткова накладна № 57 від 01 жовтня 2019 року; Товарно -транспортна накладна № Р57 від 01 жовтня 2019 року.

Позивачем також до податкового органу надіслані пояснення, стосовно податкової накладної № 3 від 07 жовтня 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 24 грудня 2019 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку: Договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; Акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; Договір про закупівлю товарів № від 13 червня 2019 року; Договір № 2506/19 від 25 червня 2019 року; Рахунок - фактура № УГ-00000933 від 25 червня 2019 року; Видаткова накладна № 756 від 04 жовтня 2019 року; Видаткова накладна № 59 від 07 жовтня 2019 року; Товарно -транспортна накладна № Р59 від 07 жовтня 2019 року.

В ході розгляду справи судом також встановлено, що підприємством позивача надсилались пояснення стосовно податкової накладної № 4 від 09 жовтня 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 20 січня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку, а саме: договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; договір про закупівлю товарів № від 13 червня 2019 року; договір № 2506/19 від 25 червня 2019 року; рахунок - фактура № УГ-00000934 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 777 від 07 жовтня 2019 року; рахунок на оплату № 108 від 09 жовтня 2019 року; видаткова накладна № 61 від 09 жовтня 2019 року; товарно -транспортна накладна № Р61 від 09 жовтня 2019 року.

Позивачем надсилались пояснення стосовно податкової накладної № 5 від 10 жовтня 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 20 січня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку: договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; договір про закупівлю товарів № від 13 червня 2019 року; договір № 2506/19 від 25 червня 2019 року; рахунок - фактура № УГ-00000933 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 776 від 07 жовтня 2019 року; рахунок на оплату № 109 від 10 жовтня 2019 року; видаткова накладна № 60 від 10 жовтня 2019 року; товарно -транспортна накладна № Р60 від 10 жовтня 2019 року.

Позивачем також надіслані пояснення стосовно податкової накладної № 6 від 25 жовтня 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 4 від 20 січня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку: договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; договір про закупівлю товарів № від 13 червня 2019 року; договір № 2506/19 від 25 червня 2019 року; рахунок - фактура № УГ-00000933 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 799 від 25 жовтня 2019 року; рахунок на оплату № 110 від 25 жовтня 2019 року; видаткова накладна № 63 від 25 жовтня 2019 року; товарно -транспортна накладна № Р63 від 25 жовтня 2019 року.

Також, судовим розглядом встановлено, що позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 7 від 25 жовтня 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 5 від 20 січня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку: договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; договір про закупівлю товарів № від 13 червня 2019 року; договір № 2506/19 від 25 червня 2019 року; рахунок - фактура № УГ-00000934 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 800 від 25 жовтня 2019 року; рахунок на оплату № 111 від 25 жовтня 2019 року; видаткова накладна № 64 від 25 жовтня 2019 року; товарно -транспортна накладна № Р64 від 25 жовтня 2019 року.

Судом встановлено, що платником надіслані пояснення стосовно податкової накладної № 8 від 25 жовтня 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 20 січня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку: договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; договір про закупівлю товарів № від 13 червня 2019 року; договір № 2506/19 від 25 червня 2019 року; рахунок - фактура № УГ-00000935 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 802 від 25 жовтня 2019 року; рахунок на оплату № 112 від 25 жовтня 2019 року; видаткова накладна № 65 від 25 жовтня 2019 року; товарно -транспортна накладна № Р65 від 25 жовтня 2019 року.

Позивачем також надсилались пояснення стосовно податкової накладної № 1 від 04 листопада 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 6 від 20 січня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку: договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; договір про закупівлю товарів № від 13 червня 2019 року; договір № 2506/19 від 25 червня 2019 року; рахунок - фактура № УГ-00000935 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 803 від 04 листопада 2019 року; рахунок на оплату №113 від 04 листопада 2019 року; видаткова накладна № 67 від 29 жовтня 2019 року; товарно -транспортна накладна № Р67 від 29 жовтня 2019 року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що підприємством позивача надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 4 від 04 листопада 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 7 від 20 січня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку: договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; договір про закупівлю товарів № від 13 червня 2019 року; договір № 2506/19 від 25 червня 2019 року; рахунок - фактура № УГ-00000935 від 25 червня 2019 року; видаткова накладна № 803 від 04 листопада 2019 року; рахунок на оплату № 114 від 04 листопада 2019 року; видаткова накладна № 69 від 04 листопада 2019 року; товарно -транспортна накладна №Р692 від 04 листопада 2019 року.

Як встановлено під час розгляду справи за результатами розгляду наданих ТОВ «Постач-КС» пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС в Харківській області прийняті Рішення (т. 1 а.с. 164-172):

- № 1433285/41018847 від 03 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 жовтня 2019 року;

-№ 1433286/41018847 від 03 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07 жовтня 2019 року;

-№ 1444401/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09 жовтня 2019 року;

-№ 1444400/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10 жовтня 2019 року;

-№ 1444402/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 25 жовтня 2019 року;

-№ 1444403/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25 жовтня 2019 року;

-№ 1444399/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25 жовтня 2019 року;

-№ 1444404/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04 листопада 2019 року;

-№ 1444405/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04 листопада 2019 року.

Також в ході розгляду справи судом встановлено, що 14 серпня 2019 року між ТОВ "ПОСТАЧ-КС" та АТ "Укртрансгаз" Філія "Оператор газотранспортної системи України" було укладено Договір про закупівлю товарів № (т.1 а.с. 173-176).

ТОВ "ПОСТАЧ-КС" з метою належного виконання Договору № придбало у ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" на підставі Договору №2506/19 від 25 червня 2019 року товар, а саме лічильники газу (які в подальшому були продані АТ "Укртрансгаз"), про що свідчить Рахунок - фактура №УГ-00001108 від 31 липня 2019 року, Видаткова накладна № 798 від 28 жовтня 2019 року (т.1 а.с. 188-189).

Позивач під час розгляду справи зазначив, що ТОВ "ПОСТАЧ-КС" не оплатило поставлений товар ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА", оскільки відповідно до умов Договору № 2506/19, покупець здійснює оплату після поставки продавцем всього обсягу товарів. Таким чином, обов`язок оплатити товар у ТОВ "ПОСТАЧ-КС" ще не настав.

За Договором № ТОВ "ПОСТАЧ-КС" виконало свої зобов`язання та здійснило поставку товару - лічильники газу, що підтверджується: видатковою накладною № 62 від 29 жовтня 2019 року; товарно - транспортною накладною № Р62 від 29 жовтня 2019 року (т.1 а.с. 190-191).

Судом встановлено, що поставка товару здійснювалася напряму від ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до АТ "Укртрансгаз" Філія "Оператор газотранспортної системи України" , про що свідчить вищезазначена товарно - транспортна накладна.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ "ПОСТАЧ-КС", відповідно до ст. 187.1 ПКУ (за першою подією - відвантаження товару), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 29 жовтня 2019 року на суму 3 490 929, 60 грн., у тому числі ПДВ 581 821,60 грн. (т.1 а.с. 192).

Як вбачається із Квитанції № від 14 листопада 2019 року, вказана податкова накладна № 9 від 29 жовтня 2019 року прийнята, однак її реєстрація зупинена (т.1 а.с. 193). Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної суб`єктом владних повноважень вказано: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 29.10.2019 № 9 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Платником надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 9 від 29 жовтня 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 20 січня 2020 року (т. 1 а.с. 194) та надано документи первинного бухгалтерського обліку: договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; договір про закупівлю товарів № від 14 серпня 2019 року; договір № 2506/19 від 25 червня 2019 року; рахунок - фактуру № УГ-00001108 від 31 липня 2019 року; видаткову накладну № 798 від 28 жовтня 2019 року; видаткову накладну № 62 від 29 жовтня 2019 року; товарно -транспортну накладну № Р62 від 29 жовтня 2019 року.

В ході розгляду справи судом також встановлено, що ТОВ "ПОСТАЧ-КС" з метою належного виконання Договору № придбало необхідний товар у ТОВ "ДП УКРГАЗТЕХ" на підставі Договору № 1017/19 від 25 жовтня 2019 року (т. 1 а.с. 195-196), а саме: перетворювачі температури (які в подальшому були продані АТ "Укртрансгаз") про, що свідчить Видаткова накладна № ДП 000000639 від 11 листопада 2019 року (т.1 а.с. 198).

Підприємством позивача оплачено поставлений товар, про що свідчить Виписка з банківського рахунку, копія якої міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 199).

Отже, ТОВ "ПОСТАЧ-КС" виконало свої зобов`язання за Договором № та здійснило поставку товару - лічильники газу, що підтверджується первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи: видатковою накладною № 66 від 11 листопада 2019 року; товарно - транспортною накладною № Р66 від 11 листопада 2019 року (т. 1 а.с. 200-201).

В ході розгляду справи судом встановлено, що поставка товару здійснювалася напряму від ТОВ "ДП УКРГАЗТЕХ" до АТ "Укртрансгаз" Філія "Оператор газотранспортної системи України" про, що свідчить вищезазначена товарно - транспортна накладна.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ "ПОСТАЧ-КС", відповідно до вимог ст. 187.1 ПКУ (за першою подією - відвантаження товару), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 11 листопада 2019 року на суму 1 950 240 грн., у тому числі ПДВ 325 040 грн.

Як вбачається із Квитанції № від 27 листопада 2019 року, вказана податкова накладна № 2 від 11 листопада 2019 року прийнята, однак її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної суб`єктом владних повноважень вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 11.11.2019 № 2 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що підприємство позивача надіслало пояснення стосовно податкової накладної № 2 від 11 листопада 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 22 січня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку (т. 1 а.с. 204): договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; договір про закупівлю товарів № від 14 серпня 2019 року; договір № 1017/19 від 25 жовтня 2019 року; видаткова накладна № ДП 000000639 від 11 листопада 2019 року; виписка з банківського рахунку; видаткова накладна № 66 від 11 листопада 2019 року; товарно - транспортна накладна № Р66 від 11 листопада 2019 року.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС в Харківській області прийнято Рішення № 1441925/41018847 від 21 січня 2020 року та №1445612/41018847 від 28 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 9 від 29 жовтня 2019 року та № 2 від 11 листопада 2019 року (т. 1 а.с. 205-206).

Судом під час розгляду справи встановлено, що 29 жовтня 2019 року ТОВ "ПОСТАЧ-КС" уклало з АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" Структурний підрозділ "Служба організації та проведення закупівель" Договір поставки №П/Нх- 191508/Ию (т.1 а.с. 207-209).

ТОВ "ПОСТАЧ-КС" з метою належного виконання Договору № П/Нх- 191508/Ию придбала необхідний товар у ТОВ "Буд-Індустрія "ЗОДЧИЙ" на підставі Договору № 175 від 30 жовтня 2019 року, про що свідчить складені документи, копії яких містяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 210-218): рахунок № 572 від 29 жовтня 2019 року; видаткова накладна № 497 від 12 листопада 2019 року; товарно - транспортна накладна № 497 від 12 листопада 2019 року;

платіжне доручення № 228 від 01 листопада 2019 року; платіжне доручення № 229 від 07 листопада 2019 року; виписка з банківського рахунку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "ПОСТАЧ-КС" виконало свої зобов`язання за Договором №П/Нх- 191508/Ию та здійснило поставку товару, що підтверджується видатковою накладною № 68 від 14 листопада 2019 року та товарно - транспортною накладною № 68 від 14 листопада 2019 року, копії яких містяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 219-220).

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ "ПОСТАЧ-КС", відповідно до ст. 187.1 ПКУ (за першою подією - відвантаження товару), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 14 листопада 2019 року на суму 783 333,33 грн., у тому числі ПДВ 156 666, 67 грн. (т. 1 а.с. 221)

Як вбачається із Квитанції № від 29 листопада 2019 року, вказана податкова накладна № 3 від 14 листопада 2019 року прийнята, однак її реєстрація зупинена (т. 1 а.с. 2220. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної суб`єктом владних повноважень зазначено наступне: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 14.11.2019 № 3 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем були надіслані пояснення стосовно податкової накладної № 3 від 14 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 21 січня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку (т. 1 а.с. 223): договір оренди нежитлового приміщення від 03 травня 2019 року; акт приймання - передачі до Договору від 03 травня 2019 року; договір поставки №П/Нх- 191508/Ию. Від 29 жовтня 2019 року; договір № 175 від 30 жовтня 2019 року; рахунок № 573 від 29 жовтня 2019 року; видаткова накладна № 497 від 12 листопада 2019 року; товарно - транспортна накладна № 497 від 12 листопада 2019 року; платіжне доручення № 228 від 01 листопада 2019 року; платіжне доручення № 229 від 07 листопада 2019 року; виписка з банківського рахунку; видаткова накладна № 68 від 14 листопада 2019 року; товарно - транспортна накладна № 68 від 14 листопада 2019 року.

За результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС в Харківській області прийнято Рішення № 1444406/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14 листопада 2019 року (т. 1 а.с. 224).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 7 грудня 2017 року №2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117, який був чинним на момент спірних правовідносин), пунктом 10 якого зобов`язано ДФС визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку № 117 у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 1.6 вказаних критеріїв надано вичерпний перелік критеріїв, що дає підстави для визначення ризиковості платника податків.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Згідно п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Вирішуючи питання щодо законності рішень про відмову у реєстрації ПН/РК, суд вказує, що зупинення їх реєстрації, за своїм змістом є передумовою для прийняття рішень про відмову у реєстрації ПН/РК.

Суд, надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації ПН/РК, поданих позивачем, враховує, що акт, що затверджує критерії ризиковості здійснення операцій має на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Дійсно, відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, суд вказує, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення.

Отже, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування на підставі критеріїв ризиковості, без обґрунтування правових підстав такого зупинення, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, від 9 липня 2019 року у справі №140/2093/18, від 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18, від 20 листопада 2019 року у справі №560/279/19

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У правовідносинах, з приводу яких подано позов, виходячи з початкового порушення принципів правової визначеності та передбачуваності зупиненням реєстрації ПН/РК на підставі критеріїв ризиковості, спірні рішення про відмову в їх реєстрації , як подальша реалізація названих зупинень, не відповідають вимогам статті 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В ході розгляду справи знайшов свої підтвердження факт того, що після зупинення реєстрації ПН/РК позивачем були подані документи, передбачені пунктом 14 Порядку №117, для прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такими документами, в силу п.14 Порядку №117 є договори з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; інші документи, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Проте, у спірних рішеннях комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК накладних безпідставно зазначено, що позивачем до контролюючого органу не надавались копії первинних документів, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що підприємством позивача неодноразово надавались пояснення та копії первинних документів, які у свою чергу, відповідачем не були враховані.

При цьому, судом встановлено, що подані позивачем для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

В даних спірних правовідносинах, підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодавством.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачем надавались пояснення та копії первинних документів щодо здійснення господарських операцій із своїми контрагентами, а тому суд приходить до висновку, що податковим органом оскаржувані рішення прийняті не на підставі, та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому такі рішення підлягають скасуванню.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації ПН/РК, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.

Водночас, суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі касаційного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі №1940/1306/18 та від 12.04.2019 року №822/1878/18.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

У свою чергу, суд вважає, що мотивація спірних рішень не узгоджується із презумпцією правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Вуліч проти Швейцарії», «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг») та приписів статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, зокрема щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасувати Рішення ГУ ДПС у Харківській області : № 1433285/41018847 від 03 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 жовтня 2019 року; №1433286/41018847 від 03 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07 жовтня 2019 року; № 1444401/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09 жовтня 2019 року; № 1444400/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10 жовтня 2019 року; №1444402/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 25 жовтня 2019 року; № 3444403/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25 жовтня 2019 року; Рішення №1444399/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 25 жовтня 2019 року; №1444404/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04 листопада 2019 року; № 1444405/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04 листопада 2019 року; №1441925/41018847 від 21 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 29 жовтня 2019 року; № 1445612/41018847 від 28 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11 листопада 2019 року; № 1444406/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14 листопада 2019 року

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС": №1 від 01 жовтня 2019 року на суму ПДВ 102 267 грн.; №3 від 07 жовтня 2019 року на суму ПДВ 44 229, 24 грн.; №4 від 09 жовтня 2019 року на суму ПДВ у розмірі 89 854,38 грн.; №5 від 10 жовтня 2019 року на суму ПДВ 150 026,58 грн.; №6 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 116 629,92 грн.; №7 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 541181,52 грн.; №8 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 68547,88 грн.; №9 від 29 жовтня 2019 року на суму ПДВ 581821,60 грн.; №1 від 04 листопада 2019 року на суму ПДВ 38043, 72 грн.; №4 від 04 листопада 2019 року на суму ПДВ 23562 грн.; №2 від 13 листопада 2019 року на суму ПДВ 325040 грн.; №3 від 14 листопада 2019 року на суму ПДВ 156 666, 67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту п.201.16 ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), Регламенту комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом ДФС України від 26.06.2017 року №450, повноваженнями щодо реєстрації податкових накладних, входить до компетенції ДФС України.

Згідно положень п.2, п.4 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення, і це прямо вбачається п.4 ч.2 та ч.4 ст.245 КАС України.

З огляду на наведене, враховуючи те, що судом визнано протиправними рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Харківській області: № 1433285/41018847 від 03 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 жовтня 2019 року; №1433286/41018847 від 03 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07 жовтня 2019 року; № 1444401/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09 жовтня 2019 року; № 1444400/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10 жовтня 2019 року; №1444402/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 25 жовтня 2019 року; № 3444403/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25 жовтня 2019 року; №1444399/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 25 жовтня 2019 року; №1444404/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04 листопада 2019 року; № 1444405/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04 листопада 2019 року; № 1441925/41018847 від 21 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 29 жовтня 2019 року; №1445612/41018847 від 28 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11 листопада 2019 року; № 1444406/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14 листопада 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" : №1 від 01 жовтня 2019 року на суму ПДВ 102 267 грн.; №3 від 07 жовтня 2019 року на суму ПДВ 44 229, 24 грн.; №4 від 09 жовтня 2019 року на суму ПДВ у розмірі 89 854,38 грн.; №5 від 10 жовтня 2019 року на суму ПДВ 150 026,58 грн.; №6 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 116 629,92 грн.; №7 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 541181,52 грн.; №8 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 68547,88 грн.; №9 від 29 жовтня 2019 року на суму ПДВ 581821,60 грн.; №1 від 04 листопада 2019 року на суму ПДВ 38043, 72 грн.; №4 від 04 листопада 2019 року на суму ПДВ 23562 грн.; №2 від 13 листопада 2019 року на суму ПДВ 325040 грн.; №3 від 14 листопада 2019 року на суму ПДВ 156 666, 67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає задоволенню.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Отже, факт порушення прав та інтересів особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" (вул. Данилевського, буд. 10,м. Харків,61058) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 18443 комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області:

- № 1433285/41018847 від 03 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 жовтня 2019 року;

- № 1433286/41018847 від 03 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07 жовтня 2019 року;

- № 1444401/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09 жовтня 2019 року;

- № 1444400/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10 жовтня 2019 року;

- № 1444402/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 25 жовтня 2019 року;

- № 3 444403/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25 жовтня 2019 року;

- № 1444399/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25 жовтня 2019 року;

- № 1444404/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04 листопада 2019 року.

- № 1444405/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04 листопада 2019 року;

- № 1441925/41018847 від 21 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 29 жовтня 2019 року;

- № 1445612/41018847 від 28 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11 листопада 2019 року;

- № 1444406/41018847 від 27 січня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14 листопада 2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" :

- №1 від 01 жовтня 2019 року на суму ПДВ 102 267 грн.;

- №3 від 07 жовтня 2019 року на суму ПДВ 44 229, 24 грн.;

- №4 від 09 жовтня 2019 року на суму ПДВ у розмірі 89 854, 38 грн.;

- №5 від 10 жовтня 2019 року на суму ПДВ 150 026, 58 грн.;

- №6 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 116 629, 92 грн.;

- №7 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 541181, 52 грн.;

- №8 від 25 жовтня 2019 року на суму ПДВ 68547, 88 грн.;

- №9 від 29 жовтня 2019 року на суму ПДВ 581821,60 грн.;

- №1 від 04 листопада 2019 року на суму ПДВ 38043, 72 грн.;

- №4 від 04 листопада 2019 року на суму ПДВ 23562 грн.;

- №2 від 13 листопада 2019 року на суму ПДВ 325040 грн.;

- №3 від 14 листопада 2019 року на суму ПДВ 156 666, 67 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" (вул. Данилевського, буд. 10, м. Харків, 61058; ) судовий збір у сумі 13663,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053; ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-КС" (вул. Данилевського, буд. 10,м. Харків,61058; ) судовий збір у сумі 13663,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46; код за ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 04 червня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.