Справа № 160/4221/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 червня 2020 року Справа № 160/4221/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадженні в м. Дніпрі клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/8331/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області щодо ненадання до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.03.2018 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.03.2018 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та інше, для проведення з 01.03.2018 р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку з набуттям 05.03.2019 року чинності рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18 та визнанням протиправними і нечинними, тобто скасуванням, всіх раніше існуючих, у відповідності до положень підзаконних актів: Постанови №103 та Постанови №45, обмежень щодо переліку видів грошового забезпечення, що повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) у відповідності до вимог нормативних актів вищої юридичної сили: статей 43 і 63 Закону №2262-ХП, етапі 9 Закону №2011-ХІІ та у відповідності до положень Постанови №704, та які в подальшому повинні враховуватися ГУ ПФУ під час обчислення пенсії, в ході проведення її перерахунку і враховуючи надані позивачем обґрунтування та докази протиправності дій відповідача, що виявилися у відмові від підготовки і надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача, є протиправними і такими, що порушують права, обов`язки та законні інтереси позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року було призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи з 21.05.2020 року.

13.05.2020 року від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого представником відповідача зазначено, що предмет спору у даній справі відповідає ознакам зразкової справи 160/8324/19, судове рішення у якій на даний момент не набрало законної сили, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 18 листопада 2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 17.12.2019 року було винесено рішення у зразковій справі №160/8324/19, проте станом на даний час воно не набрало законної сили.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2019 року у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19) визначено, що ознаками типових справ у відповідності до пункту 21 частини 1статті 4 КАС України є:

- позивачі - особи, які отримують пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;

- відповідач - орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- спір виник у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку).

Пунктом 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частини 7 статті 290 КАС України, ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Пунктом 4 частини 8 статті 290 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19), суд дійшов висновку, що адміністративна справа №160/4221/20 є типовою, оскільки відповідачем у ній є орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивач заявив аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі

Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Керуючись статтями 49, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/8331/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/4221/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна