Справа № ЗД/460/1/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 року

Київ

справа №ЗД/460/1/20

адміністративне провадження №К/9901/13233/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 з питань забезпечення позову у справі №ЗД/460/1/20, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» (далі - ТзОВ «Рівнестандарт») звернулося в суд із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Національного агентства з акредитації України (далі - НААУ) про скасування атестата про акредитацію ООВ, яким скасовано атестат про акредитацію ООВ №10271, дійсний до 30.06.2024, з 23.01.2020 та про скасування атестата про акредитацію ООВ, яким скасовано атестат про акредитацію ООВ №201277, дійсний до 07.11.2024, з 23.01.2020, до набрання рішенням суду по справі за позовом ТзОВ «Рівнестандарт» про їх скасування законної сили та у вигляді зобов`язання НААУ негайно розмістити інформацію на власному веб-сайті в розділі «Призупинені та скасовані атестати про акредитацію ООВ у 2016-2020 роках» (https://naau.org.ua/pryzupvneni-skasovani-oov-u-2016-rotsi/) інформацію про зупинення дії рішень НААУ про скасування атестата про акредитацію ООВ, яким скасовано атестат про акредитацію ООВ №10271, дійсний до 30.06.2024, з 23.01.2020, та про скасування атестата про акредитацію ООВ, яким скасовано атестат про акредитацію ООВ №201277, дійсний до 07.11.2024, з 23.01.2020, до набрання рішенням суду по справі за позовом ТзОВ «Рівнестандарт» про їх скасування законної сили, а також у вигляді зобов`язання НААУ негайно повідомити всі зацікавлені міністерства та відомства, які були ним повідомлені про прийняті рішення, що дія таких зупинена до набрання законної сили рішенням по суті даної справи.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 клопотання було задоволено частково: зупинено дію оспорюваних рішень до набрання законної сили рішенням суду по даній справі. У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 апеляційну скаргу Національного агентства з акредитації України задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 з питань забезпечення позову скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

20.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт», у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 та залишити в силі ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.03.20.20 у справі № 804/6330/17 та ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 12.05.2020 у справі №160/2141/20, від 08.04.2020 у справі №640/7285/19, від 10.03.2020 у справі №1.380.2019.002610, від 14.01.2020 у справі №640/20891/19, від 31.10.2019 у справі №200/3887/19-а.

За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020, винесена за результатами перегляду ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 про забезпечення позову у цій справі, самостійному касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 з питань забезпечення позову у справі №ЗД/460/1/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

А.А. Єзеров