Справа № 346/1064/20
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1064/20
Провадження № 2-а/346/61/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою від 03.03.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1 700 грн. В даній постанові вказано, що того дня близько 19 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак « НОМЕР_2 », в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області зупинився на місці, відведеному для зупинки інвалідів, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України, тобто порушення правил горизонтальної дорожньої розмітки.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вона не підтверджується належними та допустимими доказами та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, до оскаржуваної постанови поліцейським не долучено будь яких фото- чи відеодоказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення і навіть не зроблено посилання на певні докази.

Крім того, позивач зазначив, що дійсно того дня, керуючи вказаним автомобілем, він зупинився на АЗС «Shell» в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області у зв`язку з різким погіршенням самопочуття. Однак, на місці зупинки його транспортного засобу були відсутні будь-які дорожні знаки чи дорожня розмітка, що вказували б на можливість паркування на вказаному місці інвалідів. Тому позивач просить скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судовому засіданні позов із вказаних підстав підтримав та просить задовольнити його вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності,

приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2192684 від 03.03.2020 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП. В цій постанові вказано, що того дня о 19 год. 30 хв. в с. Черніїв, по вул. Надвірнянська, Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак « НОМЕР_2 », та зупинився на місці, відведеному для інвалідів, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України, порушення вимоги горизонтальної дорожньої розмітки (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст. 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).

Згідно з приміткою 2 до п. 7.6 Містобудування Планування і забудови міських і сільських поселень ДБН 360-92 на відкритих стоянках автомобілів біля установ культурно-побутового обслуговування, підприємств торгівлі і відпочинку, окремих будинків і споруд масового відвідування слід виділяти місця для особистих автотранспортних засобів інвалідів, визначаючи їх спеціальною розміткою і спеціальними знаками.

Правила дорожнього руху (розділ 34) встановлюють, що горизонтальна розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю чи на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю".

Згідно з пунктом 10.7.35 ДСТУ 4100-2014, знак 5.38 «Місце для стоянки» повинен застосовуватись для позначення в населених пунктах місць, а поза ними - майданчиків, спеціально відведених для стоянки транспортних засобів.

Відповідно пункту 10.9.21 ДСТУ 4100-2014 табличка 7.17 «Інваліди» повинна застосовуватись із знаком 5.38 і зазначає стоянковий майданчик (або спеціально відведену його частину), відведений для стоянки транспортних засобів, якими керують інваліди.

Згідно з пунктом 8.4. "е" розділу 8 ПДР України, таблички до дорожніх знаків уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до правил ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У матеріалах справи містяться надані позивачем фотознімки, зроблені на місці зупинки автомобіля, на яких не видно знаку або дорожньої розмітки, які б вказували на те, що його автомобіль знаходився на місці, відведеному для зупинки інвалідів (а.с. 9).

Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що його автомобіль також був припаркований на автостоянці за вказаною адресою, та є на фотознімках, долучених до матеріалів справи. На місці зупинки транспортного засобу позивача були відсутні будь-які розпізнавальні знаки, що б позначали місце зупинки транспортних засобів осіб з інвалідністю.

Водночас будь-яких належних доказів, які б свідчили про порушення позивачем Правил дорожнього руху України, відповідачем суду не надано, в тому числі відеозапису з нагрудної камери патрульного, яка працювала під час виявлення адміністративного правопорушення. Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню

На підставі наведеного, та ст.ст. 18, 22, 122, 280, 284, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 121, ст.ст. 244-250, 255, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2192684 від 03.03.2020 року винесену інспектором Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Говзаном Ігорем Дмитровичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 29 травня 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.