Справа № 335/1899/20(2-а/335/103/2020)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2020 року м. Дніпросправа № 335/1899/20(2-а/335/103/2020)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2020 року (головуючий суддя: Геєць Ю.В.) по адміністративній справі №335/1899/20 (2а/335/103/2020)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.03.2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (далі - ГУ ДПС в Запорізькій області), в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову №3 від 21.02.2020 року, якою на неї накладено адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У відзиві на позов ГУ ДПС в Запорізькій області зазначає про правомірність постанови №3 від 21.02.2020 року, в зв`язку з чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 року позовні вимоги задоволено, визнана протиправною та скасована винесена ГУ ДПС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 постанова №3 від 21.02.2020 року, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 165-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрита за відсутністю в діях складу правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 року відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної ради № 38-св від 13.11.2019 року, є головою комісії з припинення Комунальної установи «Обласна туберкульозна лікарня» Запорізької обласної ради (а.с. 161-163).

В період з 10.01.2020 року по 23.01.2020 року посадовими особами ГУ ДПС в Запорізькій області проведено позапланову виїзну перевірку Комунальної установи «Обласна туберкульозна лікарня» Запорізької обласної ради з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 10.01.2016 року по 15.01.2020 року, за результатами якої складено акт № 33/08-01-05-03/05499174 від 30.01.2020 року. (а.с. 6-25).

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків встановлено, зокрема, факт несвоєчасного подання звітів та відображення (нарахування) суми єдиного внеску Комунальною установою «Обласна туберкульозна лікарня» Запорізької обласної ради за період червень 2016 року, травень 2017 року, липень 2017 року, листопад 2017 року, січень 2018 року, квітень 2019 року, червень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року, чим порушено Порядок формування та представлення страхувальником звіту про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №435 від 14.04.2015 року, п.1 ч.2 ст. 6, ч.2,5 ст. 8, ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VI).

17.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , як голови комісії з припинення (в.о. головного лікаря) Комунальної установи «Обласна туберкульозна лікарня» Запорізької обласної ради складено протокол № 15 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та 21.02.2020 року винесено постанову №3, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Не погодившись з такою постановою, ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою визнати її протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 165-1 КУпАП відносно неї закрити.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1, п.1 ч.2 ст. 6, ч.8 ст. 9 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Платник єдиного внеску зобов`язаний вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Частиною 1 ст. 165 -1 КУпАП визначено, що порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених Законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали справи свідчать, що в діях позивача відсутні ознаки правопорушення ч.1 ст. 165-1 КУпАП, оскільки за перевірений період часу Комунальною установою «Обласна туберкульозна лікарня» Запорізької обласної ради єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування нарахований та сплачений своєчасно, в строки, визначені чинним законодавством, що підтверджено відповідними копіями платіжних доручень та виписок по рахунку, донарахування установі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування податковим органом не здійснено.

Окрім того, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 1 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Триваючим правопорушенням є проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, на противагу триваючому, разовим є порушення, яке виразилось в однократному порушенні вимог Закону, яке не має під собою непереривного невиконання обов`язків визначених правовою нормою.

З огляду на те, що платник єдиного внеску зобов`язаний нараховувати та сплачувати єдиний внесок щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП не має ознак триваючого правопорушення.

Станом на день прийняття постанови №3 від 21.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , як голови комісії з припинення (в.о. головного лікаря) Комунальної установи «Обласна туберкульозна лікарня» Запорізької обласної ради, встановлений ст. 38 КУпАП двох місячний строк від дати вчинення правопорушення сплинув, що також виключає правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Викладене свідчить про правомірність скасування судом першої інстанції оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність доводів, якими мотивовано судове рішення, не дають підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи, рішення винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 271,272,286,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2020 року по адміністративній справі №335/1899/20(2а/335/103/2020) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 червня 2020 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 03 червня 2020 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай