Справа № 761/14693/20
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/272/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Сіромашенко Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції України у місті Києві, Київська міська державна адміністрація, Київська міська рада, Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс», про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, в якому просив:

1)визнати протиправною та скасувати постанову від 20.03.2020 серії АС № у справі про адміністративне правопорушення;

2)визнати протиправними дії інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління Національної поліції України у місті Києві, що полягають у ненаданні мені примірника акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копії постанови від 20.03.2020 серії АС № у справі про адміністративне правопорушення або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності;

3)стягнути на його користь з бюджету міста Києва грошові кошти, сплачені ним на відповідний рахунок казначейства, у сумі 255,00грн. та у сумі 28,33грн.;

4)стягнути на його користь з Головного управління Національної поліції України у місті Києві грошові кошти, сплачені ним на відповідний рахунок казначейства, у сумі 576,00грн. та у сумі 64,00грн.;

5)стягнути на його користь з ТОВ «Евакуатор Сервіс» грошові кошти, сплачені ним на рахунок вказаного товариства, у сумі 1 270,00грн. та у сумі 141,11грн.;

6)стягнути на його користь з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 20 000,00грн.;

7)стягнути на його користь з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) понесені ним судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020р. вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів поданого адміністративного позову було встановлено їх невідповідність вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1)найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3)зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4)зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10)у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11)власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач зазначає третьою особою на стороні відповідача - Київську міську раду, вказуючи ідентифікаційний код юридичної особи: 00022527. В той же час, за даними, вказаними в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, юридична особа - Київська міська рада, має інший ідентифікаційний код, а саме: 22883141.

Крім того, позивач у позовній заяві вказує відповідачем - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проте позовні вимоги заявляє не лише до вказаного відповідача, а й до юридичних осіб, які вказані у позовній заяві в якості третіх осіб на стороні відповідача.

З урахуванням того, що у позовній заяві заявлені позовні вимоги не лише до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а й до: Головного управління Національної поліції України у місті Києві (позовна вимога №2, №4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс» (позовна вимога №5), то позивачу слід визначатись з процесуальним статусом вказаних осіб, змістом позовних вимог і викладом обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до кожної із вказаних осіб, з урахуванням положень ч.5 ст.21 КАС України.

У вказаному контексті, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та їх обґрунтування в частині стягнення грошових коштів, в тому числі з бюджету міста Києва, їх спільного розгляду з іншими вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог і в частині вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 20.03.2020р. серії АС № у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в прохальній частині позовної заяви не вказано ні назви суб`єкта владних повноважень, ні посадової особи, якими було прийнято вказане рішення.

За змістом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій конкретно, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи - Київської міської ради, вказаний в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, визначитись з процесуальним статусом Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс», визначитись зі змістом позовних вимог з урахуванням положень ч.5 ст.21 КАС України.

Також, позивачу необхідно конкретизувати позовну вимогу в частині визнання протиправною та скасування постанови від 20.03.2020р. шляхом зазначення даних про те, ким вона винесена.

Уточнену редакцію позовної заяви надати з її копіями, а також копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції України у місті Києві, Київська міська державна адміністрація, Київська міська рада, Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс», про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ