overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1506/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

03 червня 2020 р. Справа № 120/1506/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Вільчинського О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради (відповідач 1), Виконавчого комітету Вінницької міської ради (відповідач 2) про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради (відповідач 1), Виконавчого комітету Вінницької міської ради (відповідач 2) про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання, призначене на 03 червня 2020 року, не прибули, поряд із цим подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд приходить висновку про відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 червня 2020 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/3852/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2020 р. Справа № 120/3852/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповідач І), Ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області (відповідач ІІ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповідач І), Ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області (відповідач ІІ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

14.03.2019 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/3852/18-а.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 - без змін.

01.06.2020 до Вінницького окружного адміністративного суду повернуто матеріали справи №120/3852/18-а.

В силу частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 252 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/3852/18-а на 10 червня 2020 року о 11:45 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/618/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

03 червня 2020 р. Справа № 120/618/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Надія-ЗВ» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Надія-ЗВ» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису.

03.06.2020 в приміщення Вінницького окружного адміністративного суду в судове засідання з`явився представник відповідача.

03.06.2020 за повідомленням Красногвардівського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання з`явився представник позивача.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Красногвардівського районного суду м. Дніпропетровська задоволено. Доручено Красногвардівському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції 03.06.2020 року.

Однак під час з`єднання з Красногвардівським районним судом м. Дніпропетровська виникли технічні несправності, що унеможливлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Таким чином, враховуючи обставини, які унеможливлюють участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 01 липня 2020 року о 15:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/3769/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3769/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

представника позивача Крючевської В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Нінічук Л.В. про визнання протиправним та скасування припису,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Нінічук Л.В. про визнання протиправним та скасування припису №380 від 06.11.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/7285/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

03 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7285/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2017 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13 січня 2017 року, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2017 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13 січня 2017 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.06.2020 до суду надійшла заява представника позивача від 29.05.2020 про залишення позову без розгляду.

Позов підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, у зв`язку із надходженням вищезазначеної заяви, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/4057/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4057/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Кушнірука А.В.,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАГРО до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 120, 122, 123, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ПАРАГРО строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/2901/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 травня 2020 року Справа № 160/2901/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді:Царікової О.В.
секретаря судового засідання:Безрученко К.В.
представника позивача: Тронька В.В., представника відповідача: Бузунової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агростеп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 03 червня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/1905/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2020 року Справа №160/1905/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 провадження у справі зупинено у зв`язку із повторним витребуванням від відповідача копії пенсійної справи.

До суду надійшли витребувані судом документи, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді О.А. Зінкевич

03.06.2020
Справа № 140/4057/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4057/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Кушнірука А.В.,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАГРО до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАГРО до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 25 червня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/1458/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року Справа № 160/1458/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луніної О.С.
при секретарі судового засідання - Терентенко О.О.
представника позивача Захарової Г. В.
представника відповідача Дикої Н. В., Кузюр О. О.
третьої особи 1 Кисіль А. М.
третьої особи 2 Воронцової В. В.
третьої особи-3 Захарової Г. В.
третьої особи-4 ОСОБА_1 Г. В.
третьої особи-5 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зупинення провадження у адміністративній справі №160/1458/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗОВОЗ до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа-1: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, третя особа-2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, третя особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЗЕН", третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС», третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 183, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зупинення провадження у адміністративній справі №160/1458/20 до набрання чинності рішенням суду у справі № 203/1387/20, що розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/9053/18
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Справа № 160/9053/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства «Чипець» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства «Чипець» про застосування заходів реагування.

Відповідно до Витягу з протоколу від 28.05.2020 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/9053/18 розподілено судді Маковській О.В.

Згідно Довідки управління з організаційного забезпечення суду, справу №160/9053/18 передано судді Маковській О.В. 01.06.2020.

Згідно з ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248 та 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №160/9053/18 до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2020 о 11.30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 5, зала №8.

Суддя О.В. Маковська