Справа № 352/170/20
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/170/20
Провадження № 2-а/352/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Тисменицького ВП в Івано-Франківській області Гречаника Романа Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 22.01.2020 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 13.01.2020 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 13.01.2020 р. о 16 год. 55 хв. по вул. Галицька в м. Тисмениця, керуючи автомобілем марки «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в межах пішохідного переходу. Вказану постанову інспектора вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки дійсно він здійснив зупинку біля магазину «Крамниця Продукти», в якому є керуючим, біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху), на 3 хв. у зв`язку з відвантаженням товару для магазину. Зупинка транспортного засобу була здійснена із увімкненою кнопкою аварійної зупинки, оскільки дана зупинка була ближче ніж 10 м до регульованого пішохідного переходу, тобто він здійснив «вимушену зупинку». Тому вважає, що його дії повністю відповідали вимогам Правил дорожнього руху України. За таких обставин просив визнати дії інспектора Гречаника Р.Ю. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП незаконними, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задоволити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідач - інспектор СРПП Тисменицького ВП в Івано-Франківській області Гречаник Р.Ю. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 505860 від 13.01.2020 р. інспектора Тисменицького ВП Гречаника Р.Ю. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 13.01.2020 р. в 16 год. 55 хв. по вул. Галицька в м. Тисмениця Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу в межах пішохідного переходу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Відмінність терміну «зупинка» від терміну «вимушена зупинка» полягє в тому, що водій навмисно зупиняється у дозволеному для цього місціз метою висадки або посадки пасажира, а також з метою завантаження або відвантаження вантажу. Зупинкою також вважається припинення руху транспортного засобу через причини не пов`язані з посадкою або висадкою пасажирів, завантаженням або відвантаженням вантажу, але пов`язані з вимогами Правил поступитися дорогою іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 15.2 Правил дорожнього руху за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що він є керуючим магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Галицька в м. Тисмениця Івано-Франківської області, та здійснив зупинку транспортного засобу з увімкненою кнопкою аварійної зупинки для відвантаження товару, тобто зупинка була вимушеною.

У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил (п.п. 15.14 ПДР України).

Суд вважає, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення його особою. Факт вчинення правопорушення підлягає фіксації у постанові, яка по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду правопорушення, якому передує його фіксування.

Лише фіксація вчинення адміністративного правопорушення позивача, підтверджує правомірність накладення адміністративного стягнення та буде вважатися належним доказом по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у порушення вказаної норми не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме зупинку транспортного засобу в межах пішохідного переходу. Відповідач не спростував обставин, на які посилався позивач на підтвердження свого позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачені ч.3 ст.286 КАС України повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Тисменицького ВП в Івано-Франківській області Гречаника Романа Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити частково.

Скасувати постанову серії БАА №505860 у справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2020 року інспектора СРПП Тисменицького ВП в Івано-Франківській області Гречаника Романа Юрійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор СРПП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гречаник Роман Юрійович, м. Тисмениця, вул. К. Левицького, 4 Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 04.06.2020 р.

Суддя Р.Р.Струтинський