Справа № 607/6806/20
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Справа №607/6806/20

Провадження №2а/607/253/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Нюня Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського, сержанта поліції 1 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2422288 від 22 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського, сержанта поліції 1 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2422288 від 22 квітня 2020 року.

Ухвалою від 30 квітня 2020 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні, при вирішенні питання про заміну неналежного відповідача, поставленого судом на обговорення, представник позивача адвокат Морозов В.Ю. заперечив щодо такої заміни та вказав, що на його думку, належним відповідачем у справі є поліцейський Назаров В.Ю.

Суд дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує постанову, яка винесена уповноваженою особою суб`єкта владних повноважень - Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, а відтак вказаний орган є належним відповідачем у даній справі, суд дійшов висновку, з врахуванням думки представника позивача, щодо наявності підстав для залучення цього органу в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського, сержанта поліції 1 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2422288 від 22 квітня 2020 року залучити в якості співвідповідача Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24).

Судове засідання у даній справи відкласти на 11 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.

Встановити співвідповідачу строк до 23 червня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити співвідповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. В. Делікатна