Справа № 500/681/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/681/19 пров. № А/857/3119/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року (ухвалене головуючим суддею Подлісна І.М. у м. Тернопіль об 11 год. 02 хв., повний текст судового рішення складено 15 липня 2019 року) у справі № 500/681/19 за адміністративним позовом Приватного агропромислового підприємства «Поділля Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в котрому просить визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зміни плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Тернопільській області від 13.03.2019 № 500 про проведення документальної планової перевірки ПАП «Поділля Агро».

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що станом на 22.12.2018 згідно плану - графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, який був розміщений на сайті ДФС первинно, містив іншу інформацію стосовно місяця початку запланованої документальної перевірки стосовно ПАП «Поділля Агро», а саме, було зазначено «11». Позивач зазначає, що відповідачі своїми діями та рішеннями фактично змінили план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік щодо ПАП «Поділля Агро», при цьому перенісши перевірку підприємства із листопада на березень 2019 року. Таким чином, позивач вважає, що дії Державної фіскальної служби України щодо зміни з листопада на березень 2019 року плану - графіку проведення документальних планових перевірок на 2019 рік стосовно ПАП «Поділля Агро» є протиправними, а наказ Головного управління ДФС у Тернопільській області № 500 від 13.03.2019 про проведення документальної планової перевірки ПАП «Поділля Агро» є протиправним та підлягає до скасування.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зміни плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік в частині зміни інформації стосовно місяця початку запланованої документальної перевірки стосовно ПАП «Поділля Агро» з листопада 2019 року на березень 2019 року. Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДФС у Тернопільській області від 13.03.2019 року № 500 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного агропромислового підприємства «Поділля Агро».

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що розділами ІІІ-V Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196) не передбачено можливість коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків. З вказаним твердженням, на думку суду першої інстанції, також кореспондуються положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у відповідності до якого внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. При цьому суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень у судовому засіданні не доведено необхідності коригування плану-графіку з відповідним обґрунтуванням підстав включення платника податків до такого плану-графіка.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила Державна податкова служба України, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що позивача включено у передбачений законом спосіб до План графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік з вказівкою на місяць початку запланованої перевірки грудень 2019. В той же час вказують на те, що Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків від 02.06.2015 № 524 передбачено можливість оновлення План графіку на поточний рік за наявності відповідної інформації.

26.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про відкладення апеляційного розгляду справи № 500/681/19 на строк поза межами дії карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території Eкраїни коронавірусу COVID-19» із змінами та доповненнями та від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

За результатами розгляду вказаного клопотання колегія суддів ухвалила його відхилити, оскільки поверхневі та загальні покликання на умови карантину зі сторони суб`єкта владних повноважень (апелянта) не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи. Також слід зазначити, що рекомендація Ради суддів України (лист № 9-рс-186/20 від 16.03.2020р.) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

Водночас, апелянтом не було вжито заходів для участі в розгляді справи, зокрема, в режимі відеоконференції тощо.

Крім цього відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності апелянта (його представників). Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не наведено, клопотань про їх витребування/долучення тощо останнім не заявлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 22.12.2018 на офіційному веб-сайті ДФС оприлюднено інформацію про платника згідно плану - графіка проведення документальних планових перевірок, у відповідності до якого запланована документальна планова перевірка платника податків - ПАП «Поділля Агро» на 2019 рік було зазначено «11».

07.03.2019 на офіційному веб-сайті ДФС оприлюднено інформацію про платника згідно Плану-графіка проведення документальних планових перевірок, у відповідності до якого запланована документальна планова перевірка платника податків - ПАП «Поділля Агро» на 2019 рік на 03 місяць 2019 року.

В подальшому, повідомленням Головного управління ДФС у Тернопільській області від 13.03.2019 року позивача повідомлено про те, що згідно із затвердженим Державною фіскальною службою України «Планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та на підставі статті 77 Податкового кодексу України з 25.03.2019 року буде проводитись документальна планова виїзна перевірка ПАП «Поділля Агро» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС .

У відповідності до Наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області № 500 від 13.03.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАП «Поділля Агро», провести документальну планову виїзну перевірку ПАП «Поділля Агро» з 25.03.2019 тривалістю 10 робочих днів, перевірку провести за період діяльності з 01.01.2017 по 28.02.2019 з метою здійснення контролю за дотриманням податкового, валютного та іншого законодавства.

На виконання вказаного Наказу, посадовим особам податкового органу видано направлення на перевірки від 22.03.2019 № 995, 996, 997,998.

Позивач звернувся до Головного управління ДФС у Тернопільській області із листом щодо відтермінування проведення документальної планової виїзної перевірки і зв`язку із необхідністю відновлення документів за період проведення перевірки.

Посадовими особами Головного управління ДФС у Тернопільській області складено Акт від 25.03.2019 № 336/19-00-14-01/30749378 «Про неможливість подальшого проведення документальної планової виїзної перевірки ПАП «Поділля Агро» у зв`язку із втратою ПАП «Поділля Агро» первинних документів, що унеможливлює проведення документальної планової виїзної перевірки.

Після цього, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області винесено Наказ № 636 від 26.03.2019 «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПАП «Поділля Агро».

Позивач вважаючи протиправними дії відповідача та оскаржуваний наказ, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з`ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з положеннями ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік) (далі - Порядок № 524).

Відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку № 524 річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - Кодекс). План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка) (пункт 5 Порядку № 524).

Пунктом 77.4 ст. 77 ПК України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Аналіз норм ПК України та Порядку № 524 дозволяє суду апеляційної інстанції зробити висновок про те, що план-графік проведення перевірок на відповідний рік повинен складатися територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, оприлюднюватися на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку № 524 формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період. При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

До плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов`язкових платежів (пункт 3 Розділу ІІІ Порядку № 524).

Згідно з пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 524 структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення. Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка.

На рівні територіальних органів ДФС за даними інформаційних ресурсів ДФС та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС та за пропозиціями структурних підрозділів ДФС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДФС.

Таким чином, формування плану-графіка і відбір платників податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, здійснюється територіальними органами ДФС, а затвердження - Державною фіскальною службою України і саме затверджений план-графік є обов`язковим до виконання підрозділами територіальних органів ДФС. При цьому зміна термінів перевірок допускається лише за умови проведенням відповідного коригування плану-графіка, проект такого коригування формується територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, та підлягає затвердженню Головою Державної фіскальної служби України.

Разом з цим колегія суддів встановила, що на момент прийняття оскаржуваного наказу № 500 від 13.03.2019 коригування плану-графіка у встановленому порядку сформовано та затверджено Головою ДФС України не було оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази такого та апелянтом не спростовано.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суб`єктом владних повноважень не доведено необхідності коригування плану-графіку з відповідним обґрунтуванням підстав включення платника податків до такого плану-графіка.

Більше того суд зазначає, що в самому наказі не зазначено, що такий видано згідно із затвердженим ДФС України скорегованим планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Крім цього у повідомленні від 13.03.2019 № 78 про проведення перевірки не має покликання на скорегований план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, тоді як зазначено, що таке видано згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що встановлене правове регулювання податкових перевірок визначає певні обов`язкові умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, дотримання яких може бути належною підставою для винесення керівником податкового органу відповідного наказу про проведення перевірки.

В свою чергу недотримання відповідачем положень податкового законодавства щодо затвердження коригування плану-графіка при призначенні перевірки спірним наказом має наслідком протиправність такого, оскільки врегулювання порядку проведення податкових перевірок на законодавчому рівні вказує на те, що законодавцем питання проведення перевірок розглядається в контексті гарантій прав платників податків, а такі гарантії однорідні із загальними гарантіями захисту від необмеженого державного контролю.

Проведення перевірки суб`єкта господарювання є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій шляхом видання наказу в межах наданих законодавством повноважень, з метою виконання покладеної на відповідача контролюючої функції, а тому процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення такої.

З огляду на встановлене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги, оскільки контролюючий орган не надав суду інформації з приводу дотримання контролюючим органом процедури та підстав включення позивача до скоригованого плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, що вказує на процедурні порушення при призначенні перевірки і має наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення документальної планової перевірки.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 500/681/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 02 червня 2020 року