Справа № 260/991/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/991/19 пров. № А/857/3351/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Макарик В.Я., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Радь Івана Івановича про закриття апеляційного провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга Київської міської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №260/991/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України, яке обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу було підписано особою, яка не має права її підписувати. Просить клопотання задовольнити та закрити апеляційне провадження.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про закриття апеляційного провадження у справі підтримали.

Розглянувши клопотання, перевіривши обставини, на які посилається позивач, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 305 КАС суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною першою статті 55 КАС передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою 55 КАС юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, юридична особа має право на звернення до суду із апеляційною скаргою не лише через представника, повноваження якого мають бути посвідчені у визначеному законом порядку, а й безпосередньо через керівника (самопредставництво юридичної особи).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки її підписано особою, яка представляє та захищає інтереси відповідача, право якої на вчинення таких дій підтверджено матеріалами справи та право на самопредставництво представника апелянта підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичний осіб - підприємців та громадських формуван.

Окрім цього, до апеляційної скарги долучено клопотання про заміну сторони Київської міської митниці ДФС на Київську міську митницю Держмитслужби.

З урахуванням викладеного, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Радь Івана Івановича про закриття апеляційного провадження у справі №260/991/19 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. Я. Макарик
Р. М. Шавель
Повний текст ухвали складено 04.06.2020р.