Справа № 140/3020/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2020 року

Київ

справа №140/3020/19

адміністративне провадження №К/9901/11188/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Прокуратури Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року в справі № 140/3020/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Волинської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати виплатити середній заробіток за 691 день вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою виконання судового рішення від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді, у сумі 1 658 670 грн 32 коп.

24 грудня 2019 року рішенням Волинського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Прокуратури Волинської області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Стягнуто з із Прокуратури Волинської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення у частині поновленні на роботі за період із 15 листопада 2016 року по 22 серпня 2019 року у сумі 523 104 грн 12 коп. (п`ятсот двадцять три тисячі сто чотири грн. 12 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Прокуратура Волинської області подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 квітня 2020 року.

29 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга відповідача залишена без руху та надано строк для подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду відповідачем направлено уточнену касаційну скаргу, в якій Прокуратура Волинської області зазначила, що касаційну скаргу у цій справі подано на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що підставами для перегляду рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є необхідність відступлення від висновку щодо наявності підстав виплати незаконно звільненому працівнику середнього заробітку у зв`язку із затримкою власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі №2а-7683/12/1370,

Таким чином, відповідачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху та подано уточнену касаційну скаргу, яка за формою відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Разом з тим, перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Уточнену касаційну скаргу від імені Прокуратури Волинської області підписано заступниками прокурора області Юрченко О.

До касаційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень заступника прокурора області Мосійчук О. та Юрченко О. на підписання касаційної скарги та уточненої касаційної скарги, відповідно.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Юрченко О. здійснювати представництво або без додаткових повноважень самопредставництво Прокуратури Волинської області.

Виходячи з положень частини 3 статті 55 КАС України самопредставництво Прокуратури Волинської області у справі може здійснюватися визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Закон України "Про прокуратуру" частиною третьою статті 24 визначає право заступників керівників обласних прокуратур на подання касаційної скарги на рішення в адміністративній справі лише при здійсненні окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11 Закону №1697-VII керівник регіональної прокуратури представляє регіональну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

За змістом частини 3 статті 11 Закону України "Про прокуратуру" лише у разі відсутності керівника регіональної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника регіональної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника регіональної прокуратури.

Доказів щодо наявності повноважень здіснення представництва, відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про прокуратуру" заступниками прокурора Волинської області Мосійчук О. та Юрченко О. не надано.

Враховуючи, що документи, які підтверджують, що Юрченко О. є особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких він здійснює самопредставництво Прокуратури Волинської області, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Прокуратури Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року в справі № 140/3020/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова