Справа № 826/8550/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ № 826/8550/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про здійснення процесуального правонаступництва

за позовомОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни Публічне акціонерне товариство «Банк Конкракт»
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт", у якому просила:

- визнати незаконною реєстрацію приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Конкракт» на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,4 м2, жилою площею 26.9 м2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить па праві приватної власності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синицю Т.В. виключити запис про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Конкракт» на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,4 м2, жилою площею 26.9 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29669833 від 19 травня 2016 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В., а саме права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Конкракт» на двокімнатну квартиру, загальною площею 44,4 м2, жилою площею 26.9 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року - скасовано. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт", про визнання незаконною реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання виключити запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно - закрито. Роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

У травні 2020 року до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про здійснення процесуального правонаступництва, а саме : замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по справі

№826/8550/16, а саме: Публічне акціонерне товариство Банк «КОНТРАКТ» (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою

відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65011, м.Одеса, вул.Пушкінська, буд. 36, оф. 308; ).

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, третя особа перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення/про правонаступника в єдиному державному реєстру відсутні.

Відповідно, підстави для здійснення процесуального правонаступництва відсутні, відтак, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52,248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про здійснення процесуального правонаступництва - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій