Справа № 160/5999/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2020 року Справа 160/5999/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління застосування Пенсійного законодавства, Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними індивідуальні акти, щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні та нарахуванні пенсії та скасувати їх;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду, призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію, згідно фактично відпрацьованому страховому стажу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати протиправними індивідуальні акти, щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні та нарахуванні пенсії та скасувати їх, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду призначити йому пенсію.

При цьому з позовних вимог не можливо встановити, які саме індивідуальні акти позивач вважає протиправними. До позовної заяви ним надані відповіді різних державних органів та установ, які датовані 1998-2019 роками.

Крім того, позовні вимоги викладені ОСОБА_1 звернені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, натомість у позовній заяві відповідачем зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління застосування Пенсійного законодавства, Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 3», а також зазначено місцезнаходження відповідача вул. Н. Алексеєнко, буд. 100, м. Дніпро, що не відповідає юридичній адресі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ відповідача не зазначено, що унеможливлює встановлення судом юридичної особи, яку позивач вважає належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин позивач має уточнити позовні вимоги з урахуванням вищезазначених висновків суду, зокрема зазначити які саме індивідуальні акти, щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні та нарахуванні пенсії він вважає протиправними та просить скасувати та зазначити належного відповідача з дотриманням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачем в позовній заяві вказано назву суду, «Окружний адміністративний суд Дніпропетровської області», яка не відповідає вірній назві судової установи до якої надійшов даний позов, а саме «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

За таких обставин, позивачу необхідно в уточненій позовній заяві зазначити вірну назву суду, до якого ним подано адміністративний позов, а саме «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

За таких обставин, суддя доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління застосування Пенсійного законодавства, Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- уточнену позовну заяву (примірник для суду та відповідача), виклавши позовні вимоги з дотриманням п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України та з урахуванням висновків суду (зокрема зазначити які саме індивідуальні акти, щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні та нарахуванні пенсії він вважає протиправними та просить скасувати, а також зазначити належного відповідача з дотриманням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.);

- в уточненій позовній заяві зазначити вірну назву суду, до якого позивачем подано адміністративний позов, а саме «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 (із змінами та доповненнями).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна