Справа № 320/4530/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 року № 320/4530/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними та скасування припису, вимоги викладної у формі претензії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» до Державної екологічної інспекції Столичного округу, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати припис від 22.04.2020 Державної екологічної інспекції Столичного округу;

- визнати протиправним і скасувати вимогу викладену у формі претензії від 27.04.2020 № 26/2020 про відшкодування шкоди у розмірі 207 174 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» слідує, що 15.05.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» до Державної екологічної інспекції Столичного округу, в якому просить суд: визнати протиправним і скасувати припис від 22.04.2020 Державної екологічної інспекції Столичного округу; визнати протиправним і скасувати вимогу викладену у формі претензії від 27.04.2020 № 26/2020 про відшкодування шкоди у розмірі 207 174 000,00 грн. Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер № 320/4135/20. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у зазначеній справі позовну заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» залишено без руху.

Склад учасників, предмет та підстави позову у даній адміністративній справі № 320/4530/20 та в адміністративній справі № 320/4135/20 є аналогічними.

Станом на 02.06.2020 у справі № 320/4135/20 не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, як вбачається із позовної заяви в адміністративній справі № 320/4530/20 позивачем підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначене може свідчити, що позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, вчинив дії з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до частини 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа № 320/4135/20) і щодо такого позову, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 45, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» до Державної екологічної інспекції Столичного округу - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова