Справа № 320/3816/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

01 червня 2020 року м. Київ № 320/3816/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Громадської організації інвалідів «Вєлєс»

до Територіального сервісного центру № 3247 Регіонального сервісного центру МВС

в Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась громадська організація інвалідів «Вєлєєс» в особі голови Кандиби Сергія Володимировича з позовом до Територіального сервісного центру № 3247 Регіонального сервісного центру МВС в київській області, в якому з урахуванням уточненого позову від 22.05.2020 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру №3247 МВС, щодо не здійснення першої реєстрації в Україні транспортного засобу марки VDL BOVA Futura FHD 15.439 (VIN НОМЕР_1 );

- зобов`язати Територіальний сервісний центр №3247 МВС, здійснити першу реєстрацію транспортного засобу марки VDL BOVA Futura FHD 15.439 (VIN НОМЕР_1 ) в Україні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про який вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Водночас, разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що громадська організація «Вєлєс» () є добровільним громадським об`єднанням на основі єдності інтересів членів для реалізації мети, передбаченої статутом та є неприбутковою організацією. На підтвердження вказаної обставини, в матеріалах справи наявне рішення Головного управління ДФС у Київській області № 084 від 27.06.2017, яким на підставі п.п.133.4.5 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу ТОВ «Вєлєс» було присвоєно ознаки неприбутковості.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, правові засади справляння судового збору , платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-УІ.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити її від оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказане також кореспондується з приписами частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк або звільнити від сплати збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст. 8 вказаного Закону).

Отже, для прийняття рішення про відстрочення або звільнення від сплати судового збору необхідно обґрунтоване клопотання заявника з посиланням на належні та допустимі докази.

Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що громадська організація є неприбутковою організацією та звернулася до суду з позовом щодо захисту своїх прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та звільнення громадської організації «Вєлєс» від сплати судового збору.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі позивача за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приписами статті 259 зазначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, за наслідками розгляду відповідно клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження..

Враховуючи предмет позову, положення статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та заявлене клопотання позивача, яке підлягає задоволенню, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем у вступній частині позовної заяві зазначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ірпінську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС у Київській області.

Водночас у позовній заяві позивачем не вмотивовано підстав для залучення в якості третьої особи вказаних суб`єктів, не вказано яким саме чином можуть бути порушені права та обов`язки вказаних суб`єктів.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд на даному етапі судового процесу не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ірпінську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) задовольнити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У порядку підготовки справи до розгляду витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, які були подані разом із заявою від 01.02.2020 на адресу відповідача;

витребувати від відповідача:

- копію Положення про Територіальний сервісний центр № 3247 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області;

- належним чином засвідчену копію заяви позивача від 01.02.2020 із доданими документами та від 13.03.2020;

- належним чином засвідчені документи з урахуванням яких було прийнято рішення, викладене у листі від 20.02.2020 №К-10 о/п та від 20.03.2020 №490;

- письмові пояснення щодо підстав відмови у реєстрації транспортного засобу марки VDL BOVA (VIN НОМЕР_1 ).

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панова Г. В.