Справа № 185/1303/20
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1303/20
Провадження № 2-а/185/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Сектору реагування патрульної поліції №4 Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Довгопол Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

Позивач 19.02.2020 року звернувся до суду з позовом до Поліцейського Сектору реагування патрульної поліції №4 Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Довгопол Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову серії БАА №637328 від 14 лютого 2020 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020.00 грн. за ч.5 ст.122 КУпАП. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що Постановою № 637328 серія БАА від 14 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення позивача було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1020.00 грн.

Вважає дії посадової особи по складенню адміністративного протоколу та винесення оскаржуваної постанови є незаконними та необґрунтованими з наступних підстав. Позивачу ставлять в провину те, що 14 лютого 2020 року о 13 год. 45 хв. по вул. Соборній 99 м. Павлограда керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1 . який належить ОСОБА_2 , він здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для інвалідів» з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інвалід» та позначеного дорожньою розміткою 1.30, чим порушив 8.4 ПДР України.

В тексті постанови зазначено, що він здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком «Місце для стоянки» з додатковою табличкою «Інвалід» та констатовано порушення п.8.4 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що таке твердження не відповідає дійсності, оскільки воно передбачає стоянку автомобіля в зоні дії зазначеного знаку, чого фактично не було. Дорожній знак «Місце для стоянки» з додатковою табличкою «Інвалід» за порушення вимог, якого позивача протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності, розміщений майже в десяти метрах від його паркування. Таким чином ним було скоєно зупинку поза межами дії дорожнього знаку.

Позивач зазначає, що він дійсно здійснив зупинку по вул. Соборній 39 м. Павлоград, біля автомобіля патрульної поліції марки Mitsubishi OUTLANDER, але на місці паркування не було видно дорожньої розмітки, оскільки саме на цій ділянці дороги стояла вода та рештки снігу. Та чіткого зображення на дорозі не було.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги пояснивши суду, що він не порушив Правила дорожнього руху. Під час паркування він не бачив дорожньої розмітки з зазначенням зображення «Місце для інвалідів», тому що, на цій ділянці дороги стояла вода та залишалися рештки снігу.

Відповідачем надано суду заяву про розгляд справи без його участі, позов він не визнав.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Наведеним конституційним положенням кореспондує ч.1 ст.8 закону «Про Національну поліцію». У п.8 ч.1 ст.23 цього закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. У п.11 ч.1 ст.23 закону «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Дорожній рух на території України відповідно до закону «Про дорожній рух» від 30.06.93 №3353 регулюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 №1306 (зі змінами та доповненнями).

У пп.1.3 та 1.9 ПДР установлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно дорожня розмітка є найпростішим та ефективним засобом організації дорожнього руху. Розмітка являє собою лінії, написи та інші позначення, що наносяться на проїзну частину, бордюри та елементи дорожніх споруд. Дорожня розмітка допомагає водію орієнтуватися в дорожніх умовах, особливо під час руху в темну пору доби, коли водієві дуже складно залишатися на полосі руху під час зустрічного роз`їзду.

Відповідно до розділу 8 ПДР, Дорожня розмітка застосовується відповідно до цих Правил і повинна відповідати вимогам національного стандарту. Дорожня розмітка повинна бути видимою учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. На ділянках доріг, на яких є труднощі для видимості учасниками дорожнього руху дорожньої розмітки (сніг, бруд тощо) або дорожня розмітка не може бути відновленою, установлюються відповідні за змістом дорожні знаки.

Згідно із ч. ст.122 КпАП відповідальність настає в разі зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" .

Стаття 280 КпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ст.251 КпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст.280 КпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні встановлено наступне. 14 лютого 2020 року о 13 год. 45 хв. по вул. Соборній 99 м. Павлограда керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1 . який належить ОСОБА_2 , здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для інвалідів» з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інвалід» та позначеного дорожньою розміткою 1.30, чим порушив 8.4 ПДР України.

Зазначені обставини встановлені в судовому засіданні при дослідженні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАА №637328, фото таблицею з якої вбачається, що на ділянці дороги знаходяться місця для паркування автомобілів, водії яких являються інвалідами, що підтверджується відповідною розміткою на дорозі 1.30 «Інваліди» та дорожнім знаком 5.38 «Місця для стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інваліди», а також відеозаписом дослідженим в судовому засіданні на якому чітко видно, що автомобіль позивача знаходився на вказаній ділянці дороги. Крім того, вказана дорожня розмітка і дорожній знак було добре видно і поміх які б обмежували їх видимість на дорозі не було.

Працівник поліції при прийнятті рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.280 КпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.258 КпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Працівником поліції зазначені вимоги закону були виконані, протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Зазначені дії відповідача являються законними та обґрунтованими, такими що не порушують встановлений законом порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати на судовий збір слід компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського Сектору реагування патрульної поліції №4 Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Довгопол Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Витрати на судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 04 червня 2020 року.

Суддя:В. О. Головін