Справа № 520/12561/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 р.Справа № 520/12561/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: П`янової Я.В. , Зеленського В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача Фоменка Павла Миколайовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 по справі № 520/12561/19 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2 , позивач) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 по справі № 520/12561/19 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

04 червня 2020 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами) (надалі - Закон № 113-ІХ).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в якості підстави для звільнення позивача з посади в органах прокуратури виступає відмова позивача в поданні заяви про проходження атестації та не згода в цілому з положеннями Закону № 113-ІХ (пп.1 п.19 розділу ІІ Прикінцеві і Перехідні положення), конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

З огляду на матеріали справи, юридичною підставою для видання оскаржуваного наказу про звільнення позивача з посади слугували положення п.п. 1 п. 19 розділу ІІ Закону України №113-IX, якими передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах і не подали у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру".

Суд апеляційної інстанції ураховує, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону № 113-ІХ (зі змінами). На засіданні Великої палати Конституційного Суду України, яке відбудеться 04.06.2020, буде розглядатися питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.

Згідно зі статтею 75 Закону України "Про Конституційний Суд України" обчислення строків конституційного провадження ведеться з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, а у разі відмови Сенату від розгляду справи на розсуд Великої палати - з дня постановлення відповідної ухвали Сенату. Строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До визначеності у питанні про те, чи відповідають положення Закону №113-ІХ Конституції України, та з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача, вказану адміністративну справу неможливо розглянути до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20).

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Фоменка Павла Миколайовича задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/12561/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 по справі № 520/12561/19 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді П`янова Я.В. Зеленський В.В.