overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/511/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 червня 2020 р. Справа № 120/511/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

02.06.2020 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№14860).

Визначаючись щодо заяви представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/1630/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 травня 2020 р. Справа № 120/1630/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.05.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Даною ухвалою, окрім іншого, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 .

Разом із тим, ознайомившись із поданими відповідачем матеріалами, встановлено, що останнім не надано доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи вище викладене, а також з метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" надати суду докази направлення ОСОБА_1 копії відзиву на позовну заяву, разом із доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст. 162, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" надати суду в 3-денний строк з дня отримання даної ухвали докази направлення ОСОБА_1 копії відзиву на позовну заяву, разом із доданими до нього документами.

В разі відсутності відповідних доказів, подати письмові пояснення з приводу причин не виконання вимог ухвали від 06.05.2020 та направити копію відзиву ОСОБА_1 , надавши на адресу суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 803/172/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року ЛуцькСправа № 803/172/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

суддів Валюха В.М., Костюкевича С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сафулька С.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 243-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 20 січня 2016 року № 3-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 21 січня 2016 року.

Стягнути з Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України (04073, місто Київ-73, проспект Степана Бандери,8 корпус 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 645456,62 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16680,60 грн. підлягає до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04073, місто Київ-73, проспект Степана Бандери,8 корпус 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 12000 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.Д. Ковальчук

Судді В.М. Валюх

С.Ф. Костюкевич
Справа № 120/1523/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця
29 травня 2020 р. Справа № 120/1523/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 06.05.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Даною ухвалою, окрім іншого, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У встановлений судом строку відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 .
Разом із тим, ознайомившись із поданими відповідачем матеріалами, встановлено, що останнім не надано доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Враховуючи вище викладене, а також з метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати суду докази направлення ОСОБА_1 копії відзиву на позовну заяву, разом із доданими до нього документами.
Керуючись ст.ст. 162, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати суду в 3-денний строк з дня отримання даної ухвали докази направлення ОСОБА_1 копії відзиву на позовну заяву, разом із доданими до нього документами.
В разі відсутності відповідних доказів, подати письмові пояснення з приводу причин не виконання вимог ухвали від 06.05.2020 та направити копію відзиву ОСОБА_1 , надавши на адресу суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 803/2408/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 травня 2020 року ЛуцькСправа № 803/2408/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

суддів Валюха В.М., Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року позов задоволено частково.

23.04.2020 року представник позивача подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

28.04.2020 року представником позивача подано клопотання про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного клопотання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заяву про виправлення описки у виконавчому листі відкликано особою, яка його подала, суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий суддя С.Ф. Костюкевич

Судді В.М. Валюх

Н.Б. Плахтій
Справа № 140/3907/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3907/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 15 червня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 640/20838/18
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,
без участі представників сторін
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати недійсним правочин, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Ферум Сістем» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ангос», за результатами якого складено податкові накладні від 24.02.2017 року № 1, від 24.02.2017 року № 2, від 24.02.2017 року № 3, від 24.02.2017 року № 4.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 140/6035/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6035/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Гаврильчак-Кметь К. А.,

представника відповідача Шумиводи В. В.,

представника третьої особи Ковальчук Ю. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енік енерджі груп» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ освіти та культури Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування висновку,

керуючись статтями 180-181, 183, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:10 год. 30 червня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Справа № 140/105/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/105/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 12.11.2019 № Ф-93374-55.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 31).

Ухвалою суду від 24.03.2020 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/2920/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації (а. с. 47).

28.04.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишив без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 140/2920/19 - без змін (а. с. 55-62).

Провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 140/2920/19 набрало законної сили, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/19537/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.,
судді Турова О.М.,
при секретарі судового засідання Федуркіна А.В.,
представник позивача Бивалін О.В.,
представник відповідача 1 Сависько В.В.,
представник відповідача 2 не з`явився (повідомлений належним чином)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Залучити в якості відповідача 3 - Державну митну службу України.
Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію позовної заяви відповідачу 3 -Державній митній службі України та докази направлення надати суду.
Призначити підготовче засідання на 15 січня 2019 року об 13 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Суддя СуддяС.В. Ніколайчук О.М. Турова К.С. Кучма