Справа № 480/1925/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 р. Справа № 480/1925/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Абідова Р.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1925/20
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Сумської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень в частині, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Також, від відповідача до суду надійшов письмовий відзив, в якому він позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що згідно Генерального плану м. Суми, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 16.10.2002 №139-МР, який діяв на час формування земельної ділянки що орендована позивачем з функціональним призначенням "Під розміщення кафе з зоною відпочинку", земельна ділянка орендована позивачем знаходилася в кварталі, позначеному на кресленнях як існуюча багатоквартирна житлова забудова. Однак, після змін від 06.03.2013 № 2180-МР - ні Генеральним планом міста Суми (зміни затверджені рішенням сесії Сумської міської ради від 19.12.2012 № 1943-МР), ні Планом зонування території міста Суми, затвердженим рішенням сесії Сумської міської ради від 06.03.2013 № 2180-МР, розміщення багатоквартирної житлової забудови не передбачено.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Умовою про надання даної земельної ділянки позивачу, згідно пункту 2.1. Договору оренди, є розміщення кафе з зоною відпочинку.
З метою реалізації права на забудову належної їй на праві оренди земельної ділянки, ФОП ОСОБА_1 було направлено до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради листи про надання роз`яснення про можливість отримання вихідних даних для будівництва кафе з зоною відпочинку.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 1 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.
Частина 3 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що склад, зміст, порядок розроблення та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 13.07.2012 № 358 затверджено ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ ДБН 5.1.1-15:2012 "Склад та зміст генерального плану населеного пункту". Підпункт д пункту 4.2. Розділу 4 даного ДБН встановлює: під час розроблення генерального плану враховують інформацію земельного кадастру, а згідно підпункту г) пункту 4.2. Розділу 4: враховують також чинну містобудівну документацію на місцевому рівні. Підпункт в) пункту 5.5.2. Розділу 5 ДБН Б.1.1-15:2012 передбачає, що обов`язковою частиною Генерального плану населеного пункту є план існуючого використання території на якому відображається земельні ділянки, надані для забудови та іншого використання. Відповідно до пункту 5.5.5. Розділу 5 ДБН Б.1.1- 15:2012: Генеральний план (основне креслення)" виконують з урахуванням "Плану існуючого використання території". На основному кресленні генерального плану відображають елементи плану існуючого використання території, що залишаються незмінними на етапі реалізації генерального плану.
Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ). Частина 3 вказаної статті встановлює, що зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог: урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території; відображення існуючої забудови територій, а також основних елементів планувальної структури територій.
При цьому, в порушення вказаної норми, План зонування міста Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06 березня 2013 року за номером 2180, не враховує раніше прийняті рішення (про передачу в оренду позивачу земельної ділянки) та планувальній структурі території (розміщення кафе згідно договору оренди).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно із частиною 2 статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.
Однак, виходячи зі змісту містобудівної документації міста Суми, позивач не може використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням (будівництво кафе з зоною відпочинку) і позбавлений права будувати на неї об`єкт, передбачений договором оренди від 20 вересня 2010 року з наступними змінами та доповненнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що відповідачем не доведено належним чином обґрунтованість та правомірність прийняття рішення від 19 грудня 2012 року № 1943-МР «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Суми» та внесення змін до генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16 жовтня 2002 року № 139-МР» та рішення від 06 березня 2013 року № 2180-МР «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Суми» в оскаржуваних частинах, суд дійшов висновку, що вони є протиправними та підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 03.06.2020.