Справа № 390/1352/19
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1352/19
Провадження № 2-а/390/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Пікущій І.М..,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кіровоградської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області Державної екологічної інспекції України, про скачування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати дії держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення № 191953 від 10.09.2019 року незаконним.

В обґрунтування позову зазначено, що 06.09.2019 року на своєму автомобілі ГАЗ-66 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 їхав біля лісосмуги, яка розташована між селами Аджамка-Гаєвка, а через автотрасу знаходиться с. Веселівка. Позивач вважає, що дана лісосмуга відноситься не до Аджамської сільської ради, а до Гаєвської. В автомобілі знаходився ОСОБА_3 , якого позивач попросив допомогти завантажити в автомобіль дрова, які він купив у ОСОБА_4 у с. Нова Прага. Біля вказаної лісосмуги відкрився борт автомобіля, тому він був змушений зупинити автомобіль. Там він помітив лежачі стовбури сухих верхівок дерев і вирішив розпиляти і забрати їх для опалення власного будинку. Коли закінчив розпилювати десяту верхівку дерева, підійшли громадяни, які представились працівниками екологічної інспекції, один з яких склав протокол - ОСОБА_2 . Коли позивач почав пояснювати звідки дрова в автомобілі і скільки їм дров було розпиляно, один з них почав викликати поліцію і кричати в мою сторону - «ну все ОСОБА_5 спіймався, тепер відповідатимеш за все». Після чого працівники екологічної інспекції пішли шукати і заміряти товщину пеньків у лісосмузі без участі ОСОБА_1 . Коли позивач повідомив, що він не ОСОБА_5, працівники екологічної служби не стали вилучати у нього бензопилу сказали, щоб продовжував пиляти і завантажувати сухі стовбури. При цьому вони не звіряли товщину пеньків з товщиною і кількістю стовбурів, які були завантажені в автомобіль. 10.09.2019 року на вимогу ОСОБА_2 позивач приїхав до м. Кропивницький до Державної екологічної інспекції, де було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 191953, копію якої разом з претензією і розрахунком розміру шкоди було вручено позивачу. На заперечення ОСОБА_1 ніхто не звертав уваги.

Позивач та представник позивача в судових засіданнях позовні вимог підтримували та просили їх задовольнити. 26.05.2020 року в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву в якій просили розглянути справи без їх участі, позивні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач у судових засіданнях заперечував проти задоволення даного позову. 26.05.2020 року в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Також відповідачем було надано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог з наступних підстав. Відповідач зазначив, що прибувши на місце подій ОСОБА_2 встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснювали незаконне спилювання дерев за допомогою бензопили без спеціального дозволу. Відповідачем були пораховані зрубані дерева та здійснені заміри, рулеткою вимірювальною РЗ зав № 13. Внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 було зрубано 14 сухостійних дерев різного діаметру.

Позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на вищезгаданий відзив в якому позивач зазначив, що з боку відповідача порушено вимогу ст. 256 ст. КУпАП про складання протоколу про адміністративне правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення № 191953 від 06.09.2019 року, який став підставою для винесення постанови накладення адміністративного стягнення, значиться те, що позивач спільно з ОСОБА_3 здійснили незаконну порубку на території Аджамської селищної ради Кіровоградського району без відповідного дозволу та знищили 14 дерев сухостоїв. В наданій відповідачем до відзиву карті-схемі території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. місце де 06.09.2019 року відбулася зустріч позивача з представниками екологічної інспекції зазначена, як межа Аджамської сільської ради, але не зазначено з якою селищною радою вона межує. З вищезазначеного позивачем зроблено висновок, що не визначено точне місце «скоєння правопорушення». Також у протоколі зазначено, що позивач здійснював порубку разом з ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності, оскільки останній не пиляв і не рубав дерева. При складання та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення № 191953 від 10.09.2019 року також порушені вимоги ст. 283 КУпАП, так як не зазначена точне місце, де саме було скоєне правопорушення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області у судових засіданнях зперечував проти задоволення даного позову. 26.05.2020 року в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 105 Лісового Кодексу України незаконне вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність відповідно до Закону.

Відповідно до п. «Г» ч.1 ст. 20 ЗУ № Про захист навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони природного середовища належить складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках передбачених Законом.

Державна екологічна інспекції України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Судом встановлено, що 06 вересня 2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області, ОСОБА_2 , було складено Протокол про адміністративне правопорушення № 191953, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу ОСОБА_1 06.09.2019 року о 13.00 год. спільно з ОСОБА_3 здійснювали незаконну порубку на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району без відповідного дозволу, лісорубного квитка, знищено 14 дерев сухостоїв, чим порушив ст. 69 Лісового кодексу України.

Згідно до претензії про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вирубування сухостійних дерев в полезахисній лісосмузі на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області за межами населеного пункту, громадянину від 10.09.2019 року № 09-10/2129, ОСОБА_1 просять відшкодувати збитки, заподіяні незаконним вирубуванням сухостійних дерев на суму 9779 грн. 38 коп.

Відповідно до Розрахунку від 10.09.2019 року. сума шкоди завданої незаконним вирубуванням сухостійних дерев за межами населеного пункту в полезахисній лісосмузі на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області складає 9779 грн. 38 коп.

Відповідно до Карти-схеми території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вирубка дерев здійснювалась на території Аджамської сільської ради Кропивницького

10.09.2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2 складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 191953 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 здійснював незаконну порубку на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району без відповідного дозволу (лісорубного квитка), знищено 14 сухостійних дерев та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Згідно з поясненням ОСОБА_1 від 06.09.2019 року, останній дійсно спиляв 14 штук сухостійних дерев дуба, діаметром приблизно 20 см. для особистого користування.

Згідно листів Веселівської та Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23.10.2019 року № 666 та від 30.10.2019 року № 397/02/30 розчищення лісопосадок, прилеглих до доріг земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів відповідно до ст. 4 Лісового Кодексу України площею більше 0.1 га відносяться до лісового фонду, можливе тільки після отримання їх в оренду та отримання ним затвердженого проекту організації та розвитку лісового господарства.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього і природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що шкода, завдана ОСОБА_1 , а саме незаконною порубкою дерев, у розмірі 9 779 грн. 38 коп. підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 4, 69,105 Лісового Кодексу України, ст. ст. 20, 68 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник