Справа № 826/8392/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Київ № 826/8392/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Аблова Є.В., Смолія І.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»
доДержавного агентства автомобільних доріг України
прозобов`язання вчинити певні дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного агентства автомобільних доріг України (надалі - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати Державну службу автомобільних доріг України видати Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» технічні умови та дозвільні документи на виконання будівельно-монтажних робіт в охоронній зоні автомобільної дороги загального користування 0 191312 «Біловод - Анастасівка» Роменського району Сумської області, а саме: перетин автомобільної дороги нафтозбірними колекторами «ГЗУ-1 Анастасівка-ЦППС Анастасівка» та «ГЗУ-З Анастасівка-ЦППС Анастасівка»;

- зобов`язати Державну службу автомобільних доріг України видати Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» технічні умови та дозвільні документи на виконання будівельно-монтажних охоронній зоні автомобільних доріг загального користування 0 1712166 «Погарщина Гиряві Ісківці - Старий Хутір» Лохвицького району Полтавської області та «Погарщина - Качанове - ст. Венеславівка» Лохвицього та Гадяцького районів Полтавської області, а саме: перетин автомобільної дороги газопроводом «Чижівка-Глинська КС».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що відповідач протиправно відмовив у наданні технічних умов та дозвільних документів на виконання будівельно-монтажних робіт в охоронній зоні автомобільної дороги загального користування.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що станом на час виникнення спірних правовідносин відсутній Порядок видачі дозвільних документів на виконання будівельно-монтажних робіт в охоронній зоні автомобільної дороги загального користування, який має бути затверджений Кабінетом Міністрів України.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, а рішення постановлене з урахуванням п. 10 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року позивач звернувся до начальника служби автомобільних доріг у Полтавській області Трояновського В.В. з листом №11-01/1420 про надання технічних умов та дозволу на проведення земляних робіт на перетин газопроводом 426мм автомобільних доріг: Лохвиця - Гадяч на Погарщину (01712166) та Погарщина Старий Хутір.

Лист вмотивований тим, що НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» планує проведення робіт по заміні ділянки газопроводу «Чижівка - Глинська КС» інв. №27877 від ПК 7+30 до ПК 70+30, Гадяцький район, Полтавська обл. (капітальний ремонт), який призначений для транспортування вуглеводневої продукції.

Листом від 27.03.2017 № 01-02/236 Служба автомобільних доріг у Полтавській області повідомила позивача про те, що в силу норм статей 37 та 38 Закону України «Про автомобільні дороги», Укравтодор за дорученням Кабінету Міністрів України, розробив проект акта Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозвільних документів на провадження виробничої діяльності у межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування й розміру плати за їх надання», яким визначено процедуру видачі дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами.

Після затвердження Кабінетом Міністрів України зазначеного акта, Служба автодоріг у Полтавській області, яка є структурним підрозділом Укравтодору, повернеться до дозвільної процедури щодо надання технічних умов та видачі погоджень на прокладання інженерних мереж, влаштування з`їздів з авто доріг та виконання інших робіт в межах смуг відведення автодоріг.

При цьому в листі до відома позивача було доведено, що Служба автомобільних доріг не заперечує щодо розроблення проектної документації на перетин газопроводом (закритим способом) вказаних автомобільних доріг згідно нормативних вимог.

В подальшому позивач звернувся до В.о. голови Державного агентства автомобільних доріг України Славоміра Новака з аналогічним за змістом листом від 14.04.2017 №11-01/2033, в якому повідомив, що внаслідок погіршення технічного стану діючого стального газопроводу «Чижівка - Глинська КС 530мм» (велика кількість розгерметизацій (поривів) по причині корозії) та необхідності забезпечення безперебійного транспортування продукції виникла необхідність в капітальному ремонті даного трубопроводу.

Як наслідок, позивач просив відповідача надати технічні умови та дозвіл на проведення будівельних робіт для перетину газопроводу «Чижівка - Глинська КС» через автомобільні дороги О 1712166 Погарщина - Т-17-05, C171211 Гиряві Ісківці - Старий Хутір - (Погарщина - Т-17-05) на ділянці від автодороги Погарщина - Т-17-05 до с. Старий Хутір.

Листом від 26.04.2017 №1991/1/7.2-6-846/10 відповідач повідомив позивача про те, що Укравтодором розроблено проект нормативно-правового акта про порядок видачі дозволів, прийняття якого дозволить здійснювати Укравтодором дозвільну діяльність в правовому полі.

В грудні 2016 року позивач звернувся з листом від 28.12.2016 №10-01/7129 до Начальника служби автомобільних доріг в Сумській області Романюка І.П про надання технічних умов на перетин н/зб колектору ПК 65 та ПК 80 автодороги «Ромни - Попівщина - Анастасівка» та дозволу на проведення земляних робіт з метою розробки проектно-кошторисної документації.

Листом від 19.01.2017 №05/50 Служба автомобільних доріг у Сумській області повідомила позивача про те, що Укравтодором розроблено проекти Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо виконання робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання видачі дозволу на розміщення, будівництво споруд, об`єктів сервісу, прокладання інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автодоріг», однак наразі вищезазначені нормативно правові акти надіслано на розгляд Уряду та після їх схвалення Кабінетом Міністрів України, Укравтодором невідкладно буде забезпечено дозвільну діяльність.

Аналогічну за змістом відповідь Укравтодору, оформлену листом від 24.02.2017 №869/1/7.2-6-152/10 отримано позивачем на лист від 25.01.2017 №11-01/460.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підпунктом 8 пункту 4 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 439, визначено, що Укравтодор, відповідно до покладених завдань, видає дозвіл на будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг.

У той же час, відповідно до ст.37 Закону України «Про автомобільні дороги» будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюються згідно з дозволом органів державного управління автомобільними дорогами та за попереднім погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції в порядку, передбаченому законодавством України.

Органи державного управління автомобільними дорогами видають за погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції на платній основі дозволи на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Органи державного управління автомобільними дорогами у 30-денний строк приймають рішення про видачу дозволу на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, або про відмову у видачі такого дозволу.

Підставою для відмови у видачі та анулювання дозволу можуть бути:

попереднє визначення даної ділянки дороги для іншого об`єкта або споруди;

віднесення ділянки дороги до аварійно-небезпечної або місця чи ділянки концентрації дорожньо-транспортних пригод;

невідповідність місця розташування об`єкта дорожнього сервісу нормативним вимогам та планам розвитку інфраструктури дорожнього сервісу;

перспективні плани реконструкції або розширення автомобільної дороги, що призведе до демонтажу споруд.

Під час реконструкції та ремонту автомобільних доріг перенесення споруд і комунікацій об`єктів дорожнього сервісу в межах смуги відведення здійснюється за рахунок їх власника, про що інформують власника не пізніше ніж за один місяць до початку проведення робіт.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку про те, що Дозвіл видається відповідачем на підставі відповідного Порядку, який має бути затверджений Кабінетом Міністрів України, а підставі для відмови у видачі дозволу визначені безпосередньо законом.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.1, 2 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України», Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Укравтодор у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Оскільки Законом України «Про автомобільні дороги», всупереч норм якого відповідач не має права діяти відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, передбачено видачу відповідного дозволу на підставі затвердженого Кабінетом Міністрів України Порядку, а на час виникнення спірних правовідносин Кабінетом Міністрів України такого порядку не затверджено, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання Державну службу автомобільних доріг України видати позивачу технічні умови та дозвільні документи на виконання будівельно-монтажних робіт в охоронній зоні автомобільної дороги загального користування.

В той же час, матеріали справи не містять в собі доказів настання для позивача будь-яких негативних наслідків в зв`язку з невидачею відповідачем відповідного Дозволу по причині не затвердження КМУ Порядку.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів протиправної бездіяльності відповідача, внаслідок чого позовні вимоги є необґрунтованими.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (, адреса: м. Охтирка, Сумська область, вул. Київська, 119).

ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ УКРАЇНИ (ідентифікаційний , адреса: 03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ФІЗКУЛЬТУРИ, будинок 9).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді Є.В. Аблов

І.В. Смолій