Справа № 826/7786/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7786/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 р. № 000181402 та № ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 р. заяву представника ТОВ "НІК" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 р. у справі № 826/7786/17 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 р. у справі № 826/7786/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" до Головного управління ДФС у м.Києві від 13.04.2017 № 000181402 та № в частині мотивувальної частини та змінивши мотивувальну частину постанови, з урахуванням встановленої протиправності перевірки за наслідками якої були винесені податкові повідомлення-рішення від 13.04.2017 № 000181402 та № та скасовано їх.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше із апеляційною скаргою, він звернувся у строки визначені процесуальним законом.

Однак, ухвалою Шостого ААС від 18.03.2020 р. апеляційна скарга була повернута апелянту у зв`язку із тим, що ним не надано доказів сплати судового збору.

Вдруге, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, апелянтом надано докази сплати судового збору, що є підставою для поновлення строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити його.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 р. № 000181402 та № .

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 р. до вирішення справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу не пізніше як за п`ять днів до початку судового розгляду справи. У разі неможливості подання відзиву у вказаний строк відповідачу необхідно подати мотивоване клопотання про продовження строку на подання відзиву.

З урахуванням тієї обставини, що на всій території України згідно із ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. N 211 запроваджено карантин, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 16 березня 2020 р. N 9рс-186/20 про запровадження особливого режиму роботи на період проведення карантинних заходів, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, в тому числі заяви чи клопотання в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко