Справа № 286/577/20
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/577/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до начальника СРПП № 2 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Слуцького Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року представник позивача Бойка В.М. адвокат ОСОБА_3 В.О., звернулася з адміністративним позовом до начальника СРПП № 2 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції Слуцького М.М., яке знаходиться по проспекту Петра Калнишевського, 16 А смт. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі начальника СРПП № 2 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Слуцького С.М. від 15.02.2019 року серія БАА №725381, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

28.02.2020 року згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи, вказану позовну заяву передано до розгляду судді Кулінічу Я.В..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.03.2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 06 квітня 2020 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року у зв`язку з необхідністю заслухання думки позивача його явку в судове засідання призначене на 29.05.2020 року було визнано обов`язковою.

29.05.2020 року від позивача та його представника надійшли заяви про заміну первісного відповідача на належного Петриківське ВП Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області. Позивач в заяві просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач подав заяву щодо заміни первісного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного, а судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити у справі №286/577/20 первісного відповідача - начальника СРПП № 2 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Слуцького Миколи Миколайовича на належного відповідача - Петриківське ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 19 червня 2020 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами в Петриківське ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч