Справа № 821/706/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/706/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови Грицака Василя Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови СБУ щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду, у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;

- визнати незаконним та скасувати наказ голови СБУ № 424-ос від 04.04.2018 р. в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в Службі безпеки України;

- зобов`язати голову СБУ провести призначення на посаду начальника відділу у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;

- зобов`язати голову СБУ видати наказ щодо призначення ОСОБА_1 , військовослужбовця СБУ на посаду у відповідності до статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходженню військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. (суддя Попов В.Ф.), яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 р., відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2019 р. скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 06.11.2019 р. (суддя Попов В.Ф.) відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19.11.2019 р.

Ухвалою від 19.11.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Попова В.Ф.

Ухвалою від 20.11.2019 р. задоволено заяву судді Варняка С.О. про самовідвід.

Ухвалою від 26.11.2019 р. (суддя Хом`якова В.В.) прийнято справу до провадження.

Протокольною ухвалою від 11.12.2019 р. відкладено розгляд справи на 15.01.2020 р. Ухвалою від 15.01.2020 р. за клопотанням позивача відкладено розгляд справи на 22.01.2020 р.

Ухвалою від 22.01.2020 р. задоволено заяву судді Хом`якової В.В. про самовідвід.

Ухвалою від 23.01.2020 р. задоволено заяву судді Ковбій О.В. про самовідвід.

Ухвалою від 23.01.2020 р. задоволено заяву судді Войтовича І.І. про самовідвід.

Ухвалою від 28.01.2020 р. (суддя Дубровна В.А.) справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 20.02.2020 р.

Ухвалою від 03.02.2010 р. задоволено заяву позивача про відвід судді Дубровній В.А.

Ухвалою від 05.02.2020 р. задоволено заяву судді Гомельчука С.В. про самовідвід.

Ухвалою від 06.02.2020 р. (суддя Пекний А.С.) прийнято справу до провадження, призначено судове засідання на 20.02.2020 р.

Ухвалою від 20.02.2020 р. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви від 11.11.2019 р. та повернуто її позивачу без розгляду.

Ухвалою від 20.02.2020 р. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами від 21.01.2020 р. та повернуто її позивачу без розгляду.

Ухвалою від 20.02.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності голови СБУ щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду, у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;

- зобов`язання голови СБУ провести призначення на посаду начальника відділу у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;

- зобов`язання голови СБУ видати наказ щодо призначення ОСОБА_1 , військовослужбовця Служби безпеки України на посаду у відповідності до статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходженню військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України.

Ухвалою від 20.02.2020 р. закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу голови Служби безпеки України № 424-ос від 04.04.2018 р. в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в Службі безпеки України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 р. скасовано ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 02.06.2020 р. задоволено заяву судді Пекного А.С. про самовідвід.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 р. головуючим суддею визначено суддю Бездрабка О.І.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суддя дійшов до висновку про наявність обставин, які унеможливлюють його участь у вирішенні цієї справи і заявив собі самовідвід з наступних підстав.

В провадженні судді Бездрабка О.І. перебувала адміністративна справа № 540/1998/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г., Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Криворучка С.М. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

21.02.2020 р. в підготовчому засіданні позивачем подано заяву про відвід судді Бездрабку О.І. з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.36, ст.39 КАС України.

Ухвалою від 24.02.2020 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, однак задоволено заяву судді Бездрабка О.І. про самовідвід.

Задовольняючи заяву про самовідвід суддя вказав, що незважаючи на те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви позивача про відвід судді з посиланням на суб`єктивне переконання щодо необ`єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, проте позивач продемонстрував, що в нього виникли сумніви в неупередженості судді. Вищевказаний факт обумовлює необхідність головуючою суддею усунути виниклу недовіру до суду, забезпечивши в очах розумного спостерігача впевненість у відсутності невідповідного упередження або впливу на суд.

Оскільки учасниками справи № 821/706/18 є ті ж самі особи (позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Служба безпеки України), що і у справі № 540/1998/19, та враховуючи те, що суддя Бездрабко О.І. задовольнив самовідвід у справі № 540/1998/19, з метою недопущення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді під час вирішення справи, забезпечення права особи на справедливий суд, суддя вважає необхідним заявити по справі № 821/706/18 самовідвід.

При цьому, суд враховує те, що в провадженні судді Бездрабка О.І. перебувала справа № 821/907/18 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, у якій предметом позову було визнання неправомірною бездіяльності голови Служби безпеки України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівну посаду у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та пп.2 п.2 ст.8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та зобов`язання СБУ призначити ОСОБА_1 на рівну посаду (начальника відділу).

У справі № 540/1998/19 рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 р., яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 р., позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність голови Служби безпеки України щодо не вирішення питання про призначення ОСОБА_1 на рівну посаду у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та зобов`язано голову Служби безпеки України вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на рівну посаду.

У справі 821/907/18 ОСОБА_1 мотивує свої позовні вимоги (викладає підстави позову) однаково з підставами позову у справі № 540/1998/19, посилаючись на ті самі норми законодавства та обставини спірних правовідносин.

Тобто, суддею Бездрабком О.І. вже надано правову оцінку обставинам, які фактично є предметом позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 821/706/18.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу (ч.1 ст.41 КАС України).

Керуючись ст.ст.39, 40, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Бездрабка О.І. задовольнити.

Передати справу № 821/706/18 до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко