Справа № 428/4189/20
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4189/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Баштинського Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Баштинського Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем у відношенні неї складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2533324 від 15.05.2020, у якій зазначено, що позивач 15.05.2020 о 08:18 годині у м. Сєвєродонецьк по вул. Федоренка, 31/1, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожньої розмітки 1.12 «Стоп лінія» та здійснив зупинку транспортного засобу поза розміткою, чим порушив п. 8.5.1. ПДР України. Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, тому просить її скасувати, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вина позивача не доведена жодними допустими доказами.

1.2. У судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву з тих підстав, які викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що на відеозаписі, який надано відповідачем, зображено саме її транспортний засіб.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 15.05.2020 поліцейським роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Баштинським Євгенієм Сергійовичем в м. Сєвєродонецьк по пр. Центральний, буд. 46, було винесено постанову серії ЕАМ № 2533324 у справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що водій ОСОБА_1 15.05.2020 о 08:18 годині у м. Сєвєродонецьк по вул. Федоренка, 31/1, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимогу дорожньої розмітки 1.12 «Стоп лінія» та здійснила зупинку транспортного засобу поза розміткою, чим порушила п. 8.5.1. ПДР України.

В пункті 9 оскаржуваної постанови «до постанови додається» зазначено: відео з бодікамери DSJX300136_BB та відеореєстратора.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В пункті 8.5.1. Правил дорожнього руху України визначено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху України горизонтальна розмітка має таке значення: 1.12 (стоп-лінія) - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

З пункту 8.10. Правил дорожнього руху України вбачається, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно із п. 16.3. Правил дорожнього руху України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

3.2. Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

3.3. Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд зауважує, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем повністю доведено. Зокрема, з відеозапису, наданого відповідачем, вбачається, що транспортний засіб під керуванням позивача здійснив зупинку поза стоп-лінією перед світлофором при наявності сигналу, що забороняє рух, що призвело до порушення позивачем п. 8.5.1 ПДР, тобто порушення режиму і порядку руху, який визначено горизонтальною розміткою 1.12. Вказані події відбулися перед перехрестям проспекту Центрального та вулиці Федоренка у місті Сєвєродонецьку.

В судовому засіданні, а також безпосередньо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейським, позивач визнала, що на відеозаписі зображено її автомобіль.

За таких обставин відповідачем доведено, що у діях позивача 15.05.2020 був наявний склад адміністративного правопорушення.

4.2. Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що місце скоєння правопорушення, яке вказано у оскаржуваній постанові, відрізняється від фактичного місця зупинки автомобілю під керуванням позивача поза стоп-лінією. Зокрема, позивач зупинила автомобіль поза стоп-лінією на перехресті проспекту Центрального та вулиці Федоренка в місті Сєвєродонецьку, поблизу від будинку № 31 по вул. Федоренка, у зв`язку із чим вказівка саме на цю вулицю в оскаржуваній постанові не порушує прав позивача та не робить постанову незрозумілою.

Суд вважає необґрунтованою версію позивача про те, що її зупинка поза стоп-лінією була здійснена тоді, коли на світлофорі був зелений сигнал, з метою усунення небезпеки для життя пішохода. Жодних доказів на підтвердження цієї версії до суду надано не було.

На думку суду, вказівка в оскаржуваній постанові на порушення позивачем пункту 8.5.1. ПДР є правильною. Цей пункт ПДР визначає, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. В разі порушення цього режиму і порядку руху інспектор може послатися на цей пункт в якості норми ПДР, яку порушив водій. Посилання на пункт 16.3 ПДР, який вважає правильним позивач, в даному випадку були б неналежними, адже цей пункт стосується випадків, коли необхідно надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, і коли зупинка поза сто-лінією була здійснена настільки далеко, що це створило перешкоди для руху транспортних засобів по перехрещуваній дорозі.

4.3. Враховуючи вищевикладені обставини та висновки, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, а отже судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Баштинського Євгенія Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2533324 від 15.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017) рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Б. Баронін