Справа № 462/3083/20
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3083/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 травня 2020 року звернулась до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії ДП 18 №434346 від 18 травня 2020 року про накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що при зверненні до суду позивачем порушені вимоги ст.160-161 КАСУ.

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному, позивач не подала письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно до ч.5 п.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В своєму позові позивач не зазначив обставини , якими він обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві не зазначено при яких обставинах була винесено постанова інспектором, яким транспортним засобом керував позивач, в якому напрямку рухався позивач, де саме була зупинена інспектором поліції, яке значення для розгляду справи має копія чеку з автозаправочної станції, що був долучений до позовної заяви, та інше.

Крім того згідно до ч.1 цієї статті до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивач замість оригіналу подав суду ксерокопію оскаржуваної постанови, однак належним чином її не завірив, та, крім того, подав суду ксерокопію оскаржуваної постанови, однак така є нечитабельною, а саме: на ксерокопії не видно тексту.

Крім того, позивач, звертаючись до суду з даним позовом в порушення вимог КАСУ не надав копії позовної заяви та копії доказів до неї , що є порушенням вимог ст.161 КАСУ.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та надати їй строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М.Румілова