Справа № 748/1152/20
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/12/20
Єдиний унікальний № 748/1152/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала взводу №2 роти №1 БУПП у Чернігівській області ДПП України капрала поліції Ремізова Владислава Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала взводу №2 роти №1 БУПП у Чернігівській області ДПП України капрала поліції Ремізова В.П. про скасування постанови серії ДПО18 № 585991 від 2105.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 288 КУпАП.

Однак, слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання даного позову має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок: UA0025522, КОД , УК у Чернігівському районі (Чернігівський район) 22030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України.050) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала взводу №2 роти №1 БУПП у Чернігівській області ДПП України капрала поліції Ремізова Владислава Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскарження в частині визначення розміру судових витрат до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.І. Олещенко