Справа № 520/7931/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
"03" червня 2020 р. № 520/7931/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (премію) за час приймання справ і посади в період з 13.09.2018 по 16.09.2018.

28.05.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій він просить роз`яснити рішення суду у справі №520/7931/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (премію) за час приймання справ і посади в період проходження служби з 13.09.2018 по 16.09.2018 в частині математичного розрахунку премії за період проходження служби з 13.09.2018 по 16.09.2019, щоб розрахувати суму стягнення на примусове виконання виконавчого листа №520/7931/19 від 19.12.2019, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 05 березня 2020 року по виконавчому листу відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №61471294 про примусове виконання судового рішення по справі №520/7931/19. 28.04.2020 на картковий рахунок ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 проведено безготівкове зарахування в розмірі 15859,00 грн. 29.04.2020 виконавче провадження за виконавчим листом №520/7931/19 закінчено відповідно до п.9 ч.1 сь.39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 30.03.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що відповідач надав до виконавчої служби роздавальну відомість на виплату коштів згідно рішення суду по справі №520/7931/19, 520/11626/19, в якій зазначено: сума премії -1 грн., ОГД за перший контракт перераховано - 15858 грн. і того - 15859 грн. 29 березня 2020 року через Державну установу «Урядовий контактний центр» (реєстраційний номер звернення ША-10576852) позивач звернувся до Командиру військової частини НОМЕР_1 про Командування Військової частини НОМЕР_1 надати довідку розрахунок грошового забезпечення в період з 13.09.2018 по 16,09.2018 в якій зазначити: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років (45%), премія. З Військової частини НОМЕР_1 надійшла довідка-розрахунок виплати грошового забезпечення в період з 13.09.2018 по 16.09.2018 ОСОБА_1 від 13.05.2020 року №10/697, в якій зазначено, що розмір грошового забезпечення з 13.09.2018 по 16.09.2018 складає: ОВЗ-108,00, ПО-329,33, НВР (45%) -196,80. Премія - 0,3 13-16.09.2018 року не здійснювалася на підстав пункту 7 розділу І та пункту 6 розділу XVI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам». Позивач також зазначає, що рішення суду №520/7931/19 виконане, та виплачена премія за період з 13-16.09.2018 у розмірі 1 грн. 00 коп., яка, на думку позивача, суперечить Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.

Позивач вказує, що у відповідності до пункту 7 розділу І «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства Оборони України від 07.06.2018 № 260, за час прийняття справ і посади військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, в межах строків, визначених чинним законодавством для прийняття та здавання справ і посади, виплачується грошове забезпечення, яке військовослужбовець отримував за останньою займаною посадою, виходячи з окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Військова частина НОМЕР_1 , як вважає позивач, повинна нарахувати та сплатити за період проходження служби з 13.09.2018 по 16.09.2018 премію, яку він отримував за останньою займаною посадою в військовій частині НОМЕР_2 . Згідно грошового атестату ЗУ № 395491 від 07.09.2018, виданого в військовій частини НОМЕР_2 посадовий оклад складає 2470,00 грн., оклад за військове звання 810 грн., надбавка за вислугу років 45%, надбавка за особливості проходження служби 10% премія 133%. Також до фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 надано лист з Військової частини НОМЕР_2 від 31.10.2018 № 1232, в якому зазначається: премія за серпень 2018 склала -3285,10 (133%) та НОПС 475,60 (10%), оклад за військовим званням - 810,00 грн., посадовий оклад - 2470,00 грн., надбавка за вислугу років - 1476,00 (45%). ОСОБА_1 вказує, що командування Військової частини повинно проводити нарахування премії в період з 13.09.2018 по 16.09.2018 на підставі Форми 21 з військової частини НОМЕР_2 і ця сума не може бути в розмірі одна гривня.

Позивач вказує, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) проведенню нарахування премії за період проходження служби з 13.09.2018 по 16.09.2018. На думку ОСОБА_1 , командування Військової частини НОМЕР_1 судове рішення по справі №520/7931/19 не визнало та не виконало в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою про роз`яснення рішення суду.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дослідивши доводи заяви та надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи з викладеного, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі 823/361/18.

Суд зазначає, що мотиви для роз`яснення судового рішення, наведені заявником, є фактично вимогою про роз`яснення порядку його виконання, що суперечить нормам статті 254 КАС України.

Суд вказує, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 по справі №520/7931/19 прийняте у межах заявлених позовних вимог, та з мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

З урахуванням вищевикладеного, заява про роз`яснення судового рішення від 17.09.2019 по адміністративній справі № 520/7931/19 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 244, 246, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко