Справа № 211/919/19
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/919/19
Провадження № 2-а/211/9/20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Руденко Миколи Володимировича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти УПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Руденко Миколи Володимировича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 414131 від 15.02.2019 року за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 680,00 грн.

Відповідно до даної постанови він 15.02.2019 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Кривбасоптіма», випустив автомобіль ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1 (порожня неочищена цистерна) під керуванням водія ОСОБА_3 з порушенням спеціальних правил, а саме відсутня товарно-транспортна накладена, яка повинна містити відомості про останній небезпечний вантаж, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

У позовній заяві зазначив, що 15.02.2019 року в м. Кривий Ріг водій керував порожнім автомобілем марки ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Кривбасоптіма», а товарно-транспортна накладна виписується на наявні товарно-матеріальні цінності, що перевозяться. Чинним законодавством України не встановлюється обов`язок особи виписувати товарно-транспортну накладну під час руху транспортного засобу без вантажу. Отже, застосування відповідачем штрафних санкцій відносно нього за порушення п. 5.4.1.1.6 ДОПНВ щодо порожнього автомобіля, який не здійснював міжнародних перевезень є жодними чином не обгрунтованим та незаконним. Тому вважає дії відповідача щодо винесення постанови протиправними, а саму постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням позову та відповіді на відзив, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Руденко М.В. у судове засідання не з`явився, надав відзив на адміністративний позов та заперечення на відповідь на відзив позивача, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі, так як його дії при складанні постанови про адміністративне правопорушення були правомірними та такими, що не суперечать чинному законодавству України.

Представник полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській областіу судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2019 року поліцейським полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Руденко М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 414131 відносно позивача, згідно якої 15.02.2019 року о 17 год. 00 хв. у м. Кривому Розі, перебуваючи на займаній посаді «директор» та відповідаючи про випуск небезпечного вантажу гр. ОСОБА_1 випустив на маршрут автомобіль ГАЗ 3307 , номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 перевозити пусту неочищену бочку з порушенням спеціальних правил, а саме відсутня товарно-транспортний документ, який повинна містити відомості про останній небезпечний вантаж, чим порушив п. 5.4.1.1.6 ДОПНВ та п. 22.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Факт правопорушення зафіксований на бодікамеру АЕ 00160. На підставі даного порушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 680,00 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 р. за № 1395.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123,статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140КУпАП.

Таким чином, враховуючи вказані норми, суд прийшов до висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення з порушення ПДР на місці вчинення такого правопорушення без складення протоколу, що в повній мірі спростовують доводи позивача відносно порушення його прав стосовно складення постанови на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок дорожнього перевезення небезпечних вантажів регулюється «Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів», затвердженими Наказом МВС України № 822 від 26.07.2004 року (далі по тексту - Правил).

Пунктом 6.9.1. Правил передбачено, що на всі транспортні засоби, придатні до перевезення небезпечних вантажів, Державтоінспекцією МВС України оформлюється свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів (додаток 4) (далі - свідоцтво). Свідоцтво виконується на стандартному форматі А4 (210 х 297 мм), має білий колір з рожевою діагональною смужкою.

Згідно п. 6.9.2. Правил, свідоцтво видається або продовжується відповідним підрозділом Державтоінспекції МВС України за результатами перевірки відповідності конструкції та спеціального обладнання транспортного засобу вимогам цих Правил.

Відповідно до п. 4.5.13. Правил, порожні неочищені цистерни допускаються до перевезення на тих же умов, що і в наповненому стані.

Пунктом 9.9. Правил передбачено, що у разі перевезення порожньої неочищеної тари, що містить залишки небезпечних вантажів будь-якого класу, крім класу 7, включаючи порожні неочищені посудини для газів місткістю не більше 1000 л, залежно від конкретного випадку записи в товаротранспортних документах мають включати такі слова, як „ПОРОЖНЯ ТАРА", „ПОРОЖНЯ ПОСУДИНА", „ПОРОЖНІЙ КОНТЕЙНЕР СЕРЕДНЬОЇ ВАНТАЖОПІДЙОМНОСТІ ДЛЯ МАСОВИХ ВАНТАЖІВ", „ПОРОЖНЯ КРУПНОГАБАРИТНА ТАРА", після яких повинна зазначатися інформація, передбачена підпунктом „в" пункту 9.2 цього розділу (наприклад: "ПОРОЖНЯ ТАРА, 3 (6.1)").

У разі перевезення порожніх неочищених вантажних транспортних одиниць, що містять залишки небезпечних вантажів будь-якого класу, крім класу 7, а також у разі перевезення порожніх неочищених посудин для газів місткістю понад 1000 л залежно від конкретного випадку записи у товаротранспортному документі мають включати такі слова, як "ПОРОЖНЯ АВТОЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНЯ ЗНІМНА ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНЯ ПЕРЕНОСНА ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНІЙ КОНТЕЙНЕР-ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНІЙ БАГАТОЕЛЕМЕНТНИЙ ГАЗОВИЙ КОНТЕЙНЕР", "ПОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ-БАТАРЕЯ", "ПОРОЖНЯ ЗМІШУВАЛЬНО-ЗАРЯДНА МАШИНА", "ПОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ", "ПОРОЖНІЙ КОНТЕЙНЕР", "ПОРОЖНЯ ПОСУДИНА", після яких повинні бути слова "ОСТАННІЙ ВАНТАЖ". Цей запис повинен доповнюватися інформацією, передбаченою підпунктами "а" - "г" пункту 9.2 цього розділу (наприклад: "ПОРОЖНЯ АВТОЦИСТЕРНА, ОСТАННІЙ ВАНТАЖ: UN 1017 ХЛОР 2.3 (5.1, 8)").

Відповідно до п.п. 12.18., 12.19. Правил, на порожніх вбудованих цистернах, транспортних засобах із знімними цистернами, транспортних засобах-батареях, контейнерах-цистернах, багатоелементних газових контейнерах та переносних цистернах, які не були очищені або дегазовані, а також на порожніх неочищених транспортних засобах та контейнерах, у яких перевозились тверді небезпечні речовини навалом (насипом), встановлюються інформаційні таблиці небезпечного вантажу та знаки- табло небезпеки, що відповідають вантажу, який у них перевозився. Інформаційні таблиці небезпечного вантажу та знаки-табло небезпеки, які не належать до вантажів, що перевозяться, або їх залишків, повинні бути зняті або затулені.

Згідно п. 15.1.1. е) Правил, відправник небезпечних вантажів зобов`язаний забезпечувати, щоб порожні неочищені та недегазовані цистерни або порожні неочищені транспортні засоби, великі і малі контейнери, в яких перевозились небезпечні вантажі навалом (насипом), мали відповідне маркування, а також щоб порожні неочищені цистерни були закриті таким самим чином, як і в наповненому стані.

У відповідності до п. 15.2.1.є) Правил, перевізник небезпечних вантажів зобов`язаний забезпечити, щоб на транспортних засобах після їх повного розвантаження, очищення та знезаражування не залишилося марковання, що вказує на небезпеку.

Як вбачається з позовної заяви, відповіді на відзив, позивач не заперечує, що він випустив на маршрут автомобіль, який перевозив неочищену цистерну/бочку, яка містила залишки небезпечних вантажів, але даний факт обумовлює тим, що Європейська Угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) розповсюджується лише на міжнародні перевезення, а правила перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні регулює постанова КМУ від 25.02.2009 року № 207, яка не містить вимоги щодо наявності транспортного документу на небезпечні вантажі. Позивачем заперечується факт порушення ним п. 5.4.1.1.6. ДОПНВ та п. 22.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлені правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів. При цьому, позивач не оспорює викладені в постанові обставини щодо відсутності у водія відповідних дозвільних документів щодо дорожнього перевезення небезпечного вантажу або відповідного дозвільного документу, що підтверджує проходження транспортного засобу та цистерни дегазації та очищення.

Суд відноситься до такої позиції позивача критично та не погоджується з нею з наступних підстав. Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджені Наказом МВС України № 822 від 26.07.2004 року, визначають порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України (п. 1.1.).

Пункт 1.2. Правил передбачає, що вимоги цих Правил є обов`язковими для суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які є учасниками перевезень небезпечних вантажів автомобільним транспортом.

Небезпечні вантажі дозволено перевозити автомобільним транспортом тільки у випадках, якщо вони згідно з вимогами ДОПНВ і цих Правил допущені до перевезення та коли всі вимоги щодо перевезення таких вантажів виконані (п. 1.4. Правил).

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає рішення відповідача про винесення постанови відносно позивача правомірним, оскільки судом достовірно встановлений факт наявності в його діях порушення п. 5.4.1.1.6. ДОПНВ та п. 22.5 ПДР України та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу відповідно до санкції частини першої статті 132-1 КУпАП України.

Тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 77, 139, 243-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

адміністративного позов ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Руденко Миколи Володимировича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строки щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: С. В. Ткаченко