Справа № 947/13653/20
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6-а/947/7/20
УХВАЛА

01.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., ознайомившись з матеріалами заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2020 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами справи, судом встановлено, що заява заявника стосується заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, що був виданий не судом постанови № 47, яка була ухвалена у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення начальником управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси від 10.07.2013 року.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який ухвалив постанову.

У той же час, статтею 379 КАС України передбачено, підстави і порядок заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчих документів, виданих судом за нормами адміністративного судочинства.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України не регламентовано відмова у відкритті провадження у справі на підставі такого роду заяв/скарг, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч.6 ст.7 КАС України, у даному випадку підлягають застосуванню положення статті ст.170 КАС України.

Крім того, статтею 15 ЗУ "про виконавче провадження", на яку посилається заявник, а саме, її другим абзацем п`ятої частини визначено, що в "разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження".

Тому заявнику слід звернути увагу на цю норму закону та звернутися до виконавця з відповідною заявою; в разі отримання відмови - спір вирішити у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суддя доходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.