Справа № 320/6301/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6301/19 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Племінний завод "Плосківський" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство "Племінний завод "Плосківський" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування акту опису майна в податкову заставу від 20.08.2019 №348.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП "Племінний завод "Плосківський" знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 2, с. Плоске, Броварський район, Київська область. Вид господарської діяльності позивача: код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); код КВЕД 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід; код КВЕД 01.45 розведення овець і кіз; код КВЕД 01.50 змішане сільське господарство; код КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, станом на день виникнення спірних правовідносин, за позивачем обліковувався податковий борг, а саме: з ПДВ у розмірі 622876,45 грн.; земельного податку - 89487,94 грн.; рентної плати за спец використання води - 4902,36 грн.; збір за спеціальне використання води - 10661,04 грн.; збір за викиди забруднюючих речовин - 15563,54 грн.

Посадовою особою ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 29.05.2018 №152.

На підставі вказаного рішення, 30.05.2018 складено акт про опис майна в податкову заставу від 30.05.2018 №28 яким описано всі активи боржника, на які платник набуде права власності у майбутньому.

Надалі, 20.08.2019 податковим керуючим Маліщук Вікторією Юрієвною на підставі рішення начальника Броварського відділення ГУ ДФС у Київській області від 29.05.2018 №152 складено акт опису майна № 348 (далі - акт).

За змістом вказаного акту описано наступні активи: "Засіяно під кукурудзою 1445,0 га. Середня врожайність 5,0 т з 1 га. Вартість 1,0 т зерна при самовивозі з поля 4000,00 грн."; кількість майна - 7225,0; одиниця виміру - т; вартість одиниці - 4000,00 грн.; усього вартість 28900,00 тис. грн.

Зі сторони позивача акт підписано інженером з експлуатації машино-тракторного парку Кривець О.М.

Не погоджуючись з актом опису майна у податкову заставу № 348 від 20.08.2019, позивач звертається до суду з даним позовом.

Згідно ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України, податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.

Згідно ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно п.7 Розділу II Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом МФУ від 16.06.2017 № 586, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість є меншою, ніж сума податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, що настає за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення про включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення такого майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів, що надається платнику податків, який має податковий борг.

Судом встановлено, що 04.05.2019 року ДП "ПЗ "Плосківський" укладено договір №1 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Директив Агро" ().

Згідно п. 1.1. договору виконавець (ТОВ "Директив Агро") зобов`язується за дорученням замовника (ДП "ПЗ "Плосківський") власними силами, або із залученням третіх осіб, за власний кошт на умовах визначених договором, надати комплекс послуг і робіт з вирощування товарної сільськогосподарської продукції (кукурудзи) на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні замовника на підставі державного акту на право постійного користування землею серії 1-КВ №003050, зареєстрованого від 29.12.1999 №2.

Пунктом 3.1. договору від 04.05.2019 №1 передбачено, що винагорода виконавця за цим договором складає 9/10 частин від загальної кількості зібраної готової продукції (кукурудзи).

Пунктом 5.1. вказаного договору визначено, що надання всіх послуг та робіт, здійснюється виконавцем (ТОВ "Директив Агро") за власний кошт.

Отже, станом на день звернення до суду з вказаним позовом, ТОВ "Директив Агро" виконує в повному обсязі умови договору 04.05.2019 №1, однак податковим керуючим ГУ ДФС у Київській області описано майно, яке за умовами договору належить вказаному товариству.

Пунктом 87.1. ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 87.3. ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:

- майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави;

- майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління;

- майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження;

Втім, контролюючим органом накладено арешт та включено до податкової застави майно, яке належить ТОВ "Директив Агро", що є прямим порушенням ст. 87 ПК України.

Крім того, податковим керуючим ГУ ДФС у Київській області Маліщук Вікторією Юріївною не здійснено оцінку майна, яке включено до податкової застави, як цього вимагає ПК України.

Відповідно до п. 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Статтею 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що суб`єктами оціночної діяльності є:

- суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;

- органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Отже, а ні податковий керуючий ГУ ДФС у Київській області, а ні працівники ДП "ПЗ "Плосківський" не є суб`єктами яким надано право здійснювати оцінку майна.

Відтак, акт опису майна від 20.08.2019 №348 складений з порушенням п. 89.2 ст. 89 ПК України.

Згідно із п. 89.3. ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З метою визначення механізму застосування податкової застави контролюючими органами, Міністерство фінансів України розробило та затвердило наказом від 16.06.2017 №586 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14.07.2017 №859/30727) Порядок застосування податкової застави контролюючими органами (падалі за текстом - Порядок №586).

Пунктом 2 розділу 2 Порядку №586 визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна.

Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу.

Згідно із додатком 2 Порядку №586, акт опису майна підписують наступні особи:

1. податковий керуючий/посадова (службова) особа контролюючого органу;

2. платник податків/його законний чи уповноважений представник;

3. інші залучені особи.

Пунктом 15.1. ст. 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або мас право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Отже, акт опису майна від 20.08.2019 №348 підписаний неуповноваженою особою, оскільки інженер з експлуатації машино-тракторного парку не наділений повноваженнями щодо представництва ДП "ПЗ "Плосківський".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування акту опису майна в податкову заставу від 20.08.2019 №348.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк