Справа № 200/10900/19-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2020 року справа №200/10900/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління № 5» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року (головуючий суддя І інстанції Аканов О.О.), складену у повному обсязі 19 травня 2020 року у м. Слов`янськ Донецької області, , прийняту за результатами розгляду заяви Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №5» в порядку статті 383 КАС України у справі № 200/10900/19-а за позовом Державного відкритого акціонерного товариства Шахтобудівельне управління №5 до Добропільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії та бездіяльності про відмову у скасуванні податкової застави та відмови у знятті усіх обмежень щодо майнових активів ДВАТ Шахтобудівельне управління №5; зобов`язання повторно розглянути лист від 08 липня 2019 року та винести постанову про скасування податкової застави та зняття усіх обмежень щодо майнових активів ДВАТ Шахтобудівельне управління №5, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління № 5» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заява подана до суду першої інстанції у 2020 році.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.5).

Тобто, апелянту необхідно було сплати судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. та належним чином це підтвердити.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA1005059, код класифікації бюджету - 22030101.

В апеляційній скарзі, позивач вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір не справляється за подання заяви про заміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає вищевказане твердження необґрунтованим, оскільки зі змісту заяви не вбачається будь-якої заміни чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, вона направлена на визнання протиправною бездіяльності Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року по справі №200/10900/19-а та направлення окремої ухвали для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та подана в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України регулюється питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, за які не передбачено сплата судового збору.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління № 5» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі 200/10900/19-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, але не менше строку дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Арабей Т. Г.