Справа № 201/4985/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4985/20
Провадження № 2-а/201/135/2020
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд

іншому адміністративному суду

04 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 3 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Боголіба Максима Костянтиновича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.05.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 3 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Боголіба Максима Костянтиновича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї документами, вважаю необхідним передати справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою ст. 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Вважаю можливим розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту адміністративної позовної заяви вбачається, що 06.05.2020р. у відношенні позивача була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Дана постанова не оскаржується позивачем і штраф сплачений ним добровільно.

Позивач в позовній заяві оскаржує дії суб`єкту владних повноважень інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта Боголіба М.К., пов`язані із звинуваченням позивача у керуванні в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та безпідставним обмеження свободи пересування у вигляді незаконного затримання та доставлення до медичного закладу. Також позивач оскаржує бездіяльність суб`єкту владних повноважень, яка пов`язання з нескладанням акту огляду на стан сп`яніння та протоколу про притягнення позивача до відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Оскільки позивачем не оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення, винесена 06.05.2020р. (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України), а оскаржуються дії суб`єкту владних повноважень, не пов`язані з притягненням до адміністративної відповідальності, то дана адміністративна справа за предметною підсудністю, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги, що чинним КАС України не визначено наслідків недотримання позивачем правил предметної підсудності, то вважаю можливим застосувати аналогію права, і передати дану адміністративну справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки позивачем при подачі позову до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська порушені правила предметної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 3 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Боголіба Максима Костянтиновича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що позов не стосується справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то строк оскарження даної ухвали визначений ч. 1 ст. 295 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 3 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Боголіба Максима Костянтиновича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.