Справа № 300/2622/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2622/19 пров. № А/857/2631/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Обрізка І.М., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, ухвалене суддею Скільським І.І. у м. Івано-Франківську об 17 год. 30 хв. у справі № 300/2622/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 58568560 від 12.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження № 58568560 неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 58568560 від 12.12.2019 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.12.2019 року державний виконавець Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, яка ґрунтується на тому, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року про зобов`язання виконуючу обов`язки старости села Клузів об`єктивно та всебічно розглянути заяву позивача від 02.07.2018 року про обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї за адресою постійного місця проживання, така листом від 15.01.2019 року № 2 надала позивачу відповідь про те, що обстеження матеріально-побутових умов не входить до повноважень Клузівської сільської ради, а належить до повноважень Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

Позивач вважає постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною з огляду на те, що відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян», у випадку, якщо питання порушені у зверненні, не входять до повноважень органу, якому адресоване звернення, то відповідний орган повинен переслати звернення за належністю. Позивач зазначає те, що Клузівська сільська рада в порушення статті 7 Закону України «Про звернення громадян» не переслала за належністю заяву позивача від 02.07.2018 року, а відповідач цієї обставини не взяв до уваги.

Крім того, позивач вказує на те, що акт обстеження від 22.11.2018 року складений Угринівською сільською радою об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області не можна вважати належним доказом виконання рішення суду, оскільки він складений ще до прийняття рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом і не спрямований на виконання рішення суду.

Позивач вважає, що відповідач закінчив виконавче провадження без належних для того підстав. Захист порушеного права, на думку позивача, можливий шляхом визнання неправомірними дій відповідача щодо закінчення виконавчого провадження та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 12.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 58568560 з примусового виконання виконавчого листа № 0940/1969/18, виданого 11.02.2019 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, неповно з`ясував обставини справи та зробив помилковий висновок про задоволення позову.

Таку позицію відповідач пояснює тим, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року виконуюча обов`язки старости села ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслала на адресу відповідача лист, у якому повідомила про те, що заява позивача від 02.07.2018 року розглянута і позивачу надано відповідь від 15.01.2019 року № 2 про те, що обстеження матеріально-побутових умов з 10.05.2018 року не входить до повноважень Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, а належить до повноважень Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

Відповідач вважає, що виконуюча обов`язки старости села Клузів ОСОБА_3 надала вичерпну відповідь заявнику, а отже виконала рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року про зобов`язання виконуючу обов`язки старости села Клузів об`єктивно та всебічно розглянути заяву позивача від 02.07.2018 року про обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї за адресою постійного місця проживання.

З цих підстав, відповідач вважає, що постанову про закінчення виконавчого провадження прийняв в порядку, з підстав, у спосіб та в межах повноважень митного органу, які визначені чинним законодавством України.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року позов ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки старости с. Клузів ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано виконуючу обов`язки старости села Клузів Іваницьку Марію Мечиславівну об`єктивно та всебічно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.07.2018 року про обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 - відповідно до вимог чинного законодавства.

11.02.2019 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 0940/1969/18.

07.03.2019 року Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби відкрив виконавче провадження №58568560 щодо примусового виконання виконавчого листа № 0940/1969/18 від 11.02.2019 року.

06.05.2019 року старший державний виконавець Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №58568560.

01.10.2019 року начальник Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби прийняв постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження № 58568560 (а.с.13).

Відповідно до вказаної постанови дії старшого державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби щодо виконання виконавчого провадження № 58568560 визнано такими, що вчинені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано старшого державного виконавця, усунути допущені порушення та вжити невідкладних для своєчасного та повного, реального виконання виконавчого листа № 0940/1969/18 від 11.02.2019 року.

02.10.2019 року старший державний виконавець Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби виніс постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2019 року.

12.12.2019 року старший державний виконавець Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 58568560.

Відповідно до вказаної постанови, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0940/1969/18, виданого 11.02.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із тим, що 19.03.2019 року до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь виконуючої обов`язки старости села Клузів ОСОБА_3 про те, що заява від 02.07.2018 року розглянута і надана відповідь про те, що від 10.05.2018 року повноважень надавати акти обстеження житлових умов Клузівська сільська рада немає, а вищевказані акти видає комісія яка створена при Угринівській сільській раді об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

10.12.2019 року до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь виконуючої обов`язки старости села Клузів ОСОБА_3 про те, що на виконання рішення суду позивачу надана відповідь, крім того, 22.11.2018 року позивачу видано Акт обстеження матеріально-побутових умов Угринівською сільською радою об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 від 02.07.2018 року про обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї за адресою постійного місця проживання, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», виконуючою обов`язки старости села Клузів ОСОБА_3 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року, не розглянута, оскільки не перенаправлена до належного суб`єкта розгляду.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до виконавчого листа № 0940/1969/18 виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 11.02.2019 року виконуючу обов`язки старости села Клузів ОСОБА_3 зобов`язано об`єктивно та всебічно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.07.2018 року про обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, апеляційний суд встановив, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд приймаючи рішення. на підставі якого видав виконавчий лист, виходив з того, що відповідь на заяву ОСОБА_1 від 02.07.2018 року про обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї за адресою постійного проживання виконуючою обов`язки старости села ОСОБА_2 ОСОБА_3 не надана, а отже з цих підстав суд зобов`язав виконуючу обов`язки старости села Клузів Іваницьку Марію Мечиславівну розглянути звернення ОСОБА_1 .

Тому з`ясуванню у цій справі належить та обставина чи розглянута заява ОСОБА_1 від 02.07.2018 року на виконання виконавчого листа № 0940/1969/18 від 11.02.2019 року і чи надана заявнику відповідь.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд з`ясував те, що 04.02.2019 року виконуюча обов`язки старости села Клузів Іваницька Марія Мечиславівна розглянула заяву ОСОБА_1 та надала відповідь листом № 5 про те, що від 10.05.2018 року Клузівська сільська рада немає повноважень на видачу актів обстеження соціально-побутових умов проживання. Вищезгадана заява передана на розгляд Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади.

Виходячи зі змісту листа-відповіді виконуючої обов`язки старости села Клузів ОСОБА_3 від 04.02.2019 року № 5 на заяву ОСОБА_1 від 02.07.2018 року в рамках виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року, на думку апеляційного суду, виконуюча обов`язки старости села Клузів ОСОБА_3 виконала виконавчий лист, а саме розглянула заяву позивача та надала на неї відповідь.

Тому, апеляційний суд вважає, що відповідач приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження № 58568560 від 12.12.2019 року цілком вірно виходив з того, що виконавчий лист виконаний.

Таким чином, суд першої інстанції невірно встановив суть спірних правовідносин, не проаналізував зміст рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року та виконавчого листа виданого на його виконання, а тому виходив при прийнятті рішення з помилкових мотивів про те, що за наслідками розгляду заяви позивача виконуюча обов`язки старости села Клузів ОСОБА_3 повинна була переслати заяву належному суб`єкту розгляду і про це повідомити позивача.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що ще до прийняття рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 27.12.2018 року, Угринівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області 22.11.2018 року склала акт обстеження матеріально-побутових проживання позивача.

Таким чином, скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження і відновлення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 0940/1969/18 від 11.02.2019 року виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом не забезпечить відновлення порушеного права позивача, оскільки спірні правовідносини у цій справі вичерпані, так як позивач в результаті отримав акт обстеження матеріально-побутових проживання, незважаючи на те, що це відбулось ще до прийняття рішення судом.

При цьому, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року, на підставі якого виданий виконавчий лист, було спрямоване лише на спонукання виконуючу обов`язки старости села Клузів ОСОБА_3 розглянути заяву позивача та надати відповідь, оскільки заява позивача не була розглянута.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відповідач діяв в порядку, спосіб та межах повноважень передбачених чинним законодавством України, внаслідок чого в задоволенні позову необхідно відмовити,.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову з вищевикладених мотивів.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 300/2622/19 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 58568560 від 12.12.2019 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник
Повний текст постанови складений 02.06.2020 року