overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2278/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2278/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання про можливість прийняття та призначення до розгляду заяви Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про роз`яснення судового рішення та порядку виконання резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

При цьому, 21.05.2020 року від відповідача у справі - Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області надійшла заява про роз`яснення змісту судового рішення та порядку виконання резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в частині поновлення на посаді головного спеціаліста сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської РДА Херсонської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.10.2019 року по 29.04.2020 року у сумі 35 799,40 грн.

Відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду та вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про роз`яснення змісту судового рішення та порядку виконання резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в частині поновлення на посаді головного спеціаліста сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської РДА Херсонської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.10.2019 року по 29.04.2020 року у сумі 35 799,40 грн. у порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 420/5215/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5215/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача:

Бойка А.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Мисливсько-рибальського підприємства "СОКІЛ" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "ПІВДЕНЬ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2019р. по справі № 420/5215/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Мисливсько-рибальського підприємства "СОКІЛ" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "ПІВДЕНЬ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року частково задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

На зазначене рішення суду Мисливсько-рибальське підприємство "СОКІЛ" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "ПІВДЕНЬ" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Джабурії О.В. та Кравченко К.В. від 17.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Мисливсько-рибальського підприємства "СОКІЛ" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "ПІВДЕНЬ" про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою від 16.04.2020 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно розпорядження керівника апарату П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 року № 147-с "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із неможливістю продовження розгляду невирішених справ суддею Запорожаном Д.В., адміністративна справа № 420/5215/19, за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приймає її до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Мисливсько-рибальського підприємства "СОКІЛ" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "ПІВДЕНЬ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі №420/5215/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Мисливсько-рибальського підприємства "СОКІЛ" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "ПІВДЕНЬ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.
Справа № 540/2771/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р. м.Одеса Справа № 540/2771/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про повторне направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області для виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 р. по справі № 540/2771/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за участю 3-ої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною відмови щодо повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 р. по справі № 540/2771/19 було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду 30.03.2020 року була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області:73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6.

Однак, на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду повернулось поштове відправлення без вручення адресату, з відміткою поштової установи "за закінченням строку зберігання".

Таким чином, ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 року не вручена апелянту, що унеможливлює її виконання.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повторно направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 року для виконання.

Керуючись ст.ст. 44, 121, 241, 243, 248, 298, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити для виконання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 року.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 420/540/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/540/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020р. апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 766/280/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/280/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бойка А.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість прийняття до провадження апеляційної скарги Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс».

На зазначене рішення суду Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Джабурії О.В. та Кравченко К.В. від 16.04.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків - 15 днів після закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно розпорядження керівника апарату П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 року № 147-с "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із неможливістю продовження розгляду невирішених справ суддею Запорожаном Д.В., адміністративна справа № 766/280/17, за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приймає її до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року у справі № 766/280/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.
Справа № 420/1143/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1143/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "ССС" до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про скасування постанови та зняття арешту з рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020р. апеляційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 15.06.2020 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 540/2278/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2278/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши заяву Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

При цьому, 21.05.2020 року від відповідача у справі - Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області надійшла заява про роз`яснення змісту судового рішення та порядку виконання резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в частині поновлення на посаді головного спеціаліста сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської РДА Херсонської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.10.2019 року по 29.04.2020 року у сумі 35 799,40 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року призначено розгляд заяви відповідача у справі - Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про роз`яснення змісту судового рішення від 29.04.2020 року у порядку письмового провадження.

Між тим, у своїй заяві Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області крім іншого заявила клопотання про зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення заяви про зупинення строку, встановленого судом для виконання судового рішення, оскільки саме по собі подання заяви про роз`яснення судового рішення, в силу приписів ч. 4 ст. 254 КАС України зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання такого судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 540/2532/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2532/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Базіль Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та на ухвалу від 29 січня 2020 року про повернення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань за 2019 рік, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено їх до розгляду.

29 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Базіль С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За інформацією, переданою Херсонським окружним адміністративним судом, проведення відеоконференції неможливе через зайнятість залів судового засідання у вказаний час.

З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника Базіль С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Базіль Сергія ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Голвуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/1352/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1352/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.