Справа № 483/730/20
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/730/20
Провадження № 2-а/483/12/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Кривошея Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Кривошея С.О.. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 травня 2020 року відповідачем було винесено постанову серії БАА № 429240 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на нього за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за здійснення зупинки на газоні накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Цю постанову вважав незаконною, оскільки відповідач під час її винесення не врахував усіх обставин справи, а саме тих, що пом`якшують його відповідальність. Посилаючись на викладене, просив скасувати оскаржувану постанову.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду до суду не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд дійшов такого.

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи.

Положеннями пункту 3 частини 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, вчинене ним правопорушення містить лише формальні ознаки, а також з урахуванням того факту, що вчиненим останнім правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також малозначність скоєного, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-247, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Кривошея Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити повністю.

Постанову серії БАА № 429240 від 17 травня 2020 рокуполіцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Кривошея Сергія Олександровича в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: