Справа № 570/963/20
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/963/20
Номер провадження 2-а/570/22/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції Коломійця Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 04 червня 2019 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ДП 18 №546813 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122, 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві позивач, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 04 червня 2019 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 04 червня 2019 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ДП 18 №546813 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 та ч.2 ст.122 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 04 червня 2019 року о 02 годині 50 хвилин, на 35 км + 100 м а/д М-10 Львів-Краковець, керуючи автомобілем "Субару Аутбек", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах", при дозволеному русі ліворуч, здійснив рух прямо та на дорозі, яка має дві і більше смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснювати поворот ліворуч, при цьому права смуга була вільна.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст. 122 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач, як в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказавши, що дорожній знак 5.16, що був встановлений перед перехрестям з правої сторони дороги, дозволяв рух транспортних засобів на перехресті прямо з крайньої лівої полоси. З крайньої правої полоси було дозволено рух транспортним засобам прямо та на право. Дорожній знак 5.16, який розміщувався за перехрестям, дозволяв рух прямо як по правій, так і по лівій полосам. При цьому, на правій полосі розміщувався транспортний засіб патрульної поліції, та автомобіль, який перевірявся поліцейськими. Тобто, на правій полосі дороги була перешкода, яка утруднювала рух транспортних засобів по цій частині дороги, і в свою чергу такий рух міг спричинити аварійну ситуацію. Тому позивач, керуючись нормами п.п.б) п.2.3 та п.11.5 і враховуючи той факт, що йому необхідно було здійснити маневр розвороту з метою повернутися на автозаправку, не порушуючи правил дорожнього руху, рухався по лівій крайній полосі. На підтвердження своєї позиції надав суду фотознімки.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції Коломійця Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора взводу №2 батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції Коломійця Володимира Петровича серії ДП 18 №546813 від 04.06.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.