overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2120/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 червня 2020 р. № 400/2120/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 02 липня 2020 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.07.2020р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, подати відповідь на відзив у порядку ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, надати заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1429/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2020 р. № 400/1429/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова, вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з позовом до Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

04.06.2020 р. позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Керуючись статтями 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі для примирення сторін.

3. Зобов`язати позивача повідомити суд про результати повторної перевірки відповідача та усунення порушень, які стали підставою для звернення до суду.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала підписана суддею 04.06.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1635/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2020 справа № 400/1635/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

простягнення невиплаченої пенсії в сумі 26 549,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

25.05.2020 року позивач подав клопотання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 36611 від 14.05.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення позовної заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплачений згідно квитанції № 36611 від 14.05.2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1439/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2020 справа № 400/1439/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомприватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар`єр", вул. Микитівська, 1, смт. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530

до відповідачаДержавної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ 57, 03057

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.04.2020 р. № 132 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 10.08.2016 р. № 4038

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року повернуто позовну заяву приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар`єр" (надалі - позивач) до Державної служби геології та надр України.

26.05.2020 року позивач подав клопотання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 102,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 258 від 27.03.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення позовної заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

2. Повернути приватному акціонерному товариству "Микитівський гранітний кар`єр" (вул. Микитівська, 1, смт. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102,0 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений згідно платіжного доручення № 258 від 27.03.2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 560/528/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/528/20
УХВАЛА

04 червня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати до стажу роботи період з 01.02.2000 року по 31.10.2003 року на посаді дієтсестри харчоблоку Шепетівської Центральної районної лікарні та призначити пенсію за вислугу років з 11.10.2017 року.

Від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін. Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 400/1290/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 р. № 400/1290/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Силмар", вул. Лягіна, 2,Миколаїв,54001
до:Київської митниці ДФС, Міжнародний аеропорт "Бориспіль",Бориспіль,Київська область,08307 Державної Митної служби України, вул. Дегтярівська, 11 Г,Київ 119,04119
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Силмар» звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС та Державної митної служби України та зобов`язати вчинити дії щодо надання можливості здійснити огляд товарів з метою подальшого оформлення належного пакету документів для митного оформлення товарів.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року відкрито провадження по справі № 400/1290/20 за цим позовом, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження .

03.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 248, 260-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

2. Призначити судове засідання на 23 червня 2020 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 560/2778/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2778/20
УХВАЛА

04 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність "Нарс Авто" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Митного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність "Нарс Авто" (вул. Грушевського, 2/2,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) до Подільської митниці Держмитслужби (вул. Лебединського, 17,Вінниця,Вінницька область,21034) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/2284/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2284/20
УХВАЛА

04 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати статус члена сім`ї загиблого інваліда війни та видати посвідчення.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 400/625/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2020 р. № 400/625/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Горожанського психоневрологічного інтернату, вул. Радянської Армії, 22, с. Старогорожено, Баштанський район, Миколаївська область, 56135

третя особа:Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Велика Морська, 38, м. Миколаїв, 54001

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з позовом до Горожанського психоневрологічного інтернату про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 04.03.2020 р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Департамент соціального захисту населення Миколаївській обласної державної адміністрації.

04.06.2020 р. сторони подали клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Керуючись статтями 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та Горожанського психоневрологічного інтернату про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі для примирення сторін.

3. Зобов`язати позивача повідомити суд про результати повторної перевірки відповідача та усунення порушень, які стали підставою для звернення до суду.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала підписана суддею 04.06.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська