Справа № 480/4321/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 року

Київ

справа №480/4321/19

адміністративне провадження №К/9901/13487/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.

перевірив касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадника С.В. на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №480/4321/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", в якому просив:

- зобов`язати відповідача планувати проведення режимних та інших заходів в установі так, щоб цим не порушувалось право ув`язнених на щоденну прогулянку;

- призначити йому за періодичні, системні та вчинене 11 жовтня 2019 року позбавлення щоденної прогулянки - відповідну справедливу компенсацію моральної шкоди.

18 лютого 2020 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» щодо не виведення ОСОБА_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, на щоденну прогулянку 11 жовтня 2019 року.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

13 квітня 2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу адвоката Стадника С. В. від імені ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв`язку з тим, що повноваження адвоката позивача не підтверджені належними документами.

На зазначену ухвалу апеляційного суду адвокат Стадника С. В. від імені ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 травня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання, а саме касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 квітня 2020 року подана до відділення поштового зв`язку 22 травня 2020 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження адвокат Стадник С.В. посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримана позивачем у період з 11 по 14 травня 2020 року, про що останній повідомив Стадника С.В. , який станом на дату подання касаційної скарги особисто не отримував копію Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, позивачем або його представником не надано жодного доказу про отримання копії судового рішення саме в період з з 11 по 14 травня 2020 року.

Отже, адвокат позивача не надав доказів на підтвердження дати отримання позивачем копії ухвали апеляційного суду та поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже адвокату позивача необхідно надати докази наявності об`єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в строк, передбачений статтею 329 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши відповідачу строк тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 3, 169, 329-332, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Стадником С.В. строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року.

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадника С.В. на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №480/4321/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити представнику позивача, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

М. І. Смокович