Справа № 640/5486/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

01 червня 2020 року м. Київ № 640/5486/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення неотриманої суддівської винагороди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, якою у період з 01.01.2014 по 31.12.2014 розмір посадового окладу судді визначено на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а у період з 01.01.2015 по 31.12.2016 - 15 мінімальних заробітних плат;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 - на рівні 12 мінімальних заробітних плат, за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 - 15 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 адміністративну справу № 640/5486/20 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 визначено підсудність адміністративної справи № 640/5486/20 за Київським окружним адміністративним судом.

22.05.2020 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду, 25.05.2020 - передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

26.05.2020 суддя Харченко С.В. подала заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначає, що особисто знайома з суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1, яка є позивачем у даній справі, та має з нею дружні, приязні стосунки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 заяву судді Харченко С.В, про самовідвід задоволено та передано адміністративну справу №640/5486/20 до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 визначено головуючого суддю Щавінського В.Р.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Щавінський В.Р.