Справа № 440/2818/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2818/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії, в якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати оформлене протоколом № 101 від 27 вересня 2019 року рішення Центральної медичної (військово-лікарської) комісії;

зобов`язати відповідача розглянути питання щодо придатності позивача до військової служби з урахуванням всіх наявних в нього медичних висновків (заключень), виписок та інших документів, які містять інформацію про діагноз або висновк (заключення) щодо стану здоров`я позивача.
Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.
Частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 цього ж Кодексу в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З позовної заяви встановлено, що остання не містить відомостей щодо ідентифікаційного номеру представника позивача.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частин другої, третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У дослідженому судом випадку з позовною заявою про визнання протиправним та скасування оформленого протоколом № 101 від 27 вересня 2019 року рішення Центральної медичної (військово-лікарської) комісії позивач звернувся до суду 29 травня 2020 року, що підтверджується відомостями поштового штампа на конверті, у якому до суду надійшли матеріали позовної заяви. При цьому в приєднаній до позовної заяви заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач просить суд поновити строк звернення до суду.
В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що про висновок щодо визнання його придатним до військової служби він дізнався лише у грудні 2019 року під час ознайомлення з довідкою № 132 від 24 вересня 2019 року, складеною Госпітальною ВЛК за результатами здійснення медичного огляду ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 національної гвардії України на посаді водія 3-го відділення комендантського взводу контрактної служби. Крім того, у своїй заяві позивач посилається на те, що протокол № 101 від 27 вересня 2019 року, яким оформлене рішення Центральної медичної (військово-лікарської) комісії він не отримував, при цьому направлені на адресу відповідача адвокатські запити з приводу надання копії зазначеного протоколу залишились Госпітальною ВЛК та Центральною медичною (військово-лікарською) комісією без задоволення.
Вищевказані доводи суд оцінює критично з огляду на такі обставини.
12 березня 2018 року між позивачем та Військовою частиною НОМЕР_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового складу строком на 3 роки. Як зазначає у позовній заяві позивач, під час проходження військової служби він неодноразово звертався до медичної служби Військової частини НОМЕР_1 зі скаргами на стан здоров`я.
У вересні 2019 року Госпітальною ВЛК здійснено медичний огляд позивача та за результатами його проведення прийнято рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби.
Відтак, на переконання суду, про результати медичного огляду та, відповідно, висновок ВЛК щодо визнання його придатним до військової служби позивач об`єктивно міг дізнатись 24 вересня 2019 року.
При цьому посилання позивача на те, що копія спірного протоколу № 101 від 27 вересня 2019 року, яким оформлене рішення Центральної медичної (військово-лікарської) комісії, йому не була надана ні за результатами медичного огляду, ні на адвокатські запити його представника, як на поважну причину пропуску звернення до суду з цим позовом відхиляється судом.
На переконання суду, ініціювання представником позивача процедури витребування протоколу № 101 від 27 вересня 2019 року мало на меті штучне поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, оскільки неотримання спірного протоколу об`єктивно не створювало перешкод в минулому та не стало підставою наразі для подання до суду цього позову; а також неотримання протоколу не є доказом, який би свідчив про наявність підстав, що підтверджують поважність причин пропуску звернення до суду.
Отже, суд не визнає поважними причини пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, які викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачеві надати десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова