Справа № 160/3396/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3396/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал транс трейдінг" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3396/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/3396/19 призначено до розгляду в у судовому засіданні на 10:00 21.05.2020 року.
Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України), як зазначалось вище, в результаті апеляційного перегляду було задоволено позовні вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 5763 грн. судового збору за подання позову 5763 грн., який сплачено за платіжними дорученням від 09.04.2019 року № 2244 на суму 1921 грн. та за платіжним дорученням від 06.05.2019 року № 2277 на суму 3842 грн. (а.с.3, 14). Також позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 8644,50 грн. за платіжним дорученням від 13.08.2019 року № 2403.
Керуючись статтями 139, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал транс трейдінг" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3396/19 - задовольнити.
Прийняти додаткове судове рішення по справі по справі 160/3396/19.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко