Справа № 598/460/20
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/460/20
провадження № 2-а/598/34/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши в місті Збаражі в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 660790 від 19.12.2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваної постанови її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., за те, що вона 19.12.2019 року о 13 год. 39 хвилин в м.Збаражі, по вул.Чехова, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Джампі» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог дорожнього знаку «Рух праворуч», здійснила рух праворуч, чим порушила п.п.4.2 ПДР України. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки вона 19.12.2019 року, не порушуючи ПДР України, керувала автомобілем марки «Сітроен Джампі» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Чехова в м.Збаражі, де її зупинили працівники поліції. Перевіривши її документи, працівник поліції не повідомив про підстави зупинки керованого нею автомобіля, відійшов до свого автомобіля на декілька хвилин і повернувшись віддав документи, після чого дозволив продовжити рух. 02.03.2020 року в приміщенні Збаразького МРВ ДВС вона дізналася, що інспектором Збаразького відділення патрульної поліції Цісарем Русланом Олександровичем було винесено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 255 грн. Із зазначеною постановою вона не згідна, оскільки притягнута до адміністративної відповідальності незаконно, без її участі, що унеможливлює дати будь-які покази та докази по справі і користуватися юридичною допомогою адвоката. Сам факт притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є незаконним, оскільки в постанові зазначено, що вона порушила вимогу п.п.4.2 ПДР України, однак даний пункт ПДР України не стосується порушень вимог дорожніх знаків, в тому числі «Рух праворуч».

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшов відзив на позов в якому зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до норм КУпАП, вважає, що усі твердження позивача вважаються такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 660790 від 19.12.2019 року ОСОБА_1 19.12.2019 року о 13 год. 39 хвилин керувала автомобілем марки «Сітроен Джампі» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Чехова м.Збараж, в порушення вимог дорожнього знаку «Рух праворуч», здійснила рух праворуч, чим порушила п.п.4.2 ПДР України, за що притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач зазначила, що вона керувала належним їй транспортним засобом не порушуючи вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч». Незважаючи на це інспектор поліції не ознайомив із доказами вчиненого правопорушення та матеріалами справи, не отримав від пояснення, однак виніс постанову притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., не вручив їй копію постанови, про яку вона дізналася 02.03.2020 року в приміщенні Збаразького МРВ ДВС.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом суду відповідач не надав.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії БАА № 660790 від 19.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. підлягає скасуванню, оскільки доказів про порушення ОСОБА_1 п.п.4.2 ПДР України та вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП органом поліції суду не представлено, як і не надано доказів щодо перевірки та спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 у поданому позові.

Керуючись ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257,271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 660790 від 19.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Дане рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 02 червня 2020 року.

Суддя Г. Р. Щербата