Справа № 608/771/20
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Справа № 608/771/20

Номер провадження2-а/608/32/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

позивача ОСОБА_2

відповідача Маланюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Маланюка Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Чортківського районного суду із адміністративним позовом до поліцейського Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2020 року серії БАА № 294018.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 09 квітня 2020 року відносно нього поліцейським Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Маланюком С.В. була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №294018, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ч. 1 ст.126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається зі змісту постанови 09 квітня 2020 року о 16 год. 05 хв. позивач здійснював керування транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки справа була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, чим відповідач суттєво порушив його права. Йому не було надано можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Поліцейський проігнорував вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Розгляд справи відбувався з порушенням вимог ст.ст. 278, 279 КУпАП. Просив скасувати постанову від 09.04.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.5 ст. 121 ЦУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що він припаркував автомобіль по вул. Аптечна і закривавши машину до нього підійшли працівника поліції і вимагали пред`явити документи та страховку на автомобіль. На вимогу працівника поліції ним не було надано страховий поліс, оскільки, не керував транспортним засобом. Однак, не зважаючи на це, було винесено постанову про притягення його до адміністративної відповідальності, яка надійшла по пошті.

Відповідач Маланюк С.В. в судовому засіданні позов не визнає, просить врахувати наданий відзив, оскільки 09.04.2020 позивач в м. Чорткові керував автомобілем МАЗДА 323 номерний знак НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, та при перевірці документів не пред`явив полісу обов`язкового страхування власників наземних ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.126 КУпАП. Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити відповідно до ст. 293 КУпАП, тому оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи, тому просить у позові відмовити.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є інспектором сектору реагування поліції і разом з Маланюком С.В. та ОСОБА_4 зупинили позивача, оскільки він порушив правила дорожнього руху керуючи транспортним засобом на іноземній реєстрації без пристебнутого ременя безпеки. Причиною зупинки була перевірка автомобіля позивача на законність перебування на території України та водій Гжебінський рухався без престебнутого ременя безпеки. Після зупинки поводився агресивно і не пред`явив поліс страхування.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У частині 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 09 квітня 2020 року постановою серії БАА № 294018 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що передбачено ч.5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п.2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, а саме поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як встановлено частиною 5 статті 121 КУпАП Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2.3в Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватисяними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Відповідно до ст. 73,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, дії (рішення) якого оскаржуються.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до с.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, ) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладені обставини, суд констатує, що відповідачем доведено правомірність його дій та законність прийнятого ним рішення, ставити під сумнів правдивість показань допитаних в судовому засіданні свідків працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підстав у суду не має, твердження позивача про те, що він не надав працівнику поліції страховий поліс, оскільки був пішоходом, суд не приймає до уваги, оскільки воно не підтверджено відповідними доказами, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 229, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_2 до поліцейського Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Маланюка Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2020р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/771/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "____"________________2020 року.

Секретар: