Справа № 260/2182/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2182/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Національна академія внутрішніх справ (03035, м.Київ, пл.Солом`янська, 1, ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій просить: поновити строк звернення до суду за даним позовом; стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Національної академії внутрішніх справ (IBAN НОМЕР_2 в ДКС України, , призначення платежу *;148008;1600034;1; НОМЕР_1 ;*) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 64 967,66 грн. (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень 66 копійок); стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ () судові витрати.

Згідно поданих матеріалів позовної заяви вбачається, що з даними позовними вимогами позивач звертався до Воловецького районного суду Закарпатської області у межах строку визначеного КАС України. Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.10.2019 позов Національної академії внутрішніх справ було задоволено. Проте, за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 провадження у справі було закрито, постанову апеляційного суду від 19.06.2019 скасовано, а ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.03.2019 залишено в силі. Водночас матеріали позовної заяви були повернути Воловецьким районним судом Закарпатської області та отримані позивачем тільки 19.05.2020, що підтверджується доказами наданими позивачем.

Отже, враховуючи, що при первинному зверненні з даною позовною заявою до Воловецького районного суду Закарпатської області, позивачем не було пропущено шестимісячний строк звернення з позовною заявою визначений приписами статті 122 КАС України, а до Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся поза межами строку визначеного статтею 122 КАС України з незалежних від нього причин - після винесення рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про закриття провадження та роз`яснення щодо юрисдикційної підсудності адміністративному суду, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд поновлює пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно з приписами ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) форма і зміст позовної заяви, та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п.10 ч.6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви по вказаній адміністративній справі, дають підстави для призначення спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 262 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також те, що дана справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачеві строк звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору