Справа № 400/4256/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4256/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку із введенням у країні карантину до 30.04.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 року задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги по справі № 400/4256/19 - до 29.05.2020 року.

01.06.2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надішло клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване неможливістю на даний час, через введення у країні карантину, виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211 (зі змінами, внесеними постановами КМУ від 25.03.2020 року №239, від 22.04.2020 року №291 та від 04.05.2020 року №343), та з урахуванням постанови КМУ від 20.05.2020 року №392, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, установлено з 12 березня до 22 червня 2020 року на усій території України карантин.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі припадає на період карантину, запровадженого на всій території України Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, з урахуванням постанови КМУ від 20.05.2020 року №392, а тому, відповідно до ч.2 ст.121, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, доходжу висновку про необхідність продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на усунення недоліків понаної ним апеляційної скарги до 26.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 122, 169, 298, 321, 328, п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 26.06.2020р.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Бойко