Справа № 310/1697/20
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1697/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Бакуменко Олександра Євгеновича про скасування постанови серія ЕАК №2149652 від 23 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Бакуменко О.Є. про скасування постанови серія ЕАК №2149652 від 23 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судові засідання, призначені на 08.04.2020року та на 01.06.2020 року позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Конверт з повісткою про розгляд справи 08.04.2020 року повернуто до суду з причини відсутність адресата. Про належне повідомлення позивача про розгляд справи 01.06.2020 року свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату, час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров`я, оскільки вони пов`язані з форс-мажорними обставинами.

Верховний Суд в своїй постанові у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2018 року зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у раз повторної неявки.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи той факт, що судом своєчасно були надіслані судові повістки на адресу позивача, зазначену ним в позові, позивач Гроздєв В ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, хоча повинен слідкувати за перебігом розгляду свого позову, у суду є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, 240 КАС України, суд

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Бакуменко Олександра Євгеновича про скасування постанови серія ЕАК №2149652 від 23 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока