Справа № 340/2819/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2020 року
м. Київ

Справа № 340/2819/19
Провадження № 11-156за20

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України (далі Міноборони), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних з призначення і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 47 протоколу від 22 березня 2019 року № 37;
зобов`язати Міноборони призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі, якій після звільнення з військової служби встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок множинного вогнепального осколкового поранення, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 11 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 202 року, у задоволенні позову відмовив.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 квітня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у зв`язку з поданням касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, оскільки ця справа є справою незначної складності.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також не дотримання забезпечення однакового застосування норм права, просить скасувати всі судові рішення, які ухвалені у цій справі та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
КАС чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов.
Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги,ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року, постановлену за наслідками розгляду її касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.
За таких обставин ОСОБА_1 уже скористався своїм правом на касаційне оскарження судових рішень у справі № 340/2819/19 і Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 квітня2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Положеннями чинного законодавства не передбачено підстав для звернення з такою скаргою, тому у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.
За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.
Також КАС не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Великої Палати Верховного Суду.
Отже, у відкритті касаційного провадження Великою Палатою Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року слід відмовити.

З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення у справі № 340/2819/19 слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 248, 328, 331, 333, 346 і 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали разом з матеріалами касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська