Справа № 370/1218/20
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. Справа № 370/1218/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання постанови серії ДП18 №269876 від 01.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,

в с т а н о в и в :

29.05.2020 року до Макарівського районного суду поштовим відправленням №4141 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання постанови серії ДП18 №269876 від 01.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, в якій він також просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

В обґрунтування зазначеного посилається на те, що про оскаржувану постанову від 01.09.2019 року йому стало відомо зі змісту постанови Макарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ від 05.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60797414 щодо примусового стягнення з нього дохід держави штрафу у сумі 510 грн., яка надійшла на його адресу наприкінці грудня 2019 року.

14.01.2020 року він звернувся до Макарівського районного суду з відповідною позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови серії ДП18 №269876 від 01.09.2019 року. Ухвалою Макарівського районного суду від 26.03.2020 року, яка була отримана ним 04.04.2020 року, його позов було залишено без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду. Відповідно до карантинних умов в країні не мав змоги отримати вчасно юридичну консультацію, а відтак знову звертається до суду з позовом про скасування оскаржуваної постанови та просить поновити строк звернення до суду з вказаних вище підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим згідно ч. 1, ч. 4 та ч. 5 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, ухвалою Макарівського районного суду від 10.03.2020 року у справі №370/80/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання постанови серії ДП18 №269876 від 01.09.2019 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування залишено без розгляду саме на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України, оскільки позивачем пропущений встановлений вимогами ст. 289 КУпАП десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, заяв про поновлення пропущеного строку звернення ним заявлено не було.

Посилання ж позивача на поважність причин пропуску звернення до суду у зв`язку запровадженням карантину в країні (введення певних обмежень), відповідно до постанові Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 року, є безпідставними, оскільки карантин в країні було запроваджено з 12.03.2020 року, а про оскаржувану постанову позивач дізнався ще наприкінці грудня 2019 року, тобто мав достатньо часу (з грудня 2019 року по 12.03.2020 року, понад 2 місяці), для отримання юридичної консультації.

Тож, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 123, 160-161, 169, 248, 286, 294, 295, 297 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання постанови серії ДП18 №269876 від 01.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Тандир