Справа № 306/639/20
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 306/639/20
Провадження № 2-а/306/74/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Свалявського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області старшого сержанта поліції Фур Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Свалявського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області старшого сержанта поліції Фур Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 1ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтями160, 161 КАС України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви. Таких вимог позивачем при зверненні до суду не дотримано.

Так в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача юридичної особи, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; позивачем у якості відповідача зазначений лише працівник органу дії якого ним оскаржуються, проте невірно зазначено назву юридичної особи, та взагалі не залучено до участі у справі. В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України - не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених поряду і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначених вимог КАС України позивачем при поданні позовної заяви до суду не дотримано.

Посилання позивача на ст. 288 КУпАП як на підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставним, та таким, що суперечить змісту даної статті та правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

Так, за змістом ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, вказівки на звільнення таких осіб від сплати судового збору дана стаття КУпАП не містить.

Крім того, Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року, та встановила правову позицію, згідно з якою за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від попереднього висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Таким чином, позивачем за подання до адміністративного суду позовної заяви не майнового характеру (спір у справі стосується не майнового спору) має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, 840 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру - про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в розмірі 840,80 грн., або навести обґрунтування в позові та надати докази щодо наявності у позивача підстав, визначених Законом, для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 286 КАС України встановлені скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії - про оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адмінвідповідальності. Такий строк для розгляду справи складає 10 днів з дня відкриття провадження у справі. Подання позовної заяви з численними недоліками в її оформленні, може призвести до неможливості розглянути справу у визначений законом строк. Обов`язок щодо правильного оформлення позову та додатків до нього, та обов`язок сплати судового збору, або надання доказів щодо наявності підстав для звільнення від такого, згідно з вимогами КАС України, покладається саме на позивача, і це є його безумовним процесуальним обов`язком, як і обов`язок додати докази сплати судового збору, якісну копію, оскаржуваної постанови та інших доказів, клопотань і заяв. Виявлені процесуальні порушення сторони при зверненні до суду перешкоджають вирішенню питання відкриття провадження у справі та оперативного і якісного вирішення спору.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору та усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст., 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Свалявського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області старшого сержанта поліції Фур Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суд

Закарпатської області О.А.Тхір

03.06.2020