Справа № 640/11117/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, суддя Шулежко В.П., у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, третя особа: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

У С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 04.06.2019 року №5.7 (протокол №07-19) в частині, що стосується апеляції ПАТ "Київоблгаз" від 12.04.2019 року №1652/03-KV;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України від 07.06.2019 року №55 про задоволення апеляції ПАТ "Київоблгаз".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року замінено третю особу - Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" правонаступником на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року закрито провадження у справі №640/11117/19 за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України та Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування в частині позовних вимог до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування про визнання протиправним та скасування рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 04.06.2019 року №5.7 (протокол №07-19) в частині, що стосується апеляції ПАТ «Київоблгаз» від 12.04.2019 року №1652/03-KV.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року та від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі №640/11117/19 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2020 року о 09 годин 40 хвилин.

14 квітня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору, у якій позивач просить прийняти таку відмову та закрити провадження у справі з огляду на те, що вимоги, викладенні у позовній заяві, втратили інтерес для позивач та є неактуальними. Вказана заява передана головуючому судді 07 травня 2020 року.

У судовому засіданні Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг просила прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Крім того, третя особа - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" підтримало заяву про відмову від позову зазначивши, що така відмова не порушує його права, свободи чи інтереси.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 314 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви немає, оскільки відмова від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Крім того, у заяві про відмові від позову позивач просить повернути 50% судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі №640/11117/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, враховуючи те, що судом апеляційної інстанції прийнято відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення 50% сплаченого судового збору у сумі 2881,50 грн (5763,00/50%/100%=2881,50) у відповідності до ч. 1, 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 143, 243, 310, 314, 321, 328, 329 КАС, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, третя особа: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно платіжного доручення від 23 березня 2020 року №326 (сплачений за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - Печер.УК/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA1026007) у розмірі 2 881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 02 червня 2020 року.