Справа № 851/3/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 р.Справа № 851/3/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши позовну заяву Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч. 2 ст. 161 КАС України).

В якості доказу надіслання відповідачу копії позову позивачем надано копію фіскального чеку, в якому зазначено: лист рекомендований; кому - ОСОБА_1 ; куди - 39600 Кременчук; маса: 0,290 кг.

Надана копія фіскального чеку не є засвідченою належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, суд зазначає, що надана позивачем, на підтвердження надіслання позовної заяви з додатками, іншим учасникам справи, копія фіскального чеку не є засвідченою належним чином (не має підпису, дати та посилання про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу).

Також суд зазначає, що зазначений фіскальний чек не є належним доказом вручення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, оскільки відсутній опис вкладення до зазначеного поштового відправлення, у зв`язку з чим неможливо встановити, яке поштове вкладення надіслано відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві зазначено третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", проте доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позову з додатками ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до суду не надано.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаних відомостей, документи, подані позивачем, не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне окремо зазначити, що позивачем на восьмому аркуші позовної зави в пункті 12 розділу "Додатки", зазначено, що на підтвердження повноважень голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області ним додано "Розпорядження Президента України «Про призначення А.Пирога головою Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської, області» №242/2020-рп", проте додатки до позовної заяви зазначеного документа не містять.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначене в п.12 додатків до позову "Розпорядження Президента України «Про призначення А.Пирога головою Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської, області» №242/2020-рп".

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 161, 169, з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - залишити без руху.

Надати Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко