Справа № 405/5248/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5248/19
Провадження № 2-а/405/131/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу № 405/5248/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРОН ДПП УПП в Кіровоградській області УПП в Кіровоградській області ДПП № 1 лейтенанта поліції Куницина Сергія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача старшого інспектора ВРОН ДПП УПП в Кіровоградській області УПП в Кіровоградській області ДПП № 1 лейтенанта поліції Куницина Сергія Валерійовича, в якому просить скасувати постанову серії НК № 523281 від 02.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище адміністративним позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали від 16.07.2019 року отримана відповідачем 15.08.2019 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи УПП в місті Кропивницький, скріпленим печаткою вказаної установи з відміткою про отримання копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, на супровідному листі суду від 14.08.2019 року за вих. № 405/5248/19/38599/19, який міститься в матеріалах даної справи.

В свою чергу, до суду надійшов відзив на адміністративний позов від 20.08.2019 року вих. № 478/19, зареєстрований в суді 22.08.2019 року за вх. № 20867 старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кушнірука ОСОБА_2 , в якому (відзиві) останній по суті адміністративного позову зазначив, що 02.07.2019 року при здійсненні патрулювання екіпажем, ним ( ОСОБА_3 ) та його напарником було зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме як громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes benz 413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницький по вул. Мурманська, 37, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. «ґ» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим ним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 523281 від 02.07.2019 року.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року призначено судове засідання по справі з повідомленням (викликом) учасників справи з метою вирішення питання щодо належного відповідача у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися в порядку вимог КАС України, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що останній пред`явлено позивачем ОСОБА_1 до відповідача - суб`єкта владних повноважень старшого інспектора ВРОН ДПП УПП в Кіровоградській області УПП в Кіровоградській області ДПП № 1 лейтенанта поліції Куницина Сергія Валерійовича та при цьому позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень у формі постанови, винесене відносно нього (позивача). Поряд з цим, відзив на позов подано старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Кіровоградській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кушніруком Сергієм Валерійовичем, в якому зазначено, що оскаржувана позивачем постанова винесена саме ним ( ОСОБА_3 ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова серії НК № 523281 від 02.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненнябула винесена старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Кіровоградській області ДПП Кушніруком Сергієм Валерійовичем, а не відповідачем старшим інспектором ВРОН ДПП УПП в Кіровоградській області УПП в Кіровоградській області ДПП № 1 Кунициним Сергієм Валерійовичем.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач клопотань та згоди на заміну відповідача іншою особою не надав, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Кіровоградській області ДПП Кушнірука Сергія Валерійовича.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРОН ДПП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Куницина Сергія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості другого відповідачастаршого інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Кушнірука Сергія Валерійовича.

Роз`яснити другому відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова