Справа № 465/1637/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №44 від 27.02.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №44 від 27.02.2020 року. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27.02.2020 року Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №44, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф 850 грн. В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 , не забезпечив належний санітарний стан прилеглої території до магазину «Реліквія» за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 64А , чим порушив ст.152 КУпАП. Позивач вважає оскаржувану постанову №770 від 31.10.2019 р. незаконною та протиправною і просить її скасувати. Так, позивач не є ні керівною, ні службовою особою підприємства, установи чи організації, в постанові не вказано в якості кого та від імені якої юридичної особи /суб`єкта/ (підприємства, установи чи організації) ОСОБА_1 повинен був забезпечувати належний санітарний стан прилеглої території до магазину «Реліквія». Позивач не був присутнім при винесенні оскаржуваної постанови - 27.02.2020 р. (оскільки не був повідомлений про дату розгляду адмінсправи), отримав постанову лише 12.03.2020 р. простою кореспондецією (зокрема на конверті міститься вихідний поштовий штемпель від 07.03.2020 р.). Згідно даних сайту ДП «Укрпошта», нормативний строк пересилання місцевої простої письмової кореспонденції становить Д+2, без врахування вихідних днів (зокрема, це - 11 - 12 березня 2020 р.) Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин судом прийнято рішення здійснювати розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 44 від 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що він не забезпечи належний стан прилеглої території до магазину ''Реліквія'' за адресою м .Львів , вул. Наукова,64 а, чим порушив ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Судом встановлено, що позивач не був присутнім при винесенні оскаржуваної постанови - 27.02.2020 р. (оскільки не був повідомлений про дату розгляду адмінсправи), отримав постанову лише 12.03.2020 р. простою кореспондецією (зокрема на конверті міститься вихідний поштовий штемпель від 07.03.2020 р.). Згідно даних сайту ДП «Укрпошта», нормативний строк пересилання місцевої простої письмової кореспонденції становить Д+2, без врахування вихідних днів (зокрема, це - 11 - 12 березня 2020 р.). Крім того, в постанові №44 від 27.02.2020 року не вказано, які саме державні стандарти, норми і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктівбули порушені ОСОБА_1 .

Положеннями ст.152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №44 від 27 лютого 2020 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити .

Постанову про адміністративне правопорушення серії №44 від 27 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 ;

відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, 79044, м.Львів, вул. Г.Чупринки,85.

Суддя Г.П. Мигаль