Справа № 824/520/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/520/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства Фірма «Дністер» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

У С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулася до Приватного підприємства Фірма «Дністер» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6208 від 17 липня 2017 року, наданого Приватному підприємству Фірма «Дністер».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, маючи спеціальний дозвіл на користування надрами, допустив порушення норм чинного законодавства у сфері надрокористування, умов спеціального дозволу на користування надрами, умов угоди на користування надрами та програми робіт, які виявлені за результатами планової перевірки та зазначені в акті №2-03/10/2019-10/п-69 від 23 травня 2019 року. Оскільки у встановлені позивачем строки відповідач не усунув указані порушення, наявні підстави для припинення права користування надрами згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6208 від 17 липня 2017 року, наданого Приватному підприємству Фірма «Дністер».

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року заяву Державної служби геології та надр України про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом; прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для надання заяв по суті справи.

27 квітня 2020 року на адресу відповідача: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Кутузова, 34, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було відправлено ухвалу суду від 24 квітня 2020 року.

Однак конверт із такою ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення, причина «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (адресат відсутній)».

Згідно з частиною восьмою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених обставин та норм, вважається, що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи в суді та про можливість подати відзив на позов.

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Клопотань про розгляд справи за участю сторін до суду не надходило.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги зміст наведених норм та відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в межах строку, визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2017 року Державною службою геології та надр України на підставі наказу від 21 квітня 2017 року №189 видано Приватному підприємству Фірмі «Дністер» спеціальний дозвіл на користування надрами №6208 (далі - Дозвіл) строком дії на 20 (двадцять) років. Мета користування надрами: видобування питних підземних вод придатних для нецентралізованого водопостачання та розливу у пляшки за умови доведення якості води до вимог ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до питної, призначеної для споживання людиною» та збереження сучасного стану водогосподарської обстановки в районі родовища. Невід`ємною частиною вказаного спеціального дозволу є Угода №6208 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (далі Угода) відповідно до якої Державна служба геології та надр України («Держгеонадра») надає Приватному підприємству Фірмі «Дністер» («Надрокористувач») право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а Надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства. Додатком до вказаної Угоди є Програма робіт з видобування питних підземних вод Хотинського родовища (Джерело №1).

Наказом Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2018 року №450 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, до якого включено Приватне підприємство Фірму «Дністер», про що зазначено у Додатку до зазначеного наказу.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 та підпункту 1 пункту 6 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174, наказу Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2018 року №450 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України» т.в.о Голови Державної служби геології та надр України видано наказ від 26 березня 2019 року №96, згідно з яким доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у травні 2019 року, серед яких Приватне підприємство Фірма «Дністер».

28 березня 2019 року позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про проведення планової перевірки, в якому вказано, що у строк з 20 по 31 травня 2019 року посадовими особами Державної служби геології та надр України буде проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПП Фірма «Дністер», якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №6208 від 17 липня 2017 року.

Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 26 березня 2019 року №96 та направлення на перевірку від 26 квітня 2019 року №296-19/02 у період з 20 травня 2019 року по 23 травня 2019 року посадовою особою Державної служби геології та надр України проведено перевірку надрокористувача Приватного підприємства Фірми «Дністер», яке знаходиться за адресою: 60000, Чернівецька область, Хотинський район, місто Хотин, вулиця Кутузова, 34, щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні).

За результатами вказаної перевірки складено акт №2-03/10/2019-10/п-69 від 23 травня 2019 року, в якому зазначені виявлені під час державного геологічного контролю порушення вимог законодавства:

1) не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №6208 від 14 липня 2017 року - видобування питних підземних вод придатних для нецентралізованого водопостачання та розливу у пляшки за умови доведення якості води до вимог ДСанПіН 2.2.4- 2-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» та збереження сучасного стану водогосподарської обстановки в районі родовища, оскільки станом на момент проведення перевірки, з початку 2018 року підприємство не здійснює видобуток води. На протязі 2017 року з родовища видобуто 56 куб. м вод (за даними форми 7-ГР);

2) відсутній Акт про передачу родовища для промислового освоєння;

3) відсутній проект розробки (технологічна схема) родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку, зокрема підприємством на протязі 2017 року з родовища видобуто 56 куб. м вод (за даними форми 7-ГР) без необхідного Проектного документа;

4) не виконано першу особливу умову Спецдозволу № 6208 від 17 липня 2017 року -Виконання умов Чернівецької обласної ради - рішення від 01 грудня 2016 року № 238-9/16 (обов`язкове укладення угоди про співпрацю у соціально-економічному розвитку населеного пункту за місцем розташування родовища з органами виконавчої влади та місцевого самоврядування) оскільки не надано будь-яких угод про співпрацю з органами виконавчої влади та місцевого самоврядування;

5) не виконано другу особливу умову Спецдозволу на користування надрами - умов Мінприроди - наказ від 03 листопада 2016 року №411, протокол засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Мінприроди від 21 жовтня 2016 року №9 (підпункт 4 пункту 2): Дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, у тому числі щодо режиму охорони та використання територій та об`єктів природно - заповідного фонду їх охоронних зон і земель, зарезервованих для заповідання, особливо цінних земель, водних об`єктів, їх басейнів, водоохоронних зон (включаючи заплави) і прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, а також отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи та надання його до Мінприроди у шестимісячний строк після отримання дозволу на користування надрами, оскільки станом на момент проведення перевірки не проведено державну екологічну експертизу;

6) не виконано третю особливу умову Спецдозволу на користування надрами №6208 від 17 липня 2017 року - Розробити, затвердити в установленому порядку зони санітарної охорони та суворо дотримуватися їх режиму, оскільки на підприємстві не розроблено та не затверджено в установленому порядку проект зон санітарної охорони;

7) не виконано четверту особливу умову Спецдозволу на користування надрами №6208 від 17.07.2017 р. - Забезпечити проведення режимних спостережень за кількістю видобутку та якісним складом підземних вод. оскільки підприємство не проводить зазначені роботи, відсутні матеріали (журнали, аналізи, довідки), що підтверджують їх виконання;

8) зони і пояси санітарної охорони водозаборів в установленому порядку не погоджені та не затверджені (перший пояс ЗСО огороджений парканом з металевої сітки (рабиця) на металевих стовпах);

9) не виконано п. 2 Програми робіт - Складання та затвердження в установленому порядку проекту розробки родовища (технологічна схема), що передбачалося виконати в період 3-4 кв. 2017 року, оскільки станом на даний час не виготовлено та не погоджено проект розробки родовища (технологічна схема), а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;

10) не виконано п. 3 Програми робіт - Розроблення, погодження та затвердження проекту зон санітарної охорони Хотинського родовища, що передбачалося виконати в період 3-4 кв. 2017 року, оскільки станом на даний час не виготовлено проект зон санітарної охорони, його не погоджено та не затверджено, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;

11) не виконано п. 5 Програми робіт в частині початку видобування вод обсягом 8-15 тис. куб. м на рік з 1 кв. 2018 року, оскільки станом на момент проведення перевірки розробка родовища ще не проводиться, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;

12) не надано до перевірки паспорт контрольно-вимірювального приладу (засобу вимірювання), а також інформацію про повірку контрольно-вимірювального приладу (засобу вимірювання);

13) не надано інформацію про стан сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету, що є вимогою 5-ї особливої умови Спецдозволу на користування надрами;

14) не надано до перевірки Протокол ДКЗ України від 02 березня 2016 року №3539, а отже неможливо перевірити виконання рекомендацій, що можуть бути надані даним протоколом;

15) враховуючи наявність порушень, описаних в пунктах 1-14, не виконується Угода про умови користування надрами від 17 липня 2017 року №6208 щодо:

- Пункт 5.3 щодо: проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою; надавати в установленому порядку Держгеонадрам інформацію щодо користування надрами;

- Пункт 7 щодо: надрокористувач зобов`язаний щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо і стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Держгеонадр.

На підставі вказаного акту перевірки Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видано припис від 23 травня 2019 року №356-19/02, яким встановлено відповідачу строк до 24 червня 2019 року усунути зазначені порушення вимог законодавства та подати у письмовій формі до Західного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Відповідно до пунктів 22 та 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 №615, у зв`язку із наявністю для поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 08 серпня 2019 року №8/2019) Головою Державної служби геології та надр України видано наказ від 09 серпня 2019 року №266, яким, зокрема, зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу. Згідно з Додатком 2 до зазначеного наказу зупинено дію дозволу №6208 від 17 липня 2017 року, виданого Приватному підприємству Фірмі «Дністер».

Листом Державної служби геології та надр України від 14 серпня 2019 року №16746/01/14-19 повідомлено відповідача про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Зазначено, що надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень. Інформацію щодо усунення порушень необхідно надати до Західного міжрегіонального відділу Держгеонадр. У разі ненадання такої інформації у визначений термін буле розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надавав до Державної служби геології та надр України (у тому числі до Західного міжрегіонального відділу Держгеонадр) інформації щодо усунення виявлених під час перевірки порушень.

03 грудня 2019 року позивач листом №23804/01/14-19 повідомив відповідача про те, що питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами №6208 від 17 липня 2017 року розглянуто Робочою групою з питань надрокористування (протокол від 22 листопада 2019 року №1-РГ/2019). Посилаючись на положення статті 26 Кодексу України про надра, частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, позивач просив відповідача надати у п`ятнадцятиденний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №6208 від 17 липня 2017 року.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що інформація щодо згоди/незгоди на припинення права користування надрами згідно з указаним спеціальним дозволом до позивача не надходила.

За таких обставин Державна служба геології та надр України звернулася до суду із цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення закону та робить відповідні висновки.

Згідно статті 1 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 року №132/94-ВР надра- це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Статтею 4 Кодексу України про надра визначено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Статтею 19 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Положення про спеціальні дозволи на користування надрами наведені у статті 16 Кодексу України про надра, а питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює та визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4 1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Підстави припинення права користування надрами передбачені статтею 26 Кодексу України про надра.

Відповідно до частин першої-третьої указаної статті право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 р. №124) право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Так, відповідно до частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за наявності передбачених законом підстав право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування. Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу. Про анулювання дозволу орган з питань надання дозволу видає наказ. У судовому ж порядку право користування надрами припиняється у разі незгоди користувачів лише у випадках: 1) якщо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 2) якщо використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 3) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Таким чином, право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування, при цьому цим органом видається наказ про анулювання дозволу, а суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках.

В даному випадку позивач просить суд припинити право користування надрами на підставі пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра: порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

При цьому станом на день звернення до суду з цим позовом позивач не отримував від відповідача згоди на анулювання дозволу на користування надрами, про що ставилось питання у листі від 03 грудня 2019 року. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідач повідомив позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами.

Оскільки відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для розгляду питання про припинення права користування надрами у судовому порядку.

Аналогічна позиція узгоджується з висновком Верховного Суду у справі від 03 травня 2018 року №812/1074/17, відповідно до якої відсутність будь-якої інформації, зокрема заперечень проти припинення права користування надрами, ототожнюється з наявністю незгоди, що дає підстави для розгляду питання про припинення права користування надрами у судовому порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13, а також Верховним Судом від 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку; уразі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачем не було у встановлений позивачем строк усунуто виявлені за результатом проведеної перевірки порушення законодавства та, відповідно, не усунуто вимоги припису від 23 травня 2019 року №356-19/02, який в силу статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є обов`язковим до виконання, такий припис не оскаржувався та є чинним, то суд, беручи до уваги наведені вище норми, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Отже, спеціальний дозвіл на користування надрами №6208 від 17 липня 2017 року, наданий Приватному підприємству Фірма «Дністер», підлягає анулюванню в судовому порядку на підставі пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 р. №124), частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Висновки суду у цій справі узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, висловленими у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №806/1285/16, у постанові від 26 травня 2020 року у справі №460/1033/19.

Згідно із частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частин першої третьої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість заявлених вимог. Натомість відповідачем не було надано суду відзив на позовну заяву Державної служби геології та надр України й, відповідно, жодним чином не спростовано її.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства Фірма «Дністер» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6208 від 17 липня 2017 року, наданого Приватному підприємству Фірма «Дністер».

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 червня 2020 року.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне найменування учасників справи: позивач - Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ), відповідач Приватне підприємство Фірма «Дністер» (60000, Чернівецька область, м. Хотин, вул. Кутузова, 34, ).

Суддя О.П. Лелюк