Справа № 580/1589/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 року Справа № 580/1589/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови від 31.05.2019 №59242220 про стягнення з позивача на користь відповідача основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню, - 4253,88 швейцарських франків у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент виконання зобов`язання та 50,00грн.;

- скасувати постанову відповідача від 31.05.2019 №59242220 про стягнення з позивача на користь відповідача основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню, - 4253,88 швейцарських франків у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент виконання зобов`язання та 50,00грн.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, суддя Черкаського окружного адміністративного суду встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, усупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивач не надав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також усупереч ч. 6 ст. 161 КАС України до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Отже, враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, внаслідок чого ухвалою від 13.05.2020 залишив позовну заяву без руху, якою надав строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

28.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позову, згідно з яким представник позивача на виконання ухвали від 13.05.2020 надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду в одному примірнику, копію квитанції про сплату судового збору.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позовна заява подана до суду за підписом ОСОБА_1 , водночас клопотання про усунення недоліків позову подано до суду представником позивача - адвокатом Сучило А.О.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Уточненої позовної заяви ні представником позивача, ні позивачем до суду не надано.

Крім того додані до позовної заяви та клопотання про усунення недоліків позову копії документів не завірені належним чином всупереч вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно ч. ч. 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також на усунення недоліків позовної заяви представником позивача надано копію квитанції про сплату № 70642 від 27.05.2020.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції підтримується Верховний Суд, що зокрема підтверджується ухвалами від 27.02.2018 (справа № 266/1994/17), від 29.10.2018 (справа № 757/7529/17-ц).

Надана суду копія квитанції про сплату № 70642 від 27.05.2020 не відповідає зазначеним вимогам законодавства.

Отже вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування рішення - виконано частково.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування рішення .

Встановити позивачеві п`ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали від 13.05.2020 та цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Кульчицький