Справа № 312/94/20
Суддя: Рогоза А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 312/94/20
№ 2-а/312/3/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Рогоза А.Ю., при секретарі Біряк І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Великобілозерського ВП Енергодарського ВП НП України у Запорізькій області Повха Олександра Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції Великобілозерського ВП Енергодарського ВП НП України у Запорізькій області Повха Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 14.03.2020 сержантом поліції Повхом О.В. винесено постанову серії ЕАК № 2241809, в якій зазначено, що 14.03.2020 року о 06 годині 24 хвилини водій транспортного засобу не виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки, чим порушив вимоги п.8.4б Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушував вимоги п.8.4б ПДР, а виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», після чого проїхавши декілька метрів до перехрестя вулиці Центральної з вулицею Чарівною в с. Велика Білозерка зробив зупинку, щоб пропустити транспортні засоби, що рухаються по головній дорозі, яким він міг створити перешкоду в русі. Позивач зазначає, що спірна постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною та підлягає скасуванню. Також зазначає, що відповідач при розгляді адміністративної справи не взяв до уваги його пояснення, у даній справі відсутні належні докази. На підставі викладеного, позивач просить скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом встановлено, що 14.03.2020 сержантом поліції Повхом О.В. винесено постанову серії ЕАК № 2241809, в якій зазначено, що 14.03.2020 року о 06 годині 24 хвилини водій транспортного засобу не виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки, чим порушив вимоги п.8.4б Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Незаконність винесеної відповідачем постанови про накладання адміністративного стягнення позивач обґрунтовує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем, рухався не порушуючи вимоги п.8.4б ПДР, а виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», після чого проїхавши декілька метрів до перехрестя вулиці Центральної з вулицею Чарівною в с. Велика Білозерка зробив зупинку, щоб пропустити транспортні засоби, що рухаються по головній дорозі, яким він міг створити перешкоду в русі..

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вимогами статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач не подав відзиву на позов та не надав суду будь-яких об`єктивних і беззаперечних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують факт вчинення позивачем ОСОБА_1 порушення п. 8.4б Правил дорожнього руху, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Відповідна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17.

Таким чином, оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, відповідачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність складеної відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення та, відповідно, необхідність її скасування.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із встановленням судом відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, зазначене є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 251,258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до сержанта поліції Великобілозерського ВП Енергодарського ВП НП України у Запорізькій області Повха Олександра Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/fair/sud0803.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 червня 2020 року.

Суддя : А.Ю. Рогоза