Справа № 826/14255/16
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя-доповідач Кобаль М.І.
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Лічевецького І.О., Файдюка В.В.,

при секретарі Горяіновій Н.В.

за участю

представника позивача: Ульянова Д.В.

представника відповідача: Кокизи Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для обґрунтованого, повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві додаткові докази по справі, про які скаржником зазначено в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 321 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати Шостому апеляційному адміністративному суду наступну інформацію:

- чи мав ОСОБА_1 суму основного боргу за кредитом перед банком, і яка з неї сума основного боргу перед банком не була погашена позивачем станом на 01.01.2014;

- яка сума основного боргу анульована (прощена) банком, і яка сума анульованого (прощеного) основного боргу не була погашена позивачем станом на 01.01.2014 року;

- еквівалент анульованої (прощеної) у доларах СІІІА суми основного боргу у гривнях на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню за офіційним курсом Національного банку України, із неї: еквівалент анульованої (прощеної) у доларах СІЛА суми основного боргу у гривнях, що не була погашена позивачем станом на 01.01.2014, на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та еквівалент анульованої (прощеної) у доларах СПІА суми основного боргу у гривнях, що не була погашена позивачем станом на 01.01.2014;

- різницю між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом, і з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року;

- визначити складові суми (дохід, як додаткове благо).

Витребувані докази надати суду до 01.07.2020 року.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: І.О. Лічевецький

В.В. Файдюк