Справа № 273/1152/20
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1152/20
Провадження № 2-а/273/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , на дії та бездіяльність працівника «Управління Пенсійного фонду України» в Баранівському районі Житомирської області Заремби Наталії Миколаївни, Житомирська область, Баранівський район, с. Климентіївка, начальника сервісного центру Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Сацюк Марії Петрівни, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Соборна,10, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність працівника «Управління Пенсійного фонду України» в Баранівському районі Житомирської області Заремби Наталії Миколаївни, начальника сервісного центру Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Сацюк Марії Петрівни.

Просить визнати дії і бездіяльність працівника Управління Пенсійного фонду України» в Баранівському районі Житомирської області Заремби Н.М. неправомірними, зобов`язати зробити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, зобов`язати начальника сервісного центру м.Баранівка Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Стецюк М.П. надати копії всіх наказів по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», які підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, пов`язаних із зайнятістю в несприятливих умовах праці, стягнути з сервісного центру м.Баранівка Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за нанесення моральної шкоди ОСОБА_1 250000 грн. та звільнити позивача від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви (чи в іншій формі пред`явлення) з`ясовує чи належить таке звернення розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З аналізу вимог з ч. 1 ст. 19 та ч.1 ст.20 КАС України випливає, що серед наведеного переліку справ, які належать до предметної юрисдикції місцевим загальним судам як адміністративним судам, відсутні адміністративні справи, які пов`язані із визнанням незаконними дій державного органу (його службових осіб) та зобов`язанням вчинити дії.

Відповідно до змісту частини 2 статті 20 КАС України всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, подана до місцевого загального суду як адміністративного суду скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність працівника «Управління Пенсійного фонду України» в Баранівському районі Житомирської області Заремби Наталії Миколаївни, начальника сервісного центру Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Сацюк Марії Петрівни підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, якому вона надіслана.

З метою дотримання прав учасників справи на розгляд справи судом, встановленим законом, у порядку, передбаченому чинною редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень (його службової особи) щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності (його службової особи) предметно не підсудний Баранівському районному суду Житомирської області як адміністративному суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (10014, м. Житомир вул. Мала Бердичівська,23).

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 30, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу № 273/1152/20 (провадження 2-а/273/12/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність працівника «Управління Пенсійного фонду України» в Баранівському районі Житомирської області Заремби Наталії Миколаївни, начальника сервісного центру Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Сацюк Марії Петрівни - передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (10014, м. Житомир вул. Мала Бердичівська,23).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.С. Бєлкіна