Справа № 140/310/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

03 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/310/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державного реєстратора Луцької міської ради про роз`яснення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕКСПОРТ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції про визнання недійсними установчих (засновницьких) та реєстраційних документів, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року у справі №140/310/20, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано недійсними установчі (засновницькі) та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕКСПОРТ», з моменту державної реєстрації. Припинино юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕКСПОРТ» (43000, Волинська область, місто Луцьк вулиця Ковельська, будинок 22, квартира 24, ), з моменту державної реєстрації.

25.05.2020 на адресу суду від Державного реєстратора Луцької міської ради надійшло клопотання у якому останній просить роз`яснити порядок виконання судового, оскільки ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припиняється, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Законодавство України не передбачає можливості припинити юридичну особу з моменту її державної реєстрації.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що рішення у справі №140/310/20 було ухвалене в порядку письмового провадження, а відтак з урахуванням вищевикладеного суд розглядає клопотання про роз`яснення судового рішення також в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо роз`яснення судового рішення у справі №140/310/20, суд виходить з наступного.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року у справі №140/310/20, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано недійсними установчі (засновницькі) та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕКСПОРТ», з моменту державної реєстрації. Припинино юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕКСПОРТ» (43000, Волинська область, місто Луцьк вулиця Ковельська, будинок 22, квартира 24, ), з моменту державної реєстрації.

Вказане судове рішення, станом на дату звернення із заявою, 25.05.2020, не набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Таким чином, на переконання суду у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 зазначено усі обставини справи та мотиви, з яких суд врахував при прийнятті рішення, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права, при цьому в резолютивній частині чітко зазначені усі необхідні критерії для виконання судового рішення.

У рішенні суду здійснено посилання на норми чинного законодавства України, на підставі яких визначено права й обов`язки сторін у спірних правовідносинах, та у відповідності до яких був зроблений відповідний висновок, а також наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов такого висновку.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд встановив, що частина тексту резолютивної частини рішення, яку заявник просить роз`яснити має пряму вказівку щодо його виконання.

Крім цього, резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 по справі №140/310/20 має чіткий виклад, що унеможливлює можливість неоднакового тлумачення висновків суду, а зміст резолютивної частини чітко визначає дії відповідача, які мають бути вчиненні на виконання зазначеного рішення суду.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на ту обставину, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості чи неоднакового тлумачення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Також, суд вважає необхідне зазначити, що статтею 51 ГК України визначено, що підприємницька діяльність припиняється: з власної ініціативи підприємця; у разі закінчення строку дії ліцензії; у разі припинення існування підприємця; на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Порядок припинення діяльності підприємця встановлюється законом відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з статтею 247 ГК України у випадках, встановлених законом, до суб`єкта господарювання може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді його ліквідації за рішенням суду.

У разі ліквідації суб`єкта господарювання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вноситься відповідний запис (стаття 248 ГК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації; повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці (частина третя статті 25 Закону №755-IV).

Крім того, суд враховує, що згідно з відомостями наявними у системі Діловодство спеціалізованого суду, а також даними з Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №140/310/20, станом на 29.05.2020 не набрало законної сили.

Керуючись ст. 248, 254, 256, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Державного реєстратора Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №140/310/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський