Справа № 0670/2457/11
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

02 червня 2020 року м. Житомир справа № 0670/2457/11

категорія 6825

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Романівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення,

встановив:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подав заяву про зміну способу і порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 у справі №0670/2457/11, шляхом реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви зазначив, на сьогоднішній день виконання рішення суду, а саме видання державного акта на право власності на земельну ділянку є неможливим, оскільки, відповідно до положень пункту 9 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр", видача державних актів на право власності на земельні ділянки здійснювалась територіальними органами Держкомзему України при проведенні державної реєстрації земельної ділянки лише до 01 січня 2013 року. Починаючи з 01.01.2013 року Порядок, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація земельних ділянок, державна реєстрація та видача державних актів на право власності на земельні ділянки, втратили свою чинність відповідно до положень частини 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру". У зв"язку з цим, повноваження Держземагенства в частині видачі та реєстрації державних актів на право ввласності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, припинилися. Вказує, що з огляду на це, на даний час рішення суду невиконане.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та державний виконавець подали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

У відповідності до ч.9 ст.205 України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за відсутності сторін, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Відділу Держкомзему у Романівському районі Житомирської області щодо безоплатного не виготовлення та не видачі ОСОБА_1 державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов"язано Відділ Держкомзему у Романівському районі Житомирської області безоплатно виготовити та видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана постанова набрала законної сили і на її виконання позивачу 12.01.2012 було направлено виконавчий лист № 0670/2457/11, який в подальшому пред"явлено для виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 замінено вибувшого відповідача - Відділ Держкомзему у Романівському районі Житомирської області на його правонаступника - Відділ Держземагенства у Романівському районі .

Ухвалою від 17.12.2015 замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №30730983 з Відділу Держземагенства в Романівському районі Житомирської області на Відділ Держгеокадастру в Романівському районі Житомирської області.

Ухвалою від 11.07.2018 замінено сторону виконавчого провадження на виконання даного рішення суду на Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 , визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 скасовано.

09.12.2019 виконавче провадження відновлено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни способу, порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України . За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Судом встановлено, що судовим рішенням зобов"язано Відділ Держкомзему у Романівському районі Житомирської області безоплатно виготовити та видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв"язку з тим, що на даний час у Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області законодавчо відсутні повноваження щодо видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, оскільки такий порядок втратив чинність, а єдиним документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку є свідоцтво про право власності, яке видається територіальним органом Державної реєстраційної служби, заявник просить змінити спосіб виконання рішення шляхом реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, звертаючись із заявою про зміну способу виконання судового рішення у такий спосіб, представник ГУ Держгеокадастру просить фактично покласти обов`язки з виконання рішення на орган, який не був учасником справи, оскільки до повноважень відділу Держземагенства у Романівському районі Житомирської області (Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області) не відноситься реєстрація права власності на земельні ділянки.

Більш того, заявником не конкретизовано на кого саме суд має покласти обов"язок вчинити такі дії.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки це призведе до зміни судового рішення по суті, що не відповідає вимогам адміністративного судочинства.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0069, за кадастровим номером :05:001:0068 зареєстровано право власності за ОСОБА_1 з 17.07.2019, тому зміна способу і порядку виконання судового рішення на спосіб, зазначений у заяві, є безпідставним.

За наведених обставин, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 у справі №0670/2457/11, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос