Справа № 200/3189/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду, залишення позову без розгляду

25 травня 2020 р. Справа №200/3189/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області

про: скасування вимог Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-703-17У від 13 серпня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 37101,12 грн., № Ф-703-17У від 18 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2754,18 грн., № Ф-703-17У від 18 лютого 2020 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 42609,48 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Яковлєва А.С.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимог Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-703-17У від 13 серпня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 37101,12 грн., № Ф-703-17У від 18 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2754,18 грн., № Ф-703-17У від 18 лютого 2020 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 42609,48 грн.

Позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з вимогами про скасування вимог Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-703-17У від 13 серпня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 37101,12 грн., № Ф-703-17У від 18 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2754,18 грн.

Позивач зазначає, що 11 березня 2020 року вона отримала вимогу про сплату боргу за ЄСВ № Ф-703-17 від 18 лютого 2020 року на суму 42609,48 грн. В цей же день вона дізналась, що у Слов`янському міськрайонному відділі виконавчої служби є два виконавчих провадження, які також пов`язані з податковою заборгованістю з єдиного соціального внеску. Позивач зазначає, що 12.03.2020 року вона ознайомилась з виконавчим провадження ВП № 61159950 з якого дізналась про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-703-17У від 13 серпня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 37101,12 грн., № Ф-703-17У від 18 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2754,18 грн. Позивач вказує на те, що зазначені вимоги вона отримувала, оскільки на її думки вони були направлені за її місцем реєстрації АДРЕСА_1 , але я з листопада 2014 року за зазначеною адресою фактично не проживаю, оскільки зазначена квартира з 17.11.2014 року має іншого власника.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), за положеннями пункту 2 частини першої статті 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон № 2464-VI), це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За положеннями частини 2 статті 2 Закону № 2464-VI, виключно цим Законом визначаються зокрема принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

В силу вимог пункту 4 частини 1 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абз. 3, 4 частини 4 статі 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, суд зазначає, що скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Згідно з абз. 9 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже вказаними положеннями визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 802/983/18-а, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Таким чином, спеціальним законом встановлений десятиденний строк на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску та на рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області сформовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 серпня 2019 року № Ф-703-17 та від 18 листопада 2019 року № Ф-703-17.

Судом встановлено, що відповідачем вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-703-17 від 13 серпня 2019 року була направлена на адресу позивача: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення повернуто на адресу відповідача 30.09.2019 року з відміткою «за закінченням зберігання» (а.с. 99).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-703-17 від 18 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2754,18 грн., була направлена на адресу позивача: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням та отримано ОСОБА_1 28.12.2019 року, що підтверджується копіює повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів вручення позивачу вимоги про сплату боргу № Ф 703-17 від 13 серпня 2019 року позивачу, з огляду на це, суд вважає, що позивач не був належним чином повідомлений про прийняття спірної вимоги.

Суд приймає посилання позивача на те, що про прийняття Головним управлінням ДПС у Донецькій області спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-703-17 від 13 серпня 2019 року позивач фактично дізнався 11 березня 2020 року після того, як ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 61159950 у приміщенні Слов`янського міськрайонного відділення державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області в частині скасування вимог Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-703-17У від 13 серпня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 37101,12 грн.

Стосовно вимоги позивача поновити строк на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф 703-17 від 18 листопада 2019 року, суд зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що вказана вимога отримана особисто позивачем 28 грудня 2019 року, що підтверджується копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, саме з 28 грудня 2019 року позивач протягом десяти днів мав звернутися до суду з вимогою про скасування про сплату боргу (недоїмки) № Ф 703-17 від 18 листопада 2019 року, однак з даним позовом звернувся лише 20 березня 2020 року.

Суд не приймає посилання позивача на те, що з вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф 703-17 від 18 листопада 2019 року вона була ознайомлена 11 березня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного відділення державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки вказані обставини спростовуються матеріалами справи.

Крім того, суд не приймає посилання позивача на те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф -703-17 від 18 листопада 2019 року відповідачем була направлена на адресу де вона фактично не проживає, оскільки з 17.11.2014 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 має іншого власника, оскільки ув посилання є безпідставними з огляду на наступне.

Так, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Також з долученого до матеріалів справи договору дарування від 17 листопада 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 9/100 часток домовладіння з відповідною частко господарчих та побутових споруд за номером АДРЕСА_3 .

Суд зазначає, що позивач зареєстрований та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто відповідачем вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф -703-17 від 18 листопада 2019 року була направлена за адресою реєстрації позивача визначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до вимог визначених Інструкцією № 449 від 20.04.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що позивачем не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом в частині скасування вимоги № Ф-703-17У від 18 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2754,18 грн., яка була отримана 28.12.2019 року, та не надано доказів, які б підтверджували, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області в частині скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-703-17У від 18 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2754,18 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області в частині скасування вимог Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-703-17У від 18 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2754,18 грн. без розгляду.

Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити частково.

Поновити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимог Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-703-17У від 13 серпня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 37101,12 грн.

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області в частині скасування вимог Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-703-17У від 18 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2754,18 грн. залишити без розгляду.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 25 травня 2020 року в присутності представника відповідача.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на оскарження ухвали застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540 від 30.03.2020 року (який набрав чинності 02.04.2020 року).

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська