Справа № 420/3207/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/3207/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.2 наказу від 30.05.2018р. №223-к стосовно присвоєння йому 9 рангу (категорія В) державного службовця; зобов`язання присвоїти йому 7 ранг (категорія В) державного службовця з доплатою за ранг 400грн.; зобов`язання виплатити середній заробіток, за весь час затримки виконання рішення суду, щодо виплати заробітної плати з 21.05.2018р. по день фактичного розрахунку в повному обсязі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 960704,66грн., яка підлягає донарахуванню та виплаті з 01.02.2008р. по 30.05.2018р. та зобов`язання включити до нової заробітної плати посадовий оклад, доплату за ранг, доплату за вислугу років та середньомісячний розмір премій - 30% посадового окладу; стягнення компенсації втрати частини заробітної плати з 01.02.2008р. по 30.05.2018р. в сумі 1209843,65грн. нараховану на всю суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди в сумі 3000грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування п.2 наказу від 30.05.2018р. №223-к стосовно присвоєння ОСОБА_1 9 рангу (категорія В) державного службовця; зобов`язання присвоїти ОСОБА_1 7 ранг (категорія В) державного службовця з доплатою за ранг 400грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019р. скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року в частині залишення позовних вимог без розгляду та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.04.2020р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування йому судових витрат (судового збору) понесених ним за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. /т.3 а.с.96-97/

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про безпідставність заяви, оскільки позивачем фактично не були понесені судові витрати під час оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. в апеляційному порядку

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019р. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. у справі за позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення середньої заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р., колегія суддів дійшла висновку, що позивачем оскаржується наказ щодо присвоєння йому рангу державного службовця, який безпосередньо пов`язаний з законністю та повнотою нарахування йому заробітної плати, а тому він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р., що б свідчило про сплату апелянтом судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування йому судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки ним фактично не були понесені судові витрати під час оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019р. в апеляційному порядку.

Керуючись, ст.ст.252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.