Справа № П/811/1605/16
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/1605/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. суддів - Притули К.М., Петренко О.С. колегіально розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до апеляційного суду Кіровоградської області, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну судову адміністрацію України про:

- визнання відмови апеляційного суду Кіровоградської області у розрахунку та виплаті вихідної допомоги при виході у відставку неправомірною;

- зобов`язання апеляційного суду Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року у справі №П/811/1605/16 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

08.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 30.01.2017 року у цій справі за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року відкрито провадження за виключними обставинами та призначено судове засідання на 02 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

01 червня 2020 року позивачем подано заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи №П/811/1605/16 копію ухвали Верховного Суду по справі №808/1628/18 від 14 травня 2020 року у подібних правовідносинах, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з долученням нових та додаткових доказів.

Дослідивши зміст ухвали Верховного Суду по справі №808/1628/18 від 14 травня 2020 року суд дійшов наступних висновків.

Предметом розгляду в справі №808/1628/18 є визнання протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з огляду на інвалідність у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, встановленої Законом на 1 січня відповідного року та зобов`язанняШевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.10.2017, беручи до уваги здійснені виплати, на підставі пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

У справі №П/811/1605/16 вирішувався спір щодо визнання відмови апеляційного суду Кіровоградської області у розрахунку та виплаті вихідної допомоги при виході у відставку неправомірною та зобов`язання апеляційного суду Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Отже, характер спірних правовідносин у справах №808/1628/18 та №П/811/1605/16 не є подібним, а тому суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 263, 361- 369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.П. Пасічник

Судді К.М. Притула

О.С. Петренко