Справа № 160/20/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 160/20/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представників:

позивача Симонової Я.М.

відповідача Олійника В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про виклик та допит свідка, питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі № 160/20/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107) про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

1. 02.01.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 20.12.2019 № ДН3019/262/АВ/ТД-ФС/644.

2. Ухвалою суду від 09.01.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 20.01.2020 на виконання вимог ухвали позивачем надано:

- належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням ціни позову та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням ціни позову;

- квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 007,60 грн.

4. Ухвалою суду від 27.01.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/20/20;

- призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні 20.02.2020;

- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору;

- витребувано від ОСОБА_1 усі документи, надані під час інспекційного відвідування;

- витребувано від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області: наказ на проведення інспекційного відвідування; документи, на підставі яких прийнято наказ на проведення інспекційного відвідування; усі документи досліджені/отримані під час інспекційного відвідування та прийняття оскаржуваної у цій справі постанови.

5. 17.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу, та доказами на обґрунтування правової позиції.

6. 19.02.2020 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли наступні документи:

- заява про виклик та допит свідка, а саме ОСОБА_2 , який здійснював підприємницьку діяльність на момент інспекційного відвідування та може надати свідчення з приводу осіб які перебували на території за адресою: АДРЕСА_2 , під час інспекційного відвідування;

- клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності (у зв`язку з тривалим закордонним відрядженням) за участю представника Я.М. Симонової, позовні вимоги підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Направлено документи, надані під час інспекційного відвідування.

7. 20.02.2020 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.

8. Судом оголошено перерву до 05.03.2020, з метою витребування доказів від учасників справи.

9. 28.02.2020 від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив з додатками.

10. 04.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

11. 05.03.2020 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.

12. Суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження до 90 днів, з метою надання позивачу часу для складання відповіді на відзив оголошено перерву до 07.04.2020.

13. 10.03.2020 від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи № 160/20/20 копії акта інспекційного відвідування.

14. 13.03.2020 від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив з доказом її направлення відповідачу.

15. 07.04.2020 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

16. Підготовче засідання, призначене на 07.04.2020, відкладено до 30.04.2020.

17. 29.04.2020 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути до суду через встановленні карантинні заходи через корона вірус.

18. Підготовче засідання, призначене на 30.04.2020, відкладено до 28.05.2020.

19. 28.05.2020 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.

20. Представник позивача клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 підтримав та зазначив, що вказана особа може надати свідчення з приводу осіб які перебували на території за адресою: АДРЕСА_3 . Кривий Ріг, АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 , під час інспекційного відвідування.

21. Представник відповідача залишив вирішення клопотання про виклик та допит свідка на розсуд суду.

22. Вирішуючи клопотання про виклик та допит свідка в адміністративній справі № 160/20/20 та питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

23. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

24. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

25. З метою офіційного з`ясування обставин справи суд вважає заявлене клопотання позивача про виклик та допит свідка в адміністративній справі № 160/20/20 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

26. Згідно з частиною другою статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

27. Відповідно до пункту восьмого частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

28. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

29. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з викликом у судове засідання свідка.

30. Керуючись статтями 65, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка в адміністративній справі № 160/20/20 - задовольнити.

2. Викликати та допитати у якості свідка у справі № 160/20/20 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_5 ).

3. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/20/20.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2020 об 11:00.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

6. Повний текст ухвали складений 02.06.2020.

Суддя І.О. Верба