Справа № 480/3370/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 червня 2020 р. Справа № 480/3370/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
01.06.2020 представник ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо переведення невиплати пенсії позивача з банківського рахунку на поштове відділення;
- зобов`язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивача на банківський рахунок відкритий в АТ КБ ПриватБанк.
Нормами ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені дії судді після одержання позовної заяви.
Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Досліджуючи позовну заяву ОСОБА_1 на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що така підписана представником - адвокатом Пипою А.О.
Нормами ч. 1 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Так, представник, через якого у відповідності до ч. 1 ст. 60 КАС України має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.
Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.
В даному випадку, на підтвердження своїх повноважень підписувати позовну заяву адвокат Пипа А.О. долучила копію довіреності без номеру та дати, якою ОСОБА_1 , уповноважила Акермана О.М., Акерман Н.І., Богач В.І. представляти її інтереси. Разом з тим, з такої довіреності вбачається, що вона дійсна до 27.10.2022, без права передоручення іншій особі.
Слід зазначити, що 27.05.2020 між адвокатом Пипою А.О. та Акерманом О.М., який діє від свого імені і імені ОСОБА_1 , укладено договір про надання правової допомоги № 58/20 згідно п. 1.1 якого, адвокат приймає на себе зобов`язання здійснювати захист, представництво та надання правової допомоги клієнту з вирішення питання щодо виплати пенсії за віком.
Слід зазначити, що ОСОБА_2 має право укладати будь-які договори із адвокатом для представництво власних інтересів, але в жодному випадку, у Акермана О.М. не має право передоручати представництво інтересів Каплунової І.І. іншим особам, ніж ті, які зазначені в довіреності, оскільки довіреність видана без права передоручення, жодних доказів того, що ОСОБА_1 укладала договір із адвокатом Пипа А.О. матеріали позову не містять, в довіреності дана особа не заначена.
Таким чином особисто Акерман О.М., крім тих осіб, що зазначені в довіреності, має право звернення до суду із позовом від імені Каплунової І.І. в порядку, встановленому КАС України із наданням належним чином завіреною копією довіреності на представництво Каплунової І.І.
Враховуючи вищевикладене, звертатися до суду від імені Каплунової І.І. можуть звертатися виключно особи, зазначені у довіреності, оскільки довіреність видана без права передоручення інших осіб, а тому укладення договорів Акермана О.М. з іншими особами не можуть вважатися належним документом на представлення інтересів ОСОБА_1 іншими особами.
Отже, адвокатом Пипою А.О. не надано суду доказів наявності у неї повноважень на звернення з даною позовною заявою до суду від імені ОСОБА_1 , згідно довіреності ОСОБА_3 І. не надавала право представляти її інтереси будь-яким іншим особам, крім тих, що зазначені в довіреності.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що подана позивачем позовна заява підлягає поверненню. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).
Частиною восьмою ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування правових наслідків, передбачених п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 03.06.2020.

Суддя С.М. Гелета