Справа № 160/13286/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Справа №160/13286/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- розстрочити виконання судового рішення по справі №160/13286/19, встановивши такі строки погашення податкового боргу, визначеного цим рішенням у розмірі 45 752,32 грн.: до 30.06.2020 р. - 5000 грн.; до 31.07.2020 р. - 5000 грн.; до 31.08.2020 р. - 5000 грн.; до 30.09.2020 р. - 5000 грн.; до 31.10.2020 р. - 5000 грн.; до 30.11.2020 р. - 5000 грн.; 31.12.2020 р. - 5000 грн.; 31.01.2021 р. - 10752,32 грн.

20.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання 27.05.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено повністю.

Стягнуто податковий борг у розмірі 45 752,32 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

27.05.2020 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на заяву про розстрочення судового рішення у справі №160/13286/19, в якій повідомив, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не заперечує проти розстрочення судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у цьому випадку заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що на теперішній час він проживає в Чеській Республіці і працює там на посаді директора Представництва чеської компанії, проте з березня 2020 року у зв`язку з карантинними обмеженнями, компанія, в якій працює заявник в Чеській республіці перебуває в режимі простою та не виплачує заробітню плату в повному обсязі. Окрім цього заявник зазначив, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня донька.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до скрутного майнового стану боржника.

Так, судом встановлено, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, що підтверджується наданими до заяви доказами.

Згідно з ч.5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З урахуванням поданих заявником доказів та згоди Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо розстрочення судового рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі №160/13286/19 - задовольнити та розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі № 160/13286/19 до 31.01.2021 року про стягнення податкового боргу у розмірі 45 752,32 грн. з ОСОБА_1 з червня 2020 року до грудня 2020 року (включно) шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 5 000 грн. та останнього платежу у січні 2021 року у розмірі 10752,32 грн.

Керуючись положеннями ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі №160/13286/19 - задовольнити

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі № 160/13286/19 до 31.01.2021 року про стягнення податкового боргу у розмірі 45 752,32 грн. з ОСОБА_1 з червня 2020 року до грудня 2020 року (включно) шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 5 000 грн. та останнього платежу у січні 2021 року у розмірі 10752,32 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський