Справа № 755/7610/20
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7610/20
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва капрала поліції Пальчика Ігоря Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва капрала поліції Пальчика І.В., третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пунктів 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційник код ЄДРПОУ третьої особи Управління патрульної поліції в м. Києві.

Крім того, на підтвердження підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва необхідно надати докази щодо реєстрації позивача в Дніпровському районі м. Києва.

Предметом спору є визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги предмет спору, відповідач інспектор Управління патрульної поліції м. Києва капрал поліції Пальчик І.В. є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та інтереси або обов`язки останнього, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, а тому в позовній заяві необхідно зазначити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної юридичної особи, вказавши адресу місця знаходження третьої особи, поштовий індекс, номери засобів зв`язку та ідентифікаційний код ЄДРПОУ.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі положень ст. 288 КУпАП та з посиланням на позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України викладену у постанові від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір», в якій зазначено, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якщо особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання щодо сплати судового збору у даній категорії справ суд враховує наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до положень ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420 грн. 40 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

В разі наявності у позивача передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору, необхідно надати відповідні докази.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду, оригінал платіжного документа про оплату судового збору або відповідні докази на підтвердження наявності пільг по його сплаті.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва капрала поліції Пальчика Ігоря Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Відповідно пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені ст. 169 КАС України про залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя