Справа № 160/3869/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Справа № 160/3869/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 23-рс від 29 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (у зв`язку з закінченням строку контракту) з виключенням із списків особового складу частини і усіх видів забезпечення та вибуттям з району проведення Операції Об`єднаних сил неправомірним,

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України поновити ОСОБА_1 на військовій службі старшиною військової служби за контрактом номера обслуги гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 24.04.2020 року позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що про незаконність наказу від 29.01.2020 року про звільнення з військової служби, він дізнався в квітні 2020 року під час надання правової допомоги. При цьому в листі кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України датованому 17.03.2020 року, куди позивач звернувся за роз`ясненням щодо порядку його звільнення з військової служби, було зазначено, що за фактом звільнення з військової служби, у військовій частині НОМЕР_1 проводиться службова перевірка, про результати якої йому буде повідомлено встановленим порядком. Однак до теперішнього часу будь-якої відповіді щодо результатів проведеної службової перевірки військовою частиною НОМЕР_1 надано не було. Крім того з 18.02.2020 року по теперішній час позивач перебуває на лікуванні в КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» з діагнозом переходно-клітинний рак сечового міхура. Стан його здоров`я після виписки з госпіталю та звільнення з військової служби не покращився, та позивач був вимушений проходити лікування, перебувати під наглядом лікарів, приймати лікарські препарати задля його покращення. Ця обставина фактично позбавляла його об`єктивної можливості вчасно реагувати на незаконні дії керівництва військової частини НОМЕР_1 , в тому числі звернутися за кваліфікованою правовою допомогою, а відповідно й своєчасно звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду. З урахуванням викладеного просив поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені позивачем обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суддя вважає їй поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 такий строк.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч. 3 та згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3869/20.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 01 липня 2020 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна