overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/627/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/627/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Лайтаренка О.В.,

представника відповідача Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 05.06.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1347/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1347/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
доЧернігівського професійного ліцею залізничного транспорту
прозастосування заходів реагування
У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту про застосування заходів реагування.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Однак, із заявленого клопотання вбачається, що воно подано лише від імені відповідача, а отже не може бути розцінено судом як звернення обох сторін.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та, як наслідок відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2020 року.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 160/10994/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
до Одеської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Крім того, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 620/1913/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1913/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2020 №Ф-1436-17 на суму 10367,44 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У свою чергу відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вимоги до письмового клопотання викладені у ч. 1 ст. 167 КАС України.

Разом з тим, позивачем не подано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому така підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків: шляхом надання копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 160/3206/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3206/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 в адміністративній справі №160/3206/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м.Дніпро"

до Приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/3206/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.05.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 апеляційна скарга Приватного виконавця Бурхан- Крутоус Лілії Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 в адміністративній справі №160/3206/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Бурхан- Крутоус Лілії Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 в адміністративній справі №160/3206/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 0840/2699/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 0840/2699/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року (суддя Бойченко Ю.П., повний текст рішення складений 04 березня 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року в адміністративній справі № 0840/2699/18, а також направити оригінал платіжного доручення.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року в адміністративній справі № 0840/2699/18. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, у тому числі оригінал платіжного доручення № 2318 від 27.08.2019, повернуто апелянту.
За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з 04 червня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/3110/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3110/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 в адміністративній справі №160/3110/20

за позовом Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1

до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) третя особа без самостійних вимог-Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до суду 18.05.2020 року, а матеріали адміністративної справи №160/3110/20 на запит головуючого судді надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.06.2020.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 в адміністративній справі №160/3110/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/8945/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8945/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (суддя Кадникова Г.В.) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротех ЛТД»
до Дніпропетровської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року в адміністративній справі № 160/8945/18.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року в адміністративній справі № 160/8945/18. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, у тому числі оригінал платіжного доручення № 318 від 13.02.2020, повернуто апелянту.
За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з 04 червня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 620/228/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/228/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Андрушко І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Балишева М.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 № Ф-14988-17 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.06.2020 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 160/11536/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11536/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі №160/11536/19 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 229, 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі №160/11536/19 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак