Справа № 561/197/20
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2020 р. м.Р і в н е№561/197/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши питання щодо можливості продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
до Зарічненської районної державної адміністрації управління соціального захисту населення
про виконання рішення
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Зарічненської районної державної адміністрації управління соціального захисту населення про виконання рішення.
Ухвалою суду від 09.04.2020 позовну заяву слід залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до ст.160 КАС України та з чітким і зрозумілим формуванням позовних вимог;
- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;
- документів про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- наявні в позивачів докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не більше 5 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2020 позивачами надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено: копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Проте, позивачами не виконано вимоги ухвали суду від 09.04.2020, а саме щодо неподання належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до ст.160 КАС України та з чітким і зрозумілим формуванням позовних вимог та документів про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення даної норми, позивачами в позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2020, не зазначено власні поштові індекси, реєстраційні номера облікової картки платника податків за їх наявності або номер і серія паспорта громадянина України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти. Також в позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.
Згідно з п.4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В порушення даних норм позовна заяви не містить прохальної частини з викладом чітких позовних вимог, послідовним розбірливим викладом обставин, що зумовили звернення до суду та на підставі яких позивачі звертаються за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
При цьому, суд зазначає, що прохальна частина, позовної заяви поданої на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2020, містить вимогу про прийняття заяви до розгляду, яка не відповідає положенням ч.1 ст.5 КАС України, що в свою чергу виключає можливість належного способу судового захисту прав позивачів.
Суд звертає увагу, що зміст прохальної частини позовної заяви повинен бути викладений у відповідності до вимог ч.1 ст. 5 КАС України, чітко та зрозуміло, сформульовано спосіб захисту права, який, на думку позивачів, є належний для відповідної вимоги.
Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч викладеній нормі позивачами, в позовній заяві поданій на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2020, не зазначеного власного письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, в силу ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2020, судовий збір позивачами не сплачено.
У ч.8 ст.160 КАС України вказано, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Проте, підстави звільнення позивачів від сплати судового збору в позовній заяві також відсутні.
При цьому, суд зазначає, що розмір судового збору залежить від змісту позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги позивачами фактично не сформовані, то суд не може визначити точну суму, яку необхідно сплатити позивачам за подання даної позовної заяви.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 09.04.2020 та запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із позовними вимогами сформованими відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 09.04.2020 шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до ст.160 КАС України, зі зазначенням власних поштових індексів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків за їх наявності або номерів і серії паспортів громадянина України, номерів засобів зв`язку, адрес електронної пошти, а також поштового індексу відповідача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та з чітким і зрозумілим формуванням позовних вимог;
- власних письмових підтверджень про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- документів про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 09.04.2020.
Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.