Справа № 160/8046/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2020 р. Справа № 160/8046/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, в якій позивач просить:

- визнати дії Відповідача із залишення заяв про декларування зміни оптово-відпускної ціни на лікарський засіб СПИРТ ЕТИЛОВИЙ 96% (розчин для зовнішнього застосування 96%), майнові права на який належать Позивачеві згідно Реєстраційного посвідчення на лікарський засіб № НОМЕР_1 /16242/01/01, виданого 30.08.2017 року Міністерством Охорони Здоров`я України, протиправними;

- зобов`язати Відповідача у термін, що не перевищує один робочий день задекларувати зміни оптово-відпускної ціни на лікарський засіб СПИРТ ЕТИЛОВИЙ 96% (розчин для зовнішнього застосування 96%) 1л., 5л., 10л., 20л., майнові права на який належать Позивачеві згідно Реєстраційного посвідчення на лікарський засіб №UA/16242/01/01, виданого 30.08.2017 року Міністерством Охорони Здоров`я України та внести відповідний запис до Реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року, задоволено позов повністю.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі №160/8046/18 скасовано і направлено справу на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У Постанові Верховного Суду від 31.03.2020 року зазначено, що матеріали справи №160/8046/18 не містять належних і допустимих доказів залишення без розгляду заяв позивача від 13.09.2018 року №16249 про декларування зміни оптово-відпускної ціни.

17.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/8046/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу.

27.05.2020 року відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про закриття провадження у справі з огляду на те, що відсутній предмет спору, у зв`язку з тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі №160/8046/18 МОЗ України було видано наказ від 26.11.2019 №2344 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби станом на 21 листопада 2019 року та внесення їх до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби», про що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було повідомлено листом від 28.11.2019 №14-15/46568/2-19.

01.06.2020 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суд із заявою про закриття провадження у справі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання Міністерства охорони здоров`я України про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Горбалінський