Справа № 120/202/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/202/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

04 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить часткова скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні частини позовних вимог.

12 травня 2020 позивачем подано заяву про виправлення описки допущеної в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року, а саме, невірно вказано суму судового збору, яку необхідно сплатити апелянту за подання апеляційної скарги. Позивач вважає, що позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, тому відповідач має сплатити 4850,50 грн судового збору, а не 1261,20 грн, як вказано судом в ухвалі, за одну немайнову вимогу.

Дослідивши вказану заяву та перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення 07 квітня 2016 року остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби у запас Збройних Сил України та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 квітня 2016 року по 24 березня 2020 року (день постановлення місцевим адміністративним судом рішення у даній справі).

Вказана вимога є однією вимогою немайнового характеру. При цьому, вимога щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною вимогою від попередньої, щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача.

Отже, вказана в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року сума необхідна для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем в розмірі 1261,20 грн не є опискою та не підлягає виправленню.

Крім того, із вказаної заяви позивача вбачається, що позивач не погоджується із розрахунком розміру для сплати судового збору, що в свою чергу не є опискою чи арифметичні помилки, яка може бути виправлена ухвалою суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задоволенню не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 15 днів з дня спливу строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.