Справа № 420/4672/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4672/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області щодо ненадання інформації;

визнати протиправними та скасувати рішення 11 сесії VII скликання Дальницької сільської ради від 27.11.2018 року, а саме рішення за №№506- VII, 507- VII, 508- VII, 530- VII, 531- VII, 532- VII.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає, що 05.11.2019 року він звернувся до суду з аналогічним позовом. Ухвалою суду від 27.11.2019 року по справі №420/6512/19 позов було повернуто, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року залишена без змін. Також постановою ВС від 21.05.2020 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року залишені без змін. За таких обставин позивач вважає, що не пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині оскарження рішень відповідача від 27.11.2018 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, рішення відповідача №530, 531 та 532 від 27.11.2018 року стосуються відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких з заявою до відповідача звертався ОСОБА_1 , в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в с. Санжійка Овідіопольського району Одеської області.

Так, враховуючи, що строк звернення до адміністративного суду визначений ст.122 КАС України становить 6 місяців, а позивач не зазначає та не надає доказів коли саме він ознайомився з оскаржуваними рішеннями відповідача від 27.11.2018 року, посилання позивача на судовий розгляд справи №420/6512/19, з урахуванням первинного звернення до суду через рік після прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, не є поважною причиною пропуску встановленого КАС України строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Також оскарження в апеляційному та касаційному порядку ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі №420/6512/19, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом і в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання інформації, оскільки оскаржуваним рішенням позивачу було повернуто адміністративний позов у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Таким чином, по суті заявлені позивачем вимоги не розглядались в межах справи №420/6512/19, ухвала Одеського окружного адміністративного суду набрала законної сили 27.11.2019 року. Позивачем не надано жодних обґрунтованих пояснень та доказів неможливості звернення до суду з адміністративним позовом в межах строку встановлених ст. 122 КАС України.

Отже, враховуючи положення ч.2 ст.122 КАС України, строк на звернення до суду з даним позовом закінчився, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності пропуску строку.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в адміністративному позові зазначає, що 29.05.2019 року він звернувся до відповідача із запитом про надання інформації щодо земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 . Корабельна 5 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Одеської АДРЕСА_4 , на який 15.06.2019 року отримав відповідь №889 від 10.06.2019 року. Позивач з наданою відповіддю відповідача не погоджується та вважає її протиправною. Також позивач зазначає проте, що Дальницька сільська рада та Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м.Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області тривалий час надавали недостовірну інформацію на запити позивача або відмовлялись у наданні такої, чим порушили низку Законів України.

Разом з тим, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації, однак не зазначає на який саме запит ОСОБА_1 відповідачем не надана інформація (дата, номер).

Таким чином позивачу необхідно зазначити реквізити запиту на який Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області не була надана інформація, та надати належним чином завірену копію такого запиту до суду, з доказами отримання запиту відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить крім іншого визнати протиправним та скасувати рішення 11 сесії VII скликання Дальницької сільської ради від 27.11.2018 року, а саме рішення за №№506- VII, 507- VII, 508- VII, 530-VII, 531-VII, 532-VII. Проте, не додає до адміністративного позову належним чином завірені копії рішень 11 сесії VII скликання Дальницької сільської ради від 27.11.2018 року №№506- VII, 507- VII, 508- VII. Разом з тим, позивач поряд з позовною заявою надав клопотання про витребування у відповідача зазначених рішень, оскільки ним були вжиті заходи для отримання інформації щодо вільних земельних ділянок, виділених для будівництва та обслуговування житлових будинків на території Дальницької сільської ради, а також для отримання інформації щодо земельних ділянок с. Санжейка вул. Корабельна 5, 7, 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов`язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення). Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього додатків позивач не звертався до відповідача з метою отримання оскаржуваних рішень від 27.11.2018 року №№506-VII, 507-VII, 508-VII.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії рішень Дальницької сільської ради від 27.11.2018 року №№506-VII, 507-VII, 508-VII, в разі неможливості його надання - надати відповідні обґрунтування та докази цих обставин (копії запитів, звернень, інформаційних запитів тощо, відповіді на них).

Також згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви надано додатки, які не засвідченні належним чином, а саме не зазначено дату засвідчення, прізвище та ініціали особи, яка засвідчує копії, відсутня відмітка про засвідчення копії документа «копія вірна» на наступних документах: копія сторінок паспорта 4-7, 10-11; копія листа Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 26.07.2018 року №3870/123-18; копія листа Дальницької сільської ради віх.№ 1204 від 16.08.2018 року; зворотній бік листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 27.07.2018 року №ПІ-407/0-401/0/63-18.

Відповідно до положень ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову.

Позивачем в порушення зазначеної норми не вказано ціну позову та не зазначено офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача.

Також відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представника визначені в ст. 59 КАС України.

Так, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Дальницької сільської ради від 27.11.2018 року зокрема №531-VII, 532-VII.

Відповідно до п.19) ч.1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Отже, оскаржувані рішення відповідача є актами індивідуальної дії, які стосуються безпосередньо Вакуленка С.О. та Тищенко Ю.М.

Разом з тим, позивачем не надано документів на підтвердження повноважень звертатись з позовною заявою до суду в інтересах зазначених осіб. При цьому, позивачем не зазначено жодних обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження того, що рішення Дальницької сільської ради від 27.11.2018 року №№531-VII, 532-VII будь яким чином впливають або порушують права позивача.

Крім того, позивач жодним чином не визначив правового статусу зазначених осіб, зважаючи на те, що судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Окрім іншого відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем поряд з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого позивачем зазначено, що він є пенсіонером та інших доходів не має. Також позивачем зазначено, що після сплати протягом останніх чотирьох місяців необхідних платежів в сумі 12 000 грн знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не має можливості сплатити судовий збір.

У підтвердження позивач додатково надає квитанції про сплату судового збору від 03.01.2020 року №44, від 22.01.2020 року №7, від 22.02.2020 року №78, від 10.03.2020 року, від 15.05.2020 року та про сплату послуг з газопостачання від 31.01.2020 року, від 06.02.2020 року, від 04.03.2020 року.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У розумінні приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Суд зазначає, що з протоколу за пенсійною справою позивача від 03.05.2019 року неможливо встановити розмір річного доходу позивача за минулий рік. Зокрема, протокол за пенсійною справою позивача від 03.05.2019 року свідчить про призначення пенсії станом на 03.05.2019 року. При цьому, позивач звертається до суду з позовом 01.06.2020 року.

Належним підтвердженням розміру річного доходу позивача за минулий рік, окрім довідки з органів доходів і зборів про доходи за минулий рік, є довідка з органів пенсійного фонду про доходи пенсіонера.

Судом не встановлено вищезазначених умов, які б слугували підставою для задоволення клопотання позивача про звільнення від спати судового збору.

З урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, в порушення ч.3 ст.161 КАС України позивач до позовної заяви не надав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102,00 грн.

З урахуванням зазначеного, позивач має надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 5885,60 грн. (840,80 грн *7) або докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, уточненого адміністративного позову з урахуванням зазначених недоліків, зокрема зазначення ціни позову, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача, зазначення реквізитів запиту на який Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області не була надана інформація, та надати належним чином завірену копію такого запиту до суду, з доказами отримання запиту відповідачем, належним чином завірених копій рішень Дальницької сільської ради від 27.11.2018 року №№506-VII, 507-VII, 508-VII, в разі неможливості його надання - надати відповідні обґрунтування та докази цих обставин (копії запитів, звернень, інформаційних запитів тощо, відповіді на них), копій сторінок паспорта 4-7, 10-11; копії листа Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 26.07.2018 року №3870/123-18; копії листа Дальницької сільської ради віх.№ 1204 від 16.08.2018 року; копії листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 27.07.2018 року №ПІ-407/0-401/0/63-18; документів на підтвердження повноважень звертатись з позовною заявою до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доказів на підтвердження того, що рішення Дальницької сільської ради від 27.11.2018 року №№531-VII, 532-VII будь яким чином впливають або порушують права позивача, визначення правового статусу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зважаючи на те, що судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки; доказів сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня закінчення карантинних заходів усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин