Справа № 540/1401/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1401/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить:

- визнати дії відповідача про прийняттю вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6324-51 "У" від 08.02.2019 року та від 08.11.2019 року протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати відповідача повернути позивачеві безпідставно стягнуті з нього кошти у сумі 4100 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про її забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних вимог.

Заява мотивована тим, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2019 року звернута до виконання та наразі відбувається стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 61335747. Інша вимога ще не звернута до виконання, проте заявник вважає, що до вказаного виконавчого документа також необхідно застосувати такий захід забезпечення. На думку позивача, оскаржувані ним вимоги є безпідставними та підлягають скасуванню, при цьому, на підставі однієї із цих вимог вже відбувається примусове стягнення коштів, для повернення яких, у разі задоволення позову, позивачеві доведеться прикласти чимало зусиль.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст поданої заяви, позовної заяви та доданих документів суд встановив таке.

Предметом оскарження у поданому ОСОБА_1 позові є визнання протиправними та скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6324-51 "У" від 08.02.2019 року та від 08.11.2019 року.

Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання на підставі оскаржуваних податкових вимог.

20.02.2020 р. начальником Скадовського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП №61335747 з виконання податкової вимоги № 6324-51 від 08.02.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 18276,72 грн.

12.03.2020 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ...

Статтею 151 КАС України серед іншого визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі податкової вимоги від 08.02.2019 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки до вирішення судом спору між ОСОБА_1 та податковим органом, з позивача будуть стягнуті грошові кошти, на повернення яких, у разі задоволення позову, позивачеві доведеться прикласти чималих зусиль.

Разом із тим, щодо вимоги в частині забезпечення позову шляхом зупинення виконання податкової вимоги від 08.11.2019 р., суд не знаходить підстав для її задоволення оскільки позивачем не надано доказів, що вказаний виконавчий документ звернутий до виконання та на підставі якого відбувається примусове стягнення коштів, тому ця вимога є передчасною.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі податкової вимоги від 08.02.2019 р., в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6324-51 У від 08.02.2019 р. у виконавчому провадженні № 61335747 до набрання рішенням законної сили у справі № 540/1401/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов