Справа № 640/20221/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ№ 640/20221/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від позивача - Бужор А.Ю., Зубченко С.М.,

від відповідача - Балабана Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»
до1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг,
2. Держави Україна в особі Державної казначейської служби України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в якому (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.12.2019 року) просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо недокомпенсації Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» витрат (збитків) за квітень, травень, червень 2019 року у загальному розмірі 33 876 609,04 грн від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу;

- стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України через Державну Казначейську Службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заподіяну Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг майнову шкоду в розмірі 33 876 609,04 грн внаслідок протиправної бездіяльності щодо недокомпенсації втрат від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження і визначено дату підготовчого засідання.

01.06.2020 через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від представника позивача (уповноваженого на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» ордером серії АІ №1014018) про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказує на те, що Регулятором було прийнято Постанову НКРЕКП від 06.05.2020 №922, якою до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.12.2019 № 2721 було проведено коригування витрат відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 15.04.2020 року №798 в бік збільшення на суму недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії споживачу. З урахуванням внесених змін, тариф на послуги постачальника універсальних послуг з 01.06.2020 позивачу було встановлено у розмірі 76,77 грн/МВт год. Вказані дії Регулятора свідчать про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень шляхом прийняття іншого рішення. У зв`язку з наведеним позивач, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить також повернути судовий збір.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Від представника відповідача не надійшло заперечень проти задоволення казаного клопотання.

Заслухавши позицію позивача, ознайомившись із викладеними в обґрунтування заявленого клопотання доводами щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до суду із даним позовом слугувала бездіяльність відповідача щодо недокомпенсації Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» витрат (збитків) за квітень, травень, червень 2019 року від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу.

Згідно наданих представником позивача пояснень та доказів позивачу встановлено тариф на послуги постачальника універсальних послуг з 01.06.2020 у розмірі 76,77 грн/МВт год.

Наведені обставини підтверджені представником позивача у судовому засіданні.

Так, у відповідності до положень, закріплених в пункті 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано представником позивача, уповноваженим на вчинення процесуальних дій від імені позивача ордером серії АІ №1014018.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Щодо клопотання представника позивача про вирішення питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/20221/19 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду про виправлення описки від 02.06.2020) у розмірі 21 131,00 грн відповідно до платіжного доручення №879 від 16.10.2019.

Керуючись ст.ст.3, 173, 179-181, 183, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №640/20221/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (, адреса: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 178) судовий збір в розмірі 21 131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) гривня 00 коп., сплачений 16.10.2019 відповідно до платіжного доручення №879.

5. Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (код ЄДРПОУ - 38004897, адреса: 01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9-А).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська

Повний текст судового рішення виготовлено 02.06.2020