Справа № 640/6059/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6059/20 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління ДПС у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про накладення штрафу від 19.02.2020 року у розмірі 5 100 грн. у виконавчому провадженні №60904447.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2019 року у справі №826/13360/18 зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенергія", відповідальному за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 17 липня 2006 року №17/07 із ПрАТ "Укргазвидобуток", суму надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 1 052 992,00 грн.

На підставі вказаного рішення, 27 серпня 2019 року видано виконавчий лист №826/13360/18.

20 грудня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Тарасом Олександровичем відкрито виконавче провадження ВП№60904447 про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенергія", відповідальному за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 17 липня 2006 року №17/07 із ПрАТ "Укргазвидобуток", суму надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 1 052 992,00 грн., та встановлено строк виконання рішення 10 робочих днів.

19 лютого 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Тарасом Олександровичем прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. на Головне управління ДФС у місті Києві у зв`язку з невиконанням рішення суду у справі №826/13360/18.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ (далі по тексту - Закон № 1404-VІІІ) визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 3 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Тарасом Олександровичем за результатами розгляду заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергія" про примусове виконання виконавчого листа №826/13360/18, виданого 27.08.2019р, відкрито виконавче провадження ВП№60904447 та встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 10.01.2020р. №932/9/26-15-44-04-16, який відповідно до матеріалів виконавчого провадження отримано відповідачем 16.01.2020р., Головне управління ДФС у м Києві повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про те, що виконання рішення суду, предметом розгляду якого є питання щодо підготовки висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та не подання їх до Управління державної казначейської служби України у м. Києві, можливе лише у разі опрацювання заяв платників податків про повернення помилково та /або надміру сплачених грошових зобов`язань, пені, відповідно до алгоритму функціонування програмного забезпечення ІТС "Податковий блок" та необхідних дій працівників структурних підрозділів під час виконання вимог статті 43 Податкового кодексу України, з визначеного переліку необхідних дій користувачів по функціям програмного забезпечення ІТС "Податковий блок", у зв`язку із чим позивач звернувся із листом від 10.01.2020р. №331/8/26-15-44-04-12 до Державної податкової служби України з проханням надати методологічну допомогу та роз`яснення щодо механізму виконання рішення суду по справі №826/13360/18.

З даного листа від 10.01.2020р. №932/9/26-15-44-04-16 судом вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом № 826/13360/18 від 27.08.2019р. виконано не було, а лише повідомлено державного виконавця, що рішення суду Головним управлінням ДФС у м. Києві неможливо виконати, оскільки відсутня технічна можливість виконання рішення суду. При цьому жодних вагомих причин невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/13360/18 позивачем не надано, посилання на відсутність умов та неможливості процедурно виконати дане рішення не може бути поважною причиною для звільнення від наслідків застосування штрафних санкцій за неналежне виконання рішення суду.

Крім того, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 826/13360/18 скасовані судові рішення на підставі яких було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Однак суд не приймає дані відомості, оскільки на момент прийняття відповідачем спірної постанови рішення суду, яке набрало законної сили, позивачем виконано не було. Відповідно до пункту 4 статі 49 Закону №1404-VІІІ скасування рішення суду на підставі якого виданий виконавчий документ виконавче провадження підлягає закінченню, з наслідками визначеними статтею 50 Закону №1404-VІІІ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувана постанова, про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. від 19.02.2020р. у виконавчому провадженні ВП 60904447 є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята в межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією та законами України, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк