Справа № 826/8873/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8873/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року (справу розглянуто у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 травня 2018 року №210-ЦА-УП-КУА про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 травня 2018 року №210-ЦА-УП-КУА про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що в порушення вимог пунктів 5,7 глави 3 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та мфондового ринку від 23.04.2013 № 735 ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" прийняла до виконання та здійснила операцію відповідно до розпорядження на проведення облікової операції №3 від 29 листопада 2017 року депонента Депозитарної установи АТ "Група Е4" (Російська Федерація) щодо поставки цінних паперів, Депозитарна установа здійснила переказ цінних паперів ПАТ "КІЕП" у кількості 993105 штук з рахунку АТ "Група Е4" (Російська Федерація) на рахунок ТОВ "Центрюрконсалтинг" (Російська Федерація) при відсутності у даному розпорядження необхідних відомостей щодо торговця цінними паперами.

На думку апелянта суд першої інстанції скасовуючи оскаржувану постанову помилково вважав, що пунктом 5 глави 3 розділу V Положення передбачено право, а не обов`язок позивача відмовити у виконанні операції у випадку відсутності усіх необхідних даних у розпорядженні для виконання депозитарних операцій, оскільки згідно абзацу 11 пункту 12 глави 3 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності підставою для відмови Центральним депозитарієм або депозитарною установою у взятті до виконання розпорядження та/або у виконанні депозитарної операції є: розпорядження не відповідає вимогам законодавства щодо його складання та внутрішнім документам Центрального депозитарію, депозитарної установи.

Тобто, невідповідність розпорядження вимогам законодавства є підставою для відмови у його виконанні та депозитарній установі надається право вимагати надання необхідних даних, які відсутні у розпорядженні.

Також, апелянт вказує, що судом першої інстанції не враховано та не надано оцінки тій обставині, то ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" здійснило облікову операцію на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів, який був укладений без обов`язкової участі торговця цінними паперами та на виконання судового рішення, яке не передбачає вчинення будь-яких дій з цінними паперами ПАТ «КІЕП».

01.06.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов від позивача відзив на апеляційну скаргу, яким підтримав позицію суду першої інстанції.

З огляду не те, що учасники справи скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу, до закінчення встановленого судом десятиденного строку, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2, колегія суддів вважає можливим здійснити апеляційний розгляд справи.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою розгляду звернень щодо операцій з цінними паперами ПАТ "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", а також за результатом опрацювання наявної інформації, враховуючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушення та керуючись пунктом 1 розділу ІІІ та пунктом 1 розділу IV Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 16 жовтня 2012 року №1470, відповідачем винесено постанову від 11 квітня 2018 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

20 квітня 2018 року відповідачем складено акт №219-ЦА-УП-ДУ про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зафіксовано, що на підставі розпорядження на проведення облікової операції №3 від 29 листопада 2017 року депонента Депозитарної установи АТ "Група Е4" (Російська Федерація) щодо поставки цінних паперів (далі по тексту - розпорядження), Депозитарна установа здійснила переказ цінних паперів ПАТ "КІЕП" у кількості 993105 штук з рахунку АТ "Група Е4" (Російська Федерація) на рахунок ТОВ "Центрюрконсалтинг" (Російська Федерація). Проведення даної операції підтверджується також відповідною випискою, наданою до Комісії Депозитарною установою. Відповідно до інформації, зазначеної у розпорядженні, підставою для складання та виконання цього розпорядження є договір купівлі-продажу від 09 листопада 2017 року (на виконання судових рішень), в відомостях про правочин зазначено "купівля-продаж"; також у розпорядженні зазначено, що розрахунки за правочином проводяться у безготівковій формі. Розпорядження містить посилання на рішення суду. Проте, відповідно до пояснень, наданих ТОВ " ФК "Фаворит" листом від 14 лютого 2018 року вих №14/02-01, рішенням Арбітражного суду м. Москви від 18.11.2016 р. по справі №А40-171885/2014-66-265, АТ "Група 4Е" визнано неплатоспроможним (банкрутом) та були розпочаті конкурсі дії, що передбачають також реалізацію конкурсним керуючим майна Депонента. ТОВ "ФК "Фаворит" не надано документів щодо визнання рішення іноземного суду в порядку, встановленому главою 1 та главою 2 розділу ІХ Цивільного процесуального кодексу України. Крім цього, вказане рішення суду не встановлює вимоги щодо проведення операцій з управління рахунком у цінних паперах - списання, зарахування або переказ цінних паперів, які можуть бути виконані без участі торговця цінними паперами. Відомості щодо торговця цінними паперами, що діє в інтересах депонента, у розпорядженні відсутні. Враховуючи викладене, в порушення вимог пунктів 5, глави 3 розділу V Положення №735 ТОВ "ФК "Фаворит" прийняла до виконання та здійснила операцію відповідно до розпорядження на проведення облікової операції №3 від 29 листопада 2017 року депонента Депозитарної установи АТ "Група Е4" (Російська Федерація) щодо переказу цінних паперів ПАТ "КІЕП" у кількості 993105 штук з рахунку АТ "Група Е4" на рахунок ТОВ "Центрюрконсалтинг" при відсутності у даному розпорядженні необхідних відомостей щодо торговця цінними паперами.

Постановою від 26 квітня 2018 року "Про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів" призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "ФК "Фаворит" на 17 травня 2018 року о 10:45 год.

Постановою відповідача від 17 травня 2018 року №210-ЦА-УП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на підставі пункту 5 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та підпункту 2.1 пункту 2 розділу ХVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 16 жовтня 2012 року №1470 за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів до ТОВ "ФК "Фаворит" застосовано штрафну санкцію у вигляді попередження.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що положеннями пункту 5 глави 3 розділу V Положення №735 передбачено право, а не обов`язок позивача відмовити у виконанні операції у випадку відсутності усіх необхідних даних у розпорядженні для виконання депозитарних операцій.

А тому, суд першої інстанції вважав, що оскільки відповідачем не доведено відсутність у розпорядженні на проведення облікової операції №3 від 29 листопада 2017 року необхідних реквізитів в порушення пункту 7 глави 3 розділу V Положення №735 та відсутності у позивача законодавчо встановленого обов`язку відмовити у виконанні операції у випадку відсутності усіх необхідних даних у розпорядженні для виконання депозитарних операцій згідно пункту 5 глави 3 розділу V Положення №735, відповідно до ТОВ "ФК "Фаворит" неправомірно застосовано штрафну санкцію у вигляді попередження.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з положеннями статті 2 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграції в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пункту 5 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Порядок провадження депозитарної діяльності, зокрема, депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку зарахування цінних паперів до системи депозитарного обліку при емісії, їх обліку та зберігання, а також списання цінних паперів у зв`язку з їх погашенням та/або анулюванням, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, стосовно всього випуску цінних паперів, стосовно здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів тощо, вимоги до діяльності учасників депозитарної системи та взаємовідносин між ними, вимоги до порядку складання реєстру власників іменних цінних паперів, у тому числі порядку взаємодії депозитарних установ з Центральним депозитарієм щодо складання реєстру, вимоги до змісту внутрішніх документів професійних учасників депозитарної системи України та інші вимоги, встановлення яких належить до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) відповідно до Закону України "Про депозитарну систему України" визначено Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 34 квітня 2013 року №735 (далі- Положення №735).

Відповідно до пунктів 5, 6 глави 3 розділу V Положення №735 розпорядження та документи, що підтверджують правомірність здійснення депозитарних операцій Центральним депозитарієм або депозитарними установами, повинні повністю розкривати зміст виконання операцій за рахунками в цінних паперах. Якщо розпорядження та документи не містять усіх необхідних даних для виконання депозитарних операцій, Центральний депозитарій, депозитарна установа мають право відмовити у виконанні операції та вимагати надання необхідної інформації.

Розпорядження на проведення облікових операцій, які надаються депонентами, керуючими рахунків депонентів депозитарній установі та пов`язані з набуттям / припиненням прав на цінні папери, мають містити, зокрема:

1) дату складання розпорядження на одержання / поставку прав на цінні папери;

2) відомості про операцію (списання, зарахування, переказ);

3) назву, номер і дату складання документа(ів), який (які) є підставою для складання та виконання цього розпорядження та підтверджує(ють) правомірність здійснення операції (біржового контракту, договору купівлі-продажу, міни, дарування, застави цінних паперів тощо) (реквізит не заповнюється у розпорядженні на списання депонентом прав на цінні папери на власний рахунок, відкритий в іншій депозитарній установі);

4) відомості про депонента (зокрема депозитарний код рахунку в цінних паперах, для юридичної особи (найменування, код за ЄДРПОУ, реєстраційний код за ЄДРІСІ пайового інвестиційного фонду (для юридичної особи - компанії з управління активами, рахунок якій відкритий для обліку цінних паперів - активів пайового інвестиційного фонду), номер реєстрації юридичної особи в країні її місцезнаходження (для юридичної особи - нерезидента)), для фізичної особи (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), назва, серія (за наявності), номер, дата видачі документа, що посвідчує фізичну особу, та найменування органу, що видав документ), для держави (у найменуванні зазначається "Держава Україна" та в дужках вказується найменування керуючого рахунком - суб`єкта управління, який ініціює депозитарну операцію; у коді за ЄДРПОУ зазначається "00000000" та в дужках вказується код за ЄДРПОУ керуючого рахунком - суб`єкта управління, який ініціює депозитарну операцію. Якщо суб`єктом управління є Кабінет Міністрів України або інші органи, визначені Законом України "Про управління об`єктами державної власності," які не є юридичними особами, код за ЄДРПОУ не проставляється), для територіальної громади (у найменуванні зазначається "територіальна громада" та вказується адміністративно-територіальна одиниця, в якій розташована така територіальна громада, у дужках зазначається найменування керуючого рахунком - суб`єкта управління комунальною власністю, який ініціює депозитарну операцію; у коді за ЄДРПОУ зазначається "99999999" та в дужках вказується код за ЄДРПОУ керуючого рахунком - суб`єкта управління комунальною власністю, який ініціює депозитарну операцію));

5) відомості про контрагента (зокрема депозитарний код рахунку в цінних паперах, для юридичної особи (найменування, код за ЄДРПОУ (крім випадку, коли юридична особа перебуває на стадії створення), реєстраційний код за ЄДРІСІ пайового інвестиційного фонду (для юридичної особи - компанії з управління активами, рахунок якій відкритий для обліку цінних паперів - активів пайового інвестиційного фонду), номер реєстрації юридичної особи в країні її місцезнаходження (для юридичної особи - нерезидента)), для фізичної особи (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), назва, серія (за наявності), номер, дата видачі документа, що посвідчує фізичну особу, та найменування органу, що видав документ), для держави (у найменуванні зазначається "Держава Україна" та в дужках вказується найменування керуючого рахунком - суб`єкта управління, який ініціює депозитарну операцію; у коді за ЄДРПОУ зазначається "00000000" та в дужках вказується код за ЄДРПОУ керуючого рахунком - суб`єкта управління, який ініціює депозитарну операцію. Якщо суб`єктом управління є Кабінет Міністрів України або інші органи, визначені Законом України "Про управління об`єктами державної власності", які не є юридичними особами, код за ЄДРПОУ не проставляється), для територіальної громади (у найменуванні зазначається "територіальна громада" та вказується адміністративно-територіальна одиниця, в якій розташована така територіальна громада, у дужках вказується найменування керуючого рахунком - суб`єкта управління комунальною власністю, який ініціює депозитарну операцію; у коді за ЄДРПОУ зазначається "99999999" та в дужках вказується код за ЄДРПОУ керуючого рахунком - суб`єкта управління комунальною власністю, який ініціює депозитарну операцію), найменування депозитарної установи контрагента або Центрального депозитарію/Національного банку України (у випадку списання/зарахування цінних паперів на рахунок/з рахунку емітента), код міждепозитарного обліку депозитарної установи контрагента в Центральному депозитарії або Центрального депозитарію/Національного банку України (у випадку списання/зарахування цінних паперів на рахунок/з рахунку емітента)). У випадку надання розпорядження на проведення облікової операції, пов`язаної з переведенням прав на акції банку, що віднесений Національним банком України до категорії неплатоспроможного, відповідно до абзацу третього частини першої статті 411 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у відомостях про контрагента зазначаються виключно найменування депозитарної установи контрагента та код міждепозитарного обліку депозитарної установи контрагента в центральному депозитарії; У випадку надання розпорядження на проведення облікових операцій, пов`язаних з переведенням прав на акції товариства відповідно до вимог статті 652 Закону України "Про акціонерні товариства", відомості про контрагента у такому розпорядженні не зазначаються;

6) відомості про цінні папери, щодо яких проводиться операція (зокрема найменування емітента цінних паперів, код цінних паперів, кількість цінних паперів, номінальна вартість одного цінного папера, загальна номінальна вартість цінних паперів);

7) відомості про торговця цінними паперами, що діяв в інтересах депонента (повне або скорочене найменування, код за ЄДРПОУ, серія, номер, строк дії (у разі наявності) ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами);

8) підпис, прізвище, ім`я, по батькові розпорядника рахунку в цінних паперах;

9) печатку (для юридичних осіб).

Зі змісту акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 20 квітня 2018 року вбачається, що на підставі розпорядження на проведення облікової операції №3 від 29 листопада 2017 року депонента Депозитарної установи АТ "Група Е4" (Російська Федерація) щодо поставки цінних паперів (далі по тексту - розпорядження), Депозитрана установа здійснила переказ цінних паперів ПАТ "КІЕП" у кількості 993105 штук з рахунку АТ "Група Е4" (Російська Федерація) на рахунок ТОВ "Центрюрконсалтинг" (Російська Федерація); відповідно до інформації, зазначеної у розпорядженні, підставою для його складання та виконання є договір купівлі-продажу від 09 листопада 2017 року (на виконання судових рішень), в відомостях про правочин зазначено "купівля-продаж"; також у розпорядженні зазначено, що розрахунки за правочином проводяться у безготівковій формі; вказане рішення суду не встановлює вимоги щодо проведення операцій з управління рахунком у цінних паперах - списання, зарахування або переказ цінних паперів, які можуть бути виконані без участі торговця цінними паперами; відомості щодо торговця цінними паперами, що діє в інтересах депонента, у розпорядженні відсутні.

А тому, відповідач вважає, що порушення вимог пунктів 5, 7 глави 3 розділу V Положення №735 ТОВ "ФК "Фаворит" прийняло до виконання та здійснила операцію відповідно до розпорядження на проведення облікової операції №3 від 29 листопада 2017 року при відсутності у даному розпорядженні необхідних відомостей щодо торговця цінними паперами.

До апеляційної скарги апелянтом долучено копію розпорядження на проведення облікової операції №3 від 29 листопада 2017 року депонента Депозитарної установи АТ "Група Е4", зі змісту якого вбачається, що дійсно у ньому відсутні відомості про торговця, що діє в інтересах депонента.

Разом з тим, положеннями пункту 5 глави 3 розділу V Положення №735 чітко встановлено саме право Центрального депозитарія, депозитарної установи відмовити у виконанні операції та вимагати надання необхідної інформації в разі якщо розпорядження та документи не містять усіх необхідних даних для виконання депозитарних операцій, а не імперативний обов`язок відмовити виконати операцію.

Враховуючи відсутність у позивача законодавчо встановленого обов`язку відмовити у виконанні операції у випадку відсутності усіх необхідних даних у розпорядженні для виконання депозитарних операцій згідно пункту 5 глави 3 розділу V Положення № 735, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до ТОВ "ФК "Фаворит" неправомірно застосовано санкцію у вигляді попередження.

Щодо доводів апелянта, що ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" здійснило облікову операцію на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів, який був укладений без обов`язкової участі торговця цінними паперами та на виконання судового рішення, яке не передбачає вчинення будь-яких дій з цінними паперами ПАТ «КІЕП».

Разом , з тим відповідно до ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку провадиться торговцями цінними паперами, які створюються у формі господарського товариства та для яких операції з цінними паперами та іншими фінансовими інструментами є виключним видом діяльності, крім випадків, передбачених цим Законом, а також банками.

Правочини щодо цінних паперів повинні вчинятися за участю або посередництвом торгівця цінними паперами, крім випадків, зокрема, вчинення правочинів, пов`язаних з виконанням судових рішень; вчинення правочинів у процесі приватизації; вчинення правочинів між нерезидентами за межами України.

Тобто, вчинення правочинів щодо цінних паперів , пов`язаних з виконанням судових рішень, можуть здійснюватися без участі торговця цінними паперами.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність оскаржуваної постанови.

Відповідно постанова від 17 травня 2018 року №210-ЦА-УП-КУА є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а обставини справи повністю відповідають висновкам суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 02 червня 2020 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко,

А.Ю.Кучма