Справа № 308/3058/20
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3058/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зареви Н.І., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Павлишинець Едуарда Федоровича - інспектора роти 2 взводу 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Павлишинець Едуарда Федоровича - інспектора роти 2 взводу 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії ДПО18 №604573 від 07.03.2020 року.

У судовому засіданні 21.05.2020 року було оголошено резолютивну частину рішення. Однак, при виготовленні повного тексту вказаного рішення судом були виявлені описки у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме: у вступній частині рішення у складі учасників помилково зазначено позивача ОСОБА_2 , представника позивача Машкаринець І.М. та представника відповідача Котубей О.В., у резолютивній частині упущено третій абзац наступного змісту «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при ухваленні рішення допустив описки, а саме: у вступній частині рішення у складі учасників помилково зазначено позивача ОСОБА_2 , представника позивача Машкаринець І.М. та представника відповідача Котубей О.В., у резолютивній частині упущено третій абзац наступного змісту «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.».

За таких обставин, враховуючи, що зазначене не змінює по суті рішення,виходячи з вимог, що містяться у ст. 253 КАС України, суд прийшов до висновку, що слід виправити описки, допущені в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року, а саме: у вступній частині рішення виключити слова «позивача - ОСОБА_2 ,», «представника позивача - Машкаринець І.М.,», «представника відповідача - Котубей О.В.,», резолютивну частину рішення доповнити третім абзацом наступного змісту: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Павлишинець Едуарда Федоровича - інспектора роти 2 взводу 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а саме: у вступній частині рішення виключити слова «позивача - ОСОБА_2 ,», «представника позивача - Машкаринець І.М.,», «представника відповідача - Котубей О.В.,», резолютивну частину рішення доповнити третім абзацом наступного змісту: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України.

Суддя Н.І. Зарева