Справа № 300/1010/20
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. Справа № 300/1010/20
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №56050534 стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" його правонаступником Акціонерним товариством "Альфа-Банк".
Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 у справі за № 826/7941/117, провадження № 11-1172апп18, встановлено, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України регулює заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина 1).
Згідно з частиною 2 статті 379 даного Кодексу, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі за №826/7941/117, провадження №11-1172апп18, суд вважає за необхідне вирішити питання з розгляду заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження №56050534 стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" його правонаступником Акціонерним товариством "Альфа-Банк", у судовому засіданні за правилами, визначеними статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грицюк П.П.