Справа № 520/5175/20
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №520/5175/20
провадження №2-а/619/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скиба Євгена Костянтиновича (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 315А, м. Харків) про оскарження дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДТП капітана поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 відносно справи щодо ДТП від 22.12.2019; виплатити позивачеві моральне відшкодування у сумі 50 000 гривень.

Нормами ст. 160 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно п.п. 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однією із вимог є визнання протиправними дій та бездіяльності капітана поліції УПП в Харківській області ОСОБА_3 .К. відносно справи щодо ДТП від 22.12.2019. Така вимога не є конкретною, оскільки позивачем не зазначено, які саме дії та бездіяльність відповідача у справі вона просить визнати протиправними.

Також позивачем не подано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених вище недоліків позивачу слід надати письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та конкретизувати вимоги, які саме дії та бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу (ч. 3 ст. 169 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скиба Євгена Костянтиновича про оскарження дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков