Справа № 400/1284/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 травня 2020 р. № 400/1284/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2019 р. №7,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.11.2019 року №7.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, по-перше, відповідач в порушення п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України застосував до нього штраф в граничному та максимальному розмірі 50%, в той час як норма статті передбачає накладення штрафу у розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов`язання, а 50% при повторного протягом 1095 днів визначеної контролюючим органом суми податкового зобов`язання. По-друге, податкове повідомлення-рішення складено з порушенням строку давності, та по-третє, розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, долучений до податкового повідомлення-рішення

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому просив у його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що платник податків ОСОБА_1 на товар, який кваліфікується як невикористаний товар в межах господарської діяльності, а саме легковий автомобіль Volvo XC 90 на загальну суму ПДВ -344701,35 грн не склав на дату виникнення податкових зобов`язань податкові накладні в електронній формі та не зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є порушенням п.198.5 ст.198 ПК України, за якою платник податків зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації. Оскільки основним видом діяльності позивача є діяльність вантажного автомобільного транспорту, придбання легкового автомобіля Volvo XC 90 не пов`язано з його господарською діяльністю, а тому не повинно впливати на податковий кредит.

Ухвалою від 30.03.2020 відкрито провадження у справі №400/1284/20 за цим позовом.

Судом встановлено, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №400/1250/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Миколаївській області з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 22.11.2019 про збільшення розміру грошового зобов`язання по податку на додану вартість на 193006 гривень.

Рішенням від 21.05.2020 в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

У рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 по справі №400/1250/20 суд дійшов висновку, що легковий автомобіль Volvo XC 90 використовується ФОП ОСОБА_1 в операціях, що не є господарською діяльністю, а відтак позивач, у разі включення суми податку до податкового кредиту, зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання, скласти та зареєструвати податкову накладну.

Однак, на даний час зазначене рішення законної сили не набуло.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/1250/20.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 236, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/1284/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2019 р. №7, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/1250/20.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В. В. Біоносенко