overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/1104/20
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1104/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до розгляду
"01" червня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Бандрівського Ярослава Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Бандрівського Ярослава Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст.160,161,171, 257 КАС України, суддя,-
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.
2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 25 хвилин, 15.07.2020 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/1103/20
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1103/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення
справи до розгляду
"01" червня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Шимон Денич Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП № 4 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Шимон Денич Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст.160,161,171, 257 КАС України, суддя,-
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.
2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 20 хвилин, 15.07.2020 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя : І. І. Маркович
Справа № 307/3441/19
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3441/19
Провадження № 2-а/307/3/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Стецюк Євгенія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Стецюк Євгенія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

28 травня 2020 року в 13 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Стецюк Євгенія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 10 годин 20 хвилин 17 червня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/7440/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7440/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Дрюченко Олександр Сергійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/754 від 20.07.2012, видане Закарпатською КДКА; адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Закарпатська митниця ДФС Державної фіскальної служби України (; адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо судове рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 308/13064/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пеняк Іванна Володимирвна до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВП Лв №000245 від 25.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пеняк Іванна Володимирвна до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВП Лв №000245 від 25.10.2019 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови заступника начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Когут М.В. від 25.10.2019 серії ВП Лв №000245 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Когут М.В. від 25.10.2019 серії ВП Лв №000245 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 314/3462/19
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3462/19
Провадження № 2-а/314/5/2020
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу № 314/3462/19; провадження № 2-а/314/5/2020, за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції національної поліції Лободи Вікторії Андріївни про скасування постанову та відшкодування завданої шкоди,

за участю

представника позивача адвоката Силкіної Н.В..

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Серії ЕАВ № 1163777 від 20.05.2019 складеного поліцейським роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції національної поліції Лободою Вікторією Андріївною про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - скасувати.

В задоволені іншої частини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:В. О. Кіяшко

05.06.2020
Справа № 332/1062/20
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1062/20
Провадження №: 2-а/332/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Добрева Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Добрева Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 08.05.2020 зазначений позов у зв`язку із невідповідністю ст. ст. 160, 161 КАС України було залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення його недоліків.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 15.05.2020, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв`язку з тим, що позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.05.2020, у встановлений судом строк не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Добрева Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 05.06.2020.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 753/3957/20
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 753/3957/20
У Х В А Л А

судового засідання

4 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції в м. Броди інспектора СРПП Борщевського Володимира Богдановича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року серії БАА № 738631,

в с т а н о в и в:

06.05.2020 року Бродівським районним судом отримано справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції в м. Броди інспектора СРПП Борщевського Володимира Богдановича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року серії БАА № 738631.

В судове засідання 22.05.2020 року сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції в м. Броди інспектора СРПП Борщевського Володимира Богдановича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року серії БАА № 738631 на 11 год. 30 хв. 24 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 450/674/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/674/20
УХВАЛА

02.06.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Шаблінського Василя Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 14 травня 2020 року позивач просив суд витребувати у відповідача відеозаписи з нагрудних камер, нормативний документ (наказ, розпорядження тощо) щодо патрулювання с. Малі Підліски 13 лютого 2020 року, документи на прилад ТРУКАМ, у тому числі щодо його сертифікації, який був використаний для фіксації подій за участі ОСОБА_1 . Крім того, просив суд забезпечити обов`язкову участь інспектора у розгляді справи.

Відповідач свого представника до суду не направив, хоча Управління патрульної поліції було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 205 КАС України, вважає за можливе розглянути клопотання позивача без участі представника відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року клопотання позивача було задоволено, ухвала направлена до УПП у Львівській області для виконання, проти відповідачем не виконана.

З урахуванням викладеного, суд, з метою належного розгляду справи, вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача матеріали.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати повторно Управління патрульної поліції у Львівській області у строк до 12 червня 2020 року надати суду відеозаписи з нагрудних камер, де зафіксований момент порушення Охмаком ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху, розгляд справи про адміністративне правопорушення (постанова серії ЕАК № 2101281 від 13 лютого 2020 року), нормативний документ (наказ, розпорядження тощо) щодо патрулювання с. Малі Підліски 13 лютого 2020 року, документи на прилад ТРУКАМ, у тому числі щодо його сертифікації, який був використаний для фіксації подій за участі ОСОБА_1 .

Визнати обов`язковою участь інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Шаблінського Василя Івановича в судовому засіданні 19 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова