Справа № 420/2504/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2504/20
02 червня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання Любімова О.Є.
розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184030 від 23 грудня 2019 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт;
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184033 від 23 грудня 2019 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт;
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184032 від 23 грудня 2019 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт;
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184031 від 23 грудня 2019 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт;
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184029 від 23 грудня 2019 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт;
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184028 від 23 грудня 2019 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт;
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184027 від 23 грудня 2019 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.
Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
У підготовче засідання 02 червня 2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
01 червня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника, у зв`язку із карантином.
Представник відповідача 02 червня 2020 року через канцелярію суду надав клопотання про продовження на період карантину строку на подачу відзиву на позовну заяву, а також просив відкласти засідання на іншу дату.
Також представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме ПП «Південьдортех» та ТОВ «ДБК «Дорлідер», мотивоване тим, що ПП «Південьдортех» є орендатором автомобілів, що належать позивачу, та які здійснювали перевезення з порушенням габаритно-вагових обмежень, а ТОВ «ДБК «Дорлідер» є замовником цих перевезень та вантажоодержувачем. Таким чином, відповідач вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних юридичних осіб, що є підставою для залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).
З урахуванням викладеного, суд продовжив розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов наступного.
Предметом спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті є правомірність застосування до товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу за порушення, передбачені ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до наявних в матеріалах справи договорів оренди транспортних засобів, товариство з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (Орендодавець) надає у платне користування транспортні засоби приватному підприємству «Південьдортех» (Орендар).
На підставі викладеного, позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю СПМК-17 не є перевізником, відтак не може нести відповідальність, передбачену ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Згідно визначення термінів, наведених в статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Таким чином, рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки приватного підприємства «Південьдортех».
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним вирішити питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватне підприємство «Південьдортех».
Водночас, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, перевірки їх доказами, суд вважає необхідним витребувати від приватного підприємства «Південьдортех» товарно-транспортну документацію для дослідження питання щодо здійснення перевезень транспортними засобами, орендованими у товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17, 11.11.2019 року саме перевізником «Південьдортех».
Що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК «Дорлідер», яке, як зазначає відповідач, є замовником перевезень та вантажоодержувачем, здійснюваних на транспортних засобах, що належать позивачу, суд зазначає, що наразі з матеріалів справи не вбачається підстав для його залучення у якості третьої особи, оскільки вантаж не було затримано, тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
При цьому, статтею 50 КАС України визначені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов`язки приватного підприємства «Південьдортех», суд дійшов висновку про наявність підстав для його залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
За приписами ст. 165 КАС України треті особи мають право подавати пояснення щодо позову або відзиву.
У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що є втіленням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, перевірки їх доказами, суд вважає необхідним витребувати від приватного підприємства «Південьдортех» товарно-транспортну документацію щодо здійснення ним перевезень транспортними засобами, орендованими у товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17, 11.11.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
На підставі викладеного, для належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання процесуальних прав учасників справи та строків розгляду справи, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження, відповідно до приписів до ч. 4 ст. 173 КАС України з ініціативи суду.
Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 44, 49-51, 80, 94, 165, 180, 181, 241, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Встановити третій особі семиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви та семиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Витребувати від приватного підприємства «Південьдортех» товарно-транспортну документацію щодо здійснення перевезень транспортними засобами, орендованими у товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17, 11.11.2019 року.
Продовжити шістдесятидений строк проведення підготовчого провадження у справі № 420/2504/20 на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання на 01 липня 2020 року - 12 год. 00 хв.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до розділу VІ Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 193, 261 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 04 червня 2020 року.

Суддя О.В. Глуханчук