Справа № 742/393/20
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/16/20
Єдиний унікальний № 742/393/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області: в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А.,представника позивача Коваленко О.Ю. , розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малодівицької селищної ради (місцезнаходження: вул. Слобідська,3, смт Мала Дівиця, Прилуцького району , Чернігівської області) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У лютому 2020 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малодівицької селищної ради про накладення адміністративного стягнення від 28.01.2020 року №1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Аргументує свої вимоги тим, що відповідачем було складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу 1700 гривень. За змістом постанови, вона продала одну пляшку алкогольного напою (горілки «Гріндей» 0,7 л. неповнолітній особі ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідач допустив неповноту та порушення приписів процесуального закону, склав протокол без встановлення, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах як продавець кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з фізичною особою, чи юридичною особою, якій належить приміщення кафе.

Крім того, інспекторор при складанні протоколу, не проводив огляду та вилучення вищевказаної пляшки горілки «Гріндей», не вказав про наявність фіскального чеку, який безпосередньо доводить факт продажу товару - горілки.

У зв`язку з чим, вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Тому позивач звернулась з даним позовом до суду.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з вимогами позовної заяви та просив відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначив, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у відповідності до чинного законодавства.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року призначено справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи відкладено до 14 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду розгляд справи відкладено до 09 год. 03 квітня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 04 травня 2020 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року.

ІІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

28 січня 2020 року постановою №1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малодівицької селищної ради Чернігівської області притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн. за те, що ОСОБА_1 продала одну пляшку алкогольного напою (горілки «Гріндей» 0,7 л.) неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)

Відповідно до протоколу №1 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малодівицької селищної ради у справі АПР №120055 від 28 січня 2020 року, на розгляд адміністративної комісії надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року, складений старшим інспектором КП Прилуцького ВП ГУНП Пироженко Т.А. на гр. ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Під час розгляду справи було заслухано голову адмінкомісії та ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно з протоколу серія АПР 18 від 15.01.2020 року, гр. ОСОБА_1 14.01.2020, близько 01 год., перебуваючи на своєму робочому місці в якості продавця в кафе за адресою: АДРЕСА_1 , продала одну пляшку алкогольного напою, а саме: горілку «Гріндей» 0,7 л. неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушила правила торгівлі в частині заборони продажу алкогольних напоїв неповнолітнім особам(а.с.11)

Відповідно до ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 04.02.2020, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право в період з 14.02.2020 по 14.02.2021 рік здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями(а.с.48).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 13.12.2019 року.

З поясненнь свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2020 року здійснила реалізацію горілки неповнолітній ОСОБА_2 ( а.с.30-33).

Відповідно до рапорта помічника чергового Прилуцького ВП ГУНП 14.01.2020 року о 1 год 29 хв. ОСОБА_5 в кафе , яке належить ОСОБА_6 продають алкогольні напої неповнолітнім( а.с.29).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтями 10, 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання(стаття 279КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з ст.281 КУпАП, при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються:1) дата і місце засідання;2) найменування і склад органу, який розглядає справу;3) зміст справи, що розглядається;4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі;5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду;6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи;7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Судом встановлено, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що ОСОБА_7 продала одну пляшку алкогольного напою (горілка «Гріндей» 0,7 л.) неповнолітній особі ОСОБА_2 , але не зазначено часу, місця вчинення правопорушення, статусу особи ОСОБА_1 , не зазначенно нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, а отже в даній постанові в порушення вимог ст.283 КУпАП, не зазначена суть правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, наданий суду протокол засідання адміністративної комісії від 28.01.2020 року не відповідає вимогам ст.281 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено документи і речові докази, досліджені при розгляді справи, що свідчить про формальний підхід до розгляду справи, без дослідження та мотивування прийнятого рішення.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - адміністративною комісією) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

За таких обставин суд приходить до висновку про недотримання відповідачем процедури розгляду справи, а саме винесення постанови без дослідження доказів та відсутності мотивів на підставі яких відповідач прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Долучені до відзиву пояснення свідків, суд не приймає до уваги, оскільки, відповіно до протоколу засідання адміністративної комісії дані докази не досліджувалися, а суд при розгляді даної справи, не наділений повноваженнями з`ясовувати фактичні обставини справи, а лише перевіряє правомірність винесення рішення суб`єктом владних повноважень.

Крім того, слід зазначити, що Закон № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 1 Закону 481/95-ВР закону визначено, що роздрібна торгівля, це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону

№ 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Відповідно до частини четвертої статті 15-3 зазначеного Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Главою 12 КУпАП врегульовані стаття щодо притягнення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності .

Відповідно частини 2 статті 156 КУпАП відповідальність настає за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Аналіз вище зазначених норм свідчить про те, що суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП є працівники підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства.

У випадку роздрібної торгівлі спиртними напоями за відсутності ліцензії відповідальність настає за ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем з 13.12.2019 року та отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 04.02.2020 року.

Натомість, діяння яке їй інкримінується відбулося 15.01.2020 року, тобто на момент коли остання не мала ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Дані обставини під час розгляду справи не досліджувалися та відповідачем не з`ясовувалося, чи являється ОСОБА_1 суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Крім того, з рапорта помічника чергового Прилуцького ВП ГУНП вбачається, що ОСОБА_5 повідомила, що в кафе яке належть ОСОБА_6 здійснюється продаж алкогольних напоїв неповнолітнім, але при розгляді справи відповідачем не було з"ясовано на яких підставах ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, а саме як фізична особа-підприємець, чи продавець в кафе, що є суттєвим для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, Суд погоджується з доводами позивача про протиправність притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю належних доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові від 28.01.2020 серії № 1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення № 1 від 28.01.2020 року, винесена з порушенням норм статті 283 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст.7, 156 ч.2, 245, 251, 278, 280, 283, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.77,246,286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малодівицької селищної ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 1 від 28 січня 2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП у розмірі 1700 грн і провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В.Коваленко