overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/638/20
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/638/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департатменту патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою, підставою якої вказує винесення інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Мріт А.П. протиправної постанови серії ДП18 № 723004 від 28.04.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

18.05.2020 позивач усунув недоліки вказані в ухвалі від 08.05.2020.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 723004 від 28.04.2020.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом без учасників справи 10.06.2020 о 13:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://vl.km.court.gov.ua/sud2203/gromadyanam/csz

Відповідачі до 13:00 год. 10.06.2020 мають право надіслати на електронну адресу суду: - відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 686/13459/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/356/20
УХВАЛА

1 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.05.2020 року № 158/06.

Проте в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви сплативши судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-358/12
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-358/12
Провадження № 2-аво/151/5/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02 червня 2020 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Добровольській М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в смт.Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.02.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб 'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити, а саме провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум з 29.12.2010 року по 22.07.2011 року, де у вступній частині постанови допущено описку, не зазначено номер справи. Розгляд заяви про виправлення описки просить провести в порядку письмового провадження.

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.02.2012 року провадження 2-а/229/331/12 описку, а саме зазначити номер справи 2-а-358/12.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 469/269/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №469/269/20
Провадження №2-а/489/226/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено дві постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 року серії ДП18 №684727 та від 29.03.2020 року серії ДП18 №684728.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється, тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП задоволенню не підлягає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору за оскарження двох постанов, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк до закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 840 грн.80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9410/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9410/20
Провадження № 2-а/127/208/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" травня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Гриневич А.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Цубера М.М,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Марцішевського Андрія Ігоровича про скасування постанови серії ЕАК № 2362029 від 09.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Марцішевського Андрія Ігоровича про скасування постанови серії ЕАК № 2362029 від 09.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора батальйону № 1 роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Марцішевського Андрія Ігоровича ЕАК № 2362029 від 09.04.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 30.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/6360/20
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/6360/20
Провадження № 2-а/127/229/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду та відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ( вул. 600-річчя 19, м. Вінниця ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 171, 241, 248, 287, КАС України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

З метою виконання вимог передбачених ч.4 ст. 287 КАС України справу призначити до розгляду на 18.06.2020 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3097/07
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/2-а-3097/07

29 травня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2-а-3097/07 за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції,

в с т а н о в и л а:

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2-а-3097/07 за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції, яка містить недоліки:
- в порушення п. 18 підпункту 18.4 Перехідних положень КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа. Заявнику необхідно сплатити 63,06 грн судового збору на рахунок: UA0002856, отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір у справі №127/2-а-3097/07.
За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви - сплати судового збору.
Керуючись п. 18.4 Перехідних положень КАС України,

у х в а л и л а:

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2-а-3097/07 за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви - сплати судового збору (строк продовжується на строк дії карантину відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України).
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 369/14423/19
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/577/19/20
У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №369/14423/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 1 бат. 2 рота УПП У Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

1) в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

2) до позовної заяви ОСОБА_1 не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно провести сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555 Банк отримувача Казначейство України (EАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN) UA0018141 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова доходів бюджету адміністрація України, 050).

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 1 бат. 2 рота УПП У Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 584/668/20
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/668/20
Провадження № 2-а/584/9/20
У Х В А Л А
01.06.2020 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області, у складі: судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до рядового поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області Пугача Д.С., в якому просить скасувати постанову серії ЕАМ №2546223 від 17 травня 2020 року про адміністративне правопорушення, винесену рядовим поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області Пугачем Д.С. за ч.2 ст.122 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
При подачі позову ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.
Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного суду у справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року, який набрав чинності з 1 січня 2020 року, з 1 січня 2020 року установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.
Таким чином, при подачі позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем повинно бути сплачено 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік