Справа № 620/661/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/661/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року по справі № 620/661/20,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2020 року о 15:00.

21 травня 2020 року до суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить здійснювати судове засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суді м. Харкова чи Ленінському районному суді м. Харкова.

Клопотання обґрунтовується територіальною віддаленістю відповідача від Шостого апеляційного адміністративного суду, а також тим, що прибуття представника відповідача до суду потребує додаткових витрат, що ускладнюється обмеженим кошторисом відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Водночас, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки учасників справи до суду обов`язковою.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження, і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк