Справа № 570/5838/19
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/5838/19
Номер провадження 2-а/570/4/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Павлюк І.А. в інтересах ОСОБА_1 до Поліцейського Р1Б4П2 Управління патрульної поліції в м. Києві державної патрульної служби молодшого лейтенанта поліції Коломійця Валерія, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії НК № 359218 від 12.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись на те, що 12 грудня 2019 року відповідачем щодо ОСОБА_1 винесена постанова серії НК №359218 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві адвокат Павлюк І.А., посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ОСОБА_1 не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 12 грудня 2019 року.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , в порядку письмового провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином та в установлений строк були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідачів щодо даного позову суду не відома, оскільки вони не скористались своїм правом надання відзиву на вказаний позов.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 12 грудня 2019 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії НК №359218 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови, 12 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин, в м. Київ на Великій Кільцевій дорозі ОСОБА_1 керував автомобілем "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_1 в несправному стані, а саме: тріщини на лобовому склі, в зоні роботи склоочисників, чим порушив п.31.1 ПДР.

Відповідно до оскаржуваної постанови, позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Позивач, як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї правової позиції позивачем надано копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01039-00866-19 від 28.11.2019, згідно якого, транспортний засіб, після технічного контролю, визнано технічно справним. Також позивачем надано фотознімки лобового скла автомобіля ДАФ державний номерний знак НОМЕР_1 , на даних фотознімках тріщин на лобовому склі не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача - адвоката Павлюк І.А. в інтересах ОСОБА_1 до Поліцейського Р1Б4П2 Управління патрульної поліції в м. Києві державної патрульної служби молодшого лейтенанта поліції Коломійця Валерія, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії НК № 359218 від 12.12.2019 року задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Поліцейського Р1Б4П2 Управління патрульної поліції в м. Києві державної патрульної служби молодшого лейтенанта поліції Коломійця Валерія серії НК №359218 від 12.12.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.