Справа № 200/4326/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 р. Справа№200/4326/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат» до виконавчого органу Новгородської селищної ради про скасування рішення № 17 від 02.04.2020 року «Про ініціювання зміни виконавця послуги з централізованого водопостачання та водовідведення смт. Новгородське»,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат» (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого органу Новгородської селищної ради (далі - відповідач) про скасування рішення № 17 від 02.04.2020 року «Про ініціювання зміни виконавця послуги з централізованого водопостачання та водовідведення смт. Новгородське».

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Новгородською селищною радою виконавчим органом, відповідно до ст. 52 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", 02.04.2020 року було прийняте рішення "Про ініціювання зміни виконавця послуги з централізованого водопостачання та водовідведення смт. Новгородське", в якому вирішив розпочати процес клопотання перед Донецькою обласною державною адміністрацією, обласною військово-цивільною адміністрацією та керівництвом КП "Компанія "Вода Донбасу" щодо погодження призначення даного комунального підприємства виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на території Новгородської селищної ради, передачі в господарське відання мереж та об`єктів водозабезпечення та каналізаційного господарства комунальної власності територіальної громади смт. Новгородське в господарське відання КП "Компанія "Вода Донбасу". ТОВ "Новгородський КК" отримав вказане рішення 07.04.2020 року. Позивач вважає, що дії відповідача не правомірні та не відповідають вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

27 травня 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого спірне рішення прийнято виконавчим комітетом Новгородської селищної ради в межах своїх повноважень. Одночасно вказане рішення не порушує права, свободи чи законні інтереси позивача. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експертаа.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Новгородської селищної ради № 6/122-8 від 09.07.2019 «Про прийняття та передачу магістральних ліній водозабезпечення смт. Новгородське на баланс ТОВ «Новгородський комунальний комбінат» передано магістральні лінії водопостачання смт.Новгородське на баланс ТОВ «Новгородський комунальний комбінат» з метою створення сприятливих умов ля обслуговування водяних мереж та водозабезпечення населення ТОВ «Новгородський комунальний комбінат».

Рішенням Новгородської селищної ради № 6/128-6 від 11.10.2019 «Про прийняття та передачу каналізаційних мереж» вирішено передати об`єкти системи водовідведення смт. Новгородське на обслуговування та в господарське відання ТОВ «Новгородський комунальний комбінат», строком на 6 місяців шляхом укладання договору.

Виконавчим органом було розроблено та в листопаді 2019 року надано на адресу ТОВ «Новгородський комунальний комбінат» підписані з боку Новгородської селищної ради проекти договорів на господарське відання складовими мережі централізованого водопостачання смт. Новгородське та сел. Суха Балка та на господарське відання об`єктом системи водозабезпечення смт. Новгородське - водонапірним вузлом.

Між Новгородською селищною радою та ТОВ «Новгородський комунальний комбінат», що визначено виконавцем послуг, укладено договір на господарське відання складовими мережі централізованого водовідведення смт.Новгородське б/н від 11.11.2019 року.

В процесі укладання договору ТОВ «Новгородський комунальний комбінат» направило на адресу Новгородської селищної ради протокол розбіжностей від 29.11.2019 року до договору, які були розглянуті селищною радою та направлено ініціатору свій протокол розбіжностей від 05.12.2019 року. Певні їх пункти залишаються неврегульованими, що підтверджується листами №02/17-1884 від 16.12.2019 та №02/07-9 від 03.01.2020 року.

20.03.2020 року селищна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій провела засідання з розглядом у порядку денному питань стану санітарного та епідеміологічного благополуччя населення на території смт.Новгородське в умовах карантину та прийняття невідкладних заходів для недопущення загострення санітарної та епідеміологічної ситуації.

За результатами засідання, оформлених протоколом №6, з врахуванням незадовільного стану комунальних послуг від виконавця ТОВ «Новгородський комунальний комбінат» і його неспроможності забезпечувати такі, комісією прийнято рішення щодо надання певних рекомендацій виконавчому органу Новгородської селищної ради та виконавцю послуг TOB «НКК», в тому числі:

- рекомендувати ініціювати питання передачі послуги з централізованого водопостачання та водовідведення смт.Новгородське та сел.Суха Балка комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу»;

- рекомендувати підприємству ТОВ «Новгородський комунальний комбінат» на час дії карантинних заходів ...переглянути графік подачі питної води , збільшити кількість та тривалість прокачок, збільшити обсяги замовлення питної води. Надати графік подачі води на погодження Новгородською селищною радою.

З врахуванням рекомендацій селищної комісії з питань ТЕБ та НС, 02.04.2020 року виконавчим комітетом Новгородської селищної ради винесено оспорюване рішення №17 «Про ініціювання зміни виконавця послуги з централізованого водопостачання та водовідведення смт.Новгородське та сел.Суха Балка», за яким вирішено клопотати перед Донецькою обласною державною адміністрацією, обласною військово-цивільною адміністрацією та керівництвом КП «Компанія «Вода Донбасу» погодити призначення в подальшому виконавцем вказаних комунальних послуг КП «Компанія «Вода Донбасу».

Позивач не згоден з даним рішенням, в зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про його скасування.

При вирішенні даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1, 2 ст. 19 КАС України).

Аналізуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що обов`язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив таких рішення, дії чи бездіяльності на права, свободи та інтереси осіб, які звернулись до суду.

З матеріалів справи не вбачається, які саме права, свободи чи інтереси на думку позивача, порушені спірним рішенням виконавчого органу Новгородської селищної ради.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

З положень КАС України вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права.

Позивач оскаржує рішення виконавчого органу Новгородської селищної ради, яким вирішено ініціювати перед Донецькою обласною державною адміністрацією зміни виконавця послуги з централізованого водопостачання та водовідведення смт. Новгородське. Такий правовий акт породжує права й обов`язки тільки тих суб`єктів, яким його адресовано.

Таким чином, відсутність у будь-кого, в тому числі і позивача, прав чи обов`язків у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення не породжує для останнього і права на захист.

Аналогічних висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 28 лютого 2017 року № 21-3829а16.

Крім того, згідно статті 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі Закон № 280/97-ВР), відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Статтею 29 Закону № 280/97-ВР визначено повноваження виконавчих органів рад, до яких віднесено, в тому числі, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Приписами статті 30 Закону № 280/97-ВР встановлено повноваження виконавчих органів рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку та зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Частиною 3 статті 181 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено - сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно частини 4 статті 181 ГК України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Водночас позивачем не надано доказів повернення на адресу відповідача підписаних примірників договору на господарське відання об`єктом системи водозабезпечення смт. Новгородське водонапірним вузлом, без або з протоколами розбіжностей.

Пропозиції селищної ради в протоколі розбіжностей від 29.11.2019 року до договору на господарське відання складовими мережі централізованого водовідведення смт. Новгородське від 11.11.2019 року, залишаються неврегульованими.

Пунктом 1 Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №409 від 17.06.2015 (далі - Типове положення №409), визначено, що комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - комісія) є постійно діючим органом, який утворюється райдержадміністрацією, виконавчим органом міської ради, районною у місті та селищною радою (далі - місцева комісія) для координації діяльності райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов`язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

Пункт 3 Типового положення №409 встановлює основні завдання комісії на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, до яких віднесено, в тому числі, координацію діяльності райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов`язаної із організацією та здійсненням санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 4 Типового положення №409 комісія відповідно до покладених на неї завдань у режимі повсякденної діяльності координує здійснення заходів щодо профілактики та локалізації інфекційних захворювань, а також запобігання виникненню випадків масових харчових отруєнь населення.

Відповідно до Пункту 9 Типового положення №409, рішення комісії оформляється протоколом, який підписується головою та відповідальним секретарем комісії.

Пунктом 10 Типового положення №409 визначено, що рішення комісії, прийняті у межах її повноважень, є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, розташованими на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Таким чином, селищна комісія з питань ТЕБ та НС рішення щодо надання вище наведених рекомендацій виконавчому органу прийняла в межах своїх компетенції і повноважень у відповідності до Типового положення №409.

Суд не погоджується з твердженням позивача про незаконність оспорюваного рішення і обов`язковість продовження договору між сторонами, оскільки пролонгація договорів на черговий термін здійснюється у разі прийняття Новгородською селищною радою (власником) відповідного рішення, тобто поновлення договорів є правом селищної ради, а не її обов`язком.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29)

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає необґрунтованими доводи Позивача щодо незаконності рішення виконавчого комітету Новгородської селищної ради № 17 від 02.04.2020 року «Про ініціювання зміни виконавця послуги з централізованого водопостачання та водовідведення смт. Новгородське».

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 КАС України, - відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Квіткова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до виконавчого органу Новгородської селищної ради (85295, Донецька обл., м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна, 7а, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про скасування рішення № 17 від 02.04.2020 року «Про ініціювання зміни виконавця послуги з централізованого водопостачання та водовідведення смт. Новгородське» відмовити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 295 КАС України, продовжується на строк дії такого карантину.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені та підписані 01 червня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлено 04 травня 2020 року.

Суддя Є.В. Череповський