Справа № 211/1721/20
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1721/20
Провадження № 2-а/211/58/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Дацко Романа Олександровича 2 роти 2 батальйону ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати незаконними протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ЕАК 2216987, складену 08 березня 2020 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену інспектором Дацко Романом Олександровичем за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Свою позицію суд мотивує таким чином: по-перше, тепер за подання до суду заяв та скарг сплачується судовий збір, а не державне мито, а по-друге, Закон України Про судовий збір не передбачає винятків для позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вимога про сплату судового збору за подання позовних заяв у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення стосується й справ, провадження у яких було відкрите до згаданої постанови Верховного Суду. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно із ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд після відкриття провадження з`ясує, що позовну заяву подано без сплати судового збору, він має право залишити її без руху (попри наявність ухвали про відкриття провадження). У такому разі суд має встановити позивачу строк для сплати судового збору, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення без руху. У разі ж несплати судового збору за цей час позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Дацко Романа Олександровича 2 роти 2 батальйону ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі без руху, спосіб усунення недоліків сплата судового збору та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, у разі невиконання ухвали суду в 10 денний термін, суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 286 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Дацко Романа Олександровича 2 роти 2 батальйону ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат