Справа № 802/191/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 червня 2020 р. Справа № 802/191/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство "САДІВНИК-А", ОСОБА_4 про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство "САДІВНИК-А", ОСОБА_4 про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 05.04.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Довгань І.В., ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, викладені в листах від 02.07.2016 року №Д-10153/0-3446/6-16, Д-10150/0-3445/6/16, Г-10151/0-3448/6 та від 06.09.2016 року №№ Д-14315/0-4303/6-16, Д-14316/0-4300/6-16, Г-14312/0-4301/6, у наданні ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства, орієнтовною площею 2,83 гектари на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту). Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства, орієнтовною площею 2,83 гектари на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту). В решті позовних вимог відмовити.

10.10.2017 року на адресу суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Вінницький окружний адміністративний суд листами від 11.10.2017 року, 14.11.2017 року, 18.01.2018 року, 20.02.2018 року, 11.05.2018 року повідомляв головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про те, що заява встановлення способу та порядку виконання рішення суду буде розглянута невідкладно після надходження справи до Вінницького окружного адміністративного суду, про що буде повідомлено, відповідно до вимог процесуального закону.

08.06.2018 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі.

15.05.2020 року матеріали адміністративної справи №802/191/17-а повернулись до Вінницького окружного адміністративного суду, після її перегляду судом касаційної інстанції.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.04.2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства, орієнтовною площею 2,83 гектари на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту). Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області у передбачений Земельним кодексом України строк розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства, орієнтовною площею 2,83 гектари на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту) й видати за наслідками їх розгляду накази по суті порушених у клопотаннях питань у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Визначаючись щодо поданого державним виконавцем клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, залишення заяви без руху та повернення заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заявником подано клопотання про залишення заяви без розгляду, заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду разом із доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби задовольнити.

Заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство "САДІВНИК-А", ОСОБА_4 про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович