Справа № 804/3546/16
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 червня 2020 року Справа №804/3546/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на правонаступника у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:
- скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 3 351,64 грн.;
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 07.02.2020 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 у справі №804/3546/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Справа №804/3546/16 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.03.2020 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на новий розгляд судді Маковській О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 справу прийнято до провадження та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.04.2020.
В підготовче засідання 02.04.2020 сторони не з`явилися.
Оскільки Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) 11.03.2020 оголосила пандемію коронавірусу в світі та з метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, розгляд справи було відкладено.
Згідно статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня на усій території України карантин.
Листом Ради суддів України від 16.03.2020 №186/20, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», судам рекомендовано на період дії карантину встановити особливий режим роботи.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 804/3546/16, оскільки Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій було припинено та визначено правонаступника.
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що також підтверджується даними з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій.
Згідно з додатком №2 до постанови КМУ №537, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити первинного відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача в адміністративній справі № 804/3546/16 на правонаступника - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська