Справа № 751/1605/20
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1605/20
Провадження №2-а/751/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Яременко І.В.

при секретарі Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Коломієць Спартака Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

10.03.2020 ОСОБА_1 звернувся з позовом до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Коломійця С.О., в якому просить скасувати постанову серії АА № 00006351 від 05.02.2020 про притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 11.03.2020 позов залишено без руху з підстав невідповідності ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою судді від 27.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 06.04.2020, позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за вказаним місцем реєстрації та проживання, судова повістка повернулась до суду не врученою з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, розгляд справи було відкладено до 28.05.2020 до 12 год 30 хв.

У судове засідання 28.05.2020 позивач повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за вказаним місцем реєстрації та проживання, судова повістка повернулась до суду не врученою з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 43 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, з`являтись в судове засідання за викликом суду.

Статтею 124 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За умовами ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль, без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на другу поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність клопотання відповідача про розгляд справи по суті на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 4 ст. 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 240-243, 248, 256 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Коломієць Спартака Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Яременко