Справа № 440/1582/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 року

Київ

справа №440/1582/19

адміністративне провадження №К/9901/12954/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №440/1582/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Полтавській області звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 10 квітня 2019 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу №UА-2018-12-05-002348-с.

10 жовтня 2019 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Полтавській області задоволено.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 18 травня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Касаційну скаргу від імені Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області підписано уповноваженою особою Боцвою М.О.

На підтвердження повноважень Боцви М.О. до касаційної скарги додано:

- копію Наказу №2 від 25 серпня 2016 року про затвердження Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області;

- копію Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області;

- копію наказу №32 від 17 лютого 2020 року про внесення змін до Положення про Управління Північно-східного офісу в Луганській, Полтавській та Сумській областях;

- копію наказу №395-о від 03 серпня 2017 року про призначення Боцви М . О.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Вивчаючи касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з наступних підстав.

На підтвердження повноважень представника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області додано Положення та зміни до нього. Відповідно до якого начальник управління здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління.

Разом з тим, вказаним положенням не визначено вичерпне коло державних службовців, якім надано право на самопредставницво відповідача.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Боцви М.О. здійснювати представництво Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Виходячи з положень частини 3 статті 55 КАС України самопредставництво Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у справі може здійснюватися визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Також, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження здійснення Боцви М.О. повноважень адвокат.

Враховуючи, що документи, які підтверджують, що Боцва М. О. є діючим адвокатом або особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких вона здійснює самопредставництво Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області відсутні, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №440/1582/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова