Справа № 580/3885/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3885/19
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Оксененко О.М., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Романа Івановича про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 )*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 просив суд звільнити від сплати судового збору згідно Закону.

Разом з тим, вказаною особою не було зазначено норму чинного законодавства, відповідно до якої наявні підстави звільнення від сплати судового збору та не було надано доказів на підтвердження вказаної підстави.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" (зі змінами) шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. чи вказавши підстави для звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

01 червня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.

Вказана особа зазначає, що на дату звернення до Черкаського окружного адміністративного суду його пенсія була нижче прожиткового мінімуму та становила 2090,38 грн.

ОСОБА_1 звертає увагу, що відповідно до ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року та від 21 листопада 2019 року, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року, ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 04 травня 2019 року та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року його майновий стан визнано тяжким, що є прямою підставою для звільнення від сплати судового збору згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Позивач також зазначає, що до суду були надані копії довідок з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби на підставі яких ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року його було звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи що вказаною ухвалою було звільнено позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову, то і сплата за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не справляється.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тяжким майновим станом ОСОБА_1 просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою вказаної статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту наведених норм вбачається, що визначальним критерієм для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, з`ясування рівня якого залежить від доказів, якими сторона його обґрунтовує.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

При цьому, сама по собі відповідність особи одній або декільком умовам, передбаченим ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не є підставою для прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення за відсутності доказів скрутного майнового стану такої особи.

Колегія суддів зазначає, що особа, яка порушує питання саме про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обґрунтування обставин (з наданням на їх підтвердження доказів), які свідчать про неможливість здійснення оплати цього збору як станом на момент звернення до суду, так і до закінчення розгляду справи, ухвалення судового рішення по суті вимог заяви, скарги.

Так, ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року було чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги та зазначено, що ОСОБА_1 до апеляційної скарги не було додано довідки податкового органу про рахунки та відомостей щодо залишку коштів на даних рахунках, відомостей щодо розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за весь 2019 рік чи інших доказів з яких можливо встановити розмір річного доходу позивача та зробити висновки щодо його майнового стану та які б стали підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 75-76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених 78 цього Кодексу.

Такими доказами, зокрема, є довідка з органу доходів і зборів про доходи ОСОБА_1 за весь попередній (2019) рік.

Як вбачається зі змісту заяви про виправлення недоліків в апеляційній скарзі, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на копії наявних в матеріалах справи довідок з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби, які стали підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Так, в матеріалах даної адміністративної справи наявні Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів від 16 серпня 2019 року № 13063 відповідно до яких за період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2018 року відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 (а.с. 2).

Також в матеріалах справи наявна копія довідки про доходи від 24 червня 2019 року про пенсію позивача за період з червня 2018 року по лютий 2019 року (а.с. 15) та копія довідки про доходи № 9774 4776 1522 1714 від 16 січня 2020 року про пенсію позивача за період з січня 2018 року по грудень 2018 року.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що наявні в матеріалах справи копії довідок, на які посилається позивач, не є належним підтвердженням незадовільного матеріального стану ОСОБА_1 саме на момент звернення до суду із даною апеляційною скаргою, та не дають підстав встановити, що сума судового збору перевищує 5% його річного доходу за 2019 рік. Крім того, апелянтом також не надано доказів, які свідчать про неможливість сплати ним судового збору до закінчення розгляду його апеляційної скарги.

Посилання позивача на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року та від 21 листопада 2019 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 травня 2019 року та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року яким визнано його майновий стан тяжким та звільнено від сплати судового збору, як на підставу для звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги також не приймаються судом оскільки матеріали даної адміністративної справи не містять доказів скрутного матеріального стану ОСОБА_1 за попередній рік, що передував зверненню до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, тобто за весь 2019 рік.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального стану) станом на час звернення до суду із даною апеляційною скаргою, а також доказів щодо неможливості сплати судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи по суті, так само як і не надано актуальних відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.

Отже, вказаною особою не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з встановленням карантину на всій території України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 298, 325, 328КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" (зі змінами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко