Справа № 360/3880/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3880/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс» про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Луганській області (далі також позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс» (далі також відповідач, ТОВ «Енергомакс»), в якій просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у загальній сумі 6 359 778,66 грн:

- з податку на додану вартість 3 332 287,11 грн, з яких основного платежу 1 563 351,51 грн, штрафних санкцій 393 619,50 грн, пені 1 375 316,10 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України;

- з податку на прибуток у розмірі 3 027 491,55 грн, з яких основного платежу 1 505 031,44 грн, штрафних санкцій 1 79041,75 грн та 1 343 418,36 грн пені з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника на користь Державного бюджету України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий борг ТОВ «Енергомакс» з податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 23.09.2016, яким підприємству було нараховане грошове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1 968 097,50 грн, з яких 1 574 478 грн. основного боргу (непогашений залишок складає 1 265 041,51 грн) та 393 619,50 грн. фінансових санкцій, а заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 23.09.2016, яким підприємству було нараховане грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1 691 343,75 грн, з яких 1 512 302 грн. основного боргу (непогашений залишок складає 1 470 144,44 грн) та 179 041,75 грн фінансових санкцій.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі №812/1190/16, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019, відмовлено ТОВ «Енергомакс» у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2016 № та №.

Підстави, що давали ГУ ДПС у Луганській області право на пред`явлення вимог про стягнення грошового зобов`язання, яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.09.2016 № та №, виникли з дати ухвалення Першим апеляційним адміністративним судом постанови у справі №812/1190/16, а саме: з 06.03.2019.

Отже, відповідно до абз. 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позивач протягом трьох місяців (до 06.06.2019) мав право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача грошових зобов`язань, які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.09.2016 № та №.

Однак, з відповідною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 02.09.2019, тобто з пропуском тримісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Просив залишити без розгляду позов Головного управління ДФС у Луганській області до Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс» про стягнення податкового боргу.

Представником позивача надано заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначено таке.

Відповідно до абз. 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності у 1095 днів, в тому числі щодо стягнення податкового боргу (п. 102.4). Податковий кодекс України є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників спірних відносин, що повністю кореспондується з наведеними вище положеннями статті 122 КАС України.

Отже, ГУ ДПС у Луганській області було своєчасно, в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу у підприємства подано адміністративний позов про стягнення податкового боргу.

Крім того, податковий борг у Відповідача виник не тільки за ППР, які були оскаржені у судовому порядку, а і за самостійно поданими відповідачем податковими звітними деклараціями з ПДВ та з податку на прибуток.

Так, податковий борг з ПДВ виник за наступними деклараціями: № 55537401 від 15.11.2018 на суму 48 238 грн., № 61454084 від 18.12.2018 р. на 53779 грн., № 6682011 від 17.01.2019 на 2612 грн., № 15723593 від 18.02.2019 на 12 109 грн., № 18169412 від 15.04.2019 на 73 107 грн., № 20119956 від 18.05.2019 на 46 177 грн., № 20940708 від 16.06.2019 на суму 18 397 грн., № 22663880 від 17.07.2019 на 43 891 грн. Податковий борг з податку на прибуток виник за декларацією № 14322351 від 03.02.2019 на суму 34887 грн. В той час, не враховуючи граничні дати сплати грошових зобов`язань (навіть в межах тримісячного строку) Відповідач просить залишити позов без розгляду у повному обсязі.

Просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Енергомакс» про залишення позову ГУ ДПС у Луганській області без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 123 КАС України (наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду) визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом даного позову є стягнення коштів за податковим боргом, а саме: з податку на додану вартість 3 332 287,11 грн, з яких основного платежу 1 563 351,51 грн, штрафних санкцій 393 619,50 грн, пені 1 375 316,10 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України; з податку на прибуток у розмірі 3 027 491,55 грн, з яких основного платежу 1 505 031,44 грн, штрафних санкцій 1 79041,75 грн та 1 343 418,36 грн пені з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника на користь Державного бюджету України.

Отже, по даній адміністративній справі вжиття таких заходів стосується компетенції податкових органів в рамках повноважень, визначених Податковим кодексом України (далі ПК України).

Стаття 102 ПК України визначає строки давності та їх застосування, а саме: у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (пункт 102.4. статті 102 ПК України).

Тобто, при даних спірних правовідносинах норми ПК України є спеціальними порівняно з нормами КАС України. Тому в даному випадку повинні застосовуватися положення статті 102 ПК України в частині можливості стягнення податкового боргу протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, які позивачем не пропущені.

Як наслідок, в силу приписів абз. 2 частини другої статті 122 КАС України позивачем не пропущений строк звернення до суду, тобто відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, судом встановлено, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс» про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс» про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця