Справа № 360/1760/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1760/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31) про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадженні 61805266 про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2020, про арешт коштів боржника від 13.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 28 квітня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2020 № 61805266, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 03.03.2020 № 2647, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 заборгованість в розмірі 15632,73 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про арешт коштів боржника від 13.04.2020 № 61805266, винесену на підставі виконавчого напису нотаріуса від 03.03.2020 № 2647, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 заборгованість в розмірі 15632,73 грн.

В обґрунтування зазначено, що 22.04.2020 позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 61805266, постанову про арешт коштів боржника, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Стягувачем в виконавчому провадженні № 61805266 вказане ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Позивач зазначає, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу місто Києва Клименко Романа Васильовича знаходиться виконавчий напис нотаріуса від 03.03.2020 № 2647, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінінсова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 15632,73 грн.

Позивач зазначає, що в діях Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича як суб`єкта незалежної професійної діяльності, діяльність якого поширюється на м. Київ, були відсутні правові підстави для прийняття до виконання виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з фізичної особи, яка проживає в м. Сєвєродонецьк Луганської області та майно в м. Києві у боржника відсутнє.

Позивачем зазначено, що Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича на виконанні виконавчого напису нотаріуса від 03.03.2020 № 2647 винесено постанову ВП № 61805266 про арешт коштів боржника якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариство «ОТП БАНК», Акціонерного товариство «Державний Ощадний банк України», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль», Акціонерного товариства «перший Український Міжнародний банк», Публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк», Акціонерного товариства «УніверсалБанк», та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. В даному випадку у позивача арештовано картковий рахунок в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приватбанк», який є соціальним картковим рахунком.

Таким, чином з посиланням на положення статті 179, 190 Цивільного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2020 № 61805266; постанову про арешт коштів боржника від 13.04.2020 № 61805266.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 12 травня 2020 року вимоги ухвали суду від 04.05.2020 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Щодо клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СітіФінанс» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», оскільки оскаржувані постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича винесені на підставі вимоги виконавчого напису від 03.03.2020 № 2647, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 15632,73 грн, та кошти, які утримуються на підставі оскаржених постанов, стягуються в рахунок погашення цієї заборгованості.

Зазначені обставини є підставою для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СітіФінанс» (ідентифікаційний код 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Січових Стрільців, буд. 37-41) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СітіФінанс» у строк до 05 червня 2020 року подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича подати до суду у строк до 05 червня 2020 року такі докази:

- належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання;

- довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- матеріали виконавчого провадження ВП № 61805266, в рамках якого винесено постанову від 13.04.2020 ВП № 61805266 про відкриття виконавчого провадження та постанову від 13.04.200 ВП 61805266 про арешт коштів боржника.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СітіФінанс» подати до суду у строк до 05 червня 2020 року такі докази:

- належним чином засвідченій копії виконавчий напис приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 03 березня 2020 року № 2647 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 15632,73 грн;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», подану приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 03 березня 2020 року № 2647 та письмові докази щодо наявності у ОСОБА_1 майна у м. Києві.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова