Справа № 640/9221/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9221/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відміну переговорної процедури закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 23 квітня 2020 року № 75/142/9;

- зобов`язати Міністерство оборони України поновити переговорну процедуру закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оголошену Міністерством оборони України згідно з оголошенням про проведення відбору учасників UA-2020-03-30-003214-b, оприлюдненим на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua 30 березня 2020 року і провести переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» як визначено рішенням Міністерства оборони України, оформленим протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21 квітня 2020 року № 75.142.7.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без розгляду з огляду на таке.

Пункт 11 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) поширює юрисдикцію адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. При цьому, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості ж провадження у справах цієї категорії (щодо гарантованого забезпечення потреб оборони) визначає стаття 282 КАС, частиною четвертою якої визначено, що апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

У свою чергу, особливості обчислення процесуальних строків у справах цієї категорії (щодо гарантованого забезпечення потреб оборони) визначає стаття 270 КАС, якою передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу <…>. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, навідміну від загальних строків апеляційного оскарження, КАС встановлює спеціальний, скорочений дводенний строк апеляційного оскарження рішень судів у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, який є присічним та не може бути поновленим.

Як вбачається з матеріалів справи, про розгляд справи суд першої інстанції повідомив відповідача відповідно до частини першої статті 268 КАС шляхом направлення тексту повістки на відому суду електронну пошту , яка повідомлена позивачем у позові та вказана на офіційному веб-сайті Міністерства оборони України в розділі «Контакти» (https://www.mil.gov.ua/kontakti/).

У такий же спосіб відповідачу 07.05.2020 було направлено копію оскаржуваного рішення, яку також отримано скаржником поштою 08.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Не зважаючи на це, апеляційну скаргу Міністерством оборони України направлено на адресу апеляційного суду лише 28.05.2020, при тому, що строк апеляційного оскарження сплив о 24:00 годині 09.05.2020, тобто через два дні з дня ухвалення 07.05.2020 оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на пункт 3 Прикінцевих положень КАС, звертає увагу на запровадження Кабінетом Міністрів України карантину.

Так, згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255) з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, наведені положення КАС на час дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) продовжують визначені цим Кодексом загальні процесуальні строки, зокрема, і строки апеляційного оскарження.

Проте, як зазначалося, норми статей 270, 282 КАС по відношенню до загальних є спеціальними та такими, що містять особливі вимоги до строків апеляційного оскарження справ цієї категорії та до наслідків пропуску таких спеціальних строків.

З огляду на викладене, законодавчо не передбачено можливості поновлення пропущеного дводенного строку на апеляційного оскарження рішень суду у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, як і не передбачено його продовження у наведеній категорії справ на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За таких обставин, враховуючи пропуск відповідачем встановленого статтею 282 КАС дводенного строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга відповідно до частини шостої статті 270 КАС підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 34, 248, 270, 272, 282 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов