Справа № 300/944/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви щодо розгляду
справи за правилами загального позовного провадження
"03" червня 2020 р. справа № 300/944/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміпласт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
В С Т А Н О В И В:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміпласт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.39-40).
25.05.2020 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміпласт" від 25.05.2020 №0525 про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. У вказаному клопотанні представник позивача зазначив, що розгляд даної адміністративної справи не може не становити значного суспільного інтересу, оскільки її розгляд потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи. Враховуючи наведене, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, просить суд про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Розглянувши клопотання, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини 4 вказаної статті кореспондуються із приписами частини 4 статті 12 КАС України, та знову ж таки визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження. Однак, предмет спору в даній справі не підпадає під вказаний перелік.
Частиною 3 статті 257 Кодексу визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Однак, заява позивача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
На думку суду, доводи представника відповідача про значний суспільний інтерес справи є необґрунтованими, оскільки сплата ТОВ "Хеміпласт" податків та зборів до різних бюджетів за 2019 рік на суму 158956,00 грн. не є достатнім доказом суспільного інтересу справи для необхідності здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. При цьому суд враховує, що підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані позивачем докази також не викликають труднощів в їх оцінці, а поданий відзив від 01.06.2020 відповідача містить заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміпласт" не навів обґрунтованих підстав для задоволення заяви та розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Натомість, наявні у матеріалах справи письмові докази дозволяють суду всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Відтак, враховуючи все вищезазначене, у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміпласт" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміпласт" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 25.05.2020 №0525 - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.