Справа № 826/9751/14
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9751/14
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за адміністративним позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, за участю третіх осіб - Служби безпеки України, Всеукраїнського об`єднання "Свобода", Радикальної партії Олега Ляшка, Громадської організації "Воля-Громада-Козацтво", Української республіканської партії та ОСОБА_1 , за участю Генеральної прокуратури України, про заборону політичної партії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Міністерство юстиції України та Державна реєстраційна служба України звернулися до суду з адміністративним позовом, у якому просили заборонити діяльність Комуністичної партії України, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 жовтня 1993 року (свідоцтво № 505).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року адміністративну справу за вказаним позовом було передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішення, Комуністична партія України подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу Комуністичної партії України, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України був викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 10 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 18 лютого 2015 року колегія суддів керується нормами КАС у редакції, що діє на час її вирішення судом.

З матеріалів справи вбачається, що Комуністична партія України неодноразово зверталася до суду з апеляційними скаргами на ухвалу суду від 18 лютого 2015 року аналогічного змісту та у подальшому відкликала їх, а саме:

1. Апеляційні скарги на ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду подано представниками Комуністичної партії України 25 лютого 2015 року та 02 березня 2015 року. Проте 11 березня 2015 року скаржники подали заяви про відкликання апеляційних скарг. Ухвалою суду від 11 березня 2015 року зазначені заяви було задоволено та повернуто апеляційні скарги особам, які їх подали.

2. Апеляційну скаргу подано 23 березня 2015 року, яку ухвалою суду від 11 березня 2015 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 28 квітня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

3. Апеляційну скаргу подано 20 травня 2015 року, яку ухвалою суду від 27 травня 2015 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 26 червня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 06 липня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

4. Апеляційну скаргу подано 08 липня 2015 року, яку ухвалою суду від 16 липня 2015 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 27 серпня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

5. Апеляційну скаргу подано 04 вересня 2015 року, яку ухвалою суду від 14 вересня 2015 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 16 жовтня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

6. Апеляційну скаргу подано 27 жовтня 2015 року, яку ухвалою суду від 09 листопада 2015 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 11 грудня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

7. Апеляційну скаргу подано 23 грудня 2015 року, яку ухвалою суду від 06 січня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 11 лютого 2016 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

8. Апеляційну скаргу подано 10 березня 2016 року, яку ухвалою суду від 21 березня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 24 квітня 2016 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 26 квітня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

9. Апеляційну скаргу подано 11 травня 2016 року, яку ухвалою суду від 19 травня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала докази сплати судового збору. Проте 21 червня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 23 червня 2016 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

10. Апеляційну скаргу подано 07 липня 2016 року, яку ухвалою суду від 15 серпня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала докази сплати судового збору в повному обсязі. Проте 20 вересня 2016 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

11. Апеляційну скаргу подано 06 жовтня 2016 року, яку ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 21 листопада 2016 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

12. Апеляційну скаргу подано 25 листопада 2016 року, яку ухвалою суду від 05 грудня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 06 січня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 17 січня 2017 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

13. Апеляційну скаргу подано 23 січня 2017 року, яку ухвалою суду від 03 лютого 2017 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 03 березня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 15 березня 2017 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

14. Апеляційну скаргу подано 21 березня 2017 року, яку ухвалою суду від 18 квітня 2017 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 19 травня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 26 травня 2017 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

15. Апеляційну скаргу подано 19 червня 2017 року, яку ухвалою суду від 29 червня 2017 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 01 серпня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

16. Апеляційну скаргу подано 07 вересня 2017 року, яку ухвалою суду від 22 вересня 2017 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 24 жовтня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

17. Апеляційну скаргу подано 03 листопада 2017 року, яку ухвалою суду від 27 листопада 2017 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 29 грудня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 12 січня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

18. Апеляційну скаргу подано 23 січня 2018 року, яку ухвалою суду від 31 січня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 16 лютого 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

19. Апеляційну скаргу подано 02 березня 2018 року, яку ухвалою суду від 30 березня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 10 квітня 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

20. Апеляційну скаргу подано 23 квітня 2018 року, яку ухвалою суду від 11 травня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 23 травня 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 31 травня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

21. Апеляційну скаргу подано 18 червня 2018 року, яку ухвалою суду від 04 липня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 12 липня 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 16 липня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

22. Апеляційну скаргу подано 30 липня 2018 року, яку ухвалою суду від 07 серпня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 17 серпня 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

23. Апеляційну скаргу подано 31 серпня 2018 року, яку ухвалою суду від 07 вересня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 18 вересня 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

24. Апеляційну скаргу подано 02 жовтня 2018 року, яку ухвалою суду від 05 листопада 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 15 листопада 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

25. Апеляційну скаргу подано 30 листопада 2018 року, яку ухвалою суду від 28 грудня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 17 січня 2019 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 22 січня 2019 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

26. Апеляційну скаргу подано 01 лютого 2019 року, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року з посиланням на те, що звернення з апеляційною скаргою колегія суддів визнала зловживанням процесуальними правами.

27. Апеляційну скаргу подано 22 березня 2019 року, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року з посиланням на те, що звернення з апеляційною скаргою колегія суддів визнала зловживанням процесуальними правами.

28. Апеляційну скаргу подано 20 квітня 2019 року, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року з посиланням на те, що звернення з апеляційною скаргою колегія суддів визнала зловживанням процесуальними правами.

29. Апеляційну скаргу подано 29 червня 2019 року, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року з посиланням на те, що звернення з апеляційною скаргою колегія суддів визнала зловживанням процесуальними правами.

30. Апеляційну скаргу подано 22 липня 2019 року, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року з посиланням на те, що звернення з апеляційною скаргою колегія суддів визнала зловживанням процесуальними правами.

31. Апеляційну скаргу подано 15 серпня 2019 року, яку ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 11 жовтня 2019 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

32. Апеляційну скаргу подано 31 жовтня 2019 року, яку ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

33. Апеляційну скаргу подано 20 грудня 2019 року, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 24 січня 2020 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі, які її подала.

34. Апеляційну скаргу подано 03 лютого 2020 року, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 04 березня 2020 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 17 березня 2020 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

35. Апеляційну скаргу подано 26 березня 2020 року, однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комуністичної партії України відмовлено.

36. Апеляційну скаргу подано 17 квітня 2020 року, однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комуністичної партії України відмовлено

Комуністична партія України 15 травня 2020 року подала чергову апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року про передачу справи на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, колегія суддів враховує, що у відповідності до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала суду про передачу справи до іншого суду належить до ухвал, які відповідно до частини другої статті 293 та пункту 6 частини першої статті 294 КАС, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Положеннями частини третьої статті 303 КАС особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Кодекс адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали також передбачав право на апеляційне оскарження ухвали про передачу справи до іншого суду та право на відкликання апеляційної скарги.

Відтак, звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року, а також відкликання апеляційної скарги є гарантованим Кодексом адміністративного судочинства України правом Комуністичної партії України.

Разом з тим, зазначеними та іншими процесуальними правами відповідач зобов`язаний користуватися добросовісно та не допускати зловживання ними.

Слід також звернути увагу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, з огляду на наявність ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, від 07 квітня 2020 року та від 29 квітня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року, наявні підстави для застосування імперативних вимог пункту 3 частини першої статті 299 КАС.

На викладеному неодноразово наголошувалося в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року та від 29 квітня 2020 року.

Не зважаючи на це, Комуністична партія України продовжує подавати апеляційні скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року.

У відповідності до частини четвертої статті 45 КАС суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 КАС з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В даному випадку Комуністична партія України подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке нею неодноразово раніше оскаржувалося в апеляційному порядку, проте подані апеляційні скарги відкликалися без зазначення об`єктивних причин.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про його поновлення.

Також в апеляційній скарзі відсутні посилання на зміну обставин, які відбулися після відкликання попередніх апеляційних скарг та зумовлювали необхідність повторного звернення з новою апеляційною скаргою на судове рішення, з дня постановлення якого минуло понад чотири роки.

Окрім того, апеляційні скарги продовжують подаватися не зважаючи на наявність імперативної норми пункту 3 частини першої статті 299 КАС, яка забороняє відкривати апеляційне провадження за такою скаргою у зв`язку із наявністю ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що подання апеляційної скарги 15 травня 2020 року на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року про передачу справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду є зловживанням процесуальними правами з боку Комуністичної партії України, спрямованими на безпідставне затягування розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що звернення з даною апеляційною скаргою колегія суддів визнала зловживанням процесуальними правами, апеляційну скаргу належить повернути Комуністичній партії України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 44, 45, 59, 293, 294, 298, 303 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за адміністративним позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, за участю третіх осіб - Служби безпеки України, Всеукраїнського об`єднання "Свобода", Радикальної партії Олега Ляшка, Громадської організації "Воля-Громада-Козацтво", Української республіканської партії та ОСОБА_1 , за участю Генеральної прокуратури України, про заборону політичної партії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов