Справа № 640/11596/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29 травня 2020 року м. Київ № 640/11596/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум Плюс" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум Плюс" (далі - позивач, ТОВ "Акваріум Плюс") до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича (далі - відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (далі - третя особа), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про опис та арешт майна (коштів) боржника - ТОВ "Акваріум Плюс" від 15.04.2020, винесену в рамках виконавчого провадження №61631501 при примусовому виконанні Виконавчого напису №335 від 12.03.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про опис та арешт майна (коштів) боржника - ТОВ "Акваріум Плюс" від 22.04.2020, винесену в рамках виконавчого провадження №60092942 при примусовому виконанні Виконавчого напису №1238 від 04.09.2019.

Разом з тим, у позовній заяві представник позивача просить суд, зокрема, вжити заходи забезпечення позовної заяви №22-05/20-1 від 22.05.2020 немайнового характеру про визнання протиправними дій та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: зупинити стягнення на підставі Виконавчих написів №1216 від 28.08.2019, №1235 та 1236 від 04.09.2019, №335 від 12.03.2020, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., де стягувачем є ПАТ АБ "Укргазбанк", боржником - ТОВ "Акваріум Плюс", та заборонити відповідачу вчиняти будь які дії в рамках відкритих виконавчих проваджень, пов`язаних з організацією примусового виконання цих виконавчих написів шляхом продажу майна.

Суд звертає увагу, що зміст і форма заяви про забезпечення позову передбачена ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

З аналізу вище викладених норм вбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим документом.

При цьому, представником позивача, в порушення вимог ст. 152 КАС України, не оформлено заяву про забезпечення позову окремим письмовим документом, а також не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви представника позивача про забезпечення позову її заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко