overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2662/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2662/20
Провадження № 2-а/362/98/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" червня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною і скасування постанови та визнання протиправними дій і бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником позивача заявлено клопотання у якому він просять витребувати письмові докази.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не може самостійно отримати вказані докази.

Вирішуючи клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи факт перебування вказаних представником позивача письмових доказів у відповідача, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію:

- матеріалів виконавчого провадження № 52909860 з виконання виконавчого листа № 2-а-1967/11, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 09 листопада 2016 року;

- інформаційної довідки із Автоматизованої системи виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52909860 з виконання виконавчого листа № 2-а-1967/11, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 09 листопада 2016 року.

Суддя
Справа № 359/4198/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4198/20
Провадження №2-а/359/126/2020
УХВАЛА

5 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Осінського О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю перекладача Довгаль В.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом начальника окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Ангола ОСОБА_1 про продовження строку затримання особи з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вказана адміністративна справа. Її судовий розгляд відкладений на 12 годину 15 хвилин 10 червня 2020 року.

Відповідно до ч.14 ст.289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відео-конференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Встановлено, що громадянин Республіки Ангола ОСОБА_2 утримується в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. У зв`язку з тим, що на території України запроваджений карантин, відповідач об`єктивно позбавлений можливості з`явитись у судове засідання та прийняти участь у розгляді адміністративної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав відповідача належить забезпечити участь громадянина Республіки ОСОБА_3 у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст.195, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Забезпечити участь громадянина Республіки Ангола ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом начальника окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Ангола ОСОБА_1 про продовження строку затримання особи з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Проведення відеоконференції доручити адміністрації Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вул. Лісна, 5).

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 12 годині 15 хвилин 10 червня 2020 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 362/1403/20
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1403/20
Провадження № 2-а/362/80/20
У х в а л а
"12" травня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції м. Київ Гриценка Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 10.03.2020 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Ухвала суду направлена позивачу за адресою, зазначеною ним в позові, однак до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції м. Київ Гриценка Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 754/1453/20
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1453/20
Провадження № 2-а/382/29/20
У Х В А Л А

Іменем України

"05" червня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлень до рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 червня 2020 року,

Встановив:

3 червня 2020 року Яготинським районним судом постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Федоренка Богдана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. При постановленні рішення допущена описка, а саме, у четвертому абзаці рішення помилкового значено, що позов не підлягає до задоволення, що не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з"явилися. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Так, в силу ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи, що при постановленні рішення суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Федоренка Богдана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Федоренка Богдана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та вважати правильним наступний зміст четвертого абзацу рішення:

"Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав".

Відповідно до п. 4 Розділу VI КАС України "Прикінцеві положення" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цій ухвалі продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 2 ч. 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 552/1598/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1598/20
Провадження № 2-а/552/45/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Волошина Олександра Юрійовича про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Волошина Олександра Юрійовича про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання на розгляд справи позивач не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням.

Відповідно до ч.4. ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони суд відкладає розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Волошина Олександра Юрійовича про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 219/5182/20
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5182/20
Провадження № 2-а/219/64/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області, інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Вебера Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Миколаївській області, інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Вебера Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 123, 171, 286 КАС України,
В судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 265/3110/20
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3110/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Новікова Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛА:

02 червня 2020 року з Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті надійшов вказаний адміністративний позов, згідно якого позивачка ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕАК №2464085 від 30 квітня 2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року за справою №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають та він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому до сплати позивачкою підлягає судовий збір в сумі 420,40 грн.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Новікова Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 200/2165/20-а
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2020 200/2165/20-а

УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Акінчіної І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення рішення виявилась потреба додатково з`ясувати обставини справи через повторний допит свідків.

Керуючись ст. 227 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

05.06.20
Справа № 235/3422/20
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/32/20
Справа №235/3422/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною третьої статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак до позовної заяви позивач додає копію дублікату квитанції на суму 420,40грн.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання часу позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 237/5630/19
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/5630/19
Номер провадження 2-а/237/15/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.06.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Приходько В.А.,

за участі секретаря Баглер О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Менжинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мар`їнського відділу поліції Менжинського Дмитра Сергійовича, заінтересована особа Мар`їнський ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 268, 271, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мар`їнського відділу поліції Менжинського Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Вступна та резолютивна частина рішення складена в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.А. Приходько