Справа № 420/2603/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2603/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером)

відповідач:

ГУ ДПС в Одеській області: Острогляд В.Ю. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» (65045, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 5; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ), Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 травня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» (далі ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА") до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), в якій позивач, уточнивши позовні вимоги (вх. №15166/20 від 09.04.2020 р.), просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475001/41824504 від 03.03.2020 р. та рішення комісії ДПС України №9247/41824504/2 від 17.03.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 27.12.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН); зобов`язати ДПС України зареєструвати складену ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" податкову накладну №9 від 27.12.2019 р. в ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №1483577/41824504 та рішення комісії ДПС України №9202/41824504/2 від 17.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 27.12.2019р. в ЄРПН; зобов`язати ДПС України зареєструвати складену ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" податкову накладну №10 від 27.12.2019 р. в ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475002/41824504 від 03.03.2020р. та рішення комісії ДПС України №9248/41824504/2 від 17.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 28.12.2019р. в ЄРПН; зобов`язати ДПС України зареєструвати складену ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" податкову накладну №11 від 28.12.2019 р. в ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475003/41824504 від 03.03.2020р. та рішення комісії ДПС України №9136/41824504/2 від 17.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28.12.2019 р. в ЄРПН; зобов`язати ДПС України зареєструвати складену ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" податкову накладну №12 від 28.12.2019 р. в ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475007/41824504 від 03.03.2020р. та рішення комісії ДПС України №9140/41824504/2 від 17.03.2020р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 17.04.19р.; зобов`язати ДПС України зареєструвати складений ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 17.04.19 р. в ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475005/41824504 від 03.03.2020р. та рішення комісії Державної податкової служби України №9141/41824504/2 від 17.03.20р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 до податкової накладної №3 від 19.04.19р.; зобов`язати ДПС України зареєструвати складений ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 до податкової накладної №3 від 19.04.2019 р. в ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475006/41824504 від 03.03.2020р. та рішення комісії ДПС України №9128/41824504/2 від 17.03.2020р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 до податкової накладної №4 від 19.04.2019р.; зобов`язати ДПС України зареєструвати складений ГУ ДПС в Одеській області розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 до податкової накладної №4 від 19.04.2019 р. в ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в рамках виконання договору № Т/СН-56/19 від 26.04.2019р., укладеного між позивачем та ДП «Морський торговельний порт «Южний» (далі ДП «МТП «Южний»), відповідно до товарно-транспортних накладних №№ Р31, Р32 від 27.12.2019р., №№ Р33, Р 34 вантажовідправником ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" на адресу вантажоодержувача ДП «МТП «Южний» поставлено товар, в зв`язку з чим згідно з вимогами та у строки, визначені ст. 201 ПК України, було складено податкові накладні №№ 9, 10 від 27.12.2019р., №№11, 12 від 28.12.2019р. за першою подією (у день відвантаження товару) в електронній формі, які містили усі необхідні реквізити та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН. Відповідачем було зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних. Позивач надав пояснення та копії документів щодо операцій (на підтвердження придбання реалізованого товару, транспортування, реалізації на адресу покупця), достатні для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте відповідач прийняв рішення щодо відмови в їх реєстрації. За наслідками оскарження зазначених рішень до ДПС України скарги залишено без задоволення.

Крім того, в рамках виконання договору № КД-21249 від 21.05.2019р., укладеного між позивачем та ДП «МТП «Южний», позивач здійснював поставку товарів з червня 2019р. При цьому, позивачем помилково подано на реєстрацію податкові накладні №2 від 17.04.2019р., №№3, 4 від 19.04.2019р., тобто до дати укладення договору з ДП «МТП «Южний». З урахуванням наведеного, позивач подав розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №№1 3 до вищевказаних податкових накладних, проте відповідачем було зупинено їх реєстрацію. Позивач надав пояснення та копії документів щодо зазначених операцій (на підтвердження придбання реалізованого товару, транспортування, реалізації на адресу покупця), достатні для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте відповідач прийняв рішення щодо відмови в їх реєстрації. За наслідками оскарження зазначених рішень до ДПС України скарги залишено без задоволення. Позивач вважає, що ним у повній мірі надано до податкового органу всі необхідні документи та пояснення відповідно до постанови КМУ № 117 від 21.02.2018р., проте відповідач протиправно відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № ЕП/5854/20 від 24.04.2020р.), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників було зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників. Рішеннями Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" відмовлено у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних. Відтак, на думку відповідачів, оскаржувані рішення є обґрунтованими.

Ухвалою від 30.03.2020р. позов залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 13.04.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 12.05.2020 р.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 18.05.2020р.

Ухвалою суду від 18.05.2020р. підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2020 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У відкритому судовому засіданні представник ГУ ДПС в Одеській області позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" (65045, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 5; ) зареєстровано як юридичну особу 21.12.2017р. (номер запису: 1 071978).

Видами діяльності є: Код КВЕД 43.11 Знесення; Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; Код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; Код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; Код КВЕД 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; Код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

26.04.2019р. між ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" (постачальник) та ДП «МТП «Южний» (покупець) укладено договір № Т/СН-56/19 (а.с. 9 18).

ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" було сформовано податкові накладні №9 від 27.12.2019 р., №10 від 27.12.2019р., №11 від 28.12.2019р., №12 від 28.12.2019 р. (т.1, а.с. 20, 34, 48, 61) та направлено для реєстрації в ЄРПН.

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (т.1, а.с. 22, 35, 49, 62).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №9 від 27.12.2019 р., №10 від 27.12.2019р., №11 від 28.12.2019р., №12 від 28.12.2019 р. в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

07.02.2020р. ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено та додано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (т.1, а.с. 23-26; 37-40; 50-53; 63-66).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1475001/41824504 від 03.03.2020 р., №1483577/41824504 від 11.03.2020р., №1475002/41824504 від 03.03.2020р., №1475003/41824504 від 03.03.2020р., якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №9 від 27.12.2019 р., №10 від 27.12.2019р., №11 від 28.12.2019р., №12 від 28.12.2019 р. (т.1, а.с. 27, 41-42, 54-55; 67-68).

11.03.2020р., 12.03.2020р., 17.03.2020р. позивач направив скарги на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1475001/41824504 від 03.03.2020 р., №1483577/41824504 від 11.03.2020р., №1475002/41824504 від 03.03.2020р. (т.1, а.с. 29-32; 43-46; 56-59; 69-72), які рішеннями комісії ДПС України №9247/41824504/2 від 17.03.2020р., №9202/41824504/2 від 17.03.2020р., №9248/41824504/2 від 17.03.2020 р. залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН без змін (т.1, а.с. 33; 47, 60; 73).

Крім того, судом встановлено, що 21.05.2019р. між ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" (постачальник) та ДП «МТП «Южний» (покупець) укладено договір № КД-21249 (т.1, а.с. 177-180).

ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" подано на реєстрацію податкові накладні №2 від 17.04.2019р., №№3, 4 від 19.04.2019р.

15.01.2020р. позивач подав на реєстрацію розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 17.04.19р.; №2 до податкової накладної №3 від 19.04.19р., №3 до податкової накладної №4 від 19.04.19р. (т.1, а.с. 187-188; 197-198; 207-208).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (т.1, а.с. 189, 205, 209-210).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №№ 1, 2, 3 від 15.01.2020р. в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

02.03.2020р. ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (т.1, а.с. 190; 201-204; 211).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №№1475007/41824504, 1475005/41824504, 1475006/41824504 від 03.03.2020р., якими відмовлено у реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 17.04.19р., №2 до податкової накладної №3 від 19.04.19р., №3 до податкової накладної №4 від 19.04.19р. (т.1, а.с. 191, 199, 212).

11.03.2020р. позивач направив скарги на вищевказані рішення (т.1, а.с. 200; 213), які рішеннями комісії ДПС України №9140/41824504/2 від 17.03.2020р., №9141/41824504/2 від 17.03.2020р., №9128/41824504/2 від 17.03.2020р. залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН без змін (т.1, а.с. 196, 206, 217).

Позивач, не погоджуючись з зазначеними рішеннями податкового органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить їх визнати протиправними та скасувати.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 14-17 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п. 18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п. 23 постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018р. «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» комісією регіонального рівня протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Щодо правомірності рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475001/41824504 від 03.03.2020 р., №1483577/41824504 від 11.03.2020р., №1475002/41824504 від 03.03.2020р., №1475003/41824504 від 03.03.2020р. та щодо рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475007/41824504 від 03.03.2020р., №1475005/41824504 від 03.03.2020р., №1475006/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 26.04.2019р. між ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" (постачальник) та ДП «МТП «Южний» (покупець) укладено договір № Т/СН-56/19, за умовами якого постачальник зобов`язався у 2019р. поставити покупцю товар, зазначений у специфікації, що є Додатком № 1, відповідно до цього договору та надати покупцю супутні послуги з монтажу товару, зазначеного в позиції № 1 Додатку №1 до цього договору (специфікація), а покупець прийняти та оплатити товар та супутні послуги (а.с. 9 18).

Зі змісту специфікації до договору № Т/СН-56/19 від 26.04.2019р. вбачається, що позивачем придбались товари: тельфер ABUS GM6000/12500 L-322/41/18500/3 (3 од.), домкрат-візок HRH S 3.0 L (1 од.), таль ланцюгова YALELIFT 500 (1 од.), таль ланцюгова YALELIFT 2000 (1 од.); домкрат YELA 220/100 (2 од.) (т.1, а.с. 106).

На підтвердження факту придбання реалізованого позивачем на адресу ДП «МТП «Южний» товару надано, зокрема, засвідчені копії:

договору поставки № 172 від 08.05.2019р., укладеного між ТОВ «Індустріал- Сервіс» (постачальник) та ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" (покупець), предметом якого є придбання вантажопідйомного обладнання (таль ручна ланцюгова модель YALELIFT 500 (1 од.), таль ручна ланцюгова модель YALELIFT 2000 (1 од.); домкрат з фіксуючою гайкою модель YELA 220/100 (2 од.), домкрат-візок HRH S 3.0 L (1 од.), тельфер електричний ABUS серії НОМЕР_1 12,5 т/18,5 м (1 од.); платіжних доручень № 13 від 24.05.2019р., №36 від 02.10.2019р., № 80 від 20.12.2019р., № 82 від 23.12.2019р., акта прийому-передачі № 231219/1 від 23.12.2019р., видаткової накладної №541 ві 23.12.2019р., товарно-транспортної № Р541 від 23.12.2019р. (т.1, а.с. 107-119);

договору поставки № 1403 від 12.04.2019р., укладеного між ТОВ «Брокінвест-Груп» (постачальник) та ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" (покупець), предметом якого є придбання товару, асортимент, кількість та ціна якого визначається у Специфікаціях до даного договору; видаткової накладної № 470 від 27.12.2019р., платіжного доручення №79 від 16.12.2019р., акта здавання-приймання наданих послуг з монтажу та налагодження Тельферів ABUS GM6000/12500 L-322/41/18500/3 від 17.01.2020р. (т.1, а.с. 120-127).

На підтвердження факту поставки товару відповідно до умов договору № Т/СН-56/19 від 26.04.2019р. надано засвідчені копії: видаткових накладних № 31 від 27.12.2019р. на суму 377854,21 грн. (т.1, а.с. 131), № 32 від 27.12.2019р. на суму 154788 грн. (т.1, а.с. 143), № 33 від 28.12.20019р. на суму 1547880 грн. (т.1, а.с. 156), №34 від 28.12.2019р. на суму 1547880 грн. (т.1, а.с. 168).

Враховуючи отримання ДП «МТП «Южний» товару, за вказаною подією відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 ПК України було складено податкові накладні: №9 від 27.12.2019 р., №10 від 27.12.2019р., №11 від 28.12.2019р., №12 від 28.12.2019 р. (т.1, а.с. 20, 34, 48, 61) та направлено для реєстрації в ЄРПН.

21.05.2019р. між ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" (постачальник) та ДП «МТП «Южний» (покупець) укладено договір № КД-21249, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця товари («болти, гайки»), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товари (матеріали) на умовах, викладених у цьому договорі (т.1, а.с. 177-180)

ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" подано на реєстрацію податкові накладні №2 від 17.04.2019р., №№3, 4 від 19.04.2019р.

У зв`язку з помилковістю подання вищезазначених податкових накладних, 15.01.2020р. позивач подав на реєстрацію розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 17.04.19р.; №2 до податкової накладної №3 від 19.04.19р. (т.1, а.с. 187-188; 197-198; 207-208).

За приписами п. 191.1 ст. 191 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Враховуючи викладене, у випадку якщо платником на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не відбулась, помилково складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, то платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з п. 192.1 ст. 192 ПК України скласти розрахунок коригування до такої помилково складеної податкової накладної.

Зі змісту пояснень позивача, що надавались останнім до податкового органу (т.1, а.с. 193-195; 202-204; 214-216), вбачається, що 18.06.2019р. на адресу ДП «МТП «Южний» відвантажено товар, про що складено та підписано видаткові накладні. Також за правилом «події, що сталася раніше» було виписано податкові накладні. У січні 2018р. було виявлено факт подвійної реєстрації податкових наrладних № 2 від 17.04.2019р., № 3 від 19.04.2019р., №4 від 19.04.2019р.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем в електронному вигляді направлено до податкового органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень.Позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо кожної з ПН/РК.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №9 від 27.12.2019 р., №10 від 27.12.2019р., №11 від 28.12.2019р., №12 від 28.12.2019 р.; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 17.04.19р.; №2 до податкової накладної №3 від 19.04.19р., №3 до податкової накладної №4 від 19.04.19р., підстави для їх прийняття є ідентичними, а саме: ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, останні не містять зазначення конкретного переліку документів, копії яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість міститься лише відмітка, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів, які, як встановлено під час судового розгляду, ним надано.

Суд враховує, що згідно фактичних обставин справи відповідачі в обґрунтування правової позиції послались на ненадання позивачем переліку первинних документів, який наведений у вищевказаних Критеріях. Однак є цілком зрозумілим, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Тому, стверджуючи про ненадання певних первинних документів, які зазначені у вищевказаних Критеріях, необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій. Однак відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень такого аналізу не здійснили. Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.

Надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, які також подані до суду, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації відповідні податкові накладні. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до контролюючого органу документів та зазначеного відповідачами не доводилось.

Таким чином, беручи до уваги те, що: податкові накладні видано в межах операцій, які є об`єктом оподаткування; фактичне виконання даних операцій підтверджується матеріалами справи та в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; продавці та покупці є платниками ПДВ; податкові накладні подано для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваних рішень, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, суд, виходячи з положень п.2 ч. 2 ст. 245 та ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475001/41824504 від 03.03.2020 р., №1483577/41824504 від 11.03.2020р., №1475002/41824504 від 03.03.2020р., №1475003/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 27.12.2019 р., №10 від 27.12.2019р., №11 від 28.12.2019р., №12 від 28.12.2019 р. та рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475007/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 17.04.2019р.; №1475005/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 до податкової накладної №3 від 19.04.2019р.; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475006/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 до податкової накладної №4 від 2019.04.19р.

Згідно п.56.23. ст.56 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей, зокрема, скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018р., скарги подаються платником податку на додану вартість (далі - платник податку) до ДФС протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності рішенням комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку зупинення реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо останній день строку припадає на вихідний, неробочий або святковий день, останнім днем такого строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним, неробочим або святковим днем. Строк подання скарги може бути продовженим за правилами і на підставах, визначених пунктом 102.6 статті 102 Податкового кодексу України.

Пункт 11 даного Порядку встановлює, що платник податку може додавати до скарги пояснення та копії документів, завірені у встановленому порядку, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно п.13 цього Порядку за результатами розгляду скарги комісія з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії ДФС; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін; залишає скаргу без розгляду.

За результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018р. затверджено Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, згідно пункту 13 за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: 1) задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; 3) залишає скаргу без розгляду.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправності прийнятих комісією ГУ ДПС в Одеській області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, послідовним та обґрунтованим буде визнання протиправними та скасування відповідних рішень Комісії ДПС України з питань розгляду скарг за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" №9 від 27.12.2019 р.; №10 від 27.12.2019 р., №11 від 28.12.2019р., №12 від 28.12.2019 р. та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 17.04.19 р.; №2 до податкової накладної №3 від 19.04.19 р; №3 до податкової накладної №4 від 19.04.19 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст.162 КАС України ст.201, п.п. 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ), зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" податкові накладні: №9 від 27.12.2019 р.; №10 від 27.12.2019 р., №11 від 28.12.2019р., №12 від 28.12.2019 р.; розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 17.04.19 р.; №2 до податкової накладної №3 від 19.04.19 р; №3 до податкової накладної №4 від 19.04.19 р. за датою їх подання.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" судовий збір у розмірі 14714,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» (65045, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 5; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ), Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№1475001/41824504 від 03.03.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 27.12.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1483577/41824504 від 11.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 27.12.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1475002/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 28.12.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1475003/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28.12.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1475007/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 17.04.2019р.;

№1475005/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 до податкової накладної №3 від 19.04.2019р.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №1475006/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 до податкової накладної №4 від 2019.04.19р.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС України №9247/41824504/2 від 17.03.2020р., №9202/41824504/2 від 17.03.2020р., №9248/41824504/2 від 17.03.2020р., №9136/41824504/2 від 17.03. 2020р., №9140/41824504/2 від 17.03.2020р., №1475005/41824504 від 03.03.2020р., №9128/41824504/2 від 17.03.2020р.

Зобов`язати Державну податкову службу України ( 04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" податкові накладні №9 від 27.12.2019 р.; №10 від 27.12.2019 р., №11 від 28.12.2019р., №12 від 28.12.2019 р.; розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №2 від 17.04.19 р.; №2 до податкової накладної №3 від 19.04.19 р; №3 до податкової накладної №4 від 19.04.19 р. за датою їх подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» (65045, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 5; ) судовий збіру у розмірі 14714,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.06.2020р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.