Справа № 266/349/20
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/349/20
Провадженя№ 2-а/266/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді Курбанової Н.М.

за участі секретаря Макогон С.Б.

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 09.01.2020 року Сабінецьким А.В. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії АВ №1956874, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови, складеної поліцейським Управління патрульної поліції в Донецькій області Сабінецьким А.В., він 09.01.2020р., керуючи транспортним засобом, будучі робітником таксі «Уклон», по пр. Мира, 104в, у м. Маріуполі, порушив місце паркування і висадки пасажирів до 5 хвилин, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. Він свою провину заперечує, оскільки 09.01.2020р. він провів висадку пасажирів в м. Маріуполі по пр. Миру, 104в, на посадковому майданчику, біля зупинки, більше 15 метрів не перешкоджаючи і не захаращуючи рух транспортних засобів на протязі 3 хвилин, згідно з Правилами дорожнього руху України. Ніяких доказів, наприклад пояснень свідків, чи показів технічних приладів не було та не встановлено вимогу якого саме знаку він порушив. За таких обставин просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване 09.01.2020 р., серії АВ №1956874, відносно притягнення його до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.01.2020року позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків.

17.02.2020р. позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2020року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

19.03.2020р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву про скасування постанови, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач жодного доказу на обґрунтування своєї позиції не надав, а відповідачем наданий диск із записом факту здійснення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності винесення постанови, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАК №1956874 від 09.01.2020 року, винесеною командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Сабінецьким А.В., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу 225 грн.

В постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 09.01.2020р. о 22год.30хв., керуючи транспортним засобом «Renault Zoe», р.н. НОМЕР_1 , по пр. Мира, 104в, у м. Маріуполі, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 30 метрів, а саме 4,8метри, від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9.е Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Так відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно вимог п. 15.1 Правил дорожнього руху України, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу;

зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно з п. 15.9е Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється: ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Отже, чинні Правила дорожнього руху України чітко визначають в яких місцях забороняється зупинка автотранспорту.

Відповідно до п. 15.10 а) Правил дорожнього руху України, стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Зазначена постанова досліджувалась судом на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, рядовим патрульної поліції в межах правового кола і не порушуючи норм процесуального права прийнято рішення стосовно винесення відносно позивача постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, враховуючи положення ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, показання технічних засобів, що мають функції фотозйомки та відеозапису.

На підтвердження обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови відповідачем в якості доказу до письмових заперечень надано відеозапис правопорушення, і з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі судом в порядку дослідження доказів, переглянуто відеозапис подій, зроблений 09.01.2020р. за допомогою нагрудного відеореєстратора поліцейського, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи і записаний на оптичному диску.

За результатами перегляду відеозапису судом встановлено, що водій транспортного засобу «Renault», ОСОБА_1 дійсно здійснив зупинку транспортного засобу в порушення вимоги дорожнього знаку 15.9е Правил дорожнього руху України, і який пояснив, що на його думку, він має право зупинятися до 5 хвилин. Зазначив, що лише на 2 хвилини зупинився, збігав за цигарками, нічого не порушував. ОСОБА_1 було роз`яснено його права. Інспектором було зроблено замір за допомогою рулетки, встановлено, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу за 4,8 метри, від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. ОСОБА_1 оголошено постанову серії ЕАК №1956874 від 09.01.2020 року, видано під підпис.

Ознайомившись з наданими доказами, суд приходить до висновку про те, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме п. 15.9.е Правил дорожнього руху України мало місце, а посилання позивача у позовній заяві на те, що він провів висадку пасажирів на посадковому майданчику, біля зупинки, більше 15 метрів не перешкоджаючи і не захаращуючи рух транспортних засобів на протязі 3 хвилин, суд до уваги не бере, оскільки зупинка при даних обставинах, відповідно до п. 15.9е Правил дорожнього руху України, заборонена.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, а тому суд вважає доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а дії відповідача з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності правомірними та приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 8-10, 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Курбанова Н. М.