Справа № 140/432/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/432/20 пров. № А/857/6104/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 140/432/20 за адміністративним позовом Головне управління ДПС у Волинській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до статті 59 КАС України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статтей 59, 298 КАС України юридична особа може берати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника який до апеляційної скарги має додати оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана директором ТзОВ «Мрія Старосілля» Федчук М.П.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником ТзОВ «Мрія Старосілля» (Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) вказано Фудчука Михайла Петровича - згідно статуту. Проте згідно даних відомостей Дорошенко Сергій Іванович є підписант з 17.09.2015 ().

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана та підписана представником без підтвердження повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу.

Крім цього, документи, які свідчать про те, що Федчук М.П., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також відсутні. Також суд бере до уваги те, що у поданій апеляційній скарзі Федсук М.П. зазначає, що він в особі директора ТзОВ «Мрія Старосілля» має повноваження лише на отримання рекомендованої кореспонденції в поштовому відділенні с. Боратин.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано доказів належного уповноваження Федчук М.П. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 59 КАС України.

Відтак апеляційної скарги підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що документів, які б засвідчували правоФедчук М.П., на здійснення представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і представництва, не надано, то, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 11.02.2020 по справі № 260/988/19, від 16.01.2020 по справі № 420/4829/19, від 16.01.2020 по справі № 140/2575/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 140/432/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар