Справа № 460/2062/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2020 року м. Рівне№460/2062/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., після одержання заяви про прийняття додаткового рішення у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою від 11.09.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 13.05.2020 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Рівненській області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальності "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" в період з 05.04.2019 по 29.07.2019 пені за платежем оренда плата з юридичних осіб у розмірі 76606,39 грн та зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" шляхом скасування нарахованої за період з 05.04.2019 по 29.07.2019 пені в розмірі 76606,39 грн; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

20.05.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" Грабовським В.А. подано заяву про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Згідно з поданою заявою представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення з відповідача фактичних судових витрат за надання правничої допомоги у сумі 8500,00 грн.

Так, відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розглянувши подану заяву та додані матеріали суд зазначає, що у переліку додатків до вказаної заяви представником позивача зазначено "8. Докази направлення даної заяви з додатками відповідачу: оригінал поштової квитанції про направлення рекомендованого листа", які виявилися відсутніми серед додатків до заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, про що уповноваженими працівниками Відділу документального забезпечення суду (канцелярії) складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 26.05.2020.

Суд враховує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та передбачає право іншої сторони (учасника справи) доводити неспівмірність таких витрат згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України та вимагати зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (частина сьома статті 134 КАС України).

За відсутності доказів надіслання (вручення) відповідачу заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат залишається невстановленою обізнаність відповідача щодо заявлення позивачем вимог щодо компенсації витрат на правничу допомогу у даній справі.

За таких обставин, відповідно до частини першої статті 169 КАС України, яка підлягає до застосування субсидіарно, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 460/2062/19 слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення її недоліків шляхом подання доказу щодо надіслання (вручення) копії вказаної заяви та доданих документів Головному управлінню ДПС у Рівненській області.

При цьому суд враховує, що пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Керуючись статтями 139, 143, 169, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" Грабовського В.А. про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про прийняття додаткового рішення тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не більше 5 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.