Справа № 414/526/20
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Кремінна

03.06.2020 Справа № 414/526/20

Провадження № 2-а/414/19/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шмуйлової І.М.,

під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Лебідя Андрія Сергійовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Лебідя А.С. (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 02 червня 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Враховуючи необхідність з`ясування додаткових обставин по справі, на підставі ст. 227 КАС України, суд поновив судовий розгляд.

02 червня 2020 року за клопотанням представника позивача судом було оголошено перерву.

03 червня 2020 року представником позивача в судовому засіданні було надано у письмовому вигляді клопотання про витребування доказів по справі та усно заявлено клопотання про поновлення строків для подання клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що необхідність витребування доказів виникла вже під час судового розгляду справи.

Клопотанням про витребування доказів представник позивача просив суд витребувати від відповідача по справі офіційну інформацію про відстань між пропускним пунктом, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 308 та дорожнім знаком 5.45, який має назву Харків. До клопотання представником позивача надано роздруківки з «Googl карти», щодо координат «49?5557.6N36?2617/4Е» та «49?5554.7N36?263/4Е», а також калькулятор відстані та азимуту за географічними координатами, згідно до якого відстань поміж зазначеними координатами становить 201м.

Згідно роздруківки, що була надана відповідачем до матеріалів справи разом з відзивом на адміністративний позов (а.с.53), дистанція вимірювання швидкості TruCam Сер. No:ТС000748 становила 330,4м.

Тож, виходячи з предмету спору, враховуючи те, що докази, зазначені в клопотанні представника позивача про витребування доказів безпосередньо можуть вплинути на розгляд справи по суті та вирішення спору, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.79, 80 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувати від відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Лебідя Андрія Сергійовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) офіційну інформацію стосовно відстані між місцем з якого 01.03.2020 року здійснювалось фіксування перевищення швидкісного режиму водієм ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ) та місцем встановлення дорожнього знаку 5.45 початок населеного пункту Харків.

Розгляд відкласти на 17 червня 2020 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити для виконання Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП за адресою: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко