Справа № 303/1760/20
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1760/20
Ряд. стат. звіту -140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохан Василя Васильовича та виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови серії АВ №004488 про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохан В.В. та виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови серії АВ №004488 про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2020 року інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохан В.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №004488, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: здійснення зупинки транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних ТЗ, чим порушено вимоги п.15.9. Е ПДР України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Вважає дану постанову протиправною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правопорушення не вчиняв, а зупинку здійснив за 35 м. від посадкового майданчику.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У свою чергу, відповідачі відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подали.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 11.03.2020 року інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохан В.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №004488, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

У відповідності до даної постанови було зазначено, що ОСОБА_1 11.03.2020 року о 10 год. 49 хв. в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого, буд.80, керуючи ТЗ марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних ТЗ, чим порушим п. 15.9. Е ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, відповідач дії якого оскаржуються, не подав до суду відзив на позовну заяву і всі письмові чи електронні докази, які б підтвержували заперечення проти позову, чим самим і не довів належними та допустимими доказами вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 12, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд,-

РІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії АВ №004488 від 11.03.2020 року винесену інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохан Василем Васильовичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення: штрафу у розмірі 255 гривень.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохан Василь Васильович, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Ужгородська, буд.25.

Відповідач: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2

Повний текст рішення складено 04.06.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір