Справа № 826/8330/16
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8330/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 січня 2016 № в частині,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року позов задоволено повністю.

Відповідач Головне управління ДПС у місті Києві (правонаступник Головного управління ГУ ДФС у місті Києві), не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, одночасно зазначає про відстрочення сплати судового збору, оскільки, Головне управління ДФС у місті Києві припинено фінансування для сплати судового збору, а первісного відповідача у справі не замінено, наразі Головним управлінням ДФС у місті Києві вживаються заходи з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме направлено клопотання про заміну первісного відповідача Головного управління ДФС у місті Києві на належного відповідача Головне управління ДПС у місті Києві та вживаються заходи щодо направлення листа на сплату суми судового збору, що потребує певного часу.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки апелянтом не додано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, тобто при поданні апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється у 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1378 грн. грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2 067 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA81026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 січня 2016 № в частині - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 » (зі змінами).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна