Справа № 500/860/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/860/20

03 червня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Бучацького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі №500/860/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 06.05.2020. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

12.05.2020 через канцелярію Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою від 19.05.2020 судом ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 03.06.2020 о 10:00 год.

02 червня 2020 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 500/860/20 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 № Пз/9901/9/20.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання про зупинення провадження. Не заперечив проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання представника відповідача у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 №Пз/9901/9/20 (№560/2120/20) відкрито провадження у зразковій справі щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зазначає, що правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч. 3 ст. 291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/9/20 №560/2120/20.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/9/20 №560/2120/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.