Справа № 160/5688/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 червня 2020 року Справа № 160/5688/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії прокуратури, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії прокуратури, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Як встановлено судом, позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Савченко Ю.О. На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви наданий ордер Серії АЕ №1023773 від 25.05.2020, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 14/05-01.1 від 14.05.2020.
Відповідно до ст. 26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджене рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41.
Відповідно до п.4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з п.п.12.3. п.12 Положення ордер містить наступні реквізити, зокрема, посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.
Дослідивши означений ордер Серії АЕ №1023773 від 25.05.2020 судом встановлено, що у вказаному документі у графі: "Прізвище, ім`я, по - батькові або найменування особи, якій надається правова допомога" зазначено ОСОБА_1 , договір про надання правової допомоги №14/05-01.1 від 14.05.2020 укладений між адвокатом ОСОБА_2 Юлією ОСОБА_3 та Ганжою Михайлом Геннадійовичем, у той час як адміністративний позов подано позивачем ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про те, що представником позивача Савченко Юлією Олегівною не надано до суду документів, передбачених частиною 4 статті 59 КАС України на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача ( ОСОБА_1 ) у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55-59, 160, 169, 171, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії прокуратури, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Царікова