Справа № 2-а-5180/11
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5180/11 н/п 2-аво/766/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №2-а-5180/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Херсоні про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у справі №2-а-5180/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Херсоні про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020р. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №2-а-5180/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Херсоні про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни задоволено, виправлено описку в постанові Дніпровського районного м. Херсона від 29.08.2011р. у справі №2-а/5180/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Херсоні про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, вказавши вірно ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ». Отже, питання про виправлення описки є вирішеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що підставою для внесення виправлень у судове рішення є допущення в ньому описки та арифметичних помилок.

При цьому, за змістом положень ст. 253 КАС України виправлення описок або помилок у судовому рішенні має відбуватись таким чином, щоб ці виправлення не змінювали суті основного рішення.

Наявність описок або помилок може мати своє відображення у неправильному написанні слів, зокрема, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, аналогія закону або аналогія права застосовується, коли є прогалина в праві, а саме відсутність конкретної правової норми щодо регламентації відповідних суспільних відносин.

Зокрема, при застосуванні приписів ч. 6 ст. 7 КАС України в частині аналогії закону суд користується нормою закону, яка регулює схожі суспільні відносини та може бути застосована до відносин, які потребують регулювання за умов існування прогалини в праві.

Статтею 253 КАС України не врегульовано питання щодо порядку вирішення заяви про виправлення описки у судовому рішенні у випадку повторного звернення із аналогічними вимогами після їх попереднього розгляду судом.

Однак, що відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, за змістом вказаної статті КАС України подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин вважається зловживанням процесуальними правами учасника по справі.

Встановлення таких обставин є наслідком повернення відповідної заяви чи клопотання особі, яка їх подала, у тому числі, застосування до такого учасника відповідних заходів, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 повторної заяви про виправлення описки, яка вже була вирішена Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року без зазначення інших підстав та нових обставин, є зловживанням процесуальними правами відповідно до положень ст. 45 КАС України, а тому повертає зазначену заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 45, 253, КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №2-а-5180/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Херсоні про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни -повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна