Справа № 420/6917/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6917/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12 листопада 2019 року № 000430513 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 467383,75 грн.

Ухвалами суду від 25.11.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 20.12.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; від 12.03.2020 року: розгляд справи по суті почато спочатку згідно з ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судовому засіданні 12.03.2020 року після вступного слова представника позивача останнім заявлено клопотання про продовження розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (т.2 а.с.136), про причини неявки свого представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього, в тому числі про відкладення (перенесення) судового розгляду, до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви, відповіді на відзив та додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- у квітні 2019 року ГУ ДФС в Одеські області звернулось до ТОВ «ПЕТЗ» із запитом про надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень стосовно взаємовідносин з ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», на що отримало відповідь за вих. № 24/04 та копії документів згідно переліку. Проте всупереч тому, що ТОВ «ПЕТЗ» надало контролюючому органу в повному обсязі запитувану інформацію ГУ ДПС призначило неправомірну, безпідставну позапланову виїзну перевірку позивача;

- наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 27.09.2019 року № 473 згідно вимог п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «ПЕТЗ» з 1 жовтня 2019 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», код за 3, за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 рік. З огляду на приписи п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, тільки у разі не надання платником пояснень та їх документального підтвердження у контролюючого органу виникає право призначити позапланову перевірку. Оскільки ТОВ «ПЕТЗ» надало відповідь на запит та надало всі документи, які підтверджують господарські операції з контрагентом, то підстави призначати документальну позапланову виїзну перевірку у контролюючого органу не було. Отже, наказ № 473 від 27.09.2019 є неправомірним. Згідно із правовим висновком Верховного Суду України від 27.01.2015 року обов`язковим для застосування, викладеним у постанові по справі № 21-425а14 невиконання контролюючим органом вимог закону щодо порядку призначення та проведення перевірок призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Чинне законодавство надає право контролюючому органу здійснювати позапланову перевірку лише внаслідок ненадання суб`єктом господарювання інформації та документів, а не у разі, якщо такі документи надано, але не влаштовують ДПС. Таким чином, відповідачем необґрунтовано проведено позапланову перевірку;

- на підставі наказу булу проведено планову виїзну документальну перевірку TOB «ПЕТЗ» 01.10.2019 року по 07.10.2019 рік. 18 жовтня 2019 року ТОВ «ПЕТЗ» засобами поштового зв`язку отримало акт від 15.10.2019 року № 157/15-32-05-13/39466459 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ з контрагентом ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 рік. Відповідно до висновку Акту перевірки було встановленні нібито порушення: пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-XІ, із змінами та доповненнями; п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість який підлягає сплаті на загальну суму 373907 грн., в т.ч. за грудень 2018 року у сумі 373907 грн.;

- підприємство з актом перевірки не погодилось та, вважаючи даний акт неправомірним ТОВ «ПЕТЗ» звернулось 31.10.2019 року (у встановлений законом строк) до ГУ ДПС України із Запереченнями на акт перевірки (вих. № 1/3110), вимагаючи скасувати Акт перевірки. За результатами розгляду заперечень ТОВ «ПЕТЗ» отримало відповідь № 3530/10/15-32-05-12-20 від 11.11.2019 року в.о. першого заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Володимира Мосійчука про те, що за результатами розгляду заперечень відмовлено в задоволенні вимог ТОВ «ПЕТЗ», вважаючи, що висновки акта складено відповідно до вимог чинного законодавства;

- 12 листопада 2019 року за результатами проведених перевірок на підставі Акта від 15.10.2019 року № 157/15-32-05-13/39227772 та відповіді на заперечення № 3530/10/15-32-05-12-20 від 11.11.2019 року ГУ ДПС в Одеській області в особі в.о. першого заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Володимира Мосійчука відносно ТОВ «ПЕТЗ» було прийнято: податкове повідомлення-рішення № 000430513 (оскаржуване) про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму чотириста шістдесят сім тисяч триста вісімдесят три гривні 75 копійок, з яких за податковим зобов`язанням сума збільшення складає 373 907 грн., за штрафними санкціями сума складає 93476,75 грн. До податкового повідомлення-рішення додано розрахунок, відповідно до якого загальна сума нарахованого зобов`язання складає 467838,75 грн. Податкове повідомлення-рішення отримане засобами 12.11.2019 року бухгалтером підприємства ОСОБА_4., про що міститься відмітка на самому рішенні;

- в 2018 році відповідачем вже проводилась перевірка позивача, за результатами якої позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду за оскарженням податкових повідомлень-рішень. Суд під головуванням судді Самойлюк Г.П. у справі № 815/1391/18 було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ПЕТЗ» та скасовано податкові повідомлення-рішення та вимоги від 20.03.2018 року та від 22.03.2018 року, яке набрало законної сили. Спостерігається ситуація, коли податковий орган здійснює тиск на порядного платника податків та регулярно приймає неправомірні рішення щодо нього;

- податкове повідомлення-рішення № 000430513, позивач вважає неправомірним та такими, що призвело до порушення прав, свобод, інтересів позивача, а саме збільшення грошових зобов`язань. ГУ ДПС в Одеській області дійшло невірних висновків щодо порушення ТОВ «ПЕТЗ» податкового законодавства. ТОВ «ПЕТЗ » вважає наказ про призначення перевірки безпідставним, складений акт неправомірним та висновки якого не відповідають існуючим фактам та діючому податковому законодавству в зв`язку з чим підстав для збільшення грошових зобов`язань та застосування штрафних санкцій передбачених Податковим кодексом України немає, тому податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі безпідставного наказу та необґрунтованого акту перевірки підлягає скасуванню;

- ТОВ «ПЕТЗ» зареєстроване в 31.10.2014 року як юридична особа та як платник єдиного внеску, з 01.12.2014 року ТОВ «ПЕТЗ» є зареєстрованим платником податку на додану вартість - індивідуальний податковий номер 86. ТОВ «ПЕТЗ» здійснює будівництво житлових і нежитлових будівель, інших споруд, електромонтажні роботи; будівництво споруд електропостачання та телекомунікації оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; неспеціалізованою оптовою торгівлею, торгівлею електроенергією;

- підприємство здійснює господарську діяльність шляхом проведення ряду господарських операцій з контрагентами. Замовником робіт та послуг є ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», на підставі операцій з яким ТОВ «ПЕТЗ» формувало валовий дохід, а ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», яке виступає як субпідрядник. На підставі операцій з якими ТОВ «ПЕТЗ» формувало валові витрати та податковий кредит. Існували реальні господарські взаємовідносини, які підтверджені усіма необхідними документами первинного бухгалтерського обліку. Однак, на думку ГУ ДПС саме у взаємовідносинах з даним контрагентом у ТОВ «ПЕТЗ» виявлені факт нереальної господарської операції, що лягло в основу виявленого порушення;

- між сторонами було укладено договір підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року. В договорі зазначено ТОВ «Південний енерготехнічний завод» - Замовник, в особі директора ОСОБА_1., що діє на підставі Статуту, і ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» - Підрядник, в особі директора ОСОБА_2., що діє на підставі Статуту, уклали договір про наступне: Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи на об`єкті «Будівництво КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс)». Відповідно до: пункту 2.1.1. Підрядник зобов`язаний почати виконання робіт протягом 15 робочих днів з моменту підписання Договору. Завершення робіт та здача їх Замовнику не пізніше 15.01.2019 року, (пункт 3.1 Договору). Підрядник несе відповідальність за успішне, професійне, якісне та своєчасне виконання робіт і повинен залучати до роботи тільки висококваліфікованих спеціалістів. Підрядник повинен використовувати тільки справне та придатне для виконання робіт обладнання. (п. 34, 35 Договору). Пункту 5.1. загальна вартість робіт визначається на підставі Додатків № 1 та № 2 до Договору та складає 2243440,87 грн., в т.ч. ПДВ 373906,81 грн. Пункт 5.3. розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника на протязі 90 календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту КБ-2 та Довідки КБ-3. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами обов`язків по даному Договору. На договорі містяться підписи директора ТОВ «Південний енерготехнічний завод» ОСОБА_1 та директора ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_2 та відбитки печаток підприємств. Як зазначається в акті перевірки «в договорі не зазначено про використання в процесі робіт будь - яких матеріалів, необхідність використання спеціалізованої техніки (екскаваторів, бурильної установки ін., однак до перевірки перевіряючому було надано Додаток № 1 та Додаток № 2 - Локальні кошториси на будівельні роботи № 02-001-001/2, в якому зазначаються обсяги робіт, будівельні матеріали, використання техніки та інші важливі показники. ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» виконало для ТОВ «Південний енерготехнічний завод» роботи відповідно до умов Договору № БР 1810-1 факт виконання робіт підтверджується: 1) Актом приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська - Новокиївська № 1, 2 (1 пусковий комплекс): засипання траншеї піском (форма № КБ-2в), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018 року; засипання піском екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,5 м3 - одиниця виміру 1000 м3, виконано 1,0383; пісок природний, одиниця виміру м3. Використано 1038,3. Вартість піску - 407428,92 грн.; ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, одиниця виміру 100 м3, виконано 10,383. Загальна вартість робіт становить 436154,40 грн., а також ПДВ становить 87236,88 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 загальна вартість робіт становить 523421,28 грн. 2) Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 11О кВ «Московська-Новокиївська № 1, 2 (1 пусковий комплекс): засипання траншеї піском, (форма № КБ-2в), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018 року. Проведено наступні роботи: засипання піском екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,5 м З-одиниця виміру 1000мЗ, виконано 0,88118; пісок природний, одиниця виміру м3. Використано 881,18. Вартість піску - 345775,03 грн.; ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, одиниця виміру 100 м3, виконано 8,8118. Загальна сума за актом 444214,75 грн., в тому числі ПДВ 74035,79 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 загальна вартість робіт становить 444214,75 грн. Згідно баз даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році. У відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» було виписано на ім`я ТОВ «ПЕТЗ» податкову накладну від 29.12.2018 року № 35 на суму 806363,36 грн. та ПДВ 161272,67 грн. Податкова накладна зареєстрована в ЄРПН;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська - Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння за грудень (1) 2018 року (форма КБ-2В), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018 року. Проведено наступні роботи: буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм установками горизонтально спрямованого буріння; розширення свердловини установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, діаметрами розширення 1) понад 114 мм до 300 мм 2) понад 300 мм до 450 мм 3) понад 450 мм до 600 мм 4) понад 600 мм до 750 мм; установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів із поліетиленових труб, діаметр трубопроводу понад 200 мм до 315 мм та 110 мм.; збирання нитки трубопроводу із поліетиленових труб, зовнішній діаметр 250 мм та 110 мм; протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб понад 400 мм до 630 мм, а також до 200 мм. Використано наступні матеріали: сода кальцинована технічна, бентоніт, полімерна добавка, вода та здійснено перевезення бурового шламу. Загальна сума за актом 426108,49 грн., в тому числі ПДВ 71018,08 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 загальна вартість робіт становить 426108,49 грн.;

- у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» було виписано на ім`я ТОВ «ПЕТЗ» податкову накладну від 29.12.2018 року № 47 на суму 355090,41 грн., та ПДВ 71018,08 грн. Податкова накладна зареєстрована в ЄРПН. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ ПО кВ «Московська - Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння за грудень (2) 2018 р. (форма № КБ-2В), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018 року. Проведено наступні роботи: Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм установками горизонтально спрямованого буріння; розширення свердловини установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, діаметрами розширення 1) понад 114 мм до 300 мм 2) понад 300 мм до 450 мм 3) понад 450мм до 600мм 4) понад 600мм до 750 мм; установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів із поліетиленових труб, діаметр трубопроводу понад 200мм до 315мм; збирання нитки трубопроводу із поліетиленових труб, зовнішній діаметр 250 мм; протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб понад 400 мм до 630 мм. Використано наступні матеріали: бентоніт, полімерна добавка, вода, сода кальцинована технічна та здійснено перевезення бурового шламу. Загальна сума за актом 396766,81 грн., в тому числі ПДВ 66127,80 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 загальна вартість робіт становить 396776,81 грн. У відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» було виписано на ім`я ТОВ «ПЕТЗ» податкову накладну від 29.12.2018 року № 37 на суму 330639,01 грн. та ПДВ 66127,80 грн. Податкова накладна зареєстрована в ЄРПН. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 11О кВ «Московська - Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння за грудень (3) 2018 року (форма № КБ-2В), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018 року. Проведено наступні роботи: буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм установками горизонтально спрямованого буріння, одиниця виміру; розширення свердловини установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, діаметрами розширення 1) понад 114 мм до 300 мм 2) понад 300 мм до 450 мм 3) понад 450 мм до 600 мм, 4) понад 600 мм до 750 мм; установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів із поліетиленових труб, діаметр трубопроводу понад 200 мм до 315 мм та до 110 мм; збирання нитки трубопроводу із поліетиленових труб, зовнішній діаметр 250 мм та 110 мм; протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб понад 400 мм до 630 мм та до 200 мм. Використано матеріали: бентоніт, полімерна добавка, вода, сода кальцинована технічна, та здійснено перевезення бурового шламу. Загальна сума за актом 452929,54 грн., в тому числі ПДВ 75488,26 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 загальна вартість робіт становить 452929,54 грн. У відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» було виписано на ім`я ТОВ «ПЕТЗ» податкову накладну від 29.12.2018 року № 37 на суму 330639,01 грн. та ПДВ 66127,80 грн. Податкова накладна зареєстрована в ЄРПН. ТОВ «Південний енерготехнічний завод» в повному обсязі проведено розрахунки з ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» у 2019 році. На підтвердження даних обставин перевіряючому були надані платіжні доручення;

- вартість отриманих послуг у виписаних в грудні 2018 року ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» документах, в бухгалтерському обліку ТОВ «ПЕТЗ» відображено наступним чином: Дт 231 Кт 631 - отримання послуг на суму 2243440 грн.; Дт 641 Кт 631 - ПДВ на суму 373906,82 грн. ТОВ «ПЕТЗ» отримало роботи від ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», оплатило ці роботи, що призвело до зміни майнового стану обох суб`єктів господарювання;

- ТОВ «ПЕТЗ» замовляло ці роботи у ТОВ «Чорноморськ-Газ-СЕРВІС» з метою виконання зобов`язань перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». 23 травня 2018 року ТОВ «ПЕТЗ» уклало договір № 409/02-18 про виконання робіт з будівництва КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (будівельні роботи з поставкою обладнання за 1 пусковим комплексом). Предметом договору є виконання ТОВ «ПЕТЗ» на свій ризик та своїми силами робіт з будівництва КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 відповідно до проектно-кошторисної документації (робочий проект розроблений ТОВ «КЕБЕК», шифр проекту 233/07-13). Роботи передаються Замовнику на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, актів приймання-передачі змонтованого обладнання та довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрати за формою КБ-3;

- відповідно до умов договору підрядник має право залучати до виконання робіт за Договором субпідрядні організації та забезпечення координацію і контроль їх діяльності на будівельному майданчику приймання та оплату робіт виконаних субпідрядними організаціями здійснює підрядник. Підрядник несе відповідальність за якісне та своєчасне виконання робіт субпідрядними організаціями в тому числі за дотримання вимог нормативів з охорони праці, пожежної безпеки, техногенної безпеки та ін.;

- ТОВ «ПЕТЗ» виконало та передало з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» відповідно до актів здачі прийому послуг за грудень 2018 року, актів списання матеріалів постачання замовника та актів приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року усі роботи які отримало від ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС». За результатами проведених робіт виписано та зареєстровано податкові накладні;

- про дані обставини ТОВ «ПЕТЗ» повідомляло ГУ ДФС 24 квітня 2019 року вих. № 24/04 та під час перевірки. Дані обставини висвітлені в запереченнях на Акт та підтверджені належними первинними документами;

- ТОВ «ПЕТЗ» придбало послуги з будівництва, що і було підставою для включення ПДВ за їх придбання до складу податкового кредиту;

- ТОВ «ПЕТЗ», отримуючи від ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» податкові накладні правомірно вносило їх до реєстру отриманих податкових накладних для формування права на податковий кредит;

- для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. ТОВ «ПЕТЗ» надало усі необхідні документи які підтверджують господарські операції та фактичне придбання ТОВ «ПЕТЗ» послуг у ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», крім того, надано документи які підтверджують факт оплати даних послуг, а значить зміну майнового стану ТОВ «ПЕТЗ» в сторону зменшення коштів на рахунках. Відтак основні вимоги щодо зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства дотримані підприємством;

- ТОВ «ПЕТЗ» мав право на віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту. Однак перевіряючими ці операції вважаються такими, що мають ознаки нереальності, з огляду на те, що недостатня кількість працівників у контрагента ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ- СЕРВ1С», є зареєстрованим суб`єктом господарювання, який знаходиться на обліку в Овідіопольській ДПІ Чорноморського управління ТУ ДПС в Одеській області. Має право займатись наступними видами діяльності - неспеціалізована оптова торгівля; електромонтажні роботи, інша діяльність в сфері транспорту, монтаж водопровідних мереж, систем опалення, діяльність в сфері права, діяльність в сфері інжинерінгу, геології, геодезії, діяльність в сфері архітектури, штукатурні роботи, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами . Є зареєстрованим платником ПДВ. Податкова дійшла висновків про працюючих у штаті працівників в кількості 8 керуючись податковою звітністю контрагента - звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за грудень 2018 року, працюючих за цивільно-правовими договорами - не встановлено. За ознакою доходу 157 виплати не здійснювались. На виконання будівельних робіт за Договором з ТОВ «ПЕТЗ» від 18.10.2018 року № БР1810-1 витрачено 3362,17 людино/годин, то при наявності 8 осіб (з керівником) при 8 годинному робочому дні роботи могли бути виконані за два з половиною місяці. Проте податкова вважає за необхідне зняти у ТОВ «ПЕТЗ» право на податковий кредити тільки тому, що їм відомо з архіву електронної звітності, даних ЄДПН, в грудні 2018, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» виконувались роботи не лише ТОВ «ПЕТЗ», а й для інших підприємств в різних регіонах. По-перше, ТОВ «ПЕТЗ» не має доступу до електронної звітності та даних ЄРПН, а тому не могло знати про існування даних обставини, а по-друге, ТОВ «ПЕТЗ» не цікавить якими силами виконувались інші роботи ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» оскільки їх діяльність нас не стосується. Головне те, що контрагент зміг та виконав роботи власними силами на нашому об`єкті; ГУ ДПС в Акті перевірки не зазначено про наявність у контрагентів осіб залучених до виконання ними робіт на громадських засадах. Дані про наявність працівників залучених за цивільно-правовими угодами ґрунтуються на неподаній звітності ТОВ «ЧОРНОМРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» однак, доказами наявності або відсутності у підприємства трудових ресурсів є не документи податкового обліку, такими документами виступають відповідні документи бухгалтерського обліку. А висновки ГУ ДПС ґрунтуються як раз на податковій звітності контрагентів. ГУ ДПС на момент перевірки не могла достеменно встановити кількість реально працюючих осіб, а ТОВ «ПЕТЗ» отримало реально виконані роботи та передало їх в подальшому замовнику. На підставі вищевикладеного, позивач вважає висновки щодо того, що господарські операції реально не здійснювались через відсутність у контрагента достатньої кількості працівників у штаті не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а є лише припущеннями. ТОВ «ПЕТЗ» не могло жодним чином з`ясувати обставини щодо відсутності у її контрагента достатньої кількості штатних та позаштатних працівників, оскільки дана інформація не знаходиться в загальному доступі та по своїй сутності є комерційною таємницею цих контрагента. Навіть за відсутності у контрагентів необхідного персоналу слід зауважити про необізнаність у цьому ТОВ «ПЕТЗ», що виключає можливість притягнення до відповідальності, оскільки дії ТОВ «ПЕТЗ» були спрямовані саме на досягнення результату, що підтверджується актами виконаних робіт з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - будівництво КЛ 110 в К «Московська - Новокиївська» № 1, 2 здійснюється. Реальне виконання цих робіт ГУ ДПС не перевіряло, на місце проведення цих робіт ніхто не виїжджав, доручень іншим податковим органам, щодо з`ясування цих обставин та співставлення даних з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»» не здійснювалось. Господарські договори були спрямовані на досягнення результату, а цілі договору були досягнуті. Твердження податкового органу про відсутність у контрагента позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем, відповідно до постанови Верховного Суду від 16.01.2018 року (К/9901/2558/18) по справі № 826/1398/14;

- щодо посилання у акті перевірки про те, що не залучались субпідрядні організації (в акті відсутня графа «субпідрядник»). Між сторонами підписано договір, за змістом якого передбачено підрядник має право залучати до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) Тобто ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» було в праві залучати до робіт субпідрядні організації. Можливість залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед ТОВ «ПЕТЗ» за результат робіт прямо встановлена договором. ТОВ «ПЕТЗ» не перевіряло чи залучались такі субпідрядні організації чи ні, однак враховуючи те, що роботи були реально виконані у встановлені строки, прийняті ТОВ «ПЕТЗ» по актам та в подальшому передані замовнику ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», вважаю, що ТОВ «ПЕТЗ» не зобов`язане було з`ясовувати ці обставини. Актом перевірки визначено, що згідно з наданого до перевірки Акту виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В) відсутня графа «Субпідрядник», що на думку перевіряючих свідчить про відсутність залучення до виконання даних робіт субпідрядних організацій. Однак, такий висновок суперечить діючому законодавству та зроблений на підставі особистих міркувань перевіряючих - працівників ГУ ДПС в Одеській області;

- що стосується змісту актів, то Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» було затверджено примірні форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в» Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». Законодавство не містить чіткого визначення примірної форми, однак в Господарському кодексі України визначає поняття примірного договору. Так, відповідно до ст. 179 ГК України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст. Таким чином на відміну від типової форми, примірна форма є лише рекомендованою і сторони по-перше, можуть відійти від змісту подібних рекомендацій без будь-яких правових наслідків, по-друге, мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови та вносити в неї доповнення. Тому примірна форма в повному сенсі свого слова має лише рекомендаційний характер, звідси витікає, що ступінь її обов`язковості є мінімальним. Таким чином, заповнення графи «Субпідрядник» не є обов`язковим і необхідним для складання Акту приймання виконаних будівельних робіт. Оскільки форма КБ-2в є примірною, то сторони на власний розсуд та за взаємною згодою можуть змінювати її, тому за погодженням сторін було прийнято рішення видалити графу щодо наявних субпідрядників, оскільки їх могло бути багато, та їх перелік сторонами не узгоджувався і обирався контрагентом на власний розсуд. Таким чином, відсутність цієї графи зовсім не може свідчити про незалучення до виконання робіт субпідрядних організацій. Крім того, зазначена форма КБ-2в складається та підписується підрядником та представляється на підписання замовнику (забудовнику), а у випадку наявності субпідрядника, подібний акт складається субпідрядником та передається генпідряднику. Таким чином, жодних порушень щодо складання актів приймання виконаних робіт ТОВ «ПЕТЗ» допущено не було, а всі ствердження ГУ ДПС Одеської області є надуманими та такими, що не відповідають діючому законодавству;

- у звітності підприємства-контрагента відсутня інформація про наявні складські приміщення, транспорт, устаткування. В Акті перевірки значиться, що з поданої ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, вбачається, що у підприємства в наявності основні фонди 4 групи (машини та обладнання, зокрема кран стріловий, який в грудні 2018 року надавався в оренду ТОВ «Заборпро» та ТОВ «Механіка -ТД»), та основні фонди 6 групи (інструменти, прилади, інвентар). Згідно Локального кошторису, актів виконаних робіт, для виконання робіт залучаються екскаватори (засипання траншеї), бурильні установки (для буріння пілотної свердловини різного діаметру, розширення свердловини), вантажні автомобілі для перевезення бурового шламу. Податковою не доведено факту відсутності необхідної техніки у ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», крім того могло орендувати вказану техніку та обладнання;

- податківці посилаються, що згідно даних ЄРПН на адресу ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не реєструвались податкові накладі з придбання послуг оренди. Однак, податковим органом не враховано, що оренда чи придбання послуг могла бути здійснена з суб`єктами господарювання, що не є платниками ПДВ, або навіть з фізичними особами. В такому разі жодних податкових накладних в ЄРПН бути не може, бо обов`язок їх виписувати виникає тільки у платників ПДВ. Крім того, існує можливість того, що така оренда була з платником ПДВ, який недобросовісне здійснює податковий облік та не зареєстрував в ЄРПН податкову накладну з надання оренди, чи така податкова накладна була відхилена податковим органом;

- ТОВ «ПЕТЗ» не залучало у інших суб`єктів господарювання іншого автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, необхідного для виконання будівельних робіт, оскільки роботи виконувались ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС». Довід про таке залучення ґрунтується на здогадках податкового органу та не підтверджений жодними доказами;

- згідно висновку акту, які ґрунтуються на даних ЄРПН та декларацій з податку на додану вартість встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання послуг на оренду приміщення, опалення, водо - теплопостачання, зв`язок, транспортних засобів. Проте наявність таких послуг жодним чином не впливає на виконання робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» для ТОВ «ПЕТЗ» зокрема засипання піском траншеї та буріння свердловини та прокладання трубопроводу. Податковою не доведено взаємозв`язку між орендою приміщення та його опалюванням з реально виконаними роботами;

- Акт перевірки свідчить про те, що на підставі податкової звітності ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» встановлена відсутність інформації про наявні складські приміщення, транспорту та необхідного устаткування. Відсутність такої інформації в звітності платника податків не свідчить про відсутність таких ресурсів. Перш за все такі висновки засновані на відсутності відомостей в податковій звітності контрагента та ґрунтуються на здогадках податкового органу. Тільки через відсутність інформації ГУ ДПС приходить до висновків щодо відсутності у контрагентів складських приміщень, транспорту та устаткування, необхідного для здійснення фінансово-господарської діяльності. Невиконання контрагентом обов`язку по поданню до податкових органів звітів, декларацій та взагалі належному веденню податкового обліку ще не свідчить про відсутність у них засобів виробництва. Дані висновки засновані на здогадках та не підтверджені жодними доказами. ГУ ДПС не проводило перевірки чи зустрічної звірки даного контрагента. Таким чином висновки є неправомірними оскільки ґрунтуються на неперевірених нічим не підтверджених даних;

- ГУ ДПС не перевірялось та не доведено факту відсутності у контрагентів договорів оренди складських приміщень, транспорту та устаткування, інших господарсько-правових договорів, які б забезпечували здійснення фінансово-господарської діяльності. Дані обставини взагалі не перевірялись та не були предметом дослідження;

- ТОВ «ПЕТЗ» не може нести відповідальність за своїх контрагентів та правильність ведення ними податкової звітності, оскільки відповідальність за несплату податків, та неналежне ведення податкового обліку та усі негативні наслідки настають для самих суб`єктів господарювання, які допустили такі порушення. Ця обставина не є підставою для визнання безтоварності господарської операції та не може бути підставою для відмови в відшкодування сум ПДВ. ТОВ «ПЕТЗ» виконало усі передбачені законом умови щодо віднесення таких операцій до валових витрат бо має виконані роботи та необхідні документальні підтвердження цього в вигляді первинних бухгалтерських документів. Твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем, відповідно до постанови Верховного Суду від 16.01.2018 року № К/9901/873/18 по справі № 820/4648/13-а. Аналогічної думки Верховний Суд дійшов і по справі № 2а/0370/3041/11 у постанові від 17.01.2018 року № К/9901/1922/18;

- в акті перевірки зазначено, що податківці, дослідивши бази даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановили, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році від постачальників вказаних в Актах приймання виконаних будівельних робіт матеріалів - піску, бентоніту, полімерної добавки, поліетиленових труб, соди кальцинованої технічної, води, вартість яких закладена в Локальний кошторис на будівельні роботи. Відсутність таких витрат на думку податківців є одним із свідчень фактичної неможливості виконання будівельних робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року. З такими доводами неможливо погодитись, оскільки дійсно матеріальні ресурси для виконання робіт були надані виконавцем робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС». ТОВ «ПЕТЗ» достеменно не відомо, де та у кого їх контрагент придбали пісок, соду, воду, бентоніт та інші матеріали. Однак, сутність господарської діяльності в отриманні прибутку. ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» погодилось на виконання робіт, отримало всі необхідні матеріали та виконало роботи. ТОВ «ПЕТЗ» бачило реальний результат робіт та прийняло їх і сплатило відповідні кошти, а також передало ці виконані роботи замовнику, який також отримав результат. Однак, момент у якого контрагента ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» придбало матеріали для цих робіт залишається комерційною таємницею цього суб`єкта господарювання. Вимагати у нього таку інформацію ТОВ «ПЕТЗ» не може, бо законом йому таке право не надане. ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» могло придбати ці товари, отримати за договором міни чи дарування. Відсутність даних в ЄРПН також можна пояснити тим, що придбання відбувалось у суб`єкта господарювання, який не є платником ПДВ, або платник ПДВ не є добросовісним та не веде належним чином податковий облік;

- у чинному законодавстві України відсутнє визначення поняття «добросовісний платник податків». Так само законодавство не містить певних критеріїв добросовісності платника податків. Водночас слід визнати обґрунтованим застосування на практиці цього підходу, оскільки подібне розмежування платників податків дозволяє індивідуалізувати юридичну відповідальність особи та забезпечити дотримання правопорядку в галузі оподаткування навіть за наявності певних прогалин у законодавстві. Дії ТОВ «ПЕТЗ» свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, через наявність розрахункових платіжних та інших належним чином оформлених первинних документах. А відсутність податкової інформації ТОВ «Будівельне управління № 39» є предметом порушення податкового законодавства цим підприємством та не може впливати на правомірність віднесення сум ПДВ по господарським операціям до податкового кредиту, оскільки платник податку не повинен нести відповідальність за наслідки невиконання постачальниками його зобов`язань зі сплати податку. Порушення порядку здійснення господарської діяльності контрагентами не впливає на результати діяльності ТОВ «ПЕТЗ» і не може бути підставою для притягнення підприємства до відповідальності, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер;

- ГУ ДПС Одеської області замість того, аби встановити, що ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС»» є діючим суб`єктом господарювання та зареєстрованим платником податку на додану вартість на момент господарських операцій, проаналізувало податкову звітність підприємства, проте не запитало додаткову інформацію у нього щодо наявності матеріально-технічних ресурсів, не провело перевірку даного контрагента, чи зустрічну звірку, як того вимагає ПКУ, а просто у зв`язку з неповнотою інформації прийшло до неправомірних висновків щодо відсутності матеріально-технічно можливості проведення відповідних робіт;

- щодо ухвали Солом`янського районного суду м. Києва позивач зазначає, що перевіряючі посилаються на те, що в ЄДРСР наявна ухвала суду від 24 вересня 2019 року відповідно до якої надано доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», а саме оригіналів усієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» з ТОВ «БРОК-ФОРМС», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС» та ТОВ «ДЕМБУД ПРОФІЛЬ». Зі змісту даної ухвали випливає, що здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000038, яке було внесене до ЄРДР 24.05.2018 року (тобто за довго до початку правовідносин ТОВ «ПЕТЗ» з ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС»). Крім того з ухвали вбачається, що кримінальне провадження здійснюється відносно посадових осіб ТОВ «ТРАНС КЕА ЛОГІСТІК» та ТОВ «ТРАНС КЕА ТРАК» щодо злочинної схеми розмитнення ТМЦ за заниженими цінами, тобто провадження відбувається щодо зовсім інших суб`єктів господарювання. Задоволення клопотання про надання доступу до документів ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», ще не свідчить, що ці підприємства були фіктивними чи вели некоректно свою господарську діяльність. Ухвала суду не встановлює обставин щодо взаємовідносин даних підприємств з контрагентами, тому сам по собі факт вилучення документів не є доказом нереальності угод з ТОВ «ПЕТЗ». Факт існування ухвали слідчого судді не доводить вину певних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень. Більш того, зі змісту ухвали вбачається, що кримінальне провадження розпочате, ще у травня 2018 році за фактами якими мали місце ще у 2017 році. Тобто, суд під час розгляду клопотання не встановлював ті обставини на які посилається податковий орган в акті перевірки. Дані обставини міркуванням прокурора, що здійснює розслідування в кримінальному провадженні. З огляду на це посилання податкового органу на дану ухвалу не доводять жодних обставин та не спростовують існування реальних господарських угод та операцій;

- висновки акту не відвідають дійсним обставинам, висновки податківців зроблені на підставі здогадок, а не перевірених даних та належних доказів, а у ТОВ «ПЕТЗ» всі господарські операції здійснені у відповідності до вимог закону, є реальними та спричинили майнові наслідки, то підстав для донарахування зобов`язань з податку на додану вартість немає, акт є неправомірним, а тому винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню;

- ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» було зареєстровано як платник податку на додану вартість (дані з реєстру платників ПДВ додаються), що свідчить про встановлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій та є підставою встановлення обґрунтованості права ТОВ «ПЕТЗ» на податковий кредит з ПДВ;

- підрядні роботи за договором ТОВ «ПЕТЗ» з ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» були реальною господарською операцією, що призвела до реальних наслідків - виконаних робіт на об`єкті будівництва та витрат з боку ТОВ «ПЕТЗ», оплату цих робіт, операцію цілковито підтверджено документами первинного бухгалтерського обліку, а доводи ГУ ДПС в Одеській області є необґрунтованими, надуманими, такими що базуються лише на припущеннях та здогадках та не відповідають вимогам Закону;

- ТОВ «ПЕТЗ» правомірно включило 373907 грн. до складу податкового кредиту оскільки зобов`язання за договорами з ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ СЕРВІС» в розмірі 2243440,87 грн. повністю підтверджені первинними бухгалтерськими документами, податковими накладними, виписаними та зареєстрованими в ЄРПН платником ПДВ, а доводи перевіряючих не підтверджені доказами є здогадками та сумнівами, що трактуються на бік платника податків;

- висновки контролюючого органу щодо заниження податку на додану вартість в сумі 373907 грн. є безпідставними, а від так висновки акту в частині щодо порушення податкового законодавства в частині сплати податку на додану вартість, а саме заниження ПДВ на суму 373907 грн. не знаходять свого підтвердження та спростовані матеріалами;

- всі виявлені перевіркою порушення є надуманими та спростовуються наданими документами та поясненнями, абсолютно повною мірою спростовано висновки щодо неправомірного включення до реєстру отриманих податкових накладних по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником. Тому, ТОВ «ПЕТЗ» правомірно включило до реєстру отриманих податкових накладних до рядку 17 Декларації з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ по взаємовідносинах зі співмірним контрагентом;

- відповідач не спростовує того факту, що ТОВ «ПЕТЗ» не просто отримало виконані роботи від ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», а і реалізувало в якості виконаних робіт ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Такі доводи позивача не оспорюються у відзиві;

- відповідач у відзиві на позовну заяву погоджується з позицією позивача щодо неправомірності заходу державного нагляду, а саме безпідставністю призначення перевірки. ТОВ «ПЕТЗ» надало контролюючому органу в повному обсязі інформацію та документи на запит від 11.04.2019 року запитувану ГУ ДПС, про що свідчить лист № 24/04 від 24 квітня 2019 року, втім відповідач призначив неправомірну, безпідставну позапланову виїзну перевірку позивача на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України конструкція даної норми податкового кодексу України складена таким чином, що надає податковому органу право на призначення позапланового заходу лише якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження у встановлений законом строк. Контролюючий орган діяв всупереч вимог податкового законодавства, оскільки Товариство належним чином виконало вимоги щодо надання пояснень та документального їх підтвердження на запит. Органом не було надано жодної відповіді, пояснень та обґрунтувань, які саме документи не були надані позивачем до відповідача, чому недостатньо наданих позивачем документів для виконання покладених на відповідача функцій, зокрема, щодо підтвердження чи спростування фактів щодо можливого порушення позивачем положень податкового законодавства. До таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 21 червня 2019 року у справі № 820/420/18 зазначивши також про те, що наказ контролюючого органу про проведення перевірки повинен відповідати не тільки формальним вимогам, які ставляться законодавством, але й повинен містити конкретну та повну інформацію про підстави проведення перевірки. Безпідставність перевірки свідчить, що дії ДПС є незаконними тому наслідки такої незаконної перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень підлягають скасуванню (постанова Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі № 809/1578/17). Оскільки даний довід позивача не спростовується відповідачем суб`єктом владних повноважень, то це означає, що він по суті визнається відповідачем, що свідчить про обґрунтованість позову;

- окрему увагу слід звернути на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, про те, що рішення прийняте на підставі баз даних ДПС в тому числі Єдиному реєстрі податкових накладних, декларацій з податку на додану вартість, Інформаційної системи «Податковий блок» які ніби - то свідчать про відсутність ланцюга придбання продукції ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», втім до відзиву не додано жодних доказів на підтвердження цих доводів. Податковий орган посилається на певну інформацію, відображену в акті, однак її джерелом називає податкову базу, а це - внутрішня база Державної фіскальної служби і позивач як, і суд до неї доступу не має. Акт - це результат роботи інспекторів які здійснюють перевірку, однак чи дійсно існують там дані на які посилається перевіряючий, перевірити неможливо, тому відповідач в судовому порядку зобов`язаний доводити свою позицію так само як і позивач надаючи докази по справі, якими обґрунтовується заперечення. Верховний Суд в постанові від 04.12.2018 року по справі № 817/568/16 зазначив про те, що контролюючий орган не позбавлений права фіксувати в акті перевірки обставини та викладати власні висновки щодо таких обставин та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, складених на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень законодавства;

- податковий орган нормами КАС України наділений обов`язком не просто стверджувати, що в Єдиному реєстрі податкових накладних чи ІС «Податковий блок» відсутня інформація, а надавати докази, в тому числі і електронні, до яких відносяться бази даних;

- зобов`язання за договором з ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ СЕРВІС»» в розмірі 2243440,87 грн. повністю підтверджені первинними бухгалтерськими документами, податковими накладними, виписаними та зареєстрованими в ЄРПН платником ПДВ, а доводи перевіряючих не підтверджені доказами є здогадками та сумнівами, що трактуються на бік платника податків. Основним є те, що ТОВ «ПЕТЗ» замовляло ці роботи у ТОВ «Чорноморськ-Газ-СЕРВІС» з метою виконання зобов`язань перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». 23 травня 2018 року ТОВ «ПЕТЗ» уклало договір № 409/02-18 про виконання робіт з будівництва КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (будівельні роботи з поставкою обладнання за 1 пусковим комплексом). Предметом договору є виконання ТОВ «ПЕТЗ» на свій ризик та своїми силами робіт з будівництва КЛ 110 к В «Московська-Новокиївська» № 1, 2 відповідно до проектно-кошторисної документації (робочий проект розроблений ТОВ «КЕБЕК», шифр проекту 233/07-13). Роботи передаються Замовнику на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, актів приймання-передачі змонтованого обладнання та довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрати за формою КБ-3;

- ТОВ «ПЕТЗ» виконало та передало з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» відповідно до актів здачі прийому послуг за грудень 2018 року, актів списання матеріалів постачання замовника та актів приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року усі роботи які отримало від ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС». За результатами проведених робіт виписано та зареєстровано податкові накладні;

- ТОВ «ПЕТЗ» не може бути позбавлене права на включення до складу податкового кредиту суми ПДВ за реально здійсненими операціями тільки тому, що невідомий контрагент ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», який поставив матеріали недобросовісно веде бухгалтерський облік та не реєструє податкові накладні у встановленому порядку;

- доводи податкової органу ґрунтуються на припущеннях, а точніше на відсутності зареєстрованих податкових накладних контрагента контрагентів постачальника. ГУ ДФС в Одеській області не маючи належних і допустимих доказів доходить до радикальних висновків що товар ніким і ніколи не закуповувався, бо в реєстрі податкових накладних «перервався ланцюжок»;

- платник податків ТОВ «ПЕТЗ» не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента або навіть контрагента ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», оскільки ТОВ «ПЕТЗ» не було обізнане платника податків щодо такої поведінки цих контрагентів. Вищевказана позиція, відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13 листопада 2018 року по справі № 820/3279/13-а, від 25 січня 2019 року по справі № 808/3411/16;

- порушення порядку здійснення господарської діяльності контрагентами не впливає на результати діяльності ТОВ «ПЕТЗ» і не може бути підставою для притягнення підприємства до відповідальності, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер;

- важливим є те, що проект будівництва КЛ 110кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 є довго триваючим та поділеним на окремі етапи роботи де 1 етап ПС «Новокиївська - ПС «Одеська», який в свою чергу поділено на підготовчі роботи, будівельні та монтажні роботи по КЛ110кВ та ВОЛЗ, влаштування переходів методом горизонтального спрямованого буріння на різних ділянках перетину кабельної лінії з автодорогами, будівельні та монтажні роботи по улаштуванню транспозиції, пусконалагоджувальні роботи, розбирання та відновлення дорожніх покриттів після покладання КЛ 110 кВ, розбирання та відновлення тротуарів, озеленення. Будівництво КЛ 110 кВ є складним технологічним процесом, який пов`язаний з послідовністю виконання певних робіт. Зважаючи на те, що будівництво розпочалося влітку 2018 року, то перед закінченням 2018 року ТОВ «ПЕТЗ» намагалось не відбиваючись від графіку виконати ряд робіт та здати їх Замовнику. Таким чином, ТОВ «ПЕТЗ» було змушене виконати роботи завдяки залученню субпідрядної організації, аби не відставати від графіка виконання робіт. Зокрема до участі в будівництві були залучені ТОВ «АУРИГА» які виконували засипання кабелю піщано-гравійною сумішшю, ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» здійснювало засипання траншей піском та частину робіт з влаштування переходів. Іншу частину робіт з влаштування переходів методом горизонтального спрямованого буріння виконало ТОВ «ТСК ГРУПП Україна», зокрема дані обставини підтверджуються довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень та актом № 01/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року ТОВ «ТСК ГРУПП Україна», усі інші роботи зокрема земляні, монтажні роботи з прокладання лінії, автодорожні роботи ТОВ «ПЕТЗ» виконувало самостійно. Роботи з «Влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння», які були виконані ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» на підставі Довідки про вартість виконаних та витрати за грудень (1-3) 2018 року (Влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння), Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень (1-3) 2018 року на суму 1275804,84 грн., та виконані ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» згідно Довідки про вартість виконаних та витрати за грудень 2018 року та Акту № 01/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 792415,97 грн. були передані ПрАТ «ДТЕК Київські електричні мережі» на підставі Акту № 2 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2018 року та Акту № 5 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2018 року. Інших субпідрядників до виконання даного виду робіт не залучалось. Роботи з «Засипання траншеї піском» в повному обсязі були виконані одним підрядником - ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС». Обсяг робіт зазначених в Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень (1-2) 2018 року (засипання траншеї піском), Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень (1-2) 2018 року на суму 967636,03 грн., повною мірою відповідають обсягам аналогічних робіт в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (пункти 13-14) та становлять 1919,48 куб.м з засипання піску та 2186,69 куб.м. з ущільнення. Інші субпідрядні організації до виконання вказаних робіт не залучались;

- крім того, в судовому засіданні виникло питання щодо неузгодженості інформації щодо посилання в акті перевірки на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва за справою № 760/26457/19. Позивач не має оригіналу вказаної в акті перевірки ухвали та зміг дослідити тільки ту ухвалу, яку знайшов в ЄДРСР. Згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва № 760/26457/19 від 24.09.2019 року вирішено питання про доступ до речей і документів ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» (оригіналів фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації з ТОВ «Брок-Формс», «Беркана Ресурс», «Дембуд профіль»). Клопотання обґрунтовується досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 24.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Втім між відомостями ухвали, яка міститься в ЄДРСР та відомостями які містяться в Акті перевірки наявна суттєва різниця, а саме номер кримінального провадження, за яким здійснюються досудове розслідування. Так, акт перевірки містить посилання на кримінальне провадження № 0000160 від 24.05.2018 року. Акт перевірки містить посилання на кримінальне провадження № 0000160 від 24.05.2018 року. Відомості Єдиного реєстру досудового розслідування не є загальнодоступними. Проте Єдиний державний реєстр судових рішень містить близько двох - трьох десятків ухвал слідчих судді по справі № 761/23486/18 щодо накладання та скасування арешту майна. В яких значиться про те, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 31 серпня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. Крім того, ЄДРСР містить рішення в адміністративному спорі з посиланням на зазначений в акті перевірки номер кримінального провадження (№ 0000160), які також містять посилання на кримінальне провадженні № 0000160 від 31 серпня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. В жодній з ухвал слідчого судді або рішеннях суду не фігурує назва ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС». При цьому слід зауважити, що при збігу за номером кримінального провадження, в акті перевірки та ухвалах ЄДРСР, спостерігається що не збігаються відомості щодо дати внесення відомостей до ЄРДР та статей КК України за якими розпочато дане кримінальне провадження. Таким чином, податковим органом не доведено реальне існування кримінального провадження та його взаємозв`язок з ТОВ «ПЕТЗ» або контрагентом «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС». Загалом позивач підтримує раніше висловлену ним позицію з приводу того, що жодні ухвали слідчих суддів про надання доступу до речей і документів, накладення арешту на документи, майно чи кошти, існування інших засобів забезпечення у кримінальному проваджені не встановлюють наявність обставин щодо дійсного існування подій та не містять фактів, на підставі яких можна зробити висновок про винуватість осіб у вчиненні кримінальних правопорушень. Відповідно до положень Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду. КПК України гласить, що обов`язковим є лише вирок, що набрав законної сили.

Згідно з відзивом на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- в період з 01.10.2019 року по 07.10.2019 рік згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», код за , за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 рік. Перевіркою було встановлено порушення: пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті на загальну суму 373907 грн. в т.ч. за грудень 2018 року у сумі 373907 грн. За результатами проведеної перевірки було складено акт № 157/15-32-05-13/39466459 та винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення;

- до перевірки було надано Договір підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року, акти виконаних робіт, платіжні доручення та інші первинні документи. Договір підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року, в договорі зазначено, ТОВ «Південний енерготехнічний завод» - Замовник, в особі директора ОСОБА_1., що діє на підставі Статуту, і ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» - Підрядник, в особі директора ОСОБА_2., що діє на підставі Статуту, уклали договір про наступне: Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи на об`єкті «Будівництво КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс)». Відповідно до: Пункту 2.1.1. Підрядник зобов`язаний почати виконання робіт протягом 15 робочих днів з моменту підписання Договору. Завершення робіт та здача їх Замовнику не пізніше 15.01.2019 року. (пункт 3.1 Договору). Пункту 5.1. Загальна вартість робіт визначається на підставі Додатків № 1 та № 2 до Договору та складає 2243440,87 грн., в т.ч. ПДВ 373906,81 грн. Пункту 5.3. Розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника на протязі 90 календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту КБ-2 та Довідки КБ-3. Відповідно до пункту 9.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами обов`язків по даному Договору. На договорі містяться підписи директора ТОВ «Південний енерготехнічний завод» ОСОБА_1 та директора ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_2 та відбитки печаток підприємств. В договорі не зазначено про використання в процесі робіт будь - яких матеріалів, необхідність використання спеціалізованої техніки (екскаваторів, бурильної установки,ін.). Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» виписало (надало) ТОВ «Південний енерготехнічний завод»: 1. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): засипання траншеї піском (форма № КБ-2в), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018 року. В акті відсутня графа «Субпідрядник», що свідчить про відсутність залучення до виконання даних робіт субпідрядних організацій. Згідно отриманого акту витрати праці робітників будівельників -219,29 люд/год., витрати праці робітників, що обслуговують машини - 104,52 люд/год. та проведено слідуючі роботи: 1) Засипання піском екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,5 м3-одиниця виміру 1000м3, виконано 1,0383. 2) Пісок природний, одиниця виміру м3. Використано 1038,3. Вартість піску - 407428,92 грн. 3) Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, одиниця виміру 100 м3, виконано 10,383. Загальна сума за актом 523421,28 грн., в тому числі ПДВ 87236,88 грн. З них прямі витрати складають 429671,27 грн., в тому числі вартість матеріалів - 407428,92 грн., вартість експлуатації будівельних машин - 15517,52 грн., заробітна плата 6724,83 грн.; загальновиробничі витрати - 3987,41 грн., адміністративні витрати - 518,10 грн., прибуток - 2007,62 грн. Як видно із аналізу, вартість піску складає 94,8% прямих витрат. Згідно баз даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році від постачальників піску. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості виконання робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року. 2. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): засипання траншеї піском. (форма № КБ-2в), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018 року. В акті відсутня графа «Субпідрядник», що свідчить про відсутність залучення до виконання даних робіт субпідрядних організацій. Згідно отриманого акту витрати праці робітників будівельників - 186,10 люд/год., витрати праці робітників, що обслуговують машини - 88,69 люд/год. та проведено слідуючі роботи: засипання піском екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,5 м3-одиниця виміру 1000м3, виконано 0,88118; пісок природний, одиниця виміру м3. Використано 881,18. Вартість піску - 345775,03 грн.; ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, одиниця виміру 100 м3, виконано 8,8118. Загальна сума за актом 444214,75 грн., в тому числі ПДВ 74035,79 грн. З них прямі витрати складають 364651,56 грн., в тому числі вартість матеріалів - 345775,03 грн., вартість експлуатації будівельних машин - 13169,35 грн., заробітна плата 5707,20 грн.; загальновиробничі витрати - 3384,02 грн., адміністративні витрати - 439,66 грн., прибуток - 1703,7 грн. Як видно із аналізу, вартість піску складає 94,8% прямих витрат. Згідно баз даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ`ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році від постачальників піску. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості виконання робіт ТОВ`ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року. 3. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння (форма № КБ-2В), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018 року. В акті відсутня графа «Субпідрядник», що свідчить про відсутність залучення до виконання даних робіт субпідрядних організацій. Згідно отриманого акту витрати праці робітників будівельників - 450,22 люд/год., витрати праці робітників, що обслуговують машини - 349,66 люд/год. та проведено слідуючі роботи: буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм установками горизонтально спрямованого буріння, одиниця виміру - 10м свердловини, виконано 10; розширення свердловини установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, діаметрами розширення 1) понад 114 мм до 300 мм 2) понад 300 мм до 450 мм 3) понад 450 мм до 600 мм 4) понад 600 мм до 750 мм; установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів із поліетиленових труб, діаметр трубопроводу понад 200мм до 315мм; збирання нитки трубопроводу із поліетиленових труб, зовнішній діаметр 250 мм; протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб понад 400 мм до 630 мм; бентоніт, одиниця виміру - т, використано 3,563063т. вартість - 67089,86 грн.; полімерна добавка, одиниця виміру - кг. використано 3450,423кг, вартість - 140977,28 грн.; вода , одиниця виміру - м3, використано 22,56875 м3; сода кальцинована технічна 0,011285т; перевезення бурового шламу, одиниця виміру - т, перевезено 46,164т . сума 7687,69 грн. Загальна сума за актом 396766,81 грн., в тому числі ПДВ 66127,80 грн. З них прямі витрати складають 313885,53 грн., в тому числі вартість матеріалів - 209836,64 грн., вартість експлуатації будівельних машин - 88242,95 грн., заробітна плата 15805,94 грн.; загальновиробничі витрати - 10514,41 грн., адміністративні витрати - 1279,81 грн., прибуток - 4959,26 грн. Згідно баз даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році від постачальників вказаних в акті матеріалів - бентоніту, полімерної добавки, поліетиленових труб. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості виконання робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року. 4. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська - Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння (форма № КБ-2В), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018 року. В акті відсутня графа «Субпідрядник», що свідчить про відсутність залучення до виконання даних робіт субпідрядних організацій. Згідно отриманого акту витрати праці робітників будівельників - 519,58 люд/год., витрати праці робітників, що обслуговують машини - 407,87 люд/год. та проведено слідуючі роботи: буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм установками горизонтально спрямованого буріння, одиниця виміру - 10м свердловини, виконано 10; розширення свердловини установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, діаметрами розширення 1) понад 114 мм до 300 мм 2) понад 300 мм до 450 мм 3) понад 450мм до 600мм 4) понад 600мм до 750 мм; установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів із поліетиленових труб, діаметр трубопроводу понад 200 мм до 315 мм; збирання нитки трубопроводу із поліетиленових труб, зовнішній діаметр 250 мм; протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб понад 400 мм до 630 мм; установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів із поліетиленових труб, діаметр трубопроводу до 110 мм; збирання нитки трубопроводу із поліетиленових труб, зовнішній діаметр 110 мм, одиниця виміру - 10 м трубопроводу, виконано - 40; протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб до 200 мм; сода кальцинована технічна 0,0002т; бентоніт , одиниця виміру - т, використано 3,64181т. вартість - 68572,63 грн.; полімерна добавка, одиниця виміру - кг. використано 353,44 кг, вартість - 144249,46 грн.; вода, одиниця виміру - м3, використано 0,4082 м3; перевезення бурового шламу, одиниця виміру - т, перевезено 47,226т , сума 7864,55 грн. Загальна сума за актом 426108,49 грн., в тому числі ПДВ 71018,08 грн. З них прямі витрати складають 335655,72 грн., в тому числі вартість матеріалів - 214645,02 грн., вартість експлуатації будівельних машин -102769,14 грн., заробітна плата 18241,56 грн.; загальновиробничі витрати - 12200,57 грн., адміністративні витрати - 1483,93 грн., прибуток - 5750,19 грн. Згідно баз даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році від постачальників вказаних в акті матеріалів - бентоніту, полімерної добавки, поліетиленових труб, соди кальцинованої технічної. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості виконання робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року. 5. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння (форма № КБ-2В), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018 року. В акті відсутня графа «Субпідрядник», що свідчить про відсутність залучення до виконання даних робіт субпідрядних організацій. Згідно отриманого акту витрати праці робітників будівельників - 575,90 люд/год., витрати праці робітників, що обслуговують машини - 460,34 люд/год. та проведено слідуючі роботи: буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм установками горизонтально спрямованого буріння, одиниця виміру - 10м свердловини, виконано 10.; розширення свердловини установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, діаметрами розширення 1) понад 114 мм до 300 мм 2) понад 300 мм до 450 мм 3) понад 450 мм до 600 мм 4) понад 600 мм до 750 мм; установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів із поліетиленових труб, діаметр трубопроводу понад 200 мм до 315 мм; збирання нитки трубопроводу із поліетиленових труб, зовнішній діаметр 250 мм, одиниця виміру - 10 м трубопроводу, виконано - 40; протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб понад 400 мм до 630 мм; бентоніт, одиниця виміру - т, використано 3,72055 т. вартість - 70055,28 грн.; полімерна добавка, одиниця виміру - кг. використано 361,463 кг, вартість - 147523,69 грн.; вода, одиниця виміру - м3, використано 22,56875 м3; сода кальцинована технічна 0,012285 т; протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння , діаметр труб понад 400 мм до 630 мм. одиниця виміру - 10 м трубопроводу, виконано - 20; перевезення бурового шламу, одиниця виміру - т, перевезено 48,288 т, сума 8041,40 грн. Загальна сума за актом 452929,54 грн., в тому числі ПДВ 75488,26 грн. З них прямі витрати складають 355720,97 грн., в тому числі вартість матеріалів - 219452,32 грн., вартість експлуатації будівельних машин - 116047,43 грн., заробітна плата 20221,22 грн.; загальновиробничі витрати - 13637,48 грн., адміністративні витрати - 1658,14 грн., прибуток - 6424,69 грн. Згідно баз даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році від постачальників вказаних в Актах приймання виконаних будівельних робіт матеріалів - піску, бентоніту, полімерної добавки, поліетиленових труб, соди кальцинованої технічної, води, вартість яких закладена в Локальний кошторис на будівельні роботи. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості виконання будівельних робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року. ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» в 2018 році придбавались у великих обсягах: телефони, термінали, запчастини, апарати електронагріву - випрямляч волосся (20 тис. шт.), добрива рідкі 35 тис. л, гаманці чоловічі (понад 13 тис. шт.), гаманці жіночі (понад 8 тис. шт.), портативні ліхтарі (понад 285 тис. шт.), машинки для волосся (понад 1500 шт.), амофос 54 т, іграшки дитячі, шпалери, гірлянди новорічні, цемент, сумки дорожні, коробки картонні, шнурки для взуття;

- 04.10.2019 року бухгалтеру ТОВ «ПЕТЗ» ОСОБА_4 вручено запит про надання письмових пояснень щодо придбання матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт підрядником, так як у договорі № БР 1810-1 від 18.10.2018 року не оговорені питання придбання та використання матеріалів та необхідність використання спеціалізованої техніки (устаткування) для виконання робіт. Отримано письмове пояснення директора ТОВ «ПЕТЗ» ОСОБА_1. від 07.10.2019 року № 07/10, згідно якого зазначено, що матеріальні ресурси для виконання робіт були надані виконавцем робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС»;

- згідно аналізу баз даних ДПС системи ІС «Податковий блок», ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», код за , зареєстровано 01.03.2017 року Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області. Знаходиться на обліку в Овідіопольській ДПІ Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області. Стан платника 65 - Платник до кінця року. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Інші види діяльності: 43.21 - електромонтажні роботи, 52.29 - інша діяльність в сфері транспорту, 43.22 - монтаж водопровідних мереж, систем опалення, 69.10 - діяльність в сфері права, 71.12 - діяльність в сфері інжирінгу, геології, геодезії, 71.11 - діяльність в сфері архітектури, 43.31 - штукатурні роботи, 33.12 - ремонт i технiчне обслуговування машин i устаткування промислового призначення, 47.99 - іншi види роздрiбної торгiвлi поза магазинами . Статутний фонд - 10000,0 грн.;

- згідно звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за грудень 2018 року (вх. від 17.01.2018 року за № ) працювало у штаті - 8 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб, середня сума нарахованої заробітної плати - 3725 грн. За ознакою доходу 157 виплати не здійснювались (до робіт не залучались наймані працівники);

- разом з тим, згідно архіву електронної звітності, даних ЄДПН, в грудні 2018 року ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» виконувались роботи не лише ТОВ «ПЕТЗ», а й підприємствам в Кілійському районі Одеської області (ТОВ «БМУ-6» , будівельно-монтажні роботи), в Чорноморському районі Одеської області (ТОВ «Південь газифікація», , реконструкція об`єкта) в м. Одеса (ТОВ «Вінета» , послуги з ремонту системи водопостачання та каналізації офісного приміщення, ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ремонтні роботи, ТОВ «Компания Время», , комплексне прибирання, ТОВ «Анкор», код ЄДПОУ 32290523, ремонт фасадного складу, ТОВ «Термінал Стівідорінг і К», , поточний ремонт приміщення), а також у м. Києві. Так, за грудень 2018 року, виконувались роботи/послуги підприємствам міста Києва, таким як: ТОВ «Енергосервіс» (код за ) електромонтажні роботи, ТОВ «Мед драйв» (код за ) поточний ремонт офісу, ТОВ «Артстрой 17» (код за ) поточний ремонт відкосів та вантажно-розвантажувальні роботи. Виконання такого обсягу робіт у різних регіонах країни потребує значної кількості працівників у штаті суб`єкта господарювання. А якщо вирахувати, що на виконання будівельних робіт за Договором з ТОВ «ПЕТЗ» від 18.10.2018 року № БР 1810-1 витрачено 3362,17 людино/годин, то навіть 8 осіб (з керівником) при 10 годинному робочому дні повинні виконували ці роботи понад два місяці, але ж виконувались і інші роботи в різних регіонах;

- в ході аналізу ІС «Податковий блок» за 2018 рік встановлено, що згідно Додатку АМ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» має в наявності основні фонди 4 групи (машини та обладнання, зокрема кран стріловий, який в грудні 2018 року надавався в оренду ТОВ «Заборпро» та ТОВ «Механіка -ТД»), балансова вартість яких станом на 01.01.2018 року - 71,1 тис. грн., станом на 31.12.2018 року - 38,1 тис. грн. (знос 33 тис. грн.), та основні фонди 6 групи (інструменти, прилади, інвентар), балансова вартість яких станом на 31.12.2018 року - 52,2 тис. грн.;

- згідно Локального кошторису, актів виконаних робіт, для виконання робіт залучаються екскаватори (засипання траншеї), бурильні установки (для буріння пілотної свердловини різного діаметру, розширення свердловини), вантажні автомобілі для перевезення бурового шламу (46,16 т згідно одного акту, 47,226 т згідно другого). Як видно із актів виконаних робіт, вартість експлуатації будівельних робіт складає 219698,96 грн. (15517,52+13169,35+102769,14+88242,95), що понад ніж в 6 разів перевищує суму амортизації (зносу) машин та обладнання, яку вказує ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» в Додатку АМ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, наданого 27.02.2019 року № . Згідно ЄРПН ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не орендувалась у інших підприємств техніка, необхідна для виконання робіт згідно Локального кошторису (екскаватори, бурова установка, автомашини для перевезення бурового шламу). Зазначена інформація свідчить про залучення ТОВ «ПЕТЗ» іншого автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, необхідного для виконання будівельних робіт, ніж є у користуванні ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» у інших суб`єктів господарювання;

- також, згідно даних ЄРПН та декларацій з податку на додану вартість встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання послуг на оренду приміщення, опалення, водо - теплопостачання, зв`язок, транспортних засобів. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором № БР 1810-1 від 18.10.2018 року;

- крім того, згідно даних єдиного державного реєстру судових рішень, Солом`янським районним судом м. Київа за справою № 760/26457/19 винесено ухвалу від 24.09.2019 року про надання доступу до первинних документів ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» у кримінальному провадженні № 0000160 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. В ухвалі зазначено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» в 2017-2018 роках з метою мінімізації сплати податку на додану вартість отримувало від підприємств, які організували схему противоправного розмитнення товарно-матеріальні цінності за заниженими цінами, та надавало податкову вигоду суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки;

- у 2019 році співробітниками ГУ ДПС в Одеській області здійснювались виходи за юридичною адресою ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» з метою проведення позапланової та планової перевірки, але підприємство було відсутнє за адресою, вказаною в реєстраційних документах. В результаті виходів складені акти про неможливість проведення перевірок, в зв`язку з відсутністю ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» та його посадових (уповноважених) осіб за місцезнаходженням платника: акт від 22.05.2019 року за № 562/15-32-14-05/41183923, акт від 31.07.2019 року № 810/15-32-14-01/41183923, акт від 22.08.2019 року № 867/15-32-14-01/41183923 та направлено запити на встановлення місцезнаходження платника (розшук). ГУ ДПС в Одеській області готується Узагальнена податкова інформація, у зв`язку з неможливістю проведення перевірки ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС»;

- в ході проведення перевірки представлених ТОВ «Південний енерготехнічний завод» первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини між ТОВ «Південний енерготехнічний завод» із ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, не підтверджено факт реального здійснення господарських операцій з придбання ТОВ «Південний енерготехнічний завод» робіт/послуг у ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС»;

- нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарських операцій між ТОВ «ПЕТЗ» та ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» підтверджується: відсутністю справжнього джерела первинного походження вказаних в актах виконаних робіт матеріалів, відтак не існувало дійсної можливості набуття їх у власність, а тому відсутній факт володіння відповідними активами та розпорядження ними ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС»; відсутністю у ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» технічної (ресурсної) можливості здійснення операцій для вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій; відсутністю достатньої кількості працівників у штаті суб`єкта господарювання для виконання робіт/послуг у різних регіонах країни, значної кількості замовників м. Одеси та Одеської області, а також м. Києва (перелік надавався вище), відсутності залучення субпідрядних організацій;

- укладений між ТОВ «ПЕТЗ» та ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» договір підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет. В даному випадку складені Акти приймання виконаних вищевказаних будівельних робіт, не містять відомостей про залучення субпідрядників, що свідчить про відсутність залучення їх до виконання даних робіт. Вказана угода не була спрямована на якісне та своєчасне виконання зобов`язань перед замовником, а лише для збільшення витрат;

- для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей податкового обліку навіть за наявності всіх реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством;

- будь-які документи (у тому числі договори, накладні, розрахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарських операцій. Якщо ж фактично здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями);

- у ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, вбачається відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності технічного персоналу, основних фондів, необхідних технічних потужностей у ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», код згідно ;

- визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків. Із наведеного можна зробити висновок про те, що господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків. Презумпція дійсності, притаманна цивільним правочинам, не може бути автоматично поширена на реальність господарських операцій. Діяльність платника податків не ставиться під сумнів, якщо у неї є розумна ділова мета, крім мінімізації оподаткування. В іншому випадку податкові наслідки переосмислюються у відповідності з економічною сутністю операцій та такий правочин визнається недійсним. При цьому обов`язок доказування розумного змісту покладається на учасників правочину. Відображенню в податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового зобов`язання . Тому господарська операція, яка фактично не відбулась, не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту, у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах. Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух товарів, виконання робіт/ послуг, а не декларування обсягів на папері;

- виходячи з вищезазначеного, в ході документальної перевірки не підтверджено здійснення будівельних робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» замовнику ТОВ «ПЕТЗ» за договором № БР 1810-1 від 18.10.2018 року, а бухгалтерські документи вказують на те, що вони виписані на операції, пов`язані з наданням податкової вигоди третім особам;

- висновки які зазначені в акті перевірки 157/15-32-05-13/39466459 є обґрунтованими і відповідають нормам діючого законодавства, а податкове повідомлення - рішення № 000430513 від 12.11.2019 року винесено правомірно.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області позивачу надіслано запит № 8061/10/15-32-14-07-07 від 11.04.2019 року «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» (т.1 а.с.23-24), згідно зі змістом якого, зокрема:

- Головне управління ДФС в Одеській області, відповідно до п.п. 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.8, 19-1.1.35, 19-1.1.40, 19-1.1.46, п. 19-1.1, п.п. 20.1.2, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями, далі - ПКУ), як контролюючий орган для виконання функцій має право отримувати безоплатно від платників податків, у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи;

- на підставі ст. 16, п. 73.3 ст. 73 ПКУ, Головне управління ДФС в Одеській області просить, для виконання покладених на органи ДФС функцій, надати інформацію (пояснення) та її документальне підтвердження (завірену належним чином копії документів), які стосуються господарських правовідносин ТОВ «ПЕТЗ» виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», код за за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 на суму ПДВ 373,91 тис. грн. з урахуванням зареєстрованих розрахунків коригування, в частині придбання товару, робіт (послуг) та їх реалізації;

- згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, не надання пояснень та їх документальних підтверджень протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту контролюючого органу є підставо для проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

Листом, вих. № 24/04 від 24 квітня 2019 року (т.1 а.с.25-26), на запит № 8061/10/15-32-14-07-07 від 11.04.2019 року позивач повідомив Головне управління ДФС в Одеській області про таке:

- у контрагента ТОВ «Чорноморськ-Газ-Серві» (41183923) були придбані послуги із «Будівництва КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2», а саме влаштування переходів методом горизонтального спрямованого буріння та засипання траншеї піском. Роботи проводились в грудні 2018 р., а акти приймання виконаних будівельних робіт були підписані 29.12.2018 р. Станом на 01.12.2018 р. сальдо з контрагента ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» склало 0,00 грн., а станом на 31.12.2018 р. кредиторська заборгованість склала 2243440,87 грн., і станом на 23.04.2018 р. кредиторська заборгованість склала 623440,87 грн.;

- послуги отримані від ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» з «Будівництва КЛ 110 кв «Московська-Новокиївська» № 1, 2» були реалізовані ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з іншими роботами, яке виконало наше підприємство в сумі 5779084,04 грн.

Згідно з зазначеним листом, до нього були додані:

1. Договір № БР 1810-1 від 18.10.2018 р. на 5 аркушах;

2. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 р. від 29.12.2018 р. в кількості 5 шт. на 19 аркушах;

3. Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. від 29.12.2018 р. в кількості 5 шт. на 19 аркушах;

4. Платіжні доручення № 15, 20, 35, 52, 77, 93, 98, 101, 43, 221 в кількості 10 шт. на 10 аркушах;

5. Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 по контрагенту «Чорноморськ-Газ-Сервіс» за грудень 2018 р. на 1 аркушу;

6. Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 по контрагенту «Чорноморськ-Газ-Сервіс» за 01.12.2018 р. по 24.04.2019 р. на 1 аркушу;

7. Договір № 409/02-18 від 22.05.2018 р.;

8. Виписка банку за 15 січня 2019 р. на 1 аркуші;

9. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 р. від 26.12.2018 р. в кількості 1 шт. на 1 аркуші;

10. Акт здачі-прийому послуг за грудень 2018 р. від 26.12.2018 р. в кількості 1 шт. на 1 аркуші;

11. Акти списання матеріалів постачання замовника за грудень 2018 р. від 26.12.2018 р. в кількості 1 шт. на 1 аркуші;

12. Акти приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2018 р. від 6.12.2018 р. в кількості 1 шт. на 6 аркушах;

12. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2018 р. від 6.12.2018 р. в кількості 1 шт. на 6 аркушах.

27.09.2019 року наказом Головного управління ДПС в Одеській області № 473 від 27.09.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЕТЗ», код за » (т.1 а.с.27), на виконання вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, згідно доповідної записки начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Світлани Григор`євої від 20.09.2019 № 4/11/15-32-05-13-06, наказано: провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПЕТЗ», код за (66101, м. Балта, вул. Любомирська, буд. 199), з 1 жовтня 2019 року, тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», код за , за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 року.

Направлення на перевірку від 30.09.2019 року № 585 пред`явлено 01.10.2019 року, направлення на перевірку від 02.10.2019 року № 641 - 02.10.2019 року та копію наказу про проведення перевірки вручено 01.10.2019 року бухгалтеру підприємства позивача. (т.2 а.с.142-143)

З 01.10.2019 року по 07.10.2019 року, згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями та відповідно до наказу ГУ ДПС в Одеській області № 473 від 27.09.2019 року, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Південний енерготехнічний завод», код за , (далі скорочено - ТОВ "ПЕТЗ"), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом - постачальником ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», код за , за період з 01.12.2018 по 31.12.2018.

Під час проведення перевірки відповідач звернувся до позивача з запитом від 04.10.2019 року № 1/15-32-05-13 про надання копій документів (т.2 а.с.144), у якому, на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 85.4, 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України та у зв`язку з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЕТЗ», код за , просив надати у термін до 12 год. 00 хв. 07.10.2019 інформацію (пояснення) та її документальне підтвердження (первинні документи) з питань здійснення господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», код за , за період 01.12.2018 по 31.12.2018, а саме:

- кошторисну документацію до Додатку 1 Договору від 18.10.2018 № БР 1810-1, кошторисну документацію до Додатку 2 Договору від 18.10.2018 № БР 1810-1 за послугами - влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння, засипання траншеї піском та документи про місцезнаходження об`єкта виконання (дислокація);

- завірені копії договорів та актів надання послуг, оформлених між ТОВ «ПЕТЗ» та охоронною організацією за об`єктом охорони «Будівництво» КЛ 110кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс) за місцезнаходженням об`єктів виконання послуг ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» в період жовтень-грудень 2018 року;

- завірені копії договорів та актів наданих послуг, оформлених між ТОВ «ПЕТЗ» та власниками майданчиків для тимчасового складування ґрунту, піску тощо та утилізації будівельного сміття за місцезнаходженням об`єктів виконання послуг ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС»;

- завірені копії договорів та актів наданих послуг, оформлених між ТОВ «ПЕТЗ» та підприємствами благоустрою міста на отримання карток (довідок, дозволів) на тимчасове порушення благоустрою, документів про перерахування грошової компенсації за погіршення існуючого благоустрою, зокрема за місцезнаходженням об`єктів виконання послуг ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС»;

- звіти Підрядника про перелік матеріальних ресурсів, техніки, установок необхідних для виконання робіт та їх вартість;

- а також пояснити за чий рахунок придбавались матеріальні ресурси, необхідні для виконання робіт підрядником ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», так як у Договорі № БР 1810-1 від 18.10.2018 між Підрядником та ТОВ «ПЕТЗ» не оговорені питання придбання та використання матеріальних ресурсів, необхідність спеціалізованої техніки (устаткування) для виконання робіт;

- журнали-ордери, картки рахунку 23 (відображення послуг у собівартості будівництва), № 641;

- інші документи, які не ввійшли до переліку, але пов`язані із виконанням робіт Підрядником.

Разом із листом, вих. № 07/10 від 07.10.2019 року (т.2 а.с.145), позивач на запит № 1/15-32-05-13 від 04.10.2019 року надав відповідачу первинні документи, а саме:

- завірену копію кошторисної документації (Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-001/2) до Додатка 1 Договору від 18.10.2018 № БР 1810-1, та до Додатка 2 Договору від 18.10.2018 № БР 1810-1 на 34-х сторінках;

- завірену копію договору про надання охоронних послуг між ТОВ «ПЕТЗ» та ТОВ «Агентство комплексної безпеки «ГАРДА» від 08.08.2018 р. № 002/08/18 на охорону за об`єктом охорони «Будівництво КЛ 110кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс) на 9-ти аркушах;

- завірений додаток № 1 від 08.08.2018 р. до договору на надання охоронних послуг між ТОВ «ПЕТЗ» та ТОВ «Агентство комплексної безпеки «ГАРДА» від 08.08.2018 р. № 002/08/18 на 1-му аркуші;

- завірену копію акту надання послуг № 42 від 05.11.2018 р. між ТОВ «ПЕТЗ» та ТОВ «Агентство комплексної безпеки «ГАРДА» на 1-му аркуші;

- завірену копію акту надання послуг № 47 від 03.12.2018 р. між ТОВ «ПЕТЗ» та ТОВ «Агентство комплексної безпеки «ГАРДА» на 1-му аркуші;

- завірену копію запиту Голові селищної ради смт. Чабани «Про надання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення» на 1 аркуші;

- завірену копію договору № 07122018/1 від 07.12.2018 р. між ТОВ «ПЕТЗ» та ТОВ «Інженерних Геотехнологій» на контрольно-геодезичні роботи;

- схеми робіт в смт. Чабани Київської обл. на 3 аркушах;

- завірені копії актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 29.12.2018 року, в яких є перелік матеріальних ресурсів, техніки, установок необхідних для виконання робіт в кількості 5 шт. на аркушах;

- Матеріальні ресурси для виконання робіт підрядником ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» згідно договору від 18.10.2018 року № БР 1810-1 були надані ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС»;

- Журнал-ордер по рахунку № 231 ТОВ «ПЕТЗ» за 4 кв. 2018 р., картка рахунку 231 ТОВ «ПЕТЗ» за 4 кв. 2018 р., платіжні доручення № 95, 311, 346 в кількості 3 шт. на 3 аркушах, журнал-ордер по рахунку № 631 ТОВ «ПЕТЗ» за 2019 р. з контрагентом ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 15.10.2019 року № 157/15-32-05-13/39466459 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», код згідно з , за період з 01.12.2018 по 31.12.2018». (т.1 а.с.30-46)

Відповідно до висновку вказаного акту перевірки, перевіркою ТОВ «ПЕТЗ» встановлено порушення:

- пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 , п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті на загальну суму 373 907 грн. в т.ч. за грудень 2018 року у сумі 373 907 грн.

Відповідно до змісту цього акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем з таких підстав, зокрема:

ТОВ «ПЕТЗ» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 всього у сумі 1628370 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту з придбання товарів (робіт, послуг) під час взаємовідносин з контрагентом - постачальником ТОВ «Чорноморськ-газ-сервіс», код за , за період з 01.12.2018 по 31.12.2018, встановлено його завищення всього у сумі 373907 грн., в т.ч. за грудень 2018 в сумі 373907 грн.

ТОВ «ПЕТЗ» згідно даних Податкової декларації з податку на додану вартість та додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (Д5) за грудень 2018 включено до податкового кредиту податок на додану вартість, сформований від ТОВ «Чорноморськ-газ-серівіс», код за , на загальну суму 373906,81 грн.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 ТОВ «Чорноморськ-газ-сервіс» складено на адресу ТОВ «ПЕТЗ» наступні податкові накладні:

№Акт виконаних робітПодаткова накладнаНайменування робітКількістьЗагальна сума, грн.в т.ч. сума ПДВ, грн.
ДатаНомерДатаНо мер
129.12.2018б/н29.12.201835Будівництво КЛ 110 кВ «Московська- Новокиївська»№1,2( 1 пусковий комплекс)1806363,36161272,67
229.12.2018б/н29.12.201837Будівництво КЛ 110 кВ «Московська- Новокиївська»№1,2( 1 пусковий комплекс)1330639,0166127,80
329.12.2018б/н29.12.201847Будівництво КЛ 110 кВ «Московська- Новокиївська»№1,2( 1 пусковий комплекс)1355090,4171018,08
429.12.2018б/н29.12.201850Будівництво КЛ 110 кВ «Московська- Новокиївська»№1,2( 1 пусковий комплекс)1377441,2875488,26
всього 1869534,06373906,81
До перевірки було надано Договір підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018, акти виконаних робіт, платіжні доручення та інші первинні документи.

В договорі підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року зазначено ТОВ «Південний енерготехнічний завод» - Замовник, в особі директора ОСОБА_1., що діє на підставі Статуту, і ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» - Підрядник, в особі директора ОСОБА_2., що діє на підставі Статуту, уклали договір про наступне: Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи на об`єкті «Будівництво КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс)».

Відповідно до:

Пункту 2.1.1. Підрядник зобов`язаний почати виконання робіт протягом 15 робочих днів з моменту підписання Договору. Завершення робіт та здача їх Замовнику не пізніше 15.01.2019 року. (пункт 3.1 Договору).

Пункту 5.1. Загальна вартість робіт визначається на підставі Додатків № 1 та № 2 до Договору та складає 2243440,87 грн., в т.ч. ПДВ 373906,81 грн.

Пункту 5.3. Розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника на протязі 90 календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту КБ-2 та Довідки КБ-3.

Пункт 9.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами обов`язків по даному Договору.

На договорі містяться підписи директора ТОВ «Південний енерготехнічний завод» ОСОБА_1. та директора ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_2 та відбитки печаток підприємств.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» виписало (надало) ТОВ «Південний енерготехнічний завод»:

1. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська № 1, 2 (1 пусковий комплекс): засипання траншеї піском (форма № КБ-2в), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018.

В акті відсутня графа «Субпідрядник», що свідчить про відсутність залучення до виконання даних робіт субпідрядних організацій.

Згідно отриманого акту витрати праці робітників будівельників - 219,29 люд/год., витрати праці робітників, що обслуговують машини - 104,52 люд/год. та проведено слідуючі роботи:

1.Засипання піском екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,5 м3-одиниця виміру 1000м3, виконано 1,0383.

2.Пісок природний, одиниця виміру м3. Використано 1038,3. Вартість піску - 407428,92 грн.

3.Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, одиниця виміру 100 м3, виконано 10,383.

Загальна сума за актом 523421,28 грн., в тому числі ПДВ 87236,88 грн. З них прямі витрати складають 429671,27 грн. , в тому числі вартість матеріалів - 407428,92 грн., вартість експлуатації будівельних машин - 15517,52 грн., заробітна плата 6724,83 грн.; загальновиробничі витрати - 3987,41 грн., адміністративні витрати - 518,10 грн., прибуток - 2007,62 грн.

Як видно із аналізу, вартість піску складає 94,8% прямих витрат.

Згідно баз даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році від постачальників піску. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості виконання робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року.

2. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська - Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): засипання траншеї піском. (форма № КБ-2в), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018.

В акті відсутня графа «Субпідрядник», що свідчить про відсутність залучення до виконання даних робіт субпідрядних організацій.

Згідно отриманого акту витрати праці робітників будівельників - 186,10 люд/год., витрати праці робітників, що обслуговують машини - 88,69 люд/год. та проведено слідуючі роботи:

1.Засипання піском екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,5 м3 - одиниця виміру 1000м3, виконано 0,88118.

2. Пісок природний, одиниця виміру м3. Використано 881,18. Вартість піску - 345775,03 грн.

3. Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, одиниця виміру 100 м3, виконано 8,8118.

Загальна сума за актом 444214,75 грн., в тому числі ПДВ 74035,79 грн. З них прямі витрати складають 364651,56 грн. , в тому числі вартість матеріалів - 345775,03 грн., вартість експлуатації будівельних машин - 13169,35 грн., заробітна плата 5707,20 грн.; загальновиробничі витрати - 3384,02 грн., адміністративні витрати - 439,66 грн., прибуток - 1703,7 грн.

Як видно із аналізу, вартість піску складає 94,8% прямих витрат.

Згідно баз даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році від постачальників піску. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості виконання робіт ТОВ`ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018.

3. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська - Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння (форма № КБ-2В), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018.

В акті відсутня графа «Субпідрядник», що свідчить про відсутність залучення до виконання даних робіт субпідрядних організацій.

Згідно отриманого акту витрати праці робітників будівельників - 450,22 люд/год., витрати праці робітників, що обслуговують машини - 349,66 люд/год. та проведено слідуючі роботи:

1. Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм установками горизонтально спрямованого буріння, одиниця виміру - 10м свердловини, виконано 10.

2. Розширення свердловини установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, діаметрами розширення 1) понад 114 мм до 300 мм 2) понад 300 мм до 450 мм 3) понад 450 мм до 600 мм, 4) понад 600 мм до 750 мм;

3. Установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів із поліетиленових труб, діаметр трубопроводу понад 200мм до 315мм.

4. Збирання нитки трубопроводу із поліетиленових труб, зовнішній діаметр 250 мм.

5. Протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб понад 400 мм до 630 мм;

6. Бентоніт, одиниця виміру - т, використано 3,563063т. вартість - 67089,86 грн.

7. Полімерна добавка, одиниця виміру - кг. використано 3450,423 кг, вартість - 140977,28 грн.

8. Вода, одиниця виміру - м3, використано 22,56875 м3

9. Сода кальцинована технічна 0,011285 т;

10. Перевезення бурового шламу, одиниця виміру - т, перевезено 46,164т . сума 7687,69 грн.

Загальна сума за актом 396766,81 грн., в тому числі ПДВ 66127,80 грн. З них прямі витрати складають 313885,53 грн. , в тому числі вартість матеріалів - 209836,64 грн., вартість експлуатації будівельних машин - 88242,95 грн., заробітна плата 15805,94 грн.; загальновиробничі витрати - 10514,41 грн., адміністративні витрати - 1279,81 грн., прибуток - 4959,26 грн.

Згідно баз даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році від постачальників вказаних в акті матеріалів - бентоніту, полімерної добавки, поліетиленових труб. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості виконання робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року.

4. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська - Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння (форма № КБ-2В), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018.

В акті відсутня графа «Субпідрядник», що свідчить про відсутність залучення до виконання даних робіт субпідрядних організацій.

Згідно отриманого акту витрати праці робітників будівельників - 519,58 люд/год., витрати праці робітників, що обслуговують машини - 407,87 люд/год. та проведено слідуючі роботи:

1. Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм установками горизонтально спрямованого буріння, одиниця виміру - 10м свердловини, виконано 10;

2. Розширення свердловини установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, діаметрами розширення 1) понад 114 мм до 300 мм 2) понад 300 мм до 450 мм 3) понад 450 мм до 600 мм 4) понад 600 мм до 750 мм;

3. Установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів із поліетиленових труб, діаметр трубопроводу понад 200 мм до 315 мм;

4. Збирання нитки трубопроводу із поліетиленових труб, зовнішній діаметр 250 мм;

5. Протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб понад 400 мм до 630 мм;

6. Установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів із поліетиленових труб, діаметр трубопроводу до 110 мм;

7. Збирання нитки трубопроводу із поліетиленових труб, зовнішній діаметр 110 мм, одиниця виміру - 10м трубопроводу, виконано -40;

8. Протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб до 200 мм;

9. Сода кальцинована технічна 0,0002 т;

10. Бентоніт , одиниця виміру - т, використано 3,64181т. вартість - 68572,63 грн.

11. Полімерна добавка, одиниця виміру - кг. використано 353,44 кг, вартість - 144249,46 грн.

12. Вода, одиниця виміру - м3, використано 0,4082 м3

13. Перевезення бурового шламу, одиниця виміру - т, перевезено 47,226т , сума 7864,55 грн.

Загальна сума за актом 426108,49 грн., в тому числі ПДВ 71018,08 грн. З них прямі витрати складають 335655,72 грн. , в тому числі вартість матеріалів - 214645,02 грн., вартість експлуатації будівельних машин -102769,14 грн., заробітна плата 18241,56 грн.; загальновиробничі витрати - 12200,57 грн., адміністративні витрати - 1483,93 грн., прибуток - 5750,19 грн.

Згідно баз даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ`ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році від постачальників вказаних в акті матеріалів - бентоніту, полімерної добавки, поліетиленових труб, соди кальцинованої технічної. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості виконання робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року.

5. Акт приймання виконаних будівельних робіт по виконанню будівництва КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс): влаштування переходів методом горизонтально спрямованого буріння (форма №КБ-2В), підписані ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) № б/н від 29.12.2018.

В акті відсутня графа «Субпідрядник», що свідчить про відсутність залучення до виконання даних робіт субпідрядних організацій.

Згідно отриманого акту витрати праці робітників будівельників - 575,90 люд/год., витрати праці робітників, що обслуговують машини - 460,34 люд/год. та проведено слідуючі роботи:

1. Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм установками горизонтально спрямованого буріння, одиниця виміру - 10м свердловини, виконано 10.

2. Розширення свердловини установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, діаметрами розширення 1) понад 114 мм до 300 мм 2) понад 300 мм до 450 мм 3) понад 450 мм до 600 мм 4) понад 600 мм до 750 мм;

3. Установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів із поліетиленових труб, діаметр трубопроводу понад 200мм до 315мм;

4. Збирання нитки трубопроводу із поліетиленових труб, зовнішній діаметр 250 мм, одиниця виміру - 10м трубопроводу, виконано - 40;

5. Протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг, зовнішній діаметр труб понад 400 мм до 630 мм;

6. Бентоніт, одиниця виміру - т, використано 3,72055т. вартість - 70055,28 грн.

7. Полімерна добавка, одиниця виміру - кг. використано 361,463 кг, вартість - 147523,69 грн.

8. Вода, одиниця виміру - м3, використано 22,56875м3

9. Сода кальцинована технічна 0,012285т;

10. Протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння , діаметр труб понад 400 мм до 630 мм. одиниця виміру - 10 м трубопроводу, виконано - 20.

11.Перевезення бурового шламу, одиниця виміру - т, перевезено 48,288т , сума 8041,40 грн.

Загальна сума за актом 452929,54 грн., в тому числі ПДВ 75488,26 грн. З них прямі витрати складають 355720,97 грн. , в тому числі вартість матеріалів - 219452,32 грн., вартість експлуатації будівельних машин - 116047,43 грн., заробітна плата 20221,22 грн.; загальновиробничі витрати - 13637,48 грн., адміністративні витрати - 1658,14 грн., прибуток - 6424,69 грн.

Згідно баз даних ДПС, в тому числі ЄРПН, декларацій з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання в 2018 році від постачальників вказаних в Актах приймання виконаних будівельних робіт матеріалів - піску, бентоніту, полімерної добавки, поліетиленових труб, соди кальцинованої технічної, води, вартість яких закладена в Локальний кошторис на будівельні роботи. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості виконання будівельних робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 року. ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» в 2018 році придбавались у великих обсягах: телефони, термінали, запчастини, апарати електронагріву - випрямляч волосся (20 тис. шт.), добрива рідкі 35 тис. л, гаманці чоловічі (понад 13 тис. шт.), гаманці жіночі (понад 8 тис. шт.),портативні ліхтарі (понад 285 тис. шт. ), машинки для волосся (понад 1500 шт.), амофос 54 т, іграшки дитячі, шпалери, гірлянди новорічні, цемент, сумки дорожні, коробки картонні, шнурки для взуття.

04.10.2019 року бухгалтеру ТОВ «ПЕТЗ» ОСОБА_4 вручено запит про надання письмових пояснень щодо придбання матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт підрядником, так як у договорі № БР 1810-1 від 18.10.2018 не оговорені питання придбання та використання матеріалів та необхідність використання спеціалізованої техніки (устаткування) для виконання робіт.

Отримано письмове пояснення директора ТОВ «ПЕТЗ» ОСОБА_1. від 07.10.2019 № 07/10, згідно якого зазначено, що матеріальні ресурси для виконання робіт були надані виконавцем робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС».

ТОВ «Південний енерготехнічний завод» на розрахунковий рахунок ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» перераховано кошти за товар у 2019 році.

Вартість отриманих послуг у виписаних в грудні 2018 ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» документах, в бухгалтерському обліку ТОВ «ПЕТЗ» відображено наступним чином

Дт 231 Кт 631 - отримання послуг на суму 1495627,25 грн.

Д т 641 Кт 631 -ПДВ на суму 373906,82 грн.

Станом на 31.12.2018, згідно даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», заборгованість ТОВ «ПЕТЗ» перед ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» складає 2243440,87 грн. Розрахунки проведені в 2019 році.

Згідно аналізу баз даних ДПС системи ІС «Податковий блок», ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», код за , зареєстровано 01.03.2017 Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області. Знаходиться на обліку в Овідіопольській ДПІ Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області. Стан платника 65 - Платник до кінця року. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Інші види діяльності: 43.21 - електромонтажні роботи, 52.29 - інша діяльність в сфері транспорту, 43.22 - монтаж водопровідних мереж, систем опалення, 69.10 - діяльність в сфері права, 71.12 - діяльність в сфері інжирінгу, геології, геодезії, 71.11 - діяльність в сфері архітектури, 43.31 - штукатурні роботи, 33.12 - ремонт i технічне обслуговування машин i устаткування промислового призначення, 47.99 - іншi види роздрiбної торгiвлi поза магазинами . Статутний фонд - 10000,0 грн.

Згідно звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за грудень 2018 (вх. від 17.01.2018 за № ) працювало у штаті - 8 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб, середня сума нарахованої заробітної плати - 3725 грн. За ознакою доходу 157 виплати не здійснювались (до робіт не залучались наймані працівники).

Разом з тим, згідно архіву електронної звітності, даних ЄДПН, в грудні 2018 ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» виконувались роботи не лише ТОВ «ПЕТЗ», а й підприємствам в Кілійському районі Одеської області (ТОВ «БМУ-6» , будівельно-монтажні роботи), в Чорноморському районі Одеської області (ТОВ «Південь газифікація», , реконструкція об`єкта) в м. Одеса (ТОВ «Вінета» , послуги з ремонту системи водопостачання та каналізації офісного приміщення, ФО-П ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ремонтні роботи, ТОВ «Компания Время», , комплексне прибирання, ТОВ «Анкор», код ЄДПОУ 32290523, ремонт фасадного складу, ТОВ «Термінал Стівідорінг і К», , поточний ремонт приміщення), а також у м. Києві. Так, за грудень 2018 виконувались роботи/послуги підприємствам міста Києва, таким як: ТОВ «Енергосервіс» (код за ) електромонтажні роботи, ТОВ «Мед драйв» (код за ) поточний ремонт офісу, ТОВ «Артстрой 17» (код за ) поточний ремонт відкосів та вантажно-розвантажувальні роботи. Виконання такого обсягу робіт у різних регіонах країни потребує значної кількості працівників у штаті суб`єкта господарювання. А якщо вирахувати, що на виконання будівельних робіт за Договором з ТОВ «ПЕТЗ» від 18.10.2018 № БР 1810-1 витрачено 3362,17 людино/годин, то навіть 8 осіб (з керівником) при 10 годинному робочому дні повинні виконували ці роботи понад два місяці, але ж виконувались і інші роботи в різних регіонах.

В ході аналізу ІС «Податковий блок» за 2018 рік встановлено, що згідно Додатку АМ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» має в наявності основні фонди 4 групи (машини та обладнання, зокрема кран стріловий, який в грудні 2018 надавався в оренду ТОВ «Заборпро» та ТОВ «Механіка -ТД»), балансова вартість яких станом на 01.01.2018 -71,1 тис. грн., станом на 31.12.2018 - 38,1 тис. грн. (знос 33 тис. грн.), та основні фонди 6 групи (інструменти, прилади, інвентар), балансова вартість яких станом на 31.12.2018 - 52,2 тис. грн.

Згідно Локального кошторису, актів виконаних робіт, для виконання робіт залучаються екскаватори (засипання траншеї), бурильні установки (для буріння пілотної свердловини різного діаметру, розширення свердловини), вантажні автомобілі для перевезення бурового шламу (46,16 т згідно одного акту, 47,226 т згідно другого). Як видно із актів виконаних робіт, вартість експлуатації будівельних робіт складає 219698,96 грн. ( 15517,52+13169,35+102769,14+88242,95), що понад ніж в 6 разів перевищує суму амортизації (зносу) машин та обладнання, яку вказує ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» в Додатку АМ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, наданого 27.02.2019 № . Згідно ЄРПН ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не орендувалась у інших підприємств техніка, необхідна для виконання робіт згідно Локального кошторису (екскаватори, бурова установка, автомашини для перевезення бурового шламу). Зазначена інформація свідчить про залучення ТОВ «ПЕТЗ» іншого автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, необхідного для виконання будівельних робіт, ніж є у користуванні ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» у інших суб`єктів господарювання.

Також, згідно даних ЄРПН та декларацій з податку на додану вартість встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» не декларувало отримання послуг на оренду приміщення, опалення, водо - теплопостачання, зв`язок, транспортних засобів. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» за договором № БР 1810-1 від 18.10.2018.

Крім того, згідно даних єдиного державного реєстру судових рішень, Солом`янським районним судом м. Києва за справою № 760/26457/19 винесено ухвалу від 24.09.2019 про надання доступу до первинних документів ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» у кримінальному провадженні № 0000160 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 212 КК України. В ухвалі зазначено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» в 2017 -2018 роках з метою мінімізації сплати податку на додану вартість отримувало від підприємств, які організували схему противоправного розмитнення товарно-матеріальні цінності за заниженими цінами, та надавало податкову вигоду суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки.

Слід також зазначити, що в 2019 році співробітниками ГУ ДПС в Одеській області здійснювались виходи за юридичною адресою ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» з метою проведення позапланової та планової перевірки, але підприємство було відсутнє за адресою, вказаною в реєстраційних документах. В результаті виходів складені акти про неможливість проведення перевірок, в зв`язку з відсутністю ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» та його посадових (уповноважених) осіб за місцезнаходженням платника: акт від 22.05.2019 за № 562/15-32-14-05/41183923, акт від 31.07.2019 № 810/15-32-14-01/41183923, акт від 22.08.2019 №867/15-32-14-01/41183923 та направлено запити на встановлення місцезнаходження платника (розшук). ГУ ДПС в Одеській області готується Узагальнена податкова інформація, у зв`язку з неможливістю проведення перевірки ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС».

Враховуючи зазначене вище, в ході проведення перевірки представлених ТОВ «Південний енерготехнічний завод» первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини між ТОВ «Південний енерготехнічний завод» із ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, не підтверджено факт реального здійснення господарських операцій з придбання ТОВ «Південний енерготехнічний завод» робіт/послуг у ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС».

Нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарських операцій між ТОВ «ПЕТЗ» та ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» підтверджується:

- відсутністю справжнього джерела первинного походження вказаних в актах виконаних робіт матеріалів, відтак не існувало дійсної можливості набуття їх у власність, а тому відсутній факт володіння відповідними активами та розпорядження ними ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС»;

- відсутністю у ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» технічної (ресурсної) можливості здійснення операцій для вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій;

- відсутністю достатньої кількості працівників у штаті суб`єкта господарювання для виконання робіт/послуг у різних регіонах країни, значної кількості замовників м. Одеси та Одеської області, а також м. Києва (перелік надавався вище), відсутності залучення субпідрядних організацій.

Укладений між ТОВ «ПЕТЗ» та ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» договір підряду № БР 1810-1 від 18.10.2018 не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет.

У разі, коли сторонами договору передбачено складання типових форм первинних облікових документів у будівництві, зокрема акту приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма №КБ-3), затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», то і зміст, і форма цих документів має відповідати тим вимогам, що до них ставляться.

В даному випадку складені Акти приймання виконаних вищевказаних будівельних робіт, не містять відомостей про залучення субпідрядників, що свідчить про відсутність залучення їх до виконання даних робіт.

Тобто, насправді вищевказані угоди не були спрямовані на якісне та своєчасне виконання зобов`язань перед замовником, а лише для збільшення витрат.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей податкового обліку навіть за наявності всіх реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

У ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, вбачається відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності технічного персоналу, основних фондів, необхідних технічних потужностей у ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», код згідно .

Виходячи з вищезазначеного, в ході документальної перевірки не підтверджено здійснення будівельних робіт ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» замовнику ТОВ «ПЕТЗ» за договором № БР 1810-1 від 18.10.2018, а бухгалтерські документи вказують на те, що вони виписані на операції, пов`язані з наданням податкової вигоди третім особам.

Таким чином, ТОВ «Південний енерготехнічний завод» на порушення пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 , п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» безпідставно включило до податкового кредиту ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» на загальну суму 373907 грн. в т.ч. у грудні 2018 у сумі 373 907 грн.

31.10.2019 року позивачем подані заперечення до акту від 15.10.2019 року № 157/15-32-05-13/39466459. (т.1 а.с.49-63)

За результатами розгляду поданих позивачем заперечень на акт перевірки надана відповідь № 3530/10/15-32-05-12-20 від 11.11.2019 року (т.1 а.с.64-73), згідно з якою відповідач вважає заперечення до акту перевірки від 15.10.2019 року № 157/15-32-05-13/39466459 не обґрунтованими та залишає висновки, вказані в даному акті перевірки, без змін.

Податковим повідомленням-рішенням від 12 листопада 2019 року № 000430513 (т.1 а.с.74), відповідач повідомив позивача, що на підставі акта № 157/15-32-05-13/39466459 від 15.10.2019 року, відповіді на заперечення від 11.11.2019 року № 3530/10/15-32-05-12-20:

- встановлено порушення пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України,

- у зв`язку з цим, згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу - 14010100, на чотириста шістдесят сім тисяч триста вісімдесят три гривні 75 коп., в тому числі за податковими зобов`язаннями - «+» 373907,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 93476,75 грн. (т.1 а.с.74)

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача від 12 листопада 2019 року № 000430513, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Судом також встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод», як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорноморськ-Газ-Сервіс», як Підрядником, укладено договір № БР 1810-1 від 18 жовтня 2018 року (т.1 а.с.81-83), відповідно до якого, зокрема:

1. Предмет договору

1.1 У відповідності з цим Договором Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи на об`єкті «Будівництво КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс) відповідно до умов цього Договору, Додатків № 1 та № 2, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник - прийняти та оплатити виконанні роботи.

1.2 Роботи, не передбачені даним Договором виконуються Підрядником тільки у випадку письмового узгодження з Замовником. Це узгоджується оформлюється у вигляді Додаткової угоди до даного Договору. У цьому випадку у таких додаткових угодах сторони визначають об`єм робіт, їх вартість, порядок сплати та строки їх виконання.

1.3 Підрядник гарантує, що предмет Договору відповідає видам діяльності, передбаченим його статутом та документами дозвільного характеру.

3. Умови договору

3.4 Підрядник несе відповідальність за успішне, професійне, якісне та своєчасне виконання Робіт і повинен залучати до роботи по цьому Договір тільки висококваліфікованих спеціалістів.

4. Порядок здачі і приймання робіт

4.1 Виконані роботи приймаються шляхом оформлення Акта форми КБ-2в та Довідки КБ-3, які виписуються уповноваженими представниками Замовника і Підрядника, що є підставою для розрахунків між Сторонами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.76-80, 84-250; т.2 а.с.1-50, 205-250; т.3 а.с.1-152, 155-178):

- роздруківки даних з сайту Міністерства юстиції України щодо ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 41183923, відповідно до яких, зокрема, дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 01.03.2017;

- роздруківки даних реєстру платників ПДВ щодо ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 41183923, відповідно до яких, зокрема, дата реєстрації платником податку - 01.04.2017;

- Додатку 1 Договірна ціна та кошторисна документація до неї до Договору від 18.10.2018 року № БР 1810-1 (Форма № 9);

- Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма № КБ-3);

- Актів приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в);

- податкових накладних;

- Квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від: 11.01.2019 року, 14.01.2019 року, про реєстрацію податкових накладних ТОВ «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС»: від 29.12.2018 №№ 35, 37, 47;

- витягу з Єдиного реєстру податкових накладних від 16.01.2019 року щодо податкових накладних позивача;

- платіжних доручень;

- Оборотно-сальдових відомостей по рахункам;

- Карток рахунків;

- договору № 409/02-18 від 22 травня 2018 року про виконання робіт з будівництва КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (будівельні роботи з поставкою обладнання за 1 пусковим комплексом), укладеного між ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», як Замовником, та позивачем, як Підрядником, відповідно до якого, зокрема, п. 5.21: Підрядник має право залучати до виконання робіт за Договором субпідрядні організації; приймання та оплату робіт, виконаних субпідрядними організаціями, здійснює Підрядник; п. 5.22: Підрядник несе відповідальність за якісне та своєчасне виконання робіт субпідрядними організаціями, тощо;

- додатків до договору № 409/02-18 від 22 травня 2018 року, Додаткових угод до нього та додатків до договору в редакції Додаткових угод; Додатку 2 Договірна ціна та кошторисна документація до неї до Договору від 22.05.2018 № 409/02-18 (Форма № 9); Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма № КБ-3); Актів приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в); податкових накладних; Квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від: 10.01.2019 року, 14.01.2019 року, від 15.01.2019 року про реєстрацію податкових накладних позивача від 19.12.2018 №№ 7, 10, 11, 12, від 26.12.2018 року №№ 14, 15, 16; актів здачі-прийому послуг; актів списання матеріалів постачання замовника за об`єктом «Будівництво КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс);

- договору № 002/08/18 на надання охоронних послуг від 08.08.2018 року, укладеного між ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ «ГАРДА», як Виконавцем, та позивачем, як Замовником, про надання охоронних послуг об`єкту: «Будівництво КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс);

- додатків до договору № 002/08/18 від 08.08.2018 року; актів надання послуг;

- договору на виконання топографо-геодезичних робіт від 07.12.2018 року та актів надання послуг до нього;

- договору 14012019/1 на виконання виконавчих креслень від 14 січня 2019 року;

- договору на виконання контрольно-геодезичних робіт від 07.12.2018 року

- листа позивача вих. № 113 від 04.10.20року голові селищної ради смт. Чабани «Про надання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення»;

- Локальних кошторисів на будівельні роботи (форма № 1);

- роздруківки Додатка А (обов`язків) Форма локального кошторису на будівельні роботи (Форма № 1);

- договору № 01/03 купівлі-продажу самохідної бурової установки DRILLTO ZT-25DF від 1 квітня 2019 року з додатками до нього та видатковою накладною;

- Дозволу на виконання будівельних робіт, який видано замовнику ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 19 жовтня 2018 року № ІУ 23;

- Акту Держархбудінспекції від 27 січня 2020 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо будівництва КЛ кВ «Новокиївська-Московська № 1, 2»;

- ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року по справі № 761/23486/18, якою розглянуто клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України А. Сьоміч, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000160 від 31.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України;

- постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року по справі № 857/5057/19, відповідно до змісту мотивувальної частини якої, зазначено, що Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.08.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України; в процесі досудового розслідування встановлено, що з 2016 року по теперішній час невстановлена слідством група осіб, діючи за попередньою змовою, придбала та створила ряд суб`єктів господарювання, серед яких ТзОВ «Сафон» та ТзОВ «Еколаст», з метою прикриття незаконної діяльності шляхом їх використання у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ і витрат для підприємств реального сектору економіки;

- роздруківки даних Єдиного державного реєстру судових рішень від 20.02.2020 року за пошуком за контекстом: 0000160 + «Чорноморськ-Газ-Сервіс», з даними, зокрема: «На Ваш запит не знайдено жодного документа.»

- договору № БР 2210-1 від 22 жовтня 2018 року, укладеного між позивачем, як Замовником, та ТОВ «АУРИГА», як Підрядником, на виконання певних робіт на об`єкті: «Будівництво КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс), відповідно до умов договору та Додатку № 1; Додатку 1 Договірна ціна та Локальний кошторис до неї до Договору від 22.10.2018 № БР 2210-1 (Форма № 9); Локального кошторису на будівельні роботи (форма № 1); Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма № КБ-3); Акту приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в);

- договору № 89-1-18 від 5 вересня 2018 року, укладеного між позивачем, як Замовником, та ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА», як Підрядником, на виконання певних робіт на об`єкті: «Будівництво КЛ 110 кВ «Московська-Новокиївська» № 1, 2 (1 пусковий комплекс); Договірної ціни (Форма № 9); Локального кошторису на будівельні роботи (форма № 1); Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма № КБ-3); Акту приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в).

На доведення обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвал суду відповідачем також надано копії, зокрема (т.2 а.с.148-195):

- Звіту ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за 12 місяць 2018 року;

- ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року по справі № 760/26457/19 (1-кс-13549/19), якою:

- задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Марголіса Дана Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000038, за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України;

- надано дозвіл прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс», а саме: оригіналів всієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» (код ЄДР 41183923) з ТОВ «БРОК-ФОРМС» ( ЄДР 41944873), ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС» (ЄДР 42087361), ТОВ «ДЕМБУД ПРОФІЛЬ (ЄДР 42079764), за період 2017-2018 років;

- реєстру придбання ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» товарів/послуг за 2018 рік;

- реєстру реалізації товарів (робіт) ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» за грудень 2018 року;

- Узагальненої податкової інформації щодо ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» від 17.12.2019 року № 232/15-32-05-01/41183923 за звітний період декларування ПДВ з 1 березня 2017 по 31 березня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України: «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - ЗУ № 996-XIV), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 (далі - Положення № 88).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; виключено; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1 п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п.п. 85.4, 85.6 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Згідно з п. 73.1 ст. 73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону № 996-XIV інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону № 996-XIV регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону № 996-XIV господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону № 996-XIV у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону № 996-XIV підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 996-XIV відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону № 996-XIV копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з п. 1.2 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п. 2.1 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно з п. 2.2 Положення № 88 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Відповідно до п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. з 1 по 7 жовтня 2019 року відповідачем фактично проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Проте, по-перше, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду про витребування усіх доказів-підстав правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, належним чином засвідчену копію, зокрема: доповідної записки начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Світлани Григор`євої від 20.09.2019 № 4/11/15-32-05-13-06, згідно з якою видано наказ від 27.09.2019 року № 473 про проведення цієї перевірки, - відповідачем суду не надано.

По-друге, як зазначено вище, згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

На письмовий запит Головного управління ДФС в Одеській області № 8061/10/15-32-14-07-07 від 11.04.2019 року у законодавчо визначений строк позивачем надана відповідь (пояснення) № 24/04 від 24 квітня 2019 року, до якої позивачем було додано: 1. Договір № БР 1810-1 від 18.10.2018 р. на 5 аркушах; 2. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 р. від 29.12.2018 р. в кількості 5 шт. на 19 аркушах; 3. Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. від 29.12.2018 р. в кількості 5 шт. на 19 аркушах; 4. Платіжні доручення № 15, 20, 35, 52, 77, 93, 98, 101, 43, 221 в кількості 10 шт. на 10 аркушах; 5. Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 по контрагенту «Чорноморськ-Газ-Сервіс» за грудень 2018 р. на 1 аркушу; 6. Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 по контрагенту «Чорноморськ-Газ-Сервіс» за 01.12.2018 р. по 24.04.2019 р. на 1 аркушу; 7. Договір № 409/02-18 від 22.05.2018 р.; 8. Виписка банку за 15 січня 2019 р. на 1 аркуші; 9. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 р. від 26.12.2018 р. в кількості 1 шт. на 1 аркуші; 10. Акт здачі-прийому послуг за грудень 2018 р. від 26.12.2018 р. в кількості 1 шт. на 1 аркуші; 11. Акти списання матеріалів постачання замовника за грудень 2018 р. від 26.12.2018 р. в кількості 1 шт. на 1 аркуші; 12. Акти приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2018 р. від 6.12.2018 р. в кількості 1 шт. на 6 аркушах; 12. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2018 р. від 6.12.2018 р. в кількості 1 шт. на 6 аркушах, - що об`єктивно виключає наявність підстав, передбачених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України для здійснення документальної позапланової перевірки.

Жодних заперечень щодо встановлених обставин відповідачем не зазначено.

Також, в наказі Головного управління ДПС в Одеській області № 473 від 27.09.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЕТЗ», код за » не зазначено, яких саме документів не подано позивачем, та які обставини залишились не з`ясованими внаслідок відсутності таких документів тощо.

Отже, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 15.10.2019 року № 157/15-32-05-13/39466459.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що в постанові від 21 лютого 2020 року по справі № 826/17123/18 (адміністративне провадження №К/9901/25669/19) Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступив від висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю щодо себе; а також що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної документальної виїзної або фактичної перевірки, які викладено в постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року (справа № 804/1113/16), від 24 травня 2019 року (справа № 826/16221/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 820/850/16), від 16 жовтня 2019 року (справа № 820/11291/15), від 22 листопада 2019 року (справа № 815/4392/15) тощо, з таких підстав:

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).

Глава 8 розділу ІІ ПК України визначає види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення. Зокрема, встановлюється чітке розмежування щодо порядку допуску до виїзних та невиїзних перевірок, а також щодо місця проведення зазначених перевірок.

При цьому приписи ПК України в цій частині установлюють і певні правила поведінки при здійсненні перевірки як для суб`єкта владних повноважень, так і для платника податків, чітке дотримання яких вимагається задля забезпечення балансу між публічними і приватними інтересами.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова/позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 77.6 статті 77, пункт 78.5 статті 78 ПК України).

Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Абзацами першим-четвертим підпункту 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

При цьому абзац п`ятий підпункту 81.1 статті 81 ПК України визначає, що у разі непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (абзац шостий підпункту 81.1 статті 81 ПК України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що законодавцем встановлено випадки, коли платник податків може скористатись правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки:

- непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків документів, визначених абзацами другим-четвертим пункту 81.1 статті 81 ПК України (направлення та наказу на проведення перевірки, службового посвідчення);

- оформлення документів, вказаних в абзацах другому-третьому пункту 81.1 статті 81 ПК України, з порушенням вимог, встановлених цим пунктом.

Разом з тим, недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки є правом, а не обов`язком платника податків, а тому реалізація права на судовий захист своїх прав та інтересів не може перебувати у залежності від використання особою своїх прав на їх позасудовий захист.

Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Право на судовий захист відображене і у частині першій статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно, у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.

Водночас, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду формулює правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства, із зазначенням, що:

- така правова позиція відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 КАС України;

- як уже зазначалось, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень платник податків може посилатись на порушення порядку проведення такої перевірки, яким судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка.

2. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на податкову інформацію, яка міститься у базах даних податкового органу щодо контрагента позивача, - слід зазначити таке.

По-перше, фактично перевірки щодо контрагента позивача проведені не були. Відповідно, висновки про допущені позивачем порушення здійснені на підставі податкової інформації щодо контрагента позивача, які не були піддані перевірці та не встановлені у законодавчо встановленому порядку: актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/939/16, колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

При цьому також слід зазначити, що, згідно зі змістом акту перевірки, відповідачем врахована Узагальнена податкова інформація, у зв`язку з неможливістю проведення перевірки ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС», яка готується, та яка фактично виготовлена 17.12.2019 року за № 232/15-32-05-01/41183923, тобто, навіть, після прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення.

По-друге, законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов`язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов`язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов`язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій та у перевіряємий період із зазначеним в акті перевірки контрагентом, контрагент позивача: зареєстрований відповідно до вимог діючого законодавства, як юридична особа та як платник ПДВ.

Також, згідно з постановами Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 826/1398/14, від 06.02.2018 року № 804/4940/14, від 30.01.2018 року по справі № 2а/1770/3360/12, від 19.06.2018 року по справі № 826/7704/16, тощо: твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод з позивачем; відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Відповідно, висновки відповідача про допущені позивачем порушення із посиланням на вищенаведену податкову інформацію щодо контрагента позивача - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

3. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення на те, що: у разі, коли сторонами договору передбачено складання типових форм первинних облікових документів у будівництві, зокрема акту приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма № КБ-3), затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», то і зміст, і форма цих документів має відповідати тим вимогам, що до них ставляться; в даному випадку складені Акти приймання виконаних вищевказаних будівельних робіт, не містять відомостей про залучення субпідрядників, що свідчить про відсутність залучення їх до виконання даних робіт, - слід зазначити таке.

По-перше, наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 4 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» втратив чинність згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20 січня 2014 року № 16.

По-друге, відповідно до абз. 1 п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV, наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Наведені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 815/3479/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 2а-2104/12/1370.

Отже, наведена позиція відповідача - є необґрунтованою та законодавчо безпідставною.

4. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення на те, що: згідно даних єдиного державного реєстру судових рішень, Солом`янським районним судом м. Києва за справою № 760/26457/19 винесено ухвалу від 24.09.2019 про надання доступу до первинних документів ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» у кримінальному провадженні № 0000160 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 212 КК України. В ухвалі зазначено, що ТОВ «ЧОРНОМОР-ГАЗ-СЕРВІС» в 2017 -2018 роках з метою мінімізації сплати податку на додану вартість отримувало від підприємств, які організували схему противоправного розмитнення товарно-матеріальні цінності за заниженими цінами, та надавало податкову вигоду суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки, - слід зазначити таке.

На виконання ухвали суду на доведення вказаних обставин відповідачем надано копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року по справі № 760/26457/19 (1-кс-13549/19), якою:

- задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Марголіса Дана Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000038, за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України;

- надано дозвіл прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс», а саме: оригіналів всієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» (код ЄДР 41183923) з ТОВ «БРОК-ФОРМС» ( ЄДР 41944873), ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС» (ЄДР 42087361), ТОВ «ДЕМБУД ПРОФІЛЬ (ЄДР 42079764), за період 2017-2018 років.

Проте, з наведеного вбачається, по-перше, невідповідність номеру кримінального провадження, 24.05.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на яке відповідач посилається в акті перевірки, з номером кримінального провадження, 24.05.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на яке йде посилання в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року по справі № 760/26457/19.

По-друге, зазначеною ухвалою лише та виключно надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс», по взаємовідносинах з підприємствами, серед переліку яких немає позивача.

Також, як зазначено самим відповідачем, наведене ним кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року, отже до виникнення у позивача взаємовідносин з ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» (договір № БР 1810-1 від 18 жовтня 2018 року).

При цьому, як встановлено судом вище, станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій та у перевіряємий період із ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс», останній: зареєстрований відповідно до вимог діючого законодавства, як юридична особа та як платник ПДВ.

По-третє, вироку суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення-рішення не було, немає відповідного вироку суду по зазначеному в акті перевірки кримінальному провадженню і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагентів позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, відповідачем не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту та витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту та витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Наведене узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України, відповідно до яких юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та сукупністю досліджених судом доказів - доведено правильність декларування позивачем податкових зобов`язань та правомірність формування податкового кредиту та визначення від`ємного значення з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

- оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем: не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви щодо сплати судового збору додане платіжне доручення № 725 від 14 листопада 2019 року на суму 7010,77 грн. (т.1 а.с.21)

Належна сума судового збору, яка підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» складає 7010,76 грн. (467383,75грн.х1,5%).

10.02.2020 року представником позивача до суду подано клопотання, вхід. № ЕП/1323/20 (т.2 а.с.113-115), в якому останній просить відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати в розмірі 32208,77 грн.

Відповідно до змісту зазначеного клопотання, його заявлено з таких підстав:

- специфіка адміністративного спору щодо оскарження податкових повідомлень-рішень полягає у тому, що платник податків дізнається по протиправність рішень податкових органів ще до моменту отримання ППР, а саме за результатами перевірки, які відображені в акті. Ефективний захист клієнта будується на своєчасному реагуванні правника ще до отримання ППР, оскільки п. 86.7 ст.86 ПК України визначає право платника запобігти винесенню податковим органом протиправного ППР шляхом подання заперечень та документів на їх підтвердження, які відповідно до Порядку результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами є невід`ємною частиною Акта перевірки. Дослідження виявлених та зафіксовані в Акті порушень, співставлення їх з реально існуючою ситуацією з контрагентом та наявними у підприємства первинними документами та написання заперечень на Акт є важливою та непростою роботою адвоката у процесі оскарження результатів перевірки. Ефективно проведена робота адвоката на цьому етапі може сприятливо вплинути на скасування результатів, викладених в акті перевірки та відсутності в подальшому ППР;

- ТОВ «ПЕТЗ» укладено договір з адвокатом Хоменко Я.І. 21.10.2019 року, одразу ж після отримання Акта перевірки. Предметом договору виступає забезпечення захисту прав свобод та інтересів Клієнта в процесі оскарження результатів документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість, оформленої актом від 15.10.2018 року № 157/15-32-05-13/39466459. Вартість однієї години роботи адвоката визначена в п. 3.2 Угоди і становить 1000 грн. Аванс становить 17198 грн. Оплата за надані послуги здійснюється на підставі виставлених рахунків-фактур;

- нажаль подані адвокатом Хоменко Я.І. заперечення (на 15 аркушах) та документи на акт перевірки не були прийняті податковим органом до уваги, та цілком проігноровані відповідачем та за результатами перевірки все ж-таки було прийнято оскаржуване ППР;

- ТОВ «ПЕТЗ» сплачено адвокату за частину виконаних робіт 17198 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 1 рахунком фактурою № 1/02122019, та підприємством здійснено оплату за надані послуги, про що свідчить платіжне доручення № 833;

- 31.01.2020 року між позивачем та адвокатом підписано акт виконаних робіт № 2 на суму 8000 грн., 03.02.2020 року адвокатом Хоменко Я .І. виставлено рахунок-фактуру № 1/03022020 на суму 8000 грн., строк оплати за умовами Угоди № 21/10 (п. 3.7 Угоди) та згідно змісту рахунку становить 30 календарних днів, таким чином строк оплати на момент розгляду справи ще не настав;

- відповідно до постанови Об`єднаної палати КГС в складі ВС від 03.10.2019 року № 992/445/19 судом висловлено позицію з приводу того, що витрати за надану правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи не залежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено;

- таким чином законодавець, прописуючи вищезазначену норму чітко вказав на те, що відшкодуванню підлягають і ті витрати, яких сторона, ще не зазнала, але обов`язок щодо їх сплати уже виник. Так ТОВ «ПЕТЗ» погодилось з умовами Угоди та підписало акт виконаних робіт з адвокатом, тому у підприємства виник обов`язок сплатити за надані адвокатом послуги 8000 грн., на підставі рахунку-фактури № 1/03022020;

- податкові спори законодавець відніс до категорії справ, які розглядаються за правилами загального провадження, спір ТОВ «ПЕТЗ» стосується оскарження ППР на загальну суму 467383,75 грн., стосується акта перевірки, викладеного на 17 аркушах з приводу 5 господарських операцій. Обсяг документів доволі значний, як і зміст позову, тому розмір витрат є співмірним складності справи та затратам втраченого часу адвоката на виконання робіт;

- враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача суду надано копії, зокрема (т.1 а.с.116-128):

- детального опису робіт від 10.02.2020 року на виконання вимог 134 КАС України:

н/пНайменуванняВартість за 1 годину роботи, грн.Кількість годинВартість, грн.
1Ознайомлення з актом перевірки100011000
2Ознайомлення з бухгалтерськими документами підприємства відображеними в акті перевірки 100033000
3Написання заперечень на акт перевірки та ознайомлення з відповіддю на заперечення 10008,1988198
4Написання позовної заяви 100055000
5Підготовка матеріалів для подачі в суд (роздрукування, виготовлення копій, засвідчення копій100022000
6Ознайомлення з відзивом, підготовка та написання відповіді на відзив100033000
7Клопотання про долучення доказів 100011000
8Участь в підготовчих та судових засіданнях100022000
ВСЬОГО:
- Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ОД № 003086, виданого на ім`я ОСОБА_5 ;

- банківської довідки про відкриття рахунку, виданої клієнту - ОСОБА_6 (адвокат);

- Угоди № 21/10 про надання професійної правничої допомоги від 21 жовтня 2019 року, укладеної між адвокатом Хоменко Яною Іванівною та Клієнтом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод», про наступне:

1. ЗМІСТ ДОРУЧЕННЯ І ДЕ ВОНО ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

1.1. Предметом Договору забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта в процесі оскарження результатів документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість, оформленої актом від 15.10.2018 року № 157/15-32-05-13/39466459 шляхом:

1.1.1 надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі.

1.1.2. Складення заперечень, заяв, запитів, скарг, повідомлень процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

1.2. Надання професійної правничої допомоги здійснюється у наступних формах:

1.2.1. консультації;

1.2.2. адвокатські запити, запити;

1.2.3. захист від протиправних дій посадових осіб органів органів державної влади шляхом подання заяв, скарг, заперечень, клопотань інших документів з надання професійної правничої допомоги.

1.2.4. надання професійної правничої допомоги у цивільних, адміністративних, господарських справах шляхом складання позовних заяв, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень, апеляційних, касаційних скарг, відзивів на апеляційні та касаційні скарги, інших процесуальних документів

1.2.5. інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.

3. ГОНОРАР

3.1. Гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

3.2. Гонорар залежить від кількості годин затрачених Адвокатом на надання професійної правничої допомоги, з розрахунку, що вартість однієї години роботи Адвоката складає 1000 грн.

3.3. Гонорар складається з авансу в розмірі 17198 (сімнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень та оплати за надані послуги на підставі виставлених рахунків -фактур.

3.4. Вартість години роботи Адвоката подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні.

3.5. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

3.6. Факт надання професійної правничої допомоги підтверджується підписанням сторонами актів виконаних робіт, щодо наданої професійної правничої допомоги.

3.7. Клієнт сплачує гонорар протягом 30 календарних днів з моменту отримання рахунку-фактури.

3.8. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок Адвоката.

3.9. У випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи Клієнта, Адвокат не повертає раніше отриманий від Клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

4.СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

4.1. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.

4.2. Після закінчення строку дії Договору він підлягає пролонгації.

5. ІНШІ УМОВИ ДОГОВОРУ

5.2. Цей Договір може бути достроково припинений за взаємною згодою Сторін або розірваний на вимогу однієї із Сторін на умовах, передбачених Договором, Законом України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правилами адвокатської етики. При цьому Клієнт зобов`язаний оплатити Адвокату гонорар за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а Адвокат зобов`язаний повідомити Клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням Договору.

5.3.7. Внесення змін і доповнень у Договір вчиняється Сторонами шляхом підписання Договору про зміни в такій самій формі, що і цей Договір. Всі зміни до Договору є невід`ємними його частинами.

- акту виконаних робіт № 1 до Угоди № 21/10 про надання професійної правничої допомоги від « 21» жовтня 2019 року, відповідно до якого за період з 21 жовтня 2019 року по 31 листопада 2019 року надано послуг на суму 17198 грн., а саме:

н/пНайменуванняВартість за 1 годину роботи, грн.Кількість годинВартість, грн.
1Ознайомлення з актом перевірки100011000
2Ознайомлення з бухгалтерськими документами підприємства відображеними в акті перевірки 100033000
3Написання заперечень на акт перевірки та ознайомлення з відповіддю на заперечення 10008,1988198
4Написання позовної заяви 100055000
ВСЬОГО:
- рахунку-фактури № 2 від 02.12.2019 року, відповідно до якого: постачальник - адвокат Хоменко Я.І., платник - позивач, за угодою № 21/10 про надання професійної правничої допомоги від 21.10.2019 року, найменування - оскарження результатів позапланової виїзної перевірки, оформлення актом від 15.10.2019 року № 157/15-32-05-13/39466459, всього сума до сплати - 17198,00 грн.;

- платіжного доручення, згідно з яким отримувач ОСОБА_6 призначення платежу - за угодою № 21/10 про надання профес.правничої допомоги від 21.10.2019 року на суму 17198,00 грн.;

- акту виконаних робіт № 2 до Угоди № 21/10 про надання професійної правничої допомоги від « 21» січня 2020 року, відповідно до якого за період з 1 грудня 2019 р. по 31 січня 2019 р. надано послуг на суму 8000 грн., а саме:

н/пНайменуванняВартість за 1 годину роботи, грн.Кількість годинВартість, грн.
1Підготовка матеріалів для подачі в суд (роздрукування, виготовлення копій, засвідчення копій100022000
2Ознайомлення з відзивом, підготовка та написання відповіді на відзив100033000
3Клопотання про долучення доказів 100011000
4Участь в підготовчих та судових засіданнях100022000
ВСЬОГО:80008000
- рахунку-фактури № 1/03022020 від 03.02.2020 року, відповідно до якого: постачальник - адвокат Хоменко Я.І., платник - позивач, за угодою № 21/10 про надання правничої допомоги від 21.10.2019 року, найменування - надання професійної правничої допомоги у справі № 420/6917/19, всього сума до сплати - 8000,00 грн.;

10.03.2020 року представником відповідача до суду подано клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, вхід. № 10883/20 (т.2 а.с.137-138), яке заявлено з таких підстав:

- відповідач вважає, що предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність процесуальних документів не є значним, а тому розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним;

- оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, відповідач дійшов висновку, що ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому вважає справедливим призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2020 рік.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, по-перше, відповідно до прохальної частини клопотання представника позивача, вхід. № ЕП/1323/20 від 10.02.2020 року, останній просить відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 32208,77 грн.

Проте, згідно з наданими суду: детальним описом робіт, актів виконаних робіт та рахунків-фактур, загальна сума відповідних витрат складає 25198,00 грн.

По-друге, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи ціну позову, конкретні обставини справи, в тому числі з урахуванням позиції Верховного Суду щодо спірних правовідносин, суті виконаних послуг, суд частково погоджується з позицією відповідача та вважає, що сума, заявлена до відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 32208,77 грн. є надмірною.

При здійсненні наведених висновків судом враховано, зокрема, що відповідно до:

- ч. 1 ст. 139 КАС України - стягуються судові витрати;

- ч. 1 ст. 132 КАС України - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи;

- п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України - витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З наведених законодавчих положень вбачається, що виконання адвокатом робіт з написання заперечень на акт перевірки та ознайомлення з відповіддю на заперечення - не входить судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у розумінні КАС України, відповідно, не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Крім того, суд вважає надмірною кількість годин, витрачених на: написання позовної заяви, яка за змістом є, здебільшого, ідентичною запереченням на акт перевірки; клопотання про доручення доказів; ознайомлення з відзивом, підготовку та написання відповіді на відзив.

Також, відповідно до п. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 138 КАС України «Витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, вчиненням інших процесуальних дій, підготовкою справи до розгляду» встановлено:

- розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів

- особа, яка не є учасником судового процесу, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням доказу на вимогу суду, вчиненням інших процесуальних дій;

- у випадках, коли сума витрат особи, яка не є учасником судового процесу, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь такої особи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом;

- граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведених положень Закону № 5076-VI та КАС України вбачається, що виконані адвокатом роботи з підготовки матеріалів для подачі в суд (роздрукування, виготовлення копій, засвідчення копій) - не є витратами на професійну правничу допомогу.

При цьому, з урахуванням: складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12500,00 грн.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 року по справі № 280/1765/19 (адміністративне провадження №К/9901/607/20), від 11.12.2019 року по справі № 545/2432/16-а (адміністративне провадження № К/9901/29677/18, № К/9901/29682/18) та від 27.11.2019 року по справі № 160/3114/19 (адміністративне провадження № К/9901/25439/19).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 291, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» (місцезнаходження: вул. Котовського, 199, м. Балта, Одеська область, 66100, ідентифікаційний код юридичної особи: 39466459) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 12 листопада 2019 року № 000430513.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» судовий збір в сумі 7010,76 грн. (сім тисяч десять гривень сімдесят шість копійок) та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот гривень).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.