Справа № 1.380.2019.002327
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 року

Київ

справа № 1.380.2019.002327

адміністративне провадження № К/9901/13462/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Львівській області, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2019, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі № 1.380.2019.002327 за позовом Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області щодо неприйняття у І-му кварталі 2019 року рішення про списання безнадійного податкового боргу ПАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів». Зобов`язано відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу позивача за платежем «орендна плата з юридичних осіб», стосовно якого станом на 28.02.2019 року минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України, в сумі 46850,32 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

25.05.2020 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішенні і ухвалите нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пунктів 6, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників свідчать про те, що ця справа дійсно є незначної складності, а ознаки необхідності розгляду цієї справи виключно за правилами загального позовного провадження, визначені частиною четвертою статті 12 КАС України, відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Щодо оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 13 КАС України, не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на наведене та те, що додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 не переглядалось в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження цього рішення слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Львівській області, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2019, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі № 1.380.2019.002327 .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду