Справа № 552/4199/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/4199/17
Провадження №2-ар/552/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача Стребка В.І.,

представника відповідача Сиромятнікової Т.О.,

розглянувши заяву Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05 липня 2017 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2017 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині відмови в підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.1983 року по 10.04.1990 року протиправними. Скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.01.2017 року №9 про відмову в підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.1983 року по 10.04.1990 року. Визнано дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними. Скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.05.2017 року №26 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14 листопада 2017 року Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Просило суд роз`яснити постанову Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2017 року по справі № 552/4199/17 в частині зобов`язання Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту б ст 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за умови, що Управлінням приймалось аналогічне рішення №26 від 03.05.2017 на підставі поданих ОСОБА_1 документів.

Оскільки зазначена справа на виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року була направлена до Вищого адміністративного суду України, заява Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до даного часу розглянута не була.

З 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України діє в редакції, затвердженій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.10 ч.1 розділу VII (Перехідні положення) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.12 ч.1 розділу VII (Перехідні положення) КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому розгляд заяви необхідно здійснювати за правилами, встановленими КАС України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому дану заяву суд розглядає в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Сиромятнікова Т.О. заяву про роз`яснення рішення підтримала, просила її задовольнити. При цьому посилились на те, що з судового рішення не зрозуміло як саме воно має бути виконано відповідачем.

Представник позивача Стребко В.І. в судовому засіданні пояснив, що вважає судове рішення цілком зрозумілим, але з метою його виконання відповідачем не заперечує проти його роз`яснення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2017 року, яка набрала законної сили 10 жовтня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині відмови в підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.1983 року по 10.04.1990 року протиправними. Скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.01.2017 року №9 про відмову в підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.1983 року по 10.04.1990 року. Визнано дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними. Скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.05.2017 року №26 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року у справі №552/4199/17 касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишені без задоволення, постанова Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2017 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишені без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи питання про необхідність роз`яснення постанови суду від 28 липня 2017 року, суд бере до уваги, що її зміст є чітким та зрозумілим. Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Так, вказаним рішенням відповідача крім іншого зобов`язано вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки попереднє його рішення з цього питання, а саме рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.05.2017 року №26 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було скасовано як незаконне.

В мотивувальній частині постанови Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2017 року також зазначено, що у відповідача наявні всі підстави для призначення пенсії позивачу. Але згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» рішення щодо призначення пенсії має прийняти відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України, а не суд.

Тому суд вважає за необхідне дану вимогу задовольнити частково, зобов`язавши відповідача ПОУПФУ вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З вказаного чітко зрозуміло які саме дії має вчинити відповідач.

Крім того, вказаний висновок суду першої інстанції підтримала колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, яка у своїй ухвалі від 10 жовтня 2017 року при розгляді апеляційних скарг на вказане вище судове рішення Київського районного суду м.Полтави також зазначила: «Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»… вказане рішення є таким, що прийнято всупереч вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 серпня 1993 року №637, оскільки у трудовій книжці ОСОБА_1 необхідні для призначення йому пенсії відомості наявні».

Також суд апеляційної інстанції зазначив: «Стосовно позовних вимог про зобов`язання Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію, колегія суддів зазначає, що у відповідача немає законних підстав для відмови позивачу у призначенні пенсії. Однак, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» рішення щодо призначення пенсії має прийняти відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України, а не суд».

Зазначені формулювання у наведених вище судових рішеннях не надають можливості будь-яким іншим чином зрозуміти покладений на відповідача обов`язок.

Тому на думку суду ініційоване відповідачем питання щодо роз`яснення рішення фактично свідчить про незгоду з даним судовим рішенням.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Головуючий О.А.Самсонова