Справа № 360/1871/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1871/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (місце знаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 78) до Офісу великих платників податків ДПС (місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) про визнання протиправним та скасування рішення від 12 березня 2020 року № ,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків ДПС, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.03.2020 № на суму 572626,03 грн, в тому числі штраф у розмірі 330925,90 грн та пеня у розмірі 241700,13 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 16 березня 2020 року позивачем отримано акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, задекларованого у звітах за період жовтень 2018 року, грудень 2018 року, січень - травень 2019 року від 12.03.2020 р. № 127/28-10-51-07/05451150 та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.03.2020 № на суму 572626,03 грн, в тому числі штраф у розмірі 330925,90 грн та пеня у розмірі 241700,13 грн. Вказані акт та рішення складені органом, у якому знаходиться на обліку позивач - Офісом великих платників податків ДПС. Отримавши зазначене рішення від 12.03.2020 № , позивач 24.03.2020 звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою щодо скасування рішення від 12.03.2020 № на суму 572626,03 грн, як такого, що є необґрунтованим. 02.05.2020 на адресу позивача надійшло рішення Державної податкової служби України від 28.04.2020 № 14646/6/99-00-08-06-01-06, згідно з яким вищезазначена скарга позивача залишена без задоволення.

Позивач не погоджується з рішенням від 12.03.2020 № , вважаючи його безпідставним і необґрунтованим.

Податковим органом частково не було враховано факт здійснення ТОВ «Луганськгаз Збут» сплати єдиного соціального внеску від імені ПАТ «Луганськгаз» у період з вересня 2016 року по грудень 2016 року.

Позивач зазначає, що грошові кошти зі сплати єдиного соціального внеску від імені ПАТ «Луганськгаз» своєчасно надійшли на розрахункові рахунки податкового органу.

Оплата від імені ПАТ «Луганськгаз» сплачена ТОВ «Луганськгаз збут» та Сєвєродонецьким МРУЕГГ була здійснена із зазначенням усіх необхідних відомостей в полі «Призначення платежу» вищезазначених розрахункових документів та суворим дотриманням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 № 666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2015 за № 974/27419.

ПАТ «Луганськгаз» своїми листами від 08.11.2016 № 01-02-59/1953 та від 22.11.2016 № 01-02-59/2112 доводило до відома податковий орган про те, що перерахування у вересні-листопаді 2016 року єдиного соціального внеску по заробітній платі працівників було здійснено ТОВ «Луганськгаз Збут» по договору Доручення від 19.09.2016 № Д-3 та просило зарахувати зазначену оплату в рахунок сплати ЄСВ по ПАТ «Луганськгаз». Додатками до цих листів були додані копії договору доручення від 19.09.2016 № Д-3.

Позивач зазначає, що податковим органом не було враховано факт здійснення ТОВ «Луганськгаз Збут» сплати єдиного соціального внеску від імені AT «Луганськгаз» у період з лютого 2019 року по грудень 2019 року.

Грошові кошти зі сплати єдиного соціального внеску від імені АТ «Луганськгаз» своєчасно надійшли на розрахункові рахунки податкового органу.

Оплата від імені АТ «Луганськгаз» сплачена ТОВ «Луганськгаз збут» також була здійснена із зазначенням усіх необхідних відомостей в полі «Призначення платежу» вищезазначених розрахункових документів та суворим дотриманням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 № 666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2015 за № 974/27419.

АТ «Луганськгаз» своїми листами від 21.02.2019 № 01-02-38/479, від 13.03.2019 № 01-02-38/598, від 28.03.2019 № 01-02-38/714, від 11.04.2019 № 01-02-38/786, від 16.05.2019 №01-02-38/1020, від 04.06.2019 № 01-02-38/1115, від 04.07.2019 № 01-02-38/1319, від 12.08.2019 № 01-02-38/1521, від 16.09.2019 № 01-02-38/1694, від 15.10.2019 № 01-02-38/1854, від 06.11.2019 № 01-02-38/1994, від 12.12.2019 № 01-02-38/2188, від 17.01.2020 № 01-02-40/115, від 17.01.2020 № 01-02-40/115 доводило до відома податкового органу про те, що перерахування у лютому-грудні 2019 року єдиного соціального внеску по заробітній платі працівників було здійснено ТОВ «Луганськгаз Збут» по договору доручення від 19.09.2016 № Д-3 та просило зарахувати зазначену оплату в рахунок сплати ЄСВ по АТ «Луганськгаз». Додатками до цих листів були додані копії договору доручення від 19.09.2016 № Д-3.

Представник позивача вважає, що АТ «Луганськгаз» дотримано всіх вимог чинного законодавства при здійсненні вищезазначених платежів.

Ухвалою від 18 травня 2020 року адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 3 (три) дні з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи та надіслання відповідачу, або документів на підтвердження повноважень начальника юридичного відділу АТ «Луганськгаз» Андрєєвим А.М. діяти від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», для приєднання до матеріалів справи та надіслання відповідачу.

27 травня 2020 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Після усунення недоліків позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання суду зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження у даній справі є рішення від 12.03.2020 № на загальну суму 572626,03 грн.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення від 12 березня 2020 року № не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити, справу розглянути

Виходячи з наведених вище критеріїв, суд вважає, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення від 12 березня 2020 року № .

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС надати до суду у строк до 23 червня 2020 року, такі докази:

- інтегровану картку платника станом на час розгляду справи;

- звітність позивача з єдиного соціального внеску за спірний період;

- розрахунок боргу;

- а також всі наявні матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення від 12.03.2020 № .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова