Справа № 676/525/20
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/525/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, про скасування Постанови в справі про порушення митних правил за № 4553/20900/19 від 14.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

24 січня 2020 року Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі.

21 травня 2020 року Ухвалою суду змінено первісного відповідача Львівську митницю Державної фіскальної служби України на належного відповідача-Галицьку митницю Держмитслужби Державної митної служби України.

Позивач , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 18 жовтня 2019 року, через пункт пропуску «Рава Руська - Хребенне», ним було ввезено на територію України тягар марки «Volvo FH4XT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації -Республіка Польща) VIN код НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Кoegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща) VIN НОМЕР_4 , у митному режимі «тимчасового ввезення».

Він отримав Дозвіл на в`їзд (ввезення) та рух на території України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні , Серії АС № 292438, терміном дії до 31.01.2020 року. Ніхто з працівників митниці йому не роз`яснив термін, впродовж якого, ввезені ним траспортні засоби мають право знаходитись на території України. Строк дії вищевказаного Дозволу був сприйнятий ним, як строк, впродовж якого, транспортні засоби мають бути вивезені.

28.11.2019 року він прибув до митного посту «Рава Руська» Львівської митниці ДФС, для виїзду до Польщі. 29.11.2019 року державним інспектором ВМО №1 м/о «Рава Руська» Львівської митниці ДФС Миделем М.І. складено протокол про порушення ним митних правил за № 4553/20900/10 за ознаками порушення митних правил за ч.5 ст.481 Митного Кодексу України, а саме перевищення, встановленого Митним Кодексом України, строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем. І лише під час складання протоколу інспектор повідомив його про строк тимчасового увезення траспортних засобів не більше ніж на 20 днів. Вказаний строк був зазначений лише у відомчому програмному комплексі, доступу до якого він не мав.

З приводу зазначеного можливого порушення митних правил, він надав письмові пояснення і свою вину не визнав, оскільки порушень за ч.5 ст.481 МК України він не вчиняв, так як відомості про строк тимчасового перебування на території України транспортних засобів до нього не доводились ні в усному, ні в письмовому порядку і докази щодо цього відсутні. Однак його пояснення не були взяті до уваги і 14.01.2020 року в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабаком В.Я. було винесено Постанову в справі про порушення митних правил за № 4553/20900/19, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.5 ст.481 Митного Кодексу України та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Вважає оскаржувану Постанову протиправною та винесеною з порушенням його прав та законодавства, незаконною та не обґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню. Просить скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у порушення митних правил за № 4553/20900/19, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.5 ст.481 Митного Кодексу України та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Представник відповідача звернувся до суду із відзивом на адміністративний позов, яким заперечує позов і просить у його задоволенні відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю, мотивуючи тим, що 28.11.2019 року у зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «виїзд з України», прибув тягар марки «Volvo FH4XT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації -Республіка Польща) VIN код НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Кoegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща) VIN НОМЕР_4 під керуванням водія, гр.України ОСОБА_1 . Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу та спрацювання системи аналізу та управління ризиками, встановлено, що гр.України ОСОБА_1 , у відповідності до інформації електронної бази автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ДФСУ «Перетин кордону транспортним засобом» 18.10.2019 року о 17 год.29 хв. , ввезено на митну територію України тягар марки «Volvo FH4XT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації -Республіка Польща) VIN код НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Кoegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща) VIN НОМЕР_4 , через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до двадцяти днів для комерційного призначення і повинні були бути доставлені до органу доходів і зборів на кордоні - 07.11.2019 року. Згідно даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 вже не вперше перетинав митний кордон на траспортному засобі марки «Volvo FH4XT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації -Республіка Польща) і переміщувався в тому самому митному режимі «Тимчасове перевезення до 20 днів», що в свою чергу свідчить про обізнаність гр. ОСОБА_1 з правилами переміщення траспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і відповідно до конституційних засад - незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Позивач в судове засіданн не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України .

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

14.01.2020 року в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабаком В.Я. було винесено Постанову в справі про порушення митних правил за № 4553/20900/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.5 ст.481 Митного Кодексу України та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 4553/20900/19 від 29.11.2019 року та Постанови в справі про порушення митних правил за № 4553/20900/19 від 14.01.2020 року, вбачається, що 28.11.2019 року близько 23 год.40 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «виїзд з України», в`їхав тягар марки «Volvo FH4XT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації -Республіка Польща) VIN код НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Кoegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща) VIN НОМЕР_4 , під керуванням гр.України ОСОБА_1 , який слідував з України до Республіки Польща в службових справах та який надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору» серії ТЕС № 094952 .

Під час здійснення митних формальностей, згідно до інформації електронної бази автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ДФСУ «Перетин кордону транспортним засобом» було встановлено, що гр.України ОСОБА_1 18.10.2019 року 0 17 годині 29 хвилин ввіз на митну територію України тягар марки «Volvo FH4XT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації -Республіка Польща) VIN код НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Кoegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща) VIN НОМЕР_4 , через пост пропуску «Рава-Руська - Хребенне» » митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасового ввезення терміном до двадцяти днів для комерційного призначення» і повинні були бути доставлені до органу доходів і зборів на кордоні - 07.11.2019.

Фактично, вищевказані траспортні засоби, гр.України ОСОБА_1 вивозив за межі митної території України 28.11.2019 року.

Таким чином, на думку митного органу, водій гр.України ОСОБА_1 перевищив строк зворотнього вивезення траспортних засобів, ввезених на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів» більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії , на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.5 ст.481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Митним Кодексом України .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, тощо.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а аткож з`ясувати ініші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари або транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 МК України та в Додатках В.1-В.9,С, Д до Конвенції про тимчасове ввезення (м.Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.108 МК України - строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення траспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення траспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.108 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить про те, що орган доходів і зборів в кожному конкретному випадку повинен встановити строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення і його кінцеву дату та довести такий встановлений строк особі, яка ввозить транспортний засіб, у доступний для неї спосіб, що повинне бути підтверджене доказами, а відтак, порушення строків реекспорту може мати правові наслідки у виді притягнення до адміністративної відповідальності за ст.481 МК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

В порушення наведених норм законодавства, відповідачем не доведено складу правопорушення за ч.5 ст.481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб, оскільки у протоколі та постанові відсутні посилання на докази, які б вказували, який саме строк тимчасового ввезення транспортних засобів було встановлено органом доходів і зборів в даному конкретному випадку, під час ввезення тягара та напівпричепу на територію України 28.11.2019 року та кінцеву дату цього строку, так само відсутні докази, що встановлений у конкретному випадку строк був доведений належним чином до позивача (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) та про такий встановлений строк ОСОБА_1 був обізнаний.

Згідно до ч. 1ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях".

Суд вважає, що саме невиконання митним органом обов`язку визначити для конкретного перевізника строк тимчасового ввезення траспортних засобів, у зазначеному випадку, стало підставою для складення 29.11.2019 року протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 , а в послідуючому - 14.01.2020 року Постанови про порушення митних правил за №4553/20900/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн., відповідно до ч.5 ст.481 Митного Кодексу України.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій та винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.481 МК України,, відповідно до ст.77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають задоволенню, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.5. ст. 139 КАС України, якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 72-77, 241-245, 286 КАС України, ст.ст. 33, 97, 251, 280, 283 КУпАП, 103, 105, 108, 481 МК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову в справі про порушення митних правил за №4553/20900/19 від 14.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн., відповідно до ч.5 ст.481 Митного Кодексу України.

Провадження у адмінстративній справі про порушення митних правил, відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.481 МК України - закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В