Справа № 520/6850/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2020 р. Справа № 520/6850/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича фірма «Інтерприлад» (61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 46, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича фірма «Інтерприлад» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8 від 06.02.2020 року про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ та застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в загальному розмірі 331137,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8 від 06.02.2020 року про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ та застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в загальному розмірі 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8 від 06.02.2020 року про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ та застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в загальному розмірі 510 грн.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову: - майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 2102 гривень.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із вимогами майнового характеру (про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 339314,50 грн).

При цьому слід зазначити, що Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича фірма «Інтерприлад» заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8 від 06.02.2020 року, яким встановлено завищення суми від`ємного значення з ПДВ на суму 7667 грн. та застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в загальному розмірі 00 грн. Наслідком прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення є вплив на майновий стан платника податку. З огляду на це, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення підлягають вартісній оцінці та відносяться до вимог майнового характеру.

Отже, станом на час подання адміністративного позову розмір судового збору за подання до суду даного позову становить 5089,72 грн.

Позивачем до суду надано платіжне доручення від 25.05.2020 року № 1247 на підтвердження сплати судового збору на суму 4974,72 грн.

Відтак, розмір недоплаченої суми судового збору становить 115 грн.

Таким чином, позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- оригінал платіжного документу про сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 115,00 грн. Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4020011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича фірма «Інтерприлад» (61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 46, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.