Справа № 183/2139/20
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/2139/20
Провадження № 2-а/183/158/20

У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Семенець Дарьї Володимирівни, треті особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач, з дотриманням строку звернення до суду, встановленого КУпАП та КАС України, подав до суду вищезазначений адміністративний позов, у якому просить визнати дії відповідача з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1864872 від 15 грудня 2019 року.
Ухвалою судді від 16 квітня 2020 року вищезазначений адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, 23 квітня 2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, викладені у вищезазначеній ухвалі суду.
Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року було постановлено про прийняття цієї позовної заяви до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та відкрито провадження у адміністративній справі, цією ж ухвалою було залучено до розгляду у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
28 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи, у якому він просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на прийняття її судом з порушенням ст.ст. 161, 169 КАС України, а саме без сплати позивачем судового збору за подання позову до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду, дійшов висновку, що у його задоволенні належить відмовити, а позовну заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору. Так, відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 та згідно із Законом України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн. Отже, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 169, ст. 171 КАС України, суд приходить до висновку, що позивачеві необхідно встановити строк у п`ять днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків, тобто сплати судового збору у вищезазначеному розмірі з наданням суду оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Частинами 2-4 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
За таких обставин, враховуючи висновки суду про необхідність установлення відповідачеві строку для сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у порядку ч. 13 ст. 171 КАС України, суд вважає, що подане представником третьої особи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, зазначених у п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, є передчасними, а тому у його задоволенні належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 240, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Семенець Дарьї Володимирівни, треті особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
ОСОБА_1 встановити строк у п`ять днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для сплати судового збору в розмірі 420,40 грн., з наданням суду оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарги подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 02 червня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна