Справа № 640/2107/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Київ № 640/2107/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус", про визнання незаконним та скасування наказу,

за участю представників:

третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" - адвокат Скирда В.Є.;

третьої особи ТОВ "Пермус" - Сидоренко О .В . ,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.10.2018 №3348/5 "Про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яким вирішено тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців.

Ухвалою суду: від 13.02.2019 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На підставі розпорядження керівника про повторний автоматизований розподіл справ та протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями - справу розподілено судді Донцю В.А. Ухвалами суду: від 18.04.2019 - ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; від 10.07.2019 - закрито провадження в адміністративній справі №640/2107/19 у частині позовних вимог про зобов`язання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" відновити доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч положенням статті 58 Конституції України відповідачем здійснено відносно позивача контроль у сфері державної реєстрації прав відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, у тому числі за період до набрання вказаними нормою Закону та Порядком чинності, тому оскаржуваний наказ прийнято протиправно, тому підлягає скасуванню, оскільки порушує права та законні інтереси позивача, а також позбавляє можливості провадити професійну діяльність.

Представник Міністерства юстиції України подав до суду відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржуваний наказ прийнятий у зв`язку з виявленими порушеннями нотаріусом законодавства у сфері державної реєстрації, що було встановлено за результатами камеральної перевірки за скаргою ТОВ "Пермус". Оскільки під час перевірки встановлено порушення Міністерством юстиції України прийнято наказ від 25.10.2018 №3348/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Представник ТОВ "ФК "Поліс" позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, а також, у зв`язку з відсутністю порушень з боку нотаріуса вимог законодавства з державної реєстрації під час здійснення реєстраційних дій.

Представник ТОВ "Пермус" проти позову заперечив, оскільки нотаріусом здійснено реєстраційні дії з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без достатніх на те правових підстав, що встановлено Міністерством юстиції України за наслідками розгляду скарги ТОВ "Пермус".

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників учасників справи, дослідивши письмові докази, суд установив.

Наказом Міністерства юстиції України від 25.09.2018 №3472/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ", відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, та на підставі скарги ТОВ "Пермус" від 28.02.2018 вирішено провести камеральну перевірку державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .

За результатами камеральної перевірки комісією складено довідку від 10.10.2018, якою встановлено порушення вимог статей 3, 10, 18, 20, 23, 34 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 14, 57 "Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У довідці зазначено, що приватним нотаріусом ОСОБА_1 25.03.2016 о 22:52 год. прийнято рішення №28947979 та зареєстровано перехід права власності від ТОВ "Пермус" до ТОВ "ФК "Поліс" щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 84 , прим. 1, загальною площею 269,6 кв.м. без документа, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, без внесення відповідної плати адміністративного збору за вчинення реєстраційних дій протягом 24 годин, запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців.

На підставі довідки від 10.10.2018 Міністерством юстиції України прийнято наказ від 25.10.2018 №3348/5 яким тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців.

Вважаючи протиправним наказ від 25.10.2018 №3348/5, позивач звернулась до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV.

Згідно зі статтею 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (набрала чинності 02.11.2016): контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав. (частина перша); за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав (пункт 1 частини другої); технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання (частина третя); порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України (частина четверта).

Кабінетом Міністрів України розроблено "Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації", затверджений постановою від 21.12.2016 №990, який набрав чинності 30.12.2016

Отже, застосування статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зі здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав було можливе лише з 02.11.2016, водночас Порядок від 21.12.2016 №990, яким регламентовано відповідні процедури, міг бути застосований з 30.12.2016. Відтак повноваження Міністерства юстиції України щодо здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав було обмежено проведенням моніторингу та призначення камеральних перевірок реєстраційних дій вчинених суб`єктами державної реєстрації прав та державними реєстраторами, до набрання чинності статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку від 21.12.2016 №990 (наприклад, постанова Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №826/12868/17).

Як убачається з матеріалів судової справи, зокрема з довідки від 10.10.2018, перевірка проводилась щодо реєстраційних дій, вчинених нотаріусом у січні, березні 2016 року. Відтак до цих відносин не могли бути застосовані положення статті 37-1 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи викладене, позовна вимога про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.10.2018 №3348/5 "Про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (квитанція від 06.02.2019 №0.0..1). Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати зі сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 704,80 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2018 №3348/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Позивач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. З дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30.03.2020 №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 29 травня 2020 року.

Суддя В.А. Донець