Справа № 160/1749/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2020 року Справа № 160/1749/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № від 02.01.2019р. про застосування до ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» (, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Дружби, буд. 3А) штрафних санкцій у розмірі 618944,96грн. (шістсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні, дев`яносто шість копійок), прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі Акта № 70525/04-36-53-41/36441012 від 05.12.2018 р. «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2020р. позивачем до канцелярії суду 25.02.2020р. надано клопотання про залучення засвідчених копій документів до матеріалів справи №160/1749/20, яким усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1749/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 31.03.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

31.03.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено та продовжено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надіслання позивачу до 10.04.2020 року.

10.04.2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням оригіналу до канцелярії суду 14.04.2020 року, від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

16.04.2020 р. від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/1749/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

Також вищезазначеною ухвалою суду від 04 травня 2020 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро»: завірені належним чином копії податкових накладних, які зазначені в Акті про результати камеральної перевірки ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» () від 05.12.2018р. №70525/04-36-53-436441012; письмові пояснення щодо підстав, через які вказані в Акті про результати камеральної перевірки ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» () від 05.12.2018р. №70525/04-36-53-436441012 податкові накладні не підлягали наданню покупцям.

На виконання вимог ухвали суду від 04 травня 2020 року представником позивача 26 травня 2020 року до канцелярії суду надано клопотання про залучення копій електронних доказів у справі № 160/1749/20, а саме: електронних копій податкових накладних, які зазначені в Акті про результати камеральної перевірки ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» () від 05.12.2018р. №70525/04-36-53-436441012, засвідчених ЕЦП на електронному носії.

28 травня 2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, витребувані ухвалою суду від 04.05.2020р.

02 червня 2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі № 160/1749/20.

Представник позивача в підготовче судове засідання 03.06.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 25.05.2020 року до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 160/1749/20.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 03.06.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, але 03.06.2020 року до канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій останній просив суд провести підготовче судове засідання 03.06.2020р. в порядку письмового провадження та розпочати розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду підготовчого провадження у справі, що розглядається, суд зазначає наступне.

Так, 25.05.2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №160/1749/20, яке обґрунтовано тим, що через подовження Урядом України всеукраїнського карантину та заборони обласного та міжміського транспортного сполучення, заборони роботи готелів та хостелів через інфекцію вірусу COVID-19 до 22.06.2020р. існують перешкоди для адвоката позивача прибути в м. Дніпро для особистої участі у підготовчому судовому засіданні, адже відсутнє міжміське автобусне та залізничне сполучення між м. Київ (де мешкає адвокат) та м. Дніпром. Крім того, представник позивача просив визнати вищезазначені обставини поважними, адже вони виникли через обмежувальні (заборонні карантинні) заходи та рішення влади й не залежать від волі позивача чи адвоката, тобто є форс-мажорними обставинами.

При цьому, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб №1645-III від 06.04.2020 року, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМ№ 215 від 16.03.2020, № 291 від 22.04.2020№ 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020, № 377 від 14.05.2020, № 392 від 20.05.2020) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, на всій території України.

Постановою Кабінету Міністрів «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 р. № 392, встановлено, що у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється: з 1 червня, зокрема, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення між регіонами транзитом через регіон, в якому не діють послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (без права посадки пасажирів у транзитному регіоні). У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що з 22 травня в Україні стартував другий етап виходу з карантину (адаптивний карантин до 22 червня), а також те, що саме з 1 червня в Україні (на другому етапі послаблення карантину) запустили понад 40 потягів далекого прямування, відновили пасажирські перевезення між областями, в тому числі між м. Дніпро та м. Київ, суд оцінює критично доводи представника позивача щодо неможливості прибути до суду та не вважає їх поважними.

Також суд зазначає, що згідно з п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (поточна редакція) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Проте зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), у даному випадку не застосовуються судом, оскільки вказаною нормою не передбачено продовження встановлених саме ст.173 КАС України процесуальних строків проведення підготовчого провадження.

Так, частиною 4 статті 173 КАС України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також суд зазначає, що позивач скористався ще у квітні травні 2020 року своїми процесуальними правами щодо подання відповіді на відзив на позовну заяву, додаткових пояснень, а також надав до суду витребувані ухвалою суду від 04 травня 2020 р. докази та додаткові пояснення.

При цьому представником позивача не вказано у клопотанні про відкладення розгляду справи будь-яких правових підстав для цього, як-то необхідність надання додаткових доказів або пояснень тощо. Сам пособі факт наявності карантину за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для відкладення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами через запровадження карантинних заходів, не може бути підставою для відкладення розгляду справи і не вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі.

Водночас, відповідно до п.19 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи №160/1749/20.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами цього підготовчого засідання суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження, оскільки суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/1749/20 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи №160/1749/20 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/1749/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 червня 2020 року об 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова