Справа № 520/6003/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 травня 2020 р. № 520/6003/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника заявника - Кокарєва А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та про заміну сторони по справі та у виконавчому провадженні та подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником по справі №520/6003/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 18.05.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп надійшло клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та про заміну сторони по справі та у виконавчому провадженні, в якій останній просить суд:

- допустити заміну ДФС України як сторони по справі і боржника у виконавчому провадженні правонаступником - ДПС України;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі №520/6003/19, зобов`язавши ДПС України протягом 10 робочих днів з дня отримання цієї ухвали подати безпосередньо до суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі №520/6003/19 було задоволено позов та, зокрема, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 25.04.2019 року №3, від 15.05.2019 року №1. Зазначене судове рішення набрало законної сили, однак відповідачем так і не було виконано. Так, представником заявника вказано на обставини реорганізації Державної фіскальної служби згідно з постановами Кабінету міністрів України від 18.12.2018 р. № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» та від 19.06.2019 р. № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». В той же час, представником позивача вказано, що у зв`язку з тривалим невиконанням зазначеного судового рішення підприємством позивача 08.04.2020 року було подано скаргу на дії посадових осіб ДПС України до Ради бізнес-омбудсмена та направлявся лист на адресу ДПС України з проханням виконати судове рішення. Як зазначено представником заявника, 09.04.2020 року Радою бізнес-омбудсмена відкрито провадження за скаргою підприємства позивача, в рамках якого до ДПС України направлявся лист стосовно здійснення невідкладних заходів щодо виконання судового рішення, проте ДПС України було повідомлено, що на даний час вживаються дії стосовно виконання судового рішення по справі №520/6003/19. Отже, представником заявника зазначено, що механізм виконання судових рішень про реєстрацію податкових накладних не потребує тривалого часу для його реалізації, втім, на момент звернення до Харківського окружного адміністративного суду з цим клопотанням минуло майже 6 місяців з дати набрання рішення суду законної сили.

Також через канцелярію суду 26.05.2020 року від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. надійшло подання про заміну сторони її правонаступником, в якому останній просить суд: замінити сторону у виконавчому провадженні № 62047074 - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на - Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

В обґрунтування поданого до суду подання вказано, що боржником у виконавчому провадженні №62047074 з примусового виконання виконавчого листа №520/6003/19 є Державна фіскальна служба України, однак згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається наявність запису: «Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення: 17.05.2019, в стані припинення, за рішенням засновників». Також державним виконавцем вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 р. було реорганізовано Державну фіскальну службу шляхом поділу та утворено Державну податкову службу України і Державну митну службу України, у зв`язку з чим Державна податкова служба України є правонаступником реорганізованої Державної фіскальної служби в частині реалізації державної податкової політики. Відтак, на думку державного виконавця, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп в судове засідання прибув, подане до суду клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник Державної фіскальної служби України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У поданому до суду поданні просив його розгляд здійснити без участі державного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп (вул. Маршала Батицького, 8, м. Харків, 61038) до Державної фіскальної служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 22.05.2019 року №1168758/42675383 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2019 № 3 на загальну суму 707359,20 грн., в тому числі ПДВ 117893,20 грн.; від 29.05.2019 року №1175065/42675383 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.05.2019 № 1 на загальну суму 480719,40 грн., в тому числі ПДВ 80119,90 грн.; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 25.04.2019 року №3, від 15.05.2019 року № 1; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп (вул. Маршала Батицького, 8, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ - 42675383) сплачену суму судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/6003/19 залишено без змін.

Судом встановлено, що у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі № 520/6003/19 позивачем було отримано виконавчий лист по даній справі, боржником у якому вказано Державну фіскальну службу України.

Матеріали подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником свідчать, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. 13.05.2020 року було відкрито виконавче провадження №62047074 з примусового виконання виконавчого листа №520/6003/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 18.03.2020 року.

При цьому, судом відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Державна фіскальна служба України перебуває у стані припинення, про що внесено запис від 17.05.2019 року.

Крім того, судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України прийнято рішення про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Водночас, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 року створено юридичну особу Державну податкову службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Отже, правонаступником Державної фіскальної служби України є Державна податкова служба України.

Згідно із положеннями ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача по справі №520/6003/19 Державної фіскальної служби України на його правонаступника Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та заміни сторони у виконавчому провадженні №62047074 - боржника Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ - 39292197, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Стосовно частини клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп та доданих до неї доказів вбачається, що 08.04.2020 року у зв`язку з тривалим невиконання судового рішення по справі №520/6003/19 підприємством позивача було подано скаргу на дії посадових осіб Державної податкової служби України до Ради бізнес-омбудсмена.

Також, матеріали справи свідчать, що 09.04.2020 року підприємством на адресу Державної податкової служби України було направлено лист з проханням виконати рішення суду по справі №520/6003/19 шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної згідно з наведеним вище рішенням Харківського окружного адміністративного суду.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 09.04.2020 року Радою бізнес-омбудсмена було відкрито провадження за скаргою ТОВ «Папір груп» та направлено до Державної податкової служби України лист № 24426 з проханням здійснити невідкладні заходи щодо виконання рішення суду у справі № 520/6003/19 шляхом реєстрації податкових накладних скаржника № 3 від 25 квітня 2019 року та № 1 від 15 травня 2019.

Як встановлено судом, у відповідь на цей лист, 22.04.2020 р. Державною податковою службою України листом № 13983/6/99-00-08-04-03-06 повідомлено Раду бізнес-омбудсмена про те, що на даний час вживаються заходи з виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6003/19.

Зі змісту клопотання заявника вбачається, що 12.05.2020 року на адресу Державної податкової служби України було направлено запит ТОВ «ПАПІР ГРУП» про надання публічної інформації щодо реєстрації податкових накладних та вжитих Державною податковою службою України заходів на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6003/19.

Як зазначено представником заявника, 13.05.2020 року Державною податковою службою України було відмовлено у наданні запитуваної інформації листом № 16032/6/99-00-18-02-03-06.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам та наявним в матеріалах справи доказам, суд зазначає наступне.

З приводу поданої заявником заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Згідно з положеннями п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Водночас, п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, повноваження щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Судом під час розгляду клопотання встановлено, що рішення суду набрало законної сили 02.12.2019 року, проте, як повідомлено представником позивача та встановлено за наявним в матеріалах справи скріншотом з кабінету платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІР ГРУП», судове рішення у справі №520/6003/19 відповідачем не виконано та податкові накладні №3 від 25.04.2019 року, №1 від 15.05.2019 року не зареєстровані.

При цьому, відповідачем по справі не надано до суду доказів того, що останнім вчиняються дії, направлені на виконання судового рішення у справі.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини невиконання відповідачем судового рішення по справі №520/6003/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/6003/19 та зобов`язання Державної податкової служби України подати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 р. по справі №520/6003/19.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі протягом 10 робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Відтак, враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп в цій частині.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Папір Груп про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та про заміну сторони по справі та у виконавчому провадженні - задовольнити.

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача по справі №520/6003/19 Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Замінити сторону у виконавчому провадженні №62047074 - боржника Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ - 39292197, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Зобов`язати Державну податкову службу України протягом 10 робочих днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі №520/6003/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.