Справа № 140/668/19
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/668/19 пров. № А/857/5209/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Цар М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року (ухвалене головуючим суддею Мачульським В. В. у м. Луцьку) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Поліцейська комісія), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Поліцейської комісії від 01 березня 2019 року в частині визнання його таким, що не рекомендований для заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції в межах конкурсу, який проходив з 15 січня 2019 року по 01 березня 2019 року, зобов`язати Поліцейську комісію включити кандидата на посаду дільничного офіцера поліції ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції у межах конкурсу, який проходив з 15 січня 2019 року по 01 березня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він успішно пройшов усі етапи конкурсу на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, однак, з огляду на суб`єктивні припущення окремих членів Поліцейської комісії його не рекомендовано на вказану посаду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нову постанову - про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував, що позивач не відповідає посаді дільничного офіцера поліції, відтак, не може бути включений до рейтингу кандидатів на згадану посаду, оскільки дані його тестування свідчать про недостатній рівень підготовки для роботи в поліції, а негативний висновок членів Поліцейської комісії щодо морально-ділових якостей та управлінсько-організаторських здібностей був сформований в особистому порядку за результатами співбесіди та відповідає висновку практичного психолога. Зазначає, що Поліцейська комісія наділена дискреційними повноваженнями щодо рекомендації кандидатів до проходження служби в поліції. Крім цього, вказує, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок про підставність позовних вимог, так як ним не досліджено рейтинги осіб, які брали участь у конкурсі на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції, що проходив з 15 січня 2019 року по 01 березня 2019 року, в той час коли переможець конкурсу визначається за результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу.

Представник позивача та його представник в судовому засіданні заперечили проти вимог апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 11 січня 2019 року № 27 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції у територіальних підрозділах управління Національної поліції у Волинській області, участь у якому взяв позивач.

29 січня 2019 року позивач склав тестування на знання законодавчої бази, за результатом якого набрав 33 бали, а також із тестування загальних здібностей та навичок, за результатом якого набрав 40 балів.

15 лютого 2019 року позивач отримав підтвердження позитивно пройденої лікарської експертизи стану здоров`я та психологічного обстеження для проходження служби на посаді дільничного офіцера поліції.

28 лютого 2019 року Поліцейською комісією було проведено співбесіду з позивачем, за результатом якої прийнято рішення не рекомендувати позивача на зайняття вакантної посади дільничного офіцера поліції в підрозділах Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом від 28 лютого 2019 року №4.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що як індивідуальний протокол співбесіди з позивачем, так і оскаржуване рішення не містять мотивів і викладу обставин, які свідчать про невідповідність позивача вимогам до поліцейського, або інших обставин, які б перешкоджали позивачеві обійняти посаду дільничного офіцера поліції. Зазначив, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем, керуючись самим лише суб`єктивним переконанням, що не відповідає вимогам Закону України «Про Національну поліцію» та Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 25 грудня 2015 року №1631.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, вимоги до них та порядок їхнього вступу на службу визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Згідно з частинами першою, другою статті 47 Закону №580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону №580-VIII на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.

Частиною першою статті 52 Закону №580-VIII передбачено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 52 Закону №580-VIII проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Конкурс на службу в поліції обов`язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.

Комплектуванню в порядку просування по службі посад молодшого, середнього та вищого складу поліції, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади, може передувати або проведення конкурсу, або проведення атестації.

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до частини сьомої статті 52 Закону №580-VIII конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 грудня 2015 року № 1631 затверджено Типовий порядок проведення конкурсу, який визначає умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу ІV Типового порядку проведення конкурсу конкурс проходить в декілька етапів:

1) тестування:

на знання законодавчої бази (професійний тест);

на загальні здібності і навички (тест загальних навичок);

особистісних характеристик (психологічний тест);

2) перевірка рівня фізичної підготовки;

3) співбесіда.

Конкурсант, який за результатами проходження одного з конкурсних етапів не набрав мінімальної кількості балів або виконав одну з контрольних вправ на оцінку нижче ніж «задовільно», не допускається до наступних етапів та вибуває з конкурсу.

Згідно з пунктами 1, 10 розділу V Типового порядку проведення конкурсу тестування проводиться з метою об`єктивного і неупередженого з`ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов`язки на посадах у поліції.

Кандидати, які набрали за результатами тестування (крім психологічного тесту) менше 25 балів, до наступних етапів конкурсу не допускаються.

Розділом VІ Типового порядку проведення конкурсу визначено, що тестування особистісних характеристик (психологічний тест) проводиться з метою виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану, придатності кандидата до служби в умовах підвищеного психологічного навантаження.

Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються поліцейською комісією при прийнятті рішення за результатами всіх етапів конкурсу.

Відповідно до пункту 1 розділу VІІ Типового порядку проведення конкурсу перевірку рівня фізичної підготовки, передбачену в оголошенні про проведення конкурсу, поліцейська комісія організовує на об`єктах спортивної інфраструктури із забезпеченням належних санітарно-гігієнічних умов та в присутності медичних працівників із застосуванням за потреби та за наявності технічної можливості технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, про що учасники інформуються усно перед початком конкурсного етапу.

Згідно з пунктами 1-3 розділу VІІІ Типового порядку проведення конкурсу співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією.

Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення).

При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Порядок прийняття рішення поліцейською комісією за результатами конкурсу регламентовано розділом ІХ Типового порядку проведення конкурсу, згідно з яким за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України «Про Національну поліцію». У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Відповідно до частини третьої статті 49 Закону №580-VIII незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які:

1) відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом;

2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України "Про очищення влади".

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що успішне проходження усіх етапів конкурсу особами, які відповідають вимогам до кандидатів на службу в поліції, є підставою для прийняття рішення поліцейською комісією про їх рекомендацію до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Як встановлено з матеріалів справи, за результатами проходження конкурсу на заміщення вакантної посади «дільничного офіцера поліції у територіальних підрозділах управління Національної поліції у Волинській області», оголошеного наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 11 січня 2019 року № 27, позивач на етапі тестування на знання законодавчої бази «Професійного тесту» набрав 33 бали, а на етапі «Тестування загальних здібностей та навичок» - 40 балів (мінімальний бал за кожен тест складає 25 балів, а максимальний 60 балів).

Згідно з довідкою Медичної (військово-лікарської) комісії Територіального медичного об`єднання МВС України по Рівненській області від 15 лютого 2019 року № 56 позивача визнано придатним до служби в поліції на посаді дільничного офіцера поліції.

За результатами проходження позивачем тестування, перевірки рівня фізичної підготовленості та отримання висновку за результатами психологічного обстеження, ОСОБА_1 було запрошено на співбесіду.

Як встановлено з протоколу співбесіди від 28 лютого 2019 року №22/12/11-2019 членами поліцейської комісії під час проведення співбесіди були поставлені питання, які стосувалися недоліків під час попереднього проходження служби в Луцькому МВ УМВС, зокрема, наявних в комісії відомостей про вчинене позивачем правопорушення. Поліцейською комісією зазначено, що позивач надавав ухильні та нещирі відповіді, перекручуючи сенс поставлених запитань. Проявляв явні невербальні ознаки хвилювання, робив довгі паузи перед тим, як відповісти, внаслідок чого в комісії склалось враження, що позивач надавав неправдиві відповіді. Зазначено, що при обговоренні вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 березня 2013 року у кримінальній справі з обвинувачення ОСОБА_1 , останнім не надано переконливих пояснень зі своєї біографії, що він дійсно не вчиняв правопорушень, позивач помітного хвилювався і цей стан змінювався станом неприхованої агресії.

За результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом ОСОБА_1 , Поліцейська комісія дійшла наступних висновків:

- стосовно професійних якостей кандидата: у поєднанні з іншими даними, отримані бали із тестування свідчать про недостатній рівень підготовки для роботи в поліції;

- стосовно морально-ділових якостей: на співбесіді проявляв надмірну вразливість до прямих запитань щодо власної особи. Не було виявлено таких якостей, як відповідальність, тактовність, порядність, чесність, демонстрував спалах роздратованості. Схильний негативно ставитись до інших людей;

- стосовно управлінсько-організаторських здібностей: склав враження розбалансованої особи, не здатної застосовувати знання на практиці чи організовувати належне виконання поставлених на службі завдань.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що згаданий вище протокол не містить мотивів, якими відповідач керувався, надаючи оцінку пройденому позивачем конкурсу та відповідності його посаді дільничого, оскільки не містить обґрунтованості висновків за наслідками вивчення результатів тестування позивача, незважаючи на те, що набрані ним бали перевищують мінімально допустимі, а відтак, можуть впливати лише на позицію позивача в рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції; не надано оцінки його рівню фізичної підготовки, а оцінка морально-ділових та управлінсько-організаторських якостей ОСОБА_1 зводилась лише до аналізу його поведінки під час проведення співбесіди і не підтверджена жодними документами кандидата.

Більше того, як встановлено судом, вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 березня 2013 року, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_1 виправдано за обвинуваченнями у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 166, частиною другою статті 172 (Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), частиною другою статті 308, частиною другою статті 307, частиною третьою статті 364, частиною другою статті 368 Кримінального кодексу України, відтак, обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, з огляду на його обов`язковість для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб в силу вимог статті 533 Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають доказуванню раніше обвинуваченою особою окремим органам чи особам, в тому числі і Поліцейській комісії при проходженні конкурсу.

Що стосується доводів відповідача в апеляційній скарзі щодо передчасності висновку суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог без дослідження рейтингу осіб, які брали участь у конкурсі на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції, що проходив з 15 січня 2019 року по 01 березня 2019 року, то такі до уваги судом апеляційної інстанції не беруться, оскільки складення рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції, та визначення переможців є окремим процедурним етапом проведення конкурсу, наступним після прийняття поліцейською комісією рішення щодо рекомендації до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади, відтак, дослідження зазначених відповідачем документів виходить за межі позовних вимог.

Також апеляційний суд не бере до уваги доводи скаржника про втручання суду у дискреційні повноваження відповідача, оскільки суд першої інстанції правильно встановивши протиправність оскаржуваного рішення, не зобов`язував рекомендувати ОСОБА_1 на зайняття вакантної посади у поліції, а зобов`язав включити його до рейтингового списку кандидатів на вакантну посаду відповідно до розділу Х Типового порядку проведення конкурсу.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 140/668/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 03.06.2020