Справа № 160/3703/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року Справа № 160/3703/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Ількова В.В.,
при секретарі: за участю: Мартіросян Г.А.,
представника позивача: представника відповідача: Войтенко К.В., Донцова Є.Е.,
1. 06.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра Дніпро" звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 23.04.2020 року, просить суд:
2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.04.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Дніпро" було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
4. 23.04.2020 року позивач усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 09.04.2020 року.
5. Ухвалою суду від 28.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3703/20 за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 14.05.2020 року.
6. Ухвалою суду від 13.09.2019 року було витребувано також у відповідача належним чином завірені копії таких документів:
- наказ про проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Дніпро" за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року;
- акт №6724/04-36-05-01/39355560 від 10.02.2020 року;
- заперечення позивача на акт перевірки №6724/04-36-05-01/39355560 від 10.02.2020 року;
- наявна інформація щодо контрагентів позивача - СВК "Велика Рідня" та ТОВ "Агроспектр Захід" та інші наявні докази щодо суті спору.
7. 14.05.2020 року відкладено розгляд справи до 26.05.2020 року.
8. 15.05.2020 року відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву, із витребуваними судом доказами по справі та доказами направлення позивачу вказаних документів.
9. 22.05.2020 року позивачем була надана до суду письмова відповідь на відзив відповідача по справі №160/3703/20.
10. Ухвалою суду від 26.05.2020 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.05.2020 року.
11. 26.05.2020 року у судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
ІІ. ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА
13. За результатами перевірки складено акт від 10 лютого 2020 року № 6724/04-36-05-01/39355560, згідно висновків якого, були встановлені порушення:
- п.п 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 982980,00 грн., у т.ч. за 2017 рік на суму 838980,00 грн., за 2018 рік на суму 144 000,00 гривень;
- п. 176.2 ст.176 ПК України та розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 4 квартал 2016 року та 1 квартал 2017 року, що призвело до невідображення доходів фізичної особи-підприємця з ознакою доходу «157», нарахованих за 4 квартал 2016 року - 363418,00 грн., виплачених у 1 кварталі 2017 року - 363 418,00 гривень.
17. Таким чином, позивач вважає, що під час здійснення перевірки відповідач помилково дійшов висновку про нереальність господарських операцій із контрагентами позивача, та і відповідно порушення позивачем вимог податкового законодавства.
18. Щодо невідображення нарахувань ФОП ОСОБА_1 у звіті за формою 1ДФ за ІV квартал 2016 року та невідображення виплат у звіті за формою 1ДФ за І квартал 2017 року, вказали про таке.
ІІІ. ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА
20. Відповідач в обґрунтування своєї позиції вказує, що податковим органом була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Довіра Дніпро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року, за результатами якої було складено акт перевірки від 10.02.2020 року за №6724/04-36-05-01/39355560 та встановлено такі порушення:
- п. п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 982 980,00 грн., у т.ч. за 2017 рік на суму 838 980 грн., за 2018 рік на суму 144 000,00 гривень;
- п. 176.2 ст. 176 ПК України та розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за 4 квартал 2016 року та 1 квартал 2017 року, що призвело до невідображення доходів фізичної особи-підприємця з ознакою доходу «157»: нарахованих за 4 квартал 2016 року на суму 363 418,00 грн., виплачених у 1 кварталі 2017 року у сумі 363 418,00 гривень.
21. На підставі акту перевірки та за результатами встановлених порушень контролюючим органом було винесено оскаржувані товаристом податкові повідомлення-рішення:
22. Вважають, що оскаржувані позивачем рішення від 20.03.2020 року прийняті правомірно, законно та з урахуванням всіх обставин.
24. На думку відповідача, нереальність (відсутність на меті фактичного здійснення) господарської операції з поставки товару підтверджується:
- відсутністю потрібної кількості персоналу (як в штаті, так і найманого), виробничого обладнання, транспортних засобів, складських та офісних приміщень, основних фондів та інших необхідних активів, що свідчить про фактичну неможливість СВК «Велика Рідня» здійснювати транспортування та зберігання продукції у такій кількості та у відповідних умовах;
- наявністю інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, що контрагенти є фігурантами кримінальних проваджень за ст.205 ККУ;
- наявністю вироків, що набрали законної сили, відносно вищезгаданих контрагентів- покупців.
25. На думку відповідача, податковий орган дійшов правомірних висновків про нереальність господарських операцій здійснених між позивачем та його контрагентами та відповідно порушення позивачем положень податкового законодавства.
26. Додатково вказали про те, що документальною перевіркою також були встановлені взаємовідносини між ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
27. Згідно висновків, викладених у акті перевірки, встановлено, що позивачем податкові розрахунки за період, що перевірявся, надавались до ДПІ в АНД районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області своєчасно. У всіх податкових розрахунках підприємство відображало виплати фізичним особам підприємцям з ознакою «157».
29. Також, встановлено, що у звіті за формою 1 ДФ за І квартал 2017 року ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» не відобразило суми виплати ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за макаронні вироби у сумі 363418,00 грн. (п/д 000790 від 30.01.2017 на суму 182718,00 грн. п/д 000824 від 31.01.2017 року на суму 180 700,00 грн.) з ознакою доходу «157».
31. Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, відповідач вважає, що наразі відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Довіра Дніпро».
ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
32. ТОВ «Довіра Дніпро» є юридичною особою, яка обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 39355560 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережного управління, Амур-Нижньодніпровська ДПІ, як платник податків. Основний вид діяльності за КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).
34. Перевірка проведена з 14.01.2020 року по 27.01.2020 року.
35. Термін проведення перевірки продовжувався з 28.01.2020 року на 5 робочих днів на підставі наказу податкового органу від 27.01.2020 року №382-п.
36. Так, згідно матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було встановлено такі порушення ТОВ «Довіра Дніпро»:
- п. п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 982 980,00 грн., у т.ч. за 2017 рік на суму 838 980 грн., за 2018 рік на суму 144 000,00 гривень;
- п. 176.2 ст. 176 ПК України та розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за 4 квартал 2016 року та 1 квартал 2017 року, що призвело до невідображення доходів фізичної особи-підприємця з ознакою доходу «157»: нарахованих за 4 квартал 2016 року на суму 363 418,00 грн., виплачених у 1 кварталі 2017 року у сумі 363 418,00 гривень.
38. В обґрунтування вказаних висновків, відповідач зазначає про непідтвердження та недоведеність факту реальності проведених господарських операцій товариства з його контрагентами-покупцями.
39. Взаємовідносини ТОВ «Довіра Дніпро» з СВК «Велика Рідня»:
40. Згідно висновків, викладених у акті перевірки від 10.02.2020 року встановлено, що відповідно до наданих первинних документів поставка товару на адресу СВК «Велика Рідня» відбувалася на підставі Договору від 21.04.2017 року №21/04 за період з 21 квітня 2017 року по 27 червня 2017 року (реалізація продуктів харчування: майонез, кетчуп та інше.) на загальну суму 4661000 грн., в т.ч. ПДВ 776833 грн. у кількості 96 5619 штук.
41. Позивачем були виписані на адресу СВК «Велика Рідня» податкові та видаткові накладні.
42. У бухгалтерському обліку операції з реалізації ТМЦ відображено такими записом: Дт 361 Кт 702 на суму 4 661 000,00 грн.; Дт 311 Кт 361 на суму 4 661 000,00 гривень.
43. Остання податкова звітність надана СВК «Велика Рідня» до ДПІ за місцем реєстрації за січень 2019 року, з лютого 2019 року підприємство не звітує.
44. Свідоцтво ПДВ за №200307862 анульовано 16.01.2019 року з причин 23 «Ненадання декларацій про відсутність поставок».
45. Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних СВК «Велика Рідня»:
- переважно здійснювало придбання продуктів харчування абсолютно різної номенклатурної позиції (майонез, кетчуп, квасоля). Придбання оренди приміщень/складів або обладнання відсутнє;
- реалізовувало - молоко, масло вершкове.
46. У акті перевірки зазначено про відсутність подальшої реалізації своїм покупцям СВК «Велика Рідня» продукції придбаної у позивача, ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО».
47. Крім того, відповідно до наданих первинних документів транспортування товару здійснювалося СВК «Велика Рідня» зі складу ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» власними силами.
48. Отже, з урахуванням зазначеного, податковий орган, дійшов висновків, що фактично підприємство СВК «Велика Рідня» не мало можливості виконати, передбачені п.7.1 умови договору, за відсутності залучення транспортних послуг, виплат за транспортування товару та власних основних засобів.
50. У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний вирок від 09.08.2018 року (справа №199/5543/18 (1-кп/199/441/18) за ч.1 ст.205 КК України відносно посадової особи підприємства, що було постачальником СВК «Велика Рідня».
51. Таким чиним, податковий орган дійшов висновків про непідтвердження та недоведеність факту реальності проведених господарських операцій позивача з та його контрагента-покупця СВК «Велика Рідня».
53. Відповідно до наданих первинних документів поставка товару на ТОВ «Агроспектр Захід» відбулася на підставі Договору від 19.01.2018 року №19/01 у періоді з січня по лютий 2018 року (реалізація продуктів харчування: майонез, кетчуп та інше) на загальну суму 799998грн., в т.ч. ПДВ 133333 грн. у кількості 78 546 штук.
54. Підприємством ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» було виписано на адресу ТОВ «Агроспектр Захід» податкові та видаткові накладні.
55. У бухгалтерському обліку операції з реалізації ТМЦ відображено таким записом: Дт 361 Кт 702 на суму 800000,00 грн.; Дт 311 Кт 361 на суму 800 000,00 гривень.
56. Остання податкова звітність надана ТОВ «Агроспектр Захід» до ДПІ за місцем реєстрації за червень 2018 року, з липня 2018 року підприємство не звітувало.
57. Свідоцтво ПДВ діюче по теперішній час.
58. Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Агроспектр Захід»:
- переважно здійснювало придбання продуктів харчування абсолютно різної номенклатурної позиції (майонез, кетчуп, квасоля). Придбання оренди приміщень/складів або обладнання відсутнє;
- реалізовано - електрокранбалка г/п 3тн, свердло к/хв Ф55,0, соєві боби.
59. Перевіркою встановлено відсутність подальшої реалізації своїм покупцям ТОВ «Агроспектр Захід» продукції придбаної у ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО».
60. Відповідно до наданих первинних документів транспортування товару здійснювалося ТОВ «Агроспектр Захід» зі складу ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» власними силами.
61. Таким чином, відповідачем встановлено, що фактично підприємство ТОВ «Агроспектр Захід» не мало можливості виконати, передбачені п.7.1 умови договору, за відсутності залучення транспортних послуг, виплат за транспортування товару та власних основних засобів.
62. Також, згідно аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Агроспектр Захід» у своїй діяльності не здійснювало залучення сторонніх організацій для виконання робіт з перевезення товару придбаного у ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО».
63. Крім того, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року по справі №1-кп/0203/547/2018 посадову особу ТОВ «Агроспектр Захід» було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.
64. Таким чиним, з урахуванням вищенаведених обставин, податкових орган дійшов висновків про непідтвердження та недоведеність факту реальності проведених господарських операцій позивача та його контрагента-покупця ТОВ «Агроспектр Захід».
65. Також, згідно висновків викладених у акті перевірки від 10.02.2020 року встановлено, що позивачем була подана не в повному обсязі податкова звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених)на користь ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).
66. Так, згідно матеріалів справи, документальною перевіркою було встановлено, що ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» податкові розрахунки за період, що перевірявся, надавались до ДПІ в АНД районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області своєчасно. У всіх податкових розрахунках підприємство відображало виплати фізичним особам підприємцям з ознакою «157».
67. Згідно матеріалів справи, документальною перевіркою встановлені взаємовідносини між ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» та ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
69. Також, встановлено, що у звіті за формою 1 ДФ за І квартал 2017 року ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» не відобразило суми виплати ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за макаронні вироби у сумі 363418,00 грн. (п/д 000790 від 30.01.2017 на суму 182718,00 грн. п/д 000824 від 31.01.2017 року на суму 180 700,00 грн.) з ознакою доходу «157».
71. Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Довіра Дніпро»:
- п. п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 982 980,00 грн., у т.ч. за 2017 рік на суму 838 980 грн., за 2018 рік на суму 144 000,00 гривень;
- п. 176.2 ст. 176 ПК України та розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за 4 квартал 2016 року та 1 квартал 2017 року, що призвело до невідображення доходів фізичної особи-підприємця з ознакою доходу «157»: нарахованих за 4 квартал 2016 року на суму 363 418,00 грн., виплачених у 1 кварталі 2017 року у сумі 363 418,00 гривень.
73. За результатами проведеної перевірки та на підставі виявлених порушень відповідачем були прийняті оскаржувані позивачем рішення, а саме:
74. Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями від 20.03.2020 року, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом, посилаючись на їх незаконність та протиправність.
75. Отже, правомірність та обґрунтованість цих податкових повідомлень-рішень від 20.03.2020 року є предметом цього спору.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
76. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
77. Згідно ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
78. Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
79. Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
80. Статтею 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
81. Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
82. Згідно з положенням пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
83. Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено: витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.
84. Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
85. Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.
86. Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
87. У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
88. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
89. Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.
90. Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
91. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
92. Отже, зі змісту норм Податкового кодексу України вбачається, що необхідним первинним документом, який дає право платнику податків на формування податкового кредиту, є належним чином оформлена податкова накладна.
93. Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
94. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
95. Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).
96. Відповідно до п. 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
97. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п. 2.1 Наказу № 88).
98. Згідно з п. 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
99. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
100. Із зазначеного вбачається, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.
101. Із змісту статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» також вбачається, що первинні документи обов`язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.
102. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
103. Так, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
104. Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування по податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
105. Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
106. Надаючи оцінку правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.03.2020 року, судом, підлягає дослідженню факт реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами-покупцям.
108. Так, згідно матеріалів справи, встановлено, що продукцію, яка була реалізована СВК «Велика Рідня» та ТОВ «Агроспектр Захід», ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» придбало у таких суб`єктів господарської діяльності, а саме С(Ф)Г « Буштрука Євгена Володимировича » за договором поставки №130901 від 03.01.2017 року.
109. У межах цього договору С(Ф)Г « Буштрука Євгена Володимировича » було здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №6 від 10.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №6 від 10.01.2018 року, видаткова накладна №27 від 17.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №27 від 17.01.2018 року, видаткова накладна №90 від 29.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №90 від 29.01.2018 року, видаткова накладна №12 від 07.02.2018, товарно-транспортна накладна №12 від 07.02.2018 року, видаткова накладна №39 від 14.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №39 від 14.02.2020 року, видаткова накладна №95 від 22.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №95 від 22.02.2018 року, видаткова накладна №6 від 04.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №6 від 04.04.2017 року, видаткова накладна №7 від 03.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №7 від 03.05.2017 року, видаткова накладна №19 від 10.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №19 від 10.05.2017 року, видаткова накладна №69 від 23.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №69 від 23.05.2020 року, видаткова накладна №23 від 08.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №23 від 08.06.2017 року, видаткова накладна №35 від 14.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №35 від 14.06.2017 року, видаткова накладна №67 від 21.06.2017, товарно-транспортна накладна №67 від 21.06.2017 року, видаткова накладна №98 від 30.06.2017.
110. ТОВ «ГРЛД.КА АГРО» за договором дистриб`юції №54 від 01.06.2016 року.
111. Згідно матеріалів справи, у межах цього договору ТОВ «ГРАД.КА АГРО» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №20 від 12.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №Р-20 від 12.02.2018 року, видаткова накладна №10 від 09.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р-10 від 09.04.2017 року, видаткова накладна №2 від 04.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р-1 від 04.05.2017 року, видаткова накладна №7 від 10.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р-7 від 10.05.2017 року, видаткова накладна №46 від 30.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р-46 від 30.05.2017 року, видаткова накладна №36 від 14.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р-36 від 14.06.2017 року, видаткова накладна №58 від 23.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р-58 від 23.06.2017 року.
112. ТОВ «Торговий дім «Їжачок» за договором поставки № 07-03/1 від 03.07.2017 року.
114. ТОВ «Милк-Маркет» за договором дистриб`юції № 01/02 від 01.01.2015 року.
116. ФОП ОСОБА_1 за договором дистриб`юції № АВ-0000206 від 23.12.2016 року.
118. ТОВ «Терра» за договором поставки №17011817 від 17.01.2018 року.
119. У межах даного договору ТОВ «Терра» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №49 від 18.01.2018 року, товарно-транспортна накладна № РТ49 від 18.01.2018 року, видаткова накладна №81 від 26.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №РТ81 від 26.01.2018 року, видаткова накладна №48 від 18.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №РТ48 від 18.01.2018 року, видаткова накладна №80 від 26.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №РТ80 від 26.01.2018 року, видаткова накладна №109 від 01.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №РТ109 від 01.02.2018 року, видаткова накладна №108 від 01.02.2018 року, специфікація №5 від 01.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №РТ108 від 01.02.2018 року, видаткова накладна №140 від 09.02.2018 року, товарно-транспортна накладна № РТ140 від 09.02.2018 року, видаткова накладна №141 від 09.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №РТ141 від 09.02.2018 року, видаткова накладна №207 від 22.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №РТ207 від 22.02.2018 року, видаткова накладна №206 від 22.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №РТ206 від 22.02.2018 року.
120. ТОВ «Маревен Фуд Україна» за договором поставки № 07-04-17/01 від 07.04.2017 року.
121. У межах цього договору ТОВ «Маревен Фуд Україна» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №400 від 06.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №Р400 від 06.02.2018 року, видаткова накладна №401 від 06.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №Р401 від 06.02.2018 року, видаткова накладна №555 від 15.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №555 від 15.02.2018 року, видаткова накладна №1383 від 11.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р 1383 від 11.05.2017 року, видаткова накладна №1508 від 22.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р1508 від 22.05.2017 року, видаткова накладна №1509 від 22.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р1509 від 22.05.2017 року, видаткова накладна №1742 від 10.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р 1742 від 10.06.2017 року.
122. ПП «Віктор і К» за дистриб`юторським договором № 16021702 від 16.02.2017 року.
123. У межах цього договору ПП «Віктор і К» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №ВК-00000296 від 15.01.2018 року, видаткова накладна №ВК-00000295 від 15.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №295 від 15.01.2018 року, видаткова накладна №ВК-00000335 від 16.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №335 від 16.01.2018 року, видаткова накладна №ВК-00000469 від 23.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №468 від 23.01.2018 року, видаткова накладна №ВК-00000468 від 23.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №468 від 23.01.2018 року, видаткова накладна №ВК-00000652 та №ВК-00000651 від 30.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №651 від 30.01.2018 року, видаткова накладна №ВК-00000728 від 01.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00000727 від 01.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №727 від 01.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00000848 від 06.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00000847 від 06.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №847 від 06.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00001007 від 12.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №1007 від 12.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00001008 від 12.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00001137 від 15.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00001136 від 15.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №1136 від 15.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00001255 від 20.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00001254 від 20.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №1254 від 20.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00001307 від 22.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №1307 від 22.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00001402 від 26.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №1402 від 26.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00001442 від 27.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №1442 від 27.02.2018 року, видаткова накладна №ВК-00002178 від 10.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002177 від 10.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №2177 від 10.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002228 від 12.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №2227 від 12.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002227 від 12.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002250 від 13.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002251 від 13.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №2250 від 13.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002317 від 19.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002318 від 19.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №2317 від 19.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002352 від 20.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №2352 від 20.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002429 від 25.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002430 від 25.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №2429 від 25.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002477 від 27.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №2477 від 27.04.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002650 від 10.05.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002649 від 10.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2649 від 10.05.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002801 від 16.05.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002802 від 16.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2801 від 16.05.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003051 від 23.05.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003050 від 23.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №3050 від 23.05.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003097 від 24.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №3097 від 24.05.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003261 від 28.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №3261 від 28.05.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003274 від 29.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №3274 від 29.05.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003552 від 06.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003551 від 06.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3551 від 06.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00002725 від 06.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003650 від 10.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3650 від 10.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003704 від 13.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3704 від 13.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003700 від 13.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003699 від 13.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3699 від 13.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003808 від 17.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3808 від 17.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003882 від 21.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003881 від 21.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3881 від 21.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00003980 від 26.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3980 від 26.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00004038 від 28.06.2017 року товарно-транспортна накладна №4038 від 28.06.2017 року, видаткова накладна №ВК-00004062 від 29.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №4062 від 29.06.2017 року.
124. ТОВ «Гідросенд» за дистриб`юторським договором № 01011501 від 01.01.2015 року.
125. У межах даного договору ТОВ «Гідросенд» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №ГС-00000176 від 15.01.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000177 від 15.01.2018 року товарно-транспортна накладна №176 від 15.01.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000310 від 23.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №308 від 23.01.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000308 від 23.01.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000334 від 25.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №334 від 23.01.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000208 від 16.01.2018 року, видаткова накладна від 16.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №208 від 16.01.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000426 від 01.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000427 від 01.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №426 01.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000485 від 06.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000484 від 06.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №484 від 06.02.2018 року, видаткова накладна ГС-00000502 від 08.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №502 від 08.02.2018 року, видаткова накладна ГС-00000503 від 08.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000545 від 12.02.2018 року, видаткова накладна ГС-00000546 від 12.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000545 від 12.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №545 від 12.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000561 від 13.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №561 від 13.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000562 від 13.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000608 від 15.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000607 від 15.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №607 від 15.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-0000658 від 20.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-0000657 від 20.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №657 від 20.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-0000660 від 20.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-0000659 від 20.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №659 від 20.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000685 від 22.02.2018 року, видаткова накладна №ГС- 00000684 від 22.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №684 від 22.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000733 від 26.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00001403 від 26.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000732 від 26.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №732 від 26.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000749 від 27.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №749 від 27.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00000748 від 27.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №748 від 27.02.2018 року, видаткова накладна №ГС-00001583 від 04.04.2018 року, товарно-транспортна накладна №1583 від 04.04.2018 року, видаткова накладна №ГС-00001584 від 04.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №1583 від 04.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00001720 від 10.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00001719 від 10.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №1719 від 10.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00001787 від 12.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №1786 від 12.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00001786 від 12.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00001996 від 22.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00001997 від 22.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №1996 від 22.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002056 від 25.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №2056 від 25.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002124 від 27.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №2124 від 27.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002189 від 27.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №2189 від 27.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00001777 від 12.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00001778 від 12.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №1777 від 12.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002088 від 26.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002087 від 26.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №2087 від 26.04.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002345 від 10.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002344 від 10.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2344 від 10.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002488 від 16.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2488 від 16.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002489 від 16.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2488 від 16.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002563 від 23.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002562 від 23.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2562 від 23.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002583 від 24.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002582 від 24.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2582 від 24.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002632 від 29.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2632 від 29.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002653 від 30.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2653 від 30.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002481 від 16.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002482 від 16.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2481 від 16.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002572 від 23.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002573 від 23.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2572 від 23.05.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002724 від 06.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №2724 від 06.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002801 від 10.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002800 від 10.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №2800 від 10.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002851 від 13.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002852 від 13.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №2851 від 13.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002931 від 17.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002930 від 17.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №2930 від 17.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00003004 від 21.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00003003 від 21.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3003 від 21.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00003116 від 28.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00003115 від 28.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3115 від 28.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002750 від 08.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002749 від 08.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №2749 від 08.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002949 від 19.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00002950 від 19.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №2949 від 19.06.2017 року, видаткова накладна №ГС-00003102 від 27.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3102 від 19.06.2017 року.
126. ПП «Крістал плюс» за договором дистриб`юції № 14/04 від 14.04.2015 року.
127. У межах цього договору ПП «Крістал плюс» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №33 від 23.01.2018 року, товарно-транспортна накладна № 33 від 23.01.2018 року, видаткова накладена №45 від 30.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №45 від 30.01.2018 року, видаткова накладна №10 від 11.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №10 від 10.01.2018 року, видаткова накладна №15 від 10.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №15 від 11.01.2018 року, видаткова накладна №41 від 26.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №41 від 26.01.2018 року, видаткова накладна №18 від 08.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №18 від 08.02.2018 року, видаткова накладна №26 від 14.02.2018 року, видаткова накладна №32 від 16.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №32 від 16.02.2018 року, видаткова накладна №47 від 21.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №47 від 21.02.2018 року, видаткова накладна №52 від 27.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №52 від 27.02.2018 року, видаткова накладна №35 від 13.04.2018 року, товарно-транспортна накладна №35 від 13.04.2018 року, видаткова накладна №44 від 21.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №44 від 21.04.2017 року, видаткова накладна №64 від 28.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №64 від 28.04.2017 року, видаткова накладна №64 від 28.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №64 від 28.04.2017 року, видаткова накладна №58 від 26.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №58 від 26.04.2017 року, видаткова накладна №8 від 06.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №8 від 06.05.2017 року, видаткова накладна №35 від 16.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №35 від 16.05.2017 року, видаткова накладна №61 від 29.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №61 від 29.05.2017 року, видаткова накладна №29 від 15.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №29 від 15.05.2017 року, видаткова накладна №5 від 02.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №5 від 02.06.2017 року, видаткова накладна №41 від 20.06.2017 року, видаткова накладна №39 від 20.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №39 від 20.06.2017 року.
128. ПрАТ «Виробниче об`єднання «Одеський консервний завод» за договором поставки №16-к від 05.01.2015 року.
129. У межах цього договору ПрАТ «Виробниче об`єднання «Одеський консервний завод» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №2534 від 16.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2534 від 16.05.2017 року, видаткова накладна №2731 від 26.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2731 від 26.05.2017 року, видаткова накладна №2730 від 26.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №2730 від 26.05.2017 року, видаткова накладна №3073 від 15.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3073 від 15.06.2017 року, видаткова накладна №3226 від 23.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3226 від 23.06.2017 року, видаткова накладна №3076 від 15.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3076 від 15.06.2017 року, видаткова накладна №3225 від 23.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №3225 від 23.06.2017 року.
130. ТОВ «Торгівельний двір «Господарочка» за договором поставки №33 від 01.01.2017 року.
131. У межах цього договору ТОВ «Торгівельний двір «Господарочка» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами видаткова накладна №345 від 12.02.2018, товарно-транспортна накладна №Т-345 від 12.02.2018 року, видаткова накладна №346 від 12.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №Т-346 від 12.02.2018 року, видаткова накладна №424 від 20.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №Т-424 від 20.02.2018 року, видаткова накладна №423 від 20.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №Т-423 від 20.02.2018 року, видаткова накладна №963 від 11.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-963 від 11.04.2017 року, видаткова накладна №962 від 11.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-962 від 11.04.2017 року, видаткова накладна №1177 від 05.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1177 від 05.05.2017 року, видаткова накладна №1255 від 16.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1255 від 16.05.2017 року, видаткова накладна №1362 від 26.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1362 від 26.05.2017 року, видаткова накладна №1176 від 05.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1176 від 05.05.2017 року, видаткова накладна№1254 від 16.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1254 від 16.05.2017 року, видаткова накладна № 1361 від 26.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1361 від 26.05.2017 року, видаткова накладна № 1503 від 09.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1503 від 09.06.2017 року, видаткова накладна №1570 від 15.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1570 від 15.06.2017 року, видаткова накладна №1650 від 23.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1650 від 23.06.2017 року, видаткова накладна №1504 від 09.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1504 від 09.06.2017 року, видаткова накладна №1569 від 15.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1569 від 15.06.2017 року, видаткова накладна № 1649 від 23.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №Т-1649 від 23.06.2017 року.
132. ПП «Наш продукт» за договором дистрибуції №01/04 від 01.12.2014 року.
133. У межах цього договору ПП «Наш продукт» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №РН-0000072 від 30.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №32 від 30.01.2018 року, видаткова накладна №РН-0000071 від 30.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №32 від 30.01.2018 року, видаткова накладна №РН-0000153 від 21.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №73 від 21.02.2018 року, видаткова накладна №РН-0000152 від 21.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №73 від 21.02.2018 року, видаткова накладна №РН-0000303 від 25.04.2017 року, товарно-транспортна накладна № 133 від 25.04.2017 року, видаткова накладна №РН-0000314 від 27.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №138 від 27.04.2017 року, видаткова накладна №РН-0000302 від 25.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №133 від 25.04.2017 року, видаткова накладна №РН-0001027 від 22.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №159 від 22.05.2017 року, видаткова накладна №РН-0001026 від 22.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №159 від 22.05.2017 року, видаткова накладна №РН-0001147 від 28.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №213 від 28.06.2017 року, видаткова накладна №РН-0001148 від 28.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №213 від 28.06.2017 року.
134. ТОВ «Компанія Май Україна» за договором купівлі-продажу №17 від 01.01.2015 року.
136. ТОВ «Добродія ФУДЗ» за дистриб`юторським договором №180917 від 18.09.2017 року.
138. ПП «СПС» за договором №488 від 10.11.2014 року.
140. ПП «Кондор Маркет» за договором МКМ0049/15 від 01.01.2015 року.
141. У межах цього договору ПП «Кондор Маркет» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №КМ000000077 від 17.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №12777256 від 16.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №КМ000000077 від 17.01.2018 року, видаткова накладна №КМ000000078 від 17.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №КМ000000078 від 17.01.2018 року, видаткова накладна №КМ000000151 від 01.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №КМ000000151 від 01.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №12778300 від 29.01.2018 року., видаткова накладна №КМ000000227 від 12.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №КМ000000227 від 12.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №12779231 від 08.02.2018 року., видаткова накладна №КМ-000000265 від 19.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №КМ-000000265 від 19.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №12779860 від 16.02.2018 року, видаткова накладна №КМ-000000264 від 19.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №КМ-000000264 від 19.02.2018 року, видаткова накладна №КМ000000860 від 13.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №12729490 від 13.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000000860 від 13.04.2017 року, видаткова накладна №КМ000000987 від 27.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000000987 від 27.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №12732018 від 26.04.2017 року, видаткова накладна №КМ000000864 від 13.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000000864 від 13.04.2017 року, видаткова накладна №КМ000000988 від 27.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000000988 від 27.04.2017 року, видаткова накладна №КМ000001192 від 17.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000001192 від 17.05.2017 року, видаткова накладна №КМ000001203 від 22.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000001203 від 22.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №12736694 від 19.05.2017 року, видаткова накладна №КМ000001248 від 25.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000001248 від 25.05.2017, видаткова накладна №КМ000001204 від 22.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000001204 від 22.05.2017 року, видаткова накладна №КМ000001309 від 06.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000001309 від 06.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №12739779 від 01.06.2017 року, видаткова накладна №КМ000001317 від 07.06.2017 року, товарно-транспортна накладна № 12740374 від 07.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000001317 від 07.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №12741125 від 08.06.2017 року, видаткова накладна №КМ000001363 від 09.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000001363 від 09.06.2017 року, видаткова накладна №КМ000001450 від 22.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000001450 від 22.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №12744044 від 22.06.2017 року, рахунок на оплату №КМ000001311 від 06.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №КМ000001311 від 06.06.2017 року.
142. ТОВ «Дистрибуція-Центр» за договором №1 від 01.01.2015 року.
143. У межах цього договору ТОВ «Дистрибуція-Центр» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №79 від 23.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №47 від 24.01.2018 року, видаткова накладна №81 від 23.01.2018 року, товарно-транспортна накладна №46 від 24.01.2018 року, видаткова накладна№323 від 19.02.2018 року, видаткова накладна№328 від 19.02.2018 року, видаткова накладна№325 від 19.02.2018 року, видаткова накладна №330 від 19.02.2018 року, товарно-транспортна накладна №126 від 20.02.2018 року, видаткова накладна №1083 від 14.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №404 від 14.04.2017 року, видаткова накладна №1226 від 27.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №465 від 27.04.2017 року, видаткова накладна №1229 від 26.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №465-1 від 27.04.2017 року, видаткова накладна №1084 від 14.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №404 від 18.04.2017 року, видаткова накладна №1509 від 30.05.2017 року, видаткова накладна №1622 від 30.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №584 від 30.05.2017 року, видаткова накладна №1624 від 30.05.2017 року, видаткова накладна №1510 від 30.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №585 від 30.05.2017 року, видаткова накладна №1731 від 08.06.2017 року, видаткова накладна №1731 від 08.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №612 від 09.06.2017 року, видаткова накладна №1860 від 23.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №649 від 26.06.2017 року, видаткова накладна №1861 від 23.06.2017 року, товарно-транспортна накладна № 653 від 27.06.2017 року, видаткова накладна №1857 від 23.06.2017 року, видаткова накладна №1865 від 23.06.2017 року, товарно-транспортна накладна №654 від 27.06.2017 року.
144. ПП «Агроспецпроект» за дистриб`юторським договором М2-Д від 05.02.2015 року.
145. У межах цього договору ПП «Агроспецпроект» здійснило поставку ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №КИ-0000649 від 05.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №05АСПКИ-004078 від 05.04.2017 року, видаткова накладна №КИ-0000767 від 18.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №05АСПКИ-004142 від 18.04.2017 року, видаткова накладна №КИ-0000650 від 05.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №05АСПКИ-004079 від 05.04.2017 року, видаткова накладна №КИ-0000692 від 18.04.2017 року, товарно-транспортна накладна №05АСПКИ-004143 від 18.04.2017 року, видаткова накладна №КИ-0000916 від 18.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №05АСПКИ-004212 від 18.05.2017 року, видаткова накладна №КИ-0000917 від 18.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №05АСПКИ-004213 від 18.05.2017 року.
146. Копії вищезазначених документів були долучені товариством до матеріалів справи.
147. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вищевказані первинні бухгалтерські документи ТОВ «Довіра Дніпро» відповідають вимогам ч.2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, тобто містять: назву документа (форми); дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
148. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, слід дійти висновків, що документи, які долучені товариством до матеріалів справи відповідають вимогам чинного законодавства, та відповідно підтверджують реальність господарських операцій товариства та його контрагентами.
149. Інших доказів на спростування вищенаведеного, податковим органом до суду надано не було.
150. Стосовно висновків, викладених у акті перевірки від 10.02.2020 року №6724/04-36-05-01/39355560, слід зазначити таке.
151. Щодо господарських операцій між ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» та СВК «Велика Рідня».
152. Згідно матеріалів справи, у процесі перевірки податковим органом були досліджені господарські операції за договором поставки №21/04 від 21.04.2017 року, відповідно до умов якого ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» (постачальник) зобов`язується поставити та передати у власність СВК «Велика Рідня» (покупець) продукти харчування, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його у строки та на умовах, передбачені цим Договором (п. 1.1 Договору). Кількість, асортимент, ціни на товар відображаються у заявках-специфікаціях та накладних на товар, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.1 Договору).
153. Поставка товару здійснюється самовивозом на умовах ЕХW (склади постачальника, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Артільна, 12, м. Кривий Ріг, вул.Лозуватська, 118В) (п. 7.1 Договору).
154. У межах цього договору ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» було здійснило поставку продовольчих товарів, що підтверджується такими первинними документами: заявка-специфікація № АБ260602 від 26.06.2017 року, видаткова накладна № АБ260602 від 26.06.2017 року, заявка-специфікація № АБ2106028 від 21.06.2017 року, видаткова накладна №АБ2106028 від 21.06.2017 року, заявка-специфікація №АБ2106029 від 21.06.2017 року, видаткова накладна № АБ2106029 від 21.06.2017 року, заявка-специфікація №АБ 190602 від 19.06.2017 року, видаткова накладна № АБ190602 від 19.06.2017 року, заявка-специфікація №АБ 190603 від 19.06.2017 року, видаткова накладна № АБ 190603 від 19.06.2017 року, заявка-специфікація №АБ 190604 від 19.06.2017 року, видаткова накладна №АБ190604 від 19.06.2017 року, заявка-специфікація №АБ1306036 від 13.06.2017 року, видаткова накладна № АБ1306036 від 13.06.2017 року, заявка-специфікація №АБ1306037 від 13.06.2017 року, видаткова накладна № АБ1306037 від 13.06.2017 року, заявка-специфікація №АБ1306038 від 13.06.2017 року, видаткова накладна №АБ1306038 від 13.06.2017 року, заявка-специфікація №АБ2305048 від 23.05.2017 року, видаткова накладна №№АБ2305048 від 23.05.2017 року, заявка-специфікація №АБ2305047 від 23.05.2017 року, видаткова накладна № №АБ2305047 від 23.05.2017 року, заявка-специфікація №АБ2305049 від 23.05.2017 року, видаткова накладна № №АБ2305049 від 23.05.2017 року, заявка-специфікація №АБ2305046 від 23.05.2017 року, видаткова накладна №АБ2305046 від 23.05.2017 року, заявка-специфікація №АБ1705051 від 17.05.2017 року, видаткова накладна №АБ1705051 від 17.05.2017 року, заявка-специфікація №АБ1605039 від 16.05.2017 року, видаткова накладна №АБ1605039 від 16.05.2017 року, заявка-специфікація №АБ2704048 від 27.04.2017 року, видаткова накладна №АБ2704048 від 27.04.2017 року, заявка-специфікація №АБ2504045 від 25.04.2017 року, видаткова накладна №АБ2504045 від 25.04.2017 року, заявка-специфікація №АБ2504044 від 25.04.2017 року, видаткова накладна №АБ2504044 від 25.04.2017 року, заявка-специфікація №АБ2504043 від 25.04.2017 року, видаткова накладна № АБ2504043 від 25.04.2017 року, заявка-специфікація №АБ2104025 від 21.04.2017 року, видаткова накладна №АБ2104025 від 21.04.2017 року, заявка-специфікація №ЛБ270609 від 27.06.2017 року, видаткова накладна №ЛБ270609 від 27.06.2017 року, заявка-специфікація №ЛБ270608 від 27.06.2017 року, видаткова накладна №ЛБ270608 від 27.06.2017 року, заявка- специфікація №ЛБ160601 від 16.06.2017 року, видаткова накладна №ЛБ160601 від 16.06.2017 року, заявка-специфікація №ЛБ2405013 від 24.05.2017 року, видаткова накладна №ЛБ2405013 від 24.05.2017 року, заявка-специфікація №ЛБ2405012 від 24.05.2017 року, видаткова накладна
№ЛБ2405012 від 24.05.2017 року, заявка-специфікація №ЛБ2405011 від 24.05.2017 року, видаткова накладна №ЛБ2405011 від 24.05.2017 року.
155. Копії вищевказаних первинних документів, долучені товариством до матеріалів справи.
156. Також згідно матеріалів справи, встановлено, що на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України на поставлені товари товариством були виписані та зареєстровані податкові накладні, які відповідно є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
157. Отже, позивачем відповідно до положень п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, по взаємовідносинам що виникли на підставі вищевказаного договору були складені податкові накладні, які в свою чергу були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що про що також не заперечується Відповідачем.
158. Видаткові накладні також містять всі необхідні реквізити, передбачені нормами чинного законодавства.
159. Також, відповідно до наданих товариством матеріалів, встановлено, що розрахунки між позивачем та його контрагентом-покупцем були проведені у повному обсязі, що також підтверджується банківськими виписками, копії яких наявні в матеріалах справи.
160. Отже, позивачем до суду, на підтвердження реальності господарських операцій, із вищевказаним контрагентом були надані зазначені первинні документи, що в свою чергу підтверджують реальність господарських операцій із цим контрагентом.
161. Вищевказані документи також були надані податковому органу під час здійснення перевірки, про що також не заперечується відповідачем.
162. Таким чином, позивачем контролюючому органу були надані первинні документи складені між позивачем та його контрагентом на підставі укладеного між ними господарського договору, який містить всі необхідні реквізити передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
163. Факт реальності господарської операції позивача з вищезазначеним контрагентом підтверджуються матеріалами справи, що відповідно відображає зміст та обсяг господарських операцій.
164. Доводи відповідача про те, що надані позивачем документи є формально складеними, а зазначені в них відомості є такими, що не відповідають дійсності є недоведеними та спростовані наявними в матеріалах справи доказами.
165. Інших доказів на спростування вищевказаного контролюючим органом до суду надано не було.
166. Щодо посилання податкового органу на те, що згідно проведеним аналізом даних податкової звітності відповідачем було встановлено відсутність достатньої кількості трудових ресурсів та персоналу; відсутність виробничого обладнання, транспортних засобів, відсутність складських та офісних приміщень; основних фондів та інших необхідних актів, що свідчить про фактичну неможливість СВК «Велика Рідня» здійснити транспортування та зберігання продукції у такій кількості та у відповідних умовах.
167. Верховним Судом по справі №К/990/4256/17 від 27.02.2018 року було зроблено висновок, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договором цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.
168. Також, суд зазначає, що відсутність у контрагента позивача достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення будь-якого виду діяльності не є підставою для визнання господарської операції нереальною. Чинним законодавством не передбачено необхідної кількості трудових ресурсів, складських та виробничих приміщень для виконання того чи іншого виду діяльності. При цьому підприємство може залучати необхідні трудові ресурси на підставі цивільно-правових договорів.
169. Таким чином, доводи відповідача щодо відсутності у контрагента позивача трудових та матеріальних відносин для проведення господарських операцій спростовані вищенаведеним.
170. Отже, у ході судового розгляду справи судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, останній був належним чином зареєстрований як юридична особа та платник податку, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались. Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку - покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.
171. Як вбачається із акту перевірки, під час здійснення останньої, податковим органом таких обставин не встановлено.
172. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що первинні бухгалтерські документи позивача відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, тобто містять: назву документа (форми); дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
173. Також, судом встановлено, що складені податкові накладні за спірними операціями заповнені у відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
174. Крім того, щодо отриманої податкової інформації слід зазначити, що позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків його контрагентами, порушує право особи мирно володіти своїм майном, що міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 року (далі - Протокол 1 до Конвенції), яка є частиною національного законодавства згідно із ст. 9 Конституції України. Зокрема, стаття 1 Протоколу до Конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
175. Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України" якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.
176. Платник податку на додану вартість (покупець товару) на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податкового кредиту у зв`язку з придбанням товарів та робіт у випадку, коли останній має необхідні документальні підтвердження розміру таких витрат і податкового кредиту, про що також зазначено в рішенні Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справі № 21-47а10.
177. Суд звертає увагу, що у позивача на час розгляду справи наявні первинні документи, які підписані сторонами та уповноваженими особами, контрагент позивача на час здійснення операції перебував на обліку в податкових органах та не припинений, має усі необхідні реквізити відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підприємств". Факт підтвердження належними первинними бухгалтерськими документами фактичного виконання постачання, вказує на фактичне підтвердження наявності у позивача підстав для віднесення суми сплаченого останнім ПДВ до податкового кредиту та витрат.
178. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилок та недоліків у їх оформленні не є підставою беззаперечною підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
179. Посилання на припущення, аналітичні узагальнюючі висновки щодо діяльності контрагентів, є неприйнятними у якості доказів конкретних податкових правопорушень щодо підстав та порядку формування податкового кредиту, оскільки в основі формування податкового кредиту лежить факт здійснення конкретної господарської операції, який потребує доведення або спростування обставин саме здійснення цієї господарської операції. Будь-які припущення, аналітичні викладки, узагальнюючі висновки можуть мати місце виключно на підставі встановлення, дослідження та підтвердження обставин здійснення господарської операції (позиція Верховного Суду, викладена у Постанові від 12.04.2018 року справа №804/698/26).
180. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, доводи відповідача про не підтвердження та не доведення факту реальності господарський операцій між позивачем та його контрагентом СВК «Велика Рідня», спростовані наявними в матеріалах справи доказами.
181. Інших доказів на спростування вищенаведеного відповідачем під час розгляду справи надано не було.
182. Щодо доводів відповідача про те, що вказаний контрагент позивача є фігурантом у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 205 КК України (фіктивне підприємництво), слід зазначити про те, що такі посилання відповідача є безпідставними, з огляду на те, що такі обставинними, не дають підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили.
184. Згідно матеріалів справи, у процесі перевірки були досліджені господарські операції за договором поставки № 19/01 від 19.01.2018 року, відповідно до умов якого ТОВ «ДОВІРА ДНІПРО» (постачальник) зобов`язалася поставити та передати у власність ТОВ «Агроспектр Захід» (покупець) продукти харчування, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його у строки та на умовах, передбачені цим Договором (п. 1.1 Договору). Кількість, асортимент, ціни на товар відображаються у заявках-специфікаціях та накладних на товар, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.1 Договору).
185. Поставка товару здійснюється самовивозом на умовах ЕХW (склади постачальника, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Артільна, 12, м. Кривий Ріг, вул. Лозуватська, 118В) (п. 7.1 Договору).
186. У межах цього договору позивачем було здійснено поставку продовольчих товарів, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №АБ1402031 від 14.02.2018 року, заявка-специфікація № АБ 1402031 від 14.02.2018 року, видаткова накладна № АБ1402030 від 14.02.2018 року, заявка-специфікація № АБ1402030 від 14.02.2018 року, видаткова накладна № АБ2301042 від 23.01.2018 року, заявка-специфікація №АБ2301042 від 23.01.2018 року, видаткова накладна № АБ2301041 від 23.01.2018 року, заявка-специфікація № АБ2301041 від 23.01.2018 року.
187. На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України на всі поставлені товари були виписані та зареєстровані податкові накладні, а отже відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України такі податкові накладні відповідно є для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
188. Розрахунки між сторонами проведені, що підтверджується банківськими виписками.
189. Копії вищевказаних первинних документів, були долучені товариством до матеріалів справи.
190. Позивачем до суду, на підтвердження реальності господарських операцій, із вище вказаним контрагентом були надані зазначені документи, що в свою чергу підтверджують реальність господарських операцій позивача з його контрагентом, а саме ТОВ «Агроспектр Захід».
191. Вищевказані документи також були надані відповідачу під час здійснення перевірки, про що не заперечується відповідачем.
192. Позивачем контролюючому органу були надані первинні документи складені між позивачем та його контрагентом на підставі укладеного між ними господарського договору, який містить необхідні реквізити передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
193. Також, позивачем відповідно до положень п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, по взаємовідносинам що виникли на підставі вищевказаного договору було складено податкові накладні, які в свою чергу були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що про що також не заперечується податковим органом.
194. Видаткові накладні містять всі необхідні реквізити, передбачені нормами чинного законодавства.
195. Позивачем контролюючому органу були надані всі первинні документи складені між позивачем та вищезазначеним контрагентом-покупцем на підставі укладеного між ними господарського договору, який містить необхідні реквізити передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
196. Таким чином, факт реальності господарської операції позивача з вищезазначеним контрагентом-покупцем, а саме ТОВ «Агроспектр Захід», підтверджуються матеріали справи, що відповідно відображає зміст та обсяг господарських операцій.
197. Доводи відповідача про те, що надані позивачем документи є формально складеними, а зазначені в них відомості є такими, що не відповідають дійсності є недоведеними та спростовані наявними в матеріалах справи доказами.
198. Інших доказів на спростування вищевказаного контролюючим органом до суду надано не було.
199. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновків про те, що документи, які були надані товариством до перевірки та долучені до матеріалів справи відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак в повній мірі підтверджують реальність господарських операцій товариства та його контрагентами.
200. Доказів на спростування вищенаведеного податковим органом до суду надано не було.
201. Слід також зазначити щодо висновків викладених у акті перевірки від 10.02.2020 року, про те, що відповідно до інформаційних даних податкової звітності та Єдиного реєстру податкових накладних відповідачем було встановлено відсутність достатньої кількості трудових ресурсів; відсутність виробничого обладнання, транспортних засобів, відсутність складських та офісних приміщень; основних фондів та інших необхідних актів, що відповідно свідчить про фактичну неможливість ТОВ «Агроспектр Захід» здійснити транспортування та зберігання продукції у такій кількості та у відповідних умовах.
202. Крім того, відповідачем, під час здійснення перевірки, було встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року по справі №1-кп/0203/547/2018 посадову особу ТОВ «Агроспектр Захід» визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України. Єдиним засновником товариства, директором та бухгалтером гр. ОСОБА_4 , який відповідно підписував всі документи, які пов`язані були із ТОВ «Довіра Дніпро».
203. Податковий орган дійшов висновків про те, що ТОВ «Агроспектр Захід» є учасником операцій метою яких є створення штучного документообігу.
204. Проте, дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що вищевказані доводи відповідача не підтверджені належними доказами по справі, з огляду на такі обставини.
205. Доводи відповідача про те, що про відсутність у контрагента позивача, а саме ТОВ «Агроспектр Захід», трудових та матеріальних ресурсів для проведення господарських операцій, наведених відповідно до інформації отриманої з ІС Податкових блок, є неналежними та не ґрунтуються на нормах закону.
206. Щодо доводів відповідача про те, що вказаний контрагент позивача є фігурантом у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 205 КК України (фіктивне підприємництво), слід зазначити про те, що такі посилання відповідача є необґрунтованими, з огляду на те, що сам факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили.
208. При цьому, суд звертає увагу, що наявні в матеріалах справи документи первинного бухгалтерського обліку сформовані за наслідками господарських відносин з контрагентом відповідають вимогам закону щодо своєї форми та змісту, та підтверджують право позивача на формування витрат за рахунок господарських операцій та їх врахування при визначенні об`єкта оподаткування.
209. Крім того, в матеріалах справи відсутні рішення суду щодо фіктивності ТОВ «Агроспектр Захід», доказів зазначеного відповідачем до суду надано не було.
210. Відтак, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що висновки відповідача щодо нереальності господарських операцій із цим контрагентам-покупцем є передчасними.
211. За таких обставин, відповідачем не надано належних доказів, що фінансово-господарська операція між позивачем та його контрагентами-покупцями не була спрямована на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.
212. Отже, дослідивши матеріали справи, встановлено, що документи, які були надані товариством для перевірки, відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак підтверджують реальність господарських операцій позивача та його контрагентами-покупцями.
213. Детальний аналіз сукупності наданих до суду документів, які наявні в матеріалах справи ставить під сумнів висновок контролюючого органу, який знайшов своє відображення в акті перевірки від 10.02.2020 року 6724/04-36-05-01/39355560.
214. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, слід дійти висновків про те, що доводи відповідача про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами-покупцями є недоведеними та не підтвердженими належними доказами по справі.
216. Стосовно висновку податкового органу щодо порушення платником податків підпункту «б» пункту 176.2 статті 176, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу, а саме подання не у повному обсязі, податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб-підприємців за товари (роботи, послуги) (форма № 1-ДФ), слід зазначити про таке.
217. Відповідно до пункту 18.1 статті 18 Податкового кодексу України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.
218. Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
219. Аналіз зазначених норм права дає підстави дійти висновку, що податковим агентом визнається особа, яка не лише виплачує дохід фізичній особі, але й нараховує, утримує та сплачує податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.
220. Разом з тим, відповідно до пункту 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
221. Таким чином, самозайнята особа є податковим агентом у відношенні до фізичної особи-підприємця і відповідно, повинна подавати звіт за формою № 1-ДФ лише у випадку, коли самозайнята особа виплачує дохід фізичній особі-підприємцю, та нараховує, утримує і сплачує податок до бюджету з цього доходу.
222. Однак, зважаючи на те, що фізичною особою-підприємцем, щодо якої позивачем не була зазначена інформація у формі № 1-ДФ, надані копії документів, що підтверджують її державну реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності, слід дійти висновку, що позивачем правомірно відповідно до пункту 177.8 статті 177 Податкового кодексу України податок на доходи не утримувався, оскільки в цьому випадку останнє не виступає податковим агентом щодо таких осіб. Обов`язок щодо подання інформації про виплату доходу цій фізичній особі-підприємцю за формою №1-ДФ у позивача відсутній.
223. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 року у справі №825/809/16.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
226. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
227. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
228. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
229. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
230. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
231. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
232. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
233. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
234. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
235. Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
236. У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
237. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
238. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
239. Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем, не було доведено правомірність оскаржуваних позивачем рішень від 20.03.2020 року.
241. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.
242. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
244. На підставі зазначеного, керуючись статтями 205, 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Дніпро" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 438,53 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
7. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Відповідно до п.3 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
10. Повний текст рішення суду складений 01.06.2020 року.
Суддя В.В Ільков