Справа № 200/13177/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,
при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,
представника відповідача Кожем`яки М.Ю.
представника третьої особи Волкової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про:
- визнання протиправним та скасування рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійно діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації, зафіксоване у Протоколі №13 від 09.10.2019 року, в частині відмови у встановлені статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, визнання безпідставною видачу посвідчення ОСОБА_1 ;
- зобов`язання Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійно діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії 1) серії А синього кольору та внести відповідне клопотання уповноваженій посадовій особі Донецької облдержадміністрації;
- зобов`язання Донецьку обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії 1) серії А синього кольору.
11.12.2019 представником позивача була подана заява про подачу доказів щодо розміру судових витрат та ухвалення рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.7 ст.139 КАС України.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійно діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації, зафіксоване у протоколі №13 від 09.10.2019, в частині відмови у встановлені статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, визнання безпідставною видачу посвідчення ОСОБА_1 . Зобов`язано Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії 1) серії А синього кольору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 17.03.2020 на 14 год. 00 хв. та встановлено позивачу строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

05.03.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення з приводу розподілу судових витрат у справі та докази щодо розміру понесених судових витрат. В зазначеній заяві позивач просив суд стягнути на його користь витрати пов`язані із правовою допомогою у розмірі 10500,00 грн.

Відповідачем було на адресу суду надано заперечення проти вказаної заяви представника позивача, вмотивовану тим, що представником позивача не доведено розмір понесених витрат на правничу допомогу та за відсутності належного документального підтвердження, а розмір витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є надмірним і таким, що не підтверджується документально.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі №200/13177/19-а.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №200/13177/19-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, третя особа: Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 200/13177/19-а скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат на правничу допомогу.

Судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі після ухвалення рішення суду по адміністративній справі призначено судом на 04.06.2020 об 10:40 год.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надав клопотання про проведення засідання без його участі.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі після ухвалення рішення суду.

Надали суду доповнення до заперечень на вказану заяву представника позивача, вмотивовані тим, що загальна сума 14100 грн., яка зазначена в детальному описі витрат на правничу допомогу, не відповідає зазначеній вартості послуги та обсягу суми витрат за надані послуги. Крім того, в квитанції до прибуткового ордера від 03 березня 2020 року №13 зазначено суму 10500,00 грн. без підтвердження доказів проведення оплати за надані послуги правничої допомоги. До цього ж, представник позивача в заяві про ухвалення додаткового судового рішення зазначає попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн., за відсутності жодного документа підтверджуючого розрахунок саме цієї суми. Таким чином, зазначені обставини ставлять під сумнів відомості, наведені в описі витрат на правничу допомогу та квитанції до прибуткового ордера у справі щодо понесених витрат у зазначеному розмірі.

Також представником відповідача надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в обґрунтування якого зазначено, що витрати на правничу допомогу є неспівмірними відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України, оскільки обсяги наданих адвокатом послуг є неспівмірними з цією справою. Вважає, що понесення позивачем витрат на правничу допомогу в межах цієї справи у загальному розмірі 10500 грн. в даному випадку не підтверджено належними та допустимими доказами. Наведені витрати були неминучі, а їх розмір обґрунтованим, оскільки державою гарантується право на безоплатну правову допомогу, якою позивач мав право скористатися, а тому не підлягають стягненню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши долучені до матеріалів справи матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3).

З аналізу положень ст.134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень доводить, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому, покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень ст.139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 за №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону №5076-VI, ст.28 Правил адвокатської етики, схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017 (далі - Правила адвокатської етики), формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Суд зауважує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 по справі №826/9047/16.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надано договір про надання правової допомоги №5 від 06.11.2019, акт прийняття послуг відповідно до договору про надання правової допомоги, опис витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14100,00 грн., роздруківку тарифу вартості юридичних послуг до вказаного договору, квитанцію до прибуткового касового ордеру №13 в розмірі 10500,00 грн. та фіскальні чеки про направлення кореспонденції.

З детального опису витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 14100,00 грн., адвокатом виконано такі послуги:

- складання та спрямування адвокатських запитів (від 06.11.2019 №195, від 06.11.2019 №196, від 18.11.2019 №204, від 02.01.2020 №04, від 24.01.2020 №11, від 24.01.2020 №12, від 24.01.2020 №22, від 12.02.2020 №23) складається з витрат л/годин - 1 година (підготовка проекту запиту, роздруківку, виготовлення та завірення копій, спрямування запиту адресату) - кількість витраченого часу 8 години (ставка учасника грн./год. 500 грн., усього 4000,00 грн.);

- складання та спрямування позовної заяви, складається з витрат л/годин 6 годин (вивчення документів, опрацювання судової практики, норм законодавства підготовка проекту п/заяви, роздруківка. виготовлення та завірення копій - кількість витраченого часу 1 година (ставка учасника грн./год. 5000 грн., усього 5000,00 грн.);

- складання та спрямування відповіді на відзив, складається з витрат л/годин 3 години(опрацювання відзиву, підготовка проекту відповіді, роздруківку, спрямування відповіді відповідачу - кількість витраченого часу 1 година (ставка учасника грн./год. 1500 грн., усього 1500,00 грн.);

- підготовка та спрямування клопотання про приєднання доказів, складається з витрат л/годин 2 години (опрацювання доказів, виготовлення копії сторонам та іншим учасникам, підготовка проекту, клопотання, роздруківка, спрямування клопотання сторонам та іншим учасникам) - кількість витраченого часу 2 година (ставка учасника грн./год. 1000 грн., усього 1000,00 грн.);

- участь у судових засіданнях 11.02.2020, 03.03.2020 - кількість витраченого часу 2 година (ставка учасника грн./год. 1300 грн., усього 2600,00 грн.).

Аналізуючи здійснені адвокатом послуги за критеріями, визначеними у ч.5 ст.134 КАС України та на предмет неминучості - критерію, що застосовується Європейським судом з прав людини, суд зазначає, що позивачем надані належні докази в підтвердження реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, а також розумності їхнього розміру, тобто, фактичного та обґрунтованого понесення витрат.

Суд враховує, що у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків:

«Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи представника позивача, що суд першої інстанції повинен був прийняти рішення по суті щодо судових витрат на правничу допомогу за наслідками розгляду заяви від 05.03.2020 року, оскільки заявником долучені докази відповідних судових витрат, які вказують на витрати позивача на професійну правничу допомогу.»

«Враховуючи викладене, суд першої інстанції, відмовляючи в ухваленні додаткового судового рішення, дійшов помилкового висновку, що представником позивача не надано детального розрахунку витрат на правничу допомогу, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Таким чином, представником позивача наданий детальний розрахунок понесених витрат, яким суд першої інстанції повинен бути надати належну правову оцінку».

Крім того, суд враховує, що у даній адміністративній справі рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійно діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації, зафіксоване у протоколі №13 від 09.10.2019, в частині відмови у встановлені статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, визнання безпідставною видачу посвідчення ОСОБА_1 . Зобов`язано Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії 1) серії А синього кольору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Отже, понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню у пропорційному співвідношенні до задоволених вимог.

В той же час, відповідно до ч.8 ст.139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір в частині визнання протиправним рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійно діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації, зафіксоване у протоколі №13 від 09.10.2019, в частині відмови у встановлені статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, визнання безпідставною видачу посвідчення ОСОБА_1 бездіяльності виник внаслідок невиконання останнім вимог чинного законодавства України, суд вважає за можливе, в даному випадку, обов`язок щодо відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на Донецьку обласну державну адміністрацію.

За приписами ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що визначений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн. є обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, а також відповідає розміру ціни позову, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №200/13177/19-а задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної державної адміністрації (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10500,00 грн.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 04.06.2020.

Повний текст рішення виготовлено 04.06.2020.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В перебіг вказаних строків не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог п.п.2 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення

апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька