Справа № 360/2095/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2095/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міської ради (93400, м. Сєвєродонецьк, б. Дружби Народів, буд. 32), секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука Вячеслава Петровича ( АДРЕСА_2 . 133) про визнання дій протиправними, визнання неповноважною 80 (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука Вячеслава Петровича, яким просила:

- визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської ради щодо проведення 10.05.2020 пленарного засідання 80-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради;

- визнати противоправними дії секретаря Сєвєродонецької міської ради. в.о. міського голови Ткачука Вячеслава Петровича щодо відкриття, ведення та закриття пленарного засідання 80-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради 10.05.2020;

- визнати неповноважною 80-у (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради 10.05.2020 з застосуванням наслідків неповноважності 80-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради до прийнятих рішень на засіданні 80-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради 10.05.2020.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що 10.04.2020 на сайті Сєвєродонецької міської ради за посиланням: https://sedrada.gov.ua/rozporvadzhennya-miskogo-golovi/rosporvadzhennya-116-miskogo-gp 1 о у і -йаїе НОМЕР_1 8, було розміщено розпорядження в.о. міського голови, секретаря ради Ткачука В.П. № 116 від 10.04.2020 про те, що 10 квітня 2020 року о 14:00 (у той же самий день з датою публікації) скликається восьмидесята (позачергова) сесія міської ради у режимі онлайн скайп-конференці. На розгляд зазначеної сесії було винесено чотири питання. Дата та час створення файлу розпорядження, який викладено на сайті, зафіксовано о 09 годині 32 хвилини. Тобто за 4 години 28 хвилин до початку засідання. На зазначену сесію Проскурову Юлію Василівну - депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання, депутатські повноваження визначені постановою Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області № 87 від 25 жовтня 2015 року, посвідчення № 29, запрошено не було, про місце та час проведення сесії не проінформовано.

Рішення про дистанційне засідання та проекти актів із супровідними документами не були направлені на офіційну електронну адресу кожного члена колегіального органу.

Також діями Відповідача 1 та Відповідача 2 було порушено право Позивача та ряду інших не присутніх та не проінформованих депутатів при проведенні 80 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради на реєстрацію шляхом надання логінів скайпів електронною поштою на електронну адресу організаційного відділу міської ради.

Сєвєродонецька міська рада (Відповідач - 1) в особі його керівництва та апарату, та Відповідач 2 свідомо порушують вимоги ч. 10, 17 ст. 46, п.п. 5 п.11-1 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечують вимоги гласності та регламентованого законодавством порядку скликання сесії.

Відповідач 2 та Відповідач 1 свідомо порушили вимоги закону та підзаконних актів при скликанні 80-ої (позачергової) сесії від 10.04.2020 року, здійснили заходи з свідомого приховування від інших (не присутніх на цій сесії депутатів) у т.ч. Позивача її проведення. Позивача належним чином не попередили не пізніше ніж за 24 години про скликання 80 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради, чим порушили права Позивача на інформування та прийняття реальної участі на засіданні.

Окрім зазначеного, своїми діями Відповідач 1 та Відповідач 2 порушили особисті права Позивача на «реальну участь у діяльності пади» яка передбачена ч. 2 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», «депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів».

Таким чином є пряме порушення особистих прав депутата Позивача на отримання інформації про скликання 80 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради, яке необхідно для реальної участі у діяльності ради.

Відповідно до ч. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ст. 2.9. Регламенту «Сесія ради є повноваоїсною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. У випадку, якщо для участі у сесії зареєструвалися половина чи менше половини депутатів від загального складу ради, сесія не відкривається і вважається такою, що не відбулася».

Відповідно до викладеного на сайті Сєвєродонецької міської ради поіменного голосування на 80 (позачерговій) сесії міської ради були присутні 22 особи. Відповідно до листа технічної реєстрації засідання 80-ої (позачергової) сесії від 10.04.2020 оприлюдненому на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради на засідання було зареєстровано 22 особи.

Позивач зазначає, що нею було встановлено та підтверджується наданими до позову доказами, що на засіданні 80 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради були зареєстровані та приймали участь у прийнятті рішень 5 депутатів Сєвєродонецької міської ради та ще 16 громадян України депутатські повноваження яких припинено на підставі рішень вищих керівних органів партії від яких вони обирались депутатами Сєвєродонецької міської ради та однією особою депутатські повноваження якої припинені на підставі рішення Першого Апеляційного адміністративного суду.

Позивач зазначає, що Відповідач 1 та Відповідач 2 були проінформовані про вищезгадані обставини, але не зважаючи на зазначене, за попередньою змовою, всупереч вимог законодавства зареєстрували у якості депутатів осіб, депутатські повноваження яких припинені відповідно рішень вищих керівних органів партій, та свідомо порушили законодавство в частині повідомлення та не реєстрації повноважних депутатів у тому числі Позивача на участь у засіданні 80-ої (позачергової) сесії від 10.04.2020.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави визнати 80-у (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради від 10.04.2020 року неповноважною. Рішення прийняті на засіданні неповноважній сесії є неправомірними.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значний суспільний інтерес щодо розгляду справи суд дійшов висновку щодо наявністі підстав розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 161-163, 168, 171, 173, 179, 241, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міської ради (93400, м. Сєвєродонецьк, б. Дружби Народів, буд. 32), секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука Вячеслава Петровича (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 23, кв. 133) про визнання дій протиправними, визнання неповноважною 80 (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова