Справа № 760/11738/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/957/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 1 батальйону № 1 капрала Кушніра Сергія Михайловича, Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 1 батальйону № 1 капрала Кушніра Сергія Михайловича, Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК № 2414371 від 20.04.2020 і Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК № 2414374 від 20.04.2020.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем до позовної заяви не додано оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК № 2414371 від 20.04.2020, а надано витяг із Електронного кабінету водія, в якому зазначено: «Шановні користувачі, звертаємо вашу увагу, що сервіс перевірки адміністративних порушень носить інформаційний характер. У випадку виникнення питань, що стосуються розділу «Штрафи», просимо звертатися до Патрульної поліції», та із якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено постанову ЕАК № 2414371 від 20.04.2020.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено, чи звертався від до Патрульної поліції з метою з`ясування викладених вище обставин та з метою отримання даної постанови.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК № 2414371 від 20.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, у одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з цим, виходячи з загальних вимог до позовної заяви, встановлених статтею 160 КАС України, відповідно до яких позов обов`язково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами. Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, або ж мають бути об`єднані спільними доказами, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням того, що ним заявлено вимоги про скасування двох окремих постанов.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 1 батальйону № 1 капрала Кушніра Сергія Михайловича, Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна