Справа № 264/2178/20
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульного поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульного поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначивши, що вважає постанову серії ЕАК № 2292126 від 25.03.2020 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

03 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Дідура І.І., який діє на підставі довіреності, про залишення вказаного позову без розгляду, у зв`язку з тим, що вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а саме позивачем при подачі до суду позову не сплачено судовий збір.

Ознайомившись з даним позовом та клопотанням, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч.3ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи таку правову позицію Верховного Суду, апеляційний суд зазначає, що у цій справі у відповідача відсутня пільга щодо сплати судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

У частині 5статті 4 Закону України «Про судовий збір», яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 420,40 гривень (0,2*2102=420,4).

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позову складав 420,40 грн.

Частиною ст.171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульного поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Суддя: А. М. Іванченко