Справа № 540/523/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/523/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру Херсонській області щодо надання недостовірної (неповної, необгрунтованої, необ`єктивної) інформації позивачу стосовно фактичного місця розташування земельних ділянок наданих Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / правонаступники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру Херсонській області щодо не вжиття заходів з виправлення помилок, допущених при веденні Державного земельного кадастру, що містяться у відомостях про земельну ділянку надану Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області ОСОБА_3 / правонаступники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та про земельну ділянку надану Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2 , що призвело до необгрунтованого вилучення земельної ділянки наданої ОСОБА_3 / правонаступники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та необгрунтованому наданню цієї земельної ділянки ОСОБА_2 , а також не вжиттю заходів щодо повернення необгрунтовано зайнятої земельної ділянки їх власникам.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 через адвокатські запити звернулася до відділу у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із вимогою надати копії документів стосовно наданих Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_1 ОСОБА_4 )., та з вимогою надати інформацію/висновок, що стосується фактичного місця розташування вказаних земельних ділянок, а також, щодо відповідності наявних кадастрових документів (вчинених на них записів) на ці земельні ділянки вимогам законодавства. Вся інформація, стосовно земельних ділянок, які належали ОСОБА_2 (правонаступники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) та ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ) перебуває у володінні державної установи ГУ Держгеокадастру та його територіального підрозділу. Отримавши від відділу Держгеокадастру у Генічеському районі копії кадастрових документів (лист від 06.09.2019 №29-21-0.25-286/109-19), позивач не отримав об`єктивної, повної та обгрунтованої відповіді/висновку від ГУ Держгеокадастру щодо наявної невідповідності даних кадастрової документації щодо земельних ділянок, які належали ОСОБА_2 (правонаступники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) та ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ) фактичним обставинам справи (лист від 11.10.2019 №29-21-2.202-5270/2-19). Оскільки відповідачем не надано позивачу жодної інформації про те, що згідно договору дарування земельної ділянки від ВРХ №964948 від 05.11.2012 (зареєстровано у реєстрі за №1264 приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Стребковою Н.В.), укладеного між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_4 і ОСОБА_1 (обдаровувані), останні набули право власності на земельну ділянку кадастровий номер :22:001:0004. Крім того, відповідач у листі від 11.10.2019 №29-21-2.202-5270/2-19 "Про надання інформації" надав позивачу недостовірну інформацію щодо даних, наявних у Держгеокадастрі стосовно координат поворотних точок меж земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , зазначивши, що "походження їх невідомо". Але, отримані позивачем від відділу Держгеокадастру у Генічеському районі дані з "матеріалів відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 (додаток 8 до листа відділу Держгеокадастру у Генічеському районі від 06.09.2019 №29-21-0.25-286/109-19) прямо свідчать про те, що походження їх не тільки відомо, а є частиною офіційної документації Держгеокадастру - відноситься до земельної ділянки ОСОБА_2 . Позивач зазначає про надання у листі від 11.10.2019 №29-21-2.202-5270/2-19 "Про надання інформації" недостовірної інформації щодо відсутності державного акта на право власності на землю ОСОБА_2 . Отримані позивачем від відділу Держгеокадастру у Генічеському районі дані, перелічені у додатках до його листа, свідчать про наявність державного акту на право власності на землю як ОСОБА_2 (додаток 5 до листа відділу Держгеокадастру у Генічеському районі від 06.09.2019 №29-21-0.25-286/109-19), так і ОСОБА_3 (додаток 2 до листа відділу Держгеокадастру у Генічеському районі від 06.09.2019 №29- 21-0.25-286/109-19). Згідно витягу з державного земельного кадастру, наданого позивачу органом геокадастру, власником земельної ділянки з кадастровим номером :22:001:0004 місце розташування - АДРЕСА_1 , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1500 га, зареєстрована у державному земельному кадастрі 27.08.2003 - є ОСОБА_2 (додаток 1 до листа відділу Держгеокадастру у Генічеському районі від 06.09.2019 №29-21-0.25-286/109-19). Проте, вказаний витяг з державного земельного кадастру не містить даних у графі про "Документ, який є підставою для виникнення права. Документ, що посвідчує право", а відповідачем не надано позивачу жодної інформації щодо підстав про виникнення прававласності на землю у ОСОБА_2 за кадастровим номером - :22:001:0004 із посиланням на відповідні документи. Із порівняння даних щодо державного акту на право власності на землювиданого ОСОБА_2 , що містяться удодатку 5 до листа відділу Держгеокадастру у Генічеському районі від 06.09.2019 №29-21-0.25-286/109-19, з даними вказаними у вищезазначених судових рішеннях, слідують явні розбіжності даних Держгеокадастру: щодо місця розташування земельної ділянки; щодо підстави виданнядержавного акту на право власності. Дані Держгеокадастру, надані позивачу щодо державного акту на право власності на землю виданого ОСОБА_2 , протирічать даним Держгеокадастру, що використані як належні докази при прийнятті рішень судами по справі №653/3485/13-ц (за позовом ОСОБА_2 ) Наявність розбіжностей між фактичними даними та електронними відомостями Держгеокадастру полягає у наступному: документи надані позивачу у паперовій формі, а саме, каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування (999902), що міститься у матеріалах відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 (додаток 8 до листа відділу Держгеокадастру у Генічеському районі від 06.09.2019 №29-21-0.25-286/109-19) та встановлює прив`язку цієї земельної ділянки до місцевості, не відповідає відомостям на електронних носіях, що встановлюють його власником іншої земельної ділянки, що йому не надавалася. Позивач вважає, що це сталося у результаті неоднозначних дій суб`єкта владних повноважень (відповідача), що дозволили суб`єктам земельних правовідносин по різному інтерпретувати дані Держгеокадастру.

Ухвалою суду від 04.03.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення її недоліків. Суд вказав, що в позові не конкретизоване, в якому листі на запит позивача відповідач надав недостовірну інформацію, та в чому саме полягає ця недостовірність, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; немає обґрунтування факту бездіяльності щодо не вжиття заходів з виправлення помилок Держземкадастру, позивач не зазначає та не надає доказів звернення до відповідача із заявою про виправлення помилок в порядку, передбаченому чинним законодавством, не доплачений судовий збір.

13.03.2020 позивач через свого представника подав до суду позовну заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру Херсонській області щодо надання позивачу недостовірної (неповної, необгрунтованої, необ`єктивної) інформації, зазначеної у листі Головного управління Держгеокадастру Херсонській області від 11.10.2019 №29-21-2.202-5270/2-19, стосовно кадастрових даних земельних ділянок, які були надані Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області у власність громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / правонаступники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру Херсонській області щодо ненадання у листі від 11.10.2019 №29-21-2.202-5270/2-19 відповідді на запитання позивача (зазначені у адвокатському запиті), стосовно всіх юридичних фактів, які вказують про неузгодженість та недостовірність кадастрових даних щодо земельних ділянок наданих Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської областіу власність громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / правонаступники: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру Херсонській області надати повну та обгрунтовану відповідь на запитання позивача, із врахуванням всіх обставин та юридичних фактів, зазначених у адвокатському запиті, що стосуються земельних ділянок, наданих Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області у власність громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /правонаступники: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Суд, з урахуванням вищевикладеного, дійшов до висновку, що позивач частково виконав ухвалу суду від 04.03.2020 про залишення позову без руху. Зокрема, позивач конкретизував, в якому листі-відповіді була надана недостовірна інформація та не надана інформація на деякі запитання, це лист Головного управління Держгеокадастру Херсонської області від 11.10.2019 № 29-21-2.202-5270/2-19. Разом з тим, позивач не конкретизував реквізитів (дата та номер) самого запиту, а до позову додано 5 адвокатських запитів (з них чотири без дати на номера), а тому суд не може на власний розсуд визначитись, на який запит була не надана повна інформація та була надана недостовірна інформація. Також позивач не конкретизував, яку саме інформацію він вважає недостовірною, та в чому вбачає цю недостовірність; ним не зазначено, на яке конкретне запитання якого запиту (дата, номер чи інші реквізити) не була надана інформація.

З метою недопущення порушень прав позивача на справедливий суд та, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, суд, ухвалою від 19.03.2020, продовжив встановлений ухвалою суду від 04.03.2020 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.04.2020 позивач усунув недоліки поданого позову та подав до суду уточнену прохальну частину позовних вимог, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо надання на запит позивача від 07.10.2019 недостовірної інформації, зазначеної у листі Головного управління Держгеокадастру Херсонській області від 11.10.2019 №29-21-2.202-5270/2-19, стосовно кадастрових даних земельних ділянок, які були надані Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області у власність громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / правонаступники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру Херсонській області щодо ненадання у листі від 11.10.2019 №29-21-2.202-5270/2-19 відповіді на запит позивача від 07.10.2019, стосовно всіх юридичних фактів, які вказують про неузгодженість та недостовірність кадастрових даних щодо земельних ділянок наданих Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області у власність громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / правонаступники: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру Херсонській області надати повну та обгрунтовану відповідь на запитання позивача, із врахуванням всіх обставин та юридичних фактів, зазначених у адвокатському запиті, що стосуються земельних ділянок, наданих Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області у власність громадянам: ОСОБА_2 ОСОБА_3 / правонаступники: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Одночасно позивач надав додаткові пояснення щодо позовних вимог .

Ухвалою від 07.04.20 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.05.20 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому відповідач просить відмовити в задоволені позову. Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженим наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 ( в редакції від 20 лютого 2020 року № 53) Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. 07.10.2020 до Головного управління надійшов адвокатський запит ОСОБА_9 про надання документів та надання інформації (висновку), а саме: копії (або витяги) відомостей Державного земельного кадастру; технічну документацію по складанню Державного акту на право власності на земельну ділянку видану на підставі Щасливцевської сільської ради ОСОБА_2 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю; проекту відведення, матеріалів вказаного проекту та рішення Щасливцевської міської ради про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 . Також, адвокат просив надати копії документів стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та надати висновок з порівнянням. Головним управлінням на підставі наявної документації та інформації надано відповідь на вищевказаний запит. Відповідач вважає, що адвокат ОСОБА_9 реалізував своє право та отримав всі документи, які в подальшому просив у Головного управління. Стосовно надання висновку та встановлення відповідності норм законодавства повідомляємо, що Головне управління не може надавати консультації та роз`яснювати положення законодавства. Позивач в своєму позові, хоче знову встановити факти, які вже встановлені з усіма обставинами справи та чітко прописані в рішенні суду № 653/719/18. Обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи (стаття 78 КАСУ).

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, продовжити строк розгляду справи на період дії карантину.

06.05.2020 до суду надійшло клопотання від позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи, в якому поставлені питання для експерта. Доказів надсилання даного клопотання відповідачу не надано. Також не надано додатків до клопотання.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Законом України, від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесені доповнення до розділу VI "Прикінцеві положення" пунктом 3 про те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, строк розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину. Тому підстав для його продовження судом немає, він продовжується автоматично.

Керуючись ст. 193, 243, 248, 256, 260, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.06.2020 о 14 год. 00 хвил.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, з додатками, а докази такого надсилання надати суду; надіслати суду додатки до клопотання.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвалу підписано 04.06.2020.

Суддя В.В. Хом`якова