Справа № 341/439/20
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/439/20
Номер провадження 2-а/341/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Юсип І. М.

за участі секретаря судового засідання Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич справу за правилами спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, в якому просить скасувати постанову серії БАА №501905 по справі про адмінправопорушення від 15.11.2019 року, винесеної поліцейським СРПП Галицького ВП капралом поліції Головчака О.В., судові витрати покласти на відповідача. Просить поновити йому пропущений строк та розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.11.2019 року по обіді він знаходився за адресою свого місця проживання. Близько 19 год. до будинку зайшли працівники поліції та повідомили його, що у м. Бурштин по вул. Міцкевича сталася ДТП і він має проїхати з ними до місця пригоди, щоб перевірити причетність його до її скоєння. Сказали взяти із собою посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію належного йому транспортного засобу.

На місці ДТП працівники поліції у присутності невідомих людей оформили схему ДТП, в якій вказали наявність його автомобіля та іншого автомобіля і попросили підписати її. Транспортних засобів на місці де складалася схема ДТП не було, однак працівники поліції їх внесли зі слів того чоловіка, який був учасником ДТП. Схему ДТП він підписав. Згодом, працівники поліції склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст. 122 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вважали, що ним скоєно ДТП і з місця пригоди він зник та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Постанови щодо нього за ч. 1 ст. 126 КУпАП ніхто не складав, не оголошували і не надавали її копії. Про існування постанови він дізнався 13.03.2020 року, коли викликали його до Галицького відділення ДВС.

В постанові, в якій не зазначено ні часу її складання, та без зазначення часу скоєння ним адміністративного правопорушення написано, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що спричинило ДТП і при цьому не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що постанова складена незаконно і безпідставно, без його участі та повідомлення про її винесення, без вручення копії. Не зазначено в ній: час винесення постанови, час вчиненого правопорушення, підписи, які зазначені у ній виконані не ним, постанова винесена незаконно та безпідставно і відомості, які до неї внесені не мали місця, оскільки того дня, коли він керував автомобілем його ніхто не зупиняв та не перевіряв наявність посвідчення чи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, також те, що постанова, яка складена без його участі і відома свідчить той факт, що квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови БАА № 501905, яка міститься разом із оскаржуваною постановою, ніхто йому не надавав для її заповнення та оплати.

Просить визнати оскаржувану постанову незаконною і такою, що винесена з грубим порушенням закону та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, однак надіслав суду заяву, в якій зазначає, що просить розглянути справу у його відсутність. Заявлений позов підтримує повністю і просить задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Відзиву на позов ним не подано. Клопотань, заяв не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.11.2019 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 501905 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Як слідує зі змісту вказаної постанови, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 15.11.20919 року у м. Бурштині по вул. Міцкевича, керуючи транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим спричинив ДТП, при цьому не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку оскарження постанови про адміністративне стягнення з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 15.11.2019 року, отримана позивачем 13 березня 2020 року, коли ОСОБА_1 викликали в Галицьке відділення ДВС. Позовна заява зареєстрована в канцелярії суду 20.03.2020 року. Зазначені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення, суд вважає поважними, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") у виді накладення накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням, наведеним у статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскаржуваною постановою позивача визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що ОСОБА_1 15.11.20919 року у м. Бурштині по вул. Міцкевича, керуючи транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим спричинив ДТП, при цьому не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Із дослідженого, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А відтак, позов підлягає задоволенню, зокрема, слід скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 501905 від 15.11.2019 року за ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 77, 244-246, 262, 286 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 501905 від 15.11.2019 року за ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 295 КАС України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:І. М. Юсип