Справа № 420/1369/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1369/20
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом адвоката Токаєвої Юлії Володимирівні до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову в наданні інформації за запит та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, адвокат Токаєва Ю.В., звернулася до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, в якому просила визнати протиправною відмову Одеської обласної державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки голови В`ячеслава Овечкіна в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Токаєвої Ю.В. від 29 листопада 2019 року. Також позивач просила зобов`язати відповідача надати адвокату Токаєвій Ю.В. інформацію на адвокатський запит від 29 листопада 2019 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що 29 листопада 2019 року, діючи в інтересах ОСОБА_2 , направила на ім`я Голови Одеської обласної державної адміністрації адвокатський запит про надання протягом п`яти робочих днів вказаної у запиті інформації, однак 09 грудня 2019 року отримала відмову у задоволенні адвокатського запиту, оскільки в ордері на надання правової допомоги не було вказано номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року позов Токаєвої Ю.В. - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Одеської обласної державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки голови В`ячеслава Овечкіна в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Токаєвої Ю.В. від 29 листопада 2019 року.

Зобов`язано Одеську обласну державну адміністрацію розглянути запит адвоката Токаєвої Ю.В. від 29 листопада 2019 року і надати на нього обґрунтовану відповідь з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

В апеляційній скарзі, Одеська обласна державна адміністрація, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року та прийняти нове - про відмову задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що частиною 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», серед іншого, встановлено, що Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 20 вересня 2019 року №98, надано роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги, за яким «... номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов`язковими реквізитами ордера».

Скаржник зауважує, що згідно з частиною 1 ст.57 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Також, скаржник звертає увагу суду на те, що єдині правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлено Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, а також Положенням про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 (зі змінами і доповненнями).

Згідно порядку оформлення ордерів, встановлених зазначеними Положеннями, ордер має містити заповнені всі реквізити.

Отже, не заповнення позивачем належним чином ордера адвоката унеможливило задоволення обласною державною адміністрацією поданого адвокатського запиту.

Позивач, Адвокат Токаєва Ю.В. своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року, діючи в інтересах ОСОБА_2 , позивачем на ім`я Голови Одеської обласної державної адміністрації направлено адвокатський запит про надання протягом п`яти робочих днів вказаної у запиті інформації (а.с. 8-10).

Як вбачається з позовної заяви та не заперечується відповідачем, до адвокатського запиту, згідно вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», позивачем було долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги.

09 грудня 2019 року адвокат Токаєва Ю.В . отримала лист Одеської обласної державної адміністрації про неможливість задовольнити адвокатський запит, оскільки в ордері ОД №479812 на надання правової допомоги не було вказано номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Не погоджуючись з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом.

Часткового задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що на момент одержання позивачем свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю згідно норм чинного на той час законодавства, посвідчення адвоката не видавалося, до теперішнього часу потреби у одержанні такого посвідчення у позивача не виникало.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що адвокатський запит відповідає вимогам статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку.

При цьому, судом першої інстанції зазначено, що Одеська обласна державна адміністрація, надаючи відповідь №Т-25486-взп-06-2494 від 04 грудня 2019 року на адвокатський запит, не зазначила, що витребувані документи містять інформацію з обмеженим доступом (або конфіденційну інформацію, або таємну інформацію, або службову інформацію), що, в свою чергу, могло призвести до обмеження у доступі до витребуваних адвокатським запитом інформації та копій документів.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1, 2 п.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05 липня 2012 року (далі - №5076-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 20 Закону № 5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно ч.1 ст.24 Закону №5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частиною 2 ст.26 зазначеного Закону передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Відповідно до пункту 12.5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер, серед іншого, містить наступні реквізити: номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Крім того, аналогічне положення передбачено і в підпункті 15.5 п.15 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 (зі змінами і доповненнями), відповідно до якого ордер містить у тому числі і наступні реквізити: номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Для зазначення цієї інформації в Типовій формі ордера передбачена відповідна графа (Додаток №1 до зазначеного Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішеннями Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 та від 12 квітня 2019 року №41).

Більш того, колегія суддів зазначає, що 20 вересня 2019 року Радою адвокатів України прийнято рішення №98 «Про затвердження роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги» за яким:

«Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 12 Положення ордер містить, зокрема, але не виключно, наступні реквізити: - Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Таким чином, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов`язковими реквізитами ордеру.».

Частиною 1 ст.57 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Дослідивши наданий до суду Ордер ОД №479812 колегією суддів встановлено, що він дійсно не містить реквізити щодо номеру посвідчення адвоката України на ім`я ОСОБА_2, ким та коли воно видане. (а.с.30)

Так, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справах 815/1479/18 від 16 листопада 2018 року, 819/1847/17 від 05 листопада 2018 року, 826/25365/15 від 19 вересня 2018 року неодноразово дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати, на підставі відсутності в ордері інформації про номер посвідчення адвоката, ким і коли воно видане.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що при поданні позивачем адвокатського запиту до Одеської обласної державної адміністрації було порушено вимоги Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», рішень органів адвокатського самоврядування, у зв`язку з чим такий адвокатський запит не міг бути задоволений.

Таким чином, Одеська обласна державна адміністрація при залишенні без задоволення адвокатського запиту Токаєвої Ю.В. , діяла на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, із урахуванням всіх положень чинного законодавства та рішень органів адвокатського самоврядування, а тому, колегія суддів вважає ії дії правомірними.

При цьому, колегія суддів вказує на те, що відповідно до підпункту 1.18 п.1 Розділу 2 «Повноваження Ради адвокатів України», затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України від 17 грудня 2012 року, Рада адвокатів України відповідно до покладених на неї завдань затвердила зразки посвідчення адвоката України (рішення №30-31 від 17 грудня 2012 року). На виконання цих приписів розпочато збір заяв адвокатів на виготовлення посвідчення нового зразку.

Для цього необхідно заповнити заяву в довільній формі та пред`явити оригінали документів до відповідної ради адвокатів регіону, а саме: посвідчення адвоката (при наявності); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; кольорову фотографію розміром 3Х4 см в електронному вигляді; зразок підпису.

Тобто, адвокат Токаєва Ю.В. не позбавлена права на звернення із заявою про надання їй посвідчення за місцем знаходження Ради адвокатів регіону.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки на момент одержання позивачем свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю згідно норм чинного на той час законодавства, посвідчення адвоката не видавалося, до теперішнього часу потреби у одержанні такого посвідчення у позивача не виникало, є помилковим, так як не спростовує обов`язок адвоката Токаєву Ю.В. діяти в межах чинного законодавства.

З огляду на викладене, судом першої інстанції не встановлено в повній мірі фактичні обставини справи, та не надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених відповідачем, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено повно та правильно, а отже і наведені скаржником доводи в апеляційній скарзі щодо цього спростовують неправильних по суті висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що справа віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Одеської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року - скасувати.

Прийняти у справі постанову, якою у задоволенні позову адвоката Токаєвої Юлії Володимирівні до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову в наданні інформації за запит та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 04.06.2020 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.