Справа № 804/3772/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року Справа № 804/3772/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китай Город» про стягнення штрафу,
29.05.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.
20.07.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На вказану адресу у позовній заяві та доданих до неї документах відповідачу направлена ухвала суду від 20.07.2018, що підтверджується конвертом повернення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Китай Город» не розкрило регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2016 рік шляхом її подання до Комісії, опублікування її у офіційному друкованому виданні, розміщенні у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів.
Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, зазначені постанови направлені відповідачу на адресу, вказану в ЄДРПОУ.
28.12.2017 року позивачем складено Акт № 633-СХ-2-Е, Акт № 634-СХ-2-Е та Акт № 635-СХ-2-Е, яким встановлені факти вчинення відповідачем вищевказаних правопорушень на ринку цінних паперів. При цьому зазначено, представник юридичної особи для підписання акту не з`явився.
18.01.2018 року на підставі зазначених актів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Китай Город» на 26.01.2018 о 10 год. 45 хв. - 11 год. 00 хв.
26.01.2018 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято:
- постанову № 633-СХ-2-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.;
- постанову № 634-СХ-2-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача за неопублікування інформації застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.;
- постанову № 635-СХ-2-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача за неподання інформації до НКЦПФР застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.
Вищезазначені постанови направлені відповідачу, що підтверджується списком № 1082 згрупованих поштових відправлень та квитанцією ДП "Укрпошти".
Однак, відповідач, у добровільному порядку вимоги зазначеної вище постанови не виконав та не сплатив штраф, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30.10.1996 № 448/96-ВР (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").
Відповідно до вимог статті 40 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок від 23.02.2006 № 3480-IV, регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.
Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:
- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;
- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- розміщення на власному веб-сайті.
Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та на сторінці в мережі Інтернет, опубліковують в офіційному друкованому виданні.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем нерозміщена інформація у загальнодоступній інформаційній базі даних комісії про ринок цінних паперів річну інформацію емітента за 2016 рік чим порушено ст. 39, ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-ІV від 23.02.2006 (зі змінами), з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 Розділу ІІ, Положення.
Крім того, відповідачем неопублікована інформація в офіційному друкованому виданні, чим порушено ст. 39, ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-ІV від 23.02.2006 (зі змінами), з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 Розділу ІІ Положення.
Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу ІІ Положення розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті та подання до Комісії. Квартальна інформація розкривається за перший, другий і третій квартали. Інформація щодо четвертого кварталу окремо не розкривається, а включається до регулярної річної інформації.
Регулярна квартальна інформація згідно з цим Положенням розкривається у термін не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Пунктами 3 та 4 глави 4 розділу ІІ Положення передбачено, у разі подання до Комісії документів на скасування реєстрації випусків цінних паперів у період з 1 січня до 30 квітня року, наступного за звітним, емітент або його правонаступник розкриває регулярну річну інформацію відповідно до вимог цього Положення.
Розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.
Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та на власному веб-сайті, опубліковують в офіційному друкованому виданні.
Відповідно до ч.1 п.8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про правомірність застосування Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ «Китай Город» штрафних санкцій.
Керуючись вищенаведеним, вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Китай Город» штрафу у розмірі 10 200 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китай Город» про стягнення штрафу задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова