overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/19398/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 по справі № 638/19398/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Рябчуна Олександра Сергійовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в умовах надзвичайної ситуації у справі № 638/19398/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Рябчуна Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/19398/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовий поліції Рябчуна Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26.05.2020, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 про відмову у забезпеченні адміністративного позову у справі № 638/19398/19.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 по справі № 638/19398/19 в порядку письмового провадження на 01.06.2020 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.
Справа № 480/217/20
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 р.Справа № 480/217/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Д.І.М." на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі № 480/217/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Д.І.М."

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ "Будівельна компанія Д.І.М." на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі № 480/217/20 за позовом ТОВ "Будівельна компанія Д.І.М." до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Д.І.М." на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі №480/217/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Д.І.М." до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 14.07.2020 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 480/4693/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 червня 2020 р. Справа № 480/4693/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Шевченко І.Г., м. Суми) від 17.02.2020 року по справі № 480/4693/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 09.06.2020 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 480/4693/19 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 480/4693/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Справа № 520/648/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 р.Справа № 520/648/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі № 520/648/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Акціонерне товариство "ОТП Банк"

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.20р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі № 520/648/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі №520/648/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 30.06.2020 року о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 480/1533/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 р.Справа № 480/1533/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року по справі № 480/1533/19

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року по справі № 480/1533/19 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року по справі №480/1533/19 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки призначити до апеляційного розгляду на 23.06.2020 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 480/3956/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 р.Справа № 480/3956/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Сіренко О.І.,

суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 по справі № 480/3956/19

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 частково задоволено позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 по справі № 480/3956/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Сіренко
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 480/1730/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 р.Справа № 480/1730/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Зеленського В.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 480/1730/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 480/1730/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П`янова І.С. Чалий
Справа № 480/3929/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 р.Справа № 480/3929/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року по справі № 480/3929/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , Державної казначейської служби України, третя особа: Державне підприємство "Енергоринок",

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Енера Суми" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , Державної казначейської служби України, третя особа: ДП "Енергоринок", про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

На рішення суду ТОВ "Енера Суми" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року по справі № 480/3929/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , Державної казначейської служби України, третя особа: Державне підприємство "Енергоринок" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 20 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 480/1730/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 р.Справа № 480/1730/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року по справі № 480/1730/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.20 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 480/1730/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №480/1730/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 25.06.2020 року о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П`янова І.С. Чалий
Справа № 520/2943/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 р.Справа № 520/2943/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г.

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року по справі №520/2943/19 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі №520/2943/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задоволено. Зупинено провадження у справі №520/2943/19 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 520/2943/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при виготовлення тексту вищевказаного судового рішення було допущено описку, а саме було помилково зазначено норму КАС України з підстав визначених якою провадження по даній справі необхідно зупинити, а саме "п.3 ч.2 ст.236 КАС України" замість "п.9 ч.2 ст.236 КАС України", при цьому далі по тексту зазначена норма вказана вірно.

Це є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року по справі №520/2943/19, вказавши замість помилково зазначеної норми "п.3 ч.2 ст.236 КАС України" вірну норму "п.9 ч.2 ст.236 КАС України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.