Справа № 440/2273/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2273/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про зменшення розміру судового збору у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 4.05.2020 надійшов позов Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправними та скасувати накази від 1.11.2019 №№ 9451-СГ, 9467-СГ, 9487-СГ, 9479-СГ, 9445-СГ, 9483-СГ, 9475-СГ, 9482-СГ, 9449-СГ, 9457-СГ, 9472-СГ, якими окремим фізичним особам надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позовну заяву залишено без руху. Зокрема, визначено, що позивач має надати документ про сплату судового збору у розмірі 23122,00 грн.

29.05.2020 судом одержано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано клопотання про зменшення розміру судового збору. Мотивуючи дане клопотання позивач посилався на скрутний матеріальний стан СФГ "Дарунок", відсутність вільних обігових коштів з огляду на значні витрати господарства з придбання посівного матеріалу, добрив, паливно-мастильних матеріалів, виконання робіт з підготовки ґрунту до сівби, культивації ґрунту, сівби, внесення мінеральних добрив та коткування.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду, зокрема, зменшити розмір належних до оплати судових витрат.

Разом з цим, законодавцем визначено, що підставою для ухвалення судом відповідного рішення є незадовільний майновий стан сторони. Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) визначається судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір за звернення до суду. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем до клопотання про зменшення розміру судового збору надано копії виписок АТ "Мегабанк" про рух коштів на рахунку, фінансової звітності суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік та платіжних доручень, дослідивши які суд дійшов висновку, що ними у своїй сукупності не підтверджено доводи заявника про незадовільний майновий стан, адже позивачем не надано відомостей про відсутність у нього інших розрахункових рахунків у банках, готівкових коштів тощо.

Суд зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, жодна з наведених умов не стосується позивача.

Визначена до сплати сума судового збору у розмірі 23122,00 грн є помірною для юридичної особи, а тому, за відсутності належних і достатніх доказів незадовільного майнового стану СФГ "Дарунок" підстав для зменшення розміру судового збору суд не знаходить.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру судового збору належить відмовити.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, що набув чинності 2.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне продовжити СФГ "Дарунок" строк для усунення недоліків позовної заяви до завершення строку дії карантину.

Керуючись статтями 118, 121, 133, 248, 256, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про зменшення розміру судового збору відмовити.

Продовжити Селянському (фермерському) господарству "Дарунок" строк для усунення недоліків позовної заяви до завершення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України; питання про повернення позовної заяви ініціатору звернення розглядається судом упродовж п`яти днів з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба