Справа № 460/2927/20
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
02 червня 2020 року м. Рівне №460/2927/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Тимошенко О.В., третьої особи на стороні позивача: не прибув, відповідача: представник Нагорний В.В. третьої особи на стороні відповідача: представник Наглюк О.П., у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орепівська сільська рада Новоград - Волинського району Житомирської області,
до Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
провизнання дій протиправними, скасування наказу,
У підготовче засідання 02.06.2020 не прибула третя особа на стороні позивача.
Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність можливості вирішити спір шляхом примирення та проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб.
Судом встановлено та роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у позові та у відзиві.
Разом з тим стороною позивача повідомлено про направлення адвокатського запиту відповідача та про подання суду додаткових доказів після отримання на нього відповіді.
Також стороною позивача подано письмове клопотання про витребування доказів у відповідача, зміст якого уточнено з огляду на подання стороною відповідача безпосередньо у підготовчому засіданні ряду документів.
За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
А в силу вимог статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. А відповідно до частини сьомої цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на вказане клопотання сторони позивача підлягає до задоволення, оскільки заявлене в межах доказів, які стосуються предмета доказування в даній справі.
Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони не висловили.
Судом не встановлено необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення сторони позивача та третьої особи на її боці, з`ясовано обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень, а також пояснення третьої особи на його боці. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.
Судом встановлено, що відповідачем своєчасно подано відзив на позов, а стороною позивача вже подано відповідь на відзив. Третьою особою на боці відповідача подано письмові пояснення з доказами надіслання усім учасникам.
Стороні позивача судом встановлений строк для подання заперечень на письмові пояснення третьої особи - 10 днів з дня отримання.
Стороні відповідача встановлено 10-ти денний строк для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня отримання (при бажанні) .
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "02" липня 2020 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.