Справа № 810/3612/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3612/18
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Земляної Г.В., Черпіцької Л.Т. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум Констракшн» до Головного управління ДФС Київської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року позов задоволено .

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, зокрема до апеляційної скарги додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що справа була розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Копія рішення отримана відповідачем 18.02.2020 року , тому скаржник вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду апелянтом виконано.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задовольнити клопотання Головного управління ДПС Київської області та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк Головному управлінню ДПС Київської області на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 21 липня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді Г.В. Земляна

Л.Т. Черпіцька