overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/3571/20
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3571/20
Провадження № 2-а/712/92/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Драгун Олексія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Драгун Олексія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

29.05.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залучити в якості співвідповідача до участі у розгляді даної справи Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3), виключивши його зі складу третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оцінивши доводи заявника, судом встановлено, що рішення в справі може вплинути на права або обов`язки Департаменту патрульної поліції, залучення співвідповідача не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Драгун Олексія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3), виключивши його зі складу третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/4510/20
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4510/20
Провадження № 2-а/727/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст.25-27 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області старшого сержанта поліції Джуряка Ігоря Дмитровича, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідачів поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області старшого сержанта поліції Джуряка Ігоря Дмитровича, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач проживає за адресою: с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, місцем знаходження відповідачів є адреса АДРЕСА_1 .

Таким чином, жодна із адрес місця реєстрації позивача та відповідачів не відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути переданий на розгляд до Садгірського районного суду м.Чернівці, за місцем знаходження відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області старшого сержанта поліції Джуряка Ігоря Дмитровича, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/7094/20
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7094/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної служби Сердюка Євгена Сергійовича (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної служби Сердюка Євгена Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши надані документи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 121, 122, 160, 248, 268, 269, 286 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної служби Сердюка Євгена Сергійовича (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 12 КАС України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 165 КАС України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 9901/589/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/589/19

Провадження № 11-72заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

представника відповідача - Ліходій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2020 року (у складі колегії суддів Шевцової Н. В., Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., Шишова О. О., Яковенка М. М.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 317, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя задовільнити частково.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2020 року змінити у резолютивній частині, додавши у її третьому абзаці слова «за винятком інформації, що охороняється законом».

3. В іншій частині рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Справа № 9901/100/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/100/20

Провадження № 11-151заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 березня 2020 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 1 липня 2020 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська
Справа № 760/12098/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Сітченка Ігоря Альбертовича про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 169 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора УПП у м. Києві Сітченка І.А. про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження у справі.

Адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З даних автоматизованої системи документообігу Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (зокрема, в провадженні суду перебуває справа № 760/31719/19), і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Сітченка Ігоря Альбертовича про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 937/10115/19
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.05.2020

Провадження №2-а/937/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СГПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Жигир Романа Геннадійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить:

- скасувати постанову серії БАА № 600001 від 29.11.2019 року інспектора СГПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Жигир Романа Геннадійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач в судове не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши адміністративний позов, додані матеріали, заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, заявлено про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СГПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Жигир Романа Геннадійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвал може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 465/2576/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста ЛМР Порядіна Антона Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до інспектора з паркування управління безпеки міста ЛМР Порядіна Антона Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

18 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись приписами статей 169, 255, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста ЛМР Порядіна Антона Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 497/23/20
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/23/20
Номер рядка звіту 59
Провадження № 2-а/497/5/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01.06.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали адміністративної справи з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Макарука Віктора Петровича, - про визнання дій протиправними та скасування постанови, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 13.01.2020 року провадження у справі було відкрите та до розгляду справа призначена на 10.03.2020 року, судове засідання відкладено було на 13.04 та на 28.05.2020р., але розгляд справи знято з розгляду у зв`язку зайнятістю судді в іншій - кримінальній справі (пров. №497/537/20).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, та повторно повідомити учасників справи про нові дату, час та місце судового засідання судовою повісткою.

Керуючись ст.ст.49,50,80,173-176,179,183,205,229,241,243,248,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Макарука Віктора Петровича, - про визнання дій протиправними та скасування постанови, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , та призначити його - на 09:30 годину 30.06.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова