overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/8503/20
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8503/20
Провадження № 2-а/521/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці держмитслужби України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил. Разом з адміністративним позовом позивач подав заяву про витребування доказів та просив суд витребувати:

?з Одеської митниці держмитслужби України копії матеріалів справи про порушення митних правил № 3127/50000/19.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається, зокрема, клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці держмитслужби України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Витребувати з Одеської митниці держмитслужби України копії матеріалів справи про порушення митних правил № 3127/50000/19 до початку розгляду справи по суті, тобто до 09.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/7827/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7827/20
Провадження № 2-а/522/337/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з парування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Стороженко Сергія Олександровича (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18), Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора з парування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Стороженко Сергія Олександровича (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18), Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження позивача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з парування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Стороженко Сергія Олександровича (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18), Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 червня 2020 року об 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.05.2020
Справа № 336/136/20
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/136/20
Провадження №: 2-а/332/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

02 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції другого батальйону другої роти УПП в Запорізькій області Анзіна Сергія Анатолійовича (місцезнаходження: 69005 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 96), заступника начальника УПП в Запорізькій області, начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Григор`єва Сергія Вікторовича (місцезнаходження: 69005 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора поліції другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Анзіна Сергія Анатолійовича від 03.12.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 334/2499/20
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.05.2020
Справа № 334/2499/20
Провадження № 2-а/334/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі поліцейського роти № 1 батальйону № 2 капрала поліції Сластіної Вікторії Русланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі поліцейського роти № 1 батальйону № 2 капрала поліції Сластіної Вікторії Русланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі поліцейського роти № 1 батальйону № 2 капрала поліції Сластіної Вікторії Русланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити слухання справи у судове засідання на 24 червня 2020 року о 10 год. 30 хв., з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 16.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 937/3064/20
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.06.2020
Справа № 937/3064/20
Провадження № 2а/937/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Яцковського Вячеслава Володимировича (м. Мелітополь вул. Гетьманська 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до поліцейського СРП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Яцковського Вячеслава Володимировича (м. Мелітополь вул. Гетьманська 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №331716 від 18.04.2020 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Яцковського Вячеслава Володимировича (м. Мелітополь вул. Гетьманська 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 24 червня 2020 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 162 КАС України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 335/7924/19
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7924/19 2-а/335/40/2020
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Топчій Н.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Аксьонової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача задовольнити.
Визнати причини пропущення строків звернення до адміністративного суду поважними.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 20 червня 2019 року № 354 у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 2а-5772/2010
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2020 Провадження №2-аво /337/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована : АДРЕСА_1 про виправлення помилки за матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України і здійснення перерахунку недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України і здійснення перерахунку недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. від 08.12.2010 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, однак у вступній та резолютивній частині постанови допущено помилку в написанні ім`я позивача.

29.05.2020 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки, що може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові помилку.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.253 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

У вступній та резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2010 року у справі №2а-5772/2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України і здійснення перерахунку недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», замість « ОСОБА_2 », читати : « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 439/509/20
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/509/20
У Х В А Л А

судового засідання

01 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В судове засідання 02 червня 2020 року сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У зв`язку із неявкою сторін судове засідання, які проживають у населених пунктах, які є віддаленими від населеного пункту, де знаходиться приміщення суду, а також у зв`язку із встановленням постановою КМУ від 11.03.2020 №211 по всій території України карантину до 11.05.2020, та запровадженням у зв`язку із цим певних обмежень, зокрема, щодо перевезень пасажирів, суд приходить до переконання, що з метою недопущення порушення прав сторін, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режиміна 16 год. 00 хв. 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 461/1198/20
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1198/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

02 червня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Собко В.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 05.06.2020 р.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЛВ95921 від 21.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і закрити вищезазначену справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/2099/20
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2099/20
Провадження № 2-а/461/94/20
УХВАЛА

26.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 12 год. 30 хв. 17 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько