Справа № 260/874/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/874/19 пров. № А/857/5032/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.

з участю секретаря Михальської М.Р.,

представника відповідача Холмогорової Л.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКонтракт" Холмогорової Лариси Василівни про закриття апеляційного провадження у справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКонтракт", Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 260/874/19 (апеляційне провадження № 857/5032/20) за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКонтракт", Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26 травня 2020 року на електронну адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача просить закрити апеляційне провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційна скарга підписана представником, проте суду не надано доказів наявності повноважень у особи на представництво (самопредставництво) інтересів Державіаслужби.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до переконання, що подане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

До апеляційної скарги було надано довіреність на представництво Державної авіаційної служби України, наказ від 01.06.2017 року «Про призначення ОСОБА_1 », відповідно до якого останнього призначено начальником юридичного управління та Положення про юридичне управління Державної авіаційної служби України, згідно якого начальник юридичного управління здійснює представництво Державіаслужби в судових органах, в т.ч. в адміністративних справах.

Вказаний випадок узгоджується з вимогами ст. 55 КАС України та додані до апеляційної скарги документи визначають право Авдєєва В.С. на підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Згідно зі ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником позивача, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджені необхідними документами, а тому підстави для закриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 55, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКонтракт" ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі № 260/874/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2020 року