Справа № 420/4053/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №420/4053/19

адміністративне провадження №К/9901/13620/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Максимця Олександра Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної міграційної служби України, в якому просив просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 21 червня 2019 року № 233-19 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 ; зобов`язати Державну міграційну службу визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник позивача 22 травня 2020 року звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд наголошує на тому, що ОСОБА_1 неодноразово звертався із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Матеріали касаційної скарги та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те, що ухвалами Верховного Суду від 02 квітня 2020 року (К/9901/7293/20) та від 13 квітня 2020 року (К/9901/10340/20) відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом останнього до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки (пункт 6 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона подана адвокатом Максимцем О.Б., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , отже, виконує процесуальні дії на підставі наданих йому повноважень та не виступає в порядку самопредставництва.

З огляду на те, що ухвалами Верховного Суду від 02 квітня 2020 року (К/9901/7293/20) та від 13 квітня 2020 року (К/9901/10340/20) було відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Максимця Олександра Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко