Справа № 658/1255/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1255/20
(провадження № 2-а/658/29/20 )
Д о д а т к о в е р і ш е н н я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
при секретарі Левицькій Н.Я.,
розглянувши в м. Каховка, в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, інспектора СРПП №3 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Семченка Валентина про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та інспектора СР ПП №3 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Семченка В. про скасування постанови серії БАА № 714770 від 30 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Одночасно позивач сплатив судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп..
Позивач в судовому засіданні наполягаючи на задоволенні позовних вимог, одночасно просив стягнути з відповідачів судові витрати, а саме сплачений їм судовий збір.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, інспектора СРПП №3 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Семченка Валентина про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.

Судом в рішенні не вирішено питання щодо судових витрат позивача.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд виявивши на стадії формування справи, що в судовому рішенні не вирішено питання щодо судових витрат, вирішив з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, оскільки позивач в судовому засіданні наполягав на стягненні з відповідачів сплаченого їм судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень, а саме Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 252, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под`ячева