Справа № 756/5796/20
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.05.2020 Справа № 756/5796/20
Справа № 756/5796/20
Провадження № 2-а/756/183/20
У х в а л а

21 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позову до інспектора 1-ої роти БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора 1-ої роти БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП Бабича І.Я. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та на нього неправомірно було накладено адміністративне стягнення.

Одночасно ОСОБА_1 порушив клопотання про поновлення строку на звернення до суду, посилаючись на те, що постанову про накладення адміністративного правопорушення він отримав лише 05.05.2020 року.

Перевіривши заяву, дійшов наступного висновку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що з наданої ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови від 04.11.2019 року вбачається, що від її підпису та отримання він відмовився, тобто був присутній при складенні цієї постанови, відповідно був обізнаний про її існування, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних обставин, які могли би вплинути на можливість ОСОБА_1 оскаржити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності в строки, визначені процесуальним законом.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 про те, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 05.05.2020 року, а саме після отримання її копії є безпідставними.

Оскільки безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність, поважні причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом відсутні, про існування оскаржуваної постанови він був обізнаний, його клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

На виконання вимог ч. 1 ст. 123 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишеню без руху з встановленням строку на зазначення іншої підстави для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 121,123, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до інспектора 1-ої роти БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліку у термін до 10 липня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя