Справа № 607/2386/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/2386/20

26 травня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ради адвокатів Тернопільської області - Будз Тараса Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до голови Ради адвокатів Тернопільської області Будз Тараса Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у складенні протоколу про адміністративне правопорушення та зобов`язання порушити провадження про адміністративне правопорушення за заявою від 15.01.2020.

Позов обґрунтований тим, що голова Ради адвокатів Тернопільської області відмовився складати протокол про адміністративне правопорушення , що вплинуло на право позивача на отримання відповідно до закону необхідної інформації для реалізації повноважень адвоката. На думку позивача, управління Держгеокадастру, відмовляючи йому у наданні копій запитуваний документів, не зазначило щодо відшкодування витрат на їх копіювання та друк. При цьому, управління Держгеокадастру посилалось на необхідність оплати адміністративної послуги, що є порушенням законодавства. За таких обставин, позивач вважає, що голова ради адвокатів Тернопільської області зобов`язаний вирішити питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, а тому позов задовольнити повністю.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.02.2020 дану справу передано на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 справу №607/2386/20 прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 28.04.2020 о 09:30 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що до повноважень голови ради адвокатів Тернопільської області не входить вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності. Представник відповідача у відзиві на позов додатково зазначив, що позивачем у позовній заяві взагалі не вказувалось на необхідність складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та відносно яких посадових осіб міськрайонного управління Держгеокадастру у Тернопільському районі та в м.Тернополі слід скласти такий протокол.

28.04.2020 розгляд даної справи відкладено до 26.05.2020 о 09:30 год. у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

26.05.2020 позивач у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, просив дану справу розглянути за його відсутності, у задоволенні прозову просив відмовити.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 18.12.2019 укладено договір про надання правової допомоги №17/19.

26.12.2019 позивач звернувся з адвокатським запитом №25 до міськрайонного управління Держгеокадастру у Тернопільському районі та м.Тернополі щодо надання належним чином завірених копій поземельних книг на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:2605, що належить ОСОБА_2 та земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1457, що належить ОСОБА_3 .

Листом міськрайонного управління Держгеокадастру у Тернопільському районі та м.Тернополі від 28.12.2019 №662/117-19 позивачу відмовлено у наданні поземельних книг.

Позивач 15.01.2020 звернувся до Ради адвокатів Тернопільської області із відповідною заявою про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Рішенням голови Ради адвокатів Тернопільської області від 20.01.2020 відмовлено у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст.212-3 КУпАП, відносно винних осіб Держгеокадастру, за заявою адвоката ОСОБА_1 від 15.01.2020.

Не погоджуючись з такою відмовою голови ради адвокатів про відмову у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VІ від 05 липня 2012 року (далі - Закону України № 5076 ) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За приписами пункту 1 частини першої статті 1 Закону України № 5076, адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Частиною п`ятою ст.212 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі, КУпАП) передбачено, що неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 №238 передбачено, що уповноважені особи складають протоколи про адміністративні правопорушення за порушення законодавства про неправомірну відмову у наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на адвокатський запит, (крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом), запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону.

Згідно пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №238 передбачено, що Рішення про відмову у складанні протоколу про адміністративне правопорушення приймається у разі якщо: -адвокатський запит, заява (або додані до неї матеріали (документи) не відповідають вимогам, установленим Законом; - не зазначено, у чому полягає порушене право запитувача інформації; - не містяться вимоги щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності; - не визначено особу, яка порушила права запитувача інформації.

При цьому, суд зазначає, що нормами чинного законодавства не передбачено звільнення адвоката, який діє в інтересах свого клієнта, від сплати адміністративних послуг, чи інших платежів (судового збору, державного мита тощо).

Як вбачається з відмови міськрайонного управління Держгеокадастру у Тернопільському районі та м.Тернополі, оформленої листом від 28.12.2019 №662/117-19, посадовою особою Держгеокадастру було роз`яснено позивачу про необхідність оплати за користування відомостями з Державного земельного кадастру.

Наведене кореспондується з вимогами Законів України "Про адміністративні послуги", "Про Державний земельний кадастр".

Доказів сплати за отримання копій поземельних книг учасниками справи не подано, а судом не здобуто.

Крім того, судом встановлено, що позивачем у заяві на адресу відповідача не зазначено конкретних осіб, які на його думку порушили права запитувача інформації, що є підставою для відмови у складанні протоколу про адміністративне правопорушення

Зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням варто розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Olsson проти Швеції від 24.03.1988, № 10465/83) запорукою правильного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства не є забезпечення ефективності державного управління, а є гарантування дотримання прав особи та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Згідно частиною першою ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що у задоволенні даного позову слід відмовити повністю. Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, сплачений судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови ради адвокатів Тернопільської області - Будз Тараса Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 травня 2020 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.