Справа № 826/12107/15
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №41815 від 25 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом №6 від 18 листопада 2014 року (згідно переліку);

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року зупинено провадження у справі до надання ОСОБА_1 оригіналу Договору банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» №41815 від 25.06.2014 року та оригіналу квитанції про внесення готівкових коштів у розмірі 16 400,00 доларів США за цим договором.

23.01.2019 Шостим апеляційним адміністративним судом позивачу направлено запит про надання вищевказаних документів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року колегією судів у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Парінова А.Б. прийнято справу до свого провадження.

Оскільки за запит суду від 23.01.2019 позивачем витребуваних документів не надано, у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин у справі та розгляду справи в розумні строки, суд повторно просив листом (запитом) від 24 липня 2019 року надати запитувані документи.

Відповідно до висновків ЄСПЛ, викладених у рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України», обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи і розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Разом з тим, тривале зупинення апеляційного провадження у даній справі може призвести до порушення прав сторін на розгляд справи в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Так, підставою для зупинення провадження у справі стала необхідність надання ОСОБА_1 оригіналу Договору банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» №41815 від 25.06.2014 року та оригіналу квитанції про внесення готівкових коштів у розмірі 16 400,00 доларів США за цим договором, водночас, станом на час прийняття даної ухвали, позивачем такі докази суду апеляційної інстанції не надано.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду дійшла висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 3,4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 оригінал Договору банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» №41815 від 25.06.2014 року та оригінал квитанції про внесення готівкових коштів у розмірі 16 400,00 доларів США за цим договором.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 237, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити справу №826/12107/15 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 25 червня 2020 року, про що невідкладно повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку зі зміною складу суду апеляційний розгляд справи розпочинається спочатку.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал Договору банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» №41815 від 25.06.2014 та оригінал квитанції №TR.56107.14928.130 від 01.07.2014 про внесення готівкових коштів у розмірі 16 400,00 доларів США за Договором банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» №41815 від 25.06.2014.

Зобов`язати Сіднєву Оксану Олександрівну витребувані докази надати до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 19 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

Є.О. Сорочко