Справа № 639/4922/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2020 р.Справа № 639/4922/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі № 639/4922/19

за позовом ОСОБА_1

до Начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни , Начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олени Вікторівни

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни , Начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олени Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі № 639/4922/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 1 921,00 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі № 639/4922/19.

Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду засобами електронної пошти від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про створений колегією на чолі із суддею Жигилій С.П. реальний конфлікт інтересів із апелянтом у справі про дискримінацію права на соціальний захист та корупцію посадових осіб на виконанні функцій держави.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали (відповідно до абз.2 п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі №639/4922/19 на підставі положень п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 1 921,00 грн. або клопотання про розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору чи звільнення його від сплати разом із належними доказами, які свідчили б про скрутний майновий стан позивача.

Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

29.05.2020 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду засобами електронної пошти від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про створений колегією на чолі із суддею Жигилій С.П. реальний конфлікт інтересів із апелянтом у справі про дискримінацію права на соціальний захист та корупцію посадових осіб на виконанні функцій держави, в якому зазначено, що судом апеляційної інстанції неправомірно винесено ухвалу від 18.03.2020 року, якою апелянту передбачено необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року. Зазначено, що "всупереч рекомендаціям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих листом від 16.03.2015 року № 9-199/0/4-15, в ухвалі від 18.03.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, порушено питання про пропущення строку на оскарження нікчемної ухвали, незважаючи на те що жоден строк апелянтом пропущений не був, оскільки не враховано наявність прецедентного рішення Верховного суду про застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення судового рішення є порушенням прав позивача на апеляційне оскарження - якщо він не був присутній під час цього проголошення, а про прийняте судове рішення дізнався лише після його отримання - постанова Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18, повинна бути застосована суддею Жигилій С.П. як судова практика для ухилення від реального конфлікту інтересів із апелянтом всупереч наявному рішенню суду вищої інстанції. Вказано, що "ВССУ своїм листом визнав обов`язковим залучення до судового провадження у справах про дискримінацію представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини - таким чином суддя Жигилій С.П. зобов`язаний був залучити та отримати зазначений у листі Висновок, а потім висувати нікчемні вимоги до апеляційної скарги у справі про дискримінацію та корупцію посадових осіб на виконанні функцій держави - після Висновку". Також, зазначено, що "Інформацію про наміри по дорученню ним до розгляду апеляційної скарги у справі про дискримінацію та корупцію третіх осіб - представника Уповноваженого Верховної ради по правах людини та представника Національного агентства по запобіганню корупції - на вимоги листа ВССУ від 16.02.2015 року № 9-199/0/4-15 та пункту 6 статті 54 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про запобігання корупції « від 04.03.2020 року № 524-ІХ - суддя Жигилій С.П. також апелянту дотепер не надав - права апелянта дискримінуються та утискаються тепер уже не доброчесним суддею Жигилієм С.П.". Вказано, що заявлений апелянтом судді Жигилію С.П. реальний конфлікт інтересів може бути врегульвано суддею самостійно відповідно до Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року №2.

Розглянувши подане ОСОБА_1 повідомлення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції", правила врегулювання конфлікту інтересів, зокрема у діяльності суддів, визначаються законами, які регулюють статус суддів та засади організації діяльності судів. Таким нормативно-правовим актом для суддів є Закон України "Про судоустрій і статус суддів".

Пунктом 6 частини 8 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, голови Державної судової адміністрації України чи його заступників покладається на Раду суддів України. Також вона приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).

Отже, Законом України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено повноваження Ради суддів України зі здійснення контролю за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів та врегулювання позапроцесуального конфлікту інтересів у їхній діяльності.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Конфлікт інтересів, який не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом, включає випадки потенційного і реального конфлікту інтересів у діяльності судді, що виникає поза межами здійснення суддею правосуддя (під час виконання адміністративних обов`язків, зумовлений спільною роботою близьких осіб). У такому випадку Закон України «Про судоустрій і статус суддів» наділив Раду суддів України повноваженнями на здійснення заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів у суддів.

Жодних підстав для заявлення самовідводу суддею не встановлено, так само як і відсутній реальний конфлікт інтересів поза межами здійснення суддею правосуддя. При цьому незгода позивача з процесуальним рішенням судді не створює ані реального, ані потенційного конфлікту інтересів.

Заяви про відвід з зазначенням підстав такого відводи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_1 вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року не виконані, з огляду на положення п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги, встановлений ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року, 22.04.2020 року

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені у спосіб встановлений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року, а саме шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі №639/4922/19 на підставі положень п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 1 921,00 грн. або клопотання про розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору чи звільнення його від сплати разом із належними доказами, які свідчили б про скрутний майновий стан позивача.

Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.169, п.1 ч.5 ст.296, ч.ч.2,3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року, 22.03.2020 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі № 639/4922/19 встановити ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до абз.2 п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені у спосіб встановлений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року, а саме шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі №639/4922/19 на підставі положень п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 1 921,00 грн. або клопотання про розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору чи звільнення його від сплати разом із належними доказами, які свідчили б про скрутний майновий стан позивача.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій