Справа № 607/14668/16-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 Справа №607/14668/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 14 вересня 2017 року ухваленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірним та зобов`язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року (справа №607/14668/16-а) визнано дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо перерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - неправомірними та зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати у сумі визначеній на дату призначення пенсії з травня 2016 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить надати в порядку ст.254 КАСУ роз`яснення постанови Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року у адміністративній справі №607/14668/16-а.

В обґрунтування заяви вказує на те, що зазначена постанова є незрозумілою в частинні визнання дій Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо перерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» неправомірними стосовно повернення утриманих коштів в розмірі 12 995,67 грн. утриманих відповідачем з пенсії заявника в рахунок погашення переплати пенсії та чинності рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 24.06.2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України суд за заявою учасника справи, державного виконавця, роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За умовами п. 10.3 Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов`язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Беручи до уваги, що постановою суду від 14 вересня 2017 року визнано дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо перерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - неправомірними, суд вважає за необхідне роз`яснити, що Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на виконання даної постанови зобов`язане повернути ОСОБА_1 грошові кошти утримані внаслідок неправомірного перерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів, передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вищезазначеною постановою суду також зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати у сумі визначеній на дату призначення пенсії з травня 2016 року.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 14 вересня 2017 року ухваленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірним та зобов`язання поновити виплату пенсії - задовольнити.

Роз`яснити, що постановою Тернопільського міськрайонного суду 14 вересня 2017 року визнано дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо перерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - неправомірними тому Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на виконання даної постанови зобов`язане повернути ОСОБА_1 грошові кошти утримані внаслідок неправомірного перерахування ОСОБА_1 пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів, передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складено та підписано 29 травня 2020 року.

СуддяР. М. Грицак