overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/616/20
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/616/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальност,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальност.

На адрес суду від представника відповідача надійшла заява з клопотанням про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Іванову Тетяну Михайлівну

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, не вирішуючи позову по суті, суд вважає за необхідне замінити такого відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області на належного відповідача поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Іванову Тетяну Михайлівну.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області на належного відповідача поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Іванову Тетяну Михайлівну (юридична адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд.16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 536/94/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/94/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

представника третьої особи Департаменту патрульної поліції за довіреністю Тимошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Коваль Ігоря Васильовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 03 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Коваль Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕАК №1985445 складену 17 січня 2020 року інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області старшим лейтенантом поліції Коваль Ігорем Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/229/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавської області ДПП лейтенанта поліції Маренкова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавської області лейтенанта поліції Маренкова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримав, заяв, клопотань не має, відзив отримав.

Відповідач інспектор Маренков Д.Ю. в підготовче засідання не з`явився,надав до суду відзив на позовну заяву, де позов не визнав, просив розглядати справу у його відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку позивача, вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавської області ДПП лейтенанта поліції Маренкова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 265/8307/19
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/8307/19
провадження №2-а/265/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С. С,

за участю секретаря - Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Вінтоняк Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 6-9, 20, 90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Вінтоняк Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №507590 від 19 листопада 2019 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 03 червня 2020 року. Повне судове рішення буде складено до 07 червня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 303/184/20
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/184/20
2а/303/25/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Томій Юрія Юрійовича про скасування постанови серії ДПО18 №599806 від 05.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Томій Ю.Ю. про скасування постанови серії ДПО18 №599806 від 05.01.2020 року.

В той же час, із позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача м.Ужгород, вул. АДРЕСА_2 Кошового, АДРЕСА_3 .2.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а тому відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, тобто Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 25, 26, 29, 241, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Томій Юрія Юрійовича про скасування постанови серії ДПО18 №599806 від 05.01.2020 року передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88017, м.Ужгород, вул.Загорська, буд.53, Закарпатська область).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/1732/20
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1732/20
номер рядка стат. звіту - 140
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді Довжанин В.М.

за участю секретаря судових засідань Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Постанову начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області серії ДАСУ № 13-02-0024/2020 від 17 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за ч.1 ст.164-2 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.05.2020 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 2-а-2753/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2753/11
Номер провадження 2-аво/556/40/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.05.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду 2-а-2753/11 від 12 вересня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду 2-а-2753/11 від 12 вересня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії, допущено описку щодо найменування сторони.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду №2-а-2753/11 від 12 вересня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії.

У всіх частинах постанови суду слова « ОСОБА_2 » у всіх відмінках замінити правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 563/144/20
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/144/20
провадження № 2-а/563/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ткачука В.М.

відповідача Кубая В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора СРПП № 2 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Кубая Василя Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 №315654,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора СРПП № 2 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Кубая Василя Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 №315654 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 03 червня 2020 року.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 307/3253/19
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3253/19
Провадження № 2-а/307/2/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3 червня 2020 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13 годину 30 хвилин 15 червня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 333/2677/20
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2677/20
провадження № 2-а/333/126/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом заявою до інспектора УПП в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ракова М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст адміністративного позову, приходжу до наступного.

Подана до суду заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачем заявлено позов до інспектора УПП в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ракова М.С., що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов?язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх