Справа № 640/12810/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., перевіривши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду по суті з прийняттям рішення в порядку статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2019 року № 1540-VІІІ заяв суб`єкта господарювання АТ «Сумигаз» про перегляд (встановлення) тарифу на послугу з розподілу природного газу від 10 січня 2019 року №40005.1-Сл-157-0119 та від 26 лютого 2019 року №40005.1-Сл-1779-0219;

- зобов`язати НКЕРКП поновити розгляд заяв про встановлення (перегляд) тарифу суб`єкта господарювання АТ «Сумигаз» газу від 10 січня 2019 року №40005.1-Сл-157-0119 та від 26 лютого 2019 року №40005.1-Сл-1779-0219 та розглянути їх по суті з винесенням рішення з дотриманням принципу економічної обґрунтованості тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, в тому числі включивши до складу такого тарифу суму компенсації для покриття витрат, яких зазнало підприємство, та інших обґрунтованих потреб фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, які не були включені до складу витрат структури тарифу, що підлягає включенню при розрахунку тарифу до складу планованої тарифної виручки, яка складає 876 127,226 тис. грн. а саме: 742 480,700 тис. грн. (без ПДВ) - суму компенсації недоотриманої виручки за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2019 року (компенсації для покриття витрат, яких зазнало підприємство, та інших обґрунтованих потреб фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, які не були включені до складу витрат структури тарифу і щодо яких Податковим кодексом України прямо не встановлено обмежень в частині коригування фінансового результату до оподаткування на різниці, визначені відповідно до положень розділу III Податкового кодексу України); 133 646,526 тис. грн. - 18 % податку на прибуток.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року вирішено призначити апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року за клопотанням Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз" у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. Який загальний розмір тарифної виручки отриманий АТ «Сумигаз» у періоді з 01.04.2017 по 30.06.2019 за тарифом, затвердженим постановою НКРЕКП від 15.12.2016 №2304 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 березня 2016 року № 445» з одиницею виміру грн. за 1000 м3 без ПДВ?

2. Який розмір тарифної виручки отриманий АТ «Сумигаз» для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат у періоді з 01.04.2017 по 30.06.2019 за тарифом, затвердженим постановою НКРЕКП від 15.12.2016 №2304 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 березня 2016 року № 445» з одиницею виміру грн. за 1000 м3 без ПДВ?

3. З якого річного обсягу природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат виходила НКРЕКП при встановленні тарифу на розподіл природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 15.12.2016 №2304 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 березня 2016 року № 445»?

4. Чи відповідає цей обсяг обсягу виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат розрахованому згідно з Методикою визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, Методикою визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264?

5. Чи відповідає обсяг виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат, розрахований АТ «Сумигаз» при зверненні до НКРЕКП із заявами про перегляд (встановлення) тарифу на послугу з розподілу природного газу від 10.01.2019 №40005.1-Сл-157-0119 та від 26.02.2019 №40005.1-Сл-1779-0219, Методиці визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами та Методикою визначення питомих виробничо- технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264?

6. За який обсяг природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат мало можливість розраховуватись АТ «Сумигаз» за рахунок тарифу на розподіл природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 15.12.2016 №2304 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 березня 2016 року № 445» у періоді з 01.04.2017 по 30.06.2019, виходячи із фактичної вартості природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат/послуги балансування?

7. Чи можна стверджувати про наявність дефіциту тарифних коштів для розрахунку АТ «Сумигаз» за природний газ для потреб виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат/послугу балансування за підсумками 2017 року - першого півріччя 2019 року, та що стало причинами виникнення такого дефіциту?

8. Який обсяг та вартість природного газу, фактично придбаного АТ «Сумигаз» для покриття виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат в газорозподільних мережах у періоді 2017 року - перше півріччя 2019 року залишились некомпенсованими за рахунок тарифу на розподіл природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 15.12.2016 №2304 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 березня 2016 року № 445»?

9. Який фінансовий результат отриманий АТ «Сумигаз» від господарської діяльності у періоді з 01.04.2017 по 30.06.2019?

10. Якщо наявний збиток від господарської діяльності у періоді з 01.04.2017 по 30.06.2019, то які причини його виникнення?

11. Який розмір недоотриманої АТ «Сумигаз» виручки у періоді з 01.04.2017 по 30.06.2019 через скасування НКРЕКП тарифу на послугу розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 28.03.2017 № 374 «Про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу для ПАТ «Сумигаз», за приєднаною потужністю розподілу природного газу з одиницею виміру грн. за 1м3 на годину без ПДВ?

12. Чи є достатньою сума недоотриманої АТ «Сумигаз» виручки у періоді з 01.04.2017 по 30.06.2019 через скасування НКРЕКП тарифу на послугу розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 28.03.2017 № 374 «Про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу для ПАТ «Сумигаз», для покриття витрат, яких зазнало АТ «Сумигаз», та інших обґрунтованих потреб фінансово-господарської діяльності АТ «Сумигаз» у цьому періоді? Зокрема, для розрахунку АТ «Сумигаз» за природний газ для потреб виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат/послугу балансування за період 2017 року - перше півріччя 2019 року?

13. Який розмір податку на прибуток підлягає включенню до тарифу на послугу розподілу природного газу від суми недоотриманої виручки як компенсації для покриття витрат, яких зазнало підприємство, та інших обґрунтованих потреб фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, які не були включені до складу витрат структури тарифу, що підлягає включенню при розрахунку тарифу до складу планованої тарифної виручки?

В подальшому, до Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, до якого було долучене клопотання судового експерта Денисенка О.В., у якому останній, окрім іншого, просить суд надати йому додаткові документи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року витребувано у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а Акціонерному товариству "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз" запропонувати надати такі відомості та документи:

- баланси та фінансова звітність ПАТ «Сумигаз» за період 01.04.2017 -30.06.2019;

- документи, які регламентують облікову політику підприємства, що діяли в період з період 01.04.2017 30.06.2019;

- калькуляція (планова та фактична) тарифу із розшифровками по елементах витрат в розрізі структури тарифу згідно додатку до постанови НКРЕКП від 15.12.2016 №2304 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 березня 2016 року № 445» за період 01.04.2017 30.06.2019 (помісячно);

- калькуляція/розрахунок планових та Фактичних показників витрат згідно додатку (структури тарифу) до постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №374 «Про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу для ПАТ «Сумигаз» помісячно за період 01.04.2017 30.06.2019 та документи, які підвереджують/містить відомості щодо вартісних показників елементів витрат (облікові бухгалтерські регістри, бухгалтерські довідки, звітні та внутрішньгосподарські документи, пояснення тощо);

- розрахунок неврахованої тарифами вартості газу на виробничо-технологічні витрати та нормативні втрати в період 01.04.2017 - 30.06.2019;

- документи, які підвереджують/містять відомості щодо придбання ПАТ «Сумигаз» природного газу на виробничо-технологічні витрати та нормативні втрати (договірні документи, акти приймання-передачі природного газу, акти надання послуг за балансування тощо) за період 01.04.2017 30.06.2019;

- регістри бухгалтерського обліку, які містять дані щодо обліку придбання та списання природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормативних втрат за період 01.04.2017 - 30.06.2019;

- документи, які підтверджують/містять відомості щодо очікуваних граничних обсягів втрат і витрат природного газу на 2016/2017 рік, 2018 рік та 2019 рік, визначених товариством згідно Методиці визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами та Методикою визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування

- газорозподільними мережами затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264;

- щомісячні звіти НКРЕКП, які підтверджують/ містять відомості щодо даних фактичного обсягу виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу за період 01.04.2017 - 30.06.2019;

- документи, які підтверджують/містять відомості про планові та фактичні обсяги розподілу природного газу за період 01.04.2017 - 30.06.2019;

- акти НКРЕКП за результатами планової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу ПАТ «Сумигаз» та/або інші ревізійні документи, які містять відомості про господарську діяльність товариства, в частині поставлених на вирішення експертизи питань;

- документи, які обґрунтовують річний обсяг природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат, який враховано НКРЕКП при встановленні тарифу на розподіл природного газу постановою НКРЕКП від 15.12.2016 №2304 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 березня 2016 року № 445»;

У вказаній ухвалі встановлено строк для надання витребуваних документів до 28 травня 2020 року.

На виконання наведеної ухвали позивачем 28.05.2020 надані витребувані судом відомості та документи, окрім документів, які обґрунтовують річний обсяг природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат, який враховано НКРЕКП при встановленні тарифу на розподіл природного газу постановою НКРЕКП від 15.12.2016 №2304 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 березня 2016 року № 445».

Водночас, відповідні обґрунтування надані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у поясненнях вих. № 1065/15-20 від 18.05.2020 (т. 4 а.с. 16-24).

Таким чином, вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року про надання додаткових відомостей та документів для здійснення експертизи, виконані сторонами.

У свою чергу, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.02.2020 подане клопотання про продовження строку подання витребуваних судом документів, посилаючись на встановлення Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного із запобіганням коронавірусної хвороби.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 Розділу VI КАС під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, враховуючи виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та надання учасниками справи витребуваних судом доказів, то підстав для продовження строку для їх подання колегія суддів не вбачає.

Окрім того, в силу абзацу п`ятого пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), продовження строку надання доказів може призвести до повернення матеріалів справи без проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 34, 121 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про продовження строку надання доказів.

Направити надані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз" та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов