Справа № 640/16242/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2020 року

Київ

справа №640/16242/19

адміністративне провадження №К/9901/30848/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого (судді-доповідача) - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державного підприємства «Гарантований покупець», товариства з обмеженою відповідальністю «Трифановка Енерджі», приватного акціонерного товариства «Суха балка», товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрите

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, ухвалену у складі судді-доповідача Губської Л.В., суддів Епель О.В., Карпушової О.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року задоволено заяву приватного акціонерного товариства «Суха балка» про забезпечення адміністративного позову.

Зупинено дію постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07 червня 2019 року № 954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на II півріччя 2019 року», від 07 червня 2019 року № 955 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на II півріччя 2019 року», від 12 липня 2019 року № 1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», від 01 серпня 2019 року № 1622 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» та від 30 серпня 2019 року № 1781 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 12 липня 2019 року № 1411», відносно приватного акціонерного товариства «Суха балка», до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті.

2. Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року про задоволення заяви приватного акціонерного товариства «Суха балка» про забезпечення адміністративного позову приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» подало апеляційну скаргу за підписом представника адвоката Франюка А.В. на підтвердження повноважень якого була додана копія довіреності.

3. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала.

4. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Франюка А.В. на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.

IІ. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін

5. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність і необґрунтованість вказаної ухвали, оскільки під час її прийняття судом неправильно застосовано норми матеріального права, а також порушено норми процесуального права просить скасувати оскаржену ухвалу суду, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної скарги, що апеляційну скаргу було підписано ним як представником НЕК «Укренерго» - адвокатом, на підтвердження чого було додано до апеляційної скарги довіреність та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

ІІI. Джерела права і акти їхнього застосування

7. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи і доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Суд зазначає наступне.

8. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

9. Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

10. Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

11. Частина 3 статті 59 КАС України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

12. Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

13. Частини 5 і 6 статті 59 КАС України встановлюють:

- відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді;

- оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

14. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

15. Статтею 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга цієї статті).

16. Згідно з частиною 3 статті 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

17. Положення статті 238 ЦК України передбачають, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

18. Пунктом 9 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

IV. Позиція Верховного Суду

19 Специфіка представництва за довіреністю в адміністративному судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером і визначена відповідними нормами КАС України.

20. Відповідно до наведеної вище частини 5 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді, а наступна частина цієї ж статті передбачає також інший порядок засвідчення «визначений законом».

21. Згідно з пунктом 1 Глави 1 Розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року №736/27181 (далі - Правила №1000/5), Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їхнього архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).

22. Пунктом 1 Глави 10 Розділу ІІ Правил №1000/5 установлено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

23. Згідно з пунктом 8 Глави 10 Розділу ІІ Правил №1000/5 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

24. Відповідно до положень Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), зокрема пунктів: 5.26 Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в Інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ; 5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

25. Водночас, згідно з матеріалами справи, що розглядається встановлено, що до апеляційної скарги було додано копію довіреності від 7 серпня 2018 року, що була видана приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» за підписом в.о. голови правління Юркова М.О., зокрема на здійснення від імені НЕК «Укренерго» претензійно-позовної роботи, спрямованої на захист майнових та інших прав НЕК «Укренерго», а також здійснювати всі процесуальні дії та захист законних інтересів НЕК «Укренерго» у всіх судах систем судоустрою України (незалежно від спеціалізації), визначеної Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (в тому числі місцевих, апеляційних судах, Верховному Суді) з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачеві, відповідачеві, третій особі, заявнику, боржнику, за виключенням відмови від позову, підписання мирової угоди, визнання позову, зменшення позовних вимог.

26. Так, вказана копія містить на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітку «Копія» і в нижньому правому куті відмутку «Згідно з оригіналом», дату « 15.10.2019», підпис, прізвище та ініціали «Франюк А.В». Назва посади та скріплення напису про засвідчення копії відбитком печатки відсутні.

27. При цьому зміст довіреності свідчить про уповноваження на вчинення визначених в довіреності дій Франюка Артема Вікторовича , як провідного юрисконсульта відділу претензійної та позовної роботи Департаменту договірної та претензійної роботи НЕК «Укренерго».

28. Таким чином вказані обставини, з урахуванням відсутності зазначених реквізитів, свідчать про неналежне засвідчення копії довіреності, з огляду на неможливість встановити ким саме була посвідчена її копія (адвокатом чи посадовою особою товариства) та відповідно визначитись в обсязі цієї особи на вчинення таких дій.

29. Тому суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що надана довіреність не засвідчена у визначеному законом порядку.

30. Доводи касаційної скарги щодо неврахування судом апеляційної інстанції підписання апеляційної скарги адвокатом - як представником НЕК «Укренерго», на підтвердження чого було додано довіреність та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю не приймаються Судом з огляду на викладені вище обставини.

31. Інших доводів на обґрунтування протиправності оскарженого рішення апеляційного суду, касаційна скарга не містить.

32. Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» скористалося своїм право та повторно звернулося до апеляційного суду з апеляційної скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року, за результатами розгляду якої Шостим апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 19 листопада 2019 року про залишення без змін ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 залишено без змін.

33. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

35. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

36. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без змін.

37. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська