overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/624/20
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/624/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника РППП № 1 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Дарія Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДПО18 № 016130 від 22.05.2020 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника РППП № 1 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Дарія Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДПО18 № 016130 від 22.05.2020 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника РППП № 1 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Дарія Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДПО18 № 016130 від 22.05.2020 року.

Призначити судове засідання на 05.08.2020 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2020 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 05.06.2020
Справа № 387/401/20
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/401/20
Номер провадження по справі 2-а/387/19/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Лукаш Богдана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Лукаш Богдана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2020 вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України, та позивачу було запропоновано усунути її недоліки в термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 18.05.2020 отримав вказану ухвалу суду.

У встановлений судом строк позивач надав до суду лист, однак виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений термін .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166,169, 248, 256, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Лукаш Богдана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити стороні позивача право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 140/6438/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6438/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», зобов`язання призначити та виплатити пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% суми щомісячного заробітку без обмеження її максимального розміру, з урахуванням довідки прокуратури Волинської області від 11.03.2020 №18-107 вих.20 про складові заробітної плати прокуратури Волинської області з дня звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України (а.с.30).

05.06.2020 через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення даного позову без розгляду, оскільки на його думку не в повній мірі зібрано та подано до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача підлягає задоволенню, а даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/8822/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року Справа № 804/8822/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Гончарова Д.І.
представника відповідача Панковської Е.П.
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну назви стягувача та заміну боржника по справі 804/8822/15 - задовольнити.
Змінити назву стягувача по справі №804/8822/15 з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 05.06.2020 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/1570/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Справа № 804/1570/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1570/17 за адміністративним позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Світлофор" про стягнення заборгованості в розмірі 155 576, 54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1570/17.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 по справі 804/1570/17 позовні вимоги Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Дніпра було задоволено в повному обсязі.

24.12.2019 на виконання даної постанови судом було видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1570/17 за адміністративним позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Світлофор" про стягнення заборгованості в розмірі 155 576, 54 грн. на 16.06.2020 року о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук Борисенко Н.В.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/3764/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2020 року Справа 160/3764/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 160/3764/19 скасоване в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , які стосуються періоду з 01 липня 2013 року по 22 жовтня 2018 року, в решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 160/3764/19 - залишено без змін.

20.05.2020 року до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 160/3764/19.

У зв`язку з перебуванням судді Озерянської С.І. на лікарняному з 18.05.2020 року по 22.05.2020 року, та отриманням вказаної заяви 25.05.2020 року, питання про призначення її до розгляду вирішується 26.05.2020 року.

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відповідача про роз`яснення судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/1858/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Справа № 804/1858/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/1858/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, провул. Універсальний, 12) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 позовні вимоги у справі №804/1858/18 було задоволено частково.

21.09.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/1858/18 було направлено виконавчі листи.

03.06.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/1858/18, в якій просить суд:

- виправити помилки, допущені у виконавчих листах від 21.09.2018 по справі №804/1858/18, вказавши правильну дату набрання законної сили, замість «21.09.2018», вказати «10.02.2020»;

- замінити боржника у виконавчих листах від 21.09.2018 по справі №804/1858/18: замість Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зазначити її правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, , 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/1858/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, провул. Універсальний, 12) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2020 року об 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/5986/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Справа № 160/5986/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочого місця для працевлаштування особи з інвалідністю за 2019 рік у розмірі 79075,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 171, 248, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Справу розглядатиме суддя Маковська О.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу. Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська