Справа № 120/2205/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 червня 2020 р. Справа № 120/2205/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до: Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду в справі №802/4028/14-а від 26.07.2019 року визнано виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 03.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 309870,02 грн., таким, що не підлягає виконанню.

За час перебування виконавчого листа на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, який є правонаступником Ленінського ДВС, винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП №7619556 від 22.05.2015 та постанову про арешт майна та винесення заборони на його відчуження ВП №49842084 від 18.01.2016.

В зв`язку з відсутністю боргу у боржника, позивачка звернулась до відповідача з заявою про прийняття вищевказаної ухвали суду до виконання, закінчення виконавчого провадження №49842084 та №47619556 та з проханням зняти наявні два арешти майна, про що повідомити її письмово.

Проте, у відповідь на її заяву позивачка отримала лист відповідача від 12.05.2020 року, де вказано, що на виконанні у відділі ДВС не перебуває виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 03.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 309870,02 грн., а тому вирішити питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1 не представляється можливим.

З такими діями виконавчої служби позивачка не погоджується, вважає їх протиправними.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження обставин, якими позивачка обгрунтовує позовні вимоги, нею подано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна датований липнем 2018 року, а відтак останній не містить актуальної інформації щодо наявності обтяжень ( арешту нерухомого майна ) станом на час звернення позивачки до суду.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 гривні.

Як свідчить зміст поданої позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайного характеру, дві з яких є основними та дві похідними, а саме:

- визнати бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) протиправною та зобов`язати зняти арешти накладені стосовно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.01.2016 ВП №49842084; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.05.2015 ВП №47619556.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання адміністративного позову з такими вимогами немайнового характеру для фізичної особи становить 1681,60 грн. (оскарження двох постанов - дві вимоги немайнового характеру).

Таким чином, позивачу слід надати документи про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом в сумі 1681,60 гривень.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом:

- надання суду витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявності обтяжень ( арешту нерухомого майна ) станом на час звернення позивачки до суду;

- подання суду доказу здійснення сплати судового збору в сумі 1681,60 грн.

Водночас суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 р. № 211 встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Керуючись ст. 169, 118, 119, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у вищезазначений строк, такий строк продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не може бути більший 10 днів з дня закінчення дії зазначеного карантину.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна