Справа № 362/1163/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1163/20
Провадження № 2-а/362/69/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" червня 2020 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Макусі О.А.,

представника позивача Бутка Д.Г.,

представника відповідача Сінька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: заступник директора департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовський Руслан Юрійович про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття судового провадження, звільнення від сплати судового збору та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач просить скасувати постанову заступника директора департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича від 17 грудня 2019 року.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови; в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зокрема, із наданим відповідачем письмових доказів, а саме: супровідного листа на ім`я позивача, фіскального чеку від 20.12.2019 року і трекінгу з офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) УДППЗ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «01 4» зазначеного у фіскальному чеку про відправлення, встановлено, що копію оскаржуваної постанови від 17.12.2019 року було отримано позивачем 26 грудня 2019 року.

Враховуючи положення статей 118 123 КАС України, приходжу до висновку, що встановлений процесуальним законом строк на подачу позову щодо оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закінчився 08 січня 2020 о 24 годині 00 хвилин.

Проте, позивач подав даний адміністративний позов через пошту 21 лютого 2020 року про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв`язку разом із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення «03 1» зазначеного на конверті у якому отримано даний адміністративний позов.

Отже, даний адміністративний позов подано після закінчення строку, встановленого статтею 289 КУпАП.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, даний адміністративний позов подано особою після закінчення строків, установлених законом разом із заявою від 20.02.2020 року про поновлення процесуального строку звернення до суду.

У вказаній заяві від 20.02.2020 року про поновлення процесуального строку звернення до суду, вказано підставу для такого поновлення про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо 12.02.2020 року.

Натомість, надані відповідачем письмові докази, а саме: супровідний лист на ім`я позивача, фіскальний чек від 20.12.2019 року і трекінг з офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) УДППЗ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «01 4», повністю спростовують наведені у заяві від 20.02.2020 року про поновлення процесуального строку звернення до суду, твердження позивача про дійсну дату отримання ним оскаржуваної постанови.

Судом достовірно встановлено, що копію оскаржуваної постанови від 17.12.2019 року було отримано позивачем засобами поштового зв`язку саме 26 грудня 2019 року.

Отже, підстави, вказані позивачем у заяві від 20.02.2020 року про поновлення процесуального строку звернення до суду, слід визнати неповажними, оскільки зазначені позивачем обставини не відповідають дійсності.

Таким чином, враховуючи, що факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі та підстави, вказані ним у заяві про поновлення процесуального строку визнано судом неповажними, у суду є всі законні та процесуальні підстави для залишення позовну заяву без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 123, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: заступник директора департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовський Руслан Юрійович про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття судового провадження, звільнення від сплати судового збору та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду 04 червня 2020 року.