Справа № 826/3806/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 року

Київ

справа №826/3806/16

адміністративне провадження №К/9901/13666/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2019 у справі №826/3806/16 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання такими, що порушують норми чинного законодавства, дій відповідача у процесі розгляду Міжнародним арбітражем МЦВІС інвестиційного спору між компанією «Бош Інтернешенл Інк.» ПІІ у формі ТОВ «Бі енд Пі, Лтд» проти держави Україна у справі № NARB 08/11 у частині поставлення перед експертом питань правового характеру;

- визнання такими, що несуть загрозу законним інтересам позивача та спричинили йому моральну шкоду та матеріальні збитки, дії відповідача щодо подання Експертного висновку Міжнародному арбітражу МЦВІС у справі № NARB 08/11 з порушенням публічного порядку;

- визнання дій відповідача такими, що порушили право позивача на справедливий суд (міжнародний арбітраж) у розумінні Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили вироку суду у кримінальних провадженнях № 0000138 та № 0013240 або до закриття зазначених кримінальних проваджень у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 апеляційні скарги Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» задоволено: ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2020 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва. У задоволенні клопотання підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» про прийняття окремої ухвали відмовлено.

27.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд», у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2019 у та залишити в силі ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз норм статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження певних ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина третя цієї статті містить виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2019 у справі №826/3806/16 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

А.А. Єзеров