Справа № 360/1700/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2020 року

Київ

справа №360/1700/20

адміністративне провадження №Пз/9901/7/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Жука А. В., Мельник - Томенко Ж. М., Смоковича М. І.,

розглянув подання Луганського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 360/1700/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки,

УСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року № 360/1700/20/11476/2020 щодо вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі № 360/1700/20, в якому суд ставить питання про відкриття провадження у зразковій справі № 360/1700/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду (Смішлива Т. В.) від 27 квітня 2020 року. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначено, що з 07 листопада 2015 року він проходив службу в Національній поліції України. На підставі наказу ГУНП в Луганській області від 06 січня 2016 року № 1 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 8 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств).

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 26 лютого 2020 року, в якій просив провести з ним розрахунок, а саме у зв`язку із звільненням нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2016 роки.

Листом від 25 березня 2020 року № 316/111/22-2020 відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для виплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій.

З посиланням на норми Конституції України, Законів України «Про Національну поліцію», «Про відпустки», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про оплату праці», позивач вважав протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій.

Подання судді Луганського окружного адміністративного суду про розгляд цієї справи як зразкової обґрунтовано тим, що на час звернення у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває значна кількість справ за позовами осіб, які проходили службу та були звільнені з лав Національної поліції, мають статус учасника бойових дій. Відповідачем у цих справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень - Головне управління Національної поліції в Луганській області. Предметом спору є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасники бойових дій, виходячи із заробітної плати станом на день звільнення (справи №№360/911/20, 360/1170/20, 360/1362/20, 360/1407/20, 360/1525/20, 360/1609/20, 360/1676/20, 360/1700/20, 360/1701/20, 360/1702/20).

У поданні також зазначено, що аналогічна кількість справ щодо стягнення з територіальних управлінь Національної поліції компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій перебуває у провадженні Донецького окружного адміністративного суду (проте номерів конкретних справ та викладу обставин подання не містить).

Необхідність прийняття рішення у зразковій справі також обґрунтовано наявністю відмінної судової практики Верховного Суду з означеного питання, а саме: у справі № 808/2122/18 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, які є спеціальним законодавством та підлягають застосуванню до спірних правовідносин, грошова компенсація за невикористані відпустки за попередні роки не передбачено.

Натомість в справі № 826/8185/18 Верховний Суд, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, зазначив, що у випадку неврегулювання положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 при вирішенні питання виплати компенсації поліцейським невикористаної частини відпустки поліцейському за минулі роки підлягають застосуванню приписи КЗпП України, Закону України «Про відпустки», якими передбачено виплату грошової компенсації у разі звільнення працівника за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або неповнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи.

Верховним Судом встановлено, що матеріали подання Луганського окружного адміністративного суду не містять докладного викладення фактичних обставин можливих типових справ № 360/911/20, № 360/1170/20, № 360/1362/20, № 360/1407/20, № 360/1525/20, № 360/1609/20, № 360/1676/20, № 360/1700/20, № 360/1701/20, № 360/1702/20, що унеможливлює встановлення наявності або відсутності розбіжностей у їх фактичних обставинах та відповідно вирішення Верховним Судом питання про відкриття провадження у зразковій справі №360/1700/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки як зразкової.

У зв`язку із наведеним, ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду матеріали типових справ № 360/911/20, № 360/1170/20, № 360/1362/20, № 360/1407/20, № 360/1525/20, № 360/1609/20, № 360/1676/20, № 360/1700/20, № 360/1701/20, № 360/1702/20.

29 травня 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 14 травня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали типових справ № 360/911/20, № 360/1170/20, № 360/1362/20, № 360/1407/20, № 360/1525/20, № 360/1609/20, № 360/1676/20, № 360/1700/20, № 360/1701/20, № 360/1702/20.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі № 360/1700/20 як зразковій, враховуючи надані матеріали типових справ, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі визначено статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною другою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України в поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 цього Кодексу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Вирішення питання про відкриття провадження в зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п`яти суддів (частина третя статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової справи як зразкової має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Справа не має ознак типової за умов: відсутності спору щодо правильності застосування норми матеріального права; у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог буде вирішено спір між позивачем і відповідачем у конкретній справі.

Передумовою звернення із поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової є значна кількість типових адміністративних справ, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

Водночас подання щодо розгляду справи № 360/1700/20 як зразкової містить посилання лише на 10 матеріалів справ, які суд першої інстанції уважає типовими.

Верховний Суд вважає, що наведена у поданні кількість матеріалів не вказує на значну їх кількість, а отже, в цій частині подання є необґрунтованим.

Відповідно до частини шостої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

У всіх справах, які суд першої інстанції надав на підтвердження наявності в них ознак типових, відповідачем визначено Головне управління Національної поліції в Луганській області, а предметом позову є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасники бойових дій, виходячи із заробітної плати станом на день звільнення.

Разом з тим у справі № 360/1700/20 та в справах, на які суд першої інстанції посилається як на типові, є значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які впливають на вирішення індивідуального спору, а саме:

- відмінні роки, за які вимагається стягнення/нарахування грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасникам бойових дій (за 2015 рік - справи №№ 360/1525/20, 360/1701/20; за 2015 - 2016 роки - справи № 360/1700/20; за 2015 - 2019 роки - справи №№ 360/1407/20, 360/1676/20, 360/1725/20; за 2018 рік - справи №№ 360/1609/20, 360/1170/20, за 2019 рік - справа № 360/911/20).

- відмінна підстава звільнення (пункт 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - справи №№ 360/1170/20, 360/1362/20, 360/1609/20, 360/1676/20, 360/1701/20, 360/1725/20; пункт 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - справа № 360/1702/20; пункт 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - справи №№ 360/1407/20, 360/1525/20; пункт 8 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - справа № 360/1700/20; пункт 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України).

Визначальною ознакою типової справи є наявність певної кількості індивідуальних спорів осіб із суб`єктом владних повноважень щодо застосування певних норм матеріального права.

Отже, у цій справі та в справах, на які суд першої інстанції посилається як на типові, підстави позовів, зазначені позивачами, не є в повній мірі аналогічними.

Тобто, в кожному випадку суду необхідно досліджувати та встановити конкретні індивідуальні обставини, що складають підставу позову.

Подібність (єдність) предмету позову та ідентичність учасників спору, за умови наявності інших істотних обставин, які підлягають встановленню в ході судового розгляду справи, не свідчать про типовість таких справ та, відповідно, можливість їх однакового вирішення.

Враховуючи, що в справах, які суд першої інстанції вважає типовими, є значні розбіжності у фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення, Верховний Суд дійшов висновку, що подання Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року № 360/1700/20/11476/2020 не відповідає вимогам статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, наявна судова практика Верховного Суду як суду касаційної інстанції у справах, предметом позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності територіальних управлінь Національної поліції, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію поліцейським за невикористані дні додаткової соціальної відпустки, про що зазначено в самому поданні, унеможливлює розгляд зразкової справи з аналогічними обставинами.

За встановлених обставин Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в зразковій справі, визначених частиною шостою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 4, 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за поданням Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року № 360/1700/20/11476/2020 про розгляд Верховним Судом справи № 360/1700/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки як зразкової.

2. Матеріали справи № 360/1700/20, подання та матеріали справ № 360/911/20, № 360/1170/20, № 360/1362/20, № 360/1407/20, № 360/1525/20, № 360/1609/20, № 360/1676/20, № 360/1700/20, № 360/1701/20, № 360/1702/20 повернути до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н. В. Шевцова

Суддів: Н. А. Данилевич

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко

М. І. Смокович