Справа № 400/1619/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 червня 2020 р. № 400/1619/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомвійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про:стягнення збитків у розмірі 69 991,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про:

- визнання відповідача винним у недотриманні обов`язків, визначених п. 9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 р. № 300, що призвело до нанесення збитку в розмірі 69991,38 грн;

- стягнення з відповідача на користь позивача суми збитку в розмірі 69991,38 грн.

В частині позовної вимоги про визнання відповідача винним у недотриманні обов`язків, визначених п. 9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 р. № 300, що призвело до нанесення збитку в розмірі 69991,38 грн, суд відмовив у відкритті провадження.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2019 р. № 1334 службове розслідування по факту переплати грошового забезпечення відповідачу в сумі 69991,38 грн завершено, а т.в.о. офіцера юридичної групи наказано підготувати документи і подати до суду для стягнення з відповідача переплати в сумі 69991,38 грн.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наказ про притягнення відповідача до матеріальної відповідальності в розмірі 69991,38 грн видано 09.10.2019 р., а позов про стягнення з відповідача вказаної суми подано до суду 21.04.2020 р. (10.04.2020 р. дата поштового штемпеля).

Таким чином, суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою від 24.04.2020 р. суд залишив позовну заяву без руху, у тому числі, для надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

18.05.2020 р. позивач надіслав листа про усунення недоліків позовної заяви. Щодо строку звернення позивач зазначив, що до суду звернувся в межах загальної позовної давності в три роки згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України, а том вважає, що строк ним не пропущено.

З даного приводу суд зазначає, що позивач звернувся до адміністративного суду з адміністративним, а не цивільним позовом. Суд застосовує строки звернення, передбачені КАС України. Оскільки спір стосується проходження публічної служби та виплати грошового забезпечення військовослужбовцю, строк звернення встановлено один місяць.

Натомість із дати наказу від 09.10.2019 р. № 1334 до дати подачі позову минуло шість місяців.

Враховуючи неподання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення, недоведеність поважності причин такого пропуску, тривалий період пропуску строку звернення до суду (п`ять місяців), суд вважає неповажними підстави пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Однак позивач 18.05.2020 р. надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , що виключає можливість повторного звернення з позовом до такого відповідача.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала підписана суддею 01.06.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська