Справа № 640/19654/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань заміни сторони

26 травня 2020 року м. Київ № 640/19654/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 03 червня 2019 року в адміністративній справі №640/19654/18 позов Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (також далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 202 року залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року.

02 квітня 2020 року позивачу в адміністративній справі №640/19654/18 видано виконавчі листи.

В подальшому, до суду представником позивача подано письмову заяву про заміну боржника у виконавчих листах №640/19654/18 від 02 квітня 2020, а саме, замінити ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, зокрема, що станом на дату подання поданої заяви діяльність юридичної особи ГУ ДФС у м. Києві було припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб0підприємців та громадських формувань, а її правонаступником є Головне управління ДПС у м. Києві.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

У призначене судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, судом вирішено продовжити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

При цьому, представником позивача подано до суду письмову заяву про розгляд поданої заяви без його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вищевикладеної норми, суд приходить до висновку, що необхідною умовою заміни сторони у виконавчому провадженні є вибуття однієї із сторін сторони виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа ГУ ДФС у м. Києві перебуває в стані припинення, при цьому, запис про її припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шрамко Ю.Т.