Справа № 320/4049/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4049/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Земляної Г.В., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Мобос" до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-торгівельне підприємство "Мобос" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2019 року № 1171410/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2019 року № 6;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2019 року № 1171411/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.04.2019 року № 5;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.05.2019 року № 1170720/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.04.2019 року № 9;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2019 року № 1168952/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 року № 4;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2019 року № 1168951/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.04.2019 року № 2;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2019 року № 1168949/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.04.2019 року № 19;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2019 року № 1168950/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 року № 3;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2019 року № 1168948/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.04.2019 року № 11;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2019 року № 1158189/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.04.2019 року № 1;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2019 року № 1158190/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.04.2019 року № 8;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2019 року № 1158191/35547963 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.04.2019 року № 7;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «ВТП «МОБОС» () від 12.04.2019 року № 6, датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «ВТП «МОБОС» () від 11.04.2019 року № 5, датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «ВТП «МОБОС» () від 15.04.2019 року № 9, датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «ВТП «МОБОС» () від 05.04.2019 року № 4, датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «ВТП «МОБОС» () від 04.04.2019 року № 2, датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «ВТП «МОБОС» () від 25.04.2019 року № 19, датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «ВТП «МОБОС» () від 18.04.2019 року № 11, датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «ВТП «МОБОС» () від 05.04.2019 року № 3, датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «ВТП «МОБОС» () від 02.04.2019 року № 1, датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «ВТП «МОБОС» () від 13.04.2019 року № 8, датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «ВТП «МОБОС» () від 13.04.2019 року № 7, датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області (), викладене в протоколі про визначення ПП «ВТП «МОБОС» () таким, що відповідає п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Київській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ПП «ВТП «МОБОС» () з переліку ризикових платників податків.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2017 року між позивачем та Вишгородською об`єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Київській області був укладений договір про визнання електронних документів №1008001, який, згідно з пунктом 2 Розділу 1, надає платнику податків можливість подавати до органів ДФС податкові документи в електронному вигляді.

28 березня 2019 року між приватним підприємством "Виробничо-торгівельне підприємство "Мобос" (Постачальник) та ТОВ «М УКРБУД» (Покупець) був укладений договір поставки № 3. Пунктом 1.1. якого передбачено, що постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця продукцію, а Покупець приймати та своєчасно здійснювати її оплату.

06 квітня 2017 року позивачем було укладено з ТОВ "СТРОЙІНВЕСТ ГРУП" договір поставки № 06-04/17, пунктом 1.1. якого передбачено, що постачальник зобов`язується поставляти: щебінь, відсів, камінь, пісок, блоки, плитку тротуарну, бордюр, бетон, ЗБВ-вироби та інші будівельні матеріали (надалі товар) в асортименті відповідно до поданого Покупцем замовлення, а Покупець зобов`язується зробити попередню оплату та прийняти товар.

24 березня 2015 року позивачем було укладено з ТОВ "КВВ СТРОЙ" договір поставки № 24-03/15, пунктом 1.1. якого передбачено, що постачальник зобов`язується поставляти щебінь, відсів, камінь, пісок, шифер, блоки, плитку тротуарну, бордюр, бетон, ЗБВ-вироби та інші будівельні матеріали (надалі товар) в асортименті відповідно до поданого Покупцем замовлення, а Покупець зобов`язується зробити попередню оплату та прийняти товар.

На виконання умов укладених договорів позивачем була здійснена поставка товару на загальну суму 166 980,72 грн. (у тому числі ПДВ 27 830,11 грн.), що підтверджується наступними видатковими накладними: від 11.04.2019 року № 38 на суму 10 300,00 грн. сума ПДВ 1 716,67 грн., від 12.04.2019 року № 39 на суму 5 150,00 грн. сума ПДВ 858,33 грн., від 04.04.2019 року № 31 на суму 5 850 грн. сума ПДВ 975 грн., від 05.04.2019 року № 33 на суму 5 850 грн. сума ПДВ 975 грн., від 18.04.2019 року № 44 на суму 9 261 грн. сума ПДВ 1543,50 грн., від 25.04.2019 року № 51 на суму 7 950 грн. сума ПДВ 1 325 грн., від 05.04.2019 року № 32 на суму 56 490,62 грн. сума ПДВ 9 415,10 грн., від 15.04.2019 року № 42 на суму 13 250 грн. сума ПДВ 2 208,33 грн. від 13.04.2019 року № 41 на суму 6 375 грн. сума ПДВ 1 062 грн., від 13.04.2019 року № 40 на суму 20 051 грн., сума ПДВ 3 341,83 грн., від 02.04.2019 року № 27 на суму 19 733,10 грн. сума ПДВ 3 288,85 грн. та актами наданих транспортних послуг: № 38 від 11.04.2019 року на суму 1 780 грн. сума ПДВ 296,66 грн., № 39 від 12.04.2019 року на суму 890 грн. сума ПДВ 148,33 грн., № 32 від 05.04.2019 року на суму 4 050 грн. сума ПДВ 675 грн., № 39 від 12.04.2019 року на суму 675 грн. сума ПДВ 112,50 грн.

Транспортування товару на адресу Покупців ТОВ «М УКРБУД», ТОВ "СТРОЙІНВЕСТ ГРУП", ТОВ "КВВ СТРОЙ" підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № Р38 від 11.04.2019, № Р39 від 12.04.2019, № Р51 від 25.04.2019, № Р44 від 18.04.2019, № Р32 від 05.04.2019, № Р42 від 15.04.2019, № Р33 від 05.04.2019, № Р31 від 04.04.2019, № Р41 від 13.04.2019, № Р39 від 12.04.2019, № Р40/1 від 13.04.2019, № Р27 від 02.04.2019, № Р27/1 від 02.04.2019.

Відвантаження та приймання покупцями товару (продукції) від Позивача було здійснено на підставі довіреностей: № 116 від 04.04.2019 року, № 117 від 05.04.2019 року, № 129 від 05.04.2019 року, № 130 від 27.04.2019 року, № 124 від 15.04.2019 року № 52 від 21.04.2019 року, № 51 від 12.04.2019 року, № 50 від 02.04.2019 року.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату на загальну суму 166 980,72 грн., в тому числі ПДВ 27 830,11 грн., а саме ТОВ «М УКРБУД» № 32 від 11.04.2019 року на суму 7 327,50 грн. (в тому числі ПДВ 1 221,25 грн.), № 33 від 11.04.2019 року на суму 4 752,50 грн. (в тому числі ПДВ 792,08 грн.), № 35 від 12.04.2019 року на суму 6 040,50 грн. (в тому числі ПДВ 1 006,67 грн.); ТОВ"СТРОЙІНВЕСТ ГРУП" № 30 від 05.04.2019 року на суму 5 850 грн. (в тому числі ПДВ 975 грн.), № 29 від 05.04.2019 року на суму 60 540,62 грн. (в тому числі ПДВ 10 090,10 грн.), № 28 від 04.04.2019 року на суму 5 850 грн. (в тому числі ПДВ 975 грн.), № 39 від 18.04.2019 року на суму 9 261 грн. (в тому числі ПДВ 1 543,50 грн.), № 46 від 25.04.2019 року на суму 7 950 грн. (в тому числі ПДВ 1325 грн.), № 36 від 15.04.2019 року на суму 13 250 грн. (в тому числі ПДВ 2 208,33 грн.), ТОВ "КВВ СТРОЙ" № 31 від 11.04.2019 року на суму 6 375 грн. (в тому числі ПДВ 1 062 грн.), № 34 від 12.04.2019 року на суму 20 051 грн. (в тому числі ПДВ 3 341,83 грн.), № 27 від 02.04.2019 року на суму 19 733,10 грн. (в тому числі ПДВ 3 288,85 грн.).

Покупцями ТОВ «М УКРБУД», ТОВ "СТРОЙІНВЕСТ ГРУП", ТОВ "КВВ СТРОЙ" було здійснено Позивачу передоплату в безготівковій формі за замовлений товар згідно платіжних доручень на загальну суму 118 297,5 грн., а саме: від 19.04.2019 № 19 на суму 7327,50 грн., від 23.04.2019 № 27 на суму 21 187,50 грн., від 03.04.2019 № 3853 на суму 10 000 грн.; від 16.04.2019 № 3886 на суму 5 850 грн., від 16.04.2019 № 3887 на суму 5 850 грн., від 15.04.2019 року № 733 на суму 10 000 грн., від 25.04.2019 року № 3968 на суму 10 000 грн., від 12.04.2019 № 3245 на суму 19 220 грн.; від 09.04.2019 № 3234 на суму 10 000 грн., від 02.04.2019 № 3225 на суму 18 862,50 грн.

За фактом настання першої з подій (поставка товару) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.04.2019 року № 6, від 11.04.2019 року № 5, від 15.04.2019 року № 9, від 05.04.2019 року № 4, від 04.04.2019 року № 2, від 25.04.2019 року № 19, від 18.04.2019 року № 11, від 05.04.2019 року № 3, від 02.04.2019 року № 1, від 13.04.2019 року № 8, від 13.04.2019 року № 7.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цих же квитанціях позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення від 24.05.2019 року № 1171410/35547963, від 24.05.2019 року № 1171411/35547963, від 23.05.2019 року № 1170720/35547963, від 22.05.2019 року № 1168952/35547963, від 22.05.2019 року № 1168951/35547963, від 22.05.2019 року № 1168949/35547963, від 22.05.2019 року № 1168950/35547963, від 22.05.2019 року № 1168948/35547963, від 08.05.2019 року № 1158189/35547963, від 08.05.2019 року № 1158190/35547963, від 08.05.2019 року № 1158191/35547963, якими відмовила у реєстрації податкових накладних від 12.04.2019 року № 6, від11.04.2019 року № 5, від 15.04.2019 року № 9, від 05.04.2019 року № 4, від 04.04.2019 року № 2, від 25.04.2019 року № 19, від 18.04.2019 року № 11, від 05.04.2019 року № 3, від 02.04.2019 року № 1, від 13.04.2019 року № 8, від 13.04.2019 року № 7 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі також Порядок №1246).

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій були визначені у листі ДФС від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18.

Відповідно до пункту 1.6 листа ДФС від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З системного аналізу викладених положень податкового законодавства слідує, що реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування вказаним критеріям, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.

Умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами автоматизованого моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких визначений у пункті 14 Порядку №117.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податків, без наведення конкретної ознаки ризиковості, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічні вимоги щодо обґрунтованості та недвозначності висуваються вказаними нормативно-правовими актами й до рішення, яким оформлюються результати розгляду поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування: його зміст повинен містити вичерпну інформацію щодо мотивів та конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).

Зокрема, затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає в аспекті конкретного змісту господарських взаємовідносин, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки виконання господарської операції мають бути надані, але відсутні. Натомість мотиви, з яких контролюючий орган дійшов висновку, що відповідні документи мають бути подані, але були відсутні, наводяться контролюючим органом у графі «додаткова інформація».

Отже, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази того, що дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних вчинено у відповідності до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.

З огляду на наведене, колегія суддів звертає увагу, що зупинення спірних податкових накладних не відповідає умовам критерію пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанції міститься лише загальне посилання на пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що Приватне підприємство «Виробничо-торгівельне підприємство «Мобос» відповідає одному з критеріїв, визначених у листі ДФС від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18, відповідачами не надано.

Аналіз оспорюваних рішень в аспекті зазначених вимог дає підстави для висновку, що вони містять лише абстрактне твердження про ненадання платником податків документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахуванням особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, на думку Комісії, не вистачає.

Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ «М УКРБУД», ТОВ "СТРОЙІНВЕСТ ГРУП", ТОВ "КВВ СТРОЙ" щодо поставки товару наданий позивачем пакет документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку №117 переліку і був об`єктивно достатнім для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Таким чином, дії контролюючого органу, що виразились у зупиненні реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 12.04.2019 року № 6, від 11.04.2019 року № 5, від 15.04.2019 року № 9, від 05.04.2019 року № 4, від 04.04.2019 року № 2, від 25.04.2019 року № 19, від 18.04.2019 року № 11, від 05.04.2019 року № 3, від 02.04.2019 року № 1, від 13.04.2019 року № 8, від 13.04.2019 року № 7, складених Приватним підприємством «Виробничо-торгівельне підприємство «Мобос», є протиправними, а рішення комісії ГУ ДФС у Київській області від 24.05.2019 року № 1171410/35547963, від 24.05.2019 року № 1171411/35547963, від 23.05.2019 року № 1170720/35547963, від 22.05.2019 року № 1168952/35547963, від 22.05.2019 року № 1168951/35547963, від 22.05.2019 року № 1168949/35547963, від 22.05.2019 року № 1168950/35547963, від 22.05.2019 року № 1168948/35547963, від 08.05.2019 року № 1158189/35547963, від 08.05.2019 року № 1158190/35547963, від 08.05.2019 року № 1158191/35547963, прийняті необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного та доведеністю надання позивачем до Головного управління ДФС у Київській області всіх документів, визначених Порядком №117, як достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, та підтвердження належної форми та змісту цих документів, колегія судів приходить до висновку, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію податкових накладних від 12.04.2019 року № 6, від 11.04.2019 року № 5, від 15.04.2019 року № 9, від 05.04.2019 року № 4, від 04.04.2019 року № 2, від 25.04.2019 року № 19, від 18.04.2019 року № 11, від 05.04.2019 року № 3, від 02.04.2019 року № 1, від 13.04.2019 року № 8, від 13.04.2019 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно даних особистого електронного кабінету платника в розділі Моніторинг ПН/РК (відповідність критеріям ризиковості платника) у ПП «ВТП «МОБОС» відображається інформація щодо внесення 28.02.2019 останнього до Реєстру ризикових платників за ознакою п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

З наданого позивачем витягу з особистого електронного кабінету платника, інформація щодо дати виключення ПП «ВТП «МОБОС» з реєстру ризикових - відсутня.

Наявність запису в базах даних ДФС України про ПП «ВТП «МОБОС», як «ризикове підприємство» порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладені на останнього обов`язки щодо реєстрації податкових накладних (п. 201.1. ст. 201 ПКУ), оскільки підставою для зупинення податкових накладних згідно квитанцій до поданих на реєстрацію податкових накладних є наявність ознак ризиковості, передбачених п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, що фактично позбавляє можливості ПП «ВТП «МОБОС» належним чином провадити свою господарську діяльність.

Отже, судом першої інстанції з`ясовано та не заперечується відповідачами, що реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН зупинено саме у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Незважаючи на добросовісний статус платника податків, за рахунок вищевказаних доводів контролюючого органу, комісією ГУ ДФС у Київській області було включено ПП «ВТП «МОБОС» до Переліку ризикових платників податків відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників, затверджених постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Як зазначено у п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів.

Згідно з п. 2 зазначеного Порядку, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Як зазначено у пункті 3 вказаного Порядку, Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку,визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податку», який діяв в періоді виникнення спірних у справі правовідносин, зокрема, зазначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

З відповіді ГУ ДФС у Київській області на адвокатський запит та доводів представника контролюючого органу щодо «ймовірної», як зазначає сам контролюючий орган, податкової інформації відносно контрагентів Позивача, стає очевидним, що Позивач не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків.

Проаналізувавши вказані обставини, суд дійшов висновку, що Позивач не відповідає жодному з наведених у листі Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 критеріїв ризиковості платника.

Таким чином, оскаржуване рішення ГУ ДФС у Київській області щодо включення/внесення Позивача до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, викладене у протоколі, не відповідає вимогам п. п. 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України, оскільки таке рішення прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на те, що дії контролюючого органу породжують правові наслідки для платника податків, а саме через включення позивача до Переліку ризикових платників податків було зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, що в подальшому зумовило прийняття рішень про відмову у їх реєстрації, позивач правомірно наполягає на визнанні оскаржуваного рішення про включення позивача до Переліку ризикових платників податків протиправним та його скасування.

Враховуючи викладене, рішення Головного управління ДФС у Київській області щодо включення/внесення Позивача до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Згідно з пп. "б" п. 4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 (далі - Положення №731), державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Відповідно до п. 6 Положення №731 державну реєстрацію здійснюють, зокрема, нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін`юст.

За вимогами п. 15 Положення №731, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування.

У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Критерії ризиковості платника податку не були зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а відтак вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови Головного управління ДФС у Київській області у реєстрації податкових накладних та відсутності підстав для віднесення позивача в частині включення його до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, а інших підстав для відмови та вказаного включення чинним законодавством не передбачено, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Черпіцька Л.Т.

Повний текст постанови виготовлено - 29 травня 2020 року.