Справа № 140/743/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/743/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з транспортного податку в загальному розмірі 25000,00 грн., який виник внаслідок несплати грошового зобов`язання згідно із податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2017 № 10883247.

З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу за його податковою адресою податкова вимога від 02.02.2018 № 2130-17, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Позивач просить стягнути з відповідача в дохід місцевого бюджету податковий борг з транспортного податку в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово (а. с. 26).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 13.03.2020 (а. с. 29-30) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні, зокрема, з тих підстав, що податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 № 10883247 не було вручене відповідачу, а позивач не довів, що у власності відповідача перебуває транспортний засіб, що є об`єктом оподаткування транспортним податком.

26.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач додатково вказав, що згідно з відомостями ІТС «Податковий блок» ОСОБА_1 належить транспортний засіб AUDI Q7, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який є об`єктом оподаткування згідно із податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2017 № 10883247. При цьому, контролюючий орган дотримав вимог законодавства щодо надіслання платнику податкового повідомлення-рішення (а. с. 41).

Ухвалою суду від 26.03.2020 судовий розгляд справи ухвалено продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, визначеного частиною першою статті 258 КАС України, встановлено відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, витребувано у позивача Головного управління ДПС у Волинській області докази взяття відповідача ОСОБА_1 на податковий облік за податковою адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 44).

03.04.2020 до суду надійшли відомості з центральної бази даних ДРФО ДПС України (а. с. 47, 56).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строків, визначених статтею 258, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що станом на 11.11.2019 за відповідачем обліковується податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а. с. 10-11), довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а. с. 4), розрахунком податкового боргу (а. с. 5).

Податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб виник внаслідок несплати відповідачем грошового зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2017 № 10883247, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 25000,00 грн. (а. с. 6).

Вказане податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 № 10883247 було скеровано відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 та повернулося на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 43).

Станом на день розгляду справи доказів адміністративного чи судового оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення суду не надано.

02.02.2018 ГУ ДФС у Волинській області сформувало та надіслало відповідачу податкову вимогу форми «Ф» за № 2130-17 (а. с. 8), яка також була скерована відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , та повернулася на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 8 зворот).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Підпунктами 267.6.1, 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за податковою адресою (місцем реєстрації) платника податку, зазначеною в реєстраційних документах на об`єкт оподаткування. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

За правилами пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Згідно із пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.3 статті 42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Пунктом 70.7 статті 70 ПК України визначено, що фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 58.3 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Згідно із пунктом 42.4 статті 42 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був взятий на облік платником податків за податковою адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з центральної бази даних ДРФО ДПС України (а. с. 55-56). При цьому, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за вказаною адресою з 11.11.2000 до 18.08.2017, що підтверджується відмітками у паспорті серії НОМЕР_2 (а. с. 33), з 04.12.2018 зареєстрований в АДРЕСА_2 , що стверджується відомостями підрозділу УДМСУ у Волинській області (а. с. 18). Проте, як вбачається із відзиву на позовну заяву, відповідач стверджує, що не повідомляв фіскальному органу про зміну податкової адреси (а. с. 29 зворот).

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 № 10883247, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку за 2017 рік в розмірі 25000,00 грн. (а. с. 6), було скеровано відповідачу за адресою: м. Нововолинськ АДРЕСА_1 та повернулося на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 43).

Відтак, оскільки податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 № 10883247 було скероване за податковою адресою відповідача (м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 53/85), який не повідомив контролюючий орган про зміну місця проживання, а пошта не змогла вручити відповідачу вказане податкове повідомлення-рішення, тому таке податкове повідомлення-рішення необхідно вважати врученим платнику в силу приписів пункту 42.4 статті 42, пункту 58.3 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у зв`язку із чим суд відхиляє доводи відзиву про невручення відповідачу зазначеного рішення. Крім того, з вказаних підстав необхідно вважати також і врученою податкову вимогу від 02.02.2018 № 2130-17.

За правилами підпункту 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 ПК України транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг з транспортного податку в сумі 25000,00 грн., щодо якого не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі.

Суд відхиляє доводи відзиву про незаконність податкового повідомлення-рішення від 28.08.2017 № 10883247 з огляду на ненадання позивачем доказів наявності у відповідача транспортного засобу, що є об`єктом оподаткування, оскільки відповідач не надав доказів скасування в адміністративному чи судовому порядку вказаного податкового повідомлення-рішення, яким визначено грошове зобов`язання, що вважається узгодженим. Крім того, додатково суд зазначає, що відповідач також не спростував доводів контролюючого органу про наявність у нього у 2017 році об`єкта оподаткування (транспортного засобу AUDI Q7, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ).

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, оскільки у даній справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 27.12.2019 № 1228 (а. с. 3) з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в дохід місцевого бюджету податковий борг з транспортного податку в розмірі 25000 гривень 00 копійок (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх