overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4381/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4381/11
Провадження № 6-а/571/29/2019
У Х В А Л А

29 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року по справі №2-а-4381/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-4381/11, задоволено. Ухвала суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в написанні прізвища заявника, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Оскільки розгляд справи №2-а-4381/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали суду необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року у справі №2-а-4381/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками.

Вважати правильним та читати в ухвалі суду прізвище заявника « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 359/10178/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 01.06.2020. 1. Дата призначення: 03.07.2020. 2. Час призначення: 14:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 361/7264/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7264/17 провадження № 6-а/361/35/20
У Х В А Л А

«01» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду у справі № 361/7264/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні вказане клопотання.

Керуючись статтею 382 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду у справі № 361/7264/17 на 08 год. 45 хв. 15 червня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-1920-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

16 листопада 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 1 Ігод.ООхв. 14 грудня 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 14 грудня 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-2168-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

19 листопада 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11год. 10хв. 13 грудня 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 13 грудня 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 227/2794/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.2018 227/2794/15-а
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди (№ 227/2794/15-а) знаходилась на розгляді судді Притуляк С.А..

У зв`язку з закінченням терміну повноважень вказаного судді, справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В.(протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року).

Згідно з вимогами ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження(ч.14 ст.31 КАС України).

З матеріалів справи № 227/2794/15-авбачається, що по справі проведено підготовче провадження та справа була призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.07.2015року розгляд справи було зупинено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження і розгляд даної справи почати зі стадії судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 35, 241,248 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Адміністративну справу № 227/2794/15-аза позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області - прийняти до свого провадження.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 264/3008/20
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3008/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., розглянувши в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 12-40 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 537/1137/20
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Костюкевич Н.В.,

позивача Петрова В.Ю.

представника третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Щепілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Тєтєнова Максима Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 607139.

В судове засідання з`явилися позивач та представник третьої особи.

Відповідач поліцейський роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Тєтєнов М.Г. у судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Позивач Петров В.Ю. вважав за можливе залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції. Вказав, що відзив відповідача та заперечення третьої особи він не отримував, тому йому необхідний час для ознайомлення з відзивом та запереченням.

Представник третьої особи не заперечував проти заявлених позивачем клопотань.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки особа, яка винесла оскаржувану позивачем постанову, є службовою особою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Тєтєнова Максима Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд справи відкласти до16 год. 30 хв. 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 554/4039/20
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/4039/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначені обставини в підтвердження факту, що транспортним засобом керувала інша особа, яка є близьким родичем позивача, зазначити докази в підтвердження,

-не зазначені обставини в підтвердження факту, що працівниками поліції не було належним чином встановлено місце вчинення правопорушення, зазначити докази.

Крім того, до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 301/924/20
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/924/20
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

"01" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шимона Дениса Васильовича про скасування постанови серії БАА №273690 від 15 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до начальника СРПП №4 Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Шимона Д.В. про скасування постанови серії БАА №273690 від 15.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст.161 КАС України, ухвалою Іршавського районного суду від 06.05.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу вказано на її недолік, зокрема на відсутність документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн., і надано строк для його усунення подачі документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху від 06.05.2020 року отримано ОСОБА_1 15.05.2020 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.06.2020 року позивачем недолік позовної заяви не усунуто і до суду ним не подано документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у вказаний судом строк недолік адміністративної позовної заяви у встановлений судом строк ОСОБА_1 усунуто не було, вважаю, що таку відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шимона Дениса Васильовича про скасування постанови серії БАА №273690 від 15 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 307/3253/19
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3253/19
Провадження № 2-а/307/2/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

1 червня 2020 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13 годину 20 хвилин 3 червня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко