Справа № 712/1080/20
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області інспектора лейтенанта поліції Загородньої О.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову поліцейського 1 батальйону 4 роти патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області інспектора лейтенанта поліції Загородньої Ольги Геннадіївни, серія ЕАК № 2001437 від 20 січня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП; закрити відносно нього провадження у вказаній справі на підставі п.1, 6 ст.247 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 січня 2020 року відносно нього лейтенантом поліції Загородньою О.Г. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2001437 про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень, згідно якої, позивач 20 січня 2020 року о 18 годині 11 хвилин на вулиці Київський шлях, 15 в м. Бориспіль, керуючи транспортним засобом «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9.е ПДР України.

Відповідачем складено постанову про порушення ПДР України, ігноруючи при цьому вимогу позивача скористатися правовою допомогою. Постанова винесена без факту правопорушення, що ставить під сумнів правомірність винесення вказаної постанови, та є підставою для її скасування. З оскарженою постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною. Зазначає, що Правила дорожнього руху України не порушував, в зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на адміністративний позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію вказаної ухвали суду та адміністративного позову з додатками відповідачем - поліцейським УПП у м. Бориспіль лейтенант поліції Загородньою О.Г. отримано 19 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 20 січня 2020 року в 18 годині 05 хвилин водій - ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 15, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9.е) ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, та скоїв адміністративне правопорушення, за яке частиною першою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На відео з нагрудної камери інспектора зафіксовано, що автомобіль позивача розташований з порушенням ПДР України, а саме: знаходився на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Усі доводи позивача спростовуються відео з нагрудної камери інспектора, на якому зафіксований порядок розгляду оскаржуваної постанови та факт вчинення правопорушення. Інспектор ознайомив ОСОБА_1 з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наміру скористатись якими позивач не виявив бажання. Твердження позивача про те, що йому не було надано право скористатись правовою допомогою є неправдивим. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор не перешкоджав реалізації права отримання правової допомоги на місці розгляду справи чи в телефонному режимі, про що було роз`яснено інспектором позивачу. Своїми діями ОСОБА_1 намагався уникнути адміністративної відповідальності. В постанові в зазначено: «відео з реєстратору, номер нагрудної камери б/к № 53», на якій зафіксовано розгляд справи та правопорушення, вчинене позивачем. Крім того, позивач, в позовній заяві вказує, що був зупинений патрульною поліцією, однак його твердження спростовуються відео з реєстратора службового автомобіля, на якому зафіксовано, що автомобіль позивача стояв на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Позивач не заперечує того факту, що дійсно здійснив зупинку з порушеннями правил дорожнього руху, цей факт ним не заперечувався і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, розглядаючи вказану адміністративну справу, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її участі, в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явилися, розгляд адміністративної справи здійснюється без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, відеоматеріали, додані позивачем до відзиву останнього, надані сторонами докази, перевіривши наведені в адміністративному позові обставини, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, передбачені ч.1 ст.122 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постановою поліцейського УПП у м. Бориспіль лейтенанта поліції Загородньої Ольги Геннадіївни серії ЕАК №2001437 від 20 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови, ОСОБА_1 20 січня 2020 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Бориспіль по вулиці Київський шлях, 15, здійснив зупинку транспортного засобу безпосередньо на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9.е. ПДР України - порушення зупинок ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.15.9.е ПДР України, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.

Згідно відеозаписів з нагрудної камери інспектора б/к № 53 та реєстратора службового автомобіля від 20 січня 2020 року, які записано на диск та долучено поліцейською УПП у м. Бориспіль лейтенантом поліції Загородньою О.Г. до відзиву на позовну заяву, транспортний засіб «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. (а.с. 24).

За результатами перегляду відеозаписів судом встановлено, що перебуваючи за кермом автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , позивач здійснив зупинку безпосередньо на посадковому майданчику для зупинки транспортних засобів. На відеозапису з нагрудної камери інспектора зафіксований порядок розгляду оскаржуваної постанови, згідно якого поліцейська УПП у м. Бориспіль лейтенант поліції Загородня О.Г. ознайомила позивача з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 висловив бажання скористатися послугами адвоката, для яке було відповідачем задоволено; після чого позивач почав набирати якийсь номер телефону, але повністю його навіть не набрав,жодних дзвінків не здійснив, викликів адвоката не здійснював, при цьому, як вбачається з наданих до відзиву відеозаписів, відповідачем жодних перешкод скористатись допомогою адвоката позивачу не чинилось. Позивач тримав свій мобільний телефон, при цьому жодних дзвінків не здійснював. З відео чітко вбачається, що позивач не заперечує факт вчинення ним вказаного правопорушення, а саме: зупинка і стоянка на майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Працівникам поліції позивач при цьому пояснив, що він чекає пасажира для поїздки до м. Київ. При цьому, як вбачається з наданого відпволідачем відеозапису, позивач повідомив працівників поліції, що «стоїть він у вказаному місці безпечно, вони його прикривають, а тому не поспішає телефонувати адвокату, щоб скористатися його послугами». Згідно наданого відеозапису, в момент, коли позивач відкриває багажника автомобіля, щоб пред`явити відповідачу посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на відео чітко зафіксовано номер вказаного автомобіля, марку, колір та місце його розташування, що спростовує доводи позивача, що ним не вчинялося вказане правопорушення, викладені в позовній заяві останнього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

З досліджених відеозаписів вбачається, що позивач дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, після чого на місці зупинки транспортного засобу в присутності позивача було розглянуто справу та винесено постанову серії ЕАК №2001437 від 20 січня 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, відповідачем було з`ясовано, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з нормами ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, забезпечення безпеки осіб та забезпечення безпеки дорожнього руху може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах фото і відеотехніку, у зв`язку з чим відповідачем використовувалася нагрудна відеокамера, що була розміщена на форменому одязі останнього.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.258 КУпАП, передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі..

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в т.ч. частина перша, друга і третя ст.122 КУпАП).

Частиною 5 ст.258 КУпАП, не передбачені винятки щодо необхідності складання протоколу за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі заперечення особи щодо встановленого правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч. 1, 2, 3, 5 і 6 ст. 121, ст. 121-1, 121-2, ч. 1, 2, 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1, ст. 125, 126, ч. 1, 2 і 3 ст. 127, ст. ст. 128, 129, ст. 132-1, ч. 6 і 11 ст. 133-1, ч. 1, 2 і 3 ст. 140 КУпАП України.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно правового висновку, який міститься в постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі №522/18184/16-а, з аналізу наведених норм законодавства України вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу. У випадку, коли особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана надати належні та допустимі докази, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення.

За правилами статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕАК №2001437 від 20 січня 2020 року, складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст.222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в т.ч. частина перша, друга і третя ст.122 КУпАП).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі за ч.1 ст.122 КУпАП, відбувається в скороченому вигляді, а саме: фіксація адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Отже, відповідач правомірно виніс постанову серії ЕАК №2001437 від 20 січня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на місці вчинення правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.8, 19, 62 Конституції України та керуючись ст.ст. 9, 122, 222, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 77, 139, 205, 229, 241-246, 255, 286, 288 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області інспектора лейтенанта поліції Загородньої О.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - поліцейський 1 батальйону 4 роти патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області інспектор лейтенант поліції Загородня Ольга Геннадіївна, адреса: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4.

Суддя О.М. Борєйко