Справа № 240/921/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

03 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/921/20

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування вимоги про визнання незаконною та скасування податкової вимоги від 09.12.2019 року за № 1-10.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.03.2020року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну сторони у справі, а саме позивача Головного управління ДФС у Житомирській області іншою юридичною особою - Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом установлено, що згідно додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичну особу публічного права, в тому числі, Головне управління ДПС у Житомирській області; визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління ДПС у Житомирській області є правонаступником вибувшого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача - Головне управління ДФС у Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

15.02.2019року на адресу суду надійшла заява представника Відповідача про закриття провадження. Заява мотивована усуненням Відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду Позивачем а саме: вимогу про сплату боргу відкликано.

Сторони по справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач та представник Відповідача надіслали на адресу суду клопотання, в яких просять справу розглядати у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про закриття провадження по справі з огляду на таке.

Як зазначено в дослідженій судом заяві представника Відповідача станом на 02.06.2020р. згідно з даними АІС «Податковий блок», у зв`язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень в судовому порядку (справи № 240/92/20 та № 240/4863/20) у Позивача відсутній податковий борг, тому відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України податкова вимога № 1 -10 від 09.12.2019р. вважається відкликана.

Відповідно до даних АІС «Податковий блок», долучених до заяви представника Відповідача, станом на 31.05.2020року у Позивача відсутній спірний податковий борг.

Тобто, Відповідачем самостійно вчинені дії щодо скасування (відкликання) оскаржуваної вимоги до Позивача про сплату боргу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів Позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В розумінні вимог ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд наділений повноваженнями постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі за результатами підготовчого засідання.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/921/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги.

Допустити заміну Відповідача - Головне управління ДФС у Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Житомирській області..

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк