Справа № 520/17234/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 року

Київ

справа №520/17234/18

адміністративне провадження №К/9901/13573/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фону України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі № 520/17234/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Носенко С.Б. ВП №56565162 від 02 жовтня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

Суд першої інстанції ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 грудня 2018 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Носенко С.Б. ВП №56565162 від 02 жовтня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

Стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна 83) сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) по платіжному дорученню №2277 від 29 листопада 2018 року.

22 квітня 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

На зазначену постанову апеляційного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 травня 2020 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування постанов органу державної виконавчої служби про накладення штрафу.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Позивач у касаційній скарзі зазначає, що ця справа відповідає критеріям, встановленим пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, тому підлягає касаційному оскарженню.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на те, що у касаційній скарзі відсутні аргументи в чому саме полягає фундаментальне значення питання права, якого стосується касаційна скарга, для формування єдиної правозастосовчої практики. Отже, в обґрунтування вказаного твердження позивач не навів належних доказів на підтвердження обставин заявлених у касаційній скарзі.

Оскільки позивачем тільки процитовано положення пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, без наведення відповідних аргументів, Верховний Суд не знаходить, у даному випадку, наявності обставин, які б могли зумовити касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що Головним управлінням Пенсійного фону України в Одеській області не доведено, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у цій категорії адміністративних справ, тому враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 287, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фону України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі № 520/17234/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

М. І. Смокович