Справа № 320/1684/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №320/1684/19

адміністративне провадження №К/9901/13891/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки та визнати протиправним та скасувати наказ № 281 від 7 лютого 2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, відмовлено в задоволенні позову.

1 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Перевіривши доводи касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи, суд дійшов висновку, що касаційне провадження у цій справі слід відкрити, оскільки касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/1684/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк, без врахування строку дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх