overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/7786/20
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7786/20
Провадження № 2-а/643/202/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції В`юнник Олексія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції В`юнник Олексія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 11.06.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції В`юнник Олексій Васильович 61033 м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 634/692/20
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/692/20

Провадження № 2-а/634/25/20

"04" червня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в особі начальника СРПП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області Ковбаснюка Руслана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2020 року об 10 годині 30 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 11.06.2020 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/895/19
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/895/19
Провадження № 2-а/617/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року у справі призначена судова комплексна технічно-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

16 січня 2020 року на адресу суду надійшла вказана справа із клопотанням експерта, де окрім іншого, експерт просив уточнити дату складання досліджуваної митної декларації від 22 жовтня 2018 року, а в ухвалі суду помилково вказано 22 жовтня 2019 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поновити, призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3152/20
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/65/2020
Справа № 646/3152/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України в Харківській області рядового поліції Величка Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2020 року, позивачем усунуто.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України в Харківській області рядового поліції Величка Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12-20 год. 10.06.2020 року, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 712/1666/20
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1666/20
Провадження № 2-а/712/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону роти № 2 УПП в Черкаській області Цимбал Вадима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону роти № 2 УПП в Черкаській області Цимбал Вадима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02.06.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залучити в якості співвідповідача до участі у розгляді даної справи Управління патрульної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оцінивши доводи заявника, судом встановлено, що рішення в справі може вплинути на права або обов`язки Управління патрульної поліції в Черкаській області, залучення співвідповідача не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону роти № 2 УПП в Черкаській області Цимбал Вадима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 725/2518/20
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2518/20
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

04.06.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління національної поліції в Чернівецькій області в особі інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області Чорногуз Марії Вікторівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови від 26.05.2020 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління національної поліції в Чернівецькій області в особі інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області Чорногуз Марії Вікторівни про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали, але не пізніше ніж строк дії карантину, шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 645/1723/19
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1723/19
Провадження № 2-а/645/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року року Фрунз енський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань - Савченко В.Ю.,

представник відповідача - Задесенця А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Горошочок Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладено, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Горошочок Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області № ПН МХК 125343 від 13.03.2019 про накладення адміністративного стягнення на громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 копійок.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Іванов Дмитро Аркадійович , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Немишлянський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Горошочок Світлани Яківни, місцезнаходження: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 17.

Третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Римарська, буд. 24

Повне судове рішення буде складено 05 червня 2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 697/1041/20
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1041/20
№ пров. 2-а/697/25/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайка УПП в Київській області про скасування постанови серії ЕАМ № 259215 від 27.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАМ № 259215 від 27.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.1 21 КУпАП.

Ч.3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши матеріали за адміністративним позовом, суддя встановив, що при зверненні до суду з вищевказаним адміністративним позовом позивач не сплатив за подання адміністративного позову до суду судовий збір, який визначений Великою Палатою ВС у постанові від 18.04.2020 №543/775/17 та складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп., що не відповідає вимогам встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6023006, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.160,161,169,243,248,256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайка УПП в Київській області про скасування постанови серії ЕАМ № 259215 від 27.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя -підпис- О. М. Льон
Справа № 712/3696/20
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3696/20
Провадження № 2а/712/94/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скляренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління поліції в Черкаській області роти патрульної поліції Карпенка Олексія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 батальйону управління поліції в Черкаській області роти патрульної поліції Карпенка Олексія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представника відповідача Скляренко М.О. в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління поліції в Черкаській області роти патрульної поліції Карпенка Олексія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: