Справа № 538/358/20
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/358/20
Провадження № 2-а/538/12/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Петрощук К.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління держпраці в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 17.03.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення судового засідання та просила зобов"язати представника відповідача надіслати на її адресу відзив на адміністративний позов поданий ним до суду для подання відповіді на відзив, так як вона не отримала відзиву, а також заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання та відкладення розгляду справи, а також заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 ст. 163 КАС України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 182 КАС України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Як встановлено судом, ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.03.2020 року, позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ним відзиву на позовну заяву на надання відповіді на відзив.

Представник позивача стверджує, що відзив на адміністративний позов з додатками вона не отримала.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з аналізу норм КАС України вбачається, що оскільки ухвалою суду від 17.03.2020 року строк на подання відзиву та відповіді на відзив встановлено судом, а не законом, суд продовжує пропущений строк.

Суд, керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк подання відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що представник позивача повідомила про причини неможливості виконання ухвали у строк, встановлений судом, так як не отримала відзив на адміністративний позов, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку надання відповіді на відзив та з власної ініціативи продовжує строк подання відповіді на відзив на адміністративний позов.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина шоста та дев"ята статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника позивача та представника відповідача по справі про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю представника позивача та представника відповідача прибути до Лохвицького районного суду Полтавської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, приймаючи до уваги те, що представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти судовий розгляд та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Луганським окружним адміністративним судом (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18) та Київським районним судом м. Полтави (36000, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Керуючись статтями 121,163, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику позивача адвокату Петрощук К.В. в інтересах ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив на адміністративний позов.

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, відкласти на 01 липня 2020 року на 14 год. 30 хв. та провести його в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Петрощук Катерини Володимирівни та представника відповідача Управління держпраці у Полтавській області.

Доручити Луганському окружному адміністративному суду (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, пров. Хорольський, 6) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представнику позивача адвокату Петрощук Катерині Володимирівні прибути до Луганського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 липня 2020 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Представнику відповідача Управління держпраці у Полтавській області прибути до Київського районного суду м. Полтави для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 липня 2020 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Лохвицький районний суд Полтавської області доручає відповідальній службовій особі Луганського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника позивача.

Лохвицький районний суд Полтавської області доручає відповідальній службовій особі Київського районного суду м. Полтави перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника відповідача.

Копію ухвали негайно надіслати на адреси сторін, Луганському окружному адміністративному суду (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18) та Київському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, пров. Хорольський, 6), для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь