overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/554/20
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/554/20 Провадження №2-а/486/16/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Фурніка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
за участю позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Фурніка О.О., якому просить скасувати постанову від 26 березня 2020 року серії ЕАК № 2300445 про накладення на нього адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, не сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн. та не надано суду підтвердження про його сплату (або підстави від його звільнення, передбачені Законом України "Про судовий збір").
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого позивачем недоліки усунуто не було.
Позивач в судовому засіданні підтвердив, що судовий збір, на виконання ухвали суду, він не сплатив.
Згідно з ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки недоліки позовної заяви, у строк, встановлений судом, позивачем усунуті не були, тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Фурніка О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Фурніка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 766/8486/20
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/8486/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

В порушення вимог ч.1 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви додатків, що до неї додаються для направлення відповідачау.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, залишити позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання додатків, що додаються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений судом строк, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду за приписами ч.3 ст. 169 КАС України.

Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, при цьому повернення позовної заявпи не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення стягнення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 661/1035/20
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1035/20
Провадження № 2-а/661/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у адміністративній справі №661/1035/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2020 року, серія ЕАК №2152209, як незаконну. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В судове засідання позивач не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив позовну заяву залишити без розгляду.

Так судом встановлено, що ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 травня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте на сьогоднішній день зазначені в ухвалі суду від 15 травня 2019 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких підстав, враховуючи, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд, у відповідності до ч п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає таку позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 662/879/20
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, молодшого лейтенанта управління патрульної поліції в Херсонській області Пуляр Наталі Юріївни про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

02.06.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням залишити без розгляду адміністративний позов.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, молодшого лейтенанта управління патрульної поліції в Херсонській області Пуляр Наталі Юріївни про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого адміністративного суду через Новотроїцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 199/2901/20
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2901/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, що відповідно до ухвали суду від 21 травня 2020 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач аргументує необхідність проведення судового засідання з викликом сторін тим, що у разі неотримання відзиву відповідачів, позивач не матиме можливості надати свої заперечення на відзив та спростувати посилання відповідачів.

Проте, вказані доводи позивача не ґрунтуються на вимогах закону щодо подачі відповідачем відзиву та надсилання його копії іншим учасникам справи.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, вважає за доцільне відмовити у клопотанні про проведення судового засідання з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 262-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3057/20
Суддя: Гіда О. С.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3057/20
Провадження № 2-а/211/72/20
У х в а л а

про повернення адміністративного позову

02 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Беденюк А.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

02.06.2020 позивачем була подана до суду заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов - поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Беденюк А.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Гіда
Справа № 209/669/20
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/669/20
Провадження № 2-а/209/17/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Андрейченка Тимура Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, до суду надійшли пояснення по справі, у яких просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 286 КАС України, для розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Андрейченка Тимура Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11.20 годину 13 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 178/1349/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1349/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії - призначити до розгляду в судовому засідання на 02 червня 2020 року на 10.00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 205/10899/19
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови спеціаліста 1 категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича про накладення адміністративного стягнення серії IД №00037969 від 04.11.2019 , стягнення суми сплаченого штрафу у розмірі 127,50 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 743/362/20
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№743/362/20
Провадження №2-а/743/77/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Сайка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Сайка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання сторони не з`явилися. У матеріалах справи є заява позивачки, в якій вона просила справу розглядати без її особистої присутності. Відповідач не повідомив причини своєї наявки, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Відділу прикордонної служби "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону Прикордонної служби України матеріали про притягнення 09.01.2020 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Керуючись ст. 205, 241-243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Сайка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, на 14 год. 00 хв. 25 червня 2020 року.

Зобов`язати Відділ прикордонної служби "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону Прикордонної служби України, в строк до 14 год. 00 хв. 25 червня 2020 року, надати до суду матеріали про притягнення 09.01.2020 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко