Справа № 280/5188/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5188/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розлянувши клопотання предстаника відповідача Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 в адміністративній справі №280/5188/19 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035), Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107), Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (вул. Приморський бульвар, буд. 1 / вул. Калініна, буд. 67, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563), Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Ігоря Щербини, буд. 6, смт Якимівка, Запорізька область, 72503), третя особа - Приазовський національний природній парк (вул. 8 Березня, буд. 6 / вул. Івана Алексєєва, буд. 1, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання предстаника відповідача Запорізької обласної державної адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведених норм випливає те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяв від учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає про відсутність транспортного сполучення та відсутністю грошових коштів на відрядження працівників апарату обласної державної адміністрації на 2020 рік, однак на підтверженя цього доказів до апеляційної інстанції суду не надано.

Крім того, явка представника позивача у судове засідання не визнавалася судом апеляційної інстанції обов`язковою.

Більш того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження судів апеляційної інстанції стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства шляхом перевірки законності та обґрунтованості рішень судів першої інстанції, а не для здійснення нового судового розгляду справи.

Сторони ж, в даному випадку, з метою захисту своїх прав та інтересів під час апеляційного провадження мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/5188/19.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання предстаника відповідача Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/5188/19.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов