Справа № 140/3096/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

05 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3096/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про надання додаткових документів експертній установі в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Захід-Цемент до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Захід-Цемент звернулось із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 02 серпня 2019 року № , № , від 08 серпня 2019 року № , від 09 серпня 2019 року № , № , рішення № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3.

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 1, т. 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства Захід-Цемент до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення замінено відповідача його правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області (арк. спр. 108, т. 2).

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено проводити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16). Провадження у справі зупинено до одержання результатів судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року провадження у даній справі поновлено.

У призначене судове засідання 05 червня 2020 року учасники справи не прибули, тому у силу частин першої, дев`ятої статті 205 КАС України, суд питання про надання додаткових документів експертній установі вирішує у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої-третьої статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до клопотання судового експерта, для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05 грудня 2019 року, останній просив ТзОВ «Захід-Цемент» додатково надати такі докази:

- результати проведеної інвентаризації ТМЦ (цемент) станом на 31 грудня 2018 року в розрізі номенклатури, кількості та вартості;

- документи бухгалтерського обліку підприємства: первинні та облікові (картки пo рахунках, оборотно-сальдові відомості тощо, з зазначенням вхідних та вихідних залишків, в розрізі номенклатури, кількості та вартості) щодо руху ТМЦ (цемент) за період 2016-2018 роки;

- документи бухгалтерського обліку щодо показника загального залишку цементу (кількісний та вартісний показник) станом на 31 грудня 2018 року, a також в розрізі номенклатури (марка тощо), кількості та вартості;

- документи бухгалтерського обліку (картка, щодо наявності кредиторської заборгованості (безнадійної) на загальну суму 81 517 грн 20 коп., з обґрунтуванням;

- звіт пpo фінансовий результат (звіт про сукупний дохід) (форма № 2) за період із 01 січня 2018 року 31 грудня 2018 року;

- розшифровка показника рядка 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансовий результат (Звіт пpo сукупний дохід) (форма № 2) за період із 01 січня 2018 року 31 грудня 2018 року щодо включення витрат в сумі 1 419 600 грн з посиланням на документи бухгалтерського обліку підприємства (картки пo рахунках, відомості тощо) та документальне обгрунтування різниці в сумі 69 591 грн 61 коп. (69 500 грн);

- податкові декларації з податку на додану вартість за період із 01 січня 2018 року 31 грудня 2018 року;

- документи бухгалтерського обліку підприємства щодо підтвердження або спростування реалізації цементу за ціною нижче придбання в 2 кварталі 2018 року, внаслідок чого донараховано ПДB в сумі 273,33 (ст. 16 акта перевірки);

- документи, на підставі даних яких перевіркою визначено заниження бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 286 964 грн 58 коп., внаслідок чого було донараховано єдиного внеску на загальну суму 63 154 грн 86 коп.

Також запропоновано надати інші документи, які, на думку товариства, можуть бути необхідними для проведення експертизи.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України суд постановляє ухвалу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Керуючись наведеним, з метою об`єктивного встановлення усіх обставин у справі, дотримання принципу рівності сторін для забезпечення справедливого судового розгляду, надання кожній стороні розумної можливості обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять жодну із них у менш сприятливе становище порівняно із опонентом, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача Приватного підприємства Захід-Цемент надати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові документи, необхідні експерту для проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Зобов`язати Приватне підприємство Захід-Цемент у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові документи:

- результати проведеної інвентаризації ТМЦ (цемент) станом на 31 грудня 2018 року в розрізі номенклатури, кількості та вартості;

- документи бухгалтерського обліку підприємства: первинні та облікові (картки пo рахунках, оборотно-сальдові відомості тощо, з зазначенням вхідних та вихідних залишків, в розрізі номенклатури, кількості та вартості) щодо руху ТМЦ (цемент) за період 2016-2018 роки;

- документи бухгалтерського обліку щодо показника загального залишку цементу (кількісний та вартісний показник) станом на 31 грудня 2018 року, a також в розрізі номенклатури (марка тощо), кількості та вартості;

- документи бухгалтерського обліку (картка, щодо наявності кредиторської заборгованості (безнадійної) на загальну суму 81 517 грн 20 коп., з обґрунтуванням;

- звіт пpo фінансовий результат (звіт про сукупний дохід) (форма № 2) за період із 01 січня 2018 року 31 грудня 2018 року;

- розшифровка показника рядка 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансовий результат (Звіт пpo сукупний дохід) (форма № 2) за період із 01 січня 2018 року 31 грудня 2018 року щодо включення витрат в сумі 1 419 600 грн з посиланням на документи бухгалтерського обліку підприємства (картки пo рахунках, відомості тощо) та документальне обгрунтування різниці в сумі 69 591 грн 61 коп. (69 500 грн);

- податкові декларації з податку на додану вартість за період із 01 січня 2018 року 31 грудня 2018 року;

- документи бухгалтерського обліку підприємства щодо підтвердження або спростування реалізації цементу за ціною нижче придбання в 2 кварталі 2018 року, внаслідок чого донараховано ПДB в сумі 273,33 (ст. 16 акта перевірки);

- документи, на підставі даних яких перевіркою визначено заниження бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 286 964 грн 58 коп., внаслідок чого було донараховано єдиного внеску на загальну суму 63 154 грн 86 коп.

Докази виконання вимог цієї ухвали надати суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович