Справа № 826/25788/15
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №826/25788/15

адміністративне провадження №К/9901/12061/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року в справі №826/25788/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист", Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» - про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Північтранс» (далі - ПАТ«Північтранс») звернулося до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Україна", у якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом №47 від 04 листопада 2015 року, у частині об`єктів конкурсу: №26 "Кривий Ріг-Варварівка", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №573, зворотній №574, прямий №575, зворотній №576; прямий №577, зворотній №5786; №27 "Долинська-Кривий ріг", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №147, зворотній №148; прямий №137, зворотній №138; №29 "Одеса-Гайворон", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №305, зворотній №306; №33 "Одеса-Умань", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №803, зворотній №804;

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлений протоколом №47 від 04 листопада 2015 року, в частині об`єктів конкурсу: №26 "Кривий Ріг-Варварівка", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №573, зворотній №574, прямий №575, зворотній №576; прямий №577, зворотній №5786; №27 "Долинська-Кривий ріг", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №147, зворотній №148; прямий №137, зворотній №138; №29 "Одеса-Гайворон", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №305, зворотній №306; №33 "Одеса-Умань", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №803, зворотній №804;

- визнати протиправними і скасувати дозволи Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування: №573/№574, №575/№576; №577/№5786 "Кривий ріг-Варварівка", (об`єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 "Долинська-Кривий ріг", (об`єкт конкурсу №27); №305/№306 "Одеса-Гайворон", (об`єкт конкурсу №29); №803/804 "Одеса-Умань", (об`єкт конкурсу №33);

- зобов`язати Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), визначити переможця конкурсу на самостійне виконання рейсів №573/№574, №575/№576; №577/№5786 "Кривий ріг-Варварівка", (об`єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 "Долинська - Кривий ріг", (об`єкт конкурсу №27); №305/№306 "Одеса-Гайворон", (об`єкт конкурсу №29); №803/804 "Одеса-Умань", (об`єкт конкурсу №33) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 08 жовтня 2015 року, і документів, поданих перевізниками-претендентами, до 08 жовтня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

28 квітня 2020 року до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надіслано касаційну скаргу ПАТ "Північтранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року.

04 травня 2020 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.; відведено суддів Шарапу В.М., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи №826/25788/15; матеріали справи №826/25788/15 передано до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

22 травня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у складі: Радишевської О.Р. (суддя-доповідач), суддів Уханенка С.А., Кашпур О.В.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 13 лютого 2020 року. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 16 березня 2020 року (14-15 березня - вихідні дні).

Касаційну скаргу надіслано до Суду 28 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його таким. Копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року отримано 27 лютого 2020 року, а тому кінцевим строком її оскарження є 30 березня 2020 року (28-29 березня 2020 року - вихідні дні). З урахуванням доповнення пункту 3 до розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ, зокрема під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 329 КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Водночас скаржником у касаційній скарзі не наведено жодної із зазначених підстав, на яких вона подається.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є юридичною особою і, звернувшись до суду в 2016 році, заявив три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1378 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 8268 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, в якому розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: надіслання нової редакції касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Північтранс" про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північтранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року в справі №826/25788/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко