Справа № 9901/74/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/74/19

Провадження № 11-167зва20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 9901/74/19 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - представник Організації Об`єднаних Націй Оснат Лубрані, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Верховної Ради України, третя особа - представник Організації Об'єднаних Націй Оснат Лубрані, в якому просила:

- визнати дії і бездіяльність відповідача протиправними через незастосування Конвенції про права осіб з інвалідністю, та рішень Європейського суду з прав людини від 22 травня 2018 року № 846/16, № 1075/16;

- зобов`язати відповідача усунути бездіяльність та вчинити дії, в тому числі розглянути законопроект від 21 грудня 2018 року № 9355-П1, зупинити протиправні дії і бездіяльність відповідача щодо перетворення правового поля країни у джерело збагачення чиновників;

- стягнути морально-матеріальну шкоду в розмірі 1917 прожиткових мінімумів.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивачкою про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, судом зазначено про необхідність ОСОБА_1 конкретизувати позовні вимоги, обґрунтувати порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю її прав, свобод, інтересів та розмір морально-матеріальної шкоди, а також долучити всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2019 року позовну заяву повернуто позивачці на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2019 року, ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2019 року - без змін.

25 травня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року за виключними обставинами на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України, а саме, встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Перевіряючи заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить переглянути за виключними обставинами постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 9901/74/19.

Як на виключну обставину посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 09 квітня 2020 року у справі «Ювченко та інші проти України», яким установлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Водночас подана заява не містить відповідного обґрунтування для перегляду постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 9901/74/19 за виключними обставинами.

Так, зі змісту поданої заяви та наданих до неї матеріалів неможливо встановити, що судові рішення у справі № 9901/74/19, зокрема постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року, були предметом розгляду у ЄСПЛ.

Як убачається з додатку до рішення ЄСПЛ від 09 квітня 2020 року у справі «Ювченко та інші проти України», розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України з автентичним перекладом українською мовою, ОСОБА_1 звернулася до ЄСПЛ з відповідною заявою 03 липня 2018 року, тобто раніше дати ухвалення судового рішення, яке вона просить переглянути за виключними обставинами.

Отже, заявниці необхідно надати до суду докази, які б свідчили, що рішення ЄСПЛ від 09 квітня 2020 року у справі «Ювченко та інші проти України» є рішенням міжнародної судової установи, яким установлено порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи № 9901/74/19.

Згідно із частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з установленням їй строку для усунення її недоліків.

Суд також звертає увагу, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодексу законів про працю тощо.

Зазначеним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 361, 364, 365, 366 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 9901/74/19 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - представник Організації Об`єднаних Націй Оснат Лубрані, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати заявниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви. Роз'яснити, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова