Справа № 260/1709/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення апеляційного провадження

02 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1709/19 пров. № А/857/4079/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя - Ніколіна В. В.
суддів - Гінди О. М.
Качмара В. Я.
за участі секретаря судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про можливість зупинення провадження у справі №260/1709/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/1709/19 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Встановлено, що ОСОБА_1 в листопаді 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» (далі Порядок №45), для перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-XII) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу, передбачену наказом Міноборони від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (далі Порядок №260); надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови №704; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу передбачену Порядком №260; надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу, на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови №704 з 05.03.2019 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №260/1709/19 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у складанні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 у відповідності з Постановою №704, з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком №2 до Порядку №45, для перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону Закон №2262-XII з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови №704. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 у відповідності з Постановою №704, з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком №2 до Порядку №45, для перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону Закон №2262-XII з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови №704. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, його оскаржив ІНФОРМАЦІЯ_2 , який із покликанням на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у письмовому відзиві на апеляційну скаргу підтримує вимоги такої.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, прийнятим з врахуванням всіх обставини справи та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №260/1709/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року призначено справу №260/1709/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2020 року о 14:30.

Судовою колегією Восьмого апеляційного адміністративного суду встановлено, що на розгляді Великої палати Верховного Суду перебуває справа №160/8324/19, правовідносини у якій є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній адміністративній справі, тому суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про зупинення провадження.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Частина друга статті 236 КАС України надає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами першою-третьою статті 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Так, згідно повідомлень, розміщених на офіційному веб-порталі судової влади України, 18 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Предметом позову по справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19) є визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії; зобов`язання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Вказана ухвала про відкриття провадження опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України та у ній зазначено про наявність в справах ознак, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, для віднесення їх до типових, оскільки : - позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ;- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); - спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704.

Рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19 позовні вимоги задоволено.

При цьому, як вбачається зі змісту рішення у справі №160/8324/19, Верховний Суд дійшов висновку, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Позивач по даній адміністративній справі №260/1709/19 є особою, яка отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, одним із відповідачів у справі є орган, що уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (Закарпатський обласний військовий комісаріат), позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються, зокрема, зобов`язання Закарпатського обласного військового комісаріату скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності з Постановою №704, з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком №2 до Порядку №45, для перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону №2262-XII з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови №704.

Таким чином, оскільки предметом розгляду у даній справі є не включення додаткових видів грошового забезпечення у довідку, на підставі якої позивач у подальшому сподівається на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, спірні відносини у даній справі №260/1709/19 є подібними до правовідносин, з приводу яких Верховним Судом ухвалено рішення у справі №160/8324/19.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень,17 лютого 2020 року Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 від 17 грудня 2019 року не набрало законної сили, у зв`язку з його апеляційним оскарженням до Великої Палати Верховного Суду.

Дослідивши матеріали даної справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №160/8324/19, проаналізувавши зміст зразкового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що розглядувана справа за наведеними вище ознаками є типовою, оскільки позивач є особою, яка отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, одним із відповідачів у справі є орган, що уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії,спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачем заявлено подібні позовні вимоги.

Разом із тим, у справі за позовом ОСОБА_1 вимоги заявлені також до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу передбачену Порядком №260; надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу, на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови №704 з 05.03.2019 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії.

Проте, наявність таких позовних вимог не свідчить про відсутність ознак типовості цієї адміністративної справи, оскільки вимоги до пенсійного органу є похідними від вимоги про зобов`язання видати відповідну довідку та можуть бути розглянуті разом у разі наявності спору.

До того ж певна відмінність позовних вимог від тих, що розглядалися у зразковій справі, не свідчить про відсутність в даному випадку ознак типової справи. Предмет позову у справі, що розглядається, є аналогічний тому, що розглядався у зразковій справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що необхідно зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19).

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 291, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №260/1709/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар

Повний текст судового рішення складено 03 червня 2020 року.