overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-434/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-434/11
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови Куліченка І.І. про скасування рішення виконавчого комітету та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з`являлась 22.09.2010 року, 08.11.2010 року та 23.02.2011 року, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови Куліченка І.І. про скасування рішення виконавчого комітету та визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/14083/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/521/13
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «АГРА» до Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15.10.2013 р. адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «АГРА» до Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-5294/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5294/11
Провадження №2а/200/25/13
У Х В А Л А

14 січня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Бабушкінської районної ради в м. Дніпропетровську про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з`являлась 04.10.2012 року, 21.11.2012 року, 13.12.2012 року, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Бабушкінської районної ради в м. Дніпропетровську про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-835/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3915/10
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження Савченка Сергія Валентиновича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-не зазначено місцезнаходження чи проживання відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

- не зазначені номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження Савченка Сергія Валентиновича про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27.12.2010 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/14083/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/200/521/13
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АГРА» до Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-необхідно надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АГРА» до Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27.01.2014 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 207/918/20
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/918/20
№ 2-а/207/41/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченко Вячеслава Олександровича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 260243871 від 18.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченко Вячеслава Олександровича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 260243871 від 18.03.2020 року.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 21 травня 2020 року була залишена без руху, оскільки до позовної заяви позивачем не додано оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду із зазначеним позовом.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху згідно поштового повідомлення, однак станом на 03.06.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченко Вячеслава Олександровича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 260243871 від 18.03.2020 року -повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 592/6564/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6564/20
Провадження № 2-а/592/124/20

УХВАЛА

28 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач, через представника звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про додержання вимог позовної заяви, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір сплати судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір». Крім того, постановою Великої палати Верховного суду від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17 також визначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а відтак позивач має сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/7172/19
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7172/19
Провадження № 6-а/592/26/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно додати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду суду.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 653/1544/20
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1544/20
Провадження № 2-а/653/64/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна (адреса: Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, вулиця Соборна, 4) до Управління патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі(місцезнаходження: Херсонська область, місто Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 128) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополіпро визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна до Управління патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополіпро визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 08 липня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати в судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 661/361/20
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/361/20
Провадження № 2-а/661/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у адміністративній справі №661/361/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління Патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серія ЕАК №2008673 від 22 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно нього.

В судове засідання позивач не з`явився у адресованій суду заяві просив розгляд справи відкласти, не надавши, при цьому доказів поважності причин такого відкладення, тому суд відмовляє в її задоволенні за необґрунтованості.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, судом встановлено, що ухвалою судду від 14 травня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, на сьогоднішній день зазначені в ухвалі суду від 14 травня 2020 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких підстав, враховуючи, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 161 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд, у відповідності до ч п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає таку позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департамунту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління Патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна