Справа № 160/9869/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9869/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 в адміністративній справі №160/9869/19
за позовом ОСОБА_1
до Одеської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9869/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.04.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 в адміністративній справі №160/9869/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Також, Одеською митницею Держмитслужбислужби заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником у справі, а саме замінити Одеську митницю ДФС її правонаступником - Одеською митницею Держмитслужбислужби.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо n3;ких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Встановлено, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.
Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
З огляду на наведене, клопотання Одеської митниці Держмитслужби про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної митної політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.
Також, на виконання вимог наведеної ухвали, Одеською митницею Держмитслужби до суду було подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано останньою 25.02.2020 року. Зауважено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введено карантин.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана відповідачем 25.02.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 30.03.2020 року.
Суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata, що за приписами ч. 3 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Допустити заміну відповідача у справі № 160/9869/19 - Одеську митницю ДФС на її правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби.
Заяву Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Одеській митниці Держмитслужби строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року у справі № 160/9869/19, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 в адміністративній справі №160/9869/19.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року у справі № 160/9869/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування рішення від 20.05.2019 №1166686/42804342/2 про визнання протиправними та скасування рішень.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) десятиденний строку з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, який не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко