Справа № 1.380.2019.006129
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

03 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006129 пров. № А/857/1961/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.,

суддів - Кузьмича С.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №1.380.2019.006129 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №1.380.2019.006129 скосовано, адміністративний позов задоволено частково.

12 травня 2020 року Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області звернулося до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення в частині виконання зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області поновити з 18 травня 2019 року надання пільг ОСОБА_1 передбачених пунктами 4, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яке означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року зазначено зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області поновити з 18 травня 2019 року надання пільг ОСОБА_1 передбачених пунктами 4,5,6 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

Із змісту постанови суду апеляційної інстанції видно, що така є зрозумілою, у ній в ясній та чіткій формі викладено вирішення заявлених апеляційних та позовних вимог; також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір під час виконання рішення суду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, виходячи із змісту ст.254 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова апеляційного суду є зрозумілою та чіткою, а відтак правові підстави для її роз`яснення є відсутніми, через що в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про роз`яснення судового рішення слід відмовити із зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 310, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі №1.380.2019.006129 (№857/1961/20) відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська