Справа № 500/485/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/485/19 пров. № 857/12780/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 500/485/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Скибою Віталієм Михайловичем на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Скибою Віталієм Михайловичем на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 500/485/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Апеляційний розгляд справи призначено на 03 червня 2020 року о 12:00 год.

25 травня 2020 року апеляційним судом зареєстровано клопотання управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 500/485/19. У цьому клопотанні відповідач просить суд надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через запровадження карантинних заходів неможе відрядити своїх представників до суду. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просило покласти на Дніпропетровський окружний адміністративний суд .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведеного видно, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В клопотанні представника позивача про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції не додано жодних доказів, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають його участі у судовому засіданні апеляційного суду.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

Крім того, із наданої спеціалістами суду інформації із Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" (призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу) видно, що у визначеному заявником суді 03.06.2020 о 12:00 год. відсутній для резервування достатній час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що 24 березня 2020 року на електронну пошту Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 10763/09/20 від 23 березня 2020 року про те, що у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів суду обмежено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку між Дніпропетровським окружним адміністративним судом та іншими судами до завершення карантинних заходів.

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 500/485/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Скибою Віталієм Михайловичем на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар