overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4690/15-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №805/4690/15-а

касаційне провадження №К/9901/11607/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 (суддя Крилов М.М.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 (судді: Казначеєв Е.Г., Васильєва І.А., Жаботинська С.В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.12.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14869/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

03 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідача: Улибіна В.О.;

треті особи: не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва, треті особи: Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва Риков Вадим Володимирович, Заступник голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва Дрюк Олексій Миколайович, Секретар дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва Гнатюк Тетяна Віталіївна, Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва Бегунова Ольга Олексіївна, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва Розметов Ровшанбек Назарович, Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва Дерев`янчук Володимир Анатолійович, Рада адвокатів м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення № 40 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії м.Києва про зобов`язання Ради адвокатів м. Києва внести зміни до Державного реєстру адвокатів України та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк
Справа № 640/6660/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6660/19 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Кондрат Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Транспортник» та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2020 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Транспортник» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) задовольнити частково.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Транспортник» задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Транспортник» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 04.04.2019 № про застосування штрафу в сумі 5 743 203, 34 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 04.04.2019 № про застосування штрафу в сумі 179 575, 88 грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ - 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) за рахунок бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства «Транспортник» (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-а) судовий збір в сумі 48 025, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 826/25743/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №826/25743/15

касаційне провадження №К/9901/14388/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 та ухвалу Київського апеляційної адміністративного суду від 10.08.2016 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 та ухвалу Київського апеляційної адміністративного суду від 10.08.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31.08.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/2731/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2731/19
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕУМ-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлений ст. 295 КАС України, так як його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Державній податковій службі України строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕУМ-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 17 червня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Кобаль М.І.
Справа № 640/21209/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "18" червня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Кобаль М.І.
Справа № 826/10223/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Квазар» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Квазар» до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Квазар» до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов
Справа № 300/1964/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №300/1964/19

адміністративне провадження №К/9901/11708/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі №300/1964/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2641 МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №300/1964/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2641 МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

01 червня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3073 грн 60 коп., сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з квитанцією №0.0..1 від 24 квітня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 816/4557/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №816/4557/15

касаційне провадження №К/9901/25678/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Фермерського благодійного господарства «Васюта» міжнародного благодійного фонду милосердя ім. пана Хлистюка (далі - Господарство) на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі за позовом Фермерського благодійного господарства «Васюта» міжнародного благодійного фонду милосердя ім. пана Хлистюка до Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області (далі - Інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Господарство подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08.08.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського благодійного господарства «Васюта» міжнародного благодійного фонду милосердя ім. пана Хлистюка на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду