overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/8251/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Руденко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Руденко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, дане питання просить розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Руденко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 642/2870/20
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.06.2020
Справа № 642/2870/20
Провадження № 2-а/642/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення коштів.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

За змістом частини першої вказаної статті справи щодо визнання дій органів державної влади неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.1 ч.1 ст. ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

За таких обставин, оскільки законодавець у статті 20 КАС України, врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п. 2 ч. 1 ст.29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, слід дійти висновку, що справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом за предметною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 3, 20, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення коштів - направити на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 740/2239/20
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2239/20
Провадження № 2-а/740/49/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРКП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Міщенка В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРКП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Міщенка В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 17 червня 2020 року о 12-й годині 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 643/7782/20
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7782/20
Провадження № 2-а/643/200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020

02 червня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №5 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Тонконога Станіслава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

19.05.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

20.05.2020 ухвалою суду вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

22.05.2020 з боку позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з викладеним, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №5 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Тонконога Станіслава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №5 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Тонконога Станіслава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/7169/20
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7169/20
Провадження № 2-а/643/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

22.05.2020р. зазначена ухвала суду від 12.05.2020р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.4 ст.169 КАС України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/7005/20
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7005/20
Провадження № 2-а/643/178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти №1 батальйону №2 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Ємельянова Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

19.05.2020р. зазначена ухвала суду від 07.05.2020р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.4 ст.169 КАС України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти №1 батальйону №2 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Ємельянова Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 766/7433/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7433/20
03 червня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби України про скасування постанови.
Ухвалою від 02.06.2020 року вказаний позов залишено без руху.
Судом встановлено, що при друкуванні мотивувальної частини зазначеної ухвали в восьмому абзаці після слів «Позивач звернувся до суду лише» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 260 КАС України, суд,
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2020 року у справі №766/7433/20, а саме: в восьмому абзаці мотивувальної частини після слів «Позивач звернувся до суду лише» слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 725/2117/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2117/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

03.06.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 00 хв. 15 червня 2020 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 752/7929/20
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7929/20
провадження номер 2-а/752/280/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, ,

вивчивши матеріали падміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції 1 батальйону 4 роти 5 Тафійчука Віталія Петровича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст.ст. 126, 283, 288, 289 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст. 275 КАС України, суд ввжає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції 1 батальйону 4 роти 5 Тафійчука Віталія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-а-830/11
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-830/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 25 травня 2020 року.

Суддя