Справа № 807/1525/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 807/1525/16 пров. № А/857/5021/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Матковської З. М.
Шавеля Р. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національного банку України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №807/1525/16 за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні та їх компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просила: стягнути з відповідача належну заробітну плату та інші виплати, невиплачені при звільненні, та їх компенсацію у зв`язку з порушенням строків виплати в розмірі 71 422,94 грн, у тому числі: 2 950 грн - разова премія за виконання особового завдання; 31 058,28 грн (за період з 01 грудня 2014 року по 26 лютого 2015 року включно) - середній заробіток за час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника не з його вини, а також перебування позивача в передбаченій чинним законодавством процедурі скорочення чисельності працівників; 7 569,74 грн - доплата суми вихідної допомоги при звільненні; 29 844,92 грн - компенсації за втрату частки заробітної плати та інших виплат у зв`язку з затримкою термінів їх виплати.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Національний банк України подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерство соціальної політики України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Національний банк України припиняючи оплату простою керувався листом Міністерства соціальної політики України від 11.08.2014 №8946/0-14-14/13, у якому, зокрема, зазначалося що неможливість повернення працівника на підприємство, яке знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції не є простоєм.

Ознайомившись зі змістом вищенаведеного клопотання та матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заяві про залучення третьої особи зазначається, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства соціальної політики України, тому обставини можливого впливу на його права, свободи, інтереси та обов`язки наведених апелянтом належним чином не обґрунтовані.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи у даній справі.

Керуючись статтями 49, 306, 321 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національного банку України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель