Справа № 160/5812/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5812/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019, (суддя суду першої інстанції Ільков В.В.), прийняте у спрощеному провадженні в м. Дніпро, повне судове рішення складено 04.09.2019 в адміністративній справі №160/5812/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Адміністративний позов обґрунтований тим, що позивач має достатні підстави для призначення пенсії відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці", оскільки необхідний пільговий стаж 7,5 років набула за період роботи з повним робочим днем підземним дільничним геологом на шахті, що підтверджується документально. Позивач вказує, що відповідач протиправно розцінює пільговий стаж, як такий що набутий внаслідок виконання роботи на поверхні та відмовляє у виплаті пенсії розрахованої відповідно до ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 за Списком №1 на шахті Леніна рудоуправління ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда" на посаді підземного дільничного геолога з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період роботи з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року на шахті Леніна рудоуправління ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда" на посаді підземного дільничного геолога до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, що мають значення для справи, оскільки характер виконуваної роботи позивача не передбачав зайнятості на протязі повного робочого дня на підземних роботах, уточнююча довідка третьої особи свідчить, про те, що робота позивача віднесена до Списку №1 розділу 1 підрозділу 2 пункту «б» (роботи на поверхні) і лише пов`язана з підземними роботами у шахті, а тому положення ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» не поширюються на позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Як підтверджується копією протоколу №1258 від 14.10.1988 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивачу призначено з 07.10.1988 у зв`язку з досягненням 45 річного віку та набуттям стажу роботи 26 років 11 місяців 28 днів, у тому числі пільгового стажу роботи за Списком №1 - 7 років 6 місяців на підставі п.п. 16, 152 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій (постанова 03.08.1972 №590).

Відповідно до записів №№ 16,17 трудової книжки, позивач 07.04.1981 прийнята на шахту Леніна в геологічний відділ підземним дільничним геологом рудоуправління ім. В.І. Леніна об`єднання «Кривбасруда» на підставі наказу №23-к від 06.04.1981, 20.04.1989 звільнена у зв`язку зі скороченням штатів на підставі наказу від 20.04.1989 (а.с. 97).

За змістом наказу №23-к від 06.04.1981 ОСОБА_1 з 07.04.1981 прийнято на роботу на шахту ім. Леніна до геологічного відділу дільничним геологом (а.с. 144).

Згідно з довідкою ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1051 від 01.12.2008 позивач працювала повний робочий день на шахті Леніна РУ ім. В.І.Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда" у період з 07.04.1981 по 20.04.1989 на посаді підземний дільничний геолог, де виконувала роботи, які пов`язані з підземними роботами на шахті з видобутку рудних та нерудних копалин, що передбачено Списком 1, розділом І, підрозділу 2, пункту "б" постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (а.с. 145).

У 2019 році позивач повторно звернулася до відповідача з проханням зарахувати період роботи з 07.04.1981 по 07.10.1988 на шахті Леніна РУ ім. В.І.Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда" за списком №1 до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1275/6-09 від 27.02.2019 позивачу було фактично відмовлено у здійсненні зарахування вказаного періоду роботи в наведений спосіб, з тих підстав, що займана позивачем посада та виконувана нею робота віднесена до Списку №1 розділу І підрозділу 2 п «б» (інженерно-технічні робітники), тобто роботи на поверхні, натомість умовою обчислення розміру пенсії відповідно до норм ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» є зайнятість працівника на підземних роботах повний робочий день.

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач працювала повний робочий день на шахті у період з 07.04.1981 по 20.04.1989 на посаді підземний дільничний геолог, а відповідач протиправно не зарахував цей період як такий, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці". Відмову у задоволенні частини позовних вимог щодо призначення пенсії суд першої інстанції обґрунтував неможливістю втручання в дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

У відповідності до ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

У постановах від 20.11.2018 (справа №345/4616/16), від 06.02.2019 (справа №345/4570/16-а) Верховний Суд дійшов правового висновку, що ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

На час роботи позивача на шахті виробничого об`єднання "Кривбасруда" діяв Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956.

Так, відповідно до вказаного Списку №1 до розділу І «Гірничі роботи» віднесено видобуток вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, слюди, солі та інших рудних і нерудних копалин підземним способом. Будівництво шахт і копалень. Будівництво метрополітенів та інших підземних споруд.

Розділом І передбачено два підрозділи: 1 «Піздемні роботи» та 2 «Роботи на поверхні».

До підрозділу 1 «Підземні роботи» віднесені всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців.

До підрозділу 2 «Роботи на поверхні» пункт «б» віднесені інженерно-технічні працівники, пов`язані з підземними роботами на рудниках, шахтах, в вугільних шахтоуправління (на правах шахт), на шахтобудівних і прохідницьких роботах і на копальнях з підземним видобутком, головні інженери, завідувачі гірничими роботами, технічні керівники; їх заступники і помічники, маркшейдери і їх помічники, головні (старші) маркшейдери, головні (старші) механіки і механіки, головні (старші) енергетики та енергетики, старші електромеханіки і електромеханіки, старші електрики і електрики; їх заступники і помічники, геологи і їх помічники, головні (старші) геологи.

Отже, безпосередньо професія «підземний дільничний геолог» до Списку №1 не включена, а в згаданому підрозділі 2 міститься назва професії «Геологи та їх помічники, головні (старші) геологи», що віднесена до інженерно-технічних працівників.

Виходячи з аналізу положень підрозділів 1 та 2 розділу І «Гірничі роботи», геолог, як інженерний працівник може вважатися таким, що виконував підземні роботи у разі занятості повний робочий день на підземних роботах, під землею, а роботи на поверхні - у разі виконання робіт пов`язаних з підземними роботами.

Подібне розмежування щодо підземних робіт та робіт на поверхні знайшло своє відображення у постанові Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», постановах Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, № 36 від 16.01.2003 року та № 461 від 24 червня 2016 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачається мінімальний розмір пенсії для осіб, які відпрацювали мінімально встановлений період саме на підземних роботах за Списком №1, а не взагалі на будь-якій роботі за Списком №1.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно з п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок №637).

Відповідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Встановлені обставини справи свідчать, що в трудовій книжці позивача відсутні записи про зайнятість на підземних роботах в шахті повний або неповний робочий день. Наявність в назві професії позивача «підземний» не є самостійним та достатнім свідченням обставин повноти робочого часу та характеру виконуваної роботи.

Отже, враховуючи відсутність відповідних записів в трудовій книжці позивача про зайнятість на підземних роботах повний робочий день, відомості про роботу позивача підземним дільничним геологом на шахті Леніна рудоуправління ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда" зазначені в її трудовій книжці підлягають встановленню на підставі уточнюючої довідки.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що третьою особою видано позивачу довідку №1051 від 01.12.2008 відповідно до якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день на шахті Леніна РУ ім. В.І.Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда" у період з 07.04.1981 по 20.04.1989 на посаді підземний дільничний геолог, де виконувала роботи, які пов`язані з підземними роботами на шахті з видобутку рудних та нерудних копалин, що передбачено Списком №1 розділом І підрозділом 2, пунктом "б" постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Відтак, вказаною довідкою не підтверджено зайнятість позивача саме на підземних роботах, оскільки вказано на виконання робіт, пов`язаних з підземними роботами на шахті та віднесено посаду до підрозділу 2 «Роботи на поверхні».

При цьому, вказана довідка видана на підставі архівної картки за 1989 рік, особових рахунків по нарахуванню заробітної плати та обліку робочого часу, технологічного процесу.

Отже, встановивши відсутність відомостей, необхідних для підтвердження зайнятості позивача на підземних роботах повний робочий день, відповідач обґрунтовано та правомірно вказав на відсутність підстав для зарахування такого стажу та виплати пенсії у розмірі обчисленому відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до матеріалів пенсійної справи позивача, нею на час виникнення спірних відносин отримується пенсія за віком, призначена на пільгових умовах за списком №1, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність свої дій, рішення, необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зазначені обставини не враховані судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи наведене правове регулювання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, його висновки суперечать обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, 321, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 в адміністративній справі №160/5812/19 скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ст. 328 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 03.06.2020 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай