Справа № 664/1348/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 664/1348/19
Головуючий в 1 інстанції: Бойко В.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.
при секретарі Поповій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Лабенок Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Лабенок О.І. (надалі відповідач, інспектор) в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року №455-ДК/0088По/08/01/-19.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 16.05.2019 року позивач отримав поштою постанову про закриття провадження у адміністративній справі від 08.05.2019 року №455-ДК/0088По/08/01/-19 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. При цьому, на нього також було складено протокол №455-ДК/0084П/07/01 за ст.53-1 КУпАП. Позивач вважає дану постанову протиправною, оскільки постанова не містить жодних доказів вчинення ним правопорушення. Окрім того, позивач зазначає, що відповідач не мав права розглядати матеріали вказаної справи, оскільки законом відповідачу не надано повноважень для розгляду справ даної категорії.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.02.2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року №455-ДК/0088По/08/01/-19.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, інспектор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Однак оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає, оскільки суд першої інстанції при розгляді даної справи допустив порушення норм процесуального права та вирішив по суті позовні вимоги до неналежного відвідача, не залучивши до розгляду справи належного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, яку винесено державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білозерському, Олешківському районах, у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лабеноком Олександром Івановичем.

Оскаржувана постанова винесена в результаті розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП, який також склав вищевказаний інспектор.

Відповідно до приписів ст.222 КУпАП Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до Положення «Про Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області», затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 06.01.2017 року №4/0/7-17, Управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, а згідно Положення «Про відділ контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області», затвердженого наказом головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 06.01.2017 року №4/0/7-17 відділ є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Враховуючи наведені норми та положення, Управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, який в свою чергу є Центральним орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Таким чином, державний інспектор Лабенок О.І., складаючи протокол №455-ДК/0084П/07/01 та оскаржувану постанову від 08.05.2019 року №455-ДК/0088По/08/01/-19, діяв від імені Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Враховуючи, що стягнення за ст.53-1 КУпАП накладаються саме уповноваженими на те державними органами, а в даному випадку це Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, то саме цей державний орган і повинен бути відповідачем у даній справі.

З приписів частин 3, 4 ст.48 КАС України вбачається, що в разі, коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, суд першої інстанції розглянув даний спір без залучення належного відповідача, тобто Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в якості належного відповідача або другого відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що адміністративне процесуальне законодавство не передбачає можливості здійснювати заміну або залучати відповідача на стадії апеляційного перегляду.

Відтак, результатом розгляду судом заявленого позивачем позову до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білозерському, Олешківському районах, у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення має бути відмова у задоволенні такого позову до цього відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно абз.2 ч.2 ст.317 КАС України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з відмовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ..

Крім того, позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року №455-ДК/0088По/08/01/-19. Однак з матеріалів справи вбачається, що, такої постанови не існує, оскільки за такими реквізитами існує постанова про закриття справи (а.с.8).

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова про закриття провадження справи та постанова про адміністративне правопорушення, це два різних за своєю правовою суттю рішення, які мають зовсім різні взаємовиключні правові наслідки.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув та прийняв рішення про визнання протиправною та скасування неіснуючої постанови про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року №455-ДК/0088По/08/01/-19, що є самостійною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позовних вимог.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана справа відноситься до справ, визначених ст.286 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.272, ст.286, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.