Справа № 804/4502/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року Справа № 804/4502/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арісто Капітал» про стягнення штрафу,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не подано в паперовій та електронній формах річну звітність за 2016 рік, аудиторський висновок аудиторської фірми або аудитора, що включені до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть провадити аудиторські перевірки фінансових установ, що підтверджує достовірність, повноту річної звітності та відповідність показників нормативів, щомісячну звітність за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та щоквартальну звітність за І ІІІ квартали 2017 року. За результатами розгляду справи про правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, у відношенні відповідача винесено постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 62/62/14-2/13 від 12.03.2018 року, згідно якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 5100,00 грн. На момент звернення до суду зазначена сума штрафу відповідачем не сплачена.
23.06.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На вказану адресу у позовній заяві та доданих до неї документах відповідачу направлена ухвала суду від 23.06.2018, що підтверджується конвертом повернення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Арісто Капітал» набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та є суб`єктом нагляду, відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем не сплачений штраф у розмірі 5100,00 грн., який виник на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 12.03.2018 року № 62/62/14-2/13 про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1070 (далі - Положення № 1070), органом, що уповноважений здійснювати державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є Нацкомфінпослуг.
Відповідно до п. 4 цього ж Положення № 1070, Нацкомфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, встановлює правила підготовки, надання та обробки даних щодо діяльності фінансових установ за напрямами здійснення нагляду, проводить у межах своїх повноважень самостійно або разом з іншими уповноваженими органами виїзні та безвиїзні перевірки діяльності фінансових установ, встановлює згідно із законом порядок та умови застосування заходів впливу, у разі порушення законодавства про фінансові послуги накладає адміністративні стягнення за правопорушення та застосовує відповідно до закону заходи впливу.
Пунктом 6 Положення № 1070 встановлено, що Нацкомфінпослуг має право звертатися до суду з позовами (заявами) щодо порушення законодавства про фінансові послуги, а також в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" № 2664-III від 12.07.2001 року (далі - Закон № 2664-III) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначенихзаконом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначенихМитним кодексом України.
Згідно із ст. 21 Закону№ 2664-III, державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринку банківських послуг та діяльності з переказу коштів - Національним банком України щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатами перевірки ТОВ «Арісто капітал» складено акт від 12.02.2018 року № 62/14-2/13 про правопорушення, вчинені ТОВ «Арісто капітал» на ринку фінансових послуг.
Копію акту Національною комісією направлено відповідачу листом від 12.02.2018 року за вих. № 808/14-8, яким повідомлено про розгляд справи про правопорушення та запрошено уповноваженого представника відповідача бути присутнім під час розгляду вказаної справи.
На підставі акту від 12.02.2018 року № 62/14-2/13 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову від 12.03.2018 року № 62/62/14-2/13 про накладення на відповідача штрафної санкції у розмірі 5100,00 грн.
Вказана постанова направлена відповідачу листом від 13.03.2018 року № 1367/14-8.
Як слідує зі змісту постанови, позивачу встановлений термін до 30.03.2018 року для надання документів, які підтверджують сплату штрафу чи повідомлення про відмову від добровільного виконання постанови.
Оскільки відповідач у добровільному порядку вимоги постанови від 12.03.2018 року № 62/62/14-2/13 не виконав та не сплатив суму штрафу, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.
Так, фінансова установа зобов`язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг (ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-ІІІ).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.
Частиною першою статті 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг " передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.
Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.
Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.
Згідно приписів статті 41 Закону № 2664-III визначено, що Нацкомфінпослуг застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції, зокрема, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді.

Докази оскарження постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та сплати відповідачем штрафу, встановленого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 62/62/14-2/13 від 12.03.2018 року у матеріалах справи відсутні.

Доказів на підтвердження сплати штрафу станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів сплати відповідачем у добровільному порядку суми вищезазначеного штрафу, адміністративний позов Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ТОВ «Арісто Капітал» щодо стягнення штрафу за правопорушення, вчинені відповідачем на ринках фінансових послуг у розмірі 51000, 00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арісто Капітал» про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арісто Капітал» (код за ) зареєстроване за адресою: 49000, м.Дніпро, пр-т.Слобожанський, буд.35, в державному реєстрі фінансових послуг 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Леніна, буд.21 до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 5100грн.00коп. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова