Справа № 367/1539/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1539/20
Провадження №2-а/367/264/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Сектору реагування патрульної поліції № 2 Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області Дідур Віктора Вікторовича, третя особа: Ірпінський відділ поліції ГУНП у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 грудня 2019 року поліцейським СРПП №2 Ірпінського ВП в Київській області капралом поліції Дідур Віктором Вікторовичем прийнято станову серія ГАА №796595 по справі про адміністративне правопорушення.

З даної постанови вбачається, що 21.12.2019 року, близько 14.50 год. гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в м. Ірпінь по вул. Центральна на вокзалі, курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Прилуки», чим порушив ЗУ «Про запобігання та зменшення тютюнокуріння в громадських місцях».

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно ст. 222 КУпАП.

Окрім того, 21 грудня 2019 року поліцейським СРПП №2 Ірпінського ВП в Київській області капралом поліції Дідур Віктором Вікторовичем прийнято постанову серія ГАА №796596 по справі про адміністративне правопорушення.

З даної постанови вбачається, що 21.12.2019 року, близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в м. Ірпінь по вул. Центральна на вокзалі, у стані алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота ), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадському місці у п`яному вигляді) та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно ст. 222 КУпАП.

З вищеперерахованими постановами ОСОБА_1 не погоджується,

вважає, що капралом поліції Дідур В. В. внесені завідомо неправдиві відомості до постанови по справі про адміністративне правопорушення, серія

№796595 та постанови, серія ГАА №796596 від 21 грудня 2019 року. Оскільки, 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 в період з 09 год.00 хв. до 18 год.00 хв. перебував на своєму робочому місці в Печерському райсуді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 , де він працює на посаді помічника судді Печерського суду м. Києва.

Звертає увагу, що 21 грудня 2019 року - це субота, але це був робочий день в зв`язку з перенесенням робочих днів на новорічні свята, дана обставина підтверджується витягом з сайту судова влада України.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був присутній, постанови не підписував, копій постанов у день складання не отримував.

Також в оскаржуваних постановах невірно зазаначені дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стверджує, що оскільки 21 грудня 2019 року в період часу з 09.00 до 18.00 у місці, зазначеному в постановах, він не перебував, а отже і не вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, капралом поліції СРПП №2 Ірпінського ВП в Київській області Дідур Віктором Вікторовичем відносно ОСОБА_1 21 грудня 2019 було складено завідомо не правдивий протокол, серія ГАА №796595 та протокол серія ГАА №796596, по справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає такі постанови незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2019 року, серія ГАА №796595 та поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2019 року серія ГАА №796596 як такі, що пропущені з поважних причин.

Визнати протиправними дії капрала поліції СРПП №2 Ірпінського ВП в Київській області Дідур Віктора Вікторовича, які виразилсь у складанні постанов відносно ОСОБА_1 21 грудня 2019 та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення, серія ГАА №796595 від 21 грудня 2019 року та постанову, серія ГАА №796596 від 21 грудня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень у вигляді попереджень, провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання з`явився позивач та його представник, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

В судове засідання з`явився відповідач. Просив позов задовольнити частково, проти скасування постанов не заперечував.

Третя особа Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21 грудня 2019 року поліцейським СРПП №2 Ірпінського ВП в Київській області капралом поліції Дідур Віктором Вікторовичем прийнято станову, серія ГАА №796595 по справі про адміністративне правопорушення.

З даної постанови вбачається, що 21.12.2019 року, близько 14.50 год. гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в м. Ірпінь по вул. Центральна на вокзалі, курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Прилуки», чим порушив ЗУ «Про запобігання та зменшення тютюнокуріння в громадських місцях».

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної «відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно ст. 222 КУпАП.

Окрім того, 21 грудня 2019 року поліцейським СРПП №2 Ірпінського ВП в Київській області капралом поліції Дідур Віктором Вікторовичем прийнято постанову, серія ГАА №796596 по справі про адміністративне правопорушення.

З даної постанови вбачається, що 21.12.2019 року, близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в м. Ірпінь по вул. Центральна на вокзалі, у стані алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з поржнини рота ), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної «відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно ст. 222 КУпАП.

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 в період з 09 год.00 хв. до 18 год.00 хв. перебував на своєму робочому місці в Печерському райсуді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, де він працює на посаді помічника судді Печерського районного суду м. Києва, що підтверджується довідкою від 18 лютого 2020 року, виданої Печерським райсудом м. Києва.

У відповідності до ч.1 ст. 5 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.1 ст.175-1 КУпАп передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Ч.1 ст.178 КУпАп передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України вказано, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд задовольняє вимогу позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивачем отримано копії оскаржуваних постанов 24.02.2020 року, позов подано в десятиденний строк з дати отримання постанови, а тому є достатні підстави вважати пропущений строк для звернення з таким позовом з поважних причин.

При цьому, суд відмовляє позивачу у задоволенні заявленої ним вимоги щодо визнання дій відповідача протиправними з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, ч.3 ст. 286 КАС України визначено виключний перелік способів захисту порушеного права особи, які можуть бути застосовані судом та серед яких відсутній такий спосіб як визнання протиправними дій.

Отже, застосування вищевказаних способів захисту у вигляді скасування спірних постанов та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є достатнім для відновлення порушеного права та законного інтересу позивача.

З огляду на це, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову в частині вимог про визнання дій протиправними відсутні, а отже задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлення судом відсутності події та складу адміністративного правопорушення, позов в частині скасування постанов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2,9,77,90, 122, 123, 241-246, 251 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити частково.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2019 року серія ГАА №796595 та поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2019 року серія ГАА №796596 як такі, що пропущені з поважних причин.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА №796595 від 21 грудня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА №796596 від 21 грудня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 11.06.2020.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк