overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7583/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №640/7583/19

адміністративне провадження №К/9901/7601/20, №К/9901/6983/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційними скаргами Міністерства інфраструктури України та Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року в справі № 640/7583/19 за позовом Дочірнього підприємства «Віаланд» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

УСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року та 01 квітня 2020 року ухвалами Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Міністерства інфраструктури України та Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року в справі № 640/7583/19 за позовом Дочірнього підприємства «Віаланд» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 340, 344 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за касаційними скаргами Міністерства інфраструктури України та Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року в справі № 640/7583/19 за позовом Дочірнього підприємства «Віаланд» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови до касаційного розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 12.30 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 805/4963/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №805/4963/18-а

адміністративне провадження №К/9901/29682/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №805/4963/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся Офіс великих платників податків ДПС із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2228 від 22 серпня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги у справі № 805/4963/18-а сплатив судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 серпня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2228 від 22 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/363/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №400/363/19

адміністративне провадження №К/9901/12391/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №400/363/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 0.0..1 від 24 лютого 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 400/363/19 сплатив судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26 лютого 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 лютого 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 0.0..1 від 24 лютого 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1640/3323/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2020 року

Київ

справа №1640/3323/18

адміністративне провадження №К/9901/19984/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі №1640/3323/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі №1640/3323/18.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 4 червня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 814/3120/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №814/3120/15

касаційне провадження №К/9901/7865/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Миколаївської митниці ДФС України подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.07.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/3155/16-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №805/3155/16-а

касаційне провадження №К/9901/10526/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Управління «Донбасводремонт» Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Красноармійська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26.12.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/8608/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №808/8608/15

касаційне провадження №К/9901/13497/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Миколаївської митниці ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09.11.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/272/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №810/272/16

касаційне провадження №К/9901/26405/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.12.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/45/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року

Київ

справа №818/45/16

адміністративне провадження №Зв/9901/68/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

учасники справи:

представник відповідача Орленко А.О .,

розглянув у судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2018 року

у справі №818/45/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Сумській області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення заборгованості по заробітній платі,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі №818/45/16 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений напротязі п`яти днів.

____________

____________

____________

О. В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду