Справа № 160/1850/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Справа №160/1850/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року у справі № 160/1850/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , реєстраційний номер обліку платника податків: НОМЕР_1 , з урахування періодів з 03.10.1979 року по 10.12.1983 року та з 14.01.1986 року по 30.06.2003 року роботи в ЖКП трест «Днепровскпромстрой», що надає право на пільгову пенсію за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, призначити з 22.05.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обліку платника податків: НОМЕР_1 , пенсію на підставі п. п. 2 п. 2 ст. 114 розділу XIV «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахування періодів роботи з 03.10.1979 року по 10.12.1983 року та з 14.01.1986 року по 30.06.2003 року в Житлово-комунальному підприємстві трест «Днепровскпромстрой», з яких період з 03.10.1979 року по 10.12.1983 року та з 14.01.1986 року по 13.04.1992 року, є таким, що надає право на пільгову пенсію працівникам за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року у справі № 160/1850/20 допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті ухвали описку.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року у справі № 160/1850/20, замість невірно вказаної дати призначення розгляду справи «27.06.2020 року» зазначити «26.06.2020 року».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець