Справа № 340/783/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

підготовчого провадження

02 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/783/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання Бабіч О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Васютинської Н.В.,

представникf третьої особи Олексієнко С.В.,

адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (відповідач-1; , адреса: вул. Михайлівська, будинок, 64, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (відповідач-2;; адреса: вул. Шевченка, б.1, м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26200)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, буд. 24, м. Кропивницький, 25006; )

про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі відповідач 1), Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі -відповідач 2); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держпраці у Кіровоградській області (далі третя особа) та просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Кіровоградській області «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг» № 1112/11067/11067/1 від 28 лютого 2020 р.;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області прийняти рішення про призначення та проведення страхових виплат згідно статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області 35 734 грн. моральної шкоди.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 02.06.2020 року. Учасники справи у відповідності до процесуальних приписів КАС України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що посвідчується рекомендованими повідомленнями про вручення кореспонденції (а.с.151-154,145-167).

Представником відповідача - 2 подано до суду заяву про проведення судового засідання 02.06.2020 року без участі уповноваженого представника управління (а.с.169-170).

Представником управління Держпраці у Кіровоградській області подано до суду клопотання про залучення до участі у судовому засіданні представника роботодавця: працівників Смолінської шахти ДП «Схід ГЗК», які відповідають за стан охорони праці на вищезазначеному підрозділі роботодавця, оскільки саме на роботодавця покладено відповідальність згідно із законодавством за повноту та достовірності поданих документів (а.с.173).

Представником відповідача 1 подано до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача від 16.04.2020 року №01.01-714 у порядку письмового провадження та продовження строку розгляду справи у підготовчому засіданні (а.с.174).

В судовому засіданні судом вирішено здійснити подальший розгляд клопотань у порядку письмового провадження та продовжено підготовче судове засідання до 26.06.2020 року, що було відображено у відповідному протоколі судового засідання від 02.06.2020 року (а.с.175-178).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч. 2 ст. 173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

З огляду на предмет спору у даній справі, для об`єктивного розгляду справи суд вважає продовжити строк підготовчого провадження у справі та витребувати додаткові докази по справі.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представником відповідача 1 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, з огляду на те, що спірна постанова винесена Маловисківським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, тому останній має бути належним відповідачем у справі (а.с.41-43).

В судовому засіданні позивач заперечив проти заміни відповідача у даній справі. Представником відповідача 1 підтримано своє клопотання та наголошено на його задоволенні.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, позивач не згоден щодо заміни первісного відповідача на належного, відтак з огляду на вказане суд вважає, клопотання відповідача 1, таким що не підлягає до задоволення.

Представником управління Держпраці у Кіровоградській області подано до суду клопотання про залучення до участі у судовому засіданні представника роботодавця: працівників Смолінської шахти ДП «Схід ГЗК», які відповідають за стан охорони праці на вищезазначеному підрозділі роботодавця, оскільки саме на роботодавця покладено відповідальність згідно із законодавством за повноту та достовірності поданих документів (а.с.173).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З правилами частини 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.4,5 статті 49 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є правомірність дій Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Кіровоградській області при винесенні постанови «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг» №1112/11067/11067/1 від 28 лютого 2020 р..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на Смолінській шахті Державного підприємства "Східного гірничо-збагачувального комбінату".

Тобто, у даному випадку Смолінська шахта Державного підприємства "Східного гірничо-збагачувального комбінату" є роботодавцем позивача.

З огляду на предмет спору у даній справі, суд вважає за належнt залучити вказане підприємство до участі у справі у якості третьої особи.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та надання відповідних пояснень, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов`язковою явку в судове засідання представника Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов`язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд вважає за потрібним попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 173, 180-181, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про заміну неналежного відповідача 1, належним відповідачем Маловисківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області відмовити.

Залучити до участі у справі №340/783/20, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Смолінську шахту Державного підприємства "Східного гірничо-збагачувального комбінату" (смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська область).

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 26 червня 2020 року о 11:30 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати учасників справи надати до суду наступні докази.

Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінал трудової книжки для огляду у судовому засіданні та її копію - для залучення до матеріалів справи.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області надати суду:

- письмові пояснення із зазначенням конкретизації умов призначення та проведення страхових виплат по робочому місцю, яке займав ОСОБА_1 ;

- надати письмові пояснення щодо конкретизації виплати моральної шкоди позивачу з огляду на законодавчі положення частини 8 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Зобов`язати Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області надати суду:

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття постанови «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг» №1112/11067/11067/1 від 28 лютого 2020 р., з огляду на особову справу ОСОБА_1 ..

Зобов`язати третю особу - управління Держпраці у Кіровоградській області надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів, які стосуються підготовки управлінням матеріалів щодо призначення страхових виплат працівнику ОСОБА_1 з відповідними поясненнями, та копій матеріалів, що стосуються позовних вимог.

Зобов`язати третю особу - Смолінську шахту Державного підприємства "Східного гірничо-збагачувального комбінату" надати суду:

- всі матеріали, що стосуються стажу та періодів роботи ОСОБА_1 на Смолінській шахті Державного підприємства "Східного гірничо-збагачувального комбінату", та копій документів, що були направлені підприємством як роботодавцем до Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області та управління Держпраці у Кіровоградській області з метою здійснення страхових виплат та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 .

- письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача 2 - Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області в судове засідання призначене на 26 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин для надання пояснень.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст. ст. 44-47 КАС України.

Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Третій особі - Смолінській шахті Державного підприємства "Східного гірничо-збагачувального комбінату" також надіслати копію позовної заяви.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько