Справа № 440/2732/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2732/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича про визнання протиправними рішення та дій, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, у якій просить:

- визнати незаконним розпорядження міського голови м. Полтави від 10 жовтня 2018 року №70-р "Про затвердження нового складу постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста" (зі змінами, внесеними розпорядженнями від 18 березня 2019 року №21-р та 10 жовтня 2018 року №70-р);

- визнати протиправними дії (рішення) секретаря Полтавської міської ради в особі постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста зі зміни способу розміщення оголошення про намір передати майно в оренду та надання доручення підготувати документи оформлені, пунктом 2.1 протоколу від 31 липня 2019 року №Пр/01-05/02-01-07.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, крім іншого, оскаржує розпорядження міського голови м. Полтави від 10 жовтня 2018 року №70-р "Про затвердження нового складу постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста" (зі змінами, внесеними розпорядженнями від 18 березня 2019 року №21-р та 10 жовтня 2018 року №70-р).

Частиною 8 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до приписів частини 11 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Отже, саме дата оприлюднення актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування є датою коли особа повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За відомостями веб-сайту Полтавської міської ради (http://www.rada-poltava.gov.ua/documents/) оскаржуване розпорядження міського голови м. Полтави від 10 жовтня 2018 року №70-р "Про затвердження нового складу постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста" опубліковане 10 жовтня 2018 року, а оскаржуване розпорядження міського голови м. Полтави від 18 березня 2019 року №21-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.10.2018 №70-р "Про затвердження нового складу постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста"" опубліковане 18 березня 2019 року. Вказані розпорядження перебувають у загальному доступі.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися відповідно 10 жовтня 2018 року та 18 березня 2019 року, проте, позивач звернувся до суду з даним позовом 29 травня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За змістом пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

У позовній заяві позивач, зокрема, просить визнати протиправними дії (рішення) секретаря Полтавської міської ради в особі постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста зі зміни способу розміщення оголошення про намір передати майно в оренду та надання доручення підготувати документи, оформлені пунктом 2.1 протоколу від 31 липня 2019 року №Пр/01-05/02-01-07.

Зазначення позивачем у такий спосіб позовних вимог не дає можливості встановити, які саме дії чи яке рішення позивач просить визнати протиправним, та яким суб`єктом владних повноважень прийнято таке рішення чи вчинено оскаржувані дії (секретарем Полтавської міської ради чи постійною комісією з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста).

При цьому, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у позовній заяві в якості відповідача зазначає одну особу - секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_2 .

У позовній заяві позивач також просить визнати незаконним розпорядження міського голови м. Полтави від 10 жовтня 2018 року №70-р "Про затвердження нового складу постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста" (зі змінами, внесеними розпорядженнями від 18 березня 2019 року №21-р та 10 жовтня 2018 року №70-р), тобто оскаржує розпорядження міського голови м. Полтави від 10 жовтня 2018 року №70-р "Про затвердження нового складу постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста", розпорядження міського голови м. Полтави від 18 березня 2019 року №21-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.10.2018 №70-р "Про затвердження нового складу постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста"", а також ще одне розпорядження від 10 жовтня 2018 року №70-р, яким за твердження позивача внесено зміни у розпорядження міського голови м. Полтави від 10 жовтня 2018 року №70-р "Про затвердження нового складу постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста".

Однак, до позовної заяви позивачем не додано засвідченої належним чином копії оспарюваного розпорядження від 10 жовтня 2018 року №70-р, яким за твердження позивача внесено зміни у розпорядження міського голови м. Полтави від 10 жовтня 2018 року №70-р "Про затвердження нового складу постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста", чим порушено частину 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, за змістом позовної заяви позивач зазначає про інше розпорядження від 23 серпня 2019 року №60-р, копію якого додає до позовної заяви, яке за відомостями веб-сайту Полтавської міської ради (http://www.rada-poltava.gov.ua/documents/) опубліковане 23 серпня 2019 року.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривня.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру: вимоги про визнання протиправними трьох розпоряджень, а також вимогу про визнання протиправними дій (рішення) секретаря Полтавської міської ради в особі постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста зі зміни способу розміщення оголошення про намір передати майно в оренду та надання доручення підготувати документи оформлені, пунктом 2.1 протоколу від 31 липня 2019 року №Пр/01-05/02-01-07.

З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру, у якій об`єднано чотири вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі 8408 грн. (2102 грн. х 4).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до позовної заяви додано квитанцію №78055 від 29 травня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі 6306 грн. (4204 грн. - 2102 грн.).

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, у порушення наведеної норми позивачем не додано до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи копії позовної заяви про визнання договору оренди недійним (вх. №2565/19 від 27.12.2019), яка зазначена у переліку додатків як позов від 27 грудня 2019 року до Господарського суду Полтавської області.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича про визнання протиправними рішення та дій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (примірник для суду та її копії відповідно до кількості учасників справи), у тому числі, із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), зокрема, відповідача (відповідачів), його (їх) місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; із зазначенням уточненого змісту позовних вимог щодо предмета спору та в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- документа про сплату судового збору в розмірі 6306 грн. (шість тисяч триста шість гривень) (отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016002, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- копії позовної заяви про визнання договору оренди недійним (вх. №2565/19 від 27.12.2019), який додано до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич