Справа № 280/5263/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5263/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 280/5263/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів належним чином оформленого документу про сплату судового збору в розмірі 2881,50грн.
Особою, яка подає апеляційну скаргу подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що на час подання вказаної заяви, Державною казначейською службою України повідомлено відповідача про безспірне списання коштів з рахунків до повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим відсутня можливість сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 у даній справі клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 280/5263/19 - задоволено частково. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 р. № 343 внесено зміни до постанови від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено на усій території України карантин до 22 травня 2020 року.
Відповідно до поштового штемпеля, 08.05.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на адресу суду направлено заяву про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору для апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 280/5263/19, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 13.05.2020 року.
Ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів зазначає про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що у справі № 280/5263/19 ухвалою суду від 06.04.2020 продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), дія якого продовжена на всій території України, тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги не закінчився, колегія суддів повертає без розгляду подане Головним управлінням ДПС у Запорізькій області клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 280/5263/19 як очевидно безпідставне.
Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року у справі № 280/5263/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова