Справа № 240/8218/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

04 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/8218/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирської області, третя особа - приватна фірма «ЮрЕкс». Юридична консультація та майнова експертиза» про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування п. 1.4 Рішення Хорошівської селищної ради від 10 квітня 2020 року №692.

03 червня 2020 року разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. В прохальній частині якої просить:

- заборонити приватній фірмі «ЮрЕкс». Юридична консультація та майнова експертиза» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження чи передачу в оренду земельної ділянки, яка знаходиться на території с. Заздрівка площею 22,3385 та, кадастровий номер :04:001:0467, місце розташування: Житомирська область, Хорошівський район, с. Заздрівка;

- зобов`язати приватну фірму «ЮрЕкс». Юридична консультація та майнова експертиза» припинити підготовку до проведення торгів 10 червня 2020 року щодо відчуження чи передачу в оренду земельної ділянки, яка знаходиться на території с. Заздрівка площею 22,3385 га, кадастровий номер :04:001:0467, місце розташування: Житомирська область, Хорошівський район, с. Заздрівка;

- заборонити приватній фірмі «ЮрЕкс». Юридична консультація та майнова експертиза» вчиняти будь-які дії, спрямовані відчуження чи передачу в оренду земельної ділянки, яка знаходиться на території с. Заздрівка площею 22,3385 га, кадастровий номер :04:001:0467, місце розташування: Житомирська область, Хорошівський район, с. Заздрівка, але не виключно проводити підготовчі заходи та безпосередньо торги на аукціоні.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України визначено види забезпечення позову, такі як: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Суд задовольняє клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості такого клопотання та достатності доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Суд зауважує, що позивачем не надано достатніх доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Доказів вжиття будь-яких заходів приватною фірмою «ЮрЕкс». Юридична консультація та майнова експертиза» спрямованих на відчуження чи передачу в оренду земельної ділянки, яка знаходиться на території с. Заздрівка площею 22,3385 та, кадастровий номер :04:001:0467, місце розташування: Житомирська область, Хорошівський район, с. Заздрівка суду не надано, а тому підстав для застосування заходів забезпечення немає.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові по справі №83/5864/17-ц від 17.10.2018, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 01.03.2018 у справі №800/531/17, від 10.01.2018 у справі №800/538/17 та в постанові від 22.12.2018 у справі №3п/9901/2/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована належним чином, наведені мотиви не вказують на необхідність забезпечувати позов, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва