Справа № 825/1023/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2020 року

Київ

справа №825/1023/18

адміністративне провадження №К/9901/53880/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді справи №825/1023/18 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 (в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), в якому просив визнати за ним право займатися юридичною діяльністю та бути призначеним на військові посади (посада керівника юридичної служби підприємства, установи) відповідно до отриманої освіти; визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо усунення його від виконання обов`язків помічника командування полку з правової роботи начальника юридичної групи; зобов`язати відповідача визнати право позивача обіймати посаду помічника командира полку з правової роботи (юристконсульта) начальника юридичної групи; зобов`язати унести зміни до пункту 5 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17 серпня 2015 року №206, виклавши його у такій редакції: На майора ОСОБА_2 заступника начальника циклової комісії загальновійськових дисциплін зі службовою необхідністю, за його згодою покласти обов`язки помічника командира полку з правової роботи начальника юридичної групи на період відпустки по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, позов повернуто особі, яка його подала.

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі №825/1023/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2018 року у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М. проведено повторний розподіл судової справи між суддями.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 травня 2020 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: судді-доповідача Уханенка С. А., суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

До початку розгляду справи від судді Кашпур О.В. надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що предметом касаційного перегляду є ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду, постановлена нею одноособово 06 березня 2018 року, як суддею суду першої інстанції.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною першою статті 37 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зазначені у заяві про самовідвід обставини унеможливлюють участь судді Кашпур О.В. у розгляді справи №825/1023/16 у суді касаційної інстанції, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву судді Кашпур Ольги Валеріївни про самовідвід.

2. Відвести суддю Кашпур Ольгу Валеріївну від участі у розгляді справи №825/1023/18 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 (в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Передати матеріали адміністративної справи № 825/1023/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська