Справа № 515/655/20
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/655/20
Провадження № 2-а/515/1244/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

01 червня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патру- льної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції Свідерка Ан- дрія Івановича, інспектора поліції Непомнящєго Олексія Олександровича

про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про

адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції, інспекторів поліції Свідерка А.І. та Непомнящ- єго О. ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збо- ру у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сп- лати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати противоправними дії інс- пекторів поліції Свідерка А.І. та Непомнящєго О.О. щодо затримання автомобіля; визнати проти- правними дії щодо накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. на підста- ві складеної постанови ЕАМ № 2526794 від 13.05.2020 р.; скасувати постанову про накладення ад- міністративного стягнення у справі про адміністративного правопорушення та стягнути з Управлі- ння патрульної поліції в Одеській області на його користь матеріальну шкоду за самоправні дії своїх співробітників в розмірі 1900 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що на підставі ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) він звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову.

Згідно ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне право- порушення, звільняється від сплати державного мита.

Вищий Адміністративний Суд України в Довідці про результати вивчення та узагальнення пра- ктики застосування адміністративними судами Закону України Про судовий збір зазначав, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адмі- ністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, уста- новлених Законом про судовий збір.

Отже, з аналізу наведених положень вбачається, що від сплати судового збору, згідно ст.288 КУ пАП, звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки у поданій позовній заяві позивачем серед іншого заявлено вимогу про стягнення мате- ріальної шкоди, то судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернен- ня і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збо- ру, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами).

За змістом положень ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" у 2020 році ус- тановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102 грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майново- го характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у 1% ціни позову, але не ме- нше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у даному випадку, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, пози-

вачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 840,80 грн.

В силу ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання ви- мог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може пе- ревищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспекторів поліції Свідерка Андрія Івановича та Непом- нящєго ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 10 днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначе- ний недолік адміністративного позову в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний по- зов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скар- ги на рішення суду.

Суддя Тимошенко С.В.