Справа № 2-а-75/11
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 2-а-75/11 пров. № А/857/2710/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів- Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання - Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-75/11 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та визнання права власності, -

суддя в 1-й інстанції Боровков Д. О.,

час ухвалення рішення 27.12.2019 року, 12:05 год.

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 28.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-75/11 задоволено позов ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на павільйон по АДРЕСА_1 загальною площею 5,3 кв.м; на павільйон АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , загальною площею 13,7 кв.м; на павільйон по АДРЕСА_1 , загальною площею 15,7 кв.м.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року набрало законної сили 21 червня 2011 року.

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на павільйон (малу архітектурну форму) по Сихівській, 18 АДРЕСА_3 м АДРЕСА_1 , загальною площею 5,3 кв.м; на павільйон (малу архітектурну форму) по АДРЕСА_1 , загальною площею 13,7 кв.м; на павільйон (малу архітектурну форму) по АДРЕСА_1 , загальною площею 15,7 кв.м.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково. Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та визнання права власності скасовано. Провадження в адміністративній справі № 2-а-75/11 закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , який не брав участі в розгляді справи, оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні такої заяви, а постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року залишити в силі.

02 червня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову у справі №2-а-75/11, яку мотивує тим, що на вказану справу не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У судовому засіданні 03 червня 2020 року апелянт - ОСОБА_2 та представник апелянта - Когут Л. І. проти заявленої заяви заперечили.

Решта учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої ОСОБА_1 заяви, колегія суддів вважає, що вищевказана заява про відмову від позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1,6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Ст. 314 КАС України передбачає, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, а також враховуючи те, що оскаржуване рішення стосується інтересів осіб, які не були залучені до розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.

Керуючись ст. 189, 314, 321, 325 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 2-а-75/11 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
Судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 03 червня 2020 року.