Справа № 606/1134/20
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Теребовлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Верхоляка Андрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції Теребовлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Верхоляка Андрія Володимировича, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА №521959 від 21.04.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 21.04.2020 року.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 521959 від 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію постанови 21.04.2020 року, що підтверджується його підписом у пункті 9. «Копію постанови мною отримано».

В той же час, ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання постанови інспектора поліції Теребовлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Верхоляка А.В. від 21.04.2020 року незаконною та її скасування звернувся до суду лише 27.05.2020 року, що підтверджується штампом Теребовлянського районного суду на адміністративному позові.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 21.05.2020 року. Однак із таким його твердженням суд не погоджується, оскільки постановою Теребовлянського районного суду від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тоді ж (під час розгляду судом стовоно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП) вказану постанову йому оголошено (її зміст), зокрема і те, що «Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме…постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 521959 від 21 квітня 2020 року, згідно з якою 21 квітня 2020 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Плебанівка Теребовлянського району, в якого неосвітлений задній номерний знак, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.»

На думку суду, обставини, внаслідок яких ОСОБА_1 своєчасно не зміг отримати правову допомогу в межах розгляду вказаної адміністративної справи, так як діяв встановлений Кабінетом Міністрів України режим карантину, які він просить врахувати для поважності причин пропуску звернення до суду, суд не приймає до уваги, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не позбавляє права користуватися юридичною допомогою адвокатів.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом пропущено без поважних причин, а тому у його клопотанні про поновлення цього строку слід відмовити.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.1 ст. 123 КАСУ, а саме: позивачем не надано доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку для звернення до суду, а ті підстави пропущення строку, які він вказав у заяві про поновлення строку для подання позову, визнаються судом неповажними.

Відповідно до положень ст.123,169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 286 КАСУ, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.123,169,248,286 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Теребовлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Верхоляка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя