Справа № 810/2805/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 року № 810/2805/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" () за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень вказаного об`єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19.04.2018 № 47.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" () за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19.04.2018 № 47.

06.11.2018 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №810/2805/18 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" () за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень вказаного об`єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19.04.2018 № 47.

У подальшому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №810/2805/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 - без змін.

25.05.2020 до суду надійшла заява Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення від 28.08.2018.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник зазначив, що 04.12.2018 на примусове виконання до Тетіївського РВ ДВС за заявою про відкриття виконавчого провадження ГУ ДСНС України у Київській області надійшов виконавчий лист №810/2805/18 від 06.11.2018, виданий Київським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" () за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень вказаного об`єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19.04.2018 № 47, за яким 05.12.2018 головним державним виконавцем Тетіївського РВ ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57844769 та постанова про стягнення виконавчого збору. В подальшому, у зв`язку з надходженням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №810/2805/18 про поновлення строку подання апеляційної скарги, державним виконавцем 18.01.2019 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №57844769, яке було поновлено 13.08.2019 за заявою ГУ ДСНС України у Київській області.

У вересні 2019 року державним виконавцем під час виїздів за адресою боржника було встановлено невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2018, внаслідок чого були винесені постанова про накладення штрафу за невиконання боржником рішення суду; постанова про стягнення витрат виконавчого провадження; постанова про накладення штрафу за повторне невиконання боржником рішення суду, та направлено до Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення злочину відносно ТОВ "ТАЙНИЦЯ-АГРО" за невиконання рішення суду і законних вимог державного виконавця.

Заявник пояснює, що після винесення вищевказаних постанов, до Тетіївського РВ ДВС надійшло рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №320/5618/19, яким визнано протиправними та скасовано Постанову від 06.09.2019 про накладення штрафу на ТОВ «Тайниця-Агро» розміром 5 100,00 грн.; Постанову від 05.12.2018 про стягнення виконавчого збору розміром 14 982,00 грн., та Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження розміром 369,00 грн. від 06.09.2019. Зазначає, що у судовому рішенні від 06.11.2019 у справі №320/5618/19 судом встановлено, що згідно витягу з Інформаційної довідки №153201767 від 20.10.2019 відомості про право власності на нерухоме майно, що належить ТОВ «Тайниця-Агро» відсутні. На підставі викладеного, заявник просить суд роз`яснити порядок подальшого виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/2805/18 від 28.08.2018, яким застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО" () за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19.04.2018 № 47, що протирічить рішенню Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №320/5618/19, в якому зазначено, що приміщення за адресою Київська область, Тетіївський район, с. Тайниця, пров. Молодіжний, 2 не перебувають у власності та не використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЙНИЦЯ-АГРО".

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи те, що рішення у справі №810/2805/18 було прийнято без виклику осіб в порядку письмового провадження, суд здійснює розгляд поданої заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови ВАС України від 06.05.2010 р. підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

При цьому, судом не встановлено, що резолютивна частина рішення від 28.08.2018 є незрозумілою.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку подальшого виконання рішення суду від 28.08.2018.

Водночас, на думку суду, дана заява за своєю суттю є заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідно до положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи, що заявником не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз`яснення порядку подальшого виконання рішення суду, фактично просячи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, що згідно з чинним законодавством не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №810/2805/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.