Справа № 2-а-8009/11
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8009/11
Номер провадження 6-а/489/15/20
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказувала, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 30.06.2011 року ухвалено рішення у вищевказаній справі. Отримавши виконавчий лист у вказаній справі, заявник надала його до Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва для здійснення нарахувань та виплати пенсії. Заявник зазначає, що неодноразово зверталася до відповідача з метою отримання перерахованої пенсії, але їй пояснили, що суму нарахували але не можливо здійснити виплату через брак коштів.

Від Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшло пояснення на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якому зазначено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання та порядок поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала, просила задовольнити.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2011 року позов у справі № 2-а-8009/11 було задоволено. Судом постановлено зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за період з 01.01.2011 до набрання постановою суду законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 вказану постанову залишено без зміни.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2020 замінено боржника у справі № 2-а-8009/11, а саме: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 (заява №60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особи домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, на думку Європейського Суду з прав людини, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантованого статтею 1 Протоколу №1 до цієї Конвенції.

Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява 40450/04, п. 46) Європейський суд з прав людини зазначив: «…що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання (див. рішення у справі "Метаксас проти Греції" (Metaxas v. Greece), N 8415/02, п.19, від 27 травня 2004 року; та у справі "Лізанец проти України" (Lizanets v. Ukraine), N 6725/03, п. 43, від 31 травня 2007 року).

У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання.

У п. 48 цього рішення Європейський Суд з прав людини зробив висновок, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. І далі, у п. 54 звернув увагу, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v.Ukraine), N1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Заявник в якості поважності причин пропуску строку вказує на те, що вона є особою похилого віку (1937 р. н.), неодноразово зверталася до відповідача з метою отримання перерахованої пенсії, але їй пояснили, що суму нарахували, але не можливо здійснити виплату через відсутність коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , поновивши строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись статтями 241 - 243, 248 КАС України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Повний текст ухвали складено - 01.06.2020.

Суддя В. В. Кокорєв