Справа № 524/6602/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 р.Справа № 524/6602/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року по справі № 524/6602/19 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2020 року по справі № 524/6602/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Ловаріка Назарія Спартаковича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Ловаріка Назарія Спартаковича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відповідно до абз. 2 п.3 розділу VІ КАС України. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

25.05.2020 від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020. В обґрунтування заяви зазначено, що в тексті вказаної ухвали судом допущено арифметичну помилку в частині визначення розміру ставки судового збору, а саме помилково вказано 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб замість вірного - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 про залишення апеляційної скарги без руху було допущено арифметичну помилку в частині визначення розміру ставки судового збору, а саме помилково вказано 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб замість вірного - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, вірно зазначивши розмір ставки судового збору - "0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб" замість невірного - "0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2020 року по справі № 524/6602/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Ловаріка Назарія Спартаковича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, вірно зазначивши в тексті ухвали розмір ставки судового збору - "0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб" замість невірного - "0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Жигилій С.П.