Справа № 260/119/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

02 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/119/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю:

позивача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник у підготовче судове засідання не з`явився,

відповідач: Негрівський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) загального розвитку Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (Негрівський ДНЗ) представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, ) до Негрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) загального розвитку Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (Негрівський ДНЗ) (90114, Закарпатська область, Іршавський район, с. Негрово, вул. Майдан Миру, буд. 5, ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Негрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) загального розвитку Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (Негрівський ДНЗ), якою просять зобов`язати Відділ освіти Іршавської РДА застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення дошкільного навчального закладу до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

10 січня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 лютого 2020 року, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

На виконання ухвали суду від 10 січня 2020 року, позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції, у відповідності до якої позивач просить зобов`язати Негрівський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) загального розвитку Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (Негрівський ДНЗ) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення дошкільного навчального закладу до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

18 лютого 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

06 квітня 2020 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача у порядку статті 189 КАС України, про відмову від позову та просять повернути сплачений судовий збір.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 205 частини 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин питання щодо закриття провадження у справі вирішується судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За вимогами частини другої статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позові відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву від 06 квітня 2020 року про відмову від позовної заяви підписав т.в.о. начальника Роман Гудак.

На підтвердження повноважень, суду надано витяг з наказу (по особовому складу цивільного захисту) від 01 листопада 2019 року № 466 «Про покладення тимчасового виконання обов`язків на Гудака Р.В., (а.с. 18).

Отже, заяву по відмову від позову подано уповноваженою особою позивача.

Крім того, згідно з статтею 189 частини 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на частину 1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із системного аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що приписи частини 1 статті 142 КАС України щодо повернення судового збору у розмірі 50 відсотків, застосовуються у випадку відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Натомість, якщо відмова від позову надійшла в інший час, тобто після початку розгляду справи по суті, то підлягає застосуванню статті 140 КАС України, відповідно до якої витрати понесені позивачем не відшкодовуються відповідачем.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що заява про відмову від позову надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, при цьому, підставою для відмови від позову стало задоволення позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що при розподілі судових витрат підлягають застосуванню саме приписи статті 142 частини 1 КАС України, а не статті 140 КАС України.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., відповідно до платіжного доручення № 106 від 07 лютого 2020, (а.с. 44).

Таким чином, відповідно до статті 142 КАС України, суд присуджує понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору від сплаченого при поданні позову 2 102,00 грн., що становить 1 051, 00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня, 00 коп.).

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 243, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову від позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Негрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) загального розвитку Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (Негрівський ДНЗ) про застосування заходів реагування.

2. Закрити провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Негрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) загального розвитку Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (Негрівський ДНЗ) про застосування заходів реагування.

3. Стягнути з Негрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) загального розвитку Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (Негрівський ДНЗ) (90114, Закарпатська область, Іршавський район, с. Негрово, вул. Майдан Миру, буд. 5, ) на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, ) сплачений судовий збір у розмірі 1 051, 00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня, 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль