Справа № 240/6988/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

03 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/6988/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" вул. Білокоровицьке Шосе, 20, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11500.) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (майдан С.П.Корольова, 12, м.Житомир,10014) про визнання протиправними та скасування: протоколу, припису та постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" із позовом, в якому просить:

поновити пропущений строк на оскарження постанов відповідача:

- № 18-ю від 18.12.1919 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 94590 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- № 19-ю від 18.12.1919 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 37836 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття ним наступних рішень та скасувати їх:

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.12.1919;

- приписи №117/19-к від 06.12.1919 та №118/19-к від 06.12.1919 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- постанови № 18-ю від 18.12.1919 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 94 590,00 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та постанови № 19-ю від 18.12.1919 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 37836 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з статтями 12, 19, 20, 26 КАС України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування додаткових доказів у справі, в якому просить суд витребувати від відповідача оригінали/належним чином завірені копії прийнятих управлінням в результаті проведення перевірки приписів №117/19-к від 06.12.1919 та №118/19-к від 06.12.1919 про усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, товариство звернулося до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області з листом, в якому просило надати копії усіх документів щодо проведення перевірки, зокрема і копії приписів №117/19-к від 06.12.1919 та №118/19-к від 06.12.1919 про усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, однак такі документи відповідачем товариству не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування додаткових доказі в у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 80, 121, 160, 161, 171, 243, 248, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування: протоколу, припису та постанов.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 липня 2020 року о 15:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 2.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області оригінали для огляду та належним чином завірені їх копії прийнятих управлінням в результаті проведення перевірки приписів №117/19-к від 06.12.1919 та №118/19-к від 06.12.1919 про усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко