Справа № 460/2864/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2864/18 пров. № А/857/5412/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Управління Держпраці у Рівненській області та Державної служби України з питань праці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі №460/2864/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №460/2864/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28.05.2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом отримано клопотання Управління Держпраці у Рівненській області з проханням надати можливість приймати участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відео конференції, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду, Господарського суду Рівненської області або Рівненського міського суду Рівненської області.

Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронування системи відеоконферензв`язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 09 червня 2020 року о 09:00 год у зазначених вище судах немає.

Також, відсутні підтвердження про те, що копії відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор