Справа № 600/683/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/683/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним наказу,-

в с т а н о в и в:

Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області (позивач) звернулась з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" від 12.02.2020 року №24-541/14-20-сг, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, розмір земельної ділянки 1,8900 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак всупереч наведеним нормам позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, не навів норму законодавства (в тому числі норму процесуального законодавства щодо юрисдикції адміністративних судів), на підставі якої ним подано цей позов в порядку адміністративного судочинства до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Окрім цього, позивач, оскаржуючи рішення суб`єкта владних повноважень, яким фізичній особі надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не вказав, які саме права чи інтереси Коровійської сільської ради порушено оскаржуваним рішенням.

Суд звертає увагу на те, що у позові міститься посилання на пункт 15 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з пунктом 15 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Проте позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтувань щодо обмеження відповідачем при винесенні наказу "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" від 12.02.2020 року №24-540/14-20-сг конкретних прав та інтересів територіальної громади або повноважень Коровійської сільської ради та її органів.

Частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак позивачем як суб`єктом владних повноважень усупереч наведеному процесуальному обов`язку не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак суд робить висновок про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір