Справа № 752/22108/17
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/752/5/20
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови 23.08.2017 року у призначенні йому пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити йому пенсію за вислугу років.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», вирішено питання судових витрат.

На адресу суду 25.03.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі № 752/22108/17 було ухвалено в порядку загального позовного провадження, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в такому ж порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, проте, їх неприбуття в силу ч. 3 ст. 254 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою відповідача про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року у справі № 752/22108/17, суд надходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Водночас, в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а визначити конкретні дату призначення позивачу пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та загальний процент розрахунку пенсії від заробітку, в той час як конкретні числові значення судом не встановлювались, і вказане взагалі не було предметом спірних правовідносин в межах даної справи, що, на думку суду, фактично вказує на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення суду в частині застосування норм матеріального права.

Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Окрім того, на що суд звертає увагу, призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду за поданими документами.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року необхідно відмовити.

Крім того, зі змісту поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивачу призначена пенсія з 11.10.2019 року, відтак відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Хоменко