Справа № 480/3255/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 червня 2020 р. Справа № 480/3255/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А), в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову від 19.03.2020 р. ВП № 61589103 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2020 р. відкрито провадження у справі та з урахуванням ст. 287 КАС України призначено до розгляду.

01.06.2020 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дій щодо звернення стягнення з заробітної плати згідно постанови від 24.04.2020 р. ВП №61589103.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа, предметом розгляду якої є стягнення заборгованості шляхом відрахування в сумі 13484,65 грн. із заробітної плати позивача на користь ТОВ "Фінфорс". Позивач вважає, що сума його заборгованості в декілька разів менша, ніж пред`явлена, і у разі задоволення позовних вимог на користь позивача може істотно ускладнити поновлення порушених інтересів позивача, а тому просить забезпечити позов шляхом зупинення дій щодо звернення стягнення з заробітної плати згідно постанови від 24.04.2020 р. ВП №61589103.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Так, судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 19.03.2020 р. відкрито виконавче провадження №61589103 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості в розмірі 11895,14 грн.

Крім цього, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. 24.04.2020 р. винесено постанову ВП №61589103 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи, що позивачем надано докази того, що тривають виконавчі дії щодо примусового виконання стягнення в межах виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження якого є предметом розгляду в даній справі, суд вважає належним забезпеченням позову в даному випадку буде зупинення стягнення з позивача боргу на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. ВП №61589103 від 24.04.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) боргу на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. ВП №61589103 від 24.04.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.А. Прилипчук