Справа № 373/466/20
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/466/20
Номер провадження 2-а/373/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.

за участі: секретаря судових засідань Литвишко В.М.

позивача ОСОБА_2

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП Мальківського Богдана Вікторовича, ГУ НП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №210732, винесену 25.03.2020 поліцейським ВРПП Білоцерківського ВП Мальківським Богданом Вікторовичем , щодо застосування відносно нього, позивача, адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачем 1 винесено оскаржувану постанову у зв`язку з тим, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яким він керував 25.03.2020, відсутня відмітка про те, що він обладнаний газобалонним устаткуванням.

Однак, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1 , у графі «Тип пального» Р.2 є відмітка S, що свідчить про те, що це змішане пальне.

Відповідачі у судові засідання не з`являлись,про місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач 2 надіслав відзив, в якому висловлено заперечення щодо задоволення позову. Зокрема, зазначається про обов`язковість наявності в «техпаспорті» відповідної позначки про переобладнання автомобіля, яким вважається також й «установка ГБО».

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47 затверджено зразки національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів, у тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де передбачено графа «Тип пального» «Р.2».

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.04.2015 № 447 був затверджений «останній» технічний опис бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Однак, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.08.2015 № 1028 зазначений наказ було визнано таким, що втратив чинність.

В оскаржуваній постанові викладено суть правопорушення як те, що позивач, 25.03.2020 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, р.н. НОМЕР_1 , який працює на газовому обладнанні та не «вписане» до свідоцтва про реєстрацію.

З досліджених судом доказів вбачається, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ЗАЗ 110206 , д.н. НОМЕР_1 , видане НОМЕР_4 , у графі «Тип пального» «Р.2» міститься відмітка «S».

Відповідачі не навели обставин, які б вказували на нормативно визначену форму відображення змін облікових даних механічного транспортного засобу у його реєстраційних документах.

Ухвала суду від 12.05.2020 про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України надати до 26.05.2020 суду для вирішення справи по суті інформацію щодо порядку та способу внесення відомостей в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу про обладнання транспортного засобу газобалонним обладнанням станом на 02.06.2020 не виконано.

Як вбачається з загальнодоступних джерел інформації, у лютому 2016 року прес-службою Регіонального сервісного центру МВС в Київській області опубліковано нагадування (роз`яснення) всім автовласникам, котрі мають думку встановити або вже встановили на свій автомобіль газобалонне обладнання (ГБО).

При цьому, вказано, що після проведення всіх перевірок власникові транспортного засобу видається нове свідоцтво про реєстрацію, де в полі «Тип пального» вноситься запис про пальне літерами латинського алфавіту. Літера «S» вказує на тип палива бензин або газ, «В» - бензин, «D» - дизельне пальне.

Оцінюючи зазначені вище докази, з огляду на те, що обов`язок доказування правомірності винесення оскаржуваної постанови покладено на відповідачів, суд доходить висновку, що будь-яких доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідачами суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП Мальківського Богдана Вікторовича, ГУ НП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову за ч. 6 ст. 121 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №210732, винесену 25.03.2020 поліцейським ВРПП Білоцерківського ВП Мальківським Богданом Вікторовичем.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя: Д. В. Свояк