Справа № 520/2943/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2020 р.Справа № 520/2943/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі №520/2943/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30.03.2018 року № 11/6378 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, 1 клас (4% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премія (26% від посадового окладу) та визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних, протиправною;

- зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, 1 клас (4% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премія (26% від посадового окладу) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 у розмірі 65 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, 1 клас (4% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премія (26% від посадового окладу) здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року.

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;

- стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30.03.2018 року № 11/6378 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, 1 клас (4% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премія (26% від посадового окладу.

Зобов`язано Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, 1 клас (4% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премія (26% від посадового окладу).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати ОСОБА_1 у розмірі 65 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, 1 клас (4% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премія (26% від посадового окладу) здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, код 00034039).

Адміністрація Державної прикордонної служби України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 р. у справі №520/2943/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби Україниї на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі №520/2943/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду на 06.08.2019 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №5.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 року клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі - задоволено частково. Зупинено провадження у справі №520/2943/19 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 520/2943/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

20.03.2020 року представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просив суд: зняти зупинку в провадженні по справі №520/2943/19 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року після набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19); після зняття зупинки, про яку прописано в пункті 1 цієї заяви, зупинити провадження у справі № 520/2943/19 в зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах по зразковій справі № 160/8324/19 Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили "судовим рішенням касаційної інстанції; після розгляду зразкової справи №160/8324/19 Великою Палатою Верховного Суду та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції зняти зупинку та розглянути апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України по справі № 520/2943/19 та прийняти рішення; про прийняте рішення за цією заявою постановити письмову ухвалу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 року було поновлено провадження у справі №520/2943/19 апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд клопотання Рубежанського І.Б. від 20.03.2020 р. про зупинення провадження по справі №520/2943/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19) винесено у відкрите судове засідання.

Сторони про дату, час та місце розгляду даної справи були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого представником позивача клопотання, покладався на розсуд суду апеляційної інстанції при його вирішенні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вимоги поданого клопотання, вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити з підстав визначених п.3 ч.2 ст.236 КАС України, з огляду на таке.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2019 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, правовідносини у якій є подібними до спірних відносин. Позивачем у справі № 160/8324/19 є особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивачем фактично заявлено аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 року позов задоволено.

На теперішній час зазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі не набрало законної сили, оскільки оскаржено до Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів зауважує, що позивач по даній справі фактично звернувся до відповідача (Адміністрації Державної прикордонної служби України), відповідно до наявної в матеріалах справи копії поштового чеку 06.03.2019 р., тобто вже після визнання протиправними та нечинними пунктів 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України №103, згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 р. по справі №826/3858/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р. (набуло законної сили 05.03.2019 р.), а тому вимоги позивача стосуються і періоду вже після визнання протиправними та нечинними пунктів 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України, а тому саме ці питання і досліджуються в межах справи №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

З огляду на вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення в адміністративній справі № 160/8324/19 має суттєве значення для вирішення справи даної справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, оскільки предметом розгляду у даній справі є невключення додаткових видів грошового забезпечення у довідку для подальшого перерахунку пенсії пенсійним органом, а питання врахування цих надбавок при перерахунку розглядається Верховним Судом, колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Щодо поданого 26.05.2020 року до суду апеляційної інстанції Адміністрацією Державної прикордонної служби України клопотання, в якому остання просила зупинити провадження у справі №520/2943/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, то колегія суддів зауважує, що в судовому засіданні представник відповідача (Адміністрації Державної прикордонної служби України) відмовився від розгляду та вирішення зазначеного клопотання, а тому таке клопотання не розглядалося судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Рубежанського Ігоря Вікторовича - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/2943/19 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 520/2943/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2020 року