Справа № 756/12582/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/46/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.

розглянувши розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону 4 УПП і м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенка Вадима Володимировича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2019 року інспектором роти батальйону 4 УПП і м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенком Вадимом Володимировичем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за керування транспортним засобом без ввімкнення ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки фари в його автомобілі працюють в автоматичному режимі та вимикаються при відключені автомобіля. Зазначає, що відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1498395 від 07.09.2019 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач до судового засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.09.2019 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за керування транспортним засобом без ввімкнення ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 ПДР України (а.с. 8).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки фари в його автомобілі працюють в автоматичному режимі та вимикаються при відключені автомобіля. Зазначає, що відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності винесеної постанови про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 07 вересня 2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти батальйону 4 УПП і м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенка Вадима Володимировича щодо складення постанови серія ЕАВ № 1498395 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанову серії ЕАВ№1498395 від 07.09.2019року винесену інспектором роти батальйону 4 УПП і м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенком Вадимом Володимировичем до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Луценко