overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/2234/20
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2234/20
Провадження № 2-а/740/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Нечьковець Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Нечьковець Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 22 червня 2020 року о 15-й годині 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 346/6042/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6042/19
Провадження № 2-а/346/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205,229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 10:00 год.15 липня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 2-а-5417/11
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5417/11
Номер провадження №2-аво/351/3/20
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

25 травня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення описки,-

В с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Снятинського районного суду від 07.11.2011р. у справі №2-а-5417/11.

Вивчивши заяву та додані до неї додатки, вважаю, що заявником при подачі вказаної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення даних вимог, заявник не долучив до матеріалів справи копію посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, номер якого останній просить виправити, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.05.1993р.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення описки- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 404/8009/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8009/17
Номер провадження 6-а/404/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

02 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 396/370/20
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/370/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Стеценко А.О.,

представника позивача - адвоката Грейніс В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду справу № 396/370/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Грейніс Владислав Олександрович до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Гордієнко Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Гордієнко Олександра Валерійовича про скасування постанови серії ЕАК №2207517 від 06.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження на підставі пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 06.06.2020 року.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 396/369/20
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/369/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,

представника позивача Грейніс В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду справу № 396/369/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Грейніс Владислав Олександрович до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Шеремет Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Грейніс Владислав Олександрович до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Шеремет Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2207493 від 06.03.2020 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження на підставі пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 06.06.2020 року.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 414/526/20
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

м. Кремінна

02.06.2020 Справа № 414/526/20

Провадження № 2-а/414/19/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шмуйлової І.М.,

під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Лебідя Андрія Сергійовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Лебідя А.С. (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 02 червня 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 227 КАС України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Враховуючи необхідність з`ясування додаткових обставин суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 227, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Лебідь Андрія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 953/3597/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3597/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)

"02" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівенській області лейтенанта поліції Кондратюк Віталії Анатоліївни про скасування постанови,-
Залучити Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі, у якості співвідповідача.
Залишити позовну заяву позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівенській області лейтенанта поліції Кондратюк Віталії Анатоліївни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (реквізити сплати маються на сайті суду ).
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення у строк встановлений судом недоліків позову, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 645/796/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 645/796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області, інспектора лейтенанта поліції Попова Антона Андрійовича Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 з Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю, на підставі ухвали судді від 14.02.2020 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАК № 2000056 від 20.01.2020 року, винесену інспектором 4 батальйону 3 УПП в м. Харків лейтенантом поліції Поповим А.А. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, а позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову, а саме: - вказати повні дані відповідача (фізичної особи та/або юридичної особи); надати до суду докази сплати судового збору; вказати обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Станом на 02.06.2020 р. недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, хоча копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 р. про залишення його позову без руху позивач отримав 23.05.2020 р., тобто встановлений судом строк для виконання ухвали суду закінчився 28.05.2020.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 161,169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області, інспектора лейтенанта поліції Попова Антона Андрійовича Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя- К.С.Садовський
Справа № 520/12854/19
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/629/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року справа повернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду, для продовження розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Керуючись вимогам ст. 241, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 05 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатком та копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про прийняття справи до провадження..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук