Справа № 560/4027/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4027/19
УХВАЛА

02 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області №6841 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано необґрунтованим рішення Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області №6841 щодо відмови у перереєстрації транспортного засобу, прийняте за заявою ОСОБА_1 , та доведене до його відома листом від 20.11.2019 року № 31/22-Б-143 та зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС у Хмельницькій області №6841 повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 щодо перереєстрації транспортного засобу з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Адвокатом Печінкою П.В. 29 травня 2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду подано заяву про визнання протиправними бездіяльності та рішення відповідача на виконання рішення суду від 21.03.2020 по справі №560/4027/19.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує наступне

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив невідповідність її вимогами статті 383 КАС України, а саме, у додатках до заяви відсутні докази сплати судового збору.

Крім того, заява підписана адвокатом Печінкою П.В., проте до заяви не надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання зазначеної заяви як представника позивача.

За змістом частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, визначеним частинами 1-4 статті 383 КАС України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про визнання протиправними бездіяльності та рішення відповідача на виконання рішення суду від 21.03.2020 по справі №560/4027/19 не відповідає вимогам статті 383 КАС України, у зв`язку з цим таку заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про визнання протиправними бездіяльності та рішення відповідача на виконання рішення суду від 21.03.2020 по справі №560/4027/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап