Справа № 583/1961/20
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1961/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

"02" червня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 1/1), третя особа: інспектор взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Жибик Роман Олексійович (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 1/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , при вивченні якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, а саме визнання дій інспектора поліції Жибак Р.О. протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Отже за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивач звільнений від сплати судового збору, а за вимогу про визнання протиправними дій поліцейського має бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102 грн, тому підлягає сплаті судовий збір в розмірі 840,80 грн на рахунок: одержувач: Охтирське УК/Охтирський район/22030101, код одержувача 37981563, банк: Казначейство України, МФО: 899998, р/р UA0018013, призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 3.1.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення викладених в ухвалі недоліків сплати судового збору в розмірі 840,80 грн або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 1/1), третя особа: інспектор взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Жибик Роман Олексійович (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 1/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко