Справа № 520/5525/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02.06.2020 р. № 520/5525/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третіх осіб у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оформлену листом від 02.10.2019 Т-12310/0-6105/0/95-19 "Про розгляд заяви", у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

26.05.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано до суду клопотання про залучення третіх осіб, в якому просило суд постановити ухвалу про залучення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_15 ) в якості третіх осіб на стороні відповідача по даній справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб вказано, що відповідачем серед підстав відмови Головного управління у наданні позивачеві дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було зазначено, що земельна ділянка яку бажає отримати у власність гр. ОСОБА_1 - площею 2,00 га, - знаходиться на сформованій земельній ділянці кадастровий номер :03:000:0168 загальною площею 33,8817 га. Зазначено, що земельна ділянка :03:000:0168 сформована під час інвентаризації земель сільськогосподарського призначення у 2013 році. Вказано, що використовується громадянами мешканцями с.Медведівка для ведення особистого підсобного господарства відповідно до Державних актів на право постійного користування землею. Також, зазначено, що на сьогодні земельна ділянка поділена на 24 ділянки, яким присвоєно кадастрові номери :03:000:0203-0225. Вказано, що земельні ділянки використовуються відповідно до державних актів на право постійного користування земельною ділянкою: ІV-ХР №027235 на ім`я ОСОБА_2 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_13 , НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_14 , НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_15 , НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_16 , НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_17 , НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_18 , НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_19 , НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_20 , НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_21 , НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_23 , НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_24 . Крім того, зазначено, що земельна ділянка що бажає отримати у власність позивач має накладення та перетин з земельними ділянками постійного користування. Вказано, що надання дозволу вищезазначеному громадянину може призвести до порушення прав третіх осіб та переривання процедури отримання земельної ділянки у власність, кінцевим етапом якої є реєстрація речового права відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав н нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, суд вважає за можливе розглянути клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третіх осіб у адміністративній справі в письмовому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оформлену листом від 02.10.2019 Т-12310/0-6105/0/95-19 "Про розгляд заяви", у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.) та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.

Так, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області листом від 02.10.2019 Т-12310/0-6105/0/95-19, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, позивача повідомлено, що за інформацією Відділу у Кегичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки, які зазначені на доданих до клопотань громадян графічних матеріалах, перебувають у постійному користуванні третіх осіб згідно з державними актами на право постійного користування землею.

У постановах від 21 березня 2018 року (справа №536/233/16-ц), від 24 квітня 2018 року (справа №401/2400/16-ц), від 30 травня 2018 року (справа №826/5737/16), від 19 червня 2018 року (справа №922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування. Відмова особі в наданні земельної ділянки, висловлена шляхом відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом, як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року по справі № 605/567/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, в разі отримання позивачем дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зазначений документ не буде вважатись правовстановлюючим документом.

Отже, рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки осіб третіх осіб зазначених відповідачем у клопотанні про залучення третіх осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 49 КАС України немає. Отже, залучення третіх осіб зазначених відповідачем є безпідставним, а клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третіх осіб, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третіх осіб у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.