Справа № 420/3784/19
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3784/19
01 червня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у ненаданні адміністративної послуги по заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 , учаснику АТО, від 02.05.2019 року, відповідно до п. 5 ст. 10 ЗУ Про адміністративні послуги; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,1100 га для ведення садівництва, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (згідно графічного додатку); визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру в Одеській області викладену у листі від 31.05.2019 року № С-5310/0-3372/0/37-19.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.05.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,11 га на території Таїровської селищної ради (у межах населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.05.2019 року та вирішити питання про надання або відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,11 га на території Таїровської селищної ради (у межах населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, з урахуванням встановлених судом обставин; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 420/3784/19 (вхід. № 47521/19 від 16.12.2019 року).

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 420/3784/19.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року прийнято звіт Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 420/3784/19.

23 березня 2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/3784/19 (вх. № 11101/20 від 11.03.2020 року) та прийнято додаткове рішення, яким визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у ненаданні адміністративної послуги по заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 , учаснику АТО, від 02.05.2019 року, відповідно до п. 5 ст. 10 ЗУ Про адміністративні послуги.

22 травня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. № 19890/20), а якій позивач просить суд повернутися до питання постановлення судового контролю та, можливо, встановити новий строк виконання судового рішення або встановити новий строк подачі звіту або інше.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви про встановлення судового контролю не надано доказів надіслання (надання) копії вказаної заяви Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 420/3784/19 (вхід. № 19890/20) повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук