Справа № 313/779/19
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/779/19
Провадження № 2-а/313/1/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гурильова А.С., розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Семеняки Максима Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Семеняки М.В., у якому просить скасувати винесену відповідачем постанову № 570/0/92-19-ДК/0148ПО/08/01/-19, якою було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 170,00 грн.

Провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 52-1 КУпАП позивач просить закрити (а.с.1-7).

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 009646 від 02.06.2004 р., він ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 та їхній син ОСОБА_3 , є співвласниками земельної ділянки розміром 4,5000 га, цільове призначення якої є для ведення особистого селянського господарства. Дана земельна ділянка ними отримана як працівниками освіти та використовується нами особисто з моменту її отримання. Вказана земельна ділянка розташована на землях резервного фонду Веселівської селищної ради.

18.06.2019 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - начальником відділу контролю за використання та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріховському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Семеняк Максимом Володимировичем винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за № 570/0/92-19-ДК/0148ПО/08/01/-19.

Даною постановою відповідач ОСОБА_4 визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., так як ОСОБА_1 використовує земельну ділянку без одержання документа, що посвідчує право на неї, загальною площею 3,7733 га кадастровий номер не присвоєний, яка розташована на території Веселівської селищної ради Запорізької області.

На думку позивача постанова є незаконною та необґрунтованою і є такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю за ч. 1 ст. 247 КУпАП (у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення).

ОСОБА_1 вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, так як жодного доказу Державним інспектором не надано про те, що саме ним вчинено дане правопорушення.

Позивач у позові вказує, що 12.06.2019 р. близько 21.00 год. йому вручено державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - начальником відділу контролю за використання та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріховському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Семеняк М.В. Акт обстеження земельної ділянки № 570/92-19-ДК/648/АО/10/01/-19 від 12.06.2019 р. та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 12.06.2019 року за № 570/0/92-19-ДК/1059/АП/09/01/-19.

Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка площею 3,7733 га, яка розташована на території Веселівської селищної ради засіяна зерновими. Даний акт складено та підписано лише державним інспектором Семенюк М.В. Будь-які підписи осіб, які були присутні при обстеженні відсутні.

Позивач у позові зазначає, що незважаючи на те, що у вказаному акті відсутні та не зазначені дані щодо осіб, які були присутні під час проведення обстеження земельної ділянки, у Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 12.06.2019 р., який складено відповідачем, вказано, що «У результаті перевірки встановлено: відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 24.05.209 № 4 складеного представниками Веселівської селищної ради Веселівської селищної територіальної громади: депутатом 7 скликання Веселівської селищної ради ОСОБА_11 та старостою ОСОБА_5 зазначено, що обстежено земельну ділянку розміром 3,7733 га, яка засіяна зерновими. У відповідності до наявної інформації, зазначену земельну ділянку використовує ОСОБА_1 без будь-яких правових підстав». І враховуючи усю сукупність фактичних обставин, вбачаються ознаки правопорушення у ОСОБА_1 , що кваліфікуються як самовільне зайняття земельної ділянки - ст. 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та п. «б» ст. 211 Земельного кодексу України.

Позивач у позові вказує, що отримуючи вказані акти під підпис, вказав на те, що він вини не визнає і потребує допомоги адвоката, так як є необізнаним з нормами права. Проте, його вимоги щодо забезпечення правої допомоги відповідач залишив поза увагою, чим грубо порушив права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Також ОСОБА_1 у позові вказує на те, що залишилися поза увагою відповідача і докази надані ним проте, що земельна ділянка співвласниками використовується згідно Державного акту і на полі та в межах, які встановлені ще 15 років тому спеціалістами відділу земельних ресурсів при свідках, тобто осіб, які також використовують земельні ділянки на вказаному полі та які їх отримували разом з позивачем, як працівники освіти. Не взято до уваги, що протягом 15 років сплачується земельний податок та не має заборгованості.

Крім того в акті перевірки зазначені дані щодо акту обстеження земельної ділянки, які не відповідають дійсності, так як обстеження 24.05.2019 р. не проводилося і вказані особи були відсутні під час проведення обстеження. Також невірно вказано у акті перевірки призначення земельної ділянки сільськогосподарського виробництва замість ведення особистого селянського господарства.

У порушення вимог чинного законодавства не вказано причини та підстави проведення даної перевірки.

Згідно порядку та підстав проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно норм даного закону органи державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.

Виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів визначений у ст. 6 даного Закону. При цьому в частині другій цієї статті вказано, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених ч. 4 ст. 2 цього закону.

При здійсненні державного нагляду (контролю) у галузі земельних відносин органи державного нагляду (контролю) повинні керуватися Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В діях державного інспектора вбачаються порушення під час перевірки щодо додержання вимог земельного законодавства, що в свою чергу призвело до порушення прав ОСОБА_1 та подальшого його незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.

У постанові про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2019 р. вказано про те, що остання складена за результати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 р., який складено відповідачем. Будь-які докази про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 53 -1 КУпАП не вказані, що свідчить про те, що єдиним доказом є протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 р. за № 570/0/92-19-ДК/0175П/07/01/-19.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 р., в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не вказано місце його складення, місце, час вчинення, докази.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у позові вказує, що у порушення вимог вказаного законодавства, незважаючи на те, що він письмово постійно вказував на те, що потребує допомоги адвоката, в тому числі і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 р. та після роз`яснення йому вимог ст. 268 КУпАП, ці обставини залишилися поза увагою відповідача, що призвело до порушення прав та незаконного його притягнення до адміністративної відповідальності.

Будь-які докази вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП відсутні, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 12.11.2019 р. до участі у справі залучено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (а.с. 102).

На позов відповідач надав відзив у якому просив суд відмовити у задоволенні позову (а.с.28-37).

Позивач на поданий відповідачем відзив подав відповідь у якій просив суд позов задовольнити (а.с.111-119).

Допитаний у судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, дослідивши відзив на адміністративний позов, відповідь на відзив, допитавши свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 53-1 КУпАП передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він також повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників та адвоката.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 та їхній син ОСОБА_3 , є співвласниками земельної ділянки розміром 4,5000 га, кадастровий номер :11:019:0011 цільове призначення якої є ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 009646 від 02.06.2004 р. (а.с.8-9).

18.06.2019 р. державним інспектором-головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Семеняк М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 570/0/92-19-ДК0148ПО/08/01/-19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.16-18).

За змістом постанови зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 211 п. «б» ЗК України, а саме:використовує земельну ділянку без одержання документа, що посвідчує право на неї, загальною площею 3,7733 га, кадастровий номер не присвоєний,яка розташована на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

У акті обстеження земельної ділянки № 570/0/92-19-ДК/648/АО/10/01-19 від 12.06.2019 р. складеному головним спеціалістом ОСОБА_4 зазначено, що був здійснений огляд земельної ділянки площею 3,7733 га, яка розташована на території Веселівської селищної ради, Веселівського району Запорізької області та встановлено, що земельна ділянка засіяна зерновими. Позивач у акті обстеження земельної ділянки 12.06.2019 р. записав, що він вини не визнає, потребує допомоги адвоката. З акту вбачається, що будь-які інші особи під час проведення обстеження даної земельної ділянки та складання акту не були присутні (а.с.10-11).

12.06.2019 р. державний інспектор - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Семеняк М.В. склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки № 570/0/92-19-ДК/1059/АП/09/01/-19 загальною площею 3,7733 га, у якому зазначив, що у результаті перевірки відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 24.05.2019 р. № 4 складеного представниками Веселівської селищної ради Веселівської селищної територіальної громади депутатом 7 с кликання Веселівської селищної ради ОСОБА_11 та старостою ОСОБА_5 встановлено, що обстежену земельну ділянку зальною площею 3,7733 га, яка розташована на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області засіяна зерновими. Земельна ділянка використовується під товарне сільськогосподарське виробництво. Земельній ділянці кадастровий номер не присвоєний. Дана земельна ділянка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :11:019:0011.У акті зазначено, що у відповідності до наявної інформації, зазначену земельну ділянку використовує ОСОБА_1 без будь-яких правових підстав. У акті зазначено, що враховуючи усю сукупність фактичних обставин, вбачаються ознаки правопорушення у ОСОБА_1 , що кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки - будь-якої особи, які свідчать про фактичне використання з наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації) та є порушенням статей 125, 126 ЗК України відповідальність за яке передбачена пунктом «б`ст.211 ЗК та ст. 53-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки 12.06.2019 р. записав, що він вини не визнає, потребує допомоги адвоката.

З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства вбачається, що будь-які інші особи під час складання акту не були присутні (а.с.44-45,12-13).

24.05.2019 р. головний спеціаліст-інспектор з контролю за використанням та охороною земель виконавчого комітету Веселівської селищної ради ОСОБА_10 склав акт № 4 обстеження земельної ділянки загальною площею 3,7733 га у зв`язку з її самовільним зайняттям та використанням.

З акту обстеження земельної ділянки вбачається, що він складений за участю депутата 7-го скликання Веселівської селищної ради ОСОБА_11 та старости ОСОБА_5 (а.с.44-45).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 своїми показами підтвердили фактичні обставини справи на які посилається ОСОБА_1 щодо тривалого часу володіння земельною ділянкою розміром 4,5000 га, кадастровий номер :11:019:0011.

Допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , прізвища яких зазначені у акті № 4 від 24.05.2019 р. дали покази про те, що вони 24.05.2019 р. при обстеженні земельної ділянки загальною площею 3,7733 га та складанні акту № 4 участі не приймали.

Покази свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_5 спростовують покази свідка ОСОБА_10 , головного спеціаліста-інспектора з контролю за використанням та охороною земель виконавчого комітету Веселівської селищної ради та ставлять під сумнів як доказ акт № 4 обстеження земельної ділянки загальною площею 3,7733 га у зв`язку з її самовільним зайняттям та використанням, складений 24.05.2019 р.

Крім того, суд зазначає, що під час складання актів, протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення штрафу позивач ОСОБА_1 постійно заявляв письмові клопотання про те, що він потребує допомоги адвоката. Однак відповідач дані клопотання проігнорував, чим порушив право позивача на захист, яке ОСОБА_1 мав відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, гарантоване йому ст. 59 Конституції України.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст.72КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 4 статті 73КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з вимогами ч. ч. 2,3ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи.

Відповідач, у порушення вимог ст.ст. 245, 280КУпАП без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП без доказів, які б свідчили про наявність саме у позивача протиправної, винної (умисної або необережної) дії.

Не надані такі докази і під час судового розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено перед судом факт вчинення позивачем станом на час винесення оскаржуваної постанови правопорушення та те, що розгляд справи про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності проводився з дотримання норм передбачених положеннями КУпАП.

Верховний Суд, як суд касаційної інстанції, в постанові від 07.06.2018 р. зауважив, що порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 288 КАС України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 19 Конституції України, п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 11, 44, 73-78, 90, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Постанову № 570/0/92-19-ДК/0148ПО/08/01/-19 винесену 18.06.2019 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріховському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Семеняк Максимом Володимировичем відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 170,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП - закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Веселівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з моменту проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 29.05.2020 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізькоїобласті А.О.Нагорний

27.05.2020