Справа № 280/1305/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №280/1305/19

адміністративне провадження №К/9901/9496/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі №280/1305/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

1 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі №280/1305/19.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Оскільки подана скаржником касаційна скарга не відповідала новим вимогам КАС України, ухвалою Верховного Суду від 6 квітня 2020 року її було залишено без руху, з наданням можливості усунути недоліки касаційної скарги.

В межах наданого строку на усунення недоліків, представником Державної фіскальної служби України надіслано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків та касаційну скаргу, Верховний Суд зазначає, що касаційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Представник Державної фіскальної служби України у заяві про усунення недоліків зазначає, що підставою для касаційного оскарження є той факт, що судом першої інстанції порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 9 КАС України, а також не надано належної оцінки доводам відповідача про порушення норм процесуального права.

Однак, колегія суддів вказує, що наведені представником скаржника факти та посилання на статтю 9 КАС України не є підставами для відкриття касаційного провадження, які визначені вимогами частини четвертої статті 328 КАС України та були чітко роз`яснені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 6 квітня 2020 року про без руху, а отже касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі №280/1305/19 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Л.О. Єресько

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду