Справа № 760/9562/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9562/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Каневського Дмитра Володимировича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 09.04.2020 року серії ЕАК № 2361074 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

28.05.2020 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про відмову від позову у зв`язку із скасуванням Управлінням патрульної поліції у м. Києві постанови та закриттям провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 13-15).

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом. При цьому підстави для не прийняття відмови від позову через вирішення спору відсутні, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст. 239 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Каневського Дмитра Володимировича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Каневського Дмитра Володимировича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: