overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/7269/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/7269/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., питання про подальший розгляд у порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанов,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанов.

Ухвалою судді від 27.05.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного судочинства України на 03.06.2020.

02.06.2020 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду відзив на позовну заяву №46831 від 01.05.2020.

Згідно з ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст.4 КАС України).

За наведених обставин, суд вважає за можливе розгляд і вирішення даної справи в подальшому провести у порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Судовий розгляд справи № 240/7269/20 провести у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та в межах строків, передбачених ст.287 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/5442/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/5442/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонній служби України щодо не проведення з ним з 18.01.2018 остаточного розрахунку при звільненні із військової служби;

- стягнути з Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на його користь середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 18.01.2018 по 22.01.2020 в сумі 215744,62 грн.

Ухвалою від 29.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку зверненя до суду з позовом та доказів на підтвердження своїх доводів.

27.05.2020, на усунення недоліків, від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

Разом з тим, при її дослідженні встановлено, що вона не містить підпису позивача, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявоюу часника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належним чином оформленої, обгрунтованї заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження своїх доводів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлений судом строк продовжується до закінчення встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 276/224/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2020 року м. Житомир справа № 276/224/17

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду заяви про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

Міністерство оборони України звернулось до суду з заявою від 12.05.2020 №534 про поворот виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 262, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити заяву про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 червня 2020 року 12:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/6343/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/6343/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонній служби України щодо не проведення з ним з 11.02.2018 остаточного розрахунку при звільненні із військової служби;

- стягнути з Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на його користь середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 11.02.2018 по 27.12.2019 в сумі 193831,92 грн.

Ухвалою від 27.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку зверненя до суду з позовом та доказів на підтвердження своїх доводів.

27.05.2020, на усунення недоліків, від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

Разом з тим, при її дослідженні встановлено, що вона не містить підпису позивача, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявоюу часника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належним чином оформленої, обгрунтованї заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження своїх доводів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлений судом строк продовжується до закінчення встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 260/664/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/664/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гонтовий Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Перечинська районна державна адміністрація Закарпатської області представник у підготовче судове засідання не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Савицький Сергій Ігорович;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 16, код ЄДРПОУ 2209950), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина 52, ) про визнання протиправними дій та скасування запису, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування запису.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2020 року об 15:00 годині.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/1528/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1528/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гонтовий Ю.О.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України - представник Середній Ярослав Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Мукачівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В::

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2016 році та у 2017 році без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

3. Зобов`язати Мукачівський прикордонний загін (в/ч 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди за 2016 рік та за 2017 рік .

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 300/2513/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. Справа № 300/2513/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРС-ТРЕЙДІНГ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРС-ТРЕЙДІНГ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.11.2019.

01.06.2020 року на адресу суду надійшли клопотання представників сторін про відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки судом причини неявки представників сторін, зазначені ними у клопотаннях, визнано поважними, судове засідання слід відкласти відповідно ст.205 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи відкласти на 08 липня 2020 р. о 10:10.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 300/716/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" червня 2020 р. справа № 300/716/20
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В позовній заяві позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТ-БРО направило керівнику структурного підрозділу ДПС України, що обслуговує Електронний кабінет платника податків лист від 20.12.2019 Вих. № 5 про надання роз`яснення щодо неспрацювання програмного забезпечення, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТ-БРО не отримало відповіді на Відправку № 1 від 12.09.2019 через інтерфейс КП М.Е.doc. Відповіді на вказаний лист від 20.12.2019 Вих. № 5 позивач не отримав.
Ухвалою від 28.05.2020 суд витребував в Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належним чином засвідчену копію відповіді на лист Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ-БРО від 20.12.2019 Вих. № 5, адресованого керівнику структурного підрозділу ДПС України, що обслуговує Електронний кабінет платника податків.
Згідно з частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.
Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення адміністративної справи № 300/716/20 суд вважає за необхідне витребувати в Державної податкової служби України належним чином засвідчену копію відповіді на лист Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ-БРО від 20.12.2019, вих. № 5, адресованого керівнику структурного підрозділу ДПС України, що обслуговує Електронний кабінет платника податків.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 2а-1929/12/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"03" червня 2020 р. справа № 2a-1929/12/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Королевич О.В.,
за участю представників: позивача - Косар М.Є, відповідача - Юрчука Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом корпорації "Укртрансжилбуд" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 295 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 09.06.2020.