Справа № 160/9346/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2020 року справа 160/9346/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 задоволений позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів (ас105).
Рішення отримано відповідачем 10.12.2019 (ас112).
Навчальний заклад 20.02.2020 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи що не отримували рішення суду (ас133-135).
Апеляційна скарга подана 17.03.2020 з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що в журналі вручень поштової кореспонденції відділення Укрпошти відсутній підпис працівника навчального закладу в отриманні 10.12.2019 судового рішення, в зв`язку з чим вони звернулись з заявою про вчинення кримінального правопорушення до П`ятихатського відділення поліції (ас136,141,147).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та суд зазначив що доводи відповідача що вони не отримували судове рішення не відповідають дійсності. В поштовому повідомленні про вручення рішення суду 10.12.2019 стоїть підпис секретаря навчального закладу Вештало В.І. Крім того, відповідач знав про розгляд справи, адже 05.11.2019 отримав ухвалу від 10.10.2019 про призначення розгляду справи за правилами спрощеного провадження, що підтверджується підписом секретаря навчального закладу Вештало В.І. в поштовому повідомленні про вручення. Навчальний заклад 07.11.2019 подав відзив на позовну заяву. Оскаржуване рішення оприлюднене в єдиному державному реєстрі судових рішень 05.12.2019.
Для усунення недоліків Державному професійно-технічному навчальному закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» протягом 10 днів пропонувалось навести іншу причину подачі апеляційної скарги через три місяці після отримання оскаржуваного рішення та його оприлюднення в єдиному державному реєстрі судових рішень (ас163).
В надісланому на адресу апеляційного суду листі №01-16/156 від 21.05.2020, відповідач повторно стверджує, що не отримували судове рішення. До листа додана пояснювальна записка секретаря Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» Вештало В.І., в якому вона вказує, що після отримання 25.02.2020 постанови про відкриття виконавчого провадження, вона звернулась до поштового відділення стосовно вручення судового рішення. Працівник Укрпошти надала для огляду журнал, в якому записано про вручення 10.12.2019 листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду без зазначення прізвища особи, яка цей лист отримала (ас165-171).
Проаналізувавши доводи відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили.
Зокрема, секретар Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» Вештало В.І. не заперечує свій підпис в поштовому повідомленні про вручення рішення суду 10.12.2019 (ас112). Відповідач так і не пояснює, чому вони, знаючи про судовий розгляд справи, не цікавились прийнятим рішенням, яке оприлюднене в єдиному державному реєстрі судових рішень 05.12.2019.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова