Справа № 127/30740/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі судді Бойко В.М.,
при секретарі Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому коміттеті ВМР про скасування постанови про адміністративне правопорушення суд, -
11.11.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті ВМР про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що позивач з метою захисту своїх порушених прав 30.09.2019 зверталась із скаргою до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті ВМР з вимогою скасувати постанову №900 від 20.09.2019р. прийнятою Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті ВМР.
11.11.2019 позивачем разом із позовом до суду подано заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, таке ж клопотання подано до суду 27.03.2020. Заява мотивована тим, що 17.10.2019 Виконавчий комітет ВМР направив відповідь на адресу АДРЕСА_1 Некрасова АДРЕСА_2 . Вінниця, проте, як вказує позивач вона на даний час не проживає за даною адресою, відповідь отримала лише 29.10.2019, за таких обставин вважає, що строк для подання позову пропущено з поважних причин.
Суд звертає увагу, що саме адреса позивача: АДРЕСА_2 була вказана позивачем у скарзі, як адреса місця проживання, іншої адреси ОСОБА_1 не вказувала.
Позивач 27.03.2020 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача подав на електронну адресу суду до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача звертає увагу суду на те, що однією з вимог дотримання статті 6 Конвенції є обґрунтованість судового рішення, шо до речі, передбачено й національним законодавством (статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України). Із цього слідує, що суди не повинні ігнорувати наявність підстав для застосування наслідків пропуску строку на звернення до суду і належним чином обгрунтовувати причини її незастосування. Наслідки: пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. З огляду на те, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови адміністративної комісії від 20.09.2019 просить суд позов залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1, 2, ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленого законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні від 21 лютого 1975 року у справі "Толдер проти Великої Британії", Європейський суд з прав людини закріпив правило, що пункт 1 статті 6 Конвенції стосується невід`ємного права особи на доступ до суду. Прямим порушенням права на доступ до суду є необхідність отримання Спеціальних дозволів на звернення до суду.
Строк звернення до адміністративного суду за своєю сутністю є аналогом строку позовної давності, який застосовується для цілей цивільного і господарського судочинства.
Стосовно застосування позовної давності в контексті статті 6 конвенції суд бере до уваги висновки Європейського суду з прав людини по справі «GRAFESCOLO S.R.L. проти Молдови», де суд зазначив, що дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язане з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки як вбачається із матеріалів позову позивач звернувся з позовом до суду 11.11.2019 тоді, як про порушення своїх прав позивачу стало відомо 29.10.2019, про що вказує сам позивач в заяві про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, таким чином враховуючи вказані вище обставини суд дійшов висновку про передчасність висновку в ухвалі суду про відкриття провадження по даній справі, щодо відповідності позову вимогам ст. 171 КАС України ( в тому числі п.5. ч.1 яким визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); крім того суд бере до уваги, що обставин, які позбавляли позивача можливості звернутись до суду у визначений законом десятиденний строк з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси суду не надано, суд також враховує, що позивачем реалізовано своє право на оскарження постанови шляхом подачі скарги 30.09.2019 безпосередньо до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті ВМР.
Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 122, 123, 240, 241, 242, 248 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому коміттеті ВМР про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ.
Суддя: