Справа № 540/2226/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2226/19

Головуючий в І інстанції:Ковбій О.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 10.12.2019 р.

м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.
за участю секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у продовженні строку переробки товарів на митній території України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" звернулось до суду з адміністративним позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2019 року про відмову у продовженні строку переробки товарів на митній території України т/х "Corvus" (прапор-Belize, IMO 8864737) за заявою №846 від 27.09.2019 року (повідомленого листом від 07.10.2019 року №6420/21-70-63).

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" посилалось на те, що 19.04.2018 року між ним та компанію "BINARTA CORPORATION" укладено контракт №122-149 про ремонт т/х "Corvus" (прапор-Belize, IMO 8864737). 17.05.2018 року Митницею ДФС здійснено митне оформлення товару в митний режим переробки на митній території за митною декларацією IM 51 №UA508120/2018/001909 до 05.07.2018 року. В подальшому строк за заявою підприємства був продовжений до 30.09.2019 року.

27.09.2019 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подало відповідачу заяву №846 про дозвіл на продовження строку переробки товарів (судна "Corvus") на митній території України до 16.05.2020 року, однак, рішенням начальника митного посту "Херсон-порт" Митниці ДФС від 07.10.2019 року відмовлено в продовженні строку переробки.

Позивач вважає зазначене рішення Митниці ДФС протиправним, оскільки, на думку товариства, надані до митного органу документи щодо домовленостей з замовником на проведення додаткових робіт є достатніми для прийняття рішення про продовження строку переробки товарів на митній території України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі, просить скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що відповідно до положень ст. 151 МК України, строки перебування товарів в режимі переробки встановлюються органом доходів і зборів у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів і розпорядження продуктами їх переробки. При цьому, продовження строку переробки можливе з причин, які мають бути підтверджені документально.

Митний орган зазначив, що за наслідками проведеного посадовими особами відповідача огляду території ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" було встановлено, що на борту т/х "Corvus" ремонтні роботи, передбачені зовнішньоекономічним договором, не проводяться, доступ до житлових та нежитлових приміщень обмежено, що унеможливило здійснення в повній мірі перевірки факту виконання ремонтних робіт, що заявлені товариством.

Апелянт також зазначив, що підставою для звернення позивача із заявою про продовження строку переробки став лист Компанії "BINARTA CORPORATION", на підставі якого сторонами було укладено додаткову угоду № 06 від 26.09.2019 року до зовнішньоекономічного договору № 122-149 від 19.04.2018 року. При цьому, апелянт вказує на те, що вказана додаткова угода не містить підстав (переліку робіт), з яких випливає необхідність в продовженні строку перебування товарів у митному режимі переробки на митній території України, а зазначені в листі Замовника роботи не відповідають роботам, зазначеним в проміжній ремонтній відомості Виконавця - позивача по справі.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що рішення від 07.10.2019 року про відмову у продовженні строку переробки товарів на митній території України т/х "Corvus" (прапор-Belize, IMO 8864737) є правомірним та скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції замінено відповідача по справі - Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником - Чорноморською митницею Держмитслужби.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.04.2018 року між компанією "BINARTA CORPORATION", Belize (замовник) та ТОВ "Смарт-Мерітайм груп" (виконавець) укладено контракт №122-149 щодо ремонту т/х "Corvus".

Згідно п. 1.1 контракту замовник розмістив, а виконавець прийняв до виконання замовлення на ремонт судна "Corvus" (IMO №8864737, прапор - Belize) в об`ємі обумовленому сторонами в попередній ремонтній відомості на Херсонській верфі ТОВ "Смарт-Мерітайм груп". Тривалість ремонту визначена - 60 календарних днів від дати прийняття судна до ремонту (п.3.1 контракту).

03.05.2018 року ТОВ "Смарт-Мерітайм груп" звернулось до відповідача із заявою за вихідним №362, в якій відповідно до ст. 149 МК України просило надати дозвіл на розміщення товарів (морського суховантажного судна "Corvus", номер IMO 8864737, прапор - Belize) у митний режим переробки на митній території України з метою ремонту. У вказаній заяві зазначено строк переробки до 05.07.2018 року.

Рішенням Херсонської митниці ДФС (митний пост "Херсон-пост"), наведеного в бланку цієї ж заяви, відповідачем надано дозвіл до 05.07.2018 року (вх. 200/10/63-30 від 04.05.2018 року) на поміщення морського суховантажного судна "Corvus" (номер IMO 8864737, прапор - Belize) у митний режим переробки на митній території України.

В подальшому, на підставі заяв ТОВ "Смарт-Мерітайм груп" від 27.06.2018 року № 559, від 12.09.2018 року № 877, від 21.12.2018 року № 1195, від 27.02.2019 року № 178, поданих відповідно до ст. 151 МК України, відповідачем неодноразово надавались дозволи на продовження строку переробки товарів (морського суховантажного судна "Corvus", номер IMO 8864737, прапор - Belize) у митному режимі переробки на митній території України з метою ремонту.

17.05.2018 року, згідно митної декларації UA508120/2018/001909 від 07.05.2018 року, митницею ДФС здійснено митне оформлення товару в митний режим переробки на митній території України.

21.05.2019 року позивач повторно звернувся до митного органу із заявою за вихідним №466 від 21.05.2019 року, в якій відповідно до ст. 151 МК України просив надати дозвіл на продовження строку переробки товару (судна "Corvus") в режимі "переробка на митній території України" до 30.09.2019 року з метою ремонту.

До вказаної заяви позивачем було додано: додаткову угоду №05 від 21.05.2019 року; проміжну ремонтну відомість б/н від 21.05.2019 року; МД №UA508120/2018/001909 від 17.05.2018 року; лист №170519 від 17.05.2019 року.

За результатом розгляду заяви відповідачем прийнято рішення про продовження строку переробки товару (судна "Corvus") в режимі "переробка на митній території України" до 30.09.2019 року про що зазначено в цій же заяві.

В свою чергу, 19.08.2019 року комісією у складі: старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Херсон-порт" Митниці ДФС Корольова І.С., завідувача СБН ПНЗ УПМП та МВ Митниці ДФС Сердюк М.В., старшого державного інспектора відділу ОР УПМП та МВ Митниці ДФС Важніченко О.О. проведено огляд території та приміщень ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" Херсонський суднобудівний завод, розташованих за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, де розміщені товари в режимі переробки, з метою перевірки відповідності фактичної кількості ввезених товарів, транспортних засобів комерційного призначення відомостям, заявленим у митній декларації.

За результатами огляду складено акт №16 від 19.08.2019 року про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи.

Згідно додатку 2 до зазначеного акту, митним органом, за наслідками проведеного огляду, виявлено корпус т/х "Corvus" IMO 8864737, який пришвартований лівим бортом до корпусу RST-26, у затоні імені "П`ятницького". Ознаки виконання будь-яких робіт з ремонту судна відсутні. Доступ до жилих та нежилих приміщень обмежено шляхом накладення навісних замків на всі двері. Корпус т/х "Corvus" IMO 8864737 покритий іржею, обладнання, що вказувало б на проведення будь-яких робіт відсутнє. Засоби рятування при зовнішньому огляді - частково відсутні. Люди на т/х "Corvus" на момент огляду відсутні.

27.09.2019 року ТОВ "Смарт-Мерітайм груп" знов звернулось до відповідача із заявою за вихідним №846, в якій на підставі ст. 151 МК України просило надати дозвіл на продовження строку переробки товару (морського суховантажного судна "Corvus") в режимі "переробка на митній території України" до 16.05.2020 року. До заяви додано: додаткову угоду №06 від 26.09.2019 року; проміжну ремонтну відомість б/н від 26.09.2019 року; митну декларацію №UA508120/2018/001909 від 17.05.2018 року; лист №200919 від 20.09.2019 року.

Рішенням Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.10.2019 року відмовлено у продовженні строку переробки товарів в режимі "переробка на митній території України".

Підставою для відмови у продовжені строку переробки товарів стало невиконання ремонтних робіт, передбачених відповідним зовнішньоекономічним договором та додатками.

Також Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було направлено товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Смарт-Мерітайм груп" лист від 07.10.2019 року №6420/21-70-63, в якому позивача повідомлено про відмову у продовженні строку переробки товарів на митній території України згідно заяви вх. № 493/10/63-36 від 30.09.2019 року, вих. № 846 від 27.09.2019 року та повідомлено причини такої відмови.

Крім того, у вказаному листі митницею попереджено позивача про необхідність протягом 20 днів від дати відкликання дозволу на переробку товарів на митній території України завершити розпочаті операції з переробки, а також вивезення за межі митної території України або заявлення в інший митний режим товарів, поміщених в митний режим переробки на митній території України, у строк до 30 днів з дати відкликання дозволу на переробку товарів.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у продовженні строку переробки товарів, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення від 07.10.2019 року про відмову у продовженні строку переробки товарів на митній території України т/х "Corvus" є неправомірним, а тому позовні вимоги ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, вважає його правильним та таким, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Статтею 70 Митного Кодексу України, встановлено види митних режимів, одним з яких є переробка на митній території.

Згідно ст. 71 МК України, декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 147 МК України, переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Поміщення товарів у митний режим переробки на митній території допускається з письмового дозволу митного органу за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи (ст. 149 МК України).

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 149 МК України, у дозволі на переробку товарів на митній території України зазначається перелік операцій з переробки та спосіб їх здійснення. Рішення про відмову у видачі дозволу на переробку товарів на митній території України приймається, якщо: 1) відомостей, зазначених у поданих заявником документах, недостатньо для визначення обов`язкового обсягу виходу продуктів переробки, що утворюються в результаті переробки товарів; 2) митний орган виявив невідповідності у відомостях, що містяться у поданих заявником документах, або недостовірність цих відомостей; 3) митним органом встановлено відсутність належного технологічного обладнання, приміщень, умов для обліку і зберігання товарів, що ввозяться з метою переробки; 4) підприємством не дотримано встановлених законодавством України заборон чи обмежень щодо переробки товарів на митній території України.

Статтею 150 МК України визначено, що операції з переробки товарів можуть включати:

1) власне переробку товарів, у тому числі: обробку, монтаж, демонтаж, використання окремих товарів, які сприяють чи полегшують процес виготовлення продуктів переробки;

2) ремонт товарів, у тому числі модернізацію, відновлення та регулювання, калібрування.

В даному випадку встановлено, що на підставі заяви ТОВ "Смарт-Мерітайм груп" від 03.05.2018 року Херсонською митницею ДФС надано дозвіл позивачу на поміщення морського суховантажного судна "Corvus" (номер IMO 8864737, прапор - Belize) у митний режим переробки на митній території України до 05.07.2018 року з метою ремонту вказаного судна.

При цьому, будь-яких підстав для відмови у наданні дозволу на поміщення товарів у вказаний митний режим відповідачем встановлено не було.

Відповідно до ст. 151 МК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), строк переробки товарів на митній території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.

Однак, при цьому, ч. 2 ст. 151 МК України визначено, що Законами України може визначатися більший строк переробки товарів, а для підприємств суднобудівної промисловості (в межах класу 30.11 групи 30.1 розділу 30, класу 33.15 групи 33.1 розділу 33 КВЕД ДК 009:2010) загальний строк переробки не може перевищувати 730 днів.

В ході розгляду даної справи встановлено, що з моменту отримання позивачем дозволу від митного органу на поміщення морського суховантажного судна "Corvus" (номер IMO 8864737, прапор - Belize) у митний режим переробки на митній території України, строк переробки товарів на митній території України (судна "Corvus") неодноразово продовжувався митним органом, що підтверджується наявними в матеріалах справи рішеннями про його продовження. При цьому, у всіх випадках такий строк продовжувався митним органом на підставі таких документів: додаткових угод, проміжних ремонтних відомостей, митної декларації, листів.

Звертаючись 27.09.2019 року із заявою про продовження, відповідно до ст. 151 МК України, строку переробки товарів на митній території України, позивач в якості документального підтвердження причин необхідності продовження строку переробки товару на митній території України надав до митного органу: додаткову угоду №06 від 26.09.2019 року; проміжну ремонтну відомість б/н від 26.09.2019 року; митну декларацію №UA508120/2018/001909 від 17.05.2018 року; лист №200919 від 20.09.2019 року.

В обґрунтування підстав для звернення до митного органу із заявою про продовження строку переробки товарів, позивач посилався на те, що 20.09.2019 року від компанії "BINARTA CORPORATION" надійшов лист за вихідним №200919, в якому замовник ремонтних робіт судна "Corvus" просив позивача продовжити строк ремонту судна до 16.05.2020 року в зв`язку з необхідністю виконання додаткових робіт.

26.09.2019 року, у зв`язку з необхідністю виконання додаткових робіт з ремонту судна "Corvus", між компанією "BINARTA CORPORATION" та ТОВ "Смарт-Мерітайм груп" було укладено додаткову угоду №06 до контракту №122-149 від 19.04.2018 року, в якій сторони домовились продовжити строк виконання ремонту судна до 16.05.2020 року.

Крім того, 26.09.2019 року сторонами було узгоджено проміжну ремонтну відомість, в якій визначено найменування робіт, одиницю виміру, кількість та загальну вартість ремонту.

Всі зазначені документи були надані відповідачеві разом із заявою про продовження строку переробки товару.

В свою чергу, як зазначалось вище, підставою для відмови у продовжені такого строку став факт невиконання ремонтних робіт, передбачених відповідним зовнішньоекономічним договором та додатками, який встановлено митним органом.

Колегія суддів зазначає, що умовою продовження строку переробки товарів, згідно ст. 151 МК України, є наявність документально підтверджених причин продовження такого строку.

В даному випадку позивачем дотримано вимоги ст. 151 МК України та разом із відповідною заявою подано митному органу узгоджені сторонами документи про здійснення додаткових робіт по ремонту судна та продовження строку ремонту судна до 16.05.2020 року.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що положення Митного Кодексу України не містять такої підстави для відмови у продовженні строку переробки товарів як невиконання ремонтних робіт, передбачених відповідним зовнішньоекономічним договором та додатками.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що до висновку про нездійснення позивачем ремонту судна митний орган дійшов за наслідками проведеного огляду території ТОВ "Смарт-Мерітайм груп", метою якого була перевірка відповідності фактичної кількості ввезених товарів, транспортних засобів комерційного призначення відомостям, заявленим у митній декларації. В свою чергу, окрім прямо визначеної мети огляду, відповідач в акті зазначив інформацію про відсутність ознак виконання робіт з ремонту судна, що не передбачено положеннями митного законодавства України.

Посилання апелянта на те, що метою проведеного огляду була перевірка дотримання вимог митного режиму "переробка на митній території України" є необґрунтованими та спростовується змістом самого акту огляду від 19.08.2019 року, в якому визначено іншу мету проведення такого митного контролю.

Статтею 343 МК України чітко встановлено, що може бути предметом перевірки в ході огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на органи доходів і зборів.

Слід зазначити, вказана форма митного контролю не може використовуватись для встановлення факту виконання чи невиконання ремонтних робіт на судні, за наявності чітко визначеної мети проведення такого заходу.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначені дії відповідача вчинені не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України, а тому результати такого огляду не мають жодного юридичного значення для сторін та суду.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що ТОВ "Смарт-Мерітайм груп" є підприємством суднобудівної промисловості, яке на підставі укладеного зовнішньоекономічного договору взяло перед іноземним замовником зобов`язання здійснити ремонт судна "Corvus".

Таким чином, максимальний строк переробки ТОВ "Смарт-Мерітайм груп" товару - судна "Corvus" відповідно до положень МК України не може перевищувати 730 днів.

Враховуючи, що строк, на який позивач просив продовжити переробку товару заявлений в межах законодавчо встановлених 730 днів, а причини такого продовження підтверджено документально, зокрема, додатковою угодою від 26.09.2019 року, укладеною між позивачем та замовником робіт - компанією "BINARTA CORPORATION", якою продовжено строк ремонту судна, узгодженою обома сторонами проміжною відомістю від 26.09.2019 року, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у продовженні строку переробки товару на митній території України відповідно до ст. 151 МК України, а тому рішення Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2019 року про таку відмову є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що доводи митного органу про суперечність відомостей, вказаних у листі замовника щодо переліку робіт та проміжній ремонтній відомості не були покладені в основу прийнятого рішення про відмову у продовженні строку переробки товарів, а тому суд не може надавати вказаним підставам для відмови правової оцінки.

Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку саме тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Крім того, узгодження конкретного переліку ремонтних робіт відноситься до прав та обов`язків сторін договору, тобто є договірними відносинами сторін, а дослідження вказаних питань та контроль за виконанням сторонами договірних відносин не відноситься до компетенції митного органу.

Доводи Митниці, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків, наведених у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 01.06.2020 р.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька