Справа № 640/11465/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Київ № 640/11465/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви

за заявоюАкціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен»
до особа, яка може отримати статус учасника справиНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Акціонерне товариство «Укртрансгаз»
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» звернулось до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

- зупинення дії рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про обрання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» () переможцем конкурсного відбору управителя 16650 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства» «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», оголошеного Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 28 квітня 2020 року;

- заборони Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вчиняти дії щодо укладення з Акціонерним товариством «Укртрансгаз» () Договору управління активами, а саме 16 650 штуками простих іменних акцій Приватного акціонерного товариств «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», які на праві власності належать Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГОЛДМЕН»;

- заборони Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вчиняти дії щодо передачі в управління Акціонерному товариству «Укртрансгаз» () активів, а саме 16 650 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», які на праві власності належать Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГОЛДМЕН»;

- заборони Акціонерному товариству «Укртрансгаз» () вчиняти дії щодо управління активами, а саме 16650 штуками простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», міжнародний ідентифікаційний номер UA, форма існування - проста бездокументарна, номінальна вартість: 2000,00 грн. кожної акції, що належить Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГОЛДМЕН» та обліковуються на рахунку у цінних паперах № 404186 - UA40200138 відкритому у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Сек`юрітіз».

Заява мотивована тим, що Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГОЛДМЕН» є корпоративним інвестиційним фондом, що є різновидом інституту спільного інвестування, діяльність якого здійснюється у відповідності до Закону України «Про інститути спільного інвестування».

AT «ГОЛДМЕН» є власником 16650 штук простих іменних акцій (isinUA) ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями» (), які були придбані 29.01.2019р. на фондовій біржі AT «Фондова Біржа ПФТС» за ціною 41 024 755грн. та які, наразі, обліковуються на рахунку № 404186- UA40200138 в депозитарній установі ТОВ «Ай Пі Сек`юрітіз» (), що підтверджується випискою із рахунку в цінних паперах від 10.04.2020р. та Свідоцтвом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію випуску акцій.

Водночас, 13.04.2020р. Вищим антикорупційним судом України у справі №991/2929/20 винесено ухвалу, якою було частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Швидкого Я.Ю. про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0001083 від 06.12.2019p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештовані 16 650 штук простих іменних акцій ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями» міжнародний ідентифікаційний номер UA, форма існування - проста бездокументарна, номінальна вартість: 2000,00 грн. кожної акції, що належить AT «ГОЛДМЕН» та обліковуються на рахунку у цінних паперах № 404186- UA40200138 відкритому у депозитарній установі ТОВ «Ай Пі Сек`юрітіз» для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості.

У той же час, 28.04.2020р. Національним агентством було опубліковано на своєму офіційному сайті оголошення «Пошук управителя: 16650 штук простих іменних акцій ПАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», в якому були зазначені підстави передачі активу АРМА, кваліфікаційні вимоги до учасників, перелік документів, що мають бути подані учасниками, а також зазначено строки подання документів, необхідних для участі у конкурсі.

Як вбачається зі змісту оголошення про проведення конкурсного відбору управителя 16650 штук простих іменних акцій ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», учасником конкурсу може бути лише юридична або фізична особа-підприємець, метою діяльності якої є отримання прибутку, які володіють досвідом з будівництва новостворюваних, а також з розширення і реконструкції існуючих магістральних газопроводів, компресорних станцій, газорозподільних мереж та газорозподільних станцій, підземних сховищ газу, автомобільних газонаповнювальних компресорних насосних станцій, автомобільних заправних станцій та інших потужностей та їх експлуатація/технічне обслуговування.

Розглянувши заяви учасників та додані до них документи, а також програми управління активами учасників, Тендерним комітетом Національного агентства 13.05.2020р. було прийнято рішення, відповідно до якого переможцем конкурсу на управителя 16 650 штук простих іменних акцій ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», які належать AT «ГОЛДМЕН» було обрано Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Про обрання AT «Укртрансгаз» переможцем конкурсу управителя 16 650 штук простих іменних акцій ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», які належать AT «ГОЛДМЕН», Національним агентством було повідомлено представника заявника - адвоката Забару Б.І. листом №3867/3-33-20/6 від 18.05.2020р.

Водночас, заявник зазначає, що у листі Національним агентством не зазначено реквізитів рішення Тендерного комітету Національного агентства про обрання AT «Укртрансгаз» управителем 16 650 штук простих іменних акцій ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», які належать AT «ГОЛДМЕН» та не надано його примірника.

Однак, AT «ГОЛДМЕН» з рішенням Тендерного комітету Національного агентства щодо обрання AT «Укртрансгаз» управителем 16 650 штук простих іменних акцій ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», які належать AT «ГОЛДМЕН» не погоджується, вважає його протиправним та таким, що порушує його права та інтереси, у зв`язку з чим, останній звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Як зазначає заявник, зі змісту оголошення про проведення конкурсного відбору управителя 16650 штук простих іменних акцій ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», які на праві приватної власності належать AT «ГОЛДМЕН» вбачається, що відповідачем всупереч законодавчо визначених принципів проведення конкурсних відборів, було визначено кваліфікаційні вимоги до учасників, які на переконання заявника є необґрунтованими, дискримінаційними та такими, що взагалі не стосуються діяльності з управління цінними паперами.

Так, в оголошенні про проведення конкурсного відбору управителя 16650 штук простих іменних акцій ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», які на праві власності належать AT «ГОЛДМЕН», відповідачем зазначено, що учасником конкурсу може бути лише юридична особа або фізична особа-підприємець, метою діяльності яких є отримання прибутку, які володіють досвідом з будівництва новостворюваних, а також з розширення і реконструкції існуючих магістральних газопроводів, компресорних станцій, газорозподільних мереж та газорозподільних станцій, підземних сховищ газу, автомобільних газонаповнювальних компресорних насосних станцій, автомобільних заправних станцій та інших потужностей та їх експлуатація/технічне обслуговування.

Враховуючи вищевикладене в управління Національному агентству передано цінні папери, а саме 16650 штук простих іменних акцій ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», що наразі належать AT «ГОЛДМЕН», а не виробничі потужності або будь-яке інше рухоме/нерухоме майно пов`язане з будівництвом, експлуатацією або технічним обслуговуванням магістральних газопроводів, компресорних станцій, підземних сховищ газу тощо.

Разом з тим, заявник звертає увагу, що предметом конкурсного відбору, оголошеного відповідачем 28.04.2020p., є обрання кваліфікованого управителя активами, яким фактично будуть надаватися послуги з управління 16650 штуками простих іменних акцій, які існують у бездокументарній формі та обліковуються на рахунку у цінних паперах № 404186-UA40200138 , відкритому у депозитарній установі ТОВ «Ай Пі Сек`юрітіз», а не надання послуг з будівництва, експлуатації або технічного обслуговування газопроводів, сховищ газу, заправних станцій або інших потужностей пов`язаних з ними.

На думку заявника, визначаючи кваліфікаційні вимоги до учасників вказаного конкурсу відповідач мав би враховувати особливості здійснення діяльності з управління цінними паперами в Україні, а також основний вид господарської діяльності AT «ГОЛДМЕН» (КВЕД 64.30 Трасти, фонди та подібні фінансові суб`єкти), якому на праві приватної власності належать іменні акції, які Національне агентство має намір передати в управління, та з урахуванням характеристик та властивостей активу встановлювати до потенційних управителів відповідні кваліфікаційні вимоги, які зокрема полягають у наявності у потенційних управителів досвіду у сфері фінансового посередництва та наданні фінансових послуг, що включає діяльність довірчих товариств, траст-фондів, інститутів спільного інвестування та інших фінансових посередників, а не визначати переважним досвід з будівництва новостворюваних, а також з розширення і реконструкції існуючих магістральних газопроводів, компресорних станцій, газорозподільних мереж та газорозподільних станцій, підземних сховищ газу, автомобільних газонаповнювальних компресорних насосних станцій, автомобільних заправних станцій та інших потужностей та їх експлуатація/технічне обслуговування, який характерний для суб`єктів господарювання основною діяльністю яких є здійснення оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; трубопровідний транспорт та будівництво трубопроводів.

Водночас, на думку заявника, всупереч вказаному вище, Національним агентством визначено необґрунтовані, дискримінаційні та такі, що прямо обмежують конкуренцію вимоги, що призвело до обрання управителем AT «Укртрансгаз», який не має досвіду з управління цінними паперами.

Як зазначає заявник, як вбачається з інформації з ЄДРПОУ видами господарської діяльності AT «Укртрансгаз» є професійно-технічна освіта; інші види освіти; діяльність лікарських закладів; роздрібна торгівля пальним; трубопровідний транспорт (основний); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво трубопроводів.

Таким чином, зважаючи на види господарської діяльності, які здійснює AT «Укртрансгаз», заявник вважає протиправними дії відповідача щодо обрання AT «Укртрансгаз» управителем 16 650 штук простих іменних акцій ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з іноземними інвестиціями», що належать AT «ГОЛДМЕН», оскільки як вбачається з вищевказаного, у третьої особи наявний досвід з управління саме виробничими потужностями, а не цінними паперами (простими іменними акціями), що унеможливлює ефективне управління активами, які передаються в управління, а саме простими іменними акціями.

Передача цінних паперів в управління управителю, який не має достатнього досвіду управління конкретним активом, на переконання AT «ГОЛДМЕН» суперечить меті управління, визначеного Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме ефективності управління, збереженні та збільшенні вартості майна.

Так, AT «ГОЛДМЕН» вважає, що наявність або відсутність у AT «Укртрансгаз» досвіду з будівництва новостворюваних, а також з розширення і реконструкції існуючих магістральних газопроводів, компресорних станцій, газорозподільних мереж та газорозподільних станцій, підземних сховищ газу, автомобільних газонаповнювальних компресорних насосних станцій, автомобільних заправних станцій та інших потужностей та їх експлуатація/технічне обслуговування жодним чином не вплине на ефективність управління простими іменними акціями, а навпаки відсутність в управителя достатнього обсягу знань, досвіду управління цінними паперами та відповідних ресурсів, може призвести до негативних наслідків для заявника.

Зокрема, ризиком обрання управителем AT «Укртрансгаз», який не володіє необхідними знаннями та досвідом з ефективного управління акціями є виникнення збитків (фінансових втрат), які будуть наслідком недосконалої роботи внутрішніх процесів та систем такого управителя, його персоналу.

У той же час, неефективне управління активами заявника може призвести до зниження їх економічної вартості, що прямо суперечить вимогам Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», оскільки нормами вказаного закону чітко визначено, що управління цінними паперами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 3, 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Разом з тим, заявником не зазначено з якою позовною заявою він має намір звернутися до суду після ухвалення рішення по заяві про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Суть поданої заявником заяви про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Однак, заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Заявником не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 150-154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Амельохін