Справа № 120/1879/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 червня 2020 р. Справа № 120/1879/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.05.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2020 року за вх. 14345 відповідачем подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що позивачем подано до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заяву про виконання рішення. У межах покладених зобов`язань, відповідачем у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою» № 440 від 03.09.2014 року (далі Порядок № 440) надано до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області довідку про нараховані кошти в сумі 43 505 грн. 70 коп., згідно судового рішення у справі № 2-а-1078/11. У відповідності до вимог Порядку № 440 позивачеві було виплачено кошти згідно рішення суду в сумі 43 505 грн. 70 коп. з державного бюджету згідно п. 20 Порядку № 440, яким встановлено, що погашення заборгованості здійснюється казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року. Оскільки кошти виплачені Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області, то саме вона є належним відповідачем у даній справі.

Вирішуючи питання про заміну первісного відповідача на належного, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, у відповідності до ч. 5 ст. 48 КАС України, суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, як встановлено у ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У ч. 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" саме Пенсійний фонд України та його центральні органи є суб`єктами владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить на користь того, що у разі звернення громадянина до суду з позовом про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою йому пенсії, належним відповідачем за таким позовом є територіальний орган Пенсійного фонду України, який здійснює нарахування та виплату пенсії такому громадянину.

Суд встановив, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.03.2011 року у справі № 2-а-1078/11 обов`язок перерахувати та виплати пенсію позивачеві покладено саме на орган Пенсійного фонду. З матеріалів виконавчого провадження, наданих відповідачем до відзиву, також вбачається, що боржником у виконавчому листі та виконавчому провадженні є саме орган Пенсійного фонду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог та предмету спору, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є належним відповідачем у даній справі, а тому клопотання про заміну первісного відповідача на належного задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі № 120/1879/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна