Справа № 620/1477/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1477/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови неправомірною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом про визнання постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бабенка В.М. про накладення штрафу від 13.04.2020 у виконавчому провадженні № 57442309 неправомірною; скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бабенка В.М. про накладення штрафу від 13.04.2020 у виконавчому провадженні № 57442309.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішення суду було виконано ним в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, а тому постанова про накладення штрафу є неправомірною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17.10.2018 на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 825/1927/18 виданий 11.10.2018 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити позивачу обчислення та виплату суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, починаючи з 01.01.2016 по день фактичної виплати.

17.10.2018 відкрито виконавче провадження АСВП № 57442309.

Листом від 30.10.2018 № 12426/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило про часткове виконання рішення суду в частині здійснення обчислення суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, починаючи з 01.01.2016. Сума компенсації нарахована з 01.01.2016 по 31.10.2017 складає 8958,43 грн. Також боржником зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою. Перевірку обгрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Нарахована компенсація за рішенням суду в розмірі 8958,43 грн. буде проведена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

16.11.2018 державним виконавцем направлено вимогу до боржника з метою отримання інформації, чи зверталось ГУ ПФУ України в Чернігівській області до комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішення суду.

Листом від 23.11.2018 № 13244/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило, що 22.10.2018 зареєстровано в Міністерстві Юстиції України постанову Правління Пенсійного фонду України № 20-1 від 26.09.2018, якою затверджено порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Цей порядок відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та внесення інформації до нього. Вищезазначеними порядками не передбачено самостійне звернення головного управління до комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат, натомість на виконання вищезазначених нормативно-правових актів на вимогу Пенсійного фонду України головним управлінням готуються матеріали передбачені Порядком та подаються до Пенсійного фонду. Пенсійним фондом на даний час розглядаються рішення судів та документи надані головним управлінням за 2013-2015 роки.

22.12.2018 за вих. № 15443 державним виконавцем надіслано до правоохоронних органів повідомлення про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

27.06.2019 державним виконавцем направлено виконавчий лист до Державної казначейської служби України для проведення виплати заборгованості стягувачу.

01.10.2019 виконавчий лист повернуто Державною казначейською службою України до відділу без виконання, як такий, що не підлягає виконанню Казначейством.

21.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 по справі № 620/833/20 у задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови відмовлено повністю.

02.04.2020 державним виконавцем направлено вимогу до боржника, щодо виконання рішення суду.

Згідно листа боржника від 08.04.2020 рішення суду в повному обсязі не виконано, а саме не проведено виплату нарахованої компенсації у розмірі 8958,43 грн.

13.04.2020 держаним виконавцем у винесено постанову про накладення штрафу на боржника за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно пунктів 1, 16 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закічення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу викладених норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також обов`язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 17.07.1997. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Позивачем у позовній заяві не наведено доказів на підтвердження відсутності у ГУ ПФУ в Чернігівській області бюджетного призначення на вказані виплати , а саме суми доплати пенсії за період 01.01.2016 по 31.10.2017 що складає 8958,43 грн.

Як було зазначено боржником у листі від 30.10.2018 № 12426/03, доплата за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 в розмірі 8958,43 грн. буде проведена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Разом з тим, боржник мав провести розрахунок суми виплати відповідно до рішення суду, направити відповідний пакет документів до Пенсійного фонду України де уповноважена комісія, після перевірки обґрунтованості розрахованої суми, прийняла б одне з рішень.

Тільки після розгляду поданих боржником (територіальним пенсійним органом) зазначених документів відповідна комісія Пенсійного фонду України може прийняти рішення про наявність або відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

Так, матеріали позовної заяви не містять відомостей та належних доказів, на вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області дій, передбачених пунктом 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача, оскільки при винесенні постанови про накладення штрафу дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому позов не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 02 червня 2020 року.

Суддя О.В. Заяць