Справа № 440/358/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/358/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження справу №440/358/20 за первісним адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та за зустрічним адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ", у якій просить:

1) застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі столярної майстерні (пилорама), будівлі печі, будівлі виробничого цеху з прибудовою (слюсарна будівля) за адресою: 37700, Полтавська область, Оржицький район, село Тарасівка до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, а саме:

- в будівлі столярної майстерні (пилорама) ТОВ "ТЦЗ" за адресою: 37700, Полтавська область, Оржицький район, село Тарасівка - до усунення порушень зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24 жовтня 2019 року №84;

- в будівлі печі ТОВ "ТЦЗ" за адресою: 37700, Полтавська область, Оржицький район, село Тарасівка - до усунення порушень зафіксованих у пунктах №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24 жовтня 2019 року №84;

- в будівлі виробничого цеху з прибудовою (слюсарна будівля) ТОВ "ТЦЗ" за адресою: 37700, Полтавська область, Оржицький район, село Тарасівка - до усунення порушень зафіксованих у пунктах №№ 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24 жовтня 2019 року №84.

2) встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі столярної майстерні (пилорама), будівлі печі, будівлі виробничого цеху з прибудовою (слюсарна будівля) за адресою: 37700, Полтавська область, Оржицький район, село Тарасівка, не допускати у вищезазначені будівлі людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/358/20, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року продовжено заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 05 березня 2020 року. Прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та відкрити провадження за зустрічним позовом. Об`єднано в одне провадження по справі №440/358/20 вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису з первісним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Перейдено до розгляду справи №440/358/20 за правилами загального провадження. Підготовче засідання відкладено до 14:30 26 березня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання у справі №440/358/20 задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/358/20 на тридцять календарних днів, підготовче засідання у справі №440/358/20 відкладено до 10:00 27 квітня 2020 року.

30 березня 2020 року до суду надійшов відзив Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на зустрічну позовну заяву, у якому представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено до 10:00 14 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено до 14:00 02 червня 2020 року.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача на зустрічним позовом у підготовче засідання 02 червня 2020 року повторно не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /а.с. 165/, подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача на зустрічним позовом у підготовче засідання 02 червня 2020 року повторно не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /а.с. 166-167/.

Зокрема, повістка про виклик в суд на 02 червня 2020 року, яка була доставлена за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ", внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та зазначеною представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" у зустрічній позовній заяві, повернута до суду поштовою організацією з відмітками "за закінченням встановленого строку зберігання", "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" /а.с. 56-57/.

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вважається, що повістка вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що наявні підстави, встановлені пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України для проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи у разі повторної їх неявки в судове засідання, незалежно від причин неявки, суд вирішив провести підготовче засідання за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

30 березня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про виклик для допиту в якості свідків головного інспектора Оржицького районного сектору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в обґрунтування якого зазначено, що вказаним особам відомі обставини щодо порядку проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ", оформленої актом від 24.10.2019 №84.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Вирішуючи клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про виклик для допиту в якості свідків головного інспектора Оржицького районного сектору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про виклик для допиту в якості свідків головного інспектора Оржицького районного сектору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків головного інспектора Оржицького районного сектору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

У матеріалах справи наявне клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про витребування доказів, зокрема: інформації, чи перебуває ОСОБА_2 у трудових чи цивільно-правових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ", копій договорів, наказів, посадових інструкцій та інших документів щодо обов`язків ОСОБА_2 , інформації та доказів щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" Слободянюк В.В., який підписав доручення №1 від 07.06.2019 на представництво Дуднику Л.М. і скріпив печаткою підприємства, доказів викрадення (втрати) печатки підприємства в період 07.06.2019, інформації та доказів щодо реєстрації як вихідного документа доручення №1 від 07.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" на представництво Дуднику Л.М. та надання для огляду у судове засідання журналів реєстрації документів (довіреностей) за червень 2019 року.

Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю з`ясування істини у справі та неможливістю отримання доказів самостійно Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Відповідно до пунктів 7, 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частинами 1, 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" (ідентифікаційний код 31707344) за І квартал 2019 року, за ІІ квартал 2019 року, за ІІІ квартал 2019 року та за ІV квартал 2019 року. А також витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" засвідчені належним чином копії: трудової угоди, укладеної з ОСОБА_2 , наказів про прийняття на роботу та про звільнення з роботи ОСОБА_2 , посадових обов`язків ОСОБА_2 (за наявності таких документів у Товариства); статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" у редакції, що діяла у 2019 році; витягу з журналу реєстрації довіреностей Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" за 2019 рік, оскільки вказані документи містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В іншій частині клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні не зазначено назв і реквізитів документів, які просить витребувати представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та не вказано підстав, з яких випливає, що докази, які просить витребувати представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, маються у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ".

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідка головного інспектора Оржицького районного сектору ОСОБА_1 Володимировича, допит свідка ОСОБА_2 ; дослідження письмових доказів.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 65, 77, 80, 91, 92, 180, 183, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про виклик для допиту в якості свідків головного інспектора Оржицького районного сектору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків головного інспектора Оржицького районного сектору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" (ідентифікаційний код 31707344) за І квартал 2019 року, за ІІ квартал 2019 року, за ІІІ квартал 2019 року та за ІV квартал 2019 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" засвідчені належним чином копії:

- трудової угоди, укладеної з ОСОБА_2 , наказів про прийняття на роботу та про звільнення з роботи ОСОБА_2 , посадових обов`язків ОСОБА_2 (за наявності таких документів у Товариства);

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" у редакції, що діяла у 2019 році; - витягу з журналу реєстрації довіреностей Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" за 2019 рік.

Зазначені документи надати у строк до 19 червня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідка головного інспектора Оржицького районного сектору Галкіна Віктора Володимировича, допит свідка ОСОБА_2 ; дослідження письмових доказів.

Закінчити підготовче провадження у справі за первісним адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та за зустрічним адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу №440/358/20 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 04 серпня 2020 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, свідку головному інспектору Оржицького районного сектору Галкіну Віктору Володимировичу, свідку ОСОБА_2 та до Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич