Справа № 160/5993/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2020 року Справа 160/5993/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко Д.П. звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення земельного податку: від 04.06.2018 року №-0462 за 2018 рік на суму 781,15 грн.; від 04.06.2018 року №-0462 за 2017 рік на суму 781,15 грн.; від 04.06.2018 року №-0462 за 2016 рік на суму 736,93 грн.; від 04.06.2018 року №-0462 за 2015 рік на суму 499,7 грн.; від 13.03.2019 року №-0463 за 2019 рік на суму 5601,41 грн.; від 18.04.2019 року №2-0561 за 2019 рік на суму 278,04 грн.; від 18.04.2019 року №2-0561 за 2019 рік на суму 178,03 грн.; від 16.07.2019 року №-0561 за 2019 рік на суму 7,84 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 2779,49 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 34,85 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 1853 грн.; від 13.06.2019 грн. №-0462 за 2018 рік на суму 1000,11 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 781,15 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 98,14 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 22295,11 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 2937,52 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 6382,11 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 14415,47 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 2296,39 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 8022,17 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 1279,33 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 96,86 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 64,57 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 44,58 грн.; від 13.06.2019№-0462за2018рікнасуму 1702,23 грн.; від 13.06.2019 №-0462 за 2019 рік на суму 4730,82 грн.; від 13.06.2019 року № -0462 за 2018 рік на суму 2177,47 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 3153,88 грн.; від 13.06.2019 №-0462 за 2018 рік на суму 1444,75 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 10261,86 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 76,72 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 142,15 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 213,23 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 2676,82 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 4015,23 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 4254,74 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 1848,11 грн.,

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: від 30.06.2017 року №463-545/3 за 2015 рік на суму 6316,55 грн.; від 30.06.2017 року №463-545/4 за 2016 рік на суму 14292,62 грн.; від 30.06.2017 року №463-545/1 за 2015 рік на суму 1788,46 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/4 за 2017 рік на суму 6646,94 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/3 за 2017 рік на суму 30424,54 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/2 за 2017 рік на суму 22456,14 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/1 за 2017 рік на суму 8060,8 грн.; від 15.06.2018 року №190/2 за 2017 рік на суму 1740,5 грн.; від 15.06.2018 року №190/2 за 2017 рік на суму 2878,96 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем не додано до позову документ про сплату судового збору.

При визначенні порядку обчислення розміру судового збору, який підлягає сплаті у даній справі, суддя враховує, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно і вимоги до суду щодо оскарження такого рішення спрямовані на захист порушеного права в публічно-правових відносинах саме з метою збереження належного особі майна.

Оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" № 294-IX від 14.11.2019 року, визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 204 547,62 грн., судовий збір, що підлягає сплаті становить 2045,48 грн.

Проте, доказів сплати судового збору у вказаному розмірі позивачем не надано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог та виклад обставин, які стали підставою для звернення до суду викладаються саме у позовній заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати 46 податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку. З матеріалів справи суддею було встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені за різні періоди, на підставі різних актів перевірок, щодо різних об`єктів нерухомого майна та мають самостійні підстави винесення. При цьому в позовній заяві відсутнє належне обґрунтування щодо обставин винесення та підстав нарахування податкових зобов`язань щодо кожного з оскаржуваних рішень, з тексту позовної заяви не можливо достеменно встановити, які порушення при винесенні кожного податкового повідомлення-рішення на думку позивача було допущено податковим органом та з яких підстав позивач з ним не погоджується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин суддя вважає за необхідне зобов`язати позивача надати уточнену позовну заяву, в якій надати належне обґрунтування позовних вимог щодо кожного податкового повідомлення-рішення окремо.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2045,48 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4004008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа),

- уточнену позовну заяву, викладену з урахуванням висновків суду (примірник для суду та відповідача), а також належні докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 (із змінами та доповненнями).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна