Справа № 140/3470/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та оголошення перерви в судовому засіданні

04 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3470/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ковельська міська рада Волинської області, Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ковельська міська рада Волинської області, Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області про визнання протиправним та скасування п.п.6.1 п.6 рішення від 27.12.2011 №8/30.

Ухвалою суду від 18.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1-1а).

Ухвалою суду від 16.03.2020 закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на 11:00 15.04.2020 (а.с.184-185).

15.04.2020 та 14.05.2020 розгляд справи відкладено за клопотаннями позивача про погіршення його стану здоров`я та у зв`язку із карантинними заходами, судовий розгляд даної справи призначено на 14:30 04.06.2020 (а.с.197, 208).

В судове засідання учасники справи не прибули, при цьому 28.05.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (а.с.222). Дане клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на даний час в Україні карантин продовжений, а тому за станом здоров`я він за межі свого помешкання не виходить, крім того, відсутнє транспортне сполучення між містами Ковель-Луцьк, з огляду на що не має можливості прибути в судове засідання, а розгляд справи по суті без його участі вважає недопустимим.

У клопотанні від 01.06.2020 Ковельська міська рада просить розгляд справи відкласти у зв`язку з продовженням карантину у м.Ковель та відсутністю транспортного сполучення (а.с.219).

Інші учасники справи в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Вирішуючи заявлені учасниками справи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною другою статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З вищенаведеного слідує, що перелік підстав, за яких суд повинен або має право зупинити провадження у справі, є вичерпним, до яких не відноситься запровадження на території України карантину, протиепідемічних заходів та введення надзвичайної ситуації.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Разом з тим, згідно частиною другою статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із наступними змінами та доповненнями) установлено на період до 22 червня 2020 року на усій території України карантин.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 №19 затверджено Рекомендації щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких рекомендовано, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Таким чином, зважаючи на продовження запровадженого по всій території України карантину, відсутність міжміського транспортного сполучення та враховуючи клопотання учасників справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.06.2020.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у разі продовження дії карантину особи, які беруть участь у справі, вправі подати клопотання про проведення наступного судового засідання без їх участі.

Керуючись статтями 223, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити наступне судове засідання на 12:00 26.06.2020, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій