overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2162/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №826/2162/17

адміністративне провадження №К/9901/9003/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до касаційної ісрги не було додано доказу про сплату судового збору.

В межах строку, визначеного ухвалою від 13 квітня 2020 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали адміністративної справи №826/2162/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 607/4492/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

м. Київ

справа №607/4492/17, адміністративне провадження №К/9901/64751/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 620/1024/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

м. Київ

справа №620/1024/19

адміністративне провадження №К/9901/29519/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Агротрейд-Красилівка'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26.11.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Агротрейд-Красилівка'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень у попередньому судовому засіданні на 02.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/10001/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року, м. Київ

справа №520/10001/19, адміністративне провадження №К/9901/13768/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

В обгрунтування касаційної скарги, особа яка її подала посилається на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій висновкам Верховного Суду у справах щодо подібних правовідносин.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, для перевірки доводів касаційної скарги з метою формування єдиної правозастосовчої практики необхідно відкрити касаційне провадження і витребувати матеріали судової справи.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/10001/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 280/5396/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №280/5396/19

адміністративне провадження №К/9901/10012/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі №280/5396/19 за позовом ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 квітня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі №280/5396/19 за позовом ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови.

04 травня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1538, 00 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок згідно з квитанцією від 02 квітня 2020 року №40176 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/1997/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 червня 2020 року
м. Київ
справа №813/1997/18, адміністративне провадження №К/9901/5824/19
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019р. у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019р.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій, задоволенню не підлягає, оскільки не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, а доводи заяви свідчать про незгоду з прийнятими у справі судовими рішеннями, яким буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 826/2526/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №826/2526/18

адміністративне провадження №К/9901/8796/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №826/2526/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07 квітня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №826/2526/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

07 травня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Рівненської області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1409, 60 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 27 березня 2020 року №334 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 201/12010/17(2-а/201/342/2017)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №201/12010/17(2-а/201/342/2017)

адміністративне провадження №К/9901/47941/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Плохого Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М. ухвалою від 19 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року №734/0/78-20 касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Уханенку С.А. (судді-доповідачу, головуючому судді), Кашпур О.В., Радишевській О.Р.

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р. від 13 травня 2020 року задоволено заяву судді Уханенка С.А. про самовідвід та відведено його від участі у розгляді цієї справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 травня 2020 року справу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Шевцовій Н.В.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 04 червня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 813/1484/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року

Київ

справа №813/1484/16

адміністративне провадження №К9901/24098/18/, №К/9901/24099/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мартинюк Н.М.,

суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Андрієнко Н.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Національної поліції України Тараненка О.В., Міністерства внутрішніх справ України Васянович Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №813/1484/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті

про стягнення грошового забезпечення, компенсації втрати частини доходів і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за касаційними скаргами ОСОБА_1 і Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 березня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді Братичак У.В., суддів Кравціва О.Р., Кузана Р.І.)

і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді Довгої О.І., суддів Каралюса В.М., Запотічного І.І.).

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, правонаступником якого є Національна поліція України, задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 березня 2017 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

……………………………

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду