Справа № 711/2122/20
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2122/20
Провадження № 2-а/711/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону УПП в Черкаській області Король Дмитра Сергійовича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону УПП в Черкаській області Король Дмитра Сергійовича про скасування постанови серії ЕАК №2244645 від 14.03.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема, - ст.ст. 160, 161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

Крім того, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2020 року направлялася позивачу 27.03.2020 року за вихідним №711/2122/19/5744/20 та 23.04.2020 року за вихідним №711/2122/19/7325/20 , які вкладені в абонентську скриньку, про що свідчить наявні в метеріалах справи повідомлення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві. Враховуючи недоліки позовної заяви та її невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, про що було зазначено в ухвалі суду від 26.03.2020 року.

Оскільки, у наданий термін позивач допущені при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу. Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону УПП в Черкаській області Король Дмитра Сергійовича (місцезнаходження: вул. Л.Українки, буд. 21, м. Черкаси) про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу.

Роз`яснити позвачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 29.05.2020 року.

Суддя: В.М. Скляренко