Справа № 160/4848/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2020 року Справа № 160/4848/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №160/4848/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" про застосування арешту коштів платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК", в якій просить: застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГДРІНК» () на розрахункових рахунках.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.06.2020 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначив, що 27.04.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №1338-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "СТРОНГДРІНК" та у відповідності до направлень на перевірку від 28.04.2020 року №№1543, 1544 заплановано з 28.04.2020 року проведення фактичної перевірки ТОВ "СТРОНГДРІНК" () з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів у період діяльності згідно ст.102 Податкового кодексу України, тривалістю не більше 10 діб. Уповноваженою особою ТОВ "СТРОНГДРІНК" Широковою Т.М. 28.04.2020 року у допуску до перевірки було відмовлено, про що складено акт відмови від допуску до перевірки від 28.04.2020 року, який вручено уповноваженій особі ТОВ "СТРОНГДРІНК" Широковій Т.М. особисто під підпис, на якому останньою було зазначено про не допуск до перевірки посадових осіб контролюючого органу через незгоду з наказом та повідомлено про надання відповідного листа. У зв`язку з недопуском підприємством до проведення перевірки, в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г.В. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "СТРОНГДРІНК" від 29.04.2020 року, яке направлено на адресу підприємства засобами поштового зв`язку. ТОВ «СТРОНГДРІНК» було вручено представникам ДПС Повідомлення про недопуск до проведення фактичної перевірки №1 від 28.04.2020 року. 30.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "СТРОНГДРІНК" () до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1338-п від 27.04.2020 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "СТРОНГДРІНК"», якій присвоєно номер №160/4776/20. Згідно з ухвалою суду від 04.05.2020 року у справі №160/4776/20 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено до 04.06.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Таким чином, представник відповідача вважає, що вирішення питання законності застосування адміністративного арешту рахунків платника податків, об`єктивно неможливе до вирішення судом у справі №160/4776/20 законності чи незаконності наказу про проведення фактичної перевірки, тобто наявності законних підстав для проведення.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №1338-п від 27.04.2020 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "СТРОНГДРІНК".

З метою проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області здійснено вихід за податковою адресою підприємства, проте уповноваденою особою ТОВ "СТРОНГДРІНК" Широкою Т.М. було відмовлено у допуску на проведення перевірки, про що складено акт від 28.04.2020 року №1543 "Про неможливість проведення перевірки ТОВ "СТРОНГДРІНК" у зв`язку з недопуском до проведення фактичної перевірки.

На підставі вказаного акту в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області 29.04.2020 року прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "СТРОНГДРІНК".

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року у справі №160/4776/20 відкрито провадження за позовом ТОВ "СТРОНГДРІНК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу від 27.04.2020 року №1338-П.

Таким чином, оскаржуваний наказ від №1338-п від 27.04.2020 року був безпосередньою підставою для проведення контролюючим органом перевірки 28.04.2020 року, складання акту про недопущення посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення фактичної перевірки ТОВ "СТРОНГДРІНК" від 28.04.2020 року №1543, застосування на підставі викладеного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "СТРОНГДРІНК" та звернення до суду з цим позовом про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вищевикладеного, враховуючи, що рішення по справі №160/4776/20 може суттєво вплинути на вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/4848/20.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №160/4848/20 - задовольнити.

Провадження у справі №160/4848/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" про застосування арешту коштів платника податків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4776/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу №1338-П від 27.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар