Справа № 340/1722/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1722/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів:

Кадрової комісії №1 (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011);

Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; код ЄДРПОУ - 00034051);

Прокурора Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25000) про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29.04.2020 № 84к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої етапі 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії № 75 від 02.04.2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури Кіровоградської області або на рівнозначній посаді в прокуратурі Кіровоградської області;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 29.04.2020 року по дату винесення судового рішення.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовною вимогою Вергелес В.В., зокрема, є рішення другої кадрової комісії № 75 від 02.04.2020 року. Натомість спірне рішення, яке б було винесене другою кадровою комісією до суду не надано. Водночас суду надано копію рішення № 75 від 02.04.2020 року Кадрової комісії №1.

З огляду на викладене, суддя убачає, що заявник оскаржує рішення, якого не існує або копія якого не долучена до матеріалів позову.

Відтак, враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно уточнити відповідача по справі (яка саме комісія №1 чи №2) та відповідно зміст заявленої позовної вимоги, спрямованої до такого відповідача, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (з її копією для інших учасників справі).

Разом з тим згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що окрім кадрової комісії та Прокурора Кіровоградської області, наказ якої оскаржується, в якості окремого відповідача ОСОБА_1 зазначає Офіс Генерального прокурора, однак до нього позивачем не спрямовано жодну позовну вимогу, що є порушенням пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Також зі змісту позовних вимог, суддя убачає, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з прокуратури Кіровоградської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 29.04.2020 року по дату винесення судового рішення, при цьому прокуратуру Кіровоградської області, в якості відповідача по справі також не зазначає.

Тому на виконання вказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно визначитись з відповідачами по справі та позовними вимогами у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Кадрової комісії №1; Офісу Генерального прокурора; Прокурора Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук