Справа № 137/591/20
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/591/20

У Х В А Л А
03.06.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Вінницької області, Інспектора патрульної поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Конопацького Віталія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2503889 від 08.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.
Дослідивши пред`явлений адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та у позовній заяві не зазначено про підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.04.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 161, 169, 242, 248, 286 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Вінницької області, інспектора патрульної поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Конопацького Віталія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2503889 від 08.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу про необхідність сплати судового збору на рахунок:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін