Справа № 640/11322/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» до Міністерства оборони України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Тендерного комітету Міністерства оборони України про відхилення пропозиції щодо закупівлі нафти і дистилятів три лоти ТОВ «Ексон Юк» за лотом 2, оформлене протоколом засідання Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) від 19 травня 2020 року №75/182/7, за процедурою закупівлі, що оголошена на офіційному сайті системи закупівель «Prozzoro» за ідентифікатором UA-2020-04-14-005022-b; зобов`язання Тендерний комітет Міністерства оборони України прийняти рішення про визначення переможцем ТОВ «Ексон Юк» за лотом 2 за процедурою закупівлі, що оголошена на офіційному сайті системи закупівель «Prozzoro» за ідентифікатором UA-2020-04-14-005022-b; зобов`язання Тендерний комітет Міністерства оборони України прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із Товариством ТОВ «Ексон Юк» за лотом 2 за процедурою закупівлі, що оголошена на офіційному сайті системи закупівель «Prozzoro» за ідентифікатором UA-2020-04-14-005022-b.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що з технічних причин він був позбавлений можливості у термін до 13:00 години 16 травня 2020 року завантажити в системі закупівель «Prozzoro» необхідні документи, що є порушенням статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі».

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Міністерством оборони України було оголошено процедуру закупівлі нафти і дистиляторів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) № UA-2020-04-14-005022-b.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «Ексон Юк» подало свою цінову пропозицію за лотом №2 у переговорній процедурі закупівлі для потреб оборони нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин), що проводиться Міністерством оборони України за № UA-2020-04-14-005022-b, відповідно до вимог Оголошення про проведення відбору учасників, що затверджене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 04 травня 2020 року № 75/182/2, через електронний майданчик https://www.dzo.com.ua/.

13 травня 2020 року за результатом розгляду цінових пропозицій та сканованих документів в електронному вигляді на електронному майданчику робоча група Тендерного комітету Міністерства оборони України вирішила провести переговори з ТОВ «Ексон Юк» за лотом №2.

15 травня 2020 року о 12:15 годин, що підтверджується протоколом засідання Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю для потреб оборони нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) № UA-2020-04-14-005022-b, учаснику процедури ТОВ «Ексон Юк» було запропоновано у термін до 13:00 години 16 травня 2020 року оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу довіреність (доручення) на право підписувати відповідні договори.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Ексон Юк» в установлені терміни не було оприлюднено на електронному майданчику документи, до яких були зроблені зауваження, а також документи на підтвердження відсутності підстав відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, визначених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерним комітетом Міністерства оборони України прийнято рішення, оформлене протоколом щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) №75/182/7 від 19 травня 2020 року, за процедурою закупівлі, що оголошена на офіційному сайті системи закупівель «Prozzoro» за ідентифікатором UA-2020-04-14-005022-b, яким відхилена пропозиція ТОВ «Ексон Юк».

Незгода позивача із вказаним рішенням зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Нормативно-правовим актом, який визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану, є Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»

Принципи здійснення закупівель встановлені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон України «Про публічні закупівлі»), згідно з якою такими принципами є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Згідно ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.

Статтею 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» передбачено, що у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав: неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 07.04.2020 року №648 «Про веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель» визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «Prozzoro» (за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua) веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал). Визначено відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу Державне підприємство «ПРОЗОРРО».

У пункті 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 року №477 зазначено, що оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

У разі технічних збоїв під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизовані робочі місця, які призводять до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель, замовник / ЦЗО / учасник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації і документів, а орган оскарження та органи державного фінансового контролю - на веб-порталі (п.6 Порядку).

За потреби замовник / ЦЗО / учасник / орган оскарження / органи державного фінансового контролю здійснюють свої дії повторно відповідно до вимог та в межах строків, установлених Законом.

У разі, якщо замовник не має можливості розмістити інформацію через авторизований електронний майданчик, відключений від електронної системи закупівель, він повинен розмістити необхідну інформацію через інший авторизований електронний майданчик, а в разі відсутності такої можливості - через веб-портал.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі визначає чіткий алгоритм дій у разі виникнення технічного збою під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизовані робочі місця.

В даному випадку, позивачем не заперечується, що ним не було усунуто недоліки у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

У позовній заяві та апеляційній скарзі позивач зазначив, що 15.05.2020 року він звернувся до Тендерного комітету Міністерства оборони України з листом про неможливість у термін до 13:30 16.05.2020 року оприлюднити усунені недоліки на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1. ст. 73 КАС України).

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, у матеріалах справи наявна копія листа від 15.05.2020 року №б/н в якому зазначено, що ТОВ «Ексон Юк» не має можливості оприлюднити відповідні документи з незалежних від його волі причин.

Проте, колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів надіслання вказаного листа електронною поштою до Тендерного комітету Міністерства оборони України.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, позивач не скористався правом на отримання технічної підтримки передбаченої п.6 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, а також правом на звернення в порядку статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» для проведення моніторингу процедури закупівлі нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) UA-2020-04-14-005022-b, що проводить Міністерство оборони України.

Як свідчать матеріали справи позивач звернувся до ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» з запитом №б/н щодо неможливості завантажити виправленні документи лише 18.05.2020 року, тобто після закінчення строку наданого Тендерним комітетом Міністерства оборони України для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу документів, що підтверджується наявним у матеріалах справи листом ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» без номеру та дати (арк. 20).

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що стаття 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» встановлює обов`язок, а не право Замовника відхиляти пропозиції Учасника у разі неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

Враховуючи викладене у сукупності колегія суддів дійшла до висновку про відсутність порушень з боку відповідача в ході прийняття рішення про відхилення пропозиції позивача щодо закупівлі нафти і дистилятів три лоти ТОВ «Ексон Юк» за лотом 2, оформлене протоколом засідання Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) від 19 травня 2020 року №75/182/7, за процедурою закупівлі, що оголошена на офіційному сайті системи закупівель «Prozzoro» за ідентифікатором UA-2020-04-14-005022-b.

За наведених обставин є вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

У рішенні ЄСПЛ від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

В даному випадку доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до статті 272 КАС України не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М.Єгорова

І.В. Федотов