Справа № 826/14553/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

01 червня 2020 року

м.Київ

справа №826/14553/18

провадження №К/9901/6532/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/14553/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження та вимоги, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/14553/18.

Ухвалою від 25.03.2020 Верховний Суд на підставі частини другої статті 332 КАС України залишив касаційну скаргу без розгляду, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме - зазначити передбачену (передбачені) пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України підставу (підстави), на яких подається касаційна скарга.

08.04.2020 засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду надійшли «Додаткові обґрунтування підстав для касаційного оскарження в рамках усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.03.2020» від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Дослідивши їх зміст та зміст касаційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/14553/18.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Колегія суддів вказувала скаржникові в ухвалі від 25.03.2020, що касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.

Однак на виконання цієї ухвали скаржник зазначив, що на виконання зазначеної ухвали надає «додаткові обґрунтування підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення процесуального права» (стор. 1). Як підстави для касаційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 скаржник зазначив «неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права» (стор. 2), не посилаючись на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України, де наводяться виключні випадки для такого перегляду.

Недоліки касаційної скарги не усунуті, оскільки скаржником не наведено конкретної підстави для касаційного перегляду судових рішень.

Касаційна скарга, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись приписами статей 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/14553/18 повернути скаржнику.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров