Справа № 160/4022/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4022/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ДНІПРОПОСТАЧАННЯ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №160/4022/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПОСТАЧАННЯ" до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропостачання" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: Рішення від 17.04.2019 року №1143089/39115849, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №69 від 29.03.2019 року; Рішення від 17.04.2019 року №1143090/39115849, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №70 від 01.04.2019 року; Рішення від 17.04.2019 року №1143093/39115849, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №71 від 01.04.2019 року; Рішення від 17.04.2019 року №1143098/39115849, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №72 від 02.04.2019 року; Рішення від 17.04.2019 року №1143092/39115849, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №73 від 03.04.2019 року; Рішення від 17.04.2019 року №1143091/39115849, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №74 від 03.04.2019 року; Рішення від 17.04.2019 року №1143096/39115849, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №75 від 04.04.2019 року; Рішення від 17.04.2019 року №1143097/39115849, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №76 від 04.04.2019 року; Рішення від 17.04.2019 року №1143088/39115849, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №77 від 05.04.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №69 від 29.03.2018 року; №70 від 01.04.2019 року; №71 від 01.04.2019 року; №72 від 02.04.2019 року; №73 від 03.04.2019 року; №74 від 03.04.2019 року; №75 від 04.04.2019 року; №76 від 04.04.2019 року; №77 від 05.04.2019 року, що складені ТОВ "ДНІПРОПОСТАЧАННЯ", датою їх фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ "ДНІПРОПОСТАЧАННЯ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити ТОВ "ДНІПРОПОСТАЧАННЯ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПОСТАЧАННЯ" було задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПОСТАЧАННЯ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 08.02.2019 року №58. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (; 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) викючити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПОСТАЧАННЯ" з переліку ризикових платників податків. Визнано протиправними та скасовано Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі одаткових накладних від 17.04.2019 року за №1143089/39115849, №1143090/39115849, №1143093/39115849, №1143098/39115849, №1143092/39115849, №1143091/39115849, №1143096/39115849, №1143097/39115849, №1143088/39115849. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПОСТАЧАННЯ" №69 від 29.03.2019р., №70 від 01.04.2019р., №71 від 01.04.2019р., №72 від 02.04.2019р., №73 від 03.04.2019р., №74 від 03.04.2019р., №75 від 04.04.2019р., №76 від 04.04.2019р., №77 від 05.04.2019р., датою їх фактичного отримання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням суду, Державна фіскальна служба України та ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржили його до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 року, після залишення скарги без руху, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року було повернуто.

Також, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 року, після залишення скарги без руху, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року було повернуто.

Отже, рішення суду від 03.07.2019 року набрало законної сили 20.09.2019 року, внаслідок чого 11.10.2019 року судом першої інстанції було видано позивачу виконавчі листи щодо зобов`язання відповідачів вчинити певні дії.

11.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПОСТАЧАННЯ", в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач просив зобов`язати Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати в 30-денний строк, з дня набрання законної сили ухвали суду, подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року у справі №160/4022/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року відмовлено в задоволені заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі №160/4022/19.

Позивач, не погоджуючись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4022/19.

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі до суду надійшла заява представника скаржника (Войтенко К.В.) про відкликання апеляційної скарги згідно ст.303 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року відмовлено в задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропостачання» за довіреністю №3 від 24 квітня 2019 року Войтенко Катерини Володимирівни про відкликання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що заява про відкликання апеляційної скарги подана особою за відсутності таких повноважень.

Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки 01.11.2019 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №АСВП 60465416, тобто розпочато процедуру примусового виконання судового рішення, тому відстуні підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.07.2019 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року набрало законної сили 20.09.2019 року та 11.10.2019 року судом було видано позивачу виконавчі листи щодо зобов`язання відповідачів вчинити певні дії.

01.11.2019 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №АСВП 60465416.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року здійснено заміну боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у виконавчому листі у справі №160/4022/19, виданому 11.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а також замінено боржника - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В свою чергу приписами ч.1 ст.382 КАС України визначено, що, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Частиною 1 статті 373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, враховуючи, те, що позивачем розпочато процедуру примусового виконання судового рішення у справі № 160/4022/19, тому дії та бездіяльність щодо виконання судового рішення повинні вирішуватися в порядку ст. 287 КАС України.

Крім того, учасники справи зазначають, що рішення суду від 03.07.2019 року відповідачами по справі виконано в повному обсязі, а саме, податкові накладні зареєстровано ЄРПН, на підтвердження наведеного відповідачами у відзиві на апеляційну скаргу надано копії квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількості і вартості показників до податкової накладної в ЄДРПН.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПОСТАЧАННЯ" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №160/4022/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко