Справа № 766/3544/20
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3544/20
УХВАЛА

про залишення позову без розляду

02.06.2020р. Херсонський міський суду Херсонської області в складі головуючої судді Зуб І.Ю., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Сенявіна, б.128) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 взводу №2 батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта Кузьменко Д.М. (місцезнаходження: 73900, м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, б.128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2020 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року, адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, надано позивачу строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

02.06.2020 року згідно реєстру передачі вхідної кореспонденції судді Зуб І.Ю. передано заяву про усунення недоліків адміністративного позову. Доказів сплати судового збору позивачем не долучено. В поданій заяві позивач вважає, що не повинен сплачувати судовий збір, оскільки Законом України «Про судовий збір» не встановлено ставку судового збору за подання адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому вважає, що відповідно до ст.288 КУпАП звільнений від сплати судового збору.

Наведене твердження суперечить Закону України «Про судовий збір» та правовому висновку Великої Палати Верховного Суду в Постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду в по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду в даній Постанові відступила від висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правовий висновок, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року, вказує на застосування Закону України № 3674-VІ.

Враховуючи наведене, суд зобов`язаний виходити з правил, що встановлені Законом України «Про судовий збір», при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті.

Згідно п.7 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, враховуючи, що визначені ухвалою суду від 19.05.2020 року недоліки ОСОБА_1 усунуті не були, то адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 161, 240, 248, 294 КАС України , суд ,-

постановив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Сенявіна, б.128) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч.3 Розділу VI «Прикінцеві положення», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 295 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

СуддяІ. Ю. Зуб