Справа № 361/2562/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2562/16-а
провадження № 6-а/361/39/20
УХВАЛА

04 червня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглядаючи адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про відмову у затвердженні звіту про виконання рішення суду, встановлення нового строку для подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову у затвердженні звіту про виконання рішення суду, встановлення нового строку для подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (справа № 361/2562/16-а, провадження № 6а/361/38/20).

Також, у травні до Броварського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову у затвердженні звіту про виконання рішення суду, встановлення нового строку для подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (справа № 361/2562/16-а, провадження № 6а/361/39/20).

Із вищевказаних заяв вбачаються, що обидві заяви подані у порядку ст. 382 КАС України та стосуються виконання одного і того ж судового рішення, ухваленого 15 травня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області в адміністративній справі № 361/2562/16-а, провадження 2а/361/7/17).

Згідно із ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Як передбачено ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що подані заяви (6а/361/38/20, 6а/361/39/20) стосуються виконання одного і того ж судового рішення, подані тим же заявником та містять вимоги щодо накладення штрафу на одного і того ж самого керівника суб`єкта владних повноважень, приходжу до висновку про необхідність об`єднати вказані заяви в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 7, 172, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження вимоги за заявами: № 361/2562/16-а, провадження № 6а/361/38/20 за заявою ОСОБА_1 про відмову у затвердженні звіту про виконання рішення суду, встановлення нового строку для подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, № 361/2562/16-а, провадження № 6а/361/39/20 за заявою ОСОБА_1 про відмову у затвердженні звіту про виконання рішення суду, встановлення нового строку для подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі єдиний унікальний № 361/2562/16-а, провадження № 6а/361/38/20.

Заяви розглядати під головуванням судді Петришин Н.М.

Проведення судового засідання призначити на 18 червня 2020 року 16 годин 00 хвилин у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин