Справа № 944/590/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/590/20
Провадження №2-а/944/132/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, ГУ НП у Львівській області, третя особа інспектор СРПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ст.л-нт.поліції Валесович А.А. про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, ГУ НП у Львівській області, третя особа СРПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ст.л-нт.поліції Валесович А.А. про скасування постанови по справі про адмінправопорушення. В обґрунтування позову зазначає, що 19.01.2020 о 20:00 год. він рухався по вул.І.Франка в м.Яворові Львівської області на автомобілі марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 . Біля Яворівсього ВП ГУНП у Львівській області його зупинив працівник поліції. В ході розмови він зрозумів, що причиною зупинки його транспортного засобу була несправність правої фари його автомобіля. Підійшовши до автомобіля, він побачив, що фари його автомобіля світять, а тому обурився з приводу його зупинки. В подальшому працівник поліцій попросив його пред`явити документи на машину та посвідчення водія, що він і зробив. В процесі ознайомлення із документами поліцейський повідомив, що він не має права керувати транспортним засобом, оскільки його тимчасовий документ на право керування транспортним засобом протермінований. В свою чергу він пояснив, що не позбавлений права керування транспортним засобом, а лише у нього вилучене посвідчення водія, як учасника ДТП, і на даний час розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді і час розгляду справи від нього не залежить. Продовження термінів дії тимчасових документів на право керування транспортним засобом не передбачено, а тому він не може бути в незаконний спосіб позбавлений права керування транспортним засобом. Однак поліцейський не врахував його пояснень та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. З даною постановою не погоджується, оскільки така є безпідставною, протиправною та підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою від 30.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідачів Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Інспектор СРПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ст.л-нт.поліції Валесович А.А. в судове засідання також не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Cуд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно з ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №733046 від 19.01.2020 ОСОБА_1 19.01.2020 о 20:00 год. керував транспортним засобом «OPEL VECTRA» з не увімкненою правою передньою фарою, при перевірці документів водія було виявлено протермінований талон для керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до п.31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.31.4.3 ПДР зовнішні світлові прилади:а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б)порушено регулювання фар, в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювача лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання.

Таким чином, посилання позивача на те, що непрацююча права фара на транспортному засобі не є перешкодою для руху, не може братись до уваги, оскільки згідно з п.31.4.3 «в» ПДР України, забороняється експлуатація т/з з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла. Згідно з частиною статті 121 КУпАП відповідальність передбачено за керування т/з, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби). Тобто у даному випадку закінчений склад правопорушення настає з того моменту коли особа рухалась з технічною несправністю, передбаченою п.31.4 ПДР України, не застосовуючи аварійну світлову сигналізацію.

Даний висновок узгоджений із висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеним у постанові №177/213/17 (2-а/177/16/17) від 18.10.2019.

Згідно з ч.2 ст.126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом.2.4 ПДР України, визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, а саме: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2020 року о 20:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Астра номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія або документу, що надає право керувати таким транспортним засобом, що позивачем ОСОБА_1 не оспорюється.

Згідно з ст.ст. 74, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 265-1 КУпАП визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово вилученого посвідчення водія не може стягуватися плата.

Таким чином законодавець чітко визначив порядок повернення тимчасово вилученого посвідчення водія у разі не прийняття рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк.

В розумінні ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№733046 від 19.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, ГУ НП у Львівській області, третя особа інспектор СРПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ст.л-нт.поліції Валесович А.А. про скасування постанови по справі про адмінправопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією постановою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 14.05.2020.

Позивач: ОСОБА_1 ,

житель

АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Яворівський відділ поліції ГУНП

у Львівській області,

юридична адреса: м.Яворів, Львівської області, вул.І.Франка, 16.

Відповідач: Головне управління Національної поліції

у Львівській області,

м.Львів, вул.Генерала Григоренка, 3.

.

Третя особа: інспектор СРПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ст.л-

нт.поліції Валесович А.А.,

юридична адреса: м.Яворів, Львівської області, вул.І.Франка, 16.

Суддя І.М.Карпин