Справа № 520/12438/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02.06.2020 № 520/12438/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» ( м. Харків, пров. Пластичний, 9) про накладення арешту на кошти, -

встановив:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 зупинено провадження у справі №520/12438/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» ( м. Харків, пров. Пластичний, 9) про накладення арешту на кошти до набрання законної сили судовим рішенням по справі №520/11482/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі №520/11482/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, - задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Харківській області з призначення повторної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" () з метою виконання вимог п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв`язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснили перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період господарської діяльності з 01.10.2016 по 30.06.2018 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України №407 від 22.05.2019 року "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період господарської діяльності з 01.10.2016 по 30.06.2018 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківській області №3819 від 31.05.2019 року "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період господарської діяльності з 01.10.2016 по 30.06.2018 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" () витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.: за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () у сумі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн. 00 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області () у сумі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн. 00 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.02.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 було поновлено провадження у справі.

24.04.2020 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою Головного управління ДПС у Харківській області від позовної заяви, вирішення питання про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що станом на поточну дату відсутні підстави накладення арешту на кошти платника податку, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 по справі №520/11482/19 задоволені позовні вимоги ТОВ «Афаліна» про визнання дій протиправними та скасування наказів. Скасовано наказ ДФС України від 22.05.2019 №407 та наказ ГУ ДФС у Харківській області від 31.05.2019 №3819.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подання заяви про відмову від позову - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами КАС України.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, подати заяву про відмову від позову позивач має право на будь-якій стадії процесу. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

За правилами ч.ю2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилами ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу адміністративного позову ГУ ДПС у Харківській області було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 1459 від 12.11.2019.

Враховуючи викладене, позивачу до повернення належить п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» ( м. Харків, пров. Пластичний, 9) про накладення арешту на кошти закрити.

Роз`яснити сторонами, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Основ?янському районі м. Харкова повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027, ) судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) сплачений за платіжним дорученням №1459 від 12.11.2019, р/р отримувача UA6084012, код отримувача 37999628.

Оригінал платіжного доручення №1459 від 12.11.2019 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко