Справа № 360/1438/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1438/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом адвоката Іванова Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

01 червня 2020 року на адресу суду за вх.№ 21415/2020 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Окружному адміністративному суду м.Києва. В обгрунтування клопотання зазначено, що згідно з інформацією з виписки по рахункам в розпорядженні ГУ ДПС у Києвській області відсутні в достатній мірі кошти, передбачені на відрядження представника для участі в судовому засіданні.

Доказів направлення зазначеного клопотання сторонам представником відповідача до суду не надано.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні представник відповідача просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду м.Києва.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції, опублікованих на сайті «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», в Окружному адміністративному суді м.Києва відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 липня 2020 року об 11 год. 00 хв., оскільки на зазначені дату та час зала судових засідань заброньована для проведення судового засідання у справі № 520/12849/19.

За таких обставин у Луганського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 липня 2020 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Крім того, в порушення вимог частини 2 статті 195 КАС України представником відповідача не надано до суду доказів направлення заявленого клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про призначення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом адвоката Іванова Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяВ.С. Шембелян