Справа № 821/1635/16
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/1635/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом Товарної біржи "Аграрна біржа" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

25 жовтня 2016 року товарна біржа «Аграрна Біржа» (далі - позивач, ТБ «Аграрна Біржа») звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області щодо відхилення пропозиції, яка була подана ТБ «Аграрна Біржа» на конкурси з відбору виконавців послуг з виконання земельних торгів, які відбулися 02 серпня 2016 року та оформлені протоколами засідання Комісії ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів від 02 серпня 2016 року № 2 та від 03 серпня 2016 року № 3;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастр у Херсонській області визнати позивача переможцем конкурсів з відбору виконавців послуг з виконання земельних торгів за наступними лотами: №№ 76, 216, 90 (земельні ділянки у Білозерському районі), № 81 (земельні ділянки у Великолепетинському районі), №№ 218, 223, 224, 82, 83, 91 (земельні ділянки у Великоолександрівському районі), №№ 219, 97, 98 (земельні ділянки у Каланчацькому районі), №№ 92, 93, 94 (земельні ділянки у Каховському районі), №№ 221, 222 (земельні ділянки у Нижньосірогозькому районі), №№ 217, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 99 (земельні ділянки у Цюрупинському районі), № 96 (земельні ділянки у Бериславському районі), № 100 (земельні ділянки у Голопристанському районі).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 07.05.2020 року касаційну скаргу товарної біржі «Аграрна Біржа» - задоволено частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Херсонського окружного адміністративного суду).

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 27.05.2020 року та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 року її передано для розгляду судді Ковбій О.В.

Відповідно до положень статей 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, Верховний Суд під час касаційного розгляду справи звернув увагу на те, що на момент первинного розгляду цієї справи в суді першої інстанції конкурс відповідачем було завершено та укладено з двома переможцями, а саме з ПП «Сокіл!» та МПП «Агро-Експерт», відповідні договори від 10 серпня 2016 року №№ 81, 82 про підготовку лотів, а тому, враховуючи предмет спору в цій справі, судове рішення може стосуватися прав, інтересів та обов`язків зазначених суб`єктів господарювання.

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Частиною 2 статі 49 КАС України, серед іншого, передбачено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведені приписи КАС України, а також висновки Верховного Суду, суд вважає за потрібне залучити до участі в справі в якості третіх осіб ПП «Сокіл!» та МПП «Агро-Експерт» оскільки результат розгляду даної справи безпосередньо впливає на права та інтереси вказаних суб`єктів господарювання.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (частина 5 ст. 49 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товарної біржи "Аграрна біржа" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справі в якості третіх осібу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Мале приватне підприємство "Агро-Експерт" (74200, смт. Нововоронцовка, вул. Гагаріна, 16);

- Приватне підприємство "Сокіл!" (75500, м. Генічеськ, пр. Миру, 51).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити залученим до участі третім особам: ПП «Сокіл!» та МПП «Агро-Експерт» копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення.

Запропонувати ПП «Сокіл!» та МПП «Агро-Експерт» надати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати суду в строк до 23.06.2020 року завірені належним чином копії конкурсної документації за спірними лотами, а також документацію подану для участі в конкурсі Малим приватним підприємством "Агро-Експерт"та Приватним підприємством "Сокіл!".

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Ковбій