Справа № 813/2949/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2949/16
У Х В А Л А

з питань повернення заяви без розгляду

01 червня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали заяви про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №813/2949/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці від 01 серпня 2016 року №11о/с «Про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ» в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за ст. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 06 листопада 2015 року; поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці з 07 листопада 2015 року; стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці на користь ОСОБА_1 20233,67 грн грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на її користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4204,60 грн допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі № 813/2949/16 в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці на користь ОСОБА_1 20233,67 грн грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. В цій частині прийнято нову постанову про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці на користь ОСОБА_1 21137,04 грн грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року по справі № 813/2949/16 залишено без змін.

25.05.2020 представник позивача адвокат Луньо Б.М. звернувся до суду з заявою (вх.№25903) про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, в якій просить суд: стягнути із Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді в період із 22.06.2017 по 30.05.2018 в розмірі 47285,98 грн.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вимогам щодо змісту і форми звернення, суд враховує наступне.

За положеннями ст.5 КАС України кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю органу владних повноважень порушені її права. Однак, таке право реалізується з дотриманням порядку, визначеного КАС України.

Види та зміст заяв по суті справи встановлено ст.159 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст.159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Луньо Б ОСОБА_2 М ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, що суперечить нормам чинного КАС України щодо форми та змісту заяв по суті справи.

Суд звертає увагу, що положеннями КАС України (в редакції чинній на момент звернення до суду із заявою) не врегульовано алгоритму дій суду у випадку звернення особи з із заявою про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду до адміністративного суду.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд за аналогією закону керується положеннями ст. 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст.167 КАС України, а саме повернення заяви про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії - без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює, що представник позивача адвокат Луньо Б.М. не позбавлений права, усунувши вказані недоліки, звернутися до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.159, 160, 167, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан