Справа № 400/1994/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 червня 2020 р. № 400/1994/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, вул. Балківська, 31, офіс 7,м.Одеса, Одеська область,65029

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ 53,04053

про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С.. про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця від 03.02.2020 про відкриття виконавчого провадження №61099691.

Ухвалою суду від 02.06.2020 відкрито провадження у справі №400/1994/20 за цим позовом.

ОСОБА_1 у позові зазначив, що немав ніяких взаємовідносин з ТОВ «Вердикт капітал» і не розуміє, про яку заборгованість йде мова. Також, ОСОБА_1 вказує на те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження у м.Одесі за місцем проживання боржника АДРЕСА_2 . Натомість, позивач з 22.07.2016 року проживає та зареєстрований у АДРЕСА_3 , що підтверджується паспортними даними

У постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також виконавчому напису вказана адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Разом з тим, позивач надав копію паспорту, з якого вбачається, що з 22.07.2016 року проживає та зареєстрований у АДРЕСА_3 .

03 червня 2020 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

В даному випадку суд вбачає необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 64 363,02 гривень в межах виконавчого провадження №61099691, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. 03.02.2020 року до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Відповідно до встановленого ч. 2 ст. 150 КАС України переліку підстав забезпечення позову, а саме, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2)забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 5, 6 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд не вбачає на сьогодні ознак очевидної протиправності, які б давали підстави для забезпечення позову.

Разом з тим, суд вважає, що у цьому випадку, виконання ВП №61099691 до вирішення питання про законність відкриття виконавчого провадження може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звернулась позивач. Більш того, на даний час вже накладено арешт на рахунки та майно позивача, що матиме наслідком застосування заходів примусового виконання рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та є ризик того, що виконавче провадження буде виконано ще до того, як суд висловитися з приводу предмету законності його відкриття, при цьому, на позивача будуть покладені також і витрати та обмеження, пов`язані з проведенням виконавчого провадження штрафи державного виконавця, стягнення виконавчого збору та інше.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є належним заходом забезпечення позову в даному випадку.

З метою запобігання негативних наслідків для позивача, до ухвалення рішення по цій справі, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Позов забезпечити у способи, визначені п.5 ч.1 ст.151 КАС України зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, за яким стягнення здійснюються у безспірному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 ,.

2.Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 23.11.20019 року, який зареєстрований в реєстрі за №8184 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" коштів (виконавче провадження №61099691 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. 03.02.2020 року), до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/1994/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61099691, яку винесено приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. 03 лютого 2020 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга