overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4012/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"02" червня 2020 р. № 520/4012/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника позивача - Швець Р.П.

представника відповідача - Зекової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельна фірма "Зв`язокбуд-Інвест" (61100, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 169)
до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46)
про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельна фірма "Зв`язокбуд-Інвест" (61100, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 169) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного Управлінням ДПС у Харківській області №8 та № 8 від 04 вересня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управлінням ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельна фірма "Зв`язокбуд-Інвест" сплачений судовий збір у сумі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/2126/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 червня 2020 р. Справа № 520/2126/2020

Харківського окружного адміністративного суду у складі

головуючого судді Спірідонова М.О.,

секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.,

представника позивача - Гончаренко В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар" (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Іванова, буд. 7/9, ЮНІТ 1-06 ,) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання документів поданими,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Державної податкової служби України, про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар" (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Іванова, буд. 7/9, ЮНІТ 1-06 ,) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання документів поданими - відмовити.

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар", про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар" (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Іванова, буд. 7/9, ЮНІТ 1-06 ,) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар" (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Іванова, буд. 7/9, ЮНІТ 1-06 ,) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар" (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Іванова, буд. 7/9, ЮНІТ 1-06 ,) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 560/2132/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2132/20
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 3353,77 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 28.05.2020 надійшло клопотання відповідача, в якому зазначено про сплату податкового боргу в сумі 3354,00 грн. На підтвердження зазначеної обставини додано квитанцію №1 від 28.04.2020.

До суду 01.06.2020 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем податкового боргу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи наведене, заяву позивача слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/2676/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2676/20
УХВАЛА

02 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної тадміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Положення про порядок призначення житлових субсидій.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації (вул. Петропавлівська, 64,Ярмолинці,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.06.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача надати суду належно завірені копії матеріалів про призначення та розрахунок субсидії за період травень-вересень 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/2665/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2665/20
УХВАЛА

02 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Офісу Генерального прокурора , Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Закону України "Про прокуратуру".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011) , Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15,Київ 1,01001) , Прокуратури Хмельницької області (Військоматський провулок, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.07.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № н/560/3360/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/3360/19
УХВАЛА

02 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/3360/19 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області звернулась в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/3360/19 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за заявою Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/3360/19 та призначив судове засідання.

Суд встановив, що в ухвалі від 14.04.2020 невірно зазначено заявника, оскільки вказано " ОСОБА_1 " замість "Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі № н/560/3360/19, змінивши по тексту ухвали заявника з " ОСОБА_1 " на "Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/2735/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2735/20
УХВАЛА

02 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізична особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд з позовом до ФОП ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 26272,22 грн;

- стягнути з відповідача на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 347,16 грн.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Грушевського, 87, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, але не менше як до 22.06.2020.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/2044/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2044/20
УХВАЛА

02 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 02.06.2020 позов задоволено.

Суд встановив, що в тексті рішення від 02.06.2020 допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, судом помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.06.2020 по справі №560/2044/20, замінивши " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 820/1313/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 р. справа № 820/1313/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Амельченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зміну предмету заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 820/1313/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіональнеого відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про стягнення середнього заробітку, компенсації та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 820/1313/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про стягнення середнього заробітку, компенсації та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко