Справа № 640/5363/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5363/19 Головуючий у І інстанції - Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно зі ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № UA204040/2018/00810 виданої 11.12.2018 року Головним державним інспектором митного посту "Сарни" Рівненської митниці ДФС України Куксою В.В.; № UA204040/2018/00847 виданої 26.12.2018 року Головним державним інспектором митного посту "Сарни" Рівненської митниці ДФС України Барчуком С.А.

13 грудня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" про заміну Відповідача його правонаступником, а саме, Рівненську митницю ДФС замінити на правонаступника - Поліську митницю Держмитслужби.

В обґрунтування заявленого клопотання Позивач зазначив, що відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Рівненська митниця ДФС з 28.11.2019 року перебуває в стані припинення та згідно із додатком № 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів державної митної служби України" № 858 від 02.10.2019 року остання була реорганізована та приєднана до Поліської митниці Держмитслужби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року клопотання представника Позивача про заміну Відповідача його правонаступником задоволено частково.

Залучено в якості співвідповідача у справі №640/5363/19 - Поліську митницю Держмитслужби (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 104; ).

Зобов`язано Позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Поліської митниці Держмитслужби протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Вважаючи дане рішення необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким замінити Рівненську митницю ДФС на його правонаступника - Поліську митницю Держмитслужби.

Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та зазначає, що суд має право залучити до участі у справі співвідповідача виключно за клопотання Позивача, проте, ним подавалось до суду першої інстанції тільки клопотання про заміну сторони Відповідача його правонаступником.

Також Позивач вважає, що оскільки Рівненська митниця ДФС України перебуває у стані припинення з листопада 2019 року, залишення Відповідача - Рівненської митниці ДФС України може унеможливити виконання рішення (у випадку задоволення позовних вимог).

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Рівненської митниці ДФС, в якому вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року без змін.

Відповідач зазначає, що станом на 13.01.2020 року та 20.05.2020 року Рівненська митниця ДФС перебуває у стані припинення, однак не ліквідована та не виключена з ЄДРПОУ, у зв`язку з чим, судом правомірно залучено у якості співвідповідача Поліську митницю Держмитслужби, а наявність у справі двох Відповідачів не унеможливлює виконання рішення суду у майбутньому, жодним чином не суперечить нормам КАС України та не порушує прав Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи частково клопотання представника Позивача про заміну Відповідача його правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Рівненська митниця ДФС перебуває в стані припинення, при цьому, запис про її припинення в єдиному державному реєстру відсутній, відтак, на підставі статті 48 КАС України, дійшла висновку про залучення Поліської митниці Держмитслужби у якості співвідповідача.

Надавши правову оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегією суддів встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Абзацами 3, 4 пункту 2 вказаної постанови установлено, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

16.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 086387 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Державної митної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» від 02.10.2019 року № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно додатку 2 до постанови 02.10.2019 року № 858 Рівненська митниця ДФС реорганізується шляхом приєднання до Поліської митниці Держмитслужби.

До Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1 015268 від 14.11.2019 року про державну реєстрацію Поліської митниці Держмитслужби.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" про заміну Відповідача його правонаступником та допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни Відповідача у справі - Рівненської митниці ДФС () його правонаступником - Поліською митницею Держмитслужби ().

Вказана правова позиція щодо допущення процесуального правонаступництва викладена в ухвалах Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 28.01.2020 року у справі № 826/11434/18, від 23.03.2020 року у справі № 540/1533/19, від 13.05.2020 року у справі № 725/1583/17.

Зі змісту ст. 242 КАС України вбачається, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт", викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" про заміну Відповідача його правонаступником.

Керуючись статями 52, 241, 242, 243, 308, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" про заміну відповідача його правонаступником - задовольнити.

Допустити заміну відповідача - Рівненську митницю ДФС () його правонаступником - Поліською митницею Держмитслужби ().

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст виготовлено 04.06.2020 року.