Справа № 340/1809/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1809/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В. ,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши у м. Дніпрі у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 340/1809/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірним висновку та стягнення грошової допомоги,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року залишено без задоволення, а рішення залишено без змін.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/1809/19, оскільки у постанові від 10 лютого 2020 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правову допомогу, які сплачено позивачем.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 252 КАС України.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
В заяві про винесення додаткового рішення позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 2500,0грн. Вказані витрати пов`язані з виконанням адвокатом робіт у межах укладеного Договору про надання професійної правничої допомоги від 25.12.2017р. та Додаткової угоди до цього Договору від 27.11.2019р. Згідно розрахунку від 27.11.2019р. виконані роботи полягають у опрацюванні адвокатом апеляційної скарги ГУНП в Кіровоградській області на рішення суду та складення відзиву на апеляційну скаргу. При цьому вартість таких робіт визначена у сумі 2 500,0грн., яка оплачена позивачем, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №81 від 27.11.2019р.
Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегія суддів, враховуючи складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, та те, що у відзиві на апеляційні скарги фактично викладена позиція позивача, яка вже була відображена і у позові та відповіді на відзив відповідача, а також враховуючи те, що такі витрати безумовно пов`язані із захистом позивачем свого права, суд вважає, що розумний та справедливий розмір винагороди за цю послугу, для цілей включення її до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не може перевищувати 1000 грн.
Отже, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.
Керуючись статтями 139, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (Одна тисяча) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог с.328-329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко