Справа № 120/2016/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 червня 2020 р. Справа № 120/2016/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яка ухвалою від 22.05.2020 р. залишена без руху.

При цьому, позивачу запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, але не пізніше ніж строк завершення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1681, 60 грн.

01.06.2020 р. надійшли додаткові пояснення позивача, в яких вказує, що суд передчасно залишив позов без руху, оскільки для реалізації права на оформлення земельної ділянки є необхідним отримати інформацію про наявність вільних земельних ділянок. Відповідно, спір стосується захисту соціальних прав учасника бойових дій, а отже позивач звільнений від сплати судового збору.

Оцінюючи додаткові пояснення позивача щодо звільнення від сплати судового збору, вказую наступне.

Яв видно зі змісту адміністративного позову, предметом спору у даній справі є не надання інформації на публічний запит та зобов`язання надати відповідь на такий (запит).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес регламентується Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Реалізація права на доступ до інформації за інформаційним запитом визначається розділом 4 даного Закону.

При цьому, земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок визначається положеннями статті 118 ЗК України.

Отже, право особи на отриманння публічної інформації і право на першочергове відведення земельних ділянок не є тотожними, та реалізуюючи право на отримання публічної інформації, позивач не отримує і не реалізує право на оформлення землі для передачі у власність.

Відтак, право особи на отриманння публічної інформації не пов`язано із соціальним захистом прав учасника бойових дій.

А тому, позивач не звільнений від сплати судового збору із позовними вимогами, що стосуються публічної інформації. Отже, слід сплатити судовий збір в сумі 1681, 60 грн.

Відтак, недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 22 травня 2020 року .

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати докази сплати судового збору в сумі 1681, 60 грн.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна