Справа № 400/754/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 р. № 400/754/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши клопотання про заміну відповідача у адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОСНАСТКА-Н", вул. Садова, 6-А, м. Миколаїв, 54055

до відповідачів: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 5400; Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2019 № /40939637,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач) заявило клопотання про заміну відповідача у справі № 400/754/20 з Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОСНАСТКА-Н" у судовому засіданні 04.06.2020, висловлюючи позицію щодо клопотання відповідача, покладалася на розсуд суду. Згоди на заміну відповідача представник позивача не надала.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходив з такого.

Згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення сформоване Головним управлінням ДФС у Миколаївській області. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутній запис про державну реєстрацію припинення Головного управління ДФС у Миколаївській області.

У зв`язку з вищенаведеним відсутні підстави для заміни відповідача у справі.

Одночасно суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби", Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Державна податкова служба України видала наказ від 28.08.2019 № 36, згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України (ДПС) функцій і повноважень Державної фіскальної служби України (ДФС), що припиняється.

Ураховуючи обставину фактичного виконання Державною податковою службою функцій з реалізації державної податкової політики, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Миколаївській області як другого відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 48, 52, 162, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну відповідача відмовити.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ).

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Призначити судове засідання на 30.06.2020 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Декабристів, 41/10, м.Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області надати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області копію позовної заяви з додатками та докази такого надання подати до суду до 30.06.2020.

6. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

- Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (відповідачу - 2): відзив на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження, з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) не пізніше 29.06.2020.

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна