Справа № 804/3603/17
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Справа №804/3603/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Кам`янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить:

- визнати поважним пропущений строк пред`явлення виконавчого листа у справі №804/3603/17 до виконання;

- поновити ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа у справі №804/3603/17;

- замінити сторону в провадженні замість ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2020 о 10:00 год.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Щодо заміни сторони в провадженні замість ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено територіальний орган ДПС - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізується згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно з додатком №2 до постанови КМУ №537, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Дніпропетровській області створено як юридичну особу публічного права, про що внесений запис 1 091388.

Наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 6 Порядку, здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органів виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Тому, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.09.2019 №17, розміщеного на офіційному сайті, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало виконання покладених на нього функцій і повноважень.

Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість заміни боржника у виконавчому листі у адміністративній справі №804/3603/17 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Щодо поновлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 у справі №804/3603/17 адміністративний позов ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 , третя особа: Кам`янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 кошти в розмірі 22393,19 грн. податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області 22.08.2017 подано заяву про видачу виконавчого листа, який отримано представником ГУ ДФС у Дніпропетровській області 07.05.2019, що підтверджується Розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно з копією виконавчого листа у справі №804/3603/17, судове рішення набрало законної сили 31.07.2017, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 01.10.2017.

Тобто, ГУ ДФС у Дніпропетровській області 07.05.2019 отримало виконавчий лист, строк пред`явлення якого сплинув 01.10.2017.

Таким чином, заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист на примусове виконання, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення документа сплинув.

Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №804/3603/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 376 та 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а саме: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3603/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Кам`янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/3603/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Кам`янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська