Справа № 400/4386/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 р. № 400/4386/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Ісламова І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний,83/9,Миколаїв,54017
треті особиВища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вул. Борисоглібська, 3, 2-й пов.,Київ 70,04070
провизнання дій протиправними; скасування рішення, оформленого протоколом від 28.11.2019 р. № 11,
ВСТАНОВИВ:

06.12.2020 ОСОБА_1 подано позовну заяву до Миколаївського окружного адміністративного суду з вимогами до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, третя особа Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправними дії КДКА Миколаївської області та скасувати рішення оформлене протоколом №11 від 28.11.2019 щодо задоволення самовідводів членів КДКА Миколаївської області та передачі матеріалів дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 . голові КДКА Миколаївської області ОСОБА_3 для відповідного скерування скарги на ВКДКА з метою вирішення КДКА іншого регіону, який буде розглядати скаргу.

Справа розглядається в порядку загального провадження.

10.03.2020 ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18.05.2020 від позивача надійшла заява про зміну та доповнення підстав позову.

Ухвалою суду від 18.05.2020 зазначена заява була повернута, так як вона заявлена після закінчення підготовчого провадження.

Позивачем на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 29.05.2020 позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги на ухвалу від 18.05.2020.

Представники позивача підтримали його клопотання.

Представник відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання, просили продовжити розгляд справи по суті.

Відповідно п. 15.11 у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктами п.15.13 передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, Кодексом передбачено два варіанти в залежності від статусу ухвали суду першої інстанції, чи оскаржується ухвала окремо від судового рішення та чи ні оскаржується ухвала окремо від судового рішення.

У цьому випадку, надати оцінку статусу ухвала та визначитися, чи може вона бути оскаржена окремо судового рішення, належить суду апеляційного інстанції.

Суд першої інстанції не може наперед вирішити це питання.

А за таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого розгляду справи, необхідно зупинити провадження у справі до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги позивача на ухвалу від 18.05.2020 про повернення заяви про зміну та доповнення підстав позову.

Клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, п. 15.11, 15-13 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 400/4386/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про визнання дій протиправними; скасування рішення, оформленого протоколом від 28.11.2019 р. № 11, до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги позивача на ухвалу від 18.05.2020.

3. Направити матеріали адміністративної справи №400/4386/19 до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В. В. Біоносенко