Справа № 120/1121/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 червня 2020 р. Справа № 120/1121/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької областідо Шаргородської районної ради Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області з адміністративним позовом до Шаргородської районної ради Вінницької області (відповідач 1), Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), в якому просив:

- зобов`язати Шаргородську районну раду Вінницької області та Шаргородську районну державну адміністрацію Вінницької області розглянути листи виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області від 19.08.2019 № 02-10/423 та № 02-10/422 у спосіб, визначений діючим законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звертався до відповідачів із листами про додаткове виділення коштів на фінансування дошкільних навчальних закладів освіти, однак відповідачами не прийнято жодного рішення за наслідком розгляду цих листів, що є порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вказана вище бездіяльність Шаргородської районної ради Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області слугувала підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 17.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

30.03.2020 від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

22.04.2020 від представника Шаргородської районної ради надійшов відзив, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зазначає, що лист від 19.08.2019 №02-10/423 розглянуто на засіданні постійної комісії Шаргородської районної ради з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю, за результатом розгляду було відмовлено у виділенні коштів, що відображено в Протоколі № 22 засідання постійної комісії Шаргородської районної ради з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю від 25.09.2019. Даний протокол позивачу не направлявся, оскільки представник Шаргородської міської ради Вінницької області був присутній на засіданні.

27.04.2020 від представника Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області також надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Вказує, що лист № 02-10/422 від 19.08.2019 розглянутий кервіництвом установи та за резолюцією повертаються в службу діловодства, яка здійснює передачу документів до викнання, що і було зроблено та передано на розгляд Шаргородської районної ради Вінницької області, відповідно до їх повноважень.

27.04.2020 та 08.05.2020 від представника позивача надійшли відповіді на відзиви, які за своїм змістом ідентичні між собою. Так, представник позивача зазначає, що у відповідності до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. Таким чином позивач вважає, що його листи від 19.08.2019 не можуть вважатись розглянутими уповноваженим на це органом, оскільки останні повинні бути вирішені винятково рішенням сесії районної ради на її пленарному засіданні, а не постійною комісією ради. Крім того, у відповіді на відзив Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, позивач зазначив, що оскільки питання про виділення коштів з Шаргородського районного бюджету на фінансування дошкільних навчальних закладів освіти м. Шаргорода відноситься до компетенції Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, виконавчий комітет обґрунтовано звернувся з відповідними листами до райдержадміністрації.

30.04.2020 від представників відповідачів надійшли заперечення на відповіді на відзиви. Зазначили, що відповідно до ст. 16 Регламенту Шаргородської районної ради, затвердженого рішенням 25 сесії районної ради 7 скликання від 26 червня 2019 року № 373«Про затвердження Регламенту Шаргородської районної ради сьомого скликання в новій редакції», пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії ради або до затвердження порядку денного сесії ради подається відповідно до Інструкції з діловодства ради та чинного законодавства у формі проекту рішення з нормативним обгрунтуванням, завізований керівником управління, установи, організації, що ініціює його внесення, і погоджений із зацікавленими установами, організаціями, аналітична доповідна записка, в якій викладається стан справ із запропонованого питання. У разі, коли питання належить до компетенції районної державної адміністрації, проект рішення візується заступником голови районної державної адміністрації.

Після реєстрації і розгляду головою ради чи його заступником, матеріали передаються для вивчення, розгляду та внесення пропозицій постійній комісії чи кільком постійним комісіям ради. Проекти рішень ради, а також матеріали, пропозиції і зауваження до них в обов`язковому порядку, попередньо розглядаються постійними комісіями.

З огляду на викладене, слід зазначити що виконавчий комітет Шаргородської міської ради не вірно вказує на те, що листи виконавчого комітету Шаргородської міської радою «повинні бути вирішені винятково сесією районної ради на пленарному засіданні», оскільки згідно регламенту Шаргородської районної ради, усі матеріали, які надходять до виконавчого апарату районної ради для включення до порядку денного сесії районної ради, в обов`язковому порядку , попередньо розглядаються профільною постійною комісією районної ради.

Згідно ст. 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.. 22 Бюджетного кодексу України, Шаргородська районна державна адміністрація, як розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених бюджетних повноважень, забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання. Листи виконавчого комітету Шаргородської міської ради було розглянуто на засіданні постійної комісії Шаргородської районної ради з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю 12.03.2019 року та 30.08.2019 року у порядку розгляду листів для включення до проекту рішення «Про внесення змін до рішення 23 сесії районної ради 7 скликання від 21 грудня 2018 року №321 «Про районний бюджет на 2019 роки». За результатами розгляду листів, згідно розрахунків та пропозицій фінансового управління Шаргородської районної адміністрації, членами постійної комісії були прийняті рішення відмовити виконавчому комітету Шаргородської міської ради у зв`язку із браком коштів, тому дані листи не було включено до проекту рішення «Про внесення змін до рішення 23 сесії районної ради 7 скликання від 21 грудня 2018 року №321 «Про районний бюджет на 2019 роки».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Листом від 25.02.2019 № 02-10/120 Виконавчий комітет Шаргородської міської ради звернувся до Начальника фінансового управління Шаргородської районної державної адміністрації просив вирішити питання щодо додаткового виділення коштів на фінансування дошкільних навчальних закладів освіти в сумі 2133145 грн., для виплати заробітної плати, придбання продуктів харчування та оплату теплопостачання.

Оскільки, на думку відповідача 2, вирішення даного питання не входить до компетенції районної державної адміністрації, то лист № 02-10/120 був перенаправлений та включений до порядку денного засідання постійної комісії з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю від 12.03.2019.

Крім того, листом від 25.02.2019 № 02-10/119 Виконавчий комітет Шаргородської міської ради звернувся до Голови Шаргородської районної ради, в якому просив на підставі п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України на черговій сесії районної ради вирішити питання щодо додаткового виділення коштів на фінансування дошкільних навчальних закладів освіти в сумі 2133145 грн., для виплати заробітної плати, придбання продуктів харчування та оплату теплопостачання.

Згідно витягу з Протоколу № 19 від 12.03.2019 засідання постійної комісії з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю вирішило відмовити у виділенні коштів, в зв`язку з відсутністю коштів в районному бюджеті.

В подальшому, листом від 19.08.2019 № 02-10/422 Виконавчий комітет Шаргородської міської ради повторно звернувся до Начальника фінансового управління Шаргородської районної державної адміністрації, в якому знов просив на черговій сесії районної ради вирішити питання про додаткове виділення коштів на фінансування дошкільних навчальних закладів освіти в сумі 1896245 грн.

Однак, як було вказано судом вище, вирішення даного питання не входить до компетенції районної державної адміністрації, то лист № 02-10/422 був перенаправлений та включений до порядку денного засідання постійної комісії з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю.

Також, листом від 19.08.2019 № 02-10/423 Виконавчий комітет Шаргородської міської ради звернувся до Голови Шаргородської районної ради, в якому повторно просив вирішити питання про додаткове виділення коштів на фінансування дошкільних навчальних закладів освіти в сумі 1896245 грн.

Лист Шаргородської міської ради від 19.08.2019 року №02-10/423 про виділення додаткових коштів в сумі 1896245 грн. для 100% забезпечення захищених статей видатків був включений до порядку денного засідання постійної комісії Шаргородської районної ради з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю у розділі II.

Згідно Витягу з Протоколу №21 від 30.08.2019 засідання постійної комісії Шаргородської районної ради з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю яке відбулось 30 серпня 2019 року, крім інших запрошених, був присутній голова Шаргородської міської ради Винокур Ігор Михайлович , який доповідав по питанню про виділення додаткових коштів в сумі 1 млн.896 тис 245 грн. для 100% забезпечення захищених статей видатків.

За результатами розгляду листа Шаргородської міської ради від 19.08.2019 №02-10/423, членами постійної комісії було прийнято рішення про розгляд даного листа по виконанню районного бюджету, при необхідності, за 8 місяців поточного року.

Як зазначають відповідач 1 та відповідач 2, письмова відповідь на лист від 19.08.2019 № 02-10/423 позивачу не надавалась, оскільки Голова Шаргородської міської ради був присутній на вказаному засіданні постійної комісії районної ради з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю.

Крім того, за матеріалів справи слідує, що 25.09.2019 відбулось чергове засідання постійної комісії Шаргородської районної ради з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю, до порядку денного якого було повторно включено розгляд листа Шаргородської міської ради від 19.08.2019 №02-10/423.

За результатами розгляду листа Шаргородської міської ради від 19.08.2019 №02-10/423, позивачу було відмовлено у виділенні коштів. Обговорення даного питання відображено у Протоколі №22 засідання постійної комісії районної ради з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю від 25.09.2019.

Не погоджуючись з такими діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносин, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, серед іншого, забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів, взаємодію з органами місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах народовладдя, законності, гласності, колегіальності, поєднання місцевих і державних інтересів, виборності, правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб, державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування, судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності встановлені Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від ЇХ червня 2015 року за № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181 (надалі - Правила).

Так, згідно підпунктів 1, 2 та 4 п. 1 розділу III Правил служба діловодства здійснює первинне опрацювання документів, що надійшли до установи, їх попередній розгляд, реєстрацію, передачу керівництву на розгляд, передачу виконавцям. Після виконання документи долучаються до справ. Документи незалежно від способу фіксації та відтворення інформації мають проходити та опрацьовуватися в установі на єдиних організаційних та правових засадах організації документообігу. Порядок документообігу в установі регламентується інструкцією з діловодства, регламентами роботи з документами, положен нями про структурні підрозділи, посадовими інструкціями.

У відповідності до підпунктів 1, 2 та 5 п. 2 розділу III Правил доставка документів до установи здійснюється, як правило, з використанням засобів поштового зв`язку та електрозв`язку, а також кур`єрською та фельд`єгерською службами. Усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано в службі діловодства (експедиції). Факт надходження документа до установи обов`язково фіксується шляхом проставлення на вхідних документах відмітки про його надходження до установи, яка проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правом/ куті нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеної о реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонд) установи з моменту його реєстрації. Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ (підпункт 1 п. З розділу III Правил).

Зареєстровані документи передаються на розгляд керівництва установи в день їх надходження або наступного робочого дня у разі надходження документів у неробочий час. Виконання документа передбачає збирання та опрацювання необхідної інформації, підготовку проекту відповіді на документ чи нового документа, його оформлення, узгодження, подання для підписання (затвердження) керівникові установи, у деяких випадках - керівникові структурного підрозділу, а також у разі потреби - підготовку для пересилання адресату (підпункти 1 та 7 п. 4 розділу III Правил).

Згідно підпунктів 1, 3, 4, 5 та 13 п. 5 розділу III Правил контроль за виконанням документів здійснюється з метою забезпечення своєчасного та належного їх виконання. Типові строки виконання документів встановлюються нормативно-правовими актами, а індивідуальні - розпорядчим документом установи або резолюцією керівника (структурного підрозділу). Строки виконання внутрішніх документів обчислюються в календарних днях, починаючи з дати підписання (реєстрації), а вхідних - з дати надходження (реєстрації). Документ, в якому не зазначено строк виконання, повинен бути виконаний не пізніше ніж за 30 календарних днів з моменту його реєстрації в установі, до якої надійшов документ Після виконання документ знімається з контролю. Документи вважаються виконаними і знімаються з контролю після виконання завдань, запитів, повідомлення про результати заінтересованим установам і особам або після іншого підтвердження виконання. Виконані документи подаються на підпис керівництва не менш як за один день до закінчення строк/ їх виконання з метою залишення певного часу на їх доопрацювання за рішенням керівництва.

Вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється службою діловодства установи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами). Вихідні документи опрацьовуються і надсилаються централізовано в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня. Не допускається надсилання або передача документів без їх реєстрації/службі діловодства (підпункти 1 та 3 п. 7 розділу III Правил).

Так, як встановлено судом вище, Шаргородська районна державна адміністрація після отримання листа позивача від 19.08.2019 № 02-10-/422 , за резолюцією керівництва установи, передається до виконання в службу діловодства, яка здійснює передачу на виконання у відповідності до Правил, що і було зроблено відповідачем 2, та передано на розгляд до Шаргородської районної ради.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд знайшов підтвердження у доводах Шаргородської районної державної адміністрації, щодо відсутності їх компетенції виконання вимог, що викладені в листі від 19.08.2019 № 02-10/422. Тому суд не вбачає протиправної бездіяльності Шаргородської районної державної адміністрації, а як наслідок адміністративний позов в частині зобов`язання Шаргородської районної державної адміністрації розглянути листи у відповідності до вимог законодавства України задоволеню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Шаргородську районну раду розглянути листи та прийняти відповідне рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально- культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Відповідно до статті 16 Регламенту Шаргородської районної ради 7 скликання, затвердженого рішенням 25 сесії районної ради 7 скликання від 26 червня 2019 року № 373 «Про затвердження Регламенту Шаргородської районної ради сьомого скликання в новій редакції», пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії ради або до затвердження порядку денного сесії ради подається відповідно до Інструкції з діловодства ради та чинного законодавства у формі проекту рішення з нормативним обґрунтуванням, завізованим керівником управління, установи, організації, що ініціює його внесення і погоджений із зацікавленими установами, організаціями.

У разі коли, питання належить до компетенції районної державної адміністрації, проект рішення візується заступником голови районної державної адміністрації.

Після реєстрації і розгляду головою ради чи його заступником, матеріали передаються для вивчення, розгляду та внесення пропозицій постійній комісії чи кільком постійним комісіям ради.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 17 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях районної ради розглядаються прогнози відповідно районних, обласних бюджетів, затвердження таких бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.

Положеннями статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Із аналізу наведених норм слідує, що саме на пленарних засіданнях органа місцевого самоврядування розглядуються питання щодо земельних відносин та приймається відповідне рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 78 Бюджетного Кодексу України, рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет можуть бути ухвалені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідною місцевою радою з урахуванням положень статті 52 цього Кодексу, в разі необхідності перерозподілу бюджетних призначень між головними розпорядниками бюджетних коштів (за наявності відповідного обґрунтування) та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що Шаргородською районною радою Вінницької області рішення по суті заявлених позивачем вимог не прийнято, натомість в матеріалах справи міститься Протокол № 22 засідання постійної комісії районної ради з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю від 25.09.2019, яким вирішено відмовити позивачу у виділенні коштів.

Таким чином, постійна комісія районної ради з питань планування, бюджету, фінансів, ринкових реформ і управління комунальною власністю при Шаргородській районній раді фактично перебрала на себе повноваження самої ради.

Однак, як зазначалось вище, за наслідком розгляду звернення позивача щодо виділення коштів надано лише Протокол № 22 постійної комісії, а не рішення органу, за результатами голосування.

Враховуючи вищевикладене, Шаргородська районна рада Вінницької області здійснює свої повноваження шляхом голосування на її пленарному засіданні більшістю депутатів які приймають рішення про задоволення або про відмову того чи іншого питання.

Крім того, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Так, згідно частини першої вказаної норми, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення".

Відповідно до пункту 3 цієї, Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Так, оцінюючи дії відповідача, суд керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

-має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

-зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправних бездіяльності Шаргородської районної ради Вінницької області, які полягають у неприйняті рішення про задоволення його заяви або про відмову в задоволенні із посиланням на підстави такої відмови, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Шаргородської районної ради Вінницької області щодо не розгляду листа Виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 02-10/423 від 19.08.2019 про вирішення питання щодо додаткового виділення коштів на фінансування дошкільних навчальних закладів освіти.

Водночас надаючи оцінку вимогам позивача щодо зобов`язання Шаргородську районну раду Вінницької області розглянути його лист у спосіб визначенийзаконодавством України на сесії, необхідно зазначити, що згідно частини четвертої 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, Шаргородською районною радою вінницької області не прийнято по суті рішення за наслідком розгляду поданого позивачем листа. За таких обставин суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, розглянути заяву Виконавчого комітету Шаргородської міської ради з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийняти мотивоване рішення.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про часткову обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для часткового задоволення адміністративного позову.

Щодо стягнення понесених ним судових витрат у вигляді судового збору в сумі 4204,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, позивачем надано лише платіжне доручення № 233 від 04.03.2020 про сплату судового збору та не зазначено про інші витрати, зокрема, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то судові витрати у формі судового збору, сплачені позивачем, не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Шаргородської районної ради Вінницької області щодо не розгляду листа Виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 02-10/423 від 19.08.2019 про вирішення питання щодо додаткового виділення коштів на фінансування дошкільних навчальних закладів освіти у спосіб, визначенй законодавством України.

Зобов`язати Шаргородську районну раду Вінницької області повторно розглянути листи Виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 02-10/422 та № 02-10/423 від 19.08.2019 у спосіб визначений Законом України "Про місцеве самоврядування", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийняти мотивоване рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Виконавчий комітет Шаргородської міської ради (вул. Поштова, 13, м. Шаргород, Вінницька область, )

Відповідач: Шаргородська районна рада Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород, Вінницька область, )

Відповідач: Шаргородська районна державна адміністрація (вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород, Вінницька область, )

Рішення в повному обсязі складено: 04.06.2020 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна