overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/6439/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/244/20
Справа № 754/6439/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Лисенка Олександра Віталійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Лисенка О.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Лисенка Олександра Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 27.07.2020 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 26.07.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 826/7612/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2020 Справа № 826/7612/18
Унікальний №826/7612/18
Провадження №2-а/756/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року №87/26-15-14-07-01-23, передано на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

04.12.2019 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

02.06.2020 року позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в позовній заяві, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграфом), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку визначеному ст. 129 цього кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 124, 240 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 759/2854/20
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/132/20
ун. № 759/2854/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до патрульного поліцейського про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до патрульного поліцейського про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року вище вказана заява залишена без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 24.02.2020 року позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до патрульного поліцейського про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 489/2420/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2420/20
Провадження №2-а/489/227/20
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сидорова Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №567701 від 22.05.2020 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом десяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачам строк до закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/2147/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

04 червня 2020 р. Справа № 120/2147/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Вінницького міського центру зайнятості Лутохіної Олени Миколаївни про визнання дій та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Директора Вінницького міського центру зайнятості Лутохіної Олени Миколаївни про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.06.2020 до суду надійшло повідомлення позивача, в якому останній повідомив про помилки, допущені в ухвалі від 01.06.2020.

Зважаючи на повідомлення позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описок, допущених при виготовленні повного тексту ухвали.

Так, в мотивувальній частині ухвали від 01.06.2020 судом вказано: "Відповідно до довідки Вінницького міського центру зайнятості від 08.01.2020 № 02-17/24, позивач допомогу по безробіттю не отримує.

Також суд враховує, що згідно з актом обстеження житлових умов № 1 від 25.02.2019 житлові умови позивача є незадовільними та потребують поліпшення", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "Відповідно до довідки Вінницького міського центру зайнятості від 25.05.2020 № 02-17/601, позивач допомогу по безробіттю не отримує.

Також суд враховує, що згідно з актом обстеження житлових умов № 2 від 02.01.2020 житлові умови позивача є незадовільними та потребують поліпшення".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки допущені в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 01.06.2020, шляхом зазначення вірних дати та номеру довідки Вінницького міського центру зайнятості та акту обстеження житлових умов, вказавши "Відповідно до довідки Вінницького міського центру зайнятості від 25.05.2020 № 02-17/601, позивач допомогу по безробіттю не отримує.

Також суд враховує, що згідно з актом обстеження житлових умов № 2 від 02.01.2020 житлові умови позивача є незадовільними та потребують поліпшення".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/1261/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

04 червня 2020 р. Справа № 120/1261/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, ознайомившись із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням суду від 28.05.2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Разом із тим, в судовому засіданні 28.05.2020 року представником позивача на підставі частини 7 статті 139 КАС України було заявлено клопотання про наступне подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду додаткових документів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката.

Так, 02.06.2020 року представником позивача подано заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 4 000 грн.

У відповідності до частини 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За наведених вище обставин та керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 252, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 120/1261/20-а на 09 червня 2020 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/2087/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2087/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Кучми В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ільчук Надії Володимирівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,

керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/3485/19 за позовом Приватного підприємства Ковелькомунпроект до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправними та скасування постанови та припису та до набрання законної сили судовим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі №159/6539/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 120/3673/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 червня 2020 р. Справа № 120/3673/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці заяву

представника товариства з обмеженою відповідальністю "Будексі" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/3673/19-а за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Будексі"

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будексі" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року в адміністративній справі №120/3673/19-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 02.06.2019 року представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 382 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 ККАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Будексі" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/3673/19-а у судовому засіданні на 15.06.2020 року о 12:00год. у залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Магді С.Г.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар:
Справа № 120/3046/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2020 р. Справа № 120/3046/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення надмірно сплачених коштів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ -2017" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийняття декларації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ -2017" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийняття декларації, у якій 13.04.20 р. прийнято рішення про задоволення позову.

01.06.2020 р. надійшла заява від представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі сплати у більшому розмірі.

Так, при подачі позову у даній справі сплаті підлягав судовий збір в сумі 1921 грн., про що зазначено в рішенні від 13.04.20 р., однак позивачем сплачено 3 842 грн., тобто у більшому розмірі.

За таких обставин, враховуючи вищепроцитоване, беручи до уваги, що сплаті при подачі підлягав судовий збір в сумі 1921 грн., наявні підстави для задоволення заяви представника позивача та, відповідно, повернення суми судового збору сплаченої у більшому розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" (, адреса: вул. Гонти, 96, м. Вінниця, Вінницька область, 21011) сплачений згідно платіжного доручення №481 від 19.09.2019 р. судовий збір у сумі 1921 грн. (однієї тисячі двадцять однієї гривні) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна