Справа № 120/1261/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 травня 2020 р. Справа № 120/1261/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Лабуткіної К.І.

представників позивача: Люлькіс І.М., Левицької-Корчун В.І.

представника відповідача: Мавроді Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК"

до: Подільської митниці Державної митної служби України

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" з позовною заявою до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" отримано повідомлення від 24.02.2020 року про те, що на підставі пункту 2 частини 2 статті 351 Митного кодексу України Подільською митницею Державної митної служби України було видано наказ № 80 від 18.02.2020 року, згідно якого відповідачем буде проводитися документальна невиїзна перевірка дотримання законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями від 20.04.2018 року № UA401010/2018/012398, від 11.04.2018 року № UA401010/2018/011026, від 12.04.2017 року № UA401010/2017/ .

Вважаючи даний наказ протиправним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України та 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, а позивачу - 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України.

У встановлений судом строк, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказує, що відповідно пункту 2 частини 3 статті 345 Митного кодексу України (далі - МК України) Подільською митницею Державної митної служби України було видано наказ № 80 від 18.02.2020 року, згідно якого відповідачем буде проводитися документальна невиїзна перевірка дотримання законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями від 20.04.2018 року № UA401010/2018/012398, від 11.04.2018 року № UA401010/2018/011026, від 12.04.2017 року № UA401010/2017/ .

Даною перевіркою встановлено порушення статті 281 МК України в частині правильності, обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг, в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 року № 1678-VII, в результаті чого занижене податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 27017,30 грн; та вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 5403,46 грн.

Відповідач зазначає, що повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки № 4 від 19.02.2020 року було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссигнал ОЛК» листом № 7.12-08-1/19/13/1386 - 19.02.2020 року.

При цьому відповідно до наказу Подільської митниці Державної митної служби України від 18.02.2020 року № 80, документальна невиїзна перевірка проводилася з 20.03.2020 року, тому, повідомлення було направлено до початку перевірки.

Також вказав, що на підставі статті 33 Протоколу 1 Угоди та наказу ДМСУ від 13.09.2010 року № 1050 «Про затвердження Порядку направлення до Держмитслужби звернень митних органів щодо проведення перевірки сертифікатів про походження товару», Вінницькою митницею ДФС направлено запит до Державної фіскальної служби України з проханням надати допомогу в проведенні перевірок декларацій-інвойсів складених експортером Firma WORA Inh. W. Beiz (Німеччина) на партії товарів, фактурна вартість яких не перевищує 6000 євро від 06.04.2018 року № 2018-092; від 09.02.2018 року № 2018-032; від 27.03.2017 року № 2017-097.

Відповідно до інформації, отриманої від уповноваженого органу Німеччини та направленої митниці ДФС України листом від 28.08.2019 № 27848/7/99-99-19-04-01-17, преференційне походження товарів відповідно до Протоколу 1 Угоди не підтверджено, експортер не надав на вимогу митних органів країни експорту всі належні документи на підтвердження статусу походження. З урахуванням вищевикладеного зазначає, що у митного органу були наявні всі підстави для проведення документальної невиїзної перевірки.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги та надали пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві. Просили суд скасувати наказ Подільської митниці Державної митної служби України від 18.02.2020 року № 80 про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссигнал ОЛК».

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив. Вважає оскаржуваний наказ правовірним і таким, що був прийнятий за наявності законних підстав для проведення перевірки позивача з питань державної митної справи. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

На підставі статті 33 Протоколу 1 Угоди та наказу ДМСУ від 13.09.2010 року № 1050 «Про затвердження Порядку направлення до Держмитслужби звернень митних органів щодо проведення перевірки сертифікатів про походження товару», Вінницькою митницею ДФС направлено запит до Державної фіскальної служби України з проханням надати допомогу в проведенні перевірок декларацій-інвойсів складених експортером Firma WORA Inh. W. Beiz (Німеччина) на партії товарів, фактурна вартість яких не перевищує 6000 євро від 06.04.2018 року № 2018-092; від 09.02.2018 року № 2018-032; від 27.03.2017 року № 2017-097.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України № 27848/7/99-99-19-04-01-17 від 28.08.2019 року Подільській митниці Державної митної служби України надано інформацію та лист уповноваженого органу Німеччини від 22.07.2019 № Z 4215 F-28/19-1, якими не підтверджено преференційне походження товарів, зазначених у інвойсах № 2017-097, 2018-032, 2018-092 для опрацювання та вжиття заходів згідно із чинним законодавством України.

З наведених вище підстав, 18.02.2020 року Подільською митницею Державної митної служби України прийнято наказ № 80 про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссигнал ОЛК» вимог законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями від 20.04.2018 року № UA401010/2018/012398, від 11.04.2018 року № UA401010/2018/011026, від 12.04.2017 року № UA401010/2017/ .

Даний наказ видано з підстав, визначених у пунктом 2 частини 2 статті 351 МК України. Строк проведення перевірки визначено тривалістю 4 робочих днів з 20.02.2020 року.

Не погоджуючись з вказаним наказом та вважаючи його незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до частини 7 статті 336 МК України митний контроль здійснюється посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до частини 3 статті 345 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

В розумінні положень статті 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств (пункт 1 частина 2 стаття 351 МК України).

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності-резидентів України.

Згідно з частинами 3-5 статті 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Присутність уповноважених посадових осіб підприємства або громадянина, що перевіряється, під час проведення невиїзної документальної перевірки не обов`язкова.

Отже, законом передбачений обовязок митного органу надіслати або вручити товариству повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки з питань державної митної справи до початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ № 80 від 18.02.2020 року про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссигнал ОЛК» прийнятий з підстав, передбачених у пунктом 2 частини 2 статті 351 МК України.

Строк проведення перевірки визначено тривалістю 4 робочих днів з 20.02.2020 року.

Повідомлення про проведення перевірки за № 4 від 19.02.2020 року із зазначенням предмета та підстав перевірки, дати та місця її проведення було надіслано митним органом позивачу 19.02.2020 року.

Як встановлено матеріалами справи, повідомлення разом з копією вищезазначеного наказу позивачем отримано 21.02.2020 о 19:59 (у пятницю, після закінчення робочого дня), тобто після початку проведення перевірки, що свідчить про порушення відповідачем вимог частини 4 статті 351 МК України, оскільки з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссигнал ОЛК» не було ознайомлене у встановлений законом спосіб до її початку.

При цьому, з огляду на положення частин 1, 2 статті 45 МК України визначено, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Із змісту наказу Подільської митниці Державної митної служби України № 80 від 18.02.2020 року встановлено, що підставою для проведення документальної невиїзної перевірки зазначений пункт 2 частини 2 статті 351 Митного кодексу України, а саме: надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності-резидентів України.

Тобто, проведення документальної невиїзної перевірки з підстави, наведеної у пункті 2 частини 2 статті 351 МК України, можливе лише за умови, якщо інформація, що надійшла від уповноважених органів іноземних держав, свідчить про непідтвердження автентичності поданих контролюючому органу документів або про недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

У свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, ані у оскаржуваному наказі, ані у відзиві, ані у долучених до матеріалів справи матеріалів не зазначено про фактичні підстави, які відповідають приписам пункту 2 частини 2 статті 351 Митного кодексу України, що стали підставою для проведення перевірки.

Враховуючи наведене суд доходить висновку про безпідставність проведення відповідачем документальної невиїзної перевірки позивача з питань державної митної справи.

Відтак, наказ Подільської митниці Державної митної служби України № 80 від 18.02.2020 року "Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" вимог законодавства України з питань митної справи" підлягає скасуванню.

Ввідповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Подільської митниці Державної митної служби України № 80 від 18.02.2020 року "Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" вимог законодавства України з питань митної справи".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Державної митної служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначені статтею 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" (вул. Ботанічна, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21008, )

Подільська митниця Державної митної служби України (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, )

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 04.06.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна