Справа № 120/3258/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову ухвалити додаткове судове рішення

Справа № 120/3258/19-а

29 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 120/3258/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 40 сесії 7 скликання від 24.05.2019 №142 Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, яким йому відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га, комунальної форми власності, що знаходиться на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (в межах населеного пункту), а також зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га, комунальної форми власності, що знаходиться на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (в межах села).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного розгляду, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову відповідно до мотивувальної частини постанови апеляційного суду.

15 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення у справі додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат ( сум сплаченого судового збору 768.40 грн. та 1152.80грн.).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстави для задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилом частини шостої цієї ж статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, розподіл судових витрат- це покладення судом на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення, у резолютивній частині частині судового рішення за результатами розгляду і вирішення справи обов`язку відшкодувати ( компенсувати) іншій стороні судові витрати.

Витрати, які понесла сторона, не на користь якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються.

Як вбачається із змісту постанови суду апеляційної інстанції, апеляційний суд постановою від 14 травня 2020 року змінив рішення суду першої інстанції про відмову у позові ОСОБА_1 в частині мотивів відмови у позові, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволена частково.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погодився з безпідставністю вимог позивача, проте виклав інші, ніж суд першої інстанції, мотиви відмови у позові.

Як зазначалось, згідно приписів ст.139 КАС України відшкодування судових витрат законодавець пов`язує з результатами розгляду справи на користь сторони.

Оскільки у позові ОСОБА_1 відмовлено, то правові підстави для розподілу судових витрат відсутні. Часткове задоволення апеляційної скарги не є підставою для відшкодування понесених витрат.

Наведені обставини у свої сукупності зумовлюють висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про присудження судових витрат.

Керуючись 139, 243, 248, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про присудження судових витрат у справі №120/3258/19-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.