Справа № 480/3030/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 р.Справа № 480/3030/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Бенедик А.П. , Мінаєвої О.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року по справі № 480/3030/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, м. Суми, по справі № 480/3030/19

за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27, ідентифікаційний код 37846270) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 16.04.2019 (вхідна дата 22.04.2019) про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі книжечки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 480/3030/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання Управління Державної міграційної служби в Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ та зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 16.04.2019 про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі книжечки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов в цій частині задоволено.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

20.03.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року, з якої вбачається, що в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року допущено описку, а саме: замість вірного місяця народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано невірно місяць народження ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник просить виправити місяць народження ОСОБА_2 з невірного-"ІНФОРМАЦІЯ_1 на вірний-ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року дату народження ОСОБА_2 вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57).

Отже, в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року дату народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано невірно.

Враховуючи викладене вище, заява про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 480/3030/19 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року по справі № 480/3030/19, а саме: вказати вірно дату народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість невірного "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Мінаєва О.М.