Справа № 525/656/20
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/656/20
Провадження № 2-а/525/22/2020
У Х В А Л А

05.06.2020 сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Полтавської АДРЕСА_2 ) до поліцейського СРПП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Макаренка Є.В. (юридична адреса: сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Великобагачанського району Полтавської області) та ГУНП в Полтавській області (юридична адреса: сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Великобагачанського району Полтавської області), третя особа Великобагачанський РВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (юридична адреса: сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 19-а Великобагачанського району Полтавської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Макаренка Є.В. та ГУНП в Полтавській області, третя особа Великобагачанський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 25 травня 2020 року по 03.06.2020 року включно суддя Хоролець В.В. перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справа не розглядалась).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Згідно імперативної норми ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.2 цієї статті).

Суддя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Макаренка Є.В. та ГУНП в Полтавській області, третя особа Великобагачанський РВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вважає, що є підстави для залишення вищевказаної скарги без руху, виходячи з таких правових підстав.

Всупереч вимозі ч. 3 ст. 161 КАС України, документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При встановленні невідповідності позовної заяви суд керується правовою позицією сформованою Великою Палатою Верховного Суду, постанова від 18 березня 2020 р. № 543/775/17, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 КАС України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених, зокрема, ст.161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків (ч.2 цієї статті). Отже, з урахуванням вищевикладених правових підстав, позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Макаренка Є.В. та ГУНП в Полтавській області, третя особа Великобагачанський РВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху і позивачу необхідно надати встановлений ч.2 ст.169 КАС України десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Відповідно, позивачеві слід надати термін для сплатити судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4,5,160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Макаренка Є.В. та ГУНП в Полтавській області, третя особа Великобагачанський РВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний термін для сплатити судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 гривень.

Роз`яснити позивачу положення ч.3 ст.169 КАС України про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець