Справа № 815/8488/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/8488/13-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицька Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість прийняття до свого провадження апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Євро-моторс-2» до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом приватного підприємства «Євро-моторс-2» до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов`язання вчинити дії.

За результатами автоматизованого розподілу справу №815/8488/13-а передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Запорожана Д.В., суддів Вербицької Н.В., Кравченка К.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено, продовжено Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на строк дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

29.05.2020 року у зв`язку із відстороненням судді Запорожана Д.В. від здійснення правосуддя, згідно розпорядження № 147-с від 29 травня 2020 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №815/8488/13-а, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Джабурія О.В., суддів Вербицької Н.В., Кравченка К.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Євро-моторс-2» до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов`язання вчинити дії до свого провадження.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання представника Головного управління ДФС України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. Обґрунтовуючи подане клопотання податковий орган посилається на відсутність коштів на оплату судового збору.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 року по справі №809/1045/16, від 10.01.2018 року по справі № 242/3169/17.

Імперативними приписами частин 5,6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Повідомлені суду обставини відсутності бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області не свідчать про наявність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року надано апелянту 15-денний строк після закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19 для усунення недоліків його апеляційної скарги, при цьому процесуальний строк встановлений судом, станом на момент розгляду клопотання апелянта, не закінчився.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 31, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Євро-моторс-2» до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги та ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 103,23 грн. на протязі п`ятнадцяти днів після закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.