Справа № 160/7920/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Справа №160/7920/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/7920/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ДРУЖБА» про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №160/7920/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ДРУЖБА» про стягнення суми податкового боргу;

- замінити сторону з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

19.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду подання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання 27.05.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задоволено повністю.

Стягнуто з рахунків приватного підприємства «ДРУЖБА» () у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг у розмірі 1 422,18 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 18 копійок).

05.12.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року, а саме абзац другий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції:

«Стягнути податковий борг з Приватного підприємства «ДРУЖБА» () на користь державного бюджету у розмірі 1 422.18 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 18 копійок) шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року набрало законної сили 18.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Оскільки виконавчий лист у справі №160/7920/19 був виданий 31.03.2020 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 18.02.2020 року, суд дійшов висновку, про наявність достатніх підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, а саме - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () перебуває у стані припинення з 02.08.2019 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () утворено 01.08.2019 року.

З огляду на вищевикладене, та достатність доказів для правонаступництва сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/7920/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ДРУЖБА» про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/7920/19 від 31.03.2020 року щодо стягнення податкового боргу з Приватного підприємства «ДРУЖБА» () на користь державного бюджету у розмірі 1 422.18 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 18 копійок) шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності

Замінити сторону виконавчого провадження - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський