Справа № 281/298/20
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/298/20
Провадження по справі 2-а/281/6/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Назарука Ігора Руслановича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 27.02.2020 року відносно нього винесено постанову серії ЕАК № 2167399 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 гривень. Дану постанову вважає незаконною, протиправною та просить її скасувати, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 18.03.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25.03.2020 року відкрито провадження в указаній справі, справу призначено до судового розгляду, надано відповідачу строк для подачі відзиву.

У судовому засіданні позивач вимоги викладені у позовній заяві підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, на місці винесення постанови ОСОБА_1 відмовився її підписувати, тому вона була надіслана йому поштою. Однак примірник, який надісланий ОСОБА_1 є нечитабельним.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. b) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Юридична природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженій Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення. Також, постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження.

Указаних вимог закону інспектором при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано.

А саме, в оскаржуваній постанові не зазначено місце скоєння правопорушення. Також оскаржувана постанова не містити вказівку про порядок і строк її оскарження.

Указані недоліки при винесені постанови є такими, що перешкоджають повному, всебічному, об`єктивному розгляду справи і унеможливлюють прийняття судом законного і обґрунтованого рішення.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у правах про притягнення до адміністративної відповідальності має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення є, на думку суду, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює його права.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 77, 159, 244-246, 286 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задоволити.

Постанову серії ЕАК № 2167399 від 27.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. скасувати.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Данчук
Повний текст рішення суду виготовлено 05.06.2020 року.