Справа № 0540/8934/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні рішення суду

04 червня 2020 р. Справа №0540/8934/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішенні суду по справі № 0540/8934/18-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача 2: Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1
про: стягнення з відповідача Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 підйомної допомоги в розмірі 17764,35 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 35528 грн., допомоги на оздоровлення в розмірі 35528 грн., одноразової допомоги в розмірі 16569 грн., надбавки за вислугу років в розмірі 11046 грн., середнього заробітку за весь час затримки по день подання даного позову в розмірі 2664675 грн., а загалом стягнення з відповідача 143082,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з відповідача Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 підйомної допомоги в розмірі 17764,35 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 35528 грн., допомоги на оздоровлення в розмірі 35528 грн., одноразової допомоги в розмірі 16569 грн., надбавки за вислугу років в розмірі 11046 грн., середнього заробітку за весь час затримки по день подання даного позову в розмірі 2664675 грн., а загалом стягнення з відповідача 143082,10 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з відповідача Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 підйомної допомоги в розмірі 17764,35 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 35528 грн., допомоги на оздоровлення в розмірі 35528 грн., одноразової допомоги в розмірі 16569 грн., надбавки за вислугу років в розмірі 11046 грн., середнього заробітку за весь час затримки по день подання даного позову в розмірі 2664675 грн., а загалом стягнення з відповідача 143082,10 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ,) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 59033 (п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять три) гривні 24 копійки (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів).

09.07.2018 року ОСОБА_1 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 0540/8934/18-а.

01.06.2020 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява від 25.05.2020 року про роз`яснення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 0540/8934/18-а. В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що рішення суду від 13.03.2019 року у справі № 0540/8934/18 не виконано, оскільки боржник - Військова частина НОМЕР_1 не має власних розрахункових рахунків та перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 (м. Бахмут).

Розглянувши заяву заявника про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного суду України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Приписами часини 1 статті 254 КАС України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення по суті в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року суд вирішив стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ,) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 59033 (п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять три) гривні 24 копійки (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів).

З мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року по справі № 0540/8934/18-а вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ,) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 59033 (п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять три) гривні 24 копійки (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів).

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.

Крім того суд зазначає, що фактично зі змісту даної заяви про роз`яснення рішення суду позивач просить суд замінити відповідача у справі, оскільки Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_3 , проте під час розгляду заяви про роз`яснення рішення суд не вирішує питання доцільності заявлених вимог до визначеного відповідача у справі, а лише більш повно та зрозуміло викладає частини рішення, які не зрозумілі сторонам.

Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення суду у справі № 0540/8934/18-а від 13 березня 2019 року є незрозумілим, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 0540/8934/18-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з відповідача Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 підйомної допомоги в розмірі 17764,35 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 35528 грн., допомоги на оздоровлення в розмірі 35528 грн., одноразової допомоги в розмірі 16569 грн., надбавки за вислугу років в розмірі 11046 грн., середнього заробітку за весь час затримки по день подання даного позову в розмірі 2664675 грн., а загалом стягнення з відповідача 143082,10 грн. відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строки на оскарження ухвали застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540 від 30.03.2020 року (який набрав чинності 02.04.2020 року).

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська