Справа № 572/594/20
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/594/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Примака Олега Анатолійовича (м. Сарни вул. Технічна,1, Рівненської області), Головного Управління національної поліції в Рівненській області (м. Рівне вул. Хвильового,2) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Примака Олега Анатолійовича, Головного Управління національної поліції в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову в адміністративній позовній заяві пояснює, що 02 лютого 2020 року поліцейським СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Примаком Олегом Анатолійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 741398, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126, 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на мене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень.

ОСОБА_1 вважає, що зазначеною постановою до адміністративної відповідальності притягнуто незаконно, оскільки 02.02.2020 року приблизно о 15:20 год. він прийшов у місцевий магазин, що по вул. Шевченка в с. Яринівка, Сарненський район, Рівненська область, де придбав запальничку та цигарки. Вийшовши із магазину, попрямував додому, проте, до нього підійшли працівники поліції і повідомили, що він їхав мотоциклом. На що ОСОБА_1 відповів, що мотоциклом не їхав, а прийшов у магазин пішки. Однак, працівники поліції наполягали, що вони нібито бачили, як він їхав мотоциклом. На вимогу ОСОБА_1 , працівники поліції доказів в підтвердження вчинення правопорушення не надали. Натомість, поштою отримав постанову серії БАА № 741398 від 02.02.2020 року.

Зазначає, що вказана постанова була винесена без врахування його пояснень. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вказану постанову, а його позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився, проте від нього через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка зафіксована не в автомобільному режимі серії БАА № 741398 від 02.02.2020 року, позивач визнаний винним у здійсненні правопорушень передбачених ст.ст. 126, 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень. ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 121 КУпАП та вказує, що зазначені правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії БАА № 741398 від 02.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126, 121 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати протиправноюта скасувати постанову серії БАА № 741398 від 02.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 126, 121 КУпАП, винесену поліцейським СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Примаком Олегом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 ), а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рижий О.А.