Справа № 240/6355/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/6355/20

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.02.2020 року.

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.02.2020 року в установленому законом порядку.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів", відповідно до Закону України «Про звернення громадян» звернулися до Керівнику Офісу Президента України Богдана А.Й. з зверненням від 10.02.2020 року. За інформацією Офісу Президента України від 04.03.2020 року № 45-01/1055 звернення направлені на розгляд до Офісу Генерального прокурора. Однак, як вказує позивач, жодної відповіді на направлене звернення відповідачем не надано. Вказане бездіяльність відповідача стала підставою звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

01.06.2020 року Офіс Генерального прокурора надіслав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування зазначає, що

09.04.2020 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив. Позивач просить вимоги відзиву відхилити та визнати належно обгрунтованими та задовольнити вимоги позовної заяви.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів", відповідно до Закону України «Про звернення громадян» звернулися до Керівнику Офісу Президента України Богдана А.Й. з зверненням від 10.02.2020 року в якому просили:

1. Заяву про вчинення злочину посадовими особами досудового розслідування та суду нааправити до органів досудового розслідування за підсудністю, встановити контроль за прийняттям, реєстрацією, початком та здійсненням досудового розслідування (без втручання в саме розслідування).

2. Направити копію вказаного звернення до офісу Генерального прокурора України для:

- перевірки, та відповідного реагування на порушення норм Конституції та Законодавства України прокурором Житомирської області Олегом Василівим при розгляді звернень громадської організації та ОСОБА_1 .. Заявник заявляє бажання особистої участі при розгляді вказаного пункту звернення;

- визнання незаконним та скасування повідомлення про підозру від 23.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000611 ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000611 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

- вирішення питання щодо направлення прокурора Житомирської області Олега Василіва та відповідної посадової особи офісу Генерального прокурора України на мирну безстрокову протесану акцію, яка відбудеться 15.02.2020 року на автошляху Київ-Чоп 103-й кілометр, в обидві сторони, для надання відповідних пояснень протестуючим.

Згідно листа Офісу Президента України від 04.03.2020 року № 45-01/1055 звернення щодо порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України під час розслідування кримінального провадження № 0000611, законності дій прокурора Житомирської області О.Василіва та з інших питань надіслано до Офісу Генерального прокурора і Національної поліції України з проханням розглянути та поінформувати ОСОБА_1 про результати.

Як зазначає позивач в позовній заяві, Офіс Генерального прокурора України не надав відповіді на звернення, що підтверджується відсутністю відповіді за результатами вирішення всіх питань звернення підписаної Генеральним прокурором або виконувачем його обов`язків чи заступником Генерального прокурора відповідно до розподілу обов`язків, як визначено абз. 1 п. 11, абз. 1 п. 12, п. 8,9 розділу V Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 20.12.2017 № 357.

Відсутність відповіді на звернення від 10.02.2020 року, сатало підставою у звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 15 № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 19 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Порядок розгляду звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України, комітетів Верховної Ради України, депутатів місцевих рад, строки їх розгляду, а також основні вимоги до організації і проведення особистого прийому громадян у Генеральній прокуратурі України, у тому числі у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, регіональних, місцевих та військових прокуратурах визначений Інструкцією про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 20.12.2017 року № 357 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2018 року за № 65/31517 (далі - Інструкція № 357).

За приписами п. 2 Розділу І Інструкції № 357 цю Інструкцію розроблено, зокрема, відповідно до статті 40 Конституції України, Законів України "Про прокуратуру", "Про звернення громадян", інших нормативно-правових актів з питань звернень громадян.

Інструкція №357 визначає порядок розгляду звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України, комітетів Верховної Ради України, депутатів місцевих рад (далі - звернення і запити), строки їх розгляду, а також основні вимоги до організації і проведення особистого прийому громадян у Генеральній прокуратурі України, у тому числі у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, регіональних, місцевих та військових прокуратурах (далі - органи прокуратури) (пункт 1 розділу І Інструкції №357).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції №357 звернення, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції №357 усі звернення та запити, що надійшли до органів прокуратури, підлягають попередньому розгляду. Попередній розгляд передбачає ознайомлення зі змістом звернень та запитів, перевірку правильності оформлення та належності порушених у них питань до компетенції прокуратури.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції №357 за результатами попереднього розгляду щодо кожного звернення і запиту визначеними у пункті 9 цього розділу особами у межах повноважень приймається одне з таких рішень: передання для розгляду керівнику органу прокуратури або його заступнику відповідно до розподілу обов`язків; передання для розгляду відповідному структурному підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної чи місцевої прокуратури, прокурору органу прокуратури; направлення за територіальністю та/або належністю; повернення заявнику з наданням відповідних роз`яснень; залишення без розгляду за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з пунктом 1 розділу IV Інструкції №357 звернення громадян вирішуються у строк не більше одного місяця від дня надходження до прокуратури. Звернення, що не потребують додаткового вивчення і перевірки, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів, якщо інший строк не встановлено спеціальним законом.

Відповідно до пункту 7 розділу V Інструкції №357 за результатами розгляду звернень приймається одне з таких рішень: задоволено - наведені у зверненні доводи визнано обґрунтованими і за результатами вжито заходів до поновлення прав і законних інтересів заявника (прийнято відповідне процесуальне рішення за результатами вирішення скарги на дії, рішення слідчого або прокурора; пред`явлено позов; здійснено вступ у справу, порушену за позовами інших осіб; внесено апеляційну, касаційну скарги або заяву про перегляд судового рішення; надано письмову вказівку відповідно до статті 26 Закону України "Про прокуратуру"); відмовлено у задоволенні (відхилено) - вимоги заявника, викладені у зверненні, визнано необґрунтованими; роз`яснено - надано роз`яснення щодо компетенції органів прокуратури, вимог законодавства.

Згідно з пунктом 8 розділу V Інструкції №357 звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі порушені у ньому питання, заявнику надано відповідь.

Відповідно до пункту 9 розділу V Інструкції №357 відповідь за результатами вирішення звернення надається тим органом прокуратури, якому його надіслано і до компетенції якого належить вирішення порушених у ньому питань.

Після закінчення перевірки наведених у зверненні питань заявнику за бажанням у приміщенні прокуратури надається можливість ознайомитися з матеріалами перевірки за його зверненням до органів прокуратури, якщо це не суперечить законодавству України та законним інтересам інших осіб (п. 19 розділу V Інструкції № 357 ).

Аналіз наведених норм Закону № 393/96-ВР дає підстави для висновку, що органи державної влади та їх посадові особи, у тому числі органи прокуратури, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати звернення, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства. Розгляд звернень здійснюється органом з дотриманням прав заявника, передбачених статтею 18 цього Закону та виконанням обов`язків щодо розгляду звернень, передбачених статтею 19 Закону № 393/96-ВР.

Як зазначено судом вище, Офіс Президента України повідомив позивача, що його звернення від 10.02.2020 року щодо порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України під час розслідування кримінального провадження № 0000611, законності дій прокурора Житомирської області О.Василіва та з інших питань надіслано до Офісу Генерального прокурора і Національної поліції України.

Водночас, звернення позивача Офіс Генерального прокурора листом від 27.03.2020 № 09/1/3-р-20 направлено для розгляду до прокуратури Житомирської області відповідно до вимог КПК України, оскільки цією регіональною прокуратурою забезпечується нагляд за станом законності у кримінальному провадженні, яке розслідувалося органами Національної поліції України у Житомирській області та підтримується обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні (а.с.40).

Вказаний лист також направлено до відома ОСОБА_1 про що свідчить список згрупованих простих відправлень С233 від 31.03.2020 року (а.с. 41-51).

Суд звертає увагу, що згідно статті 12 Закону України "Про звернення громадян" дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції" та "Про виконавче провадження".

У листі від 27.03.2020 № 09/1/3-р-20 ОСОБА_1 роз`яснено, що згідно із вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються суддею місцевого суду за правилами судового розгляду.

Відтак, питання порушені позивачем у заяві ОСОБА_1 від 10.02.2020 року №11 у відповідності до вимог статті 12 Закону України "Про звернення громадян" та статтей 8, 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" підлягають вирішенню в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України та не свідчить про бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.02.2020 року, відтак підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір", з відповідача судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністратвиного позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" (вул.Гагаріна, 48, м.Коростишів, Житомирська область, 12504. РНОКПП/) про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення, - відмовити

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 04 червня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова