Справа № 420/4249/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4249/20
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Одеса
20 травня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, у якому представник позивача просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Державної служби морського та річкового транспорту України щодо невиплати ОСОБА_1 за період з 23 жовтня 2019 року по 22 квітня 2020 року посадового окладу в розмірі 176 400 (сто сімдесят шість тисяч чотириста) гривень, надбавки за ранг у розмірі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень, надбавки за вислугу років у розмірі 26 244 (двадцять шість тисяч двісті сорок чотири) гривні;
визнати протиправною бездіяльність Державної служби морського та річкового транспорту України щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 176 400 (сто сімдесят шість тисяч чотириста) гривень відповідно до частини шостої статті 87-1 Закону України «Про державну службу»;
зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 посадовий оклад в розмірі 176 400 (сто сімдесят шість тисяч чотириста) гривень, надбавку за ранг у розмірі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень, надбавку за вислугу років у розмірі 26 244 (двадцять шість тисяч двісті сорок чотири) гривні за період з 23 жовтня 2019 року по 22 квітня 2020 року;
зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 176 400 (сто сімдесят шість тисяч чотириста) гривень відповідно до частини шостої статті 87-1 Закону України «Про державну службу»;
зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки оплати праці у розмірі 19 084 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні 21 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4249/20 21.05.2020 року о 14:55:31 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання уточненої позовної заяви із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також ідентифікаційного коду третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Разом із позовною заявою представником позивача надано заяву про проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, яка обґрунтована великим значенням для позивача.
Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
При цьому, згідно п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивач обіймав посаду голови Державної служби морського та річкового транспорту України, яка за змістом примітки до ст.50 Закону України "Про запобігання корупції" є посадою службової особи, яка займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3, 4 ст. 12 КАС України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 8) на території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.
Згідно п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити підготовче засідання на 22.06.2020 року об 11:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Державної служби морського та річкового транспорту України належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити учасникам справи, що строки, які встановлені судом, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян