Справа № 820/17548/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02.06.2020 № 820/17548/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № , № , № , № , № від 26 вересня 2014 року.

Ухвалою судді від 23.12.2019 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 26.09.2014 № про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток в сумі 403953,00 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 201976,50 грн, № про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 3731891,21 грн та № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ в сумі 1566993,00 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 783496,50 грн - прийнято до розгляду.

02 червня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №140/388/19. Розгляд вказаного клопотання просив проводити за відсутності уповноваженого представника.

Дослідивши подане клопотання та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вирішуючи питання про застосування положень пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № , № , № , № , № від 26 вересня 2014 року прийняті на підставі атку перевірки Нововодолазької ОДНІ Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.09.2014 №692/20-20-22-08/24271057, висновки якого, у зв`язку з відсутністю в ньому підписів усіх перевіряючих, є недопустимими.

Судом встановлено, що висновки щодо недопустимості акту перевірки в разі відсутності в ньому підписів усіх перевіряючих викладені в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №813/2451/17, від 04.09.2018 по справі №826/14101/16, від 03.12.2019 по справі №1440/1965/18.

Поряд із тим, ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 справу №140/388/19 передано на розгляд судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Ухвалу мотивовано необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 грудня 2019 року (справа №1440/1965/18).

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020 справу №140/388/19 прийнято до касаційного розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження з 20 березня 2020 року.

Враховуючи, що предметом розгляду справи №140/388/19 є питання відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 3 грудня 2019 року (справа №1440/1965/18), на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що правовідносини у справі №140/388/19 є подібними до правовідносин у справі №820/17548/14. У зв`язку із чим, висновки Верховного Суду, які будуть викладені у рішенні по справі №140/388/19, мають суттєве значення для правильного вирішення справи №820/17548/14.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 820/17548/14 до набрання законної сили рішенням у справі №140/388/19.

Керуючись статтями 173, 236, 290, 291, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 820/17548/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням у справі № 820/17548/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних