Справа № 500/2810/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2810/19

02 червня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника позивача: Недокуса В.І.;

представника відповідача: Смика А.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ОСП Корпорація "Ватра" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ОСП Корпорація "Ватра" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/16263/17 від 17.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним рішення Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №12 від 15.06.2017 та зобов`язано останнього зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період її роботи на посаді "обпилювача фасонних відливок" ВО Ватра з 03.10.1992 року по 20.08.1993 року та з 26.06.1999 року по 31.03.2003 року, а також період перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11.06.1990 року по 03.10.1992 року та з 20.08.1993 року по 26.06.1996 року.

Тому відповідачем до пільгового стажу позивачки було зараховані періоди з 03.10.1992 року по 20.08.1993 року та з 26.06.1999 року по 31.03.2003 року, а також період перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11.06.1990 року по 03.10.1992 року та з 20.08.1993 року по 26.06.1996 року (31 рік 08 місяців 22 дні загального стажу та 09 років 09 місяців 20 днів пільгового стажу).

Заначила, що 31 січня 2003 року вона була звільнена з ВО "Ватра" у зв`язку із переводом в ТОВ "Ватра-Техноформ" згідно п. 5 ст. 36 КЗпП на підставі наказу №51 к від 03.02.2003. В даному товаристві позивач працювала на посаді "обпилювач фасонних відливок" без зміни умов та характеру праці по 31 грудня 2010 року. 01 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 прийнята на роботу в ТОВ "ОСП Корпорація "Ватра" на посаду "обпилювач фасонних відливок" 2-го розряду в порядку переведення згідно п. 5 ст. 36 КЗпП з ТОВ "Ватра-Техноформ" на підставі наказу №92 від 31.12.2010, де працює по даний час без зміни умов та характеру праці.

Проте позивач вказує, що при розгляді справи №607/16263/17, суд не прийняв до уваги той факт, що посада "слюсар механоскладальних робіт" та "обпилювач фасонних відливок" це та ж сама посада, яка передбачає ті ж умови та характер праці без зміни істотних умов праці в розумінні частини третьої статті 32 КЗпІІ та не врахував до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

24.12.2019 представник позивача подав до суду позовну заяву у новій редакції, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на посаді "обпилювач фасонних відливок" у ТОВ "Ватра- Техноформ" та ТОВ "ОСП Корпорація Ватра" з 31 січня 2003 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на посаді "обпилювач фасонних відливок" з 24 квітня 2019 року.

Ухвалою судді від 26.12.2019, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі №500/2810/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.01.2020 представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов (а.с. 199-205), в якому вказав, що згідно записів трудової книжки позивачка з 03.02.2003 по 31.12.2010 прийнята по переводу обпилювачем фасонних відливок 2 розряду у ТОВ "Ватра-Технофарм"; 31.12.2010 звільнена у зв`язку з переведенням в ТОВ "ОСП Корпорація Ватра", п.5 ст. 36 КЗпП України; 01.01.2011 прийнята на роботу обпилювачем фасонних відливок 2-го розряду в порядку переведення з ТОВ "Ватра-Технофарм".

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У тих випадках, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для деяких категорій працівників, для підтвердження соціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників.

Довідка, уточнююча пільговий характер роботи є обов`язковими, оскільки в трудових книжках не зазначається у яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня. Час, відпрацьований в умовах, передбачених Списками, обліковується власником або уповноваженим ним органом. Період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство та зазначається в довідці.

Також документ, що підтверджує пільговий стаж, це копія (копії) наказу (наказів) підприємства про результати атестації робочих місць з додатками, у якому зазначено перелік робочих місць та їхнє право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 чи №2 (для підтвердження стажу після 21.08.1992).

Зазначає, що оскільки позивачкою не надано уточнюючих довідок, а також документів, які підтверджують проведення атестації робочих місць періоди роботи у ТОВ "Ватра-Технофарм" (з 03.02.2003 по 31.12.2010) та у ТОВ "ОСП Корпорація Ватра" (з 01.01.2011) зараховані до загального стажу, проте не зараховані до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Вказує, що врахуванням наведеного при загальному страховому стажі 30 років 11 місяців 8 днів стаж роботи позивачки на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 становить 9 років 9 місяців 23 дні, що є меншим за необхідний - 10 років, а тому, підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах немає.

Ухвалами суду від 27.01.2020, 10.02.2020, 18.02.2020, 27.02.2020, 05.03.2020, 17.03.2020, 07.04.2020, 29.04.2020, 20.05.2020 розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Додатково вказав, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-ХІІ.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву від 10.02.2020 №111/10 (а.с. 218 т.1), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить проводити розгляд даної справи без його участі.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що 16 березня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розглянувши вказану заяву комісія Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийняла рішення, оформлене протоколом №12 від 15.06.2017, про відмову в призначенні пенсії по віку на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1 згідно п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вказане рішення обґрунтоване тим, що при загальному стажі роботи 31 рік 08 місяців 22 дні, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 відсутній. Періоди, вказані у первинних документах та в наказі №26К від 04.07.1996 р. вказано некоректно.

Табелі обліку робочого часу на підприємстві не збережені та для перевірки не надані. Накази про надання відпусток ОСОБА_1 у 2000-2001 роки також не збереглись, відповідно встановити факт надання заявниці додаткових відпусток за шкідливість умов праці немає можливості.

Не погодившись із вказаним рішення позивачка звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2018 у справі №607/16263/17, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі 857/4477/18, визнано протиправним рішення Тернопільського об`єднаного Управляння Пенсійного фонду України Тернопільській області №12 від 15 червня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період її роботи на посаді "Опиловщика фасонних відливок" ВО "Ватра" з 03.10.1992 року по 20.08.1993 року та з 26.06.1999 року по 31.03.2003 року, а також період перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 11.06.1990 року по 03.10.1992 року, з 20.08.1993 року по 26.06.1996 року.

Зобов`язано Тернопільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період її роботу на посаді "Опиловщика фасонних відливок" ВО "Ватра" з 03.10.1992 року по 20.08.1993 року та з 26.06.1999 року по 31.03.2003 року, а також період перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 11.06.1990 року по 03.10.1992 року, з 20.08.1993 року по 26.06.1996 року.

На виконання вказаного рішення Тернопільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувало до пільгового стажу позивачки зараховано періоди з 03.10.1992 року по 20.08.1993 року та з 26.06.1999 року по 31.03.2003 року, а також період перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11.06.1990 року по 03.10.1992 року та з 20.08.1993 року по 26.06.1996 року та повідомило позивачку про те, що при загальному страховому стажу 31 рік 08 місяців 22 дні , її стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 становить 09 років 09 місяців 20 днів, що є меншим за необхідний 10 років (а.с. 27-29 т.1).

Проте, позивачка не погоджується із таким зарахуванням пільгового стажу, оскільки 31 січня 2003 року вона була звільнена з ВО "Ватра" у зв`язку із переводом в ТОВ "Ватра-Техноформ" згідно п. 5 ст. 36 КЗпП на підставі наказу №51 к від 03.02.2003. В даному товаристві вона працювала на посаді "обпилювач фасонних відливок" без зміни умов та характеру праці по 31 грудня 2010 року. 01 січня 2011 року була прийнята на роботу в ТОВ "ОСП Корпорація "Ватра" на посаду "обпилювач фасонних відливок" 2-го розряду в порядку переведення згідно п. 5 ст. 36 КЗпП з ТОВ "Ватра-Техноформ" на підставі наказу №92 від 31.12.2010, де працює по даний час без зміни умов та характеру праці, що підтверджується записами у її трудовій книжці.

Тому, оскільки при розгляді справи №607/16263/17, суд не прийняв до уваги той факт, що посада "слюсар механоскладальних "робіт" та "обпилював фасонних відливок" це та ж сама посада, яка передбачає ті ж умови та характер праці без зміни істотних умов праці в розумінні частини третьої статті 32 КЗпІІ та не врахував до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджено Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць. У період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком за Списком № 2 призначається після досягнення віку 55 років за наявності у жінок страхового стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Статтею 62 закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 22-26 т.1), ОСОБА_1 з 27 січня 1988 року працювала на посаді "слюсар механоскладальних робіт" яка 15 червня 1990 року перейменована на "обпилювач фасонних відливок" 2-го розряду на ВО "Ватра (згідно наказу № 604 від 15.11.1988 р. ВО Ватра" перетворено в НВО "Ватра", до складу якого входив ІВК ЗАВ (інженерно-виробничий комплекс заготівельного виробництва), на базі котрого з 02.08.1993 р. утворено заготівельно-виробничий комплекс; з 01.07.1995 року в зв`язку із зміною структури управління ЗВК перейменовано в завод "Ватра- Металпласт").

31 січня 2003 року позивач була звільнена з ВО "Ватра" у зв`язку із переводом в ТОВ "Ватра-Техноформ" згідно п. 5 ст. 36 КЗпП на підставі наказу №51 к від 03.02.2003. Нa даному товаристві позивач працювала на посаді "обпилювач фасонних відливок" по 31 грудня 2010 року.

01 січня 2011 року позивач була прийнята на роботу в ТОВ "ОСП Корпорація "Ватра" на посаду "обпилювач фасонних відливок" 2-го розряду в порядку переведення згідно п. 5 ст. 36 КЗпП з ТОВ "Ватра-Техноформ" на підставі наказу №92 від 31.12.2010, де працює по даний час.

Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Суд зазначає, що професія "обпилювач фасонних відливків" віднесена до Списку №2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, а саме розділу "XIV. Оброблення металу".

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року № 1451/11731 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Як вбачається із наданих на запит суду від 28.01.2020 наказу про проведення атестації робочих місць, наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці та висновків щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці (а.с. 229-242 т.1), атестація робочого місця "обпилювач фасонних відливок" не проводилась, оскільки така посада у висновках відсутня.

Поряд із цим, суд зазначає, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Тому суд приходить до висновку, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Вищенаведене також узгоджується із правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справа № 520/15025/16-а, провадження № 11-1207апп19, у якій з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі №21-183а13, від 25.11.2014 у справі №21-519а14, від 10.03.2015, від 17.03.2015 у справах №21-51а15 та №21-585а14, від 14.04.2015 року у справі №21-383а14, від 02.12.2015 у справі №21-1329а15, від 10.02.2016 у справі №21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі №21-6501а15 щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Отже, з урахуванням вищенаведеного слідує, що період з 31 січня 2003 року відноситься до пільгового стажу, як вид трудової діяльності позивачки за Списком №2, а тому слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на посаді "обпилювач фасонних відливок" у ТОВ "Ватра- Техноформ" та ТОВ "ОСП Корпорація Ватра" та призначити пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Оскільки, для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивач повторно звернулася до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 24.04.2019, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на посаді "обпилювач фасонних відливок" з дати звернення із відповідною заявою, а саме з 24 квітня 2019 року.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на посаді "обпилювач фасонних відливок" у ТОВ "Ватра- Техноформ" та ТОВ "ОСП Корпорація Ватра" з 31 січня 2003 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на посаді "обпилювач фасонних відливок" з 24 квітня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 червня 2020 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.