Справа № 460/2139/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2020 року м. Рівне №460/2139/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доДубенський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Дубенської міської ради
про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - ГУ ДСНС України у Рівненській області, позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Дубенського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Дубенської міської ради (далі - відповідач) у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Дубенського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Дубенської міської ради за адресою: вул.Грушевського 16, м.Дубно, Рівненська область шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що співробітниками Дубенського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України у Рівненській області здійснено планову перевірку Дубенського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Дубенської міської ради за адресою: вул.Грушевського 16, м.Дубно, Рівненська область, з метою контролю за додержанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За результатами проведеного заходу складено акт, яким встановлено порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки, тому подальша експлуатація приміщення відповідача за адресою: вул .Грушевського 16, м.Дубно, Рівненська область із зафіксованими у Акті перевірки порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (дітей). Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. Зокрема, зазначив, що відповідачем не було долучено до позовної заяви яка була надіслана на адресу відповідача додатків до позову, а також звертав увагу, що в додатках до позову зазначено про наявність платіжного доручення про сплату судового збору, проте число сплати, номер та кількість аркушів не вказано, з цих підстав просив відмовити в задоволенні позову.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1 /1 - 19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 (витяг з протоколу № 23), та на виконання наказу Дубенського міськрайонного сектору ГУ ДСНС України у Рівненській області від 16.12.2019 № 6 (додаток 2), у період з 17 лютого по 21 лютого 2020 року, співробітниками Дубенського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України у Рівненській області здійснено позапланову перевірку Дубенського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Дубенської міської ради за адресою: вулиця Гругиевського, 16, м. Дубно, Рівненська область з метою контролю за додержанням вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами планової перевірки складений Акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 21.02.2020 року № 51 (далі - Акт перевірки) (додаток 4), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.

У зазначеному Акті позапланової перевірки зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлені під час перевірки Дубенського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Дубенської міської ради за адресою: вулиця Грушевського, 16, м. Дубно, Рівненська область, а саме:

1. Приміщення та споруди не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, (розділ V пункт 1.2 "Правил пожежної безпеки в Україні"), що унеможливлює автоматичне виявлення пожежі на початковій стадії її розвитку та оперативного реагування підрозділів пожежно-рятувальної служби по її ліквідації. А це може призвести до виникнення масштабної пожежі, загибелі і травмування людей, значних матеріальних збитків тощо.

2. Територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1967, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", (розділ II пункт 8, "Правил пожежної безпеки в Україні"), що в свою чергу унеможливлює якісну евакуацію людей, та в подальшому призведе до загибелі і травмування людей під час виникнення надзвичайних ситуацій.

3. З`єднання, відгалуження та окінцювання електропроводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (розділ 4 пункт 1.6, "Правил пожежної безпеки в Україні"), що може призвести до короткого замикання, перенагрівання спалимих матеріалів та виникнення пожежі.

4. Не доукомплектовано пожежний щит засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., (розділ 5 пункт 3.11, "Правил пожежної безпеки в Україні"), що унеможливлює ліквідацію ймовірної пожежі на початковій стадії її виникнення.

5. Дерев`яні конструкції перекриття покрівель не піддано обробці вогнезахисним розчином, (розділ 5 пункт 3.11, "Правил пожежної безпеки в Україні"), що в свою чергу пришвидшить процес горіння та розповсюдження продуктів горіння по будівлі, руйнування горищних конструкцій та може завдати значних матеріальних збитків.

6. Не розроблено та не вивішено плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, (розділ II пункт 5, "Правил пожежної безпеки в Україні"), що може спричинити незнання персоналом правил безпечної поведінки, та порядку дій на початковій стадії виникнення або загрози виникнення ймовірної пожежі в приміщенні. А це, в свою чергу, може призвести до виникнення масштабної пожежі, загибелі і травмування людей, значних матеріальних збитків тощо.

7. Не встановлені протипожежні двері в електрощитову, (розділ 4 пункт 1.24, "Правил пожежної безпеки в Україні"), що в свою чергу пришвидшить процес горіння та розповсюдження продуктів горіння по будівлі, руйнування конструкцій та може завдати значних матеріальних збитків.

8. Не надано графік проведення об`єктових тренувань з питань цивільного захисту в Дубенський міськрайонний сектор ГУ ДСНС України у Рівненській області, (розділ 4 пункт 1.24 "Правил пожежної безпеки в Україні"), що може спричинити незнання персоналом правил безпечної поведінки, та порядку дій на початковій стадії виникнення або загрози виникнення ймовірної пожежі в приміщенні. А це, в свою чергу, може призвести до виникнення масштабної пожежі, загибелі і травмування людей, значних матеріальних збитків тощо.

Вказаний акт підписаний без зауважень від відповідача.

У зв`язку з тим, що відповідачем не здійснені заходи щодо усунення виявлених порушень, а подальша експлуатація приміщення відповідача із вищевказаними порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Пунктами 1 та 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, що утворюється для забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності, та який здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", територіальним органом ДСНС на території Рівненської області є ГУ ДСНС України у Рівненській області.

Підпунктами 39 та 42 пункту 4 Положення №1052 визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання, та зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за:

- вжиттям інженерно-технічних заходів цивільного захисту відповідно до закону;

- діяльністю аварійно-рятувальних служб, станом їх готовності до реагування на аварії та надзвичайні ситуації, а також вживає заходів до зупинення діяльності неатестованих аварійно-рятувальних служб у порядку, визначеному законодавством;

- дотриманням періодичності навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів цивільного захисту, та вживає заходів для усунення виявлених недоліків.

В свою чергу, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулюється Кодексом цивільного захисту України (стаття 1).

ГУ ДСНС України у Рівненській області, в силу вимог статей 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст.5 Закону №877-V, підставами для здійснення планових заходів є річний або квартальний план, який затверджується органом державного нагляду (контролю).

Як встановлено судом, відповідач входить до переліку об`єктів Дубенського району, запланованих до перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у період з 17.02.2020 по 21.02.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до підпункту 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі порушення їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, підставою для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є встановлення органом державного нагляду (контролю) на підставі акта, складеного за результатами перевірки, факту створення підприємством реальної загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку з експлуатацією об`єкта з порушеннями вимог законодавства.

Обов`язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення експлуатації приміщення є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті, які створюють загрозу здоров`ю та життю людей.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз вказаної правової норми свідчить про те, що учасник судового процесу - суб`єкт владних повноважень повинен доводити правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності виключно в адміністративних справах про їх оскарження. Водночас, інший учасник судового процесу не позбавлений обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги чи заперечення. Тобто обов`язок доказування в адміністративному процесі не покладено виключно на суб`єкта владних повноважень, а розподілений в залежності від вимог та заперечень.

У даному випадку обов`язок доказування усунення виявлених в ході державного нагляду (контролю) порушень належить відповідачу, в той час як позивач зобов`язаний підтвердити належними та допустимими доказами обставини, які стали підставою для звернення до суду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Відповідач у запереченні на позов зазначив про не отримання ним копій долучених до позову документів проте не надав доказів усунення виявлених позивачем порушень в ході проведеної перевірки та зафіксованих у Акті №51 від 21.02.2020.

Частиною четвертою статті 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені належними й допустимими доказами. Доводи відповідача позовних вимог не спростовують та не дають суду підстав для їх відхилення. Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул.Гетьмана Полуботка, 37, м.Рівне, 33028; ) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати до Дубенського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Дубенської міської ради (, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вул.Грушевського, будинок 16) заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Дубенського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Дубенської міської ради за адресою Рівненська область, місто Дубно, вул.Грушевського, будинок 16 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 червня 2020 року.

Суддя Махаринець Д.Є.