Справа № 340/2743/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

04 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2743/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (відповідач) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року представником відповідача, в порядку ст.254 КАС України, подано до суду заяву про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, а семи зазначивши який вид пенсії позивача починаючи з 01.02.2019 року має перерахувати Управління згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №273 від 09.09.2019 року, виданої Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області: пенсію за вислугу років або пенсію по інвалідності.

Згідно до ч.3 ст.254 КАС України вказану заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.02.2019 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" і довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №273 від 09.09.2019 р. виданої Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області із урахуванням грошового забезпечення за посадою, яку займав до мобілізації;

- зобов`язати перерахувати та виплатити пенсію відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", частини 4 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №3551-ХІІ від 22.10.1993 року та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №273 від 09.09.2019 року, виданої Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області з 01 лютого 2019 року із урахуванням грошового забезпечення за посадою, яку займав до проходження військової служби в зоні АТО та отриманої під час проходження військової служби - другої групи інвалідності (а.с.2-5).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року визнано протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача з 01 лютого 2019 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №273 від 09.09.2019 року, виданої Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області із урахуванням грошового забезпечення за посадою яку займав до мобілізації. Зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", частини 4 статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №3551-ХІІ від 22.10.1993 року та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №273 від 09.09.2019 року виданої головним управлінням ДФС у Кіровоградській області з 01 лютого 2019 року із урахуванням грошового забезпечення за посадою, яку займав до проходження військової служби в зоні АТО та отриманої під час проходження військової служби - другої групи інвалідності (а.с.28-31).

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.02.2020 року.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Поряд з тим, суд зауважує те, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше і зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічну правову позицію наведено Верховним Судом в ухвалі від 03.09.2018 року по справі №638/11634/17.

Беручи до уваги викладені відповідачем у заяві обставини суд зазначає, що в ході розгляду справи по суті досліджено і встановлено всі фактичні обставини справи, що передували призначенню позивачу з 01.11.2012 року пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, з 01.02.2019 року пенсії по інвалідності та підстави здійснення в подальшому її перерахунку.

Посилання відповідача на не зазначення в резолютивній частині рішення виду пенсії, яку повинен отримувати позивач, суд вважає безпідставним з огляду на предмет спору у цій справі та вимоги позову.

Також, матеріали пенсійної справи позивача містять всі необхідні відомості, протоколи та довідки щодо здійснення перерахунку та виплати із зазначенням виду пенсії ОСОБА_1 . У рішенні від 12.12.2019 року чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. При цьому, рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та додаткового роз`яснення не потребує.

Отже, заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 258-263, 293-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько