Справа № 160/4937/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Справа № 160/4937/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, код 21910427 в частині відмови - ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 у призначені та нарахування пенсії на пільгових умовах по заяві від 16 квітня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.04.2019 року звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. «а» ст. 13, абз.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 22.04.2019 року від відповідача надійшов лист, в якому зазначено, що загальний стаж позивача складає 34 роки 4 місяці 7 днів, в тому числі стажу на пільгових умовах за Списком №1 - 4 роки 24 дні, що не є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. За захистом свої прав позивач звернувся до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року в адміністративній справі №160/5174/19 - позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Позивач зазначає, що рішення суду абсолютно спростувало висновок відповідача про відсутність у ОСОБА_1 права на призначення пенсії на пільгових умовах на день подання заяви від 16.04.2019 року. Зміст заяви позивача від 16.04.2019 року про призначення пенсії не допускав іншого її тлумачення. Пенсія позивачу була призначена лише 04.11.2019 року.
Ухвалою суду від 06.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 16.04.2019 року позивач звернувся із заявою довільної форми з питанням призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно з наданими документами загальний стаж позивача складає 34 роки 4 місяці 7 днів, з них стаж роботи за Списком №1- 4 роки 24 дні. Враховуючи відсутність необхідного стажу, а саме не менше 5 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, листом від 22.04.2019 року за №3077/Д-09 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про відсутність права на пенсію за віком на пільгових умовах на день подання заяви - 16.04.2019 року. Отже, заяву від 16.04.2019 року управлінням було розглянуто як звернення та надано відповідь відповідно до Закону України "Про звернення громадян". 05.06.2019 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, рішенням від 18.07.2019 року позовні вимоги в адміністративній справі №160/5174/19 - задоволено частково. Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, після набрання рішення суду від 18.07.2019 у справі №160/5174/19 законної сили (20.08.2019 року), позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком (за формою, наведеною у додатку 2 Порядку №22-1) та необхідними документами 04.11.2019 року. Позивачу з 04.11.2019 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 19.02.2020 року позивач надав до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяву про перерахунок пенсії (довільної форми) якою просив розглянути питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 16.04.2019 року. Дану заяву управлінням було розглянуто як звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та надано відповідь 19.03.2020 року за №3364-2886/Д-02/8-0400/20 що призначення пенсії з 04.11.2019 року здійснювалось на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року (набрало законної сили 20.08.2019 року) та поданої позивачем заяви (за формою, наведеною у додатку 2 до Порядку №22-1), отже відсутні законні підстави для призначення пенсії з більш раннього строку. Зважаючи на викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви.
Виходячи з положень пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи встановлено, що 16.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою у формі листа про призначення та нарахування пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. «а» ст. 13, абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Листом від 22.04.2019 р. за вих.3077/Д-09 Саксаганського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФУ в Дніпропетровській області повідомив позивачу, що згідно з наданими документами загальний стаж позивача складає 34 роки 4 місяці 7 днів, в тому числі стаж на пільговий умовах за Списком №1 - 4 роки 24 дні. Враховуючи зазначене, право на пенсію на пільгових умовах на день подання заяви 16.04.2019 року ОСОБА_1 не має.
Не погодившись з відповіддю відповідача позивач звернувся з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій просив:
- визнати протиправною дію ГУПФУ в Дніпропетровській області в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та нарахуванні пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести призначення та нарахування пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 з 16.04.2019 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5174/19 від 18.07.2019 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоду його роботи на посаді нагрівника металу Криворізького металургійного комбінату (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг») з 22.08.1992 р. по 30.11.1993 р.;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період його роботи на посаді нагрівника металу Криворізького металургійного комбінату (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг») з 22.08.1992 р. по 30.11.1993 р.;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5174/19 від 18.07.2019 року набрало законної сили 20.08.2019 року.

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою встановленого зразка про призначення/перерахунок пенсії з долученням необхідних документів.

З 04.11.2019 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

19.02.2020 року позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, з урахуванням рішення від 18.07.2019 року та просив перерахувати пенсію з 16.04.2019 року.

Листом від 19.03.2020 року за вих.3364-2886/Д-02/8-0400/20 Саксаганським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позивачу повідомлено про те, що згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року набуло законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та могло бути оскаржено в строки передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, позивач не скористався своїм правом на оскарження рішення. Призначення пенсії здійснюється на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року № 160/5174/19 та поданої заяви, отже законні підстави призначення пенсії з 16.04.2019 року відсутні.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Так, відповідно до п. 1.1 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі за місцем проживання (реєстрації).

У відповідності до п. 4.1. Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з п. 1.7 Порядку днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 4.3.Порядку визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як передбачено пунктом 4.7 Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, законодавством передбачено спеціальний порядок призначення пенсії, який передбачає дві обов`язкові складові - звернення особи з відповідною заявою про призначення пенсії та прийняття органами ПФУ відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року № 160/5174/19 встановлено, що позивачем не надано доказів звернення до Пенсійного фонду із відповідною заявою 16.04.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у передбаченому порядку, рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії не приймалося. Для вирішення спірного питання суд запропонував позивачу подати до відповідного органу ПФУ заяву про призначення пенсії (додаток 3 до Порядку №22-1) з доданням всіх необхідних документів.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року у справі №160/5174/19 встановлено відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за віком з 16.04.2019 року, оскільки ОСОБА_1 не подав до органу пенсійного фонду 16.04.2019 року заяву за встановленою формою разом з необхідними документами.

Як встановлено судом під час розгляду цієї справи відповідну заяву за встановленою формою з відповідними документами позивач подав лише 04.11.2019 року та саме з цієї дати позивачу і була призначена пенсія.

Отже, за наслідком розгляду цієї справи судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства в діях ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вище викладені обставини справи та, здійснивши системний аналіз вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар