overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19531/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/55/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №2 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта Колойденка Миколи Миколайовича (Одеська область, смт Доброслав, вул. Грубника, 33) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року, був задоволений позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №2 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта Колойденка Миколи Миколайовича (Одеська область, смт Доброслав, вул. Грубника, 33) про скасування постанови.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме не вірно вказана дата документу, так замість «25.05.2020», було помилково вказано «26.05.2020».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №2 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта Колойденка Миколи Миколайовича (Одеська область, смт Доброслав, вул. Грубника, 33) про скасування постанови.

Вважати вірним дату документу, а саме рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року, як «25.05.2020», коли помилково вказано «26.05.2020».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

25.05.2020
Справа № 523/19123/19
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області сержанта поліції Карпенко В`ячеслава Олеговича, поліцейського полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Гальчинського Дмитра Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області сержанта поліції Карпенко В`ячеслава Олеговича, поліцейського полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Гальчинського Дмитра Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "24" лютого 2020р. позов залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст. 160 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

13 квітня 2020 року бабуся позивача отримала копію ухвали суду від "24" лютого 2020 р. відповідно до поштового повідомлення №10749235.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КАС України вважається, що ухвала вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним.

Позивачем до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається, що позивач втратив зацікавленість у розгляді справи.

Оскільки позивачем так і не було усунено недоліки, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області сержанта поліції Карпенко В`ячеслава Олеговича, поліцейського полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Гальчинського Дмитра Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 473/1650/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1650/20
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Сирії ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
04.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Маркочевої Н.В. про проведення судового засідання, призначеного на 04.06.2020 року, 09-30 год. в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Сирії ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, яке призначене на 04 червня 2020 року, 09-30 год., в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14), де буде знаходитись представник відповідача.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 143/479/20
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/479/20
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Вінниця Департаменту патрульної поліції Рапинець Катерини Віталіївни про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Вінниця Департаменту патрульної поліції Рапинець Катерини Віталіївни про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

1 червня 2020 року позивач через канцелярію подав заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду. (а.с. 30)

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, ч. 1 п. 5 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Вінниця Департаменту патрульної поліції Рапинець Катерини Віталіївни про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 468/409/20-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/409/20-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

02.04.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Новобузького ВП Ляхова Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Новобузького ВП Ляхова Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Новобузького ВП Ляхова Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 04.08.2020 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 487/4899/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/4899/15-а
Провадження №2-а/487/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови №51 від 11.03.2015 про накладення адміністративного стягнення.

Справа призначалась до судового розгляду на 14.01.2020 року на 14-00 год., на 28.02.2020 р. на 10-00 годин, 15.04.2020 року на 11-30 годин, 01.06.2020 року на 15-00 годин, але повідомлений належним чином позивач повторно в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутност;

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. . ст. 47,240,243, 294, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк із її складання.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 2-а-4142/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4142/11
Провадження № 6-а/571/50/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2020 року по справі №2-а-4142/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної держвної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної держвної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками призначено до розгляду.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в зазначенні унікального номеру справи, зазначено «2-а-2142/11», замість вірного «2-а-4142/11».

Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2020 року у справі №2-а-4142/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної держвної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками.

Вважати правильним та читати в ухвалі суду унікальний номер справи «2-а-4142/11».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 617/1843/19
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №617/1843/19
Провадження № 2-а/617/9/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

відповідача - Підкопай М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Підкопай Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Підкопай Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Другому апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Відповідач - старший інспектор відділу БДР УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Підкопай Микола Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя -
Справа № 545/1200/20
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1200/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Тертичної Лілії Анатоліївни (службова адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2-в ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд визнати протиправними дії інспектора поліції та скасувати постанову серії ЕАк № 2491573 від 05 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Тертичної Лілії Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14-30 год. 11 червня 2020 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря