Справа № 818/703/16
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
03 червня 2020 р. Справа № 818/703/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., суддів: Опімах Л.М., Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання відмови протиправною, стягнення вихідної допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Апеляційного суду Сумської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання відмови протиправною, стягнення вихідної допомоги.
Постановою Сумського окружного адміністартивного суду від 26.07.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання відмови у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги при виході у відставку, стягнення вихідної допомоги відповідно до ст.136 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ.
12.05.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Сумського окружного адміністартивного суду від 26.07.2016 у справі №818/703/16.
У вказаній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відмову у задоволенні позову суд обґрунтовував нормою, яка на даний час визнана неконституційною Рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р(ІІ)2020, просить:
- переглянути та скасувати за виключними обставинами, визначеними п.1 ч.5 ст.361 КАС України, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 (головуючий суддя Соп`яненко О.В.) в адміністративній справі №818/703/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання відмови протиправною, стягнення вихідної допомоги;
- прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, а саме: визнати протиправною відмову нарахувати і виплатити вихідну допомогу при виході у відставку та стягнути з Сумського апеляційного суду на його користь 200970 грн. вихідної допомоги при виході у відставку відповідно до ст.136 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ.
Ухвалою суду від 18.05.2020 було відкрито провадження за виключними обставинами, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі трьох суддів з повідомленням (викликом) учасників справи. Даною ухвалою було замінено відповідача по справі - Апеляційний суд Сумської області на правонаступника - Сумський апеляційний суд.
01.06.2020 до суду надійшов відзив Державної судової адміністрації України на заяву про перегляд постанови за виключними обставинами (а.с.97-100).
02.06.2020 Сумський апеляційний суд подав до суду письмові пояснення (а.с.102-103).
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.94-96).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Заявниця, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р(ІІ)/2020 у справі №3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19), звернулась до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018, якою ухвалено нове судове рішення про відмову у розрахунку та виплаті вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою при виході у відставку.
Отже, до предмета доказування в цій справі входить право позивача на вихідну допомогу з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р(ІІ)/2020 у справі №3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19).
В межах даної справи (№ 818/703/16) ОСОБА_1 , посилаючись на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р(ІІ)2020 визнано неконституційною норму, на яку посилався суд в обґрунтуванні відмови у визначенні позивачу права на вихідну допомогу, просить: визнати протиправною відмову нарахувати і виплатити вихідну допомогу при виході у відставку та стягнути з Сумського апеляційного суду на його користь 200970 грн. вихідної допомоги при виході у відставку відповідно до ст.136 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ.
Таким чином, вимоги, заявлені позивачем у даній справі, аналогічні до тих, що є предметом розгляду у адміністративній справі №820/1329/16 та за якими Верховним Судом відкрито провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №820/1329/16 (провадження №Зв/9901/85/20).
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/703/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання відмови протиправною, стягнення вихідної допомоги до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №820/1329/16 (провадження №Зв/9901/85/20).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя А.Б. Діска

Судді Л.М. Опімах

С.М. Гелета