Справа № 804/770/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Дніпросправа № 804/770/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №804/770/16 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпропетровський центр технічного сервісу» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто.

24.04.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну первісного відповідача на правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області та про повернення ГУ ДПС у Дніпропетровській області судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.

Третім апеляційним адміністративним судом витребувані із суду першої інстанції матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду 13.05.2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року зазначена вище заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 12628,07 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 19 липня 2018 року №348, яка додана до заяви про повернення судового збору.

Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто, судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Стосовно клопотання про заміну первісного відповідача на правонаступника суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів звертає увагу, що прийняттям рішення у справі по суті, судовий процес закінчено, а тому заміна сторін їх правонаступниками може бути проведена лише під час апеляційного, або касаційного провадження, або проведено заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішення суду.

Апеляційне провадження у справі не відкривалось, заміна сторони на стадії повернення апеляційної скарги або судового збору адміністративним судочинством не передбачено.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні заяви про заміну відповідача його правонаступником.

Повернути Державній податковій інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у справі № 804/770/16 згідно платіжного доручення від 19 липня 2018 року №348 в сумі 12628 (дванадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 07 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак