Справа № 340/472/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/472/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року (суддя Пасічник Ю.П.) у справі №340/472/20 за позовом ОСОБА_1 до Новгородківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Новгородківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо вклеювання у паспорт у формі книжечки, який виданий на ім`я ОСОБА_1 нової фотокартки при досягненні нею 45-річного віку відповідно до Положення про паспорт громадянина України N 2503-ХІІ., затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-ХІІ;

- зобов`язати Новгородківський районний сектор управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вклеїти у паспорт у формі книжечки, який виданий на ім`я ОСОБА_1 нової фотокартки при досягненні нею 45-річного віку відповідно до Положення про паспорт громадянина України N 2503-ХІІ., затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року X 2503-ХІІ.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 27.11.2019 року вона звернулась до Новгородківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області із заявою про вклеювання фотографії по досягненню 45 річного віку з пропуском встановленого для цього строку у паспорт громадянина України. Однак, листом від 27.11.2019 вих.№3524-635/3524.1-19 Новгородківський районний сектор управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області відмовив позивачці у вклеюванні фотографії у паспорт громадянина України. Вважаючи вказану відмову неправомірною позивачка звернулася із позовом до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав в органу Державної міграційної служби України для обміну паспортного документа шляхом оформлення та видачі позивачу нового паспорта громадянина України у формі книжечки.

Такі висновки суд обґрунтував положеннями Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302, якими визначено певний алгоритм дій та наслідки пропуску місячного строку, після досягнення 45-річного віку, для звернення до уповноважених державних органів із заявою про вклеювання до паспорту фотокартки.

Крім цього суд визнав безпідставними посилання позивачки на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.09.2018 у зразковій адміністративній справі №806/3265/17. З цього приводу суд зазначив те, що спірні відносини, які були предметом розгляду у зразковій справі та спірні відносини у даній справі є різними, а тому у цій справі неможливо застосувати правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 19.09.2018 у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) провадження № 11-460 18.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивачка посилається на те, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про неможливість застосування у цій справі правових висновків, які зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.09.2018 (справа № 806/3265/17). Позивачка зазначала те, що у зразковій справі мова йшла про відмову особі у видачі паспорта у формі книжечки у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, у цій же справі також спірні відносини виникли з приводу відмови позивачки у наданні згоди на обробку її персональних даних. З цих підстав позивачка вказує на те, що справа № 806/3265/17 та ця справа є типовими, у зв`язку з чим суд першої інстанції був зобов`язаний застосувати висновки. які зроблені Великою Палатою Верховного Суду. Також, з приводу свого права на вклеювання фотографії до паспорту у формі книжечки, позивачка посилається як на національне законодавство так і на практику Європейського Суду з прав людини.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 звернулась до Новгородківський районний сектор управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області із заявою в якій просила вклеїти фотокартку по досягненню 45 річного віку у паспорт громадянина України, зазначивши, що у зв`язку з її релігійними переконаннями відмовляється від пластикової НОМЕР_1 -картки (а.с.16).

У відповідь на заяву листом від 27.11.2019 №3524-635/3524.1-19 відповідачем повідомлено, що згідно з чинним законодавством України, сплинув тридцятиденний термін протягом якого необхідно було звернутись із заявою про вклеювання фотокартки.

Зазначено, що абзацом 3 пункту 2 розділу V Порядку № 456 передбачено, що ... Для вклеювання фотокартки при досягненні відповідного віку особи після спливу тридцятиденного строку заявник подає працівнику територіального підрозділу за місцем проживання заяву про вклеювання фотокартки, паспорт і дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см із зображенням, яке відповідає досягнутому нею віку, та відповідне рішення суду.... Таким чином, вклеювання фотокартки можливе лише після надання вказаних документів.

Відмова органу Державної міграційної служби України щодо вклеювання фотографії у паспорт у формі книжечки, стала підставою звернення позивачкою із позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Так суд першої інстанції, встановивши те, що фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу не бажання позивачки отримати паспорт з безконтактним електронним носієм (ID-картки) через її релігійні переконання, вказав на те, що у спірному випадку неможливо застосувати висновки Великої Палати Верховного Суду, які зроблені під час розгляду зразкової справи № 806/3265/17, оскільки предметом спору у зразковій справі було звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.09.1992 року №2503-ХІІ, в той час як спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з несвоєчасним зверненням позивача до територіального підрозділу для здійснення відповідачем вклеювання до паспорта фотокартки після досягнення 45-річного віку.

З приводу таких висновків суду першої інстанції слід зазначити те, що дійсно предмет спору у зразковій справі та у цій справі є різними. Так предметом спору у зразковій справі є відмова у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, а предметом спору у цій справі є відмова у вклеювання фотографії у паспорт у формі книжечки після спливу строку для звернення до уповноважених державних органів із заявою про вклеювання до паспорту фотокартки.

В той же час спірні відносини як у зразковій справі так і у цій справі виникли з одних підстав небажання осіб отримати паспорт з безконтактним електронним носієм (ID-картки) через їх релігійні переконання та ненадання особами згоди на обробку їх персональних даних.

Таким чином, з огляду на суть спірних відносин, у цій справі можливо застосувати висновки, які зроблені Великою Палатою Верховного Суду у питаннях щодо права особи на повагу до приватного життя.

Так Велика Палата Верховного Суду у справі №806/3265/17 дійшла висновку про те, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді картки може спричинити шкоду приватному життя, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

Отже безальтернативність документування особи лише паспорт з безконтактним електронним носієм (ID-картки) є втручанням у приватне життя особи та становить порушення ст..8 Конвенції.

Фактична безальтернативність документування особи паспортом з безконтактним електронним носієм (ID-картки), у разі пропуску місячного строку, після досягнення певного віку, для звернення до уповноваженого органу для вклеювання нових фотокарток, була передбачена Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302.

Так пунктом 6 Порядку (в редакції постанови КМУ №795 від 03.10.2018р.) передбачено те, що обмін паспорту здійснюється у разі, якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року №398 "Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302", передбачено, що Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

З 21.06.2019 року набрав чинності Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 року №456 (далі - Порядок №456).

Приписами п.2 розділу V Порядку №456 визначено, що для вклеювання фотокартки при досягненні відповідного віку особа після спливу тридцятиденного строку заявник подає працівнику територіального підрозділу за місцем проживання заяву про вклеювання фотокартки, паспорт і дві фотокартки розміром 3,5 x 4,5 см із зображенням, яке відповідає досягнутому нею віку, та відповідне рішення суду. Облік заяв про вклеювання фотокартки здійснюється в журналі реєстрації заяв про вклеювання фотокарток.

Отже у зв`язку із зміною чинного законодавства, передбачено можливість вклеювання фотокартки, після спливу тридцятиденного строку, до паспорту громадянина України зразка 1994 року.

В той же час така можливість може бути реалізована виключно за умови наявності судового рішення, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Тобто у будь-якому випадку, особа, яка через свої переконання, бажає залишити за собою право бути документованою паспортом зразка 1994 року, змушена звертатися до суду із зобов`язанням Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Таким чином у спірному випадку звернення позивачки із цим позовом до суду є необхідним для реалізації останньої зазначено права, оскільки іншої можливості вклеювання фотокартки до паспорту зразка 1994 року, законодавством не передбачено.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (як то передбачено Порядком №456) та рішення суду про зобов`язання органу Державної міграційної служби вклеїти фотокартку до паспорту зразка 1994 року (вимоги заявлені у цій справі), за своєю суттю є однаковими, оскільки направлені на досягнення однієї мети - бути документованою паспортом зразка 1994 року. При цьому заявити вимоги такого змісту, як зазначено в Порядку №456 - зобов`язати Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року, у позивачки підстав не існувало, оскільки вона має оформлений та виданий у встановленому порядку паспорт громадянина України зразка 1994 року.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, в частині заявлених вимог щодо зобов`язання Новгородківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вклеїти у паспорт у формі книжечки, який виданий на ім`я ОСОБА_1 нової фотокартки після досягненні нею 45-річного віку.

В той же час суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення позову, в частині заявлених вимог щодо визнання неправомірними дій Новгородківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо не вклеювання фотокартки у паспорт позивачки, оскільки така можливість, як зазначено вище, може бути реалізовано лише за наявності рішення суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №340/472/20 скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Зобов`язати Новгородківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вклеїти у паспорт у формі книжечки, який виданий на ім`я ОСОБА_1 нової фотокартки після досягненні нею 45-річного віку.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 02.06.2020р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк