Справа № 480/3611/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 р.Справа № 480/3611/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі № 480/3611/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі № 480/3611/19 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/3611/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

26.05.2020, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла витребовувана справа № 480/3611/19.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

позивачами є:

військовослужбовці;

батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, скаржником не надано, а матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували майновий стан заявника, якими обґрунтовано клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме: довідки про доходи позивача за попередній календарний рік.

Таким чином, щоб мати суду можливість беззаперечно переконатися у наявності незадовільного майнового стану, заявнику слід надати до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік, що дасть змогу суду повно та об`єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Посилання позивача на норми Закону України "Про захист прав споживачів" відхиляються колегією суддів з огляду на те, що вказаний Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг (ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Таким чином, на думку суду, позивачем помилково зроблено посилання на положення Закону «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Щодо посилання позивача на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 480/4274/19, колегія суддів зазначає, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Оскільки майновий стан сторони є змінною величиною, тому потребує доведення при кожному зверненні з позовом (скаргою, заявою) до суду.

Разом з тим, посилання на рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 по даній справі відхиляються колегією суддів з огляду на те, що в даному рішенні питання звільнення від судового збору не висвітлюється.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з вищенаведеного, заявлене клопотання є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права повторно надати клопотання про звільнення від сплати судового збору або клопотання про відстрочення чи розстрочення його сплати, надавши докази на підтвердження викладених обставин, а саме: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік.

Керуючись ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі № 480/3611/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.