Справа № 340/1058/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1058/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, )

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "РТК Групп" (25002, м. Кропивницький, вул. Юрія Олефіренка, 18, кв. 56, )

про стягнення штрафів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РТК Групп" (надалі - ТОВ "РТК Групп" ) про стягнення штрафів за порушення законодавства про рекламу у сумі 6800 грн.

Позов мотивовано тим, що рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №00335 та №00336 від 05.09.2019 року, №00340 та №00341 від 18.09.2019 року на відповідача як на розповсюджувача реклами накладено штрафи за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. кожним. Відповідач вказані рішення у встановлений строк не оскаржив, а штрафи до бюджету не сплатив. Після закінчення шестимісячного строку, установленого в абзаці 1 частини 2 статті 122 КАС України, у позивача виникли підстави, що дають йому як суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених Законом України "Про рекламу" вимог про примусове стягнення штрафу у судовому порядку. Тож позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету суми штрафів у розмірі 6800 грн.

Ухвалою судді від 03.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали. Ухвала направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як його місцезнаходження, але повернута поштою через відсутність адресата. Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України ця ухвала вважається врученою відповідачу. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РТК Групп" зареєстровано як юридична особа 03.11.2016 року, одним з видів його діяльності є: 73.11 Рекламні агентства. (а.с. 84 - 88)

Управлінням містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького та Головним управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області виявлено факти порушення відповідачем як розповсюджувачем реклами вимог частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" та п.12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Кропивницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №195 від 09.02.2009 року.

Зокрема, 11.07.2019 року зафіксовано, що з боку будинку №84 по вулиці Великій Перспективній у м. Кропивницькому розміщена зовнішня реклама у вигляді рекламного щита (№3) "Альянс Таксі 404 (з мобільного безкоштовно) авто на будь-який смак" та рекламного щита (№4) "ПСВ Груп віконні технології вікна двері ворота ролети". Розповсюджувачем цієї зовнішньої реклами є ТОВ "РТК Групп", яке розмістило її самовільно, без спеціального дозволу, що видається виконавчим органом міської ради.

За фактами виявлених порушень службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №00238 від 15.07.2019 року та №00239 від 15.07.2019 року. (а.с. 16, 34)

На підставі цих протоколів уповноваженою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийнято рішення №00238 від 15.07.2019 року та №00239 від 15.07.2019 року про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ТОВ "РТК Групп". (а.с. 17, 35)

На вимоги позивача відповідач не надав інформацію про вартість розповсюдженої ним реклами (рекламних щитів №3, №4), на розгляд справ про порушення законодавства про рекламу не прибув. (а.с. 18 - 27, 36 - 43)

За результатами розгляду справ позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №00335 від 05.09.2019 року, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами (рекламного щита №3), на підставі частин 2, 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" на ТОВ "РТК Групп" накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склало 1700 грн. (а.с. 28 - 29)

Крім того позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №00336 від 05.09.2019 року, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами (рекламного щита №4), на підставі частин 2, 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" на ТОВ "РТК Групп" накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склало 1700 грн. (а.с. 46 - 47)

Також 11.07.2019 року службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області виявлено, що на фасаді корпусу 1 будівлі №20 по вулиці Генерала Жадова у м. Кропивницькому розміщена зовнішня реклама у вигляді рекламного щита (№1) "Єлисаветградське відділення паспортизації нерухомості пропонує наступні послуги" та рекламного щита (№2) "Інтернет що літає цифрове телебачення що розважає". Розповсюджувачем цієї зовнішньої реклами є ТОВ "РТК Групп", яке розмістило її самовільно, без спеціального дозволу, що видається виконавчим органом міської ради.

У зв`язку з цим складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №00240 від 19.07.2019 року та №00241 від 19.07.2019 року. (а.с. 52, 68)

На підставі цих протоколів уповноваженою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийнято рішення №00240 від 19.07.2019 року та №00241 від 19.07.2019 року про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ТОВ "РТК Групп". (а.с. 53, 69)

На вимоги позивача відповідач не надав інформацію про вартість розповсюдженої ним реклами (рекламних щитів №1, №2), на розгляд справ про порушення законодавства про рекламу не прибув. (а.с. 54 - 61, 70 - 77)

За результатами розгляду справ позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №00340 від 18.09.2019 року, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами (рекламного щита №1), на підставі частин 2, 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" на ТОВ "РТК Групп" накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склало 1700 грн. (а.с. 62 - 63)

Також позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №00336 від 05.09.2019 року, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами (рекламного щита №2), на підставі частин 2, 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" на ТОВ "РТК Групп" накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склало 1700 грн. (а.с. 78 - 79)

Відповідач отримав вказані рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу 11.09.2019 року та 24.09.2019 року, у встановленому порядку їх до суду не оскаржував, а визначені цими рішеннями штрафи до державного бюджету не перерахував.

Позивач звернувся до суду з цим позовом як територіальний орган Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що відповідно до статті 26 Закону України "Про рекламу" здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України. (частина 5 статті 27 Закону України "Про рекламу").

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 9 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи можуть звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відтак, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача до державного бюджету несплачених ним штрафів за порушення законодавства про рекламу, накладених рішеннями №00335 та №00336 від 05.09.2019 року, №00340 та №00341 від 18.09.2019 року, у загальній сумі 6800 грн. (1700 грн. х 4) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати у справі не понесені.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 90, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "РТК Групп" (25002, м. Кропивницький, вул. Юрія Олефіренка, 18, кв. 56, ) задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РТК Групп" в дохід Державного бюджету України штрафи за порушення законодавства про рекламу у сумі 6800 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш