Справа № 440/2697/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про вжиття заходів забезпечення позову

01 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2697/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Рекламне агентство "ІРТ-Полтава", Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦ ЕВОЛЮШН", Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Рекламне агентство "ІРТ-Полтава", Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦ ЕВОЛЮШН", у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №149 від 25.05.2020 Про розміщення зовнішньої реклами в частині скасування відповідних рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання дозволів Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" на розміщення тимчасових рекламних засобів та дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зокрема:

№637 м. Полтава, вул. Шевченко, 63; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №638, адреса розташування: м. Полтава, вул. Європейська (навпроти центрального ринку), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл №635 м. Полтава, на розі вул. Європейської (Фрунзе) та вул. Кагамлика; тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №640, адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Жовтневої та вул. Ляхова; тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №641, адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Леніна та вул. Пролетарської; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл № 669, адреса розташування: м. Полтава, на вул. Європейська (Фрунзе), 46; тип: односторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0м, висота 3,0 м;

№720 адреса розташування: м. Полтава, на вул. Європейська (Фрунзе), 38; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №722 адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Європейська (Фрунзе) та вул. Шевченка (вхідна груна до підземного переходу); тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №732, адреса розташування: м. Полтава, вул. Соборності, 55, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл №733 адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 21; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №735 адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 34; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №762 адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 30; тип: односторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №149 від 25.05.2020 Про розміщення зовнішньої реклами в частині скасування відповідних рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання дозволів Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" на розміщення тимчасових рекламних засобів та дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2697/20, залучено до участі у справі №440/2697/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з пред`явленням позову Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить:

1) зупинити дію рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №149 від 25.05.2020 «Про розміщення зовнішньої реклами» в частині дострокового припинення дії дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" на розміщення зовнішньої реклами, зокрема: №637, 635, 638, 640, 641, 669, 720, 722, 732, 733,735, 762;

2) заборонити виконавчому комітету Полтавської міської ради, КП «Полтава-сервіс», іншим особам проводити демонтаж, реконструкції, благоустрій чи будівельні, ремонтні або інші роботи засобів зовнішньої реклами, що знаходяться за адресами:

м. Полтава, вул. Шевченко, 63; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

адреса розташування: м. Полтава, вул. Європейська (навпроти центрального ринку), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

м. Полтава, на розі вул. Європейської (Фрунзе) та вул. Кагамлика; тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Жовтневої та вул. Ляхова; тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Леніна та вул. Пролетарської; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

адреса розташування: м. Полтава, на вул. Європейська (Фрунзе), 46; тип: односторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0м, висота 3,0 м;

адреса розташування: м. Полтава, на вул. Європейська (Фрунзе), 38; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Європейська (Фрунзе) та вул. Шевченка (вхідна груна до підземного переходу); тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

адреса розташування: м. Полтава, вул. Соборності, 55, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 21; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 34; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 30; тип: односторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем зазначено, що існує очевидна небезпека та ризик заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та третім особам, які експонують свою рекламу на рекламних конструкціях, що може призвести до порушення прав позивача як суб`єкта господарювання, погіршення його ділової репутації, оскільки КП «Полтава-сервіс», інші особи у будь-який час можуть демонтувати рекламні конструкції, що розміщені на території м. Полтави на підставі договорів. У разі демонтажу рекламних конструкцій при подальшому задоволенні позовних вимог, відновлення прав позивача потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, оскільки потребуватиме відновлення цілісності конструкцій, демонтованих на об`єктах на території, перевезення та транспортування з місця зберігання, повторного монтажу та оплати вказаних витрат, відшкодування збитків за час простою (за час, коли рекламні конструкції не будуть функціонувати). А в разі встановлення на відповідних ділянках рекламних конструкцій третіх осіб, відновлення порушених прав та інтересів позивача може стати взагалі неможливим. Вважає, що протиправність оскаржуваного рішення є очевидною.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, за приписами пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №640/9158/19, від 25.04.2019 у справі № 826/10936/18, від 30.09.2019 у справі №826/10936/18, від 22.11.2019 у справі № 640/18007/18.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2020 виконавчим комітетом Полтавської міської ради прийнято рішення №149 «Про розміщення реклами», яким вирішено: за наслідками розгляду засідання робочої групи з розгляду питань впорядкування розміщення рекламних засобів та спеціальний конструкцій у м. Полтава (протокол №Пр/1-11.03.2020 від 11.03.2020) скасувати відповідні рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання дозволів на розміщення тимчасових рекламних засобів та відповідні дозволи на розміщення рекламних засобів, зазначені у додатку до цього рішення (пункт 1 рішення); Комунальному підприємству «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради внести відповідні зміни у договори з розповсюджувачами зовнішньої реклами про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій у порядку, визначеному чинним законодавством (пункт 2 рішення); при реконструкції, благоустрої чи будівельних роботах є обов`язковим для виконання п. 28 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (пункт 3 рішення); контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тетяну Юрченко (пункт 4 рішення).

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №149 від 25.05.2020 «Про розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування відповідних рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" дозволів на розміщення тимчасових рекламних засобів та відповідних дозволів на розміщення рекламних засобів, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА", зокрема:

дозвіл №637 м. Полтава, вул. Шевченко, 63; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №638, адреса розташування: м. Полтава, вул. Європейська (навпроти центрального ринку), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл №635 м. Полтава, на розі вул. Європейської (Фрунзе) та вул. Кагамлика; тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №640, адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Жовтневої та вул. Ляхова; тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №641, адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Леніна та вул. Пролетарської; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл № 669, адреса розташування: м. Полтава, на вул. Європейська (Фрунзе), 46; тип: односторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0м, висота 3,0 м;

дозвіл №720 адреса розташування: м. Полтава, на вул. Європейська (Фрунзе), 38; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №722 адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Європейська (Фрунзе) та вул. Шевченка (вхідна груна до підземного переходу); тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №732, адреса розташування: м. Полтава, вул. Соборності, 55, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл №733 адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 21; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №735 адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 34; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м;

дозвіл №762 адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 30; тип: односторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м.

У пункті 3 додатку, який затверджено рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради 25.05.2020 №149, зазначено перелік дозволів на розміщення рекламних засобів, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА", які скасовано спірним рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №149 від 25.05.2020 «Про розміщення зовнішньої реклами», а саме:

- дозвіл №732: вул. Соборності, 55, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

- дозвіл № 669: вул. Європейська, 46, односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; - дозвіл №637: вул. Шевченка, 63 (військомат), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

- дозвіл №641: на розі вул. Небесної Сотні та вул. А.Кукоби, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

- дозвіл №720: вул. Європейська, 38, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; - дозвіл №722: на розі вул. Європейської та вул. Шевченка (вхідна група до підземного переходу);

- дозвіл №735: вул. Небесної Сотні, 34, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

- дозвіл №762: вул. Небесної Сотні, 30, односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; - дозвіл №640: на розі вул. Соборності та вул. Ляхова (на огорожі), призматрон, розміром 3,0 х 6,0 м;

- дозвіл №635: на розі вул. Європейської та вул. Кагамлика, призматрон, розміром 3,0 х 6,0 м;

- дозвіл №638: вул. Європейська (навпроти центрального ринку), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

- дозвіл №733: вул. Небесної Сотні, 21, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м.

Термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №732, №669, №637, №641, №720, №722, №735, №762, №640, №635, №638, №733 продовжено на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 02 вересня 2015 року №170 з 19.08.2015 на 5 років до 19.08.2020 р.

Підпунктом «г» пункту 2.3 Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які перебувають у комунальній власності, затвердженого рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 7 вересня 2011 року та є додатком № 2 до цього рішення (надалі Порядок демонтажу), встановлено, що спеціальні конструкції підлягають демонтажу у випадках, зокрема, скасування чи припинення дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 1.2 цього Порядку передбачено, що демонтаж спеціальних конструкцій, розміщених на місцях, з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами, а також в інших випадках, передбачених цим Порядком здійснюється комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради (надалі за текстом КП «Полтава-сервіс»).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку демонтажу під демонтажем у цьому Порядку необхідно розуміти комплекс заходів, які передбачають відокремлення спеціальної конструкції від місця її розташування або її основи та транспортування на склад для подальшого зберігання. При цьому, демонтаж та наступне зберігання спеціальної конструкції не передбачає переходу права власності на спеціальну конструкцію до територіальної громади міста Полтави та КП «Полтава-сервіс». Демонтаж спеціальної конструкції є засобом протидії порушенням прав територіальної громади міста Полтави щодо надання місць у користування або усунення порушень договірних зобов`язань розповсюджувачами зовнішньої реклами за договорами про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, а також засобом усунення інших випадків, передбачених цим Порядком.

Демонтаж спеціальної конструкції здійснюється за рахунок КП «Полтава-сервіс» з подальшим відшкодуванням розповсюджувачем - балансоутримувачем спеціальної конструкції витрат, пов`язаних з демонтажем, відповідно до п. 4.6. типового договору про надання в користування місць, які перебувають в комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій. У разі відсутності такого договору (для самовільно встановлених конструкцій) витрати, понесені КП «Полтава-сервіс» при демонтажі, транспортуванні та зберіганні демонтованих конструкцій, стягуються з розповсюджувача реклами в судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до приписів пунктів 2.4-2.6 Порядку демонтажу демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється КП «Полтава-сервіс» після направлення розповсюджувачу зовнішньої реклами повідомлення з вимогою: а) про необхідність належного виконання договірних зобов`язань; б) про звільнення місця, що зайняте без згоди власника або особи, уповноваженої на надання цих місць у користування (у випадку коли власник конструкції та його адреса відомі).

КП «Полтава-сервіс» направляє зазначені повідомлення розповсюджувачам зовнішньої реклами у письмовій формі поштою або вручає уповноваженим представникам розповсюджувачів зовнішньої реклами особисто.

Демонтаж спеціальної конструкції здійснюється КП «Полтава-сервіс» без направлення повідомлення розповсюджувачу зовнішньої реклами, якщо власник спеціальної конструкції або його адреса невідомі.

Демонтаж спеціальних конструкцій не здійснюється, якщо власник або законний користувач спеціальної конструкції повністю виконав вимоги повідомлення КП «Полтава-сервіс».

Таким чином, у випадку скасування дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами спеціальні конструкції підлягають демонтажу КП «Полтава-сервіс» та демонтаж не здійснюється виключно за умови, якщо власник або законний користувач спеціальної конструкції повністю виконав вимоги повідомлення КП «Полтава-сервіс».

Зважаючи на прийняття рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.05.2020 №149 «Про розміщення реклами», яким за наслідками розгляду засідання робочої групи з розгляду питань впорядкування розміщення рекламних засобів та спеціальних конструкцій у м. Полтава (протокол №Пр/1-11.03.2020 від 11.03.2020) скасовано відповідні рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання дозволів на розміщення тимчасових рекламних засобів та відповідні дозволи на розміщення рекламних засобів, зазначені у додатку до цього рішення, та враховуючи незгоду позивача з вказаним рішенням, наявні обґрунтовані підстави вважати, що КП «Полтава-сервіс» на виконання вимог Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які перебувають у комунальній власності, затвердженого рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 7 вересня 2011 року, що є додатком № 2 до цього рішення, буде здійснено демонтаж спеціальних конструкцій (біг-бордів, призматронів), який за своєю суттю є комплексом заходів, які передбачають відокремлення спеціальної конструкції від місця її розташування або її основи та транспортування на склад для подальшого зберігання за рахунок КП «Полтава-сервіс» з подальшим відшкодуванням розповсюджувачем - балансоутримувачем спеціальної конструкції витрат, пов`язаних з демонтажем.

Звернення до суду про оскарження рішення органу місцевого самоврядування не зупиняє дію оскаржуваного рішення, а реалізація до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі спірного рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №149 від 25.05.2020 «Про розміщення зовнішньої реклами» в частині, що оскаржується може істотно ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з позовом у даній справі, у разі задоволення позову, оскільки правові наслідки прийняття оскаржуваного рішення настануть до прийняття рішення судом у даній справі. Правомірність чи неправомірність прийняття рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.05.2020 №149 «Про розміщення реклами» в оскаржуваній позивачем частині буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи по суті, стверджувати на даний час про це неможливо, а тому у разі встановлення протиправності рішення в оскаржуваній частині та задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" про визнання протиправним та скасування рішення, яке буде реалізовано КП «Полтава-сервіс» шляхом демонтажу спеціальних конструкцій для розміщення реклами, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права, оскільки перевезення та монтаж спеціальних конструкцій на місця їх розташування або їх основи потребуватиме додаткових значних витрат та зусиль, враховуючи, що таких конструкцій дванадцять та вони розміщені за різними адресами м. Полтави.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб зупинення дії рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №149 від 25.05.2020 «Про розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволів на розміщення рекламних засобів, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" (дозвіл №732: вул. Соборності, 55, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл № 669: вул. Європейська, 46, односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №637: вул. Шевченка, 63 (військомат), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №641: на розі вул. Небесної Сотні та вул. А.Кукоби, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №720: вул. Європейська, 38, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №722: на розі вул. Європейської та вул. Шевченка (вхідна група до підземного переходу); дозвіл №735: вул. Небесної Сотні, 34, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №762: вул. Небесної Сотні, 30, односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №640: на розі вул. Соборності та вул. Ляхова (на огорожі), призматрон, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №635: на розі вул. Європейської та вул. Кагамлика, призматрон, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №638: вул. Європейська (навпроти центрального ринку), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №733: вул. Небесної Сотні, 21, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м) до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі №440/2697/20.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки зупиняється дія рішення виключно в частині, яка оскаржується, а у разі невжиття заходів забезпечення позову негативні наслідки спірного рішення в оскаржуваній частині для позивача настануть до вирішення спору та прийняття рішення судом у даній справі. Застосований судом спосіб забезпечення позову є адекватним, оскільки повністю відповідає предмету позову у даній справі.

Суд вважає, що у разі, якщо позивачу буде відмовлено у задоволенні позову, не буде жодних перешкод для реалізації рішення в частині, що оскаржується, після набрання законної сили судовим рішенням по суті у даній справі, тому обраний судом спосіб забезпечення позову не спричинить шкоди іншим учасникам процесу.

Суд враховує, що вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті, їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду адміністративної справи.

Водночас, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову у додатковий спосіб, про який просить заявник, а саме шляхом заборони виконавчому комітету Полтавської міської ради, КП «Полтава-сервіс», іншим особам проводити демонтаж, реконструкції, благоустрій чи будівельні, ремонтні або інші роботи засобів зовнішньої реклами, що знаходяться за адресами: м. Полтава, вул. Шевченко, 63; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м; адреса розташування: м. Полтава, вул. Європейська (навпроти центрального ринку), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; м. Полтава, на розі вул. Європейської (Фрунзе) та вул. Кагамлика; тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м; адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Жовтневої та вул. Ляхова; тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м; адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Леніна та вул. Пролетарської; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м; адреса розташування: м. Полтава, на вул. Європейська (Фрунзе), 46; тип: односторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0м, висота 3,0 м; адреса розташування: м. Полтава, на вул. Європейська (Фрунзе), 38; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м; адреса розташування: м. Полтава, на розі вул. Європейська (Фрунзе) та вул. Шевченка (вхідна груна до підземного переходу); тип: призматрон; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м; адреса розташування: м. Полтава, вул. Соборності, 55, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 21; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м; адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 34; тип: двосторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м; адреса розташування: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), 30; тип: односторонній біг-борд; габаритні розміри конструкції: довжина 6,0 м, висота 3,0 м., - оскільки такий спосіб забезпечення позову неспівмірний з предметом позову у даній справі, зважаючи на те, що наслідком оскаржуваного рішення відповідно до Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які перебувають у комунальній власності, затвердженого рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 7 вересня 2011 року, є виключно демонтаж спеціальних конструкцій, а не реконструкція, благоустрій чи будівельні, ремонтні або інші роботи засобів зовнішньої реклами, а тому обраний позивачем додатковий спосіб забезпечення позову виходить за межі позовних вимог та не є адекватним, оскільки стосується невизначеного кола осіб та робіт.

Таким чином заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" про забезпечення позову у справі №440/2697/20 - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №149 від 25.05.2020 «Про розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволів на розміщення рекламних засобів, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН-ПОЛТАВА" (дозвіл №732: вул. Соборності, 55, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл № 669: вул. Європейська, 46, односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №637: вул. Шевченка, 63 (військомат), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №641: на розі вул. Небесної Сотні та вул. А.Кукоби, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №720: вул. Європейська, 38, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №722: на розі вул. Європейської та вул. Шевченка (вхідна група до підземного переходу); дозвіл №735: вул. Небесної Сотні, 34, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №762: вул. Небесної Сотні, 30, односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №640: на розі вул. Соборності та вул. Ляхова (на огорожі), призматрон, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №635: на розі вул. Європейської та вул. Кагамлика, призматрон, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №638: вул. Європейська (навпроти центрального ринку), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м; дозвіл №733: вул. Небесної Сотні, 21, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м) до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі №440/2697/20.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.С. Сич