Справа № 160/8276/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8276/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Поливанівської сільської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року (головуючий суддя: Захарчук - Борисенко Н.В.) по адміністративній справі №160/8276/19, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Поливанівської сільської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) 28.08.2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача Поливанівської сільської ради, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта відповідача, а саме будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Поливанівка, вул. Центральна, буд. 20, до повного усунення порушень; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання, шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію даного об`єкта до повного усунення порушень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у ході проведення планової перевірки відповідача виявлено факт порушення ним законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року позовні вимоги задоволено, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта відповідача, а саме будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Поливанівка, вул. Центральна, буд. 20, до повного усунення порушень; зобов`язано відповідача зупинити експлуатацію даного об`єкта до повного усунення порушень.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що експлуатація відповідачем зазначеного об`єкту здійснюється з порушенням пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року відповідає, а вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (ДСНС), яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року визначено, що зазначений орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про пожежну безпеку" визначено, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Статтею 66, ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль), шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №7 від 20.06.2019 року, посвідчення (направлення) №112 від 17.07.2019 року в період з 17.07.2019 року по 26.07.2019 року посадовими особами ГУ ДСНС у Дніпропетровській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Поливанівською сільською радою вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якої перевірено будівлю за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Поливанівка, вул. Центральна, буд. 20 , за результатами якої складено акт №122 від 26.07.2019 року (а.с. 19- 30).

В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених при експлуатації зазначеної будівлі, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) не обладнано будівлю та приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту;

2) не забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту;

3) не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

4) не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів за допомогою опресування, зварювання, паяння;

5) допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, та експлуатуються зі знятими ковпаками;

6) посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

7) не піддано вогнезахисному оброблянню, дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги;

8) не прибрано в підсобному приміщенні горюче сміття;

9) не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

10) не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

11) не укомплектовано сільську раду первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками згідно з нормами належності;

12)допущено користування пошкодженими розетками в кабінеті секретаря;

13) не розроблено та не затверджено інструкцію про заходи пожежної безпеки;

14) не встановлено відповідним документом протипожежний режим на об`єкті;

15) не встановлено на території населених пунктів у місцях, які визначені органами місцевого самоврядування, пристрої для подавання звукових сигналів з метою оповіщення людей на випадок пожежі і забезпечити запас води для пожежогасіння, кількість якої повинна відповідати морогам ДБН В.2.5-74:2013 «Зовнішні мережі і споруди. Водопостачання» як для житлових будинків;

16) не влаштовано навколо населених пунктів захисні протипожежні смуги, прибирання в літній період сухої рослинності, вітролому щоб виключити можливість перекидання лісових, торфових пожеж на будинки та споруди, а у разі виникнення пожежі на об`єктах - поширення вогню на лісові масиви (посадки дерев, поля тощо);

17) не підтримуються в населених пунктах сільської ради у постійній готовності штучні водойми, водозабірні пристрої, під`їзди до вододжерел;

18) не забезпечено виконання вимог законодавства щодо охорони життя людей на водних об`єктах, які знаходяться на території сільської ради.

На підставі акту перевірки, вважаючи, що мають місце порушення, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 28.08.2019 року звернулося до суду з позовом про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Поливанівка, вул. Центральна, буд. 20, до повного усунення порушень.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виявлені порушення правил пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей так як відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі.

Порушення виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур).

Підвішування світильників з лампою розжарювання безпосередньо на струмопровідних проводах, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур).

Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур).

Допущення експлуатації пошкодженої розетки, вимикача або іншого електроприладу, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур).

Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур.

При відсутності або не відповідності захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації.

Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму та з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

Відсутність засобів колективного та індивідуального захисту або їх не відповідність призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Зберігання горючого сміття та не прибирання сухої рослинності може призвести до виникнення пожежі від найменших джерел запалення, як природних, так і по необережності, з подальшим розвитком пожежі на поряд розташовані будівлі та споруди.

28.10.2019 року Поливанівською сільською радою до суду першої інстанції подано видаткову накладну №2711 від 11.10.2019 року щодо придбання вогнегасників; посвідчення про функціональне навчання працівників у сфері цивільного захисту(а.с.56-60), що не свідчить про усунення відповідачем порушень, зазначених в акті №122 від 26.07.2019 року в повному обсязі.

До поданої 03.12.2019 року апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 31.10.2019 року Поливанівською сільською радою додано рішення ради №394-39-У11 від 12.11.2019 року щодо виділення коштів на оплату послуг по обробленню дерев`яних конструкцій горищних покриттів приміщень ради; розпорядження ради №41 від 10.10.2019 року про призначення відповідальних осіб за додержання вимог пожежної безпеки у приміщені будівлі ради та встановлення протипожежного режиму будівлі; інструкцію про заходи пожежної безпеки; видаткову накладну №2711 від 11.10.2019 року щодо придбання вогнегасників; посвідчення про функціональне навчання працівників у сфері цивільного захисту; договір № від 22.11.2019 року щодо надання Акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРОВЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» послуг на користь Поливанівської сільської ради з вимірювання, випробування освітлювальної електромережі та протокол №216 від 25.11.2019 року про надання послуг (а.с. 81-94).

Також з матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №1 від 22.01.2020 року, посвідчення (направлення) №39 від 03.02.2020 року посадовими особами ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області в період з 03.02.2020 року по 07.02.2020 року здійснено позапланову перевірку Поливанівської сільської ради на предмет додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якої перевірена будівля за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Поливанівка, вул. Центральна, буд. 20, за наслідками якої складено акт №39 від 07.02.2020 року, яким не встановлено порушень з боку ради в частині законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с132-142).

Частиною 1, 3, 4 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Висновки акту позивача №39 від 07.02.2020 року не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 31.10.2019 року, оскільки на час винесення судом рішення зазначеного акту не існувало.

Надані Поливанівською сільською радою станом на час винесення судом першої інстанції рішення докази не свідчили про усунення нею в повному обсязі порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі ради за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Поливанівка, вул. Центральна, буд. 20, до повного усунення порушень.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Поливанівської сільської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року по адміністративній справі №160/8276/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 червня 2020 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 3 червня 2020 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий