Справа № 400/1857/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р. № 400/1857/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси та номеру засобу зв`язку відповідача - Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

01.06.2020 року за вх. №160/20/06-39 через канцелярію суду від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короновірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню .

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням офіційної електронної адреси та номеру засобу зв`язку відповідача - Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва