Справа № 808/1779/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 року

Київ

справа №808/1779/17

адміністративне провадження №К/9901/5766/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 808/1779/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 27 червня 2018 року задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Запорізька ОДПІ ГУ ДФС), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

26 липня 2018 року, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу повернув заявнику.

Постановою від 20 грудня 2019 року Верховний Суд касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнив, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, скаржнику запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі; докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру.

27 січня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДФС у Запорізькій області подало, зокрема оригінал платіжного доручення від 17 жовтня 2018 року №912 на суму 13212,86 грн.

Ухвалою від 30 січня 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області повернув у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, апеляційний суд виходив із того, що підставою залишення апеляційної скарги ГУ ДФС у Запорізькій області без руху стала зокрема, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі №808/1779/17 не в повному розмірі; проте, подане платіжне доручення від 17 жовтня 2018 року №912 про сплату Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС судового збору в розмірі 13212,86 грн не є належним доказом сплати судового збору ГУ ДФС у Запорізькій області за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки платником згідно з цим платіжним дорученням є Запорізька ОДПІ ГУ ДФС.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДФС у Запорізькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 січня 2020 року ГУ ДФС у Запорізькій області подало платіжне доручення від 17 жовтня 2018 року №912 про сплату Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС судового збору в розмірі 13212,86 грн.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком, відповідно до якого Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС приєднано до ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 травня 2019 року Запорізька ОДПІ ГУ ДФС припинила свою діяльність.

Внаслідок приєднання Запорізької ОДПІ ГУ ДФС до ГУ ДФС у Запорізькій області виникли підстави для правонаступництва, в силу вимог якого на підставі статті 52 КАС України вчинені в адміністративному процесі Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС дії до вступу правонаступника суд мав враховувати як такі, що мають значенні і для правонаступника, тому помилковим є висновок, що відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції були відсутні визначені законом підстави для повернення апеляційної скарги з підстав сплати судового збору Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС, а не ГУ ДФС у Запорізькій області.

За правилами пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (правонаступника Головного управління ДФС у Запорізькій області) задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року скасувати, справу №808/1779/17 направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді: М. М. Гімон

Є. А. Усенко