Справа № 160/991/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2020 року Справа №160/991/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Зуб Г.В., Пономар Н.В., Іванова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державної екологічної інспекції України, до Відповідача-2: ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича, третя особа на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування наказу №4 від 11.01.2020р., визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної екологічної інспекції України, до Відповідача-2: ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича, третя особа на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 31.01.2020р., просить:

- визнати наказ ДЕІ №4 від 11.01.2020р. "Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 " таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення ОСОБА_1 на проходження державної служби та скасувати його;

- визнати протиправними дії ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича з винесення наказу №4 від 11.01.2020р. "Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 " в частині порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо захисту прав викривача.

Ухвалою суду від 18.02.2020р. уточнений адміністративний позов позивача від 31.01.2020р. в частині позовних вимог про визнання наказу ДЕІ №361 від 24.12.2019р. "Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 " таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення ОСОБА_1 на проходження державної служби та його скасування, а також і щодо визнання протиправними дій ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича з винесення наказу №361 від 24.12.2019р. в частині порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо захисту прав викривача було повернуто.

Також, ухвалою суду від 18.02.2020р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16.03.2020р. згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу судового засідання від 16.03.2020р., за клопотанням представника відповідача, було відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 08.04.2020р.

Ухвалою суду від 06.04.2020р. було продовжено строк розгляду даної адміністративної справи до 31.05.2020р., судове засідання відкладено на 29.04.2020р.

Згідно довідки секретаря судового засідання №79 від 27.04.2020р. про перенесення розгляду справ дану справу було знято з розгляду 29.04.2020р., наступне судове засідання призначено на 15.05.2020р.

Довідкою секретаря судового засідання №107 від 13.05.2020р. про перенесення розгляду справ дану справу було знято з розгляду 15.05.2020р., наступне судове засідання призначено на 01.06.2020р.

Відповідач-1 (Державна екологічна інспекція України) в судове засідання свого представника не направила, проте, 01.06.2020р. засобами електронного зв`язку на адресу суду від представника Відповідача-1 надійшло клопотання, у якому останній просив відкласти розгляд цієї справи на іншу дату та постановити ухвалу про участь Відповідача-1 у судових засіданнях у справі №160/991/20 в режим відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (а.с.176-178).

Відповідач-2 (ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсов Єгор Павлович) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином 13.05.2020р., 15.05.2020р. та 21.05.2020р., що підтверджується електронним повідомленням, довідкою секретаря судового засідання та поштовим повідомленням, наявними у справі (а.с.162,166,167).

Третя особа (Національне агентство з питань запобігання корупції) свого представника в судове засідання не направила, проте, 27.05.2020р. засобами поштового зв`язку від представника третьої особи надійшло клопотання, у якому останній просив провести судове засідання без участі представника третьої особи, за наявними у справі матеріалами (а.с.173-174).

У судовому засіданні 01.06.2020р., до початку судового розгляду справи, судом було встановлено, що посада публічної служби, яку обіймає позивач (начальник Державної Азовської морської екологічної інспекції) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії «Б» службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", що підтверджується роздруківкою електронної декларації позивача за 2019 рік (а.с.182-185), ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2019р. у справі №160/1382/19 (186-188) та підтверджено позивачем у судовому засіданні.

Так, за приписами п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За викладеного, враховуючи, що посада позивача відноситься до категорії «Б» службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", а розгляд справи здійснюється на правилами спрощеного позовного провадження, судом було поставлено на вирішення питання щодо здійснення переходу у цій справі зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження відповідно до п.1 ч.6 ст.12, ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та представники позивача, що приймали участь у судовому засіданні 01.06.2020р., проти переходу у цій справі зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження не заперечували.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку позивача та представників позивача, суд приходить до висновку, що слід здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання у даній справі відповідно до ст.ст. 173, 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання Відповідача-1 (Державної екологічної інспекції України) про постановлення ухвали про участь Відповідача-1 у судових засіданнях у справі №160/991/20 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, суд виходить з такого.

Позивач та представники позивача, які приймали участь у судовому засіданні, проти задоволення клопотання Відповідача-1 про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції не заперечували.

Розглянувши клопотання представника Відповідача-1, вислухавши думку позивача та представників позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає підстави достатніми для його задоволення згідно до вимог ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника Відповідача-1 про участь Відповідача-1 у судових засіданнях у справі №160/991/20 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом у зв`язку з наявною можливістю у Дніпропетровському окружному адміністративному суді проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вищому антикорупційному суду (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Керуючись статтями 173, 195, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження при розгляді справи №160/991/20.

Клопотання Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цій справі в приміщенні суду, визначеному судом задовольнити.

Провести підготовче засідання у даній справі 01.07.2020р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання у справі №160/991/20 01 липня 2020 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участі представника Державної екологічної інспекції України - Вищому антикорупційному суду (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представника Відповідача-1 Державної екологічної інспекції України.

Явку сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Копію зазначеної ухвали надіслати Вищому антикорупційному суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва