Справа № 652/436/20
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 652/436/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського Капрала Поліції УПП в Харківській області 3 батальйону 6 роти Мішукова Максима Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Високопільського районного суду Херсонської області повторно звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Поліцейського Капрала Поліції УПП в Харківській області 3 батальйону 6 роти Мішукова Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

10.01.2020 року вперше надійшов даний адміністративний позов до суду, який у зв`язку з виявленими недоліками був залишений без руху та в подальшому повернутий відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС.

Однак повторно позовну заяву подано не врахувавши попередню ухвалу суду про виправлення недоліків, які також містяться в поданій позовній заяві, на підставі чого вона підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 123, 160-161 КАС України, а саме: згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову докази поважності причин його пропуску. Але, позивачем всупереч вимогам зазначеної вище норми закону, не надано до суду належних доказів пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовом з поважних причин, а також взагалі не зазначені причини пропуску строку. Тому, у відповідності до ст. 123 КАС України, дана обставина дає суду підстави для залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, позивачем, в порушення вимог п.п. 5-7, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень не додано обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача та доказів цього.

Крім того, позивачем у своєму позові визначено неналежного відповідача у справі, оскільки згідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Враховуючи викладене, позивачу слід провести виправлення зазначених вище недоліків позовної заяви та надати до суду належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись, ст.ст.123, 160-161, ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Капрала Поліції УПП в Харківській області 3 батальйону 6 роти Мішукова Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десяти денний строк, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О.Дамчук