Справа № 640/3088/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3088/20
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

29 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Собківа Я.М., Файдюка В.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., судді Подільського районного суду м.Києва Корнілова Ж.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до голови Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. та судді Подільського районного суду м.Києва Корнілова Ж.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 р. у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 18.05.2020 р. (вх. № 16197, № 16201, отримані суддею 19.05.2020 р.) від ОСОБА_1 надійшли заяви (не засвідчені ЕЦП) про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 р., які мотивовані необхідністю роз`яснення на яку адресу та під яким саме штрихкодом було направлено ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 р.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, (…) суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягають роз`ясненню судові рішення (ухвали), що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Таким чином, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 р. про повернення апеляційної скарги не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 254 КАС України, оскільки прийнята з процесуальних питань і не належать до судових рішень, якими спір вирішено по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 (вх. № 16197, № 16201 від 18.05.2020 р.) про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 р.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 (вх. № 16197, № 16201 від 18.05.2020 р.) про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Кузьмишина

Судді: Я.М. Собків

В.В. Файдюк