Справа № 819/330/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/330/18

01 червня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року, залишеним в силі 09.04.2020 року ухвалою Верховного Суду, задоволено повністю позов державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду 19.05.2020 року надійшла заява державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про заміну боржника у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року призначено заяву про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2020 року.

Представники сторін та Державної податкової служби України в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст. 229 та ч.2 ст.379 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про заміну боржника у виконавчому листі виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року, позов задоволено повністю. Зокрема, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №333 від 25.11.2017 року, №334 від 25.11.2017 року, №336 від 27.11.2017 року, №337 від 28.11.2017 року, №338 від 28.11.2017 року, подані державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" судові витрати на сплату судового збору у загальній сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, сплачені відповідно до платіжного доручення №1880 від 22.02.2018 року на суму 3524,00 грн. та платіжного доручення №2272 від 20.04.2018 року на суму 14096,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2020 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року та залишено в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року. Стягнуто з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 35240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень).

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України () перебуває в стані припинення, про що свідчить запис "Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення", в стані припинення 17.05.2019 року.

У відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 року Державна податкова служба України () зареєстрована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України". Так, згідно п.1 зазначеної постанови передбачено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Розпорядженням від 21.08.2019 року № 682-р "Питання Державної податкової служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

За розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" Державна податкова служба України видала наказ від 28.08.2019 року №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України".

Згідно ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків Державної фіскальної служби України в силу положень ст.104 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Нормою ч.1 ст.379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону

Як передбачено ч.1 та 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення ч.5 ст.15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж Закон України "Про виконавче провадження" не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, за змістом ч.4 ст.4 цього Закону прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача.

Наведене узгоджується з положеннями ч.4 ст.379 КАС України про те, що заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте, у відповідності до даних автоматизованої системи "ДСС" (діловодства спеціалізованого суду) виконавчий лист у справі 819/330/18 судом не видавався.

Водночас, Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 року у справі №2а/0612/649/11 зазначено, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне допустити у цій справі заміну відповідача Державної фіскальної служби України правонаступником Державною податковою службою України.

Керуючись ст.52, 241-248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, заміну відповідача Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8, ) на правонаступника Державну податкову службу України (04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.