Справа № 520/6963/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 червня 2020 р. Справа № 520/6963/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050) Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офісу Генерального прокурора під час проведення 03.03.2020 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора ОСОБА_1 .

- визнати незаконним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» від 02.04.2020 №84.

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 №858к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області на підставі п.9 ч.І ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 05.05.2020.

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області.

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

З поданого позову судом встановлено, що позивач просить суд витребувати у від Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора та прокуратури Харківської області додаткові докази, які матимуть значення для з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора та прокуратури Харківської області належним чином завірені копії наступних доказів:

- копії наказів Генерального прокурора (Генерального прокурора України, виконувача його обов`язків чи іншої уповноваженої особи), що регламентують структуру та штатну чисельність прокуратури Харківської області з дня набрання Законом №113-ІХ чинності, а саме 25.09.2019, по 05.05.2020 (у тому числі щодо внесення до них усіх змін протягом вказаного періоду);

- відомості про внесення за період з 25.09.2019 по 05.05.2020 будь-яких змін до ЄДРПОУ стосовно прокуратури Харківської області (у тому числі назви, її організаційно-правового форми чи статусу);

- відомості щодо правових підстав використання конкретних технічних засобів фіксування атестації (відео- та звукозапису), використаної комп`ютерної техніки, відповідного програмного забезпечення (його характеристик, відомостей щодо замовника, розробника, алгоритму дій. сертифікації, тощо) та приміщення для тестування;

- копії усіх друкованих та електронних (фото, відео. програмні) матеріалів стосовно проходження атестації ОСОБА_1 (у тому числі доручення Офісу Генерального прокурора, заяви, звернення та клопотання подані позивачем з приводу допуску, проходження, оскарження дій суб`єктів владних повноважень під час проходження атестації, відповіді уповноважених органів на них; відомості про питання, які ставилися ОСОБА_1 під час тестування, відомості зазначені у програмі як правильні відповіді на них, та відповіді надані позивачем, відео- та звукозаписи процедури тестування, документи, якими зафіксовано результати тестування та їх ототожнення саме з позивачем, відомості щодо часу початку та завершення тестування, тощо);

- документальне підтвердження дотримання вимог Порядку в частині дати оприлюднення на веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) графіку складання іспитів позивачем та переліку тестових питань для іспиту, а також усіх матеріалів щодо створення та діяльності Першої та Другої кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратури (наказів, протоколів, журналів реєстрації, тощо).

- копії матеріалів, що слугували підставою для прийняття Другою кадровою комісією усіх рішень стосовно ОСОБА_1 (протоколи засідань, відповідні матеріали та рішення прийняті за результатами їх розгляду, тощо); копію особової справи ОСОБА_1 .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050) Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати у Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур належним чином завірені копії наступних доказів:

- відомості щодо правових підстав використання конкретних технічних засобів фіксування атестації (відео- та звукозапису), використаної комп`ютерної техніки, відповідного програмного забезпечення (його характеристик, відомостей щодо замовника, розробника, алгоритму дій. сертифікації, тощо) та приміщення для тестування;

- копії усіх друкованих та електронних (фото, відео. програмні) матеріалів стосовно проходження атестації ОСОБА_1 (у тому числі доручення Офісу Генерального прокурора, заяви, звернення та клопотання подані позивачем з приводу допуску, проходження, оскарження дій суб`єктів владних повноважень під час проходження атестації, відповіді уповноважених органів на них; відомості про питання, які ставилися ОСОБА_1 під час тестування, відомості зазначені у програмі як правильні відповіді на них, та відповіді надані позивачем, відео- та звукозаписи процедури тестування, документи, якими зафіксовано результати тестування та їх ототожнення саме з позивачем, відомості щодо часу початку та завершення тестування, тощо);

- копії матеріалів, що слугували підставою для прийняття Другою кадровою комісією усіх рішень стосовно ОСОБА_1 (протоколи засідань, відповідні матеріали та рішення прийняті за результатами їх розгляду, тощо); копію особової справи ОСОБА_1 .

Витребувати від Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії наступних доказів:

- копії наказів Генерального прокурора (Генерального прокурора України, виконувача його обов`язків чи іншої уповноваженої особи), що регламентують структуру та штатну чисельність прокуратури Харківської область з дня набрання Законом №113-ІХ чинності, а саме 25.09.2019, по 05.05.2020 (у тому числі щодо внесення до них усіх змін протягом вказаного періоду);

- відомості щодо правових підстав використання конкретних технічних засобів фіксування атестації (відео- та звукозапису), використаної комп`ютерної техніки, відповідного програмного забезпечення (його характеристик, відомостей щодо замовника, розробника, алгоритму дій. сертифікації, тощо) та приміщення для тестування;

- документальне підтвердження дотримання вимог Порядку в частині дати оприлюднення на веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) графіку складання іспитів позивачем та переліку тестових питань для іспиту, а також усіх матеріалів щодо створення та діяльності Першої та Другої кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратури (наказів, протоколів, журналів реєстрації, тощо).

Витребувати від прокуратури Харківської області належним чином завірені копії наступних доказів: відомості про внесення за період з 25.09.2019 по 05.05.2020 будь-яких змін до ЄДРПОУ стосовно прокуратури Харківської області (у тому числі назви, її організаційно-правового форми чи статусу).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.