Справа № 640/25574/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Київ № 640/25574/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Аеро» в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Аеро» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Аеро» з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України № 000452 серія АБ від 02.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/25574/19, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 вирішено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2020 судом вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Державної авіаційної служби України № 000452 серія АБ від 02.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, - до набрання судовим рішенням в справі №640/25574/19 законної сили.

28 травня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

- зняти арешт з рахунків TOB «Миколаїв-Аеро», який було застосовано Заводським відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виконавчого документа- постанови Державної авіаційної служби України №000452 серія АБ від 02.12.2019:

№ НОМЕР_1 в AT "Банк Альянс" у м. Київ;

№ НОМЕР_2 в AT "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Київ до набрання судовим рішенням справи № 640/25574/19 законної сили.

Вказану заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Балась Т.П. 15.04.2020.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У той же час, суд звертає увагу, що забезпечення позову шляхом зняття арешту з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Аеро» до вирішення спору по суті у справі № 640/25574/19, не передбачено частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб, який просить позивач.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Аеро» про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась