Справа № 553/1988/19
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1988/19
Провадження № 2-а/553/9/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті Києві капрала поліції Новиченко Галини Миколаївни про скасування постанови ЕАВ №1415405 про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до інспектора 2-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті Києві капрала поліції Новиченко Галини Миколаївни про скасування постанови серії ЕАВ №1415405 про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у якому просив визнати дії інспектора поліції протиправними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №1415405, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2019 року о 15 год. 56 хв. відносно ОСОБА_1 інспектором 2-го батальйону 4-ї роти УПП у м.Києві капралом поліції Новиченко Галиною Миколаївною була винесена постанова серії ЕАВ №1415405 про накладення на останнього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн., відповідно до якої ОСОБА_1 , 11.08.2019 року об 15:48 год. у м.Києві по вул. Андріївська, 11, керуючи транспортним засобом Lexus 450, державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, 11.08.2019 року приблизно о 15:45 год., рухаючись з мінімальною швидкістю, він виїжджав з двору будинку №8 по вул. Андріївській у Подільському районі м.Києва. У момент, коли він навіть ще не виїхав на проїзну частину вулиці Андріївська, а знаходився на прилеглій території (виїзд з двору перпендикулярний до проїзної частини), його зупинив екіпаж патрульної поліції та вказав на порушення ним правил дорожнього руху на дорозі з одностороннім рухом.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач знаходився не на проїжджій частині дороги з одностороннім рухом, а ще на прилеглій території, на якій немає жодних дорожніх знаків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали не містять доказів на підтвердження встановлення відповідачем факту порушення позивачем ПДР. Крім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не здійснювався. А оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по свої правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Більше того, матеріали справи не містять доказів, зокрема, відеозапису з нагрудної відеокамери відповідача на підтвердження дотримання визначеного чинним законодавством порядку з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, встановлені обставини свідчать про порушення відповідачем норм чинного законодавства, та ставить під сумнів правомірність винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. А тому позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, ПДР України, ст.ст. 5, 8,9, 243-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті Києві капрала поліції Новиченко Галини Миколаївни про скасування постанови ЕАВ №1415405 про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора 2-го батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті Києві капрала поліції Новиченко Галини Миколаївни, щодо винесення постанови серія ЕАВ №1415405 - протиправними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №1415405, а провадження по справі закрити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук