overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3940/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №820/3940/16

касаційне провадження №К/9901/12149/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі за позовом Приватного підприємства «АЗЧ Постач» (далі - Підприємство) до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови,

УСТАНОВИВ:

Митниця подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.12.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/8486/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №813/8486/14

касаційне провадження №К/9901/26404/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (далі - Інспекція) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Зевс» (далі - Товариство) до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.10.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 167/349/20
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/349/20
Провадження №2-а/167/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Скопа Дмитра Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДП 18 №233215,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Скопа Дмитра Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДП 18 №233215 залишити без задоволення.

Постанову інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Скопа Дмитра Володимировича серії ДП 18 №233215 від 26.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 296/209/20
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/209/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за №32-Ф ві 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року в адміністративній справі №296/209/20 2-а/296/38/20 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 11 червня 2020 року о 10 год. 40 хвл., в якій судом помилково зазначено дату судового розгляду справи 10 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у судове рішення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира №296/209/20 2-а/296/38/20 від 21 січня 2020 року виправити описку допущену у зазначенні дати судового розгляду справи і читати дату не ... 10 червня 2020 року …, а ... 11 червня 2020 року ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 281/2801/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2801/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, Житомирської області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів до виконання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів до виконання по справі № 281/2801/14-а.

03.06.2020 на адресу Лугинського районного суду Житомирської області від заявниці надійшла заява про залишення її заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів до виконання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене і враховуючи подану заявницею заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, Житомирської області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів до виконання

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів до виконання без розгляду - задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, Житомирської області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів до виконання без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа № 2-а-2515/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2515/10
У Х В А Л А

04 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-2515/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись підпунктом 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII « Перехідні положення » КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.06.2020 о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 288/392/14-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/392/14-а
Провадження № 6-а/288/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень (судове рішення ухвалене на його користь) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судово рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов`язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень (судове рішення ухвалене на його користь) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судово рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов`язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись вимогами статті 382 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень (судове рішення ухвалене на його користь) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судово рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов`язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 161/8775/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8775/20
Провадження № 2-а/161/298/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, про зміну постанови в справі про порушення митних правил та звільнення особи від адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну постанови в справі про порушення митних правил та звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про зміну постанови в справі про порушення митних правил та звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 16.06.2020 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 161/7776/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7776/20
Провадження № 2-а/161/281/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.05.2020 року серії ЕАМ №2545821,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення буде вирішуватись у

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 171, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.05.2020 року серії ЕАМ №2545821, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 червня 2020 року об 14.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.