Справа № 580/1438/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року справа № 580/1438/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 - позивач) з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул.Раїси Окіпної, 4-а, оф. 71а, м. Київ, 02002, далі - відповідач), в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову відповідача від 14.04.2020 про відкриття виконавчого провадження №61822431 за заявою ТОВ «Алекскредит».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування вимог зазначено, що оскаржувана постанова від 14.04.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61822431 за заявою ТОВ «Алекскредіт» винесена з порушенням приписів ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження відкрито не за місцем проживання, перебування боржника або знаходження майна позивача, тобто з порушенням правил територіальної діяльності. Крім того, позивач зазначив, що він з 20.01.2020 працює водієм з транспортних перевезень на ПП «Транс Успіх», що розташоване у м. Черкаси по бульв. Шевченка, 179, оф. 201. Також вказано, що стягувачем ТОВ «Алекскредит» протиправно вказано місце проживання позивача у АДРЕСА_9 , оскільки вказаної адреси із квартирою 27 не існує, а за адресою АДРЕСА_2 , на території якого розташовані гаражі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов у визначений судом строк не подав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності та неприбуття без поважних причин в судове засідання відповідача, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6595, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в розмірі 14610 грн. 80 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни із заявою про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 04.04.2020 №6595 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості у сумі 14610 грн. 80 коп.

14.04.2020 відповідачем винесено постанову ВП №61822431 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 04.04.2020 №6595 про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості у сумі 14610 грн. 80 коп., у графі «адреса боржника» зазначено: АДРЕСА_5 .

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон №1403-VIII) у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частиною першою статті 25 Закону №1403-VIII передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя, а відповідно до частини другої цієї статті, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Місце виконання рішення згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону №1404-VIII.

Так, ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За змістом ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що ними визначені вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною третьою статті 25 Закону №1403-VIII право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Разом з цим, в силу положень ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно, на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вказана інформація підтверджується довідкою виконкому Мошнівської сільської ради від 08.05.2020 №270, однак приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 має право на ведення незалежної професійної діяльності лише у виконавчому окрузі - м. Київ.

Приймаючи зазначений виконавчий документ до виконання, приватний виконавець дійшов висновку щодо проживання боржника у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3 , як наслідок, наявність підстав для відкриття ним виконавчого провадження, однак жодний із доданих позивачем до матеріалів справи документів не підтверджено місце проживання ОСОБА_1 саме у місті Києві.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.01.2020 працює водієм з транспортних перевезень на ПП «Транс Успіх», яке розташоване у м. Черкаси по бульв. Шевченка, 179, оф. 201, що підтверджується довідкою ПП «Транс Успіх» від 16.04.2020 №8.

Крім того, відповідно до листа Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.05.2020, судом встановлено, що у вказаного органу відсутні відомості про документ щодо присвоєння об`єкту нерухомості поштової адреси: просп . Науки, 49 у Голосіївському районі.

Суд також зазначає, що згідно кредитного договору від 18.10.2018 №1568499, укладеного між ТОВ «Алекскредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), місце реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання позивача є: АДРЕСА_8 .

Згідно частин 1, 2, 6 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За приписами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком понад шість місяців на рік. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком менше шести місяців на рік. Реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестись офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. При цьому, підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації. Також, відомості про місце проживання та місце перебування особи можуть вноситись до наступних документів: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Частиною 3 статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Отже, суд доходить висновку, що у разі пред`явлення виконавчого документа не за місцем реєстрації, вказаним у виконавчому документі, стягувачем до заяви повинно бути додано підтверджуючі документи, з яких вбачається, що боржник проживає, перебуває за адресою, зазначеною стягувачем у заяві.

Також, суд зазначає, що висновок щодо необхідності подання стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження (у разі направлення виконавчих документів за місцезнаходженням майна боржника) доказів, які б підтверджували місце проживання боржника станом на момент подання такої заяви за відповідною адресою, викладений у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №826/7969/16.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що на момент відкриття виконавчого провадження №61822431 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. не володіла достовірною інформацією про фактичне проживання боржника ОСОБА_1 саме за адресою: АДРЕСА_9 .

За відсутності документальних доказів фактичного проживання на момент відкриття виконавчого провадження №61822431 боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою у м.Києві, суд вважає необґрунтованим прийняття приватним виконавцем до виконання виконавчого документа та відкриття такого виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Щодо клопотання позивача про постановлення окремої ухвали щодо вирішення Броварським відділом поліції ГУНП в Київській області питання про відкриття кримінального провадження стосовно посадових осіб ТОВ «Алекскредит» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та до Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві для вирішення питання про відкриття кримінального провадження стосовно приватного виконавця ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 356 КК України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Дана норма встановлює право суду у разі необхідності постановити окрему ухвалу та не є обов`язковою для суду.

Таким чином, окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті.

Суд не знаходить підстав для прийняття окремих ухвал та як наслідок, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про постановлення окремих ухвал, оскільки суд за наслідками розгляду справи здійснив захист прав позивача шляхом скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 271, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2020 №61822431 за заявою ТОВ «Алекскредит».

Стягнути за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш