Справа № 320/6472/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №320/6472/18

адміністративне провадження №К/9901/10434/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року у справі №320/6472/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року у справі №320/6472/18.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Оскільки подана скаржником касаційна скарга не відповідала новим вимогам КАС України, ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року її було залишено без руху, з наданням можливості усунути недоліки касаційної скарги, крім того, зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року.

В межах наданого строку на усунення недоліків, позивач надіслав заяву про усунення недоліків. Дослідивши подану заяву та касаційну скаргу, Верховний Суд зазначає, що касаційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Позивач у заяві про усунення недоліків зазначає підстави касаційного оскарження, а саме:

суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не застосував жодну норму права ;

прийняв рішення без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі 9901/21/19 (провадження 11-810заі19);

відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

наявність інших справ у яких відкрито касаційне провадження;

Зазначене, на думку скаржника, є підставами для відкриття касаційного провадження.

Проте, Верховний Суд, щодо наведених скаржником підстав касаційного оскарження вважає за потрібне зазначити таке.

Щодо посилань скаржника, як на підставу касаційного оскарження, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не застосовано жодної норми права, Верховний Суд зазначає.

Як вбачається з постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року, судом встановлено фактичні обставини справи та застосовано норми права, які регулюють спірні правовідносини з чітким посиланням на пункти, частини застосованих судом норм права.

Посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі 9901/21/19 (провадження 11-810заі19), яку мав застосувати суд апеляційної інстанції у правовідносинах, що виникли, Верховний Суд зазначає, що у вказаній постанові зазначено, що звернення громадянина було передано на розгляд до іншого органу державної влади, а у справі позивача відповідь надано органом державної влади до якого надійшло звернення і надано відповідь уповноваженою на це особою, відповідно до вимог закону та наданих вказаній посадовій особі повноважень.

Отже, правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі 9901/21/19 (провадження 11-810заі19) не може бути застосований до спірних правовідносин.

У поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги позивач також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

З метою формулювання висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, необхідно зазначити показник подібності: зокрема юридичні факти, що їх породжують, юридичний зміст таких правовідносин, фактичний зміст правовідносин, предмет таких правовідносин, тощо.

З поданої позивачем уточненої касаційної скарги не вбачається наявність викладених вище показників подібності, у застосуванні яких норм права у яких подібних правовідносинах має бути сформований висновок Верховного Суду.

Крім того, підстава касаційного оскарження про відсутність правового висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах суперечить зазначеній вище позивачем підстави не застосування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Щодо посилань на наявність інших касаційних скарг у яких відкрито касаційне провадження, Верховний Суд зазначає, що предметом розгляду вказаної справи є дотримання відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян» в межах поданої касаційної скарги, а не інші касаційні провадження, яким Верховний Суд не надає оцінки. Крім того, інші касаційні провадження не є підставами для касаційного оскарження передбаченими частиною четвертою статті 328 КАС України.

Таким чином, подана заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги не відповідає викладеним вище вимогам КАС щодо підстав касаційного оскарження. Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2020 року про без руху, а отже касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року у справі №320/6472/18 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду