overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/413/20
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/413/20
Провадження №2-а/672/14/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 червня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

В судове засідання 03.06.2020 року позивач не з`явився, в своєму позові просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Згідно п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на всій території України карантин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на строк дії карантину продовжуються строки подання відповідачем відзиву на позов, подання доказів, а тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11.06.2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 675/1000/20
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1000/20
Провадження № 2-а/675/55/2020
У Х В А Л А

"03" червня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про неправомірні дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Ізяславського районного суду Хмельницької області Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про неправомірні дії приватного виконавця.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як визначає ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Таким чином, оскільки заяву про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись ст. 9, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про неправомірні дії приватного виконавця - повернути позивачу.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 473/1650/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1650/20
УХВАЛА

"03" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Сирії ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Ухвалою суду від 01.06.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду в режимі відеоконференції на 03.06.2020 року, 15-00 год. (дане судове засідання було відкладено на 04.06.2020 року, 09-30 год.).

Оскільки розгляд справи не закінчено, виникла необхідність в його подовженні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Миколаївським ПТПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Сирії ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, яке призначене на 04 червня 2020 року, 09-30 год., в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53), де буде знаходитись представник позивача, та з Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1), де буде знаходитись відповідач.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, Миколаївському ПТПІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 686/12520/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/349/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП управління патрульної поліції у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Королівського Василя Анатолійовича (29008 м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП управління патрульної поліції у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Королівського Василя Анатолійовича (29008 м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 09 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 05.06.2020 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 490/2400/20
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/2400/20
н/п 2-а/490/273/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За інформацією, наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м. Миколаєва.

За нормамист. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач зареєстрований за адресою: м.Миколаїв, вул.. Красних АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Заводського району м. Миколаєва, за такого матеріали адміністративного позову слід передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст.25,29,30,171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 672/415/20
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/415/20
Провадження №2-а/672/15/20
УХВАЛА
03 червня 2020 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду адміністративної справи №672/415/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.05.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в п`ять днів з дня отримання ухвали.
03.06.2020 р. позивач подав на адресу суду докази щодо виконання вимог ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.05.2020 р.
Відповідно до ч. 14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи з повідомленням учасників про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст.171,248 КАС України, суд
Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в судовому засіданні 27.07.2020 р. о 15.00 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Справа № 676/2532/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2532/20
Номер провадження 2-а/676/80/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Басько Артура Олеговича, департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2020 р. звернувся з позовом до поліцейського УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Басько А.О., департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.160 КАС України та не було подано документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву в якій виправлені недоліки однак не надано документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує звільнення від сплати судового збору відповідно до закону України «Про судовий збір». При цьому суд з врахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, на який звернуто увагу позивача в ухвалі суду від 25.05.2020 р., відхиляє зазначені в уточненій позовній заяві посилання позивача на ч.4 ст.288 КУпАП та його твердження про безпідставність вимоги суду щодо сплати судового збору.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 25.05.2020 року недоліки ОСОБА_1 в повному обсязі усунуті не були.

Повторне залишення адміністративного позову без руху, нормами КАС України не

Відповідно до п.1 ч.4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Басько Артура Олеговича, департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/13582/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/358/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу І роти №2 батальйону УПП в Вінницькій області Кріт Артура Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою, яка оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням зазначеного позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і надати суду квитанцію на підтвердження цієї сплати.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу І роти №2 батальйону УПП в Вінницькій області Кріт Артура Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2865/20
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2865/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

До відкриття провадження у справі позивач надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути позовну заяву та додані до неї матеріали, тому вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя