Справа № 400/1883/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 р. № 400/1883/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, вул. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

треті особи:Товариство з додатковою відповідальністю "Вознесенськавтотранс", вул. Київська, 182, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:визнання протиправними та скасування рішення від 12.11.2019р. №1 в частині, пункту 11 розпорядження від 29.11.2019р. №218-р,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю третьої особи - Товариства з додатковою відповідальністю "Вознесенськавтотранс", з вимогою про визнання протиправними та скасування рішення від 12.11.2019р. №1 в частині, пункту 11 розпорядження від 29.11.2019р. №218-р.

Ухвалою від 19.05.2020р. суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду.

02.06.2020р. позивач надав до канцелярії суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.05.2020р., уточнену позовну заяву з додакими.

Ухвалою від 03.06.2020р. суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Крім того, суд розглянувши уточнену позовну заяву, встановив, що позивач в тексті позовної заяви виклав клопотання про витребування письмових доказів у третьої особи, відповідача та інших суб`єктів вланих повноважень, що не є сторонами по справі. Позивач вказав в позові, що не має можливості надати докази, на яких грунтуються позовні вимоги, оскільки вони знаходяться у володінні як суб`єктів владних повноважень, так і і безпосередньо у ТДВ "Вознесенськавтотранс". У зв`язку з цим у позивача виникла необхідність подати до суду клопотання про витребування доказів.

Розглянувши питання про витребування доказів, вказаних позивачем в позовній заяві, суд виходить з анступного.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.80 КАС України визначено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що останнім, всупереч вимогам ч.1 ст.80 КАС України, не подано окремого клопотання про витребування доказів. Крім того, в супереч п.п.2, 3, 4 ч.2 вказаної вище статті, позивачем не дотримано визначених КАС України вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем в позовній заяві клопотання про витребування доказів є таким, що не відповідає вимогам КАС україни, тому задоволенню не підлягає.

Проте, розглянувши надані позивачем докази до позову, суд відповідно до ч.3 ст.80 КАС України з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у відповідача по справі - Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, матеріали засідання 12.11.2019р. конкурсного комітету, а також документи, що подавались ФОП ОСОБА_1 та ТДВ "Вознесенськавтотранс" на засідання Конкурсного комітету у відповідності до умов конкурсу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі, викладеного в позовній заяві - відмовити.

2. Виребувати в Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, матеріали засідання 12.11.2019р. конкурсного комітету, а також документи, що подавались ФОП ОСОБА_1 та ТДВ "Вознесенськавтотранс" на засідання Конкурсного комітету у відповідності до умов конкурсу.

Ухвалу суду виконати до 01.07.2020 року.

3. У разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов