Справа № 160/10043/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10043/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №160/10043/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №160/10043/19, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 12:40.

04 травня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 160/10043/19 на іншу дату, яке заявник апеляційної скарги обґрунтував тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України встановлено карантин до 22 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 3 статті 313 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає клопотання апелянта про відкладення розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, оскільки причини відкладення розгляду справи є поважними, а відповідно розгляд справи слід відкласти для надання позивачу можливості з`явитися у судове засідання для надання пояснень по справі № 160/10043/19.

Згідно ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

В свою чергу колегія суддів при визначенні дати судового засідання враховує положення ч.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, в тому числі статтею 309 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 223, 313 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 160/10043/19 на 26.05.2020 о 13-40 годин.

Учасників справи повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: вул. Василя Жуковського, 23, м. Дніпро (зал №2).

Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко