Справа № 635/9632/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/9632/14-а
Провадження №6-а/635/1/2020
УХВАЛА

29 травня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання №635/9632/14-а, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій, з урахуванням додаткових пояснень, просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа №635/9632/14-а до виконання, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 54,67 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням вже проведених виплат, за період з 29.04.2014 року по 02.08.2014 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50,67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням вже проведених виплат, за період з 29.04.2014 року по 02.08.2014 року. На виконання рішення суду Управлінням ПФУ в Харківському районі Харківської області проведено перерахунок ОСОБА_3 щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі 17552 грн. 62 коп. У 2015 році ОСОБА_3 звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, однак фактичної виплати нарахованої суми пенсії не було проведено, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування. 30 березня 2016 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області повернуто виконавчий документ стягувачеві, про що заявниці стало відомо у 2019 році, коли вона отримала постанову про повернення виконавчого документа. Її батько, ОСОБА_3 , мав право пред`явити виконавчий документ до виконання протягом трьох років, тобто до 30 березня 2019 року. Однак внаслідок відсутності виконавчого документу а також тяжкої триваючої хвороби ОСОБА_2 був позбавлений можливості самостійно звернутись до органу виконавчої служби для отримання інформації та для подальшого повторного звернення з виконавчим документом. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2019 році з метою реалізації власного права на спадщину звернулась до Державного нотаріуса Харківської державної нотаріальної контори. Державним нотаріусом в ході проведення нотаріальних дій було встановлено наявність права на отримання недоотриманої основної щомісячної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у сумі 17552 грн. 62 коп., яка належала спадодавцю ОСОБА_2 . Виконавчий документ нею отриманий 22 червня 2019 року. У зв`язку з чим вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Савченка Д.М., призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 54,67 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням вже проведених виплат, за період з 29.04.2014 року по 02.08.2014 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50,67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням вже проведених виплат, за період з 29.04.2014 року по 02.08.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року залишено без змін.

Постанова Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року набрала законної сили 10 лютого 2015 року.

З довідкового листа до справи вбачається, що на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року позивачем 16 березня 2015 року було отримано два виконавчі листи.

Стягувачем у виконавчому листі зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У 2015 році ОСОБА_3 звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно з постановою старшого державного виконавця Мельник Т.О. від 30 березня 2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року постановлено замінити стягувача у виконавчому листі від 16 березня 2015 року про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року його правонаступником - ОСОБА_1 ; замінити боржника його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, зазначає, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12.03.2009р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з приписами статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначене, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

Крім того, відповідно до п. 18.2.Перехідних положень КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, як вказувалось вище, підставою для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути лише наявність поважних причин, які вплинули на порушення установлених строків.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений, постанова від 30 березня 2016 року про повернення виконавчого документа та виконавчий лист №635/9632/14-а від 16 березня 2015 року отримані заявником лише 22 червня 2019 року, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 243-245,248,376 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання №635/9632/14-а,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №635/9632/14-а, виданих на примусове виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2014 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Строки, зазначені у даній ухвалі, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складено 01 червня 2020 року.

Суддя Д.М. Савченко