Справа № 340/392/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/392/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року (суддя - Пасічник Ю.П.) у справі №340/392/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-362/14-20-СГ від 09.01.2020 щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею 2,0000 Га на території Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області суміжно із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:5113;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішенням суду по даній справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 Га на території Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області суміжно із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:5113. Відповідач відмовив у наданні дозволу з тих підстав, що бажана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок с/г призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах. Вважаючи вказану відмову протиправною позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.06.2019р. №670 запитувану позивачем земельну ділянку віднесено до переліку земельних ділянок с/г призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах.

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції зробив висновок про те, що Земельним кодексом України передбачено заборону відчуження земельних ділянок, включених до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги. Водночас, виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечує саме організатор земельних торгів, яким у спірних відносинах є відповідач, що здійснює реалізацію права державної власності на спірну земельну ділянку.

З цих підстав суд вказав на те, що включення у передбаченому законодавством порядку спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, виключає можливість відчуження цієї земельної ділянки її розпорядником (відповідачем) до завершення торгів.

Вказані обставини стали підставою для відмови у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Фактично позиція позивача полягає у тому, що до земельних ділянок право щодо яких може бути реалізоване на земельних торгах, можуть бути віднесені сформовані земельні ділянки, відносно яких проведена державна реєстрація та які мають визначену межу, площу, адресу та кадастровий номер. З цього приводу позивач вказує на те, що земельна ділянка, на яку претендував позивач, не була сформована, не мала межі, площі та кадастрового номеру, а отже не могла бути включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону. Також позивач зазначає те, що відповідачем не було надано доказів перебування у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб земельної ділянки, на яку претендує позивач, як не надано доказів того, що вказана ділянка включена до переліку земельних ділянок для продажу права на неї на земельних торгах.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач з заявою від 04.12.2019 року звернувся до відповідача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею2,0000 Га на території Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області суміжно із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:5113.

До заяви було додано копію паспорту, ідентифікаційного номера, графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Наказом від 09.01.2020 №11-362/14-20-СГ позивачеві було відмовлено у наданні дозволу у зв`язку з тим, що бажана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок с/г призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах.

Відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стала підставою звернення із позовом до суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою вказаної статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У спірних правовідносинах, з огляду на Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 та Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за №1391/29521, територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядкованим є Головне управління Держгеокадастру в області.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством (пп.13 п.4 Положення).

Отже, до повноважень відповідача, як територіального органу Держгеокадастру, належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області, у тому числі, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах, у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Частина 3 статті 136 ЗК України передбачає, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Так, ч.4 ст.136 ЗК України встановлено, що підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає: а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості); б) державну реєстрацію земельної ділянки; в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку; г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї; ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї; д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки; е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України; є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок; ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

З огляду на положення зазначених норм права, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що включення у передбаченому законодавством порядку спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, виключає можливість відчуження цієї земельної ділянки її розпорядником (відповідачем) до завершення торгів.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідачем видано наказ від 21.06.2019 р. №670 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах".

Згідно Додатку до наказу визначено земельні ділянки та їх кадастрові номери, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах. Зокрема в Додатку зазначена земельна ділянка на території Михайлівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області (а.с.48).

Порівнянням графічних матеріалів з бажаним місцем розташування земельної ділянки, які додані позивачем до заяви від 04.12.2019р., з відомостями з Публічної кадастрової карти України, встановлено, що бажане місце розташування земельної ділянка зазначене позивачем, входить до складу земельної ділянки Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо якої прийнято рішення від 21.06.2019 р. №670 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах".

Отже, встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у зв`язку з невідповідністю місця розташування спірної земельної ділянки вимогам ЗК України (ч.7 ст.118 ЗК України) - оскільки така земельна ділянка включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, відповідач правомірно відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки.

Аргументи позивача про те, що відповідач не мав законних підстав для віднесення запитувану позивачем земельну ділянку до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, оскільки, за його позицією, вказана земельна ділянка не сформована у встановленому порядку та щодо неї відсутня державна реєстрація, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними з огляду на те, що вказані аргументи позивача виходять за межі спору, який є предметом розгляду у цій справі та який не стосується правомірності винесення відповідачем наказу від 21.06.2019 р. №670 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах". Вимог щодо зазначеного наказу, позивачем у цій справі заявлено не було.

Тобто встановивши те, що земельну ділянку, яка запитувана позивачем, віднесено відповідачем до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах, про що свідчить відповідний наказ, суд першої інстанції цілком правомірно зазначив те, що за таких обставин не можливо стверджувати про неправомірність відмови відповідача у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі №340/392/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 04.06.2020 р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк