Справа № 540/2272/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2272/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Підставою для зупинення провадження було наступне.

Позивачем були заявлені вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання видати оновлену довідку про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням додаткових його видів, передбачених п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Водночас суд першої інстанції розглянув справу без участі ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надав правову оцінку заявленим вимогам позивача про визнання протиправними дій даного суб`єкта владних повноважень та про зобов`язання вчинити певні дій, та не відобразив у резолютивній частині рішення висновок про задоволення або про відмову в задоволенні даної вимоги.

Між іншим, подібні правовідносини були предметом розгляду Верховного суду у зразковій справі №160/8324/19, яка не набрала законної сили, і були наявні підстави вважати, що дана справа підпадає під ознаки типової справи.

01 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення провадження у справі. До даного клопотання позивачем долучено заяву про роз`єднання позовних вимог від 28 жовтня 2019 року, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року про роз`єднання позовних вимог та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, позивач у жовтні 2019 року подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому заявив відповідні вимоги. За цим позовом був присвоєний номер справи 540/2235/19.

Однак, 28 жовтня 2019 року позивач подав заяву про роз`єднання позовних вимог, яка ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року була задоволена. Суд першої інстанції роз`єднав позовні вимоги по справі №540/2235/19 шляхом виділення в самостійне провадження вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

За таких обставин, вимоги, які були заявлені позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_1 , були предметом судового розгляду у іншій справі №540/2235/19, по якій 27 грудня 2019 року прийнято відповідне рішення суду, а тому підстави для зупинення провадження у справі №540/2272/19 відсутні.

Слід зазначити, що відповідні матеріали про роз`єднання позовних вимог в матеріалах справи були відсутні, що зумовило зупинення провадження у справі №540/2272/19. Такі матеріали були надані лише позивачем до клопотання про поновлення провадження від 01 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення апеляційного провадження у даній справі (№540/2272/19) та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п.3 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись ст.ст. 237, 248, 311, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко