Справа № 300/1119/20
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"02" червня 2020 р. справа № 300/1119/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя-33» до Державного реєстратора Цинівської сільської ради Шлапак Ганни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №48383594 від 23.08.2019 про реєстрацію зміни типу об`єкту нерухомого майна з житлового на нежитлове,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя-33» звернулося в суд із позовною заявою до Державного реєстратора Цинівської сільської ради Шлапак Ганни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Цинівської сільської ради Шлапак Г.М. №48383594 від 23.08.2019 про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зміни типу об`єкту нерухомого майна з житлового на нежитлове.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Оспорюючи рішення №48383594 від 23.08.2019 позивач вважає, що державний реєстратор зареєстрував зміни типу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 з житлового на нежитлове, незаконно та всупереч законодавству, оскільки третя особа ОСОБА_1 з метою використання квартири у здійсненні комерційної діяльності облаштував центральний вхід до неї через газон будинку, без відповідного рішення Івано-Франківської міської ради, погодженого ОСББ «Наша оселя-33», а також без повідомлення про початок будівельних робіт, самочинно розмістив малу архітектурну форму (сходи).

Таким чином позивач вважає рішення Державного реєстратора Цинівської сільської ради Шлапак Г.М. про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зміни типу об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 з житлового на нежитлове, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1-2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, тобто, зокрема, спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини 1 статті 19 Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Натомість, необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами щодо їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги цього суб`єкта владних повноважень.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Позивач у позовній заяві вказав, що спірні правовідносини виникли через протиправну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змін типу нерухомого майна квартири НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_1 , у будинку АДРЕСА_1 з житлового на нежитлове, що на думку позивача порушує право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя-33», яке здійснює утримання та використання спільного майна цього багатоквартирного житлового будинку. Окрім того, вказав, що на праві постійного користування у позивача перебуває земельна ділянка за вказаною адресою, на якій третьою особою облаштовано центральний вхід до квартири через газон будинку та самочинно розміщено малу архітектурну форму (сходи).

Отже, спірні правовідносини мають приватноправовий характер і виникли між позивачем і третьою особою ОСОБА_1 щодо реалізації цивільного права.

Таким чином даний спір має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав третьої особи на майно. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється. Участь державного реєстратора в якості відповідача не змінює цивільно-правового характеру спору (аналогічний правовий висновок Велика Палата Верховного Суду сформулювала, зокрема, у постанові від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16).

Окрім цього згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, у разі якщо позивач не був заявником стосовно оскаржуваних ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства.

За таких обставин спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки Державний реєстратор, приймаючи оскаржувані рішення, не мав жодних публічно-правових відносин саме з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя-33» і ці рішення стосувалися реєстрації речових прав третьої особи. Даний спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 19, 170, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя-33» у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державного реєстратора Цинівської сільської ради Шлапак Ганни Михайлівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №48383594 від 23.08.2019 про реєстрацію зміни типу об`єкту нерухомого майна з житлового на нежитлове.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя-33», що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Одночасно роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів, згідно територіальної підсудності, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.