Справа № 954/372/20
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/372/20
Номер провадження 2-а/954/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського інспектора СРПП №3 Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області сержанта поліції Поліщука Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Поліцейського інспектора СРПП №3 Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області сержанта поліції Поліщука Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді від 04.05.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 123, 171 КАС України. Позивач копію ухвали отримав 20.05.2020 року. Станом на 03.06.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених КАС України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського інспектора СРПП №3 Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області сержанта поліції Поліщука Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський