Справа № 521/5548/20
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5548/20
Провадження №2-а/521/114/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 676522, від 05.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до лейтенанта поліції 1 ПП, 8 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції Гусєвої Ольги Олександрівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 676522, від 05.04.2020 року.

Суддею було залишено позовну заяву без руху.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про залишення позовної заяви без руху, від 22 травня 2020 року, позивачем було надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та змінено відповідача з лейтенанта поліції 1 ПП, 8 роти, 2 батальйону УПП в Одеської області ДПП Гусєвої Ольги Олександрівни на Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Малиновським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169 - 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви слід відкрити.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 171, 173, 180, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 676522, від 05.04.2020 року.

Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Викликати учасників справи на вказану дату в підготовче судове засідання.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) належним чином завірені копії постанови, відеозапис та інші документи матеріалів адміністративної справи, які стали підставою для складення постанови, серії ДПО 18 № 676522, від 05.04.2020 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційній скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук