Справа № 521/6670/20
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6670/20
Провадження № 2-а/521/125/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21 А) про скасування постанови про порушення митних правил №3015/50000/19 від 19.03.2019 року, що видана Одеською митницею Держмитслужби України, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд: постанову Одеської митниці Держмитслужби України в справі про порушення митних правил № 3015/50000/19 від 19.03.2019 року скасувати; провадження у справі про порушення митних правил № 3015/50000/19 закрити, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Згідно позовної заяви, постановою Одеської митниці Держмитслужби України в справі про порушення митних правил № 3015/50000/19 від 19.03.2019 року позивача, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої по ЕМД № UA500060/2019/035598 від 03.11.2019 року суми митних платежів, що складає 178 680 грн. 24 коп.

Позивач стверджує, що розгляд матеріалів справи про порушення митних правил № 3015/50000/19 відносно нього відбулося 19.03.2020 року без його участі та належного повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду, а тому позивач вважає, що постанову Одеської митниці Держмитслужби України в справі про порушення митних правил № 3015/50000/19 від 19.03.2019 року необхідно скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил № 3015/50000/19 закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд позову без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Кептене Д.А. в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення позову, відзив на позовну заяву надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Судом встановлено, що постановою Одеської митниці Держмитслужби України в справі про порушення митних правил № 3015/50000/19 від 19.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої по ЕМД № UA500060/2019/035598 від 03.11.2019 року суми митних платежів, що складає 178 680 грн. 24 коп.

Згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 03.11.2019 декларантом/директором ТОВ «Українська аграрна екологічна група «БІОЛЕНД» (65114, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-А, ) громадянином України ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС електронна митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500060/2019/035598.

Разом з митною декларацією подано документи, необхідні для митного оформлення, зокрема, зовнішньоекономічний контракт від 01.03.2019 року №BL/TI, коносамент від 04.10.2019року №SHWS219091576, інвойс від 04.10.2019 №РG0410, CMR від 01.11.2019 року№А433148 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500060/2019/035598 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Treid Impex» Sp. z o.o. (Польща), а покупцем, одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «Українська аграрна екологічна група «БІОЛЕНД» (Україна).

В графі 31 ЕМД №UA500060/2019/035598 ОСОБА_1 товар №2 задекларовано, як «Вироби з пластмаси, для постійного встановлення на дверях будинків: пластикова ручка дверна, на планці для врізного замка, код УКТЗЕД - НОМЕР_1 (ставка ввізного мита - 6,5%).

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до ст. 335 МК України надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно аналізу документів та інформації отриманої за результатами митного огляду, посадовою особою відділу митного оформлення №6 митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС винесено рішення про визначення коду товару від 04.11.2019 № КТ-UА-2019, яким визначено, що товар №2 повинен декларуватися як «Фурнітура з недорогоцінних металів, що використовується для дверей у будівлях: ручка дверна на металевій планці з пластиковою накладкою та ручкою з металевим стрижем покритим пластиком», код товару згідно з УКТЗЕД визначено, як (ставка ввізного мита - 10%).

Відповідно до службової записки митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС від 08.11.2019 №4121/15-70-61-06 різниця митних платежів, що підлягають сплаті між нарахованими декларантом та визначеними митницею становить - 59 560,08 грн.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684 встановлено, що у графі 31 декларації повинні міститися відомості необхідні для однозначного визначення коду товару за УКТЗЕД.

Для декларування товарів відповідно до норм Митного кодексу України декларанту статтею 266 МК України надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

На підставі заяви ТОВ «Українська аграрна екологічна група «БІОЛЕНД» від 01.11.2019 року №01/11, представник за дорученням від 19.04.2019 №б/н ОСОБА_2 здійснив фізичний огляд товарів.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до графи № 54 митної декларації від 03.11.2019: року №UА500060/2019/035598, відповідальною особою за заповнення та надання до Одеської митниці ДФС документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України є ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про ПМП №3015/50000/19 від 11.11.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

За змістом статті 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

За такого правового врегулювання, суд приходить до висновку, що Митний кодекс України не встановлює обов`язку митного органу щодо складення протоколу про порушення митних правил виключно за участі особи відносно якої він складається, проте контролюючим органом необхідно забезпечити явку особи.

Судом встановлено, що позивача, було позбавлено права надати свої пояснення та заперечення з приводу складеного відносно нього Протоколу від 11.11.2019 року та Постанови від 19.03.2019 року, оскільки Одеською митницею Держмитслужбою було порушено порядок повідомлення особи про розгляд справи про порушення митних платежів за №3015/50000/19, з огляду на наступне.

Так у Протоколі від 11.11.2019 року зазначено що розгляд справи відбудеться 12.12.2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, Одеська митниця ДФС.

Судом встановлено, 12 12.2019 року о 10 год. 00 хв. позивач прибув за вказаною адресою м. Одеса, Митна площа, 1, у приміщення Одеської митниці ДФС, але у зазначений день справа відносно нього не розглядалася, відповідачем протилежного під час розгляду справи доведено не було.

Відповідно до ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Згідно ч. 2 ст. 526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Суд зазначає, що місце розгляду справи про порушення митних правил за №3015/50000/19, у протоколі, що складений відносно ОСОБА_1 від 11.11.2019 року, вказано - Одеська митниця ДФС, м. Одеса, Митна площа, 1.

Юридична адреса місцезнаходження Одеська митниця ДФС, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 21-А.

Ст. 524 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Тому не зрозуміло, чому протоколі про порушення митних правил №3015/50000/19 від 11.11.2019 р. вказано місце розгляду справи - Одеська митниця ДФС, м. Одеса, Митна площа, 1.

Також, судом встановлено, що декларація типу «ІМ 40 ДЕ» за номером №UA500060/2019/035598 була підготовлена та подана директором ТОВ «Українська аграрна екологічна група «БІОЛЕНД» ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС - 03.11.2019 року, протокол про порушення митних правил №3015/50000/19 відносно ОСОБА_1 був складений - 11.11.2019 року, а постанова про порушення митних правил №3015/50000/19 відносно ОСОБА_1 була ухвалена Одеською митницею Держмитслужбою ДФС за довго до цих подій, а саме: 19.03.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 не може вважатися розпочатим. Тобто, постанова від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 була прийнята у нерозпочатому провадженні у справі про порушення митних правил та за відсутності позивача, який не був належним чином повідомлений.

Суд вважає, що справа про порушення митних правил, розглянута у відсутності позивача, який не був належним чином повідомлений, обмежує право позивача на участь у розгляді справи, що є на думку суду порушенням вимог ч.ч.1, 4 ст. 526 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів дати отримання позивачем протоколу про порушення митних правил №3015/50000/19 від 19.03.2019 року або поштового відправлення з повідомленням про вручення, яким було повідомлено позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Суд вважає, що вищезазначені процесуальні порушення є формальною підставою для скасування спірної постанови на підставі вимог п.2, 4 ч.1 ст. 531 МК України.

Ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що усунення вищезазначених процесуальних порушень можливо під час нового розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов ОСОБА_1 та скасувати постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №3015/50000/19 від 19.03.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення правопорушення становило 178 680 гривень 24 копійки і надіслати справу на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 470, 485, 489, 488, 491, 494, 529, 531 Митного кодексу України, ст. 247, 289 КпАП України, ст.ст. 4, 6, 9, 14, 20, 77, 159, 162, 242, 271, 272, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21 А) про скасування постанови про порушення митних правил №3015/50000/19 від 19.03.2019 року, що видана Одеською митницею Держмитслужби України задовольнити частково.

Постанову в справі про порушення митних правил №3015/50000/19 від 19.03.2019 року, якою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрна екологічна група «БІОЛЕНД» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення правопорушення становило 178 680 гривень 24 копійки, - скасувати і надіслати справу на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21 А).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок