Справа № 440/333/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2020 р.Справа № 440/333/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пушкарьова Д. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 440/333/19

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич"

до Міністерства юстиції України третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.20 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 440/333/19 за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" до Міністерства юстиції України третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу у судове засідання на 15.04.2020р. о 11:30 .

Протокольною ухвалою від 15.04.2020р. відкладено розгляд справи на 13.05.2020р о 11 годині 30 хвилин.

Протокольною ухвалою від 13.05.2020р. відкладено розгляд справи на 03.06.2020р о 12 годині 00 хвилин.

28.05.2020 р. до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку, надійшло клопотання представника позивача адвоката Пушкарьова Д. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання представника позивача адвоката Пушкарьова Д. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання представника позивача адвоката Пушкарьова Д. Є. надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Пушкарьова Д. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Пушкарьову Д. Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.
.