Справа № 700/380/20
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/380/20
Номер провадження 2-а/700/11/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №700/380/20 (провадження № 2-а/700/11/20) за позовом представника позивача: адвоката Ганчука Григорія Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коломійця Олега Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕІК №2466858 від 30.04.2020 року,

УСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від представника позивача: адвоката Ганчука Григорія Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коломійця Олега Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕІК №2466858 від 30.04.2020 року.

Процесуальні дії не здійснювалися, оскільки у період з 21.05.2020 року по 30.05.2020 року суддя Яценко Г.М. перебувала на лікарняному.

Суд розглянувши матеріали додані до позовної заяви, дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, правилами ч. 3 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог закону, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду даного позову з урахуванням ст.288 КУпАП, є необґрунтованими, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року №543/775/17 відступила від попередньої позиції, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно платити судовий збір.

За приписами частини 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п. 1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача: адвоката Ганчука Григорія Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коломійця Олега Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕІК №2466858 від 30.04.2020 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко