Справа № 560/2426/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2426/20
УХВАЛА

03 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Михнівські Лани" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2020 № 1470595/41591072, № 1470596/41591072, №1470598/41591072, №1470594/41591072;

- зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію податкових накладних №1 від 17.10.2019 на загальну суму 278 520,00 грн. (Двісті сімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ на суму 46 420,00 гри. (Сорок шість тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок), №2 від 17.10.2019 на загальну суму 316 965,00 грн. (Триста шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ на суму 52 827,50 грн. (П`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень 50 копійок), №3 від 18.10.2019 на загальну суму 285 615,00 грн. (Двісті вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ на суму 47 602,50 грн. (Сорок сім тисяч шістсот дві гривні 50 копійок), №4 від 22.10.2019 на загальну суму 274 395,00 грн. (Двісті сімдесят чотири тисячі триста дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ на суму 45 732,50 грн. (Сорок п`ять тисяч сімсот тридцять дві гривні 50 копійок).

Підставою позову позивач зазначив порушення контролюючим органом вимог Податкового кодексу України.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем оскаржуються рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2020, які підписані головою комісії Вячеславом Семенюком.

В той же час, судом встановлено, що також підтверджується інформацією з відкритих джерел, зокрема, із сайту ГУ ДПС у Хмельницькій області (https://km.tax.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/kerivnyztvo/), що Вячеслав Семенюк є в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи зазначене, слід запропонувати позивачу висловити позицію щодо заміни відповідача у справі з Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Суд також враховує, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", згідно якого розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3.

Цим пунктом передбачено, зокрема, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Михнівські Лани" (вул. Миколи Микитюка, 106, кв. 18, м.Ізяслав, Хмельницька область,30300) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053), Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул.Пилипчука, 17, м.Хмельнцький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Михнівські Лани" протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі з Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення відповіді на відзив, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук